Аграрные отношения, собственность и воспроизводство в методологии аграрных реформ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Дикарев, Валерий Николаевич

• Дикарев, Валерий Николаевич
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Дикарев, Валерий Николаевич

Введение.

ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ И ДИАЛЕКТИКА РАЗВИТИЯ АГРАРНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

1.1. Дифференциация и взаимосвязв^аграрных отношений в методологии аграрных реформ.

1.2. Преодоление апологетической деформации сущности -аграрных отношений как фактор их эффективного обновления.

1.3. Земельная рента в содержании и диалектике развития аграрных отношений.

1.4. Тенденции воспроизводства поземельных и аграрных отношений в современных условиях.

ГЛАВА II. СОБСТВЕННОСТЬ В СИСТЕМЕ

ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ И АГРАРНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

2.1. Собственность как всеобщая категория: теоретическое развитие сущности и места в системе производственных отношений.

2.2. Собственность и эксплуатация. Классификация собственности по формальным, содержательным и функциональным признакам.

2.3. Собственность на землю. Товарность земли в рыночной экономике.

2.4. Формы собственности и формы хозяйствования: проблемы их оптимального сочетания в аграрной экономике.

ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРОГРЕССИВНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В АГРАРНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

3.1. Состояние сельскохозяйственного производства в России.

3.2. Анализ экономического состояния сельского хозяйства вЦЧР.

3.3. Обоснование условий реализации потенциальных возможностей подъема аграрного производства.

ГЛАВА IV. ОНТОЛОГИЯ ПРОЦЕССА НАКОПЛЕНИЯ, КАК ФАКТОРА РАСШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ.П

4.1. Теоретические основы и методология исследования накопления и расширенного воспроизводства

4.2. Теоретико-исторический анализ накопления и факторов роста воспроизводства в сельском хозяйстве.

4.3. Проблемы воспроизводства в сельском хозяйстве

России и Воронежской области.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Аграрные отношения, собственность и воспроизводство в методологии аграрных реформ»

Актуальность темы исследования. Одной из основных причин неудачного реформирования аграрной экономики в 90-е годы и в начале 2000-х следует считать отсутствие необходимой теоретической базы реформ, ее невостребованностью. Составляющими этой базы являются теоретическое содержание объектов реформирования аграрных отношений, собственности и воспроизводства как результата развития и функционирование последних. Научные достижения должны быть положены в основу аграрной экономики.

Эффективность аграрной политики определяется прежде всего ее научностью, базирующейся на объективном, беспристрастном исследовании сущности аграрных отношений, собственности. Научные исследования призваны решить задачи выявления факторов активного воздействия прогрессивных аграрных отношений, стимулирующих развитие аграрной сферы отношений собственности, включая собственность на землю, рационального сочетания эффективных форм хозяйствования, обоснования условий формирования накоплений для расширенного воспроизводства всей системы производственных отношений в сельском хозяйстве. Насколько это актуально и проблематично сегодня не требует доказательств.

Большинство сельскохозяйственных предприятий Минсельхоза России не имеют материальных и финансовых ресурсов для осуществления простого воспроизводства. Убыточных хозяйств в 1996 году было 79%, в 1997 г. -82%, в 1988 г. - 88%, в 1999 г. - 54%, в 2000 г. - 53%, в 2002 г. - 55%, в 2003 г. - 3-50%, тогда как в 1990 г. их удельный вес составлял всего 3%. Кредиторская задолженность в 2003 году составила 331,2 млрд. руб., в 1990 г. ее не было.

Расширенное воспроизводство из собственных источников накопления в аграрной экономике сегодня неосуществимо. Поэтому акцент наших исследований - теоретические разработки аграрных отношении, собственности. накоплений как факторов расширенного воспроизводства в условиях хронического аграрного кризиса.

Сложившиеся теоретические стереотипы толкований аграрных отношений, собственности, накопления и воспроизводства, требуют критического переосмысления определений, сущности категорий в связи с диалектикой, обогащением производственных отношений, выражаемых ими.

В современных условиях переход к рынку, освоение рыночной экономики для российской экономической теории считается главным, неоспоримым стратегическим направлением. По нашему убеждению, не рынок должен диктовать какой быть экономической теории, а наоборот, эта теория должна определить рынку его место в экономических отношениях общества, обосновать закономерности и принципы его «цивилизованного» функционирования. С последним сегодня немало проблем.

Задачи экономической теории - выявление позитивных и негативных явлений в современной экономике. Отдельные из этих задач мы определили в предмет нашего исследования.

Обозначенные теоретические и практические проблемы весьма актуальны и определяют выбор направления диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблема собственности, воспроизводства, аграрных отношений были и остаются приоритетными в политической экономии, экономической теории, аграрно-экономических исследованиях. Это оправдано тем, что они базис всей системы производственных отношений общества.

Исследования данных проблем имеют глубокие исторические корни. Однако начало системным исследованиям собственности и воспроизводства положили классики буржуазной политической экономии А. Смит, Д. Рикар-до. Существенный вклад в развитие теории воспроизводства внес Ф. Кенэ, в теории собственности - В. Годвин, Дж. Кларк, В. Пегги. Должное внимание уделено трудам классиков марксистской политэкономии К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, их основные теоретические положения по теме исследования подвергались объективному научному анализу.

В теории и методологии исследования использованы труды западной экономической школы Б. Айкса, И. Ансоффа, Б. Карлофа, У. Кинга, Р. Коха, о

Дж. М. Кейнса, А. Лестера, М. Портера, П. Самуэльсона, И. Шумпетера и др.

Значительный вклад в развитие теории и методологии исследуемых проблем внесли отечественные ученые С. Айвазян, А. Багмут, О. Виханский, В. Ефремов, В. Закшевский, А. Ильин, А. Камалян, Г. Клейнер, В. Клюкач, А. Люкшинов, И. Трубилин, Э. Уткин, И. Ушачев, Р. Фатхутдинов и др.

Исследованию проблем функционирования социально-экономических систем в условиях кризисного состояния посвящены работы И. Абрамова, И. Балабанова, И. Загайтова, Н. Кондратьева, Л. Любошица, А. Михалева, П. Половинкина, А. Ткача, И. Ушачева, А. Хорева, А. Шишкина, В. Шевелухи.

Решению вопросов эффективного использования ресурсов воспроизводства посвящены исследования В. Анорейчука, Н. Асташова, А. Барбаши-на, А. Зелионера, А. Семенова, В. Свободина, Е. Строева, И. Суркова, К. Терновых, И. Узуна, А. Улезько, И. Хицкова и др.

Вопросы оптимального распределения ресурсов в процессе воспроизводства были предметом исследований Г. Беспахотного, М. Браславца, А. Га-таулина, Л. Кантаровича, В. Кравченко, Э. Крылатых, А. Курносова, В. Ми-лосердова, В. Немчинова, А. Онищенко, М. Семенова, С. Струмилина и др.

Особое внимание с аналитическим подходом уделено работам известных экономистов, исследовавших проблемы накопления и воспроизводства Л. Абалкина, А. Алтухова, Р. Алексеевой, Г. Беспахотного, В. Боева, И. Буз-далова, А. Булатова, В. Венжера, А. Воропаева, А. Гордеева, А. Демченко. В. Добрынина, В. Дюкова, А. Емельянова, В. Завгороднего, В. Закшевского, Е. Закшевской, Т. Заславской. А. Зельднера, А. Измалкова, В. Коровкина, А. Корягина, О. Лопатиной, М. Моисеенко, Н. Радугина. А. Радыгина. Э. Сагайдака, Н. Харитонова. И. Хицкова и др. Изучались труды зарубежных ученых применительно к опыту аграрных реформ и аграрной политики в развитых. развивающихся странах и в странах с переходной экономикой с целью выявления возможностей адаптирования позитивного реформирования аграрных отношений к условиям пореформенной аграрной экономики Российской Федерации.

Констатируя масштабность и глубину исследования обозначенных проблем следует отметить: во-первых, нестабильную интенсивность исследований за последние 40 лет, активность с середины 60-х годов и в 70-е годы и спадом в 80-е и 90-е годы; во-вторых, переориентацией исследований в 70-е и 80-е годы на другие проблемы сельского хозяйства; в-третьих, в 90-е годы и в начале 2000-х годов теория исследованных нами проблем оказалась невостребованной разрушительной реформаторской практикой в аграрной сфере; в-четвертых, что вопреки научной диалектики имела место некая абсолютизация достигнутых исчерпывающих результатов исследования аграрных отношений, собственности, накопления и воспроизводства; в-пятых, реставрация капиталистических отношений в России означает регресс в науке по многим направлениям, поскольку возврат к прошлому есть возврат к результатам научных исследований вчерашнего дня, исходящих из незыблемости и преимуществ капитализма.

Имеющиеся результаты научных исследований аграрных отношений не раскрывают их сущности, неадекватности поземельных и аграрных отношений при неоспоримой их органической связи, не затрагивают систему этих отношений, их форм, структуры, влияния на развитие аграрной экономики.

Реформаторская деградация аграрных отношений требует по меньшей мере ответа на два вопроса: 1. Почему эта деградация происходит? 2. Что необходимо для их нормализации?

Что происходит с отношениями собственности мы попытались в нашей работе обосновать ответом на этот важнейший и болезненный вопрос российского общества в целом и сельского хозяйства как одной из важнейших о т р а с л е й м а к р о э к о н о м и к и.

Недостаточное внимание наука уделяет проблемам накопления и воспроизводства в сельском хозяйстве отчасти смирившись, видимо с безысходностью нищенской инвестиционной ситуации. В нашем исследовании предпринята попытка выявить источники, факторы накопления и рационального воспроизводства при острейшем дефиците материально-технических, финансовых и естественных ресурсов.

Теоретические разработки нашего исследования предполагают их практическую реализацию.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является раскрытие теоретической сущности аграрных отношений, собственности, их факториального влияния на развитие сельскохозяйственного производства, теоретическое обоснование содержания источников накопления и расширенного воспроизводства, влияние потенциальных возможностей их формирования и эффективного функционирования.

Реализация поставленной цели потребовала решения ряда задач в следующей логической последовательности:

- раскрыть теоретическую сущность поземельных и аграрных отношений, доказать их органическую взаимосвязь и вместе с тем нетождественность;

- обосновать необходимость использования поземельных и аграрных отношений в методологии аграрных реформ;

- разработать с теоретических позиций систему, структуру и формы аграрных отношений;

- определить место и роль земельной ренты, особенности абсолютной ренты в содержании и диалектике развития аграрных отношений;

- выявить тенденции воспроизводства аграрных отношений в современных условиях;

- развить теорию сущности и места собственности как всеобщей категории в системе производственных отношений;

- выявить недостатки в объяснении природы и содержания собственности;

- дать классификацию собственности по формальным, содержательным и функциональным признакам;

- исследовать собственность на землю и товарность земли в рыночной экономике;

- дать анализ сельскохозяйственного производства в России, ЦЧЗ и Воронежской области;

- дополнить теоретические основы и методологию исследования накопления и воспроизводства в сельском хозяйстве;

- углубить теоретико-исторический аспект накопления и воспроизводства в сельском хозяйстве на основе анализа диалектики научных исследований по данной проблематике и разработанной системы факторов;

- обосновать основные направления стабилизации расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве России и Воронежской области на основе анализа состояния и перспектив развития.

Предмет, объект и информационно-импирическая база исследования. Предметом исследования явились аграрные отношения, отношения собственности, аграрные реформы накопление и воспроизводство в сельском хозяйстве. Предметная область исследования находится в рамках специальности 08.00.01 - экономическая теория, в пределах раздела 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; эффективность общественного воспроизводства (Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки). - М., 2001. -С.З).

В качестве объекта исследования были взяты сельское хозяйство Российской Федерации, сельскохозяйственные предприятия ЦЧЗ, Воронежской области и 22 хозяйства Бобровского района Воронежской области.

Информационно-импприческая база исследований формировалась на основе совокупности статистических данных о развитии аграрного сектора экономики России, областей ЦЧЗ, Воронежской области, опубликованных в официальных статистических изданиях и ежегодниках; статистических данных и разработок РАСХН; фактические материалы годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий Бобровского района; информационных потоков, формирующихся в управленческих органах, экспертных оценок руководителей и специалистов, работающих в сельскохозяйственном производстве, материалов личных наблюдений.

Теоретико-методологическая основа и методическая база исследования. Теоретической и методологической базой исследования послужили труды, разработки и научные рекомендации отечественных и зарубежных ученых-экономистов по стратегическим аспектам развития фундаментальных и прикладных исследований аграрных отношений, собственности, накопления и воспроизводства в аграрной экономике, законодательные акты, программные документы и постановления правительства по вопросам аграрной политики, Программы, Концепции, прогнозы развития АПК Федерального и регионального уровней, методические материалы и разработки научных коллективов.

Проведенные исследования базировались на системном подходе к изучаемым теориям, объектам и процессам. В диссертационном исследовании использовались методы: историко-диалектический, единства логического и исторического, научной абстракции, восхождения от общего к особенному и единичному, монографический, экономико-математический, экономико-статистический, экспериментальный и другие методы экономических исследований.

В обработке статистических данных и фактических материалов использовался персональный компьютер.

Положения диссертации, выносимые на защиту. Наиболее значимые положения и существенные результаты диссертационного исследования, защищаемые автором, следующие:

- сущность и диалектика развития аграрных отношений; О

- поземельные и аграрные отношения: общее и специфическое;

- методология исследования сущности, системы и формы аграрных отношений;

- земельная рента в содержании и диалектике развития аграрных отношений;

- теоретическое развитие сущности и места собственности в системе производственных отношений;

- классификация собственности по формальным, содержательным и функциональным признакам;

- собственность на землю, товарность земли;

- формы собственности и формы хозяйствования: проблемы их оптимального сочетания в аграрной экономике;

- основные направления прогрессивных преобразований в аграрной экономике;

- теоретические основы и методология исследования накопления и воспроизводства;

- результаты теоретико-исторического анализа накопления и воспроизводства в сельском хозяйстве;

- предложения по решению проблем воспроизводства в сельском хозяйстве России и Воронежской области.

Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации содержится ряд авторских положений, теоретических и методологических разработок, отличающихся научной новизной:

- углубление и развитие теоретических положений сущности аграрных отношений, доказательство неполноты существующих определений категории аграрные отношения и обоснование достаточной содержательности и научной аргументированности собственного определения;

- разграничение понятий аграрных и поземельных отношений не имевшее место в научных исследованиях, обоснование их нетождественности при органической взаимосвязи, различий приоритетности во влиянии на развитие сельского хозяйства;

- разработка блоковой структуры аграрных отношений;

- введение различий и конкретизация системы отношений, руководствуясь логикой сочетания общего, особенного и единичного, в которой следует выделять: общественные отношения; экономические отношения; производственные отношения;

- на основе разработанной методологии с включением в нее важнейшего методологического принципа восхождения от абстрактного к конкретному, определение основных форм аграрных отношений в соответствии с тремя уровнями их системы: 1. Социально-экономические формы; 2. Формы по конкретным видам производственных отношений; 3. Формы аграрных отношений в воспроизводственном процессе;

- разработка принципиально новой логики исследования аграрных отношений и реального выхода на практическое применение его результатов.

Логика нашего исследования такова: от выяснения сущности аграрных отношений к раскрытию содержания составляющих ее элементов и от нее к конкретным формам аграрных отношений. Последнее представляется рациональным, поскольку не воздействие на аграрные отношения вообще в абстрактном виде, а целенаправленное воздействие на их конкретные формы, даст определенный социально-экономический эффект, поддающийся количественному выражению, программированию и регулированию;

- раскрытие места и роли земельной ренты в содержании и развитии аграрных отношений, обоснование существования государственной абсолютной ренты;

- аргументация принципиальной важности использования поземельных и аграрных отношений в методологии аграрных реформ, раскрытие тенденций воспроизводства аграрных отношений в современных условиях;

- на основе анализа теоретических исследований собственности в диссертации уточнение содержания собственности как всеобщей категории, ее сущности и места в системе производственных отношений;

- с авторских методологических позиций характеристики связи собственности и эксплуатации;

- дана классификация собственности по формальным, содержательным и функциональным признакам;

- обоснование специфики собственности на землю, товарности земли и форм ее рыночного оборота, негативных и позитивных сторон различных форм собственности на землю;

- выявление теоретического содержания форм собственности и форм хозяйствования, их роли в развитии отечественного сельскохозяйственного производства;

- обоснование условий оптимального сочетания форм собственности и форм хозяйствования в аграрном производстве;

- определение содержания и основных направлений производственных преобразований в аграрной экономике на основе анализа состояния сельскохозяйственного производства в РФ, ЦЧР и Воронежской области и реализации наших теоретико-методологических разработок;

- обоснование новых дополнений и аспектов в теории накопления и воспроизводства по формам накоплений, их источникам, эффективности;

- разработка модели распределения валового дохода, форм расчета коэффициента детерминации по связи выхода валовой продукции с фондообеспеченностью и коэффициента эффективности накоплений;

- систематизация форм общественного воспроизводства их взаимосвязи и влияния на воспроизводство в материальной сфере и в аграрном производстве;

- дополнение теоретических исследований накопления и воспроизводства в аграрной сфере анализом их активности, динамики за длительный период и результативности;

- выявление факторов расширенного воспроизводства в условиях дефицита основных источников накоплений;

- обоснование возможностей темпов роста расширенного воспроизводства в экономической и социальной сферах сельского хозяйства, определяемых реализацией наиболее существенных результатов теоретических диссертационных исследований на практике.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость состоит в развитии имеющихся и обосновании новых положений в теориях аграрных отношений, собственности, накопления и воспроизводства с выходом на практическое использование результатов исследования.

Непосредственно практическое значение имеет глубокий экономический анализ сельскохозяйственного производства на федеральном, региональном, районном уровнях для обоснования позитивного реформирования аграрных отношений, для обеспечения динамичного и эффективного расширенного воспроизводства.

Результаты исследований могут быть использованы научными учреждениями, научными работниками, конкретными сельскохозяйственными предприятиями, инвесторами, районными и областными органами управления сельского хозяйства при решении вопросов совершенствования аграрных отношений, собственности, комплекса социально-экономических проблем в процессе воспроизводства.

Теоретические, методологические и методические разработки диссертационного исследования могут быть использованы в высших- и средних специальных учреждениях, в системе повышения квалификации управленцев и специалистов соответствующего профиля.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались на международных, всероссийских, межрегиональных, межвузовских, вузовских научных и научно-практических конференциях, на конференциях институтов и академий повышения квалификации в системе АПК г. Санкт-Петербурга (Шушары, Академия повышения квалификации), Курского ИПК, Воронежского ИПК, на заседаниях «Круглого стола Черноземья» Воронеж, Белгород (г. Алексеевка), Тамбов (Мичуринский аграрный университет), г. Орел (Орловский государственный аграрный университет).

Результаты исследований апробированы в сельскохозяйственном производстве ряда областей ЦЧР, Воронежской области, Бобровского района Воронежской области, Алексеевского района Белгородской области.

Диссертация выполнена на кафедре экономической теории и мировой экономики Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки» в соответствии с планом научно-исследовательских работ (номер государственной регистрации 01.200.1003980). Отдельные материалы приняты к внедрению органами управления Воронежской и Белгородской областей.

Основное содержание диссертационной работы и результаты исследований опубликованы в работах, в том числе в 4-х монографиях общим объемом п.л. (в т.ч. авторских).

Диссертация состоит из 4 глав, 20 параграфов, изложена на страницах компьютерного текста, содержит таблиц, схем, рисунков, приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Дикарев, Валерий Николаевич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Научный анализ аграрных отношений, раскрытие их сущности и теоретическое обоснование закономерностей развития имеют решающее значение для поэтапного реформирования, рациональной организации и эффективного функционирования аграрной сферы. При этом принципиально важно в логике исследования поставить на первое место выявление тождественности и различий поземельных и аграрных отношений.

В научной литературе аграрные отношения, как правило, сводятся к отношениям землевладения и землепользования. Подобное понимание аграрных отношений свидетельствует: во-первых, об отождествлении аграрных отношений с поземельными; во-вторых, о недостаточно глубоком проникновении в их содержание; в-третьих, о недооценке научного анализа конкретных аграрных отношений с точки зрения использования его результатов в определении путей развития аграрной сферы.

Поземельные отношения - это отношения к земле как объекту собственности, главным образом в юридическом смысле. Отношения землепользования определяются общественно-экономической системой и соответствующим им общественно-правовым устройством.

Аграрные отношения ни по существу, ни в системе исследованы недостаточно. В общем подходе они сводились к земельной собственности, определявшей особенности присвоения продукта сельскохозяйственного производства.

С целью наиболее полного выражения сущности и выявления их структурных элементов или блоков мы даем следующее определение: аграрные отношения - это комплекс отношений аграрной сферы, функционирующих во взаимосвязи с отношениями соответствующей социально-экономической системы, включающих отношения собственности, производства, распределения, обмена, потребления в аграрном производстве и отношения его непрерывного возобновления. Последний блок отношений в системе аграрных не упоминается ни в одном из ее определений. Однако не вызывает сомнений, что это один из важнейших блоков в системе аграрных отношений, в котором сосредоточены отношения по поводу возмещения израсходованных средств производства, включая плодородие земли и другие природные ресурсы, израсходованной рабочей силы и отношения, связанные с накоплением ресурсов для расширения производства. Эти отношения обеспечивают не только воспроизводство всех видов ресурсов аграрной экономики, но и воспроизводство искомой системы аграрных отношений в ее развитии.

Анализ поземельных и аграрных отношений дает основания для следующих выводов: 1. Поземельные отношения не тождественны аграрным. 2. Поземельные отношения составляют основу аграрных отношений, но не оказывают единственно определяющего влияния на последние. 3. Совершенствование аграрных отношений при сложившихся поземельных формируют основные условия для прогрессивного развития аграрного производства. 4. Эффективная организация соответствующих аграрных отношений зависит от степени научной глубины их изучения и определения на этой основе направлений и методов рационального формирования аграрных отношений во взаимосвязи с поземельными.

Сделан вывод, что недостатки в объяснении природы и содержания собственности могут быть сведены к следующему:

1. Изначально собственность рассматривалась как отношение человека к вещи, как природный инстинкт, заложенный в человеке, как естественное и психологическое содержание человеческой сущности. Было бы неправомерным категорически отрицать присутствие всего отмеченного в содержании собственности, как это свойственно позиции интерпретаторов марксизма. Но главным является экономическое содержание, что составляет сущностное выражение собственности.

2. Недостатком в толковании собственности являлась абсолютизация человеческой власти над вещами как объектами собственности, владение, распоряжение, использование. Вместе с тем, все это присутствует в формах и содержании собственности, не являясь ее полным экономическим выражением.

3. Ошибочна, по нашему мнению, позиция экономистов, отождествляющих собственность со всей системой производственных отношений.

4. Неправомерна абсолютизация решающей роли собственности в системе производственных отношений и недооценка других отношений в системе производственных, в частности отношений распределения при динамичном развитии общественно-экономических процессов, в условиях неизменной формы собственности, отношения распределения могут выполнять главенствующую роль.

5. Необъективны и недостаточно научно аргументированы оценки достоинств и негативных сторон частной и общественной форм собственности. Не подлежит сомнению, что каждая из форм имеет и достоинства и недостатки, а объективная перспектива диалектического развития форм собственности такова, что формы собственности будут освобождаться от негативных свойств гармонично, бесконфликтно сосуществуя и эволюционизируя в непосредственно-общественную форму.

6. Не используются в необходимой мере разграничения собственности как физического объекта, собственности в экономическом содержании и юридического аспекта собственности.

7. Недостаточны научный анализ и глубина исследования собственности на рабочую силу (считается, что с этой собственностью все ясно, но на самом деле это далеко не так, эта область исследования должна быть одной из приоритетных).

Собственность ранжирует интересы по приоритетности, имеющих отношение к ней в порядке, определяемом социальным характером общественной системы.

Анализируя роль собственности в формировании производственных отношений, можно с достаточной достоверностью констатировать следующее: 1. Общественные цели и система интересов формируют весь комплекс производственных отношений. 2. Не собственность, прежде всего (она сама продукт общественного развития), а общественные цели и система интересов определяют систему производственных отношений. Эти два компонента общественных отношений формируют производительные силы по основным количественным и качественным параметрам. 3. Собственность - базисный элемент в системе общественных отношений. Она - концентрат сущностных отношений в системе производственных. 4. Собственность определяется общественной системой, ее целями, системой интересов и вместе с тем служит средством реализации господствующих интересов.

Подводя итог развитию сущности собственности, вообще как экономической категории и как понятия, выражающего собственность во внеэкономических сферах, используя методологию конкретизации собственности в соответствующих сферах общественных явлений, мы обосновываем систему собственности, включающую семь ее видов и методологию концептуального анализа собственности на средства производства в основных формах, а также оценку их функционирования по теоретическим параметрам.

Приватизация и акционирование собственности не дали ожидаемых результатов, государственные предприятия работают более эффективно.

В диссертационном исследовании приоритетное внимание уделено собственности на землю, товарности земли в рыночной экономике. Нами аргументировались недопустимость принятия Земельного Кодекса в том виде, в котором он был принят в 2001 г., пагубность Закона «О свободной купле-продаже земли», принятого вопреки протестам большинства населения страны в 2003 году.

Анализ коренной ломки земельных отношений дает основания для следующих выводов: 1. Необходима корректировка курса земельных реформ. 2. При формировании новых земельных отношений исходить из экономических интересов страны, общества и крестьянства. 3. Земельная политика должна быть подчинена формированию комплекса факторов, обеспечивающих рост сельскохозяйственного производства и повышение его эффективности во всех формах хозяйствования с учетом их оптимального сочетания. 4. Необходимы стимулирующие процентные ставки и налогообложение. 5. Необходимы гарантированный рынок сбыта и поддержка цен на уровне, требуемом средними параметрами расширенного воспроизводства. 6. Следует провести реструктуризацию и обоснованное списание задолженности, образовавшейся из-за диспаритета цен.

Вместе с тем, следует признать, что в дискуссиях по ключевому для страны вопросу купли-продажи земли преобладают эмоции. Мы предприняли попытку применить нашу методологию для экономической и социальной оценки возможных вариантов купли-продажи земли, с выявлением по каждому варианту положительных и отрицательных последствий.

Определению цены земли мы предполагаем следующие теоретические обоснования. Поскольку стоимость создается трудом, а стоимость прочих факторов производства переносится трудом на продукты, то в перенесенной стоимости должна присутствовать часть, принадлежащая земле. В эту часть должна войти стоимость продукта. Определить ее величину возможно исключением из стоимости продукта перенесенной стоимости капиталом, воспроизведенной стоимости рабочей силы и прибавочной стоимости. При этом следует из стоимости продукта исключить не всю прибавочную стоимость, а ее часть за вычетом земельной ренты, источником которой он является. Этот вариант теоретически правильный, но труднореализуемый и может в отдельных случаях привести к парадоксальному результату, когда стоимость земли в стоимости продукта будет нулевой. Для исключения этого парадокса следует идти от цены земли теоретически определяемой и практически рассчитываемой.

Проблемой остается товарность земли. Земля как товар под классическое определение товара не подходит, но и в то же время, если земля продается и покупается, значит, она товар. По нашему мнению, товарные формы следует разделить на товары производственные - материальные и нематериальные, рыночные - предлагаемые и проданные.

Земля - товар рыночного свойства, поэтому рыночная цена на землю формируется под воздействием рыночных факторов. При этом целесообразно выделять три вида цены.

1. Теоретическая, определяемая по классической формуле.

2. Расчетная цена.

3. Фактическая, цена реальной продажи.

Введение стоимости земли в стоимость продукта проводим через цену и издержки производства, модифицируя классическую формулу стоимости.

Расчет цены земли в рыночном обороте мы предлагаем по зерновому эквиваленту на гектар, с учетом основных элементов затрат, вложенных в землю и цены мирового рынка (усредненная цена на 1 тонну пшеницы от 110 до 190 долл.).

В период аграрной реформы и развития рыночных отношений отдавалось предпочтение формированию частной собственности. Однако изменение форм собственности не привело к улучшению деятельности образовавшихся хозяйственных форм. Убыточность частных хозяйственных формирований существенно превышает нерентабельность производства государственных предприятий и колхозов, сохранивших свой статус. (Данные по России, Воронежской области, Бобровскому району).

Вместе с тем, нет достаточных оснований для однозначного вывода о неэффективности частнособственнической формы производства. Это аргументируется в работе.

Основные факторы рентабельной, эффективной деятельности предприятий независимо от форм собственности и форм хозяйствования следующие: высокая компетентность и активность руководителей, ориентирующихся в рыночной экономике и в извращенных ее российских формах, принимающих экономически выверенные решения; достаточная обеспеченность материально-техническими ресурсами; применение достижений научнотехнического прогресса и передового опыта; обеспеченность высококвалифицированными кадрами специалистов управленческого звена и массовых профессий; наличие устойчивого рынка, каналов реализации, обеспечивающих сбыт и получение планируемых доходов; дешевый кредит и умеренное налогообложение; действенная государственная поддержка по широкому спектру; понимание задач коллективом и заинтересованность в их решении.

Многоукладность в сельском хозяйстве предполагает функционирование предприятий различных форм хозяйствования в условиях, благоприятствующих максимальному использованию имеющихся ресурсов и потенциальных возможностей для эффективного ведения производства. Главным критерием в выборе той или иной формы собственности и формы хозяйствования должен быть конечный результат - производство наибольшего количества продукции на единицу совокупных затрат живого и овеществленного труда. Поэтому в каждом регионе должны были получить развитие те организационно-хозяйственные формы производства, которые обеспечат не только стабилизацию в отрасли, но и дальнейшее наращивание производства сельскохозяйственной продукции с повышающимся экономическим эффектом.

До недавнего времени основным фактором стратегического успеха предприятия считалась именно его рыночная ориентация, тогда как сейчас все больше сторонников появляется у ориентации ресурсной. По нашему мнению, эти ориентации не следует противопоставлять, а рационально сочетать.

По нашему критерию, сочетание сложившихся форм собственности и форм хозяйствования признать оптимальным нет оснований. На пути к оптимизации особое значение приобретает сочетание интересов личных, коллективных, общественных. Западная политическая экономия личный интерес считала господствующим. Но современная Западная концепция предпринимательства и, в особенности, маркетинговой деятельности расставляет интересы по приоритетности так, как это обосновывала марксистская политэкономия - интерес общества главный, затем интерес коллектива и только на третьем месте - личный.

Вложения средств в сельское хозяйство в 70-х гг., позволило обеспечить отрасли постепенный переход к интенсивному ведению хозяйства. Но реформы 90-х годов, сочетающие государственное невмешательство в хозяйственную деятельность с жестким ограничением ценообразования, монополизмом перерабатывающей промышленности и производителей средств производства, свели достигнутые результаты на нет.

Результаты нашего всестороннего анализа положения дел в АПК, исследования положительного опыта хозяйствования следует положить в основу выработки и осуществления мер, направленных на более ускоренное восстановление и развитие аграрного сектора.

В диссертационном исследовании обоснованы условия реализации потенциальных возможностей подъема аграрного производства, нормализации и системы накопления, и расширенного воспроизводства в отрасли.

Вскрывая экономическую суть накопления и расширенного воспроизводства следует разграничивать понятия источников собственно накопления и источников накопления, в широком смысле или расширенного воспроизводства. Практическое значение разграничения накоплений очень велико. Оно указывает на дополнительные источники расширенного воспроизводства и на необходимость учета рационального использования амортизационного фонда, а также повышения эффективности имеющихся условий производства при установлении отчислений в фонд накопления.

Несмотря на тождественность только источников расширенного воспроизводства и источников накопления в широком смысле, было бы ошибочно отождествлять эти понятия в целом.

В накопление необходимо включать три составные части:

1. Накопление для расширения средств производства.

2. Накопление средств для целей расширенного воспроизводства рабочей силы.

3. Непроизводственное накопление.

Для более точного определения эффективности накоплений в производственных фондах необходимо знать степень влияния накоплений на рост валовой продукции или коэффициент зависимости производства валовой продукции от обеспеченности хозяйств производственными фондами. Нами предложены формулы расчета коэффициента детерминации по связи выхода валовой продукции с фондообеспеченностью хозяйства и на его основе показателя эффективности накоплений.

Мы считаем, что нельзя решать проблему накопления, не решив проблемы достаточно обоснованной оплаты труда.

В формировании фонда потребления на селе существенная роль принадлежит личному подсобному хозяйству. На современном этапе кризисного состояния аграрного производства роль личного подсобного хозяйства значительно возросла.

В экономической литературе воспроизводство рассматривается в узком смысле применительно к материальному производству и зиждется на известных абстрактных постулатах. Наше представление о воспроизводстве содержит общее, особенное и единичное. Эти ступени познания позволяют проникнуть в сущность явления.

Экономическое воспроизводство, будучи главным в жизни человеческого общества в решающей степени подвержено воспроизводству политических отношений, а вместе взятые они определяют воспроизводство социальных отношений. Богатство и нищета народа во многом есть результат этих взаимосвязанных видов воспроизводств. Такой широкий подход к воспроизводству принципиально важен для выявления сущности экономических, политических, социальных процессов, происходящих в обществе и аграрной сфере.

Для решения проблем накопления и воспроизводства в современных условиях использован анализ исследований, активно проводившихся в 60-е и

70-е годы. Разработана методика оценки эффективности воспроизводства в сельском хозяйстве на основе анализа предлагаемых решений.

Предложена переоценка основных и оборотных фондов по трудовому эквиваленту и разработана методика пересчета основных и оборотных фондов в трудозатраты.

Анализ эффективности накоплений в сельском хозяйстве выявил негативные тенденции удорожания накапливаемых ресурсов в связи с обсуждением денежных средств и удорожанием материальных. Несоответствия стоимости объема ресурсов качеству натурально-вещественных накоплений. Наиболее существенным в объяснении негативной тенденции является рост разницы между создаваемым и реализованным валовым доходом в сельском хозяйстве. За последние 15 лет она возросла более чем в 2 раза с 14% до 31%.

Сельское хозяйство могло бы быть более эффективным и обеспечивать на должном уровне самофинансирование расширенного воспроизводства, если бы пропорции воспроизводства и распределения доходов между сферами АПК были экономически обоснованными, понижающими запредельный диспаритет цен. Последняя проблема превратилась в извечную, и с годами не только не решается, а все более усугубляется. Сегодня этот пресловутый диспаритет в результате порочной аграрной политики достиг немыслимых размеров. Должен быть востребован успешный опыт ряда стран в решении этой ключевой проблемы, которому уделено внимание в диссертации.

Дальнейшее совершенствование отраслевых пропорций воспроизводства во многом определяется структурными изменениями, происходящими во всем народнохозяйственном АПК. Однако многое зависит от самой отрасли, от эффективности использования средств, которыми располагают хозяйства. Здесь имеются большие неиспользованные резервы роста эффективности производства. Мобилизация внутренних ресурсов - важнейший резерв повышения эффективности сельского хозяйства и совершенствования пропорций его расширенного воспроизводства.

Распределение вновь произведенной стоимости на потребляемую и накопляемую часть подчиняется определенным закономерностям. Каждому общественному способу производства свойственны свои закономерности распределения, обусловленные соответствующим характером производства.

В работе обоснованы рекомендации по определению рационального сочетания накопления и потребления для конкретного хозяйства соответствующей формы собственности, исходя из условий и уровня производства, с учетом факторов, определяющих размеры фондов накопления и потребления.

Критический анализ многих предложений по критерию оптимальности распределения позволил сделать вывод, что предлагаемый нами критерий - рост производительности труда - наиболее подходит для оценки оптимальности распределения на отдельном предприятии вновь созданной стоимости.

Нами разработаны методика и принципы определения рационального соотношения фондов накопления и потребления в хозяйствах Воронежской области с учетом эффективности использования накоплений.

Используя теоретические исследования расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве в советский и постсоветский период кризисных аграрных реформ, мы систематизировали факторы расширенного воспроизводства по семи основным группам. Повышение эффективности действия факторов расширенного воспроизводства может достигаться оптимальной комбинацией факторов, наиболее целесообразной, выгодной для конкретного хозяйства.

Наиболее существенным в раскрытии системы факторов является то, что они значительно обогащают возможности расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве, выводя их за пределы непосредственных источников накопления, способствуя увеличению и повышению эффективности использования последних.

Основной проблемой воспроизводства, накопления является игнорирование объективных закономерностей развития аграрных отношений, разрушение аграрного производства аграрной политикой, аграрными реформами, которые на протяжении 15 лет держат аграрную экономику и социальную сферу села в глубоком хроническом кризисе.

Нами вскрыты основные экономические проблемы накопления и воспроизводства в сельском хозяйстве России, Воронежской области с привлечением соответствующих данных хозяйств Бобровского района за 2003-2004 годы, выявлены причины подрыва материальной основы расширенного воспроизводства, финансового опустошения сельскохозяйственных предприятий, отсутствие инвестиционной, ценовой, налоговой, кредитной, субсидированной, дотационной, компенсационной поддержки государства.

Бедственное состояние социальной сферы, безработица, нищета - это сельский быт, обрекающий село на деградацию и вымирание.

Некоторый оптимизм вселяет детальный анализ состояния сельского хозяйства Воронежской области за последние два года. Результаты анализа выявили некоторые ростки возможностей расширенного воспроизводства в отрасли. Закрепить и развить позитивные сдвиги позволит реализация наших предложений.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Дикарев, Валерий Николаевич, 2005 год

1. Указ Президента РФ от 7 марта 1996 г. «О реализации конституционных прав граждан на землю» // Российская газета, 13 марта 1996 г. - С.6.

2. Указ Президента РФ от 18 июня 1996 г. № 993 «О федеральной целевой программе стабилизации и развитии агропромышленного производства на 1996-2000 гг. ». М.: Гарант, 1997.

3. Федеральный закон от 14 июня 1997 г. № 100-93 «О государственном регулировании агропромышленного производства». М.: Гарант, 1997.

4. Приказ ГТК РФ от 26 апреля 1996 г. № 258 «О ставках ввозных таможенных пошлин». М.: Гарант, 1997.

5. О государственном регулировании агропромышленного производства: Федеральный закон от 14 июля 1997 г. № 100-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1997. - № 29,- С. 5689-5698.

6. О мерах по стабилизации потребительского рынка Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 12 окт. 1998 г. 1190 // Собр. законодательства РФ. 1998. - № 42,- С. 9563-9567.

7. О мерах по государственной поддержке лизинга сельскохозяйственной техники и оборудования: Постановление Правительства РФ от 27 апреля 1999 г. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. -№ 6.

8. О Федеральном бюджете на 1999 г. // Российская газета. 1999. - 25 февраля.

9. Перечень Федеральных программ, предусмотренных к финансированию из бюджета на 1999 год. 10 марта.

10. И. О мерах Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации по стабилизации социально-экономического положения в стране // Российская газета. 1998. - 17 ноября.

11. Основные направления агропродовольственной политики Правительства РФ на 2001-2010 гг. Одобрены на заседании Правительства РФ 27 июля 2000 г.; протокол № 25 // Информационный бюллетень Министерства сельского хозяйства. 2001. - № 1-2. - С. 3-12.

12. Постановление Правительства РФ «О проведении государственных закупочных и товарных интервенций на рынке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» от 01.11.2001 г. № 757 // Российская газета. - 2001. - 13 сентября.

13. Абалкин JI. И. Диалектика социалистической экономики / JI. И. Абалкин.-М., 1981.-С. 73-80.

14. Абалкин J1. И. Диалектика противоречия экономического роста / Л. И. Абалкин // Экономист. 2001. - № 12. - С. 3-11.

15. Аграрные отношения: выход из тупика. М.: Наука, 1991. - С. 4-5.

16. Аграрная реформа в России // Обозреватель. М., 1992. - С. 9.

17. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М.: Наука, 1993. - 286 с.

18. Агропромышленное производство ЦЧР: состояние, пути выхода из кризиса, возобновление экономического роста / Под ред. И. Ф. Хицкова. -Воронеж: НИИЭиОАПК ЦЧР РФ, 1999. 83 с.

19. Агропромышленный комплекс СССР. Статистический сборник. -М.: Финансы и статистика, 1990. С.6.

20. Агропромышленный комплекс России в 1997 году (Экономический обзор) // АПК: экономика, управление. 1998. - № 5. - С. 22-29.

21. Агропромышленный комплекс России в 1998 году / Госкомстат. -М., 1999.

22. Агропромышленный комплекс России в 1999 году / Госкомстат. -М., 2000.

23. Агропромышленный комплекс России в 2000 году / Госкомстат. -М., 2001.

24. Айкс Б. От предприятия к фирме: заметки от теории предприятия переходного периода / Б. Айкс, Р. Ритерман // Вопросы экономики. 1994. -№8.

25. Акоф Р. Основы исследований операций / Р. Акоф, М. Сасиени. -М.: Мир, 1971.-365 с.

26. Аксаева И. Становление агропродовольственного рынка в России / И. Аксаева // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - № 5. - С. 15.

27. Алексеева Р.В., Воронин А.П. Накопление и развитие колхозной собственности / Р.В. Алексеева, А.П. Воронин. -М.: Колос, 1966. С. 80.

28. Алтухов А. Продовольственное самообеспечение страны: состояние и перспективы / А. Алтухов, Д. Вермель // АПК: экономика, управление. -1997. -№ 1.-С. 10-24.

29. Алтухов А. И. Проблемы формирования и развития зернового рынка в России / А. И. Алтухов. М., 1998. - 228 с.

30. Амосов А. Прогноз ситуации в агропромышленном комплексе до 2003 года /А. Амосов // Экономист. 1998. - № 2. - С. 14-20.

31. Андрианов В. Д. Россия в мировой экономике: Учебное пособие. / В. Д. Андрианов. М.: Владос, 1998.

32. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. СПб.: Издательство «Питер», 1999. -416 с.

33. АПК: экономика, управление. 1990. - №3. - С. 90-92.

34. Архипов А.И. Колхозные доходы и их использование / А.И. Архипов.-М.: Колос, 1966.-С. 21-24, 94, 132-136.

35. Афанасьев В. Закономерности и особенности развития рыночных отношений в аграрном секторе (на опыте США) / В. Афанасьев // Экономист. 1995.-№ 1.-С. 53-62.

36. Бачурин А. Концепция воспроизводства и улучшение жизни народа /А. Бачурин//Экономист.- 2001.-№ 10.-С. 13 -19.

37. Белых В. С. Правовое регулирование цен и ценообразования в Российской Федерации: Учебно-практическое пособие. / B.C. Белых, С. И. Ви-ниченко. М.: НОРМА-ИНФРА. - М., 2002. - 224 с.

38. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития / М. Березовская // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 58-67.

39. Берене В. Руководство по оценке эффективности инвестиций / В. Берене, П.М. Харанек. М.: ИНФРА, 1995. - 528 с.

40. Бернар И. Толковый экономический и финансовый словарь / И. Бернар, К. Коллиж. М., 1994.- Т.2. - 500 с.

41. Беспахотный Г. В. Государственное регулирование агропромышленного производства / Г. В. Беспахотный // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 12.- С. 8-10.

42. Бирюков В. В. Цены реализации'сельскохозяйственной продукции сельхозпредприятиями в 1994 году в сравнении с импортными ценами / В. В. Бирюков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995.-№5,-С. 44

43. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: Пер. с англ. / М. Блауг.- 4-е изд. М.: Дело ЛТД 1994. - 720 с.

44. Биржевая деятельность: Учебник. / Под ред. проф. А. Г. Грязновой, проф. Р. В. Корнеевой. М.: Финансы и статистика, 1996. - 240 с.

45. Буренин А. Н. Фьючерные, форвардные и опционные рынки / А. Н. Буренин. М.: Тривола, 1994.- 232 с.

46. Бирюков В. В. Об импорте и экспорте продовольствия / В. В. Бирюков // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих, предприятий. -1995,-№4.-С. 11-12.

47. Блази Д. Р. Новые собственники / Д. Р. Блази, Д. JI. Кроуз // Перевод с английского.- М.: Дело ЛТД, 1995. С. 15.

48. Боев В. Р. Дифференциальная рента при социализме / В. Р. Боев // Вопросы экономики. 1987. - № 4. - С. 36-38.

49. Боев В. Р. Аграрной реформе нужен новый курс / В. Р. Боев, А. В. Серков, А. Е. Романов // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих. предприятий. 1996.

50. Боев В. А. Продовольственная безопасность СНГ: выбор альтернативы на пороге XXI века / В. А. Боев Е. Е. Румянцева, В. А. Даденко. М.Минск, 1998.

51. Борисенко Е. Н. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы / Е. Н. Борисенко // Научный редактор В. С. Балобанов.-М.: ОАО Экономика, 1997. С. 349.

52. Болгов А.В. Дифференциальная земельная рента в условиях социализма. Очерк истории.-М., 1963.-С. 150.

53. Болотин Б. Международные сравнения 1990-1997 гг. / Б. Болотин // Мировая экономика и и международные отношения. 1998. - № 10. - С. 113138.

54. Буздалов И. Теория аграрных отношений: современные представления / И. Буздалов // АПК: экономика, управление. 2000. - № 6. - С. 3-6.

55. Буздалов И. Проблемы и перспективы развития сельскохозяйственной кооперации в России / И. Буздалов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. - № 2. - С. 3 - 11.

56. Булатов А. Е. Аграрные отношения социализма / А. Е. Булатов. -М.: Мысль, 1987. С. 8-26, 122-123.

57. Булатов Д. Присоединение России к ВТО: сельскохозяйственный аспект / Д. Булатов // Внешняя торговля. 1996. - № 12. - С. 24-25.

58. Булатов А. Рыночные отношения в АПК: особенности и проблемы становления. Окончание лекции 4 и спецкурса в целом / А. Булатов // Российский экономический журнал. 1997. - № 2. - С. 87-96.

59. Валовые сборы основных сельскохозяйственных культур в 1997 г. (Экономический обзор) // АПК: экономика, управление. 1998. - № 3. - С. 26-31.

60. В 97-м оказалось, что падать уже некуда. / Экономическая газета.- 1999. № 5.

61. Внешнеэкономические связи Российской Федерации в 1992 году // Госкомстат России. М., 1993.

62. Внешняя торговля России в 1998 году // Экономика и жизнь. 1999.- № 8.

63. Внешняя торговля России в 1992 году // Экономика и жизнь. 1993. -№ 2.-С. 43-44.

64. Вопросы экономики. 1960, - №7. - С.84.

65. Воробьев С. Два года передышки / С. Воробьев // Финансовая Россия. 1999.-№ 3.

66. Воронежская область в 1997 году (Статистический сборник) / Воронежский областной комитет гос. статистики. Воронеж, 1998.

67. Воронежская область в 1997-1998 годах: цифры, факты, комментарии. Аналитическая записка / Воронежский областной комитет гос. статистики. Воронеж, 1998.

68. Воронежская область в 1996 году (Статистический сборник) / записка // Воронежский областной комитет гос. статистики. Воронеж, 1997.

69. Воронежская область в цифрах: 1991-1996. Краткий статистический сборник / записка // Воронежский областной комитет гос. статистики. Воронеж, 1997.

70. Воропаев А. И. Экономические интересы в аграрной сфере в условиях перехода к рыночным отношениям / А. И. Воропаев. М.: Агро-Пресс, 1996.-С. 8, 15,21.

71. Гайнетдинов М. Хеджирование фьючерных сделок / М. Гайнетди-нов // Хозяйство и право. 1993. - № 9. - С.23-28.

72. Годвин В. О собственности / В. Годвин. М.: АН СССР, 1952. - С.57.

73. Гордеев А. Обеспечение продовольственной безопасности России -задача стратегическая / А. Гордеев // АПК: экономика, управление. 1998. -№8.-С. 3-12.

74. Гордеев А. Состояние и перспективы производства продовольствия / А. Гордеев // Экономист. 2001. - № 5. - С. 3-10.

75. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровень. (Вопросы теории и практики) / Под ред. Н. А. Волгина, А. Н. Фоломьева. М.: РАГС, 1998. - 319 с.

76. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка / В. И. Даль,- М.: Терра, 1995. Т. 4.- 684 с.

77. Даутов В. Взаимоотношения сельских товаропроизводителей и перерабатывающих предприятий / В. Даутов // Экономика сельского хозяйства. 1997.-№ 7.-С. 8.

78. Демченко А. Ф. Реформы и менеджмент АПК: Лекция. / А. Ф. Демченко, Е. А. Демченко, Т. В. Савченко. Воронеж: ВГАУ, 1999. - 22 с.

79. Демченко В. Мировая аграрно-производственная система / В. Демченко, Д. Рылько // Мировая экономика и международные отношения. 1998. -№ 8.-С. 31-37.

80. Дикарев В. Н. Международная торговля продовольствием и рынок валют / В. Н. Дикарев, Ю. М. Кунашев, К. Н. Назаренко. Воронеж: ВГАУ, 1999.-297 с.

81. Дикарев В.Н. Аграрные отношения и собственность в методологии аграрных реформ / В.Н. Дикарев. Воронеж: ВГАУ, 2002. - 231 с.

82. Дикарев В.Н. Методологические основы решения продовольственной проблемы безопасности / В.Н. Дикарев, О.В. Дикарев, М.А. Москвитин. Воронеж: ВГАУ, 2005. - 255с.

83. Добрынин В. А. Проблемы выхода агропромышленного комплекса из кризиса / В. А. Добрынин, А. С. Иванов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 5. - С. 12-16.

84. Добрынин А. Три главных направления выхода АПК из катастрофы / А. Добрынин // АПК: экономика, управление. 2001. - № 5. - С. 3-7.

85. Дронов Р. Подходы к обеспечению экономической безопасности / Р. Дронов // Экономист. 2001. - № 2. - С. 42-45.

86. Долан Э. Дж. Микроэкономика / Э. Дж. Долан, Д. Линдсей; Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; под общей ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. -СПб., 1994.-448 с.

87. Долматов А. В. Определение ценовых отношений для регулирования товарообмена в интеграционном формировании / А. В. Долматов, О. А. Родионова, Е. П. Юрков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 7. - С. 23-27.

88. Дубровский С. М. Кризис сельского хозяйства и пути его разрешения / С. М. Дубровский // АПК: экономика, управление. 2002. - № 7. - С. 66-70.

89. Дуданов И. И. Разработка региональных продовольственных программ в условиях рынка / И. И. Дуданов. М.: Колос, 1998.

90. Дюков В. В. Аграрные отношения развития социализма и реализация продовольственной программы / В. В. Дюков. Казань: Изд-во Казанского университета, 1985. - С. 82.

91. Емельянов A.M. Методологические проблемы накопления и рентабельности в колхозах / A.M. Емельянов. -М.: Колос, 1966. -С. 112, 191-192, 195, 197, 198.

92. Емельянов А. Земельный вопрос в системе российских реформ / А. Емельянов // Экономист. 2001. - № 6. - С. 3 -11.

93. ЕС: новые интервенционные цены // АПК: экономика, управление. 2000. - № 2. - С.30.

94. Жоголева Е. К анализу соотношения цен на сельскохозяйственные и промышленные товары / Е. Жоголева // АПК: экономика, управление. -1995.-№6.-С. 69-71.

95. Завгородний В. Н. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий / В. Н. Завгородний, Т. Е. Малофеев, И. Т. Труби-лин.- М.: Агропромиздат, 1987.- 3-е изд., перераб. и допол. 366 с.

96. Загайтов И. Б. Два кошелька, или как защититься от московского потребителя / И. С. Загайтов // Коммуна. 1999. - 20 января.

97. Загайтов И. Б. Законы земельной ренты в условиях интенсификации земледелия / И. С. Загайтов. Воронеж: ВГУ, 1985. - С. 17-139.

98. Загайтов И. Б. Экономические проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства / И. С. Загайтов, П. Д. Половинкин. М.: Экономика, 1984. - 240 с.

99. Загайтов И. Б. Продовольственный кризис 90-х годов: проблемы и способы преодоления / И. С. Загайтов, К. С. Терновых, В. Е. Шевченко. Воронеж: ВГАУ, 1999.-247 с.

100. Закупочные цены на зерно // Зерновые культуры. 2000. - № 6.1. С. 6.

101. Закупочные цены на мясо и мясопродукты по регионам России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001.-№6.-С. 54-55.

102. Закшевская Е. В. Агромаркетинг: Учебное пособие. / Е. В. За-кшевская, С. В. Гончаров. Воронеж: ВГАУ, 1999. - 234 с.

103. Закшевская Е. В. Опыт организации оптового рынка в г. Калуга / Е. В. Закшевская // Кооперация, интеграция и управление в АПК: Материалы науч.-практ. конф.- Воронеж, 2000. С. 251 - 253.

104. Закшевская Е. В. Формирование и развитие рынка сельскохозяй-t ственного сырья и продовольствия на принципах маркетинга / Е. В. Закшевская, О. Г. Чарыкова, М. А. Буряченко. Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 2001.- 110 с.

105. Закшевский В. Г. Ценообразование на рынке сельскохозяйственной продукции / В: Г. Закшевский, В. Ф. Печеневский. Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 2001. - 132 с.

106. Закшевский В. Г. Экономический механизм стабилизации и развития аграрного производства в системе государственного регулирования: Дис. д-ра экон. наук/В. Г. Закшевский. Воронеж, 1999.-318 с.

107. Заславская Т.И. Распределение по труду в колхозах / Т.И. Заслав-щ. екая. М.: Экономика, 1965. - С. 24.

108. Зволинский В. продовольственная безопасность и земельные отношения в России / В. Зволинский // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. - № 5. - С. 21 - 27.

109. Зволинский В. Обеспечение продовольственной безопасности России / В. Зволинский // АПК: экономика, управление. 1997. - № 1. - С. 2127.

110. Ибрагимова И. В. Государственное регулирование на рынке зерна / И. В. Ибрагимова // Информ. бюл. МСХ РФ. 2000. -№10-11.- С.28 -34.

111. Изгоев А. П. А. Столыпин . Очерк жизни и деятельности / А. Изгоев.-М., 1912.-С. 16-18.

112. Измалков А. М. Анализ себестоимости сельскохозяйственной продукции: Лекция. / А. М. Измалков. Воронеж: ВГАУ, 1979.-46 с.

113. Камалян А. К. Механизм функционирования акционерных форм предпринимательства в условиях риска / А. К. Камалян, С. Буз. Воронеж: ВГАУ, 1997.-123 с.

114. Камалян А. К. Принятие управленческих решений в условиях риска: теория, методология, практика / А. К. Камалян, Л. П. Яновский. Воронеж: ВГАУ, 2000.-194 с.

115. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы / Б. Карлоф. М.: Экономика, 1991. - 408 с.

116. Касл Э. Эффективное фермерское хозяйство / Э. Касл, М. Бекер, А. Нельсон // Пер.с англ и предисл. А. А. Белозерцева. М.: Агропромиздат, 1991.-496 с.

117. Кинг У. Стратегическое планирование и хозяйственная политика / У. Кинг, Д. Клиланд. М.: Прогресс, 1982. - 286 с.

118. Кириллов Е. Н. Меры государственного регулирования и поддержки агропромышленного производства: Учебное пособие. / Е. Н. Кириллов. М.: Российская академия менеджмента и агробизнеса, 1996. - 24 с.

119. Кларк Дж. Б. Распределение богатства / Дж. Б. Кларк: Науч. ред. А. А. Белих, А. В. Полетаева. М.: Экономика. - 1992. - 447 с.

120. Киселев С. Тарифная защита и бюджетная поддержка сельского хозяйства России в контексте присоединения к ВТО / С. Киселев, Р. Ромашкин // АПК: экономика, управление. 2001. - № 9.

121. Клейнер Г. Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г. Б. Клейнер, В. Л. Тамбовцев, Р. М. Качалов // Под общ. Ред. С. А. Панова. М.: ОАО «Экономика». - 288 с.

122. Клюкач В. А. Маркетинг сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия / В. А. Клюкач . М., 1998. - 208 с.

123. Концепция аграрной политики России в 1997-2000 годах / Под ред. Е. С. Строева. -М.: ООО «Вершина-клуб», 1997.

124. Концепция устойчивого социально-экономического развития региона (области, республики). Воронеж, 1995.

125. Коновалов В. Виды на урожай прояснились / В. Коновалов // Известия. 1999. - 21 мая.

126. Коровкин В. Обеспечение продовольственной безопасности Российской Федерации / В. Коровкин // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. - № 3. - С. 52-59.

127. Корягин А.Г. Воспроизводство в социалистическом сельском хозяйстве / А.Г. Корягин.-М.: Колос. 1966. - С. 156-157.

128. Конъюнктура мирового продовольственного рынка / Экономика сельского хозяйства России. 1998. - № 12. - С. 36.

129. Курносов А. П. Стратегия и тактика управления рисками в аграрном производстве / А. П. Курносов, А. В. Агибалов, А. В. Улезько и др. -Воронеж: ВГАУ, 2000. 198 с.

130. Курносов А. П. Определение оптимальных параметров производства в условиях риска и неопределенности / А. П. Курносов, А. К. Камалян // Внутренние резервы и возможности в действие. - Воронеж-Курск, 1997.1. С. 107-113.

131. Кустенко И. Качество товаров продовольственного рынка России / И. Кустенко // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - № 6. - С. 31 -32.

132. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения / Ф. Кэне. М.: Соцэкгиз, 1960. - 552 с.

133. Ленин В.И. Ленинский сборник, XI, С. 382.

134. Любошиц Л.И. Общие и специфические экономические законы / Л.И. Любошиц. -М.: Госполитиздат, 1959.

135. Линдерт П. X. Экономика мирохозяйственных связей / П. X. Лин-дерт.-М., 1992.

136. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 1. - С. 532, 533.

137. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 2. - С. 34, 74, 75, 80.

138. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 4. - С. 174.

139. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 6. - С. 444.

140. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 7. - С. 86, 305.

141. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 12. - С. 722, 725.

142. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 13. - С. 7.

143. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 16. - С. 25.

144. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 23. - С. 580, 583, 586, 587, 589, 592, 593,594, 597,598,601.

145. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 25. - Ч. И. - С. 186.

146. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 26. - Ч. II. - С. 360, 534, 543, 580.

147. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 27. - С. 149.

148. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. С. 550.

149. Маслаков В. Сущность и уровни продовольственной безопасности / В. Маслаков // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - № 6.-С.31-33.

150. Материалы к семинару «Основные направления реформирования АПК России» 4-6 марта 1998 г. УМЦ «Галицино». - М., 1998.

151. Майоров С. И. Информационный бизнес: коммерческое распространение и маркетинг. М.: Финансы и статистика, 1993. - 128 с.

152. Медведев Н. А. Развитие общественных отношений в советской деревне на современном этапе / Н. А. Медведев. М.: Мысль, 1996. - С. 8

153. Медынский В. Г. Инновационное предпринимательство: Учебное пособие. / В. Г. Медынский, Л. Г. Шаршукова. М.: ИНФРА. - М., 1997. -240 с.

154. Милосердов В. В. Продовольственная безопасность России / В. В. Милосердое // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. - № 1. -С. 30-34.

155. Милосердов В. В. Земельные отношения: необходимость смены курса / В. В. Милосердов // Наш современник. -2001. № 1. - С. 211.

156. Моисеенко М.А. Производительность труда, накопление и потребление в колхозе / М.А. Моисеенко. Ленинградский университет, 1964. - С. 101.

157. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики / А. А. Шутько, В. Р. Боев, А. Ф. Серков и др.; Под ред. А. А. Шутько. -М.: Колос, 1998.-357 с.

158. Мировое производство мяса птицы // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 2. - 33 с.

159. Мировой рынок зерна // Экономика сельского хозяйства России. -1998.-№ 12.-С. 32-33.

160. Мировой аграрный рынок в 1998-2003 гг. // Экономика сельского хозяйства России. 1998. - № 12. - С. 31-32.

161. Михалев А. Продовольственный рынок России: перспективы развития / А. Михалев // АПК: экономика, управление. 2001. - № 1.

162. Михалев А. Состояние и пути развития многоукладной экономики в АПК России / А. Михалев // АПК: экономика, управление. 2001. - № 9.

163. Модебадзе Н. Оценка продовольственной безопасности региона / Н. Модебадзе // АПК: экономика, управление. 1997. - № 12. - С. 5.

164. Неделимые фонды колхозов. -М., 1960. С.5.

165. Никонов А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.) / А. Никонов. М., 1995.

166. Новый Земельный кодекс РФ. М.: Юрайт, 2002. - С. 9-39.

167. Об итогах работы народнохозяйственного комплекса области в 1998 году и основных задачах по социально-экономическому развитию области в 1999 году // Коммуна. 1999. - 10 февраля.

168. Обушенков Н. Г. Государственное регулирование и динамика цен на сельскохозяйственную продукцию США и ЕЭС / Н. Г. Обушенков, А. Л. Мейендорф. -М.: ВНИИТЭИагропром, 1986. 91 с.

169. Обушенков Н. Г. Государственное регулирование и динамика цен на сельскохозяйственную продукцию в США и ЕЭС / Н. Г. Обушенков, A. J1. Мейендорф. -М.: ВНИИТЭИагропром, 1986. 52 с.

170. Осинин Н.П. Принцип распределения избыточного и прибавочного продукта и проблемы дифференциальной ренты при социализме: Учебные записки, политическая экономия. Выпуск IX. JT. - 1973.

171. О состоянии животноводства в Российской Федерации в 1995-1996 годах: (экономический обзор Госкомстата России) // АПК: экономика, управление. 1996. - № 12. - С. 22-27.

172. О социально-экономических результатах реформы в агропромышленном производстве: (научный доклад) / Отделение экономики РАСХН. -М., 1996.-40 с.

173. Опыт выборочного обследования Российского зернового рынка / JI. А. Трисвятский, А. К. Павлюченков, Е. В. Стрелков, JI. И. Кочетков // Достижения науки и техники АПК. 2000. - № 6. - С. 29-30.

174. Основы предпринимательского дела / Под ред. Ю. М. Осипова. -М, 1992.-432 с.

175. Оценка относительной эффективности различных форм хозяйствования в АПК: Учебное пособие. / Г. И. Макин, А. Ф. Шишкин, А. И. Степ-кин и др. Воронеж: ВГАУ, 1997. - 48 с.

176. О социально-экономическом положении Воронежской области за январь-декабрь 1998 года // Коммуна. 1999. - 16 февраля.

177. Осипов Ю. М. Основы предпринимательского дела. Благородный бизнес: Учебник / Ю. М. Осипов, В. А. Анташов, Е. С. Зотова и др. / Под ред.

178. Ю. М. Осипова, Е. Е. Смирновой.- М,: БЕК, 1996. 2-е изд., перераб. И доп., 467 с.

179. Певзнер А. Я. Дискуссионные вопросы политической экономии / А. Я. Певзнер. -М: Мысль, 1991.-90 с.

180. Петти В. Трактат о налогах и сборах / В. Петти // Антология экономической классики. М., 1993. - Т. 2. - С. 5-78.

181. Пилиев С. Об обеспечении продовольственной достаточности населения России // Экономист. 1997. - № /. - С. 24-30.

182. Повышение эффективности функционирования АПК и применение методов математического моделирования в исследованиях агроэкономи-ческих систем: Сборник научных трудов. Воронеж, 2001. - С. 113-127.

183. Попов Н. Может ли Россия сохранить национальную продовольственную безопасность? АПК. 1997. - № 1. - С. 8-12.

184. Потребление продовольствия в России // Экономика сельского хозяйства. 1998. - № 11.-С. 16.

185. Пол Грегори. Еще раз о коллективизации / Грегори Пол // Экономические науки. 1990. - № 12. - С. 79.

186. Политическая экономия / под ред. В. А. Медведева. М.: Изд-во политической литературы, 1988. - С. 474.

187. Политическая экономия. Социализм первая фаза коммунистического способа производства. - М.: Мысль, 1968. - С. 40.

188. Половинкин П. Д. Проблема определения экономической сущности и содержания предпринимательства / П. Д. Половинкин, В. Е. Савченко // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1996. -№ 2. -С. 3-15.

189. Попов А. Методологические подходы к компенсации потерь сельскому хозяйству из-за нарушения ценового паритета / А. Попов // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - № 2. - С.53-58.

190. Продовольственный рынок России в 2001 году // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - № 3. - С. 17.

191. Проекты реформирования регионального АПК. Кн.1, ч. I-IV. -М.:ФГНУ «Росинформагротех», 2001. 472 с.

192. Проекты реформирования регионального АПК. Кн. 2, ч. V-IX. -М.:ФГНУ «Росинформагротех», 2001. 472 с.

193. Производство отдельных видов агропромышленной продукции для сельского хозяйства РФ / Госкомстат России // АПК: экономика, управление. 1995. - № 12.-С. 38.

194. Пунин Е. И. Маркетинг, менеджмент и ценообразование на предприятиях (в условиях рыночной экономики) / Е. Н. Пунин. М.: Международные отношения, 1993. - 112 с.

195. Радугин Н. Социальная инфраструктура российской деревни / Н. Радугин // АПК: экономика, управление. 1996. - № 1. - С. 28, 35-36.

196. Радыгин А. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность / А. Радыгин, С. Архипов // Вопросы экономики. 2000. - № 11. - С. 114-117.

197. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе / А. Радыгин // Вопросы экономики. 2001. - № 5. -С. 26 -31.

198. Распределение ассигнований из Федерального бюджета на 2000 год по разделу «Сельское хозяйство и рыболовство» // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 2. - С. 19.

199. Романченко Г. Закон накопления в социалистическом сельском хозяйстве / Г. Романченко // Экономика сельского хозяйства. 1967. - №6. -С. 11.

200. Российская Федерация в 1992 году: Статистический ежегодник / Госкомстат России. М., 1993.

201. Российский статистический ежегодник 1994: Статистический сборник // Госкомстат России. М., 1994.

202. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник / Госкомстат России.-М., 1998.

203. Руцкой А. Аграрный кризис продолжается / А. Руцкой, Н. Радугин // АПК: экономика, управление. 1997. - № 1. - С. 3-8.

204. Рыбак О. Земля ищет хозяина / О. Рыбак // Экономика и жизнь. -2001. № 32. - С. 1.

205. Савин В. Некоторые проблемы таможенного дела и регулирование внешней торговли в РФ / В. Савин // Внешняя торговля. 1998. - № 7-9.

206. Савицкая Г. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник. М.: ИП «Экоперспектива», 1998. - 494 с.

207. Сагайдак Э. А. Государственное регулирование цен в системе АПК / Э. А. Сагайдак // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1993. - № 1. - С. 2-5.

208. Организационно-экономический механизм стабилизации и повышения эффективности функционирования АПК: Материалы конф. Воронеж, 2001.

209. Сельское хозяйство Норвегии // Экономика сельского хозяйства. -1998.-№ 12.-С.ЗЗ.

210. Сельское хозяйство России в 1998 г. // Экономика сельского хозяйства. 1998. - № 12.-С. 16.

211. Сельское хозяйство России в зарубежных странах / Статистический сборник.-М., 1998.

212. Сельское хозяйство России в зарубежных странах (аналитико-статистический сборник) / РАСХН ВНИИТЭагропром. М., 1999. - С. 457.

213. Сельское хозяйство России в зарубежных странах / Статистический сборник. М., 1996.

214. Сельское хозяйство России в зарубежных странах / статистический сборник. М., 1995.

215. Сергеев В. Н. Индустрия продовольствия России / В. Н. Сергеев. -М., 2000.-С. 428.

216. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1980. - С. 439.

217. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит / Антология экономической классики. Т. 1. М., 1991. - С. 91.

218. Струмилин С.Г. Избранные произведения в 5-ти томах, т.1 / С.Г. Струмилин. М: Академия наук СССР. - 1963. - С. 104.

219. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.-С. 19.

220. Состояние и тенденции развития сельского хозяйства России в 1992-1997 годах // АПК: экономика, управление. 1997. - № 12. - С. 12-25.

221. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России / РАСХН. М., 1999.

222. Терновых К. С. Организационно-экономический механизм развития предпринимательства в агрпарной сфере / К. С. Терновых. Воронеж: ВГАУ, 1996.- 183 с.

223. Ткач А. Реалии аграрной реформы в России / А. Ткач // АПК: экономика, управление. 1998. - № 7. - С. 3-10.

224. Турищев Н. А. Некоторые вопросы регулирования кризисной экономики / Н. А. Турищев, И. Б. Загайтов, Т. Н. Коновалова и др. // Информационно-аналитический вестник. Вып. 3 - Орел, 1997. - 165 с.

225. Томас В Внешнеторговая политика: опыт реформ/ В. Томас, Д. Нэш и др. М.: ИНФРА, 1996.

226. Фермерское предпринимательство в условиях преодоления кризиса. Воронеж: ВГУ, 1998 . - 184 с.

227. Фомичев П. Регулирование сельскохозяйственных рынков мира // Внешняя торговля. 1998. - № 7. - С. 60-63.

228. Френхель А. А. Прогноз социально-экономического развития России на 2000 год / А. А. Френхель // Вопросы статистики. 1999. - № 4. - С. 7985.

229. Фролов А. Об истинном субъекте рыночного реформирования / А. Фролов // Российский экономический журнал. 199. - № 1. - С. 41-48.

230. Харитонов Н. Аграрная реформа и продовольственная безопасность России / Н. Харитонов, Н. Радугин // АПК: экономика, управление. -1998.-№8.-С. 13-18.

231. Харитонов Н. Черный предел / Н. Харитонов, Н. Радугин // АПК: экономика, управление. 1998. - № 6. - С. 3-12.

232. Хицков И. Ф. Ценовой механизм в АПК // И. Ф. Хицков, В. В. Горлов, Е. Н. Закшевский и др. Воронеж, 1995. - 31 с.

233. Хицков И. Ф. Методические основы использования маркетинга в сельскохозяйственном предприятии / И. Ф. Хицков, В. Г. Хаустов, О. Г. Ча-рикова и др. Воронеж: НИИЭиОАПК ЦЧР РФ, 1998. - 61 с.

234. Холод JI. Система государственного регулирования АПК / JI. Холод // АПК: экономика, управление. 1996. - № 3. - С. 3-17.

235. Холопов А. Теория международной торговли / А. Холопов // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 7. - С. 62-73.

236. Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие. / А. Хоскинг / Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993. - 352 с.

237. Цакунов В.В. Расширенное воспроизводство в колхозах / В.В. Ца-кунов. М.: Экономиздат, 1961. - С. 23.

238. Чаянов А. В. Основные идеи и методы работы общественной агрономии / А. В. Чаянов. М.: Новая деревня. - 1924. - С. 103.

239. Чаянов А. В. Краткий курс кооперации / А. В. Чаянов. М.:Кооп издательство, 1925. - С.6.

240. Чернышевский Н. Г. Капитал и труд / Н. Г. Чернышевский // Соч. в 2 т. М.: Мысль, 1987. - Т. 2. - С. 56.

241. Шишкин А. Ф. Экономическая теория / А. Ф. Шишкин . Воронеж, 1995.

242. Шишкин А. Ф. Современный продовольственный рынок России / А. Ф. Шишкин, А. Ф. Фролов, Н. В. Шишкина, А. И. Степкин. Воронеж, 2000.

243. Шим Джей К. Финансовый менеджмент / К. Шим Джей, Г. Сигел Дисоел // Пер. с англ. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1996.-400 с.

244. Шкредов В. П. Метод исследования собственности в «Капитале» К. Маркса / В. П. Шкредов. М.: МГУ, 1979. - 269 с.

245. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / М.: Прогресс, 1982. 190 с.

246. Экономические науки. 1990. - №12. - С. 79.

247. Экономика и жизнь Черноземья. Еженедельник. 9-15 апреля 2005 г., № 13 (52).

248. Экономическая энциклопедия / Политическая экономия. М., 1972.-Т. 1.-С. 26.ш

249. Структура сельскохозяйственных предприятий Российской федерации по формам хозяйствования* (% на начало года)

250. Виды предприятий 1997г. 2000г. 2002г. 2003г. 2004г.

251. Открытые акционерные общества 1,9 3,8 4,4 4,7 5,1

252. Закрытые акционерные общества 17,4 14,3 12,0 11,1 10,8

253. Общества (товарищества) с ограниченной ответственностью 19,1 13,7 ИД 13,2 15,3

254. Товарищества на вере (коммандитные) 0,7 0,9 1,1 0,8 0,7

255. Ассоциации крестьянских хозяйств 2,3 2,6 1,5 1,0 0,8

256. Сельскохозяйственные кооперативы 21,5 33,0 46,2 46,1 48,7

257. Колхозы 15,7 13,0 8,8 9,1 5,4

258. Коллективные предприятия 6,6 5,5 2,5 1,7 1,8

259. Совхозы 5,6 3,7 1,8 1,4 0,6

260. Государственные предприятия 4,3 5,3 6,6 5,2 4,9

261. Муниципальные предприятия 2,3 3,0

262. Другие (сортсемучастки, семеноводческие станции и др.) 4,9 4,2 4,0 3,6 2,8

263. Без регионов, не типичных для сельскохозяйственного производства

264. Капитальные вложения и строительство

265. Инвестиции в основной капитал АПК России (в фактически действовавших ценах)

266. Показатели 1990г. 1995г. 2000г. 2002г. 2003г. 2004г. (оценка)

267. Инвестиции в основной капитал АПК всего -млрд. руб. (1995г. трлн. руб.) 70,4 24,5 63,5 95,5 115,1 120,0

268. То же в % к предыдущему году 104,9 70,4 79,8 98,0 106,0 106,0

269. Удельный вес капитальных вложений в АПК в общем объеме инвестиций в экономику России, % 28,3 9,2 6,7 6,0 6,6 6,2

270. Инвестиции в основной капитал сельского хозяйства, млрд. руб. (1995г. трлн. руб.) 39,5 9,3 31,4 77,5 52,1 56,0к общему объему инвестиций в основной капитал 15,9 13,9 2,7 4,4 2,9 3,0

271. Структура инвестиций в основной капитал на развитие сельского хозяйства России (проц.)

272. Источники инвестиций 1995г. 2000г. 2002г. 2003г. 2004г. (оценка)

273. Показатели функционирования сельскохозяйственногопроизводства

274. Удельный вес сельского хозяйства России в экономике народного хозяйства, %

275. Уровень оплаты труда работников сельского хозяй- 95 50 40 40 39 39ства по отношению к об- щероссийскому уровню

276. Финансово-экономические показатели

277. Основные экономические показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий системы Минсельхоза России

278. Показатели 1990г. 2000г. 2002г. 2003г. 2004г. (оценка)

279. Число хозяйств (сд.) 27336 28469 29911 28590 27420

280. Доля убыточных хозяйств (в % к общему числу) 3 53 55 50 33,5

281. Выручка от реализации продукции, работ, услуг в действующих ценах, млрд. руб. 231,6 316,9 362,0 397,4

282. Прибыль до налогообложения, млн. руб. 30 13858 621 10128 55150

283. В том числе субсидии из бюджетов, млн. руб. . • 8952 15006 16824 16288

284. Уровень рентабельности по всей деятельности (%) 37 6,7 0,2 2,9 15,2

285. Кредиторская задолженность, включая кредиты банков и другие заемные средства, млрд. руб. 232,6 281,0 331,2 340,0

286. Кредиторская задолженность в % к выручке от реализации продукции 100,4 101,6 91,5 93,1

287. Материально-техническое обеспечение

288. Производство основных видов сельскохозяйственной техники

289. Виды сельскохозяйственной техники 1990г. 1995г. 2000г. 2002г. 2003г. 2004г. (оценка)

290. Тракторы, тыс. шт. 214 21,4 19,2 9,2 8,1 8,7

291. Тракторные плуги, тыс. 85,7 4,0 2,8 2,3 1,0 1,3шт.

292. Тракторные сеялки, тыс. 5,2 5,3 4,2 5,6шт.

293. Зерноуборочные 65,7 6,2 5,2 7,6 5,4 7,9комбайны, тыс. шт.

294. Кормоуборочные 10118 511 535 576 479 450комбайны, шт.

295. Льноуборочные 3356 107 146 349комбайны, шт.

296. Погрузчики универсаль- 29200 1740 1472 1373 1316 1300ные с/х назначения, шт.

297. Продолжение приложения 6 Наличие основных видов техники в сельскохозяйственных предприятиях (тыс. шт.)

298. Виды сельскохозяйственной техники 1990г. 1995г. 2000г. 2002г. 2003г. 2004г. (оценка)

299. Тракторы 1365,6 1052,1 746,7 646,4 586,0 550,0

300. Примечание. Нагрузка на 1 трактор (га) составляет: в России-170, США-37, Англии-13, Франции-16, Германии-11,5. Нагрузка на 1 зерноуборочный комбайн (га): России-260, США-50, Англии-77, Франции-50, Герма-нии-53.

301. Списание техники в сельскохозяйственных предприятиях (проц.)

302. Показатели 1990г. | 1995г. 1 i ! 2000г. 2002г. 2003г. 2004г. (оценка)

303. Тракторы 8,6 8,8 6,2 6,4 7,0 7,01. Комбайны: зерноуборочные 12,8 10,3 6,8 7,8 8,3 8,5кормоуборочные 11,8 11,8 9,5 9,6 10,8 11,0картофелеуборочные 13,9 15,0 12,6 12,8 15,5 16,5льноуборочные 14,9 14,7 11,2 9,8 ПД 11,5

304. Свеклоуборочные машины 14,5 10,4 8,6 9,0 10,3 10,8