Агональность в академическом дискурсе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат наук Соловьянова Евгения Викторовна

• Соловьянова Евгения Викторовна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Соловьянова Евгения Викторовна

Введение

Глава 1. Лингвистические исследования академического дискурса

1.1. Научный стиль: основные характеристики

1.2. Дискурс как объект лингвистического изучения

1.3. Академический дискурс как разновидность институционального дискурса

1.4. Жанры академического дискурса. Письменная и устная научная коммуникация

1.4.1. Дискуссионная статья

1.4.2. Рецензия

1.4.3. Научно-популярный текст

Выводы

Глава 2. Агональность как свойство письменной академической коммуникации

2.1. Агональность как свойство коммуникации. Виды агональности

2.2. Предпосылки агональной коммуникации в науке

2.3. Оценка как основа агональности

2.3.1. Способы экспликации агональности в академическом тексте

2.3.1.1. Мелиоративная оценка в условиях агональности

2.3.1.2. Пейоративная оценка в условиях агональности

2.3.1.3. Смешанная оценка в условиях агональности

2.4. Агональность и категоричность / некатегоричность изложения

Выводы

3.1. Общее понятие стратегий и тактик. Подходы к определению и классификации

3.2. Риторические стратегии и тактики при кооперативной агональности

3.2.1. Стратегия cамопрезентации

3.3.2. Стратегия презентации другого

2

3.4. Риторические стратегии и тактики при конфронтативной атональности

3.4.1. Стратегия самопрезентации

3.4.2. Стратегия презентации другого

3.5. Смешанные виды атональности в научном тексте

Выводы

Заключение

Список литературы

Список иллюстративного материала

Приложение 1. Механизм реализации агональности в академическом

дискурсе

Приложение 2. Анализ стратегий, тактик, приемов и языковых средств их

реализации в академических текстах различных областей науки

Приложение 3. Количественное выражение стратегий, тактик и приемов в академических текстах различных областей науки

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Агональность в академическом дискурсе»

Введение

В настоящее время изучение академического дискурса приобретает особую значимость, в связи с тем, что данная сфера общения становится одной из главных. При этом современная академическая коммуникация характеризуется интенсивной конкуренцией точек зрения, вследствие чего агональность становится ее основополагающим свойством. Наибольший интерес и популярность приобретает дескриптивный подход к изучению академического текста, который, в отличие от традиционного, нормативного подхода, в фокус внимания ставит не идеальный, а реально существующий текст. Исследование агональности в рамках данного подхода позволяет выявить стратегии, тактики и приемы ее реализации, способствующие достижению интенций автора в условиях конкуренции точек зрения.

В настоящее время разностороннее изучение агональности только начинается. Агональность рассматривается в таких науках, как философия и социология [Хейзинга 1992, Ершов 2007, Яровой 2012], экономика [Щербина 2007], психология [Самохвалов 2011], лингвокультурология [Калашникова 2005, Акимкина 2007], лингвистика [Михалева 2002, Верзун 2005, Дешевова 2010, Цуциева 2014].

Агональность заключается в борьбе, состязательности, соперничестве, нацеленности на достижение победы. Целью агонального дискурса является установление интеллектуального, психологического, морального превосходства, доминирование в межличностных отношениях, победа на выборах, в игровом шоу или в судебном заседании, влекущие за собой материальный или статусный выигрыш [Дешевова 2010].

В данном диссертационном исследовании агональность в

академическом дискурсе понимается нами как принцип процесса познания,

характеризующийся обязательным присутствием противоборствующих

сторон и, как следствие, интенсивным противостоянием точек зрения,

обусловленных различными прагматическими целями участников

4

академической коммуникации (поиск научной истины, утверждение приоритета собственной научной позиции, критика взглядов оппонента, подрыв авторитета оппонента, его дискредитация и т.д.), и отражающий состязательный характер участников познавательного процесса с целью достижения консенсуса или, с другой стороны, победы, превосходства над оппонентом.

Степень разработанности проблемы. Академическому дискурсу посвящен ряд работ, которые выполнены в русле филологических, педагогических и социологических исследований: характеристика и анализ условий построения гуманитарного педагогического дискурса в вузе [Ежова 2007]; изучение академического дискурса в рамках теории институциональных дискурсов [Бурмакина 2010]; описание особенностей дискурса лекций, жанров устной презентации и экзамена [Бурмакина 2014, Остражкова 2004, Цымбал 2015]; поиск оптимальных дискурсивных стратегий академического общения [Сорокина 2008]; изучение феномена языкового манипулирования в академическом дискурсе [Дроздова 2016]; общая характеристика учебного дискурса [Яхиббаева 2009]; выявление отличий учебного и педагогического дискурсов [Сергеев 2008]. Понятие агональности изучалось на материале телевизионного [Дешевова 2010] и политического [Михалева 2002, Верзун 2005, Цуциева 2014] дискурсов.

Агональность в тексте реализуется через стратегии и тактики. Наиболее полное и системное описание коммуникативных стратегий и тактик русской речи отражено в работах Т.Е. Янко [Янко 2001] и О.С. Иссерс [Иссерс 2008]. Ряд работ посвящен функционированию стратегий и тактик в определенных типах дискурса: судебном [Тютюнова 2008], адвокатском [Солдатова 2013], политическом [Паршина 2005, Суханова 2017], газетном [Антонова 2007], телевизионном публицистическом [Фирстова 2008], научно-популярном [Воронцова 2013, Киселев 2012], деловом [Сидоренко 2014, Сидоренко 2015] и др.

В некоторых исследованиях изучаются коммуникативные стратегии и тактики, функционирующие в определенном жанре: ток-шоу [Коверина 2015], реалити-шоу [Ланских 2008], литературная рецензия [Морева 2015], православная проповедь [Савин 2009], газетный фельетон [Никонова 2010] и др.

Отдельные работы посвящены исследованию конкретных риторических стратегий и тактик: стратегия речевого воздействия [Иванова 2003], стратегия конфликта [Вознесенская 2010], тактика самопрезентации [Садыкова 2012] и др.

При этом отсутствуют работы, посвященные изучению риторических стратегий и тактик в агональном академическом дискурсе, что обусловливает актуальность настоящего исследования.

Таким образом, актуальность исследования продиктована необходимостью изучения агональности как свойства письменной академической коммуникации, а также потребностью в описании стратегий и тактик при состязательном характере академического дискурса.

Целью настоящего исследования является системное описание агональности как свойства письменного академического дискурса и механизма реализации риторических стратегий и тактик в агональной научной коммуникации.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1. Изучить и уточнить ключевые для настоящего исследования такие понятия, как «дискурс» и «академический дискурс».

2. Рассмотреть агоналъностъ как одно из свойств дискурса вообще и академического дискурса в частности.

3. Выделить языковые средства, выступающие носителями оценочных значений и эксплицирующие агональность в письменном академическом дискурсе.

4. Сгруппировать выявленные языковые средства в приемы, объединить приемы в тактики, обобщить тактики в стратегии реализации атональности в академическом дискурсе.

5. Выделить виды атональности в академическом дискурсе на основе выявленных стратегий.

6. Смоделировать механизм реализации риторических стратегий и тактик при состязательном характере академического дискурса.

Объектом исследования является корпус из 110 русскоязычных и 92 англоязычных дискуссионных статей, рецензий и отзывов на статьи, научные и научно-популярные тексты, а также научно-популярных текстов, изданных в период с 1951 по 2019 гг. и принадлежащих к таким сферам науки, как языкознание, физика и философия. Объем текстов каждой группы составляет примерно 280 000 словоупотреблений в каждом языке. Таким образом, общий объем проанализированных источников составил около 1 700 000 словоупотреблений.

Предмет исследования - стратегии и тактики реализации атональности в академическом дискурсе.

Гипотезой исследования служит предположение о том, что в академическом дискурсе присутствует определенный набор риторических стратегий и тактик ведения коммуникации в условиях состязательности.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных лингвистов по:

- теории дискурса [Борботько 2011, Карасик 2002, 2007, Кашкин 2010, Кибрик 2009, Кожемякин 2010, Макаров 2003, Олянич 2004, Прохоров 2006, Beaugrande 1991, Blommaert 2005, Brown 1988, Gee 2011, Grimshaw 2003, J0rgensen 2002, Schiffrin 1994, Stubbs 1983 и др.];

- научному / академическому дискурсу и его подвидам [Аликаев 2009, Болдырева 2006, Бурмакина 2010, 2014, Зубкова 2009, Кравцова 2016, Михайлова 1999, Смирнова 1999, Соловьева 2007, Трепак 2016, Хутыз 2012,

7

Sanz 2007, Bruce 2008, Flowerdew 2013, Graff 2010, Günther 2007, Hunston 1994, Hyland 2002, 2009 и др.];

- межличностной коммуникации [Красных 2002, Леонтьев 1975, Parret 1983 и др.];

- риторике [Михальская 1998, Шатин 2000];

- стратегической коммуникации и речевому воздействию [Иссерс 2008, Максимова 2005, Муравьева 2002, Стернин 2001, Руженцева 2004, Формановская 2007, Шилихина 1999, Янко 2001 и др.].

В настоящем исследовании применяется комплексный подход к изучению академического текста. Данный подход предполагает анализ не только отдельных текстовых фрагментов и всего текста в целом, но и социально-исторического контекста, в котором существует данный текст, поскольку часто эпоха и протекавшие в ней социально-исторические процессы определяют возможные способы выражения критики взглядов оппонента. В рамках указанного подхода используется совокупность следующих методов: лингвостилистический, дискурсивный анализ, количественный и описательный, включающий в себя систематизацию, обобщение и интерпретацию полученных данных.

Научная новизна исследования заключается в том, что здесь впервые анализируются способы ведения состязательной коммуникации в письменном академическом тексте и предложена классификация риторических стратегий, тактик и приемов, реализующих агональность в академическом дискурсе.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в результате углубляется знание об особенностях реальной академической коммуникации, а также получены данные об использовании различных стратегий для достижения прагматической цели участников академической коммуникации.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных результатов при разработке лекционных и практических занятий по теории дискурса, академическому письму, риторике,

8

теории речевого воздействия и речевой коммуникации, а также в рамках спецкурсов по культуре научной речи и проблемам функциональной стилистики.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Агональность в академическом дискурсе в зависимости от целеустановки автора может проявляться в двух видах: кооперативной и конфронтативной, а иногда переходить из одного вида в другой. Агональность реализуется посредством определенных риторических стратегий, которые включают в себя риторические тактики и приемы, вербализующиеся средствами языка.

2. Основными стратегиями выражения агональных отношений в академическом дискурсе являются стратегия самопрезентации и презентации другого, что обусловлено различными прагматическими целями участников коммуникации в условиях конкуренции точек зрения - утверждение правильности собственных научных концепций и критика положений оппонента. Стратегия презентации другого является доминирующей, что объясняется основной целеустановкой автора агонального текста: нахождение истинного научного знания путем указания на ошибочность взглядов оппонента (при кооперативной агональности) и получение превосходства над оппонентом путем его полной дискредитации (при конфронтативной агональности). Данные стратегии в зависимости от вида агональности реализуются посредством различных риторических тактик.

3. Основными тактиками построения агональных кооперативных отношений являются тактика убеждения, тактика авторизации и адресации, тактика позиционирования себя как объективного критика (стратегия самопрезентации) и тактика смягчения негативной оценки, тактика смягчения резкости критического замечания, тактика формирования положительного эмоционального настроя (стратегия презентации другого). Данные тактики создают образ объективного критика, который в ходе логической

9

аргументации, эмоционального воздействия на читателя, ненавязчивой и смягченной критики стремится подчеркнуть, что его точка зрения является единственным правильным знанием.

4. Основными тактиками построения агональных конфронтативных отношений являются тактика поляризации, апелляции к читателю, выражения негативных эмоций (стратегия самопрезентации) и тактика дискредитации (стратегия презентации другого), которые направлены на утверждение приоритета исследовательской позиции автора, критику взглядов оппонента путем его дискредитации, что не только нарушает требования научного стиля, но и не соответствует принципам коммуникации.

5. В современной письменной академической коммуникации наблюдаются расхождения между требованиями научного стиля и реальной практикой письменного академического дискурса, который управляется в большей степени прагматическим принципом, направленным на достижение определенной коммуникативной цели - утверждение собственной исследовательской позиции - нежели требованиями объективности и беспристрастности. Кооперативная агональность соответствует существующим прагматическим принципам коммуникации, способствующим ведению успешной научной коммуникации, однако нарушает некоторые требования научного стиля, в частности: требование объективности, беспристрастности и безэмоциональности. Конфронтативная агональность нарушает как прагматические принципы коммуникации, так и все требования научного стиля, что приводит к различным конфликтным ситуациям и, как результат, - отсутствию приращения нового знания, а следовательно - к непродуктивности научной коммуникации при достижении прагматической цели.

Апробация основных положений и результатов исследования осуществлялась на XI Международной научно-практической конференции «Михаило-Архангельские чтения» (г. Рыбница, 2016), XII Международной

10

научно-практической конференции «Михаило-Архангельские чтения» (г. Рыбница, 2017), IV Международном семинаре «Дискурс. Интерпретация. Перевод» (Кашкинские чтения) (г. Воронеж, 2017), III Международной научно-практической конференции «Инновации в современном языковом образовании» (г. Воронеж, 2017), Международном конгрессе по когнитивной лингвистике (г. Белгород, 2017), XIII Международной научно-практической конференции «Михаило-Архангельские чтения» (г. Рыбница, 2018), Международной научно-практической конференции «Языковая картина мира в зеркале перевода» (г. Воронеж, 2018), Международной научной конференции «Проблемы филологии: вопросы теории и практики» (г. Бельцы, 2018), республиканском научно-практическом семинаре с международным участием «Актуальные проблемы современной лингвистики» (г. Рыбница,

2018), международном научно-практическом семинаре «Развитие и функционирование лексики и фразеологии английского и немецкого языков» (г. Рыбница, 2019), научно-практической конференции «Проблемы лингвистики и методики обучения иностранным языкам в свете межкультурной коммуникации» (г. Рыбница, 2019), научно-практической конференции с международным участием «Обучение критическому мышлению в школе и вузе» (г. Рыбница 2019), XIV Международной научно-практической конференции «Михаило-Архангельские чтения» (г. Рыбница,

2019).

Результаты исследования отражены в 8 статьях, 3 из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, списка иллюстративного материала, а также приложений. Во введении дается общая характеристика исследования. Главы 1, 2 содержат обзор литературы и изложение теоретических и методологических положений исследования. Глава 3 посвящена детальному описанию риторических

11

стратегий, тактик, приемов и средств их вербализации при состязательном характере академического дискурса. В заключении представлены выводы по проведенному исследованию. Список литературы содержит перечень используемой научной литературы. Список иллюстративного материала представлен теми источниками, на которые мы ссылаемся в работе. В приложении 1 предлагается смоделированный нами механизм реализации агональности в академическом дискурсе. Приложение 2 иллюстрирует анализ стратегий, тактик, приемов и средств их вербализации в академических текстах по вопросам языкознания, физики и философии (по 1 тексту из каждой области научного знания на русском и английском языках). Приложение 3 содержит полный список проанализированного материала (202 позиции) с указанием количественных данных по употреблению стратегий, тактик и приемов в каждом тексте.

Глава 1. Лингвистические исследования академического дискурса 1.1. Научный стиль: основные характеристики

В настоящее время общепринятым считается тот факт, что наука как специфическая сфера человеческой деятельности обслуживается особой функциональной разновидностью языка, часто обозначаемой как функциональный стиль научной литературы.

Анализ различных классификаций функциональных стилей показал, что, несмотря на отсутствие единого терминологического обозначения научного стиля (стиль научной литературы, язык науки, стиль научного изложения, стиль научного общения, стиль интеллектуальной речи, стиль научной прозы, стиль научных работ и т.д.), а также на определенные несовпадения в вопросе о месте данного стиля в системе функциональных стилей современного языка, наличие научного стиля подтверждается большинством лингвистов.

По мнению Р.С. Аликаева, научный стиль, входя в систему книжных стилей, отличается от них следующими прагматическими характеристиками:

1) типизированный субъект и объект речи, обладающие равными ролевыми позициями;

2) типизированные условия общения, предполагающие свободный обмен точек зрения, что обусловлено потребностями развития научной мысли;

3) равные пресуппозиции участников, сформированные в результате многократного обращения к определенной тематике;

4) устоявшаяся традиция общения, наличие значительного пласта общих текстов, определяющие внутренние параметры общения -тему, идею, замысел [Аликаев 1999: 154-155].

Научный стиль - это «стиль, который обслуживает науку и связан с научной сферой общения» [Кравцова 2016: 36]. Он является инструментом и средством познания действительности и выполняет следующие функции:

13

коммуникативную (обслуживание речевой коммуникации в научной сфере); когнитивную (обеспечение процесса выведения и формулирования научного знания); кумулятивную (научный стиль как средство хранения научного знания во времени и пространстве) [Аликаев 1999: 18].

Целью научного стиля является «выражение определенных мыслей и суждений по различным научным проблемам в возможно более сжатой и краткой, в большинстве случаев эмоционально нейтральной форме при стремлении избежать категоричности утверждения, однако достаточно объективно, обстоятельно и логично» [Троянская1985а: 68].

Именно поэтому в задачи научной литературы, которые присущи всем ее жанровым разновидностям, входят последовательное и систематическое изложение, точная передача результатов, доказательство правильности (или ошибочности) теорий, концепций и т.д. [Разинкина 2009: 23].

Научный стиль отражает специфическую форму общественного сознания и особый тип мышления [Основы научной речи 2003: 5], обуславливающие его основные черты, которые выделяются большинством лингвистов. Научный стиль призван объективно демонстрировать абсолютную истину, эмпирическую доказательность и безупречную логику и безэмоциональность [Hyland 2009: viii].

В целом, к основным чертам научного стиля относятся точность, краткость, объективность изложения [Волнина 1977: 28], обобщенно-отвлеченность и подчеркнутая логичность [Кожина 1977: 7], некатегоричность, обобщенность, доказательность, точность и ясность [Чернявская 2007: 22], диалогичность и аргументированность [KuBe 2012: 232], универсальность [Sanz 2007: 121], безэмоциональность [Barras 1984: 101, Hyland 2009: viii].

Р.С. Аликаев дополняет данные конститутивные признаки научного стиля такими характеристиками, как истинность, обоснованность, детерминистичность, концептуалистичность, методологичность,

14

интерсубъективность, критичность, историчность и ответственность [Аликаев 2014]. Рассмотрим данные характеристики более подробно. Истинность заключается в соответствии выдвигаемой теории «выделяемой ею фрагменту реальности». Объективность предполагает в процессе познания учет только тех точек зрения, которые подтверждаются релевантными доводами или выводятся из уже принятых истин. Детерминистичность заключается в обусловленности определенного процесса другим, предшествующим ему процессом. Концептуалистичность обозначает функционирование в науке определенной системы концептов, которые помогают построить абстрактные модели исследуемых явлений. Методологичность заключается в построении любого научного исследования на определенной системе ранее апробированных методов. Интерсубъективность предполагает представление научных высказываний таким образом и посредством таких средств языка, чтобы они были адекватно поняты другими исследователями. Критичность заключается в рациональной критике как собственных научных взглядов, так и взглядов других исследователей. Историчность предполагает построение новых гипотез на уже существующем знании, которое может уточняться, расширяться, но не отбрасываться полностью. Ответственность заключается в учете последствий научных исследований и результатов.

Кроме того, «признаком функционального стиля научного изложения являются стандартизация, унифицированность, своеобразная клишированность средств выражения» [Гвишиани 1986: 47].

Н.К. Рябцева подчеркивает наличие в научном изложении организации и упорядоченности, заключающихся в последовательном переходе «от целей, материала, методов к экспериментам и их результатам» [Рябцева 1996: 43].

По мнению Е.В. Чернявской, эти стилевые черты, или доминанты научного стиля, являются отражением его типичных, регулярно

повторяющихся, стандартизированных характеристик, присущих любому научному тексту [Чернявская 2007: 22].

Кроме того, научный стиль образуется «не совокупностью, не набором, а именно системой взаимосвязанных средств, которая в целом и придает особый характер данному виду речи, создает то его качество, которое интуитивно воспринимается нами как стиль» [Кожина 1976: 110].

В настоящее время можно выделить несколько подходов к изучению научного стиля.

Первый подход связан с выделением речевых форм, которые характерны для научного стиля в зависимости от его функциональной направленности. Сторонники данного подхода считают, что научное мышление определяется осознанием мира через его логическое освоение [Разинкина 1972: 34-35]. Поэтому основной функцией научного стиля является доказательство определенных положений, представляющее собой множество логических действий, в ходе которых истинность одной мысли обосновывается посредством других мыслей, истинность которых доказывается практикой [Кондаков 1975: 379]. Структура любого доказательства, в соответствии с законами логики, включает в себя тезис, доводы (основания, аргументы) и способ доказательства. При этом тезис определяется как «мысль или положение, истинность которого требуется доказать»; доводы определяются как «мысли, истинность которых проверена и доказана практикой и которые приводятся в обоснование тезиса»; способ доказательства определяется как «формы связи и сочетания доводов и тезиса, которые дают возможность обосновать истинность тезиса» [Кондаков 1975: 379].

Сущность второго, системного, подхода заключается в том, что научный текст как продукт целенаправленной коммуникативной деятельности представляет собой сложную иерархическую структуру, каждый элемент которого при передаче информации выполняет определенную функцию.

Кроме того, некоторые исследователи в рамках научного стиля выделяют общенаучный стиль, рассматривая его как историческую категорию. Общенаучный стиль определяется: «1) развитием научной мысли данной страны; 2) состоянием национального литературного языка; 3) художественным мастерством автора; 3) интеллектуальным уровнем читателя» [Глушко 1974: 8]. При этом общенаучный язык будет варьироваться в зависимости от того, предмет какой науки - гуманитарной или естественной - подвергается описанию [Гвишиани 1986: 47]. Следовательно, в рамках данного подхода наблюдается оппозиция: язык общенаучного общения и терминологический язык, характерный для определенной, отдельно взятой области знания [Михайлова 1999: 74].

Следующий подход к изучению научного стиля характеризуется дифференцированным рассмотрением его письменной и устной формы. Над созданием научных трудов работают исследователи всего мира, которые благодаря публикациям узнают самые разнообразные точки зрения на одну и ту же проблему, образуя при этом единое научное сообщество. На коллективный характер современной науки, реализация которого невозможна без современных средств информации, прежде всего печати, указывает В. Вайскопф: «Наука отличается от современных художественных творений своим коллективным характером. Научное достижение может быть результатом работы и отдельной личности, но его значение зависит исключительно от его роли как части единого здания, воздвигнутого коллективными усилиями прошлых и настоящих поколений ученых. Эти усилия прикладываются учеными всего мира» [Вайскопф 1977: 257].

Однако стремительно увеличившееся число научных публикаций может негативно отразиться на реальной возможности их усвоения учеными той или иной области знания. Именно поэтому возрастает роль устного слова в науке в функции сообщения. В этих условиях в качестве метода получения и обмена информации особое значение приобретают научные конференции, которые

17

«представляют собой заранее планируемый вид научной коммуникации и фиксируют значительную долю информации, которая производится в той или иной области» [Иванова 1977: 63]. Причем «если в первый день участникам конференции "подбрасывается" важная новая идея, то она будет моментально раскритикована, разобрана на части и снова собрана подчас в уже неузнаваемом виде» [Мирская 1974: 372]. Следовательно, устные формы научной коммуникации обеспечивают, с одной стороны, быстрый обмен информацией, а с другой стороны - ее эффективное освоение.

Устное научное слово, благодаря своей динамичности, является наиболее удобным для передачи научных исследований, т.к. устное выступление «не требует окончательной завершенности и логической цельности. Однако окончательную доработку, шлифовку, отделку эти идеи получают лишь в результате работы над письменным текстом» [Михайлова 1999: 73]. Устное научное сообщение, без сомнения, отличается от письменного как по способу создания, так и по способу восприятия. Поэтому, даже если информация, передаваемая в обоих случаях та же, даже если письменный текст создан на основе устного (или наоборот), мы не можем говорить об их полной идентичности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Соловьянова Евгения Викторовна, 2020 год

Список литературы

1. Акимкина М. А. Агональные аспекты европейской экономической культуры : автореф. дис. ... канд. филос. наук / М. А. Акимкина. - Ростов н/Д., 2007. - 28 с.

2. Александрова H. A. Об оценке в научной дискуссии / H. A. Александрова // Общие и частные проблемы функциональных стилей : сб. науч. ст. - Москва : Наука, 1986. - С. 153-159.

3. Аликаев Р. С. Научный дискурс : философско-методологический анализ // Credo New. - №3. - 2014. - URL: http: //www.intelros.ru/readroom/credo new/k3-2014/25369-nauchnyy-diskurs-filosofsko-metodologicheskiy-analiz.html (дата обращения: 18. 03. 2017).

4. Аликаев Р. С. Типологические особенности научного дискурса / Р. С. Аликаев, С. Х. Карчаева // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. - 2009. - № 11. - С. 61-68.

5. Аликаев Р. С. Язык науки в парадигме современной лингвистики / Р. С. Аликаев. - Нальчик : Эль-Фа, 1999. - 318 с.

6. Аликаев Р. С. Жанрово-стилистический архетип научной речи и его вариации / Р. С. Аликаев, М. Р. Аликаева // Известия Кабардино-Балканского государственного университета. - 2010. - №2 1. - С. 127-139.

7. Андреева В. Ю. Проблема коммуникативной стратегии и тактики : подходы к пониманию и история изучения вопроса / В. Ю. Андреева // Известия Юго-Западного государственного университета. Сер. Лингвистика и педагогика. - 2015. - № 2 (15). - С. 21-29.

8. Андреева Г. М. Социальная психология : учебник для высших учебных заведений / Г. М. Андреева. - Москва : Аспект-Пресс, 2002. - 364 с.

9. Антонова Ю. А. Коммуникативные стратегии и тактики в современном газетном дискурсе (отклики на террористический акт) : дис. ... канд. филол. наук / Ю. А. Антонова. - Екатеринбург, 2007. - 184 с.

177

10.Арутюнова Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. - Москва : Советская энциклопедия, 1990. - С. 136-137.

11. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека (Язык. Семиотика. Культура) / Н. Д. Арутюнова. - Москва : Язык русской культуры, 1999. - 896 с.

12.Баженова Е. А. Научный текст в аспекте политекстуальности / Е. А. Баженова. - Пермь : Издательство Пермского университета, 2001.

- 272 с.

13.Балыхина Т. М. Традиции и новации в стратегиях и тактиках делового коммуникативного взаимодействия / Т. М. Балыхина // Известия Юго-Западного государственного университета. - 2011. - №2 (35) - С. 145149.

14.Баранов А. Н. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога / А. Н. Баранов Г. Е. Крейдлин // Вопросы языкознания. - 1992. - № 2. -С. 84-99.

15.Баранов А. Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход) : автореф. дис. ... д-ра филол. наук / А. Н. Баранов. - Москва, 1990. - 48 с.

16.Батурин В. К. Глобальные исследовательские программы развития научного познания : теоретико-философский анализ и некоторые возможности их эпигенеза / В. К. Батурин // Философия науки . - 2004.

- № 4 (23). - С. 3-18.

17.Бахтин М. М. Литературно-критические статьи / М. М. Бахтин. -Москва : Художественная литература, 1986. - 543 с.

18.Белинова Н. В. Учебно-воспитательный дискурс как средство формирования коммуникативный умений будущих педагогов дошкольного образования : дис. ... канд. пед. наук / Н. В. Белинова. -Киров, 2005. - 196 с.

19.Белозерова Н. Н. Парадоксы дискурса / Н. Н. Белозерова // Language and literature. - 2002. - № 13. - URL:

178

http://www.frgf.utmn.ru/journal/No 13/journal.htm (дата обращения: 20. 05. 2016).

20.Бенвенист Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист. - Москва : Прогресс, 1974. - 448 с.

21.Богданов В. В. Структурная схема в семантике предложения / В. В. Богданов // Исследования по семантике. Семантические аспекты синтаксиса : межвуз. сб. - Уфа : Башкирский государственный университет, 1985. - С. 14-21.

22.Болдырева А. А. Категория авторитетности в научном дискурсе: автореф. дис. ... канд. филол. наук / А. А. Болдырева. - Воронеж, 2006. - 19 с.

23.Борботько В. Г. Принципы формирования дискурса: от психолингвистики к лингвосинергетике / В. Г. Борботько. - 4-е. изд. -Москва : Либроком, 2011. - 288 с.

24.Борисова И. Н. Дискурсивные стратегии в разговорном диалоге / И. Н. Борисова // Русская разговорная речь как явление городской культуры. - 1996. - С. 21-48.

25.Борисова И. Н. Категория цели и аспекты текстового анализа / И. Н. Борисова // Жанры речи - 1999. - С. 85-101.

26.Брандес М. П. Стилистика немецкого языка для институтов и факультетов иностранных языков / М. П. Брандес. - Москва : Высшая школа, 1990. - 320 с.

27.Бурмакина Н. Г. Академический дискурс в теории институциональных дискурсов / Н. Г. Бурмакина // Язык. Культура. Общество. - 2010. - № 2. - С. 21-27.

28. Бурмакина Н. Г. Дискурсивно-интегративные и культурно-конвенциональные характеристики академической коммуникации : дис. ... канд. филол. наук / Н. Г. Бурмакина. - Красноярск, 2014. - 217 с.

29. Вайскопф В. Физика в двадцатом столетии / В. Вайскпоф / Пер. с англ. А. Г. Беда, А. В. Давыдов. - Москва : Атомиздат, 1977. - 270 с.

30.Веретенкина Л. Ю. Стратегия, тактика и приемы манипулирования / Л. Ю. Веретенкина // Лингвокультурологические проблемы толерантности : тез. докл. междунар. науч. конф. (Екатеринбург, 24-26 октября 2001). - Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2001. - С. 177-179.

31.Верзун А. Б. Гендерная агональность политического дискурса : автореф. дис. ... канд. филол. наук / А. Б. Верзун. - Волгоград, 2005. - 21 с.

32.Винокур Т. Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения / Т. Г. Винокур. - Москва : Наука, 1993. - 172 с.

33.Вознесенская Ю. В. Речевые стратегии конфликта в немецкой политической коммуникации : дис. ... канд. филол. наук / Ю. В. Вознесенская. - СПб., 2010. - 185 с.

34.Волнина И. А. О специфике научного стиля / И. А. Волнина // Язык и стиль научной литературы : теоретические и прикладные проблемы. -1977. - С. 26-34.

35.Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки. / Е. М Вольф. - 2-е изд., доп. - Москва : Едиторал УРСС, 2002. - 280 с.

36.Вохрышева Е. В. Коммуникативные стратегии диалогического взаимодействия в новоанглийском языке : дис. ... канд. филол. наук / Е. В. Вохрышева. - Орел, 2004. - 152 с.

37.Гвишиани Н. Б. Язык научного общения (вопросы методологии) / Н. Б. Гвишиани. - Москва : Высшая школа, 1986. - 279 с.

38.Глушко М. М. Лингвистические особенности современного английского общенаучного языка / М. М. Глушко // Функциональный стиль общенаучного языка и методы его исследования / под ред. О. С. Ахмановой, М. М. Глушко. - Москва : Издательство Московского университета, 1974. - 178 с.

39.Грайс Г. П. Логика и речевое общение / Г. П. Грайс . Пер. с англ. // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая прагматика. - Вып. XVI. -1985. - С. 217-237.

40.Гришечкина Г. Ю. Соотношение факторов жанровой специфики и предметной области текста научной рецензии : дис. ... канд. филол. наук / Г. Ю. Гришечкина. - Орел, 2002. -148 с.

41.Гулакова И. И. Коммуникативные стратегии и тактики речевого поведения в конфликтной ситуации общения : дис. ... канд. филол. наук / И. И. Гулакова. - Орел, 2004. - 152 с.

42.Гущина Г. И. Категория категоричности/некатегоричности высказывания в системе норм речевой коммуникации (на материале русских и английских диалогов) / Г. И. Гущина // Вестник Башкирского университета. Раздел Филология и искусствоведение. - 2008. - Т. 13. - №2 4. - С. 982-985.

43. Данилевская Н. В. Научный текст как динамика оценочных действий / Н. В. Данилевская // Вестник Пермского государственного университета. Сер. Российская и зарубежная филология. - 2009. - Вып. 2. - С. 20-28.

44.Данилевская Н. В. Об особом статусе оценки в научном тексте / Н. В. Данилевская // Вестник Пермского государственного университета. Сер. Российская и зарубежная филология. - 2013. - Вып. 2 (22). - С. 37-43.

45.Данилевская Н. В. Познавательная оценка в научном дискурсе (применительно к понятию эпистемической ситуации) / Н. В. Данилевская // Стереотипность и творчество в тексте : межвуз. сб. науч. тр. / [отв. ред. М. Н Котюрова].- Пермь : Пермский университет, 2003а. - Вып. 6. - С. 153-171.

46.Данилевская Н. В. Познавательная оценка и динамика познания (к вопросу о механизме развертывания научного текста) /

181

Н. В. Данилевская // Проблемы языковой концептуализации и категоризации действительности : материалы международной конференции «Язык. Система. Личность». - Екатеринбург : Уральский государственный педагогический университет, 2004а. - С. 11 -19.

47. Данилевская Н. В. Познавательная оценка как гносеологическая основа «рождения» и выражения нового звания в научном дискурсе / Н. В. Данилевская // Текст - Дискурс - Стиль. Коммуникации в экономике : сб. науч. ст. - СПб. : Издательство СПбГУЭФ, 2003б. -С. 42-62.

48. Данилевская Н. В. Роль оценки в механизме развертывания научного текста / Н. В. Данилевская. - Пермь : Издательство Пермского университета, 2005. - 360 с.

49. Данилевская Н. В. Иррациональная оценка как «риторическая канва» речевого воплощения научного знания // Стиль. - 2004б. -Вып. 3. - С. 139-147.

50.Дейк Т.А. ван, Стратегии понимания связного текста / Т.А. ван Дейк, В. Кинч // Новое в зарубежной лингвистике : Когнитивные аспекты языка. - 1988. - Вып. XXIII. - С. 153-211.

51. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация / Т. А. ван Дейк. -Москва : Прогресс, 1989. - 307 с.

52. Дементьев В. В. Теория речевых знаков / В. В. Дементьев. - Москва : Знак, 2010. - 600 с.

53.Демьянков В. З. Политический дискурс как предмет политологической филологии / В. З. Демьянков // Политическая наука. Политический дискурс : история и современные исследования. - 2002. - Вып. 3 - С.32-43.

54.Дешевова В. В. Агональность в телевизионном дискурсе : дис. ... канд. филол. наук / В. В. Дешевова. - Волгоград, 2010. - 222 с.

55. Дроздова Д. Р. Феномен языкового манипулирования в академическом дискурсе : дис. ... канд. филол. наук / Д. Р. Дроздова. - Краснодар, 2016.

- 221 с.

56. Ежова Т. В. Педагогический дискурс и его проектирование / Т. В. Ежова // Эйдос: интернет-журнал. - 2007а. - URL: http://eidos.ru/journal/2007/0930-5.htm (дата обращения: 21. 06. 2017).

57. Ежова Т. В. Педагогический дискурс как средство реализации целостной гуманитарной стратегии образования / Т. В. Ежова. - Оренбург : Пресса, 2007. - 206 с.

58.Ерохина А. Б. Прагмалингвистические аспекты современного искусствоведческого дискурса (на материале англоязычных текстов, посвященных изобразительному искусству) : дис. . канд. филос. наук /

A. Б. Ерохина. - Москва, 2018. - 184 с.

59.Ершов В. А. Агональное как предмет социально-философского исследования : дис. ... канд. филос. наук / В. А. Ершов. - Москва, 2007.

- 163 с.

60.Жанры научного стиля. - URL: http://videotutor-rusyaz.ru/uchenikam/teoriya/88-ganrynauchnogostilya rechi.html (дата обращения: 18.05.2015).

61. Желтухина М. Р. Специфика речевого воздействия тропов в языке СМИ : дис. ... д-ра филол. наук / М. Р. Желтухина. - Москва, 2004. - 358 с.

62.Заглядкина Т. Я. Академическая концептосфера в немецкой и русской лингвокультурах : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Т. Я. Заглядкина.

- Волгоград, 2009. - 23 с.

63.3вегинцев В. А. Предложение и его отношение к языку и речи /

B. А. Звегинцев. - Москва: Издательство Московского университета, 1976. - 308 с.

64. Зверева Е. А. Научная речь и модальность : монография / Е. А. Зверева.

- Л. : Наука, 1983. - 160 с.

65.Зернецкий П. В. Лингвистические аспекты теории речевой деятельности / П. В. Зернецкий // Языковое общение : Процессы и единицы: межвуз. сб. науч. тр. - Калинин : Калининский государственный университет, 1988. - С. 36-41.

66.Зубкова Я. В. Конститутивные признаки академического дискурса / Я. В. Зубкова // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. - 2009. - № 5. - С. 28-32.

67.Иванов Л. Ю. Семантико-прагматические характеристики текста научной дискуссии : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Л. Ю. Иванов. - Москва, 1991. - 26 с.

68. Иванова Т. П. Коммуникация как показатель связей в системе научной деятельности / Т. П. Иванова // Системные исследования. - 1977. - 330 с.

69.Иванова Ю. М. Стратегии речевого воздействия в жанре предвыборных теледебатов : дис. ... канд. филол. наук / Ю. М. Иванова. - Волгоград, 2003. - 138 с.

70.Ивин А. А. Основания логики оценок / А. А. Ивин. - Москва : Московский университет, 1970. - 230 с.

71.Ильин В. В. Философия науки / В. В. Ильин. - Москва : Издательство МГУ, 2003. - 360 с.

72.Иссерс О. К. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи / О. К. Иссерс. - 5-е изд. - Москва: Издательство ЛКИ, 2008. - 288 с.

73.Казакова Н. В. Формирование институциональных особенностей научно-учебного дискурса (на материале английских грамматик XVI-XIX вв.): автореф. дис. ... канд. наук / Н. В. Казакова. - Ижевск, 2012. -26 с.

74. Калашникова Н. К. Агональные основы культуры донского казачества : дис. ... канд. филос. наук / Н. К. Калашникова. - Ростов н/Д., 2005. -117 с.

75.Карасик В. И. Дискурсивная персонология / В. И. Карасик // Язык, коммуникация и социальная среда. - 2007. - Вып. 7. - С. 78-86.

76.Карасик В. И. Языковой круг : личность, концепты, дискурс /

B. И. Карасик - Волгоград : Перемена, 2002. - 477 с.

77.Кашкин В. Б. Введение в теорию дискурса / В. Б. Кашкин. - Москва : Восточная книга, 2010. - 152 с.

78. Кибрик А. А. Дискурс / А. А. Кибрик. - URL: http: //www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/DISKURS.ht ml (дата обращения: 05. 02. 2017).

79.Кибрик А. А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов / А. А. Кибрик // Вопросы языкознания. - 2009. - №2. - С. 516.

80.Кипкаева В. С. Уровни восприятия и понимания письменного дискурса / В. С. Кипкаева // Проблемы управления. - 2008. - № 1(26). - С. 190194.

81.Киселев А. Ю. Адресные стратегии в научно-популярном дискурсе : на материале немецкого языка : дис. ... канд. филол. / А. Ю. Киселев. -Самара, 2012. - 187 с.

82.Клюев Е. В. Речевая коммуникация / Е. В. Клюев. - Москва : Рипол классик, 2002. - 320 с.

83.Ковалева Е. И. Развитие представлений о научном регистре / Е. И. Ковалева // Вестник МГОУ. Сер. Лингвистика. - 2011. - № 2. -

C. 67-70.

84.Коверина М. С. Стратегии и тактики жанра телевизионного ток-шоу (на материале программы «Пусть говорят») : дис. ... канд. филол. / М. С. Коверина. - Москва, 2015. - 200 с.

85.Кожемякин Е. А. Дискурс / Е. А. Кожемякин, Е. А. Кротков // Энциклопедия «Дискурсология», 2010. - URL: http://u6935.netangels.ru/index.php?option=com_content&view=

185

агйс1е&1ё=137%3Аё18сигво1о§1а-ргоуес1:о-епс1с1ореё1со&са1:1ё=1340/о3Аё18сиг8о1о§1а-ргоуес1:о-епс1с1ореё1со-&Itemid=55 (дата обращения: 05. 02. 2017).

86. Кожина М. Н. К вопросу об авторской индивидуальности в научном стиле речи / М. Н. Кожина, Л. М. Титова // Исследования по стилистике. - 1976. - Вып. 5. - С. 110-120.

87. Кожина М. Н. О соотношении стилистической окраски, стилеобразующих средств и стиля / М. Н. Кожина // Исследования по стилистике : сб. науч. тр. - 1974. - Вып. 4. - С. 3-13.

88. Кожина М. Н. Сопоставительное изучение научного стиля и некоторых тенденций его развития в период научно-технической революции / М. Н. Кожина // Язык и стиль научной литературы : теоретические и прикладные проблемы. - 1977. - С. 3-25.

89. Коммуникативное поведение : коллективная монография. - Воронеж : Истоки, 2010. - Вып. 32. - 194 с.

90. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник / Н. И. Кондаков. - 2-е изд, испр. и доп. - Москва : Наука, 1975. - 720 с.

91. Конецкая В. П. Социология коммуникации / В. П. Конецкая - Москва : Международный университет бизнеса и управления, 1997. - 304 с.

92. Копылова Т. Ю. «Стратегия» как психологическая категория и характеристика психического самоуправления» / Т. Ю. Копылова // Известия Юго-Западного государственного университета. Сер. Лингвистика и педагогика. - 2014. - № 1. - С. 107-110.

93. Котюрова М. П. О некоторых особенностях смысловой структуры теоретического текста / М. П. Котюрова // Очерки истории научного стиля русского литературного языка XVÍII-XX вв. / под ред. М. Н. Кожиной : в 3 т. / М. П. Котюрова. - Пермь : Издательство Пермского университета, 1996. - Т. 2. - Ч. 1. - С. 235-263.

94. Котюрова М. П. Об экстралингвистических основаниях смысловой структуры научного текста (функционально-стилистический аспект) : монография / М. П. Котюрова. - Красноярск : Издательство Красноярского университета, 1988. - 170 с.

95. Кравцова Е. В. Научный дискурс : универсальное и культурно-специфическое (на материале жанра «научная рецензия») : дис. ... канд. филол. наук / Е. В. Кравцова. - Челябинск, 2016. - 185 с.

96. Красильникова Л. В. Жанр научной рецензии : семантика и прагматика / Л. В. Красильникова / [под общ. ред. О. Г. Ревзиной]. - Москва : Диалог-МГУ, 1999. - 138 с.

97. Красных В. В. Свой среди «чужих»: миф или реальность? / В. В. Красных. - Москва : Гнозис, 2003. - 375 с.

98. Красных В. В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология /

B. В. Красных. - Москва : Гнозис, 2002. - 284 с.

99. Крылова О. А. Основы функциональной стилистики русского языка / О. А. Крылова. - Москва : Русский язык, 1979. - 224 с.

100. Кубрякова Е. С. Эволюция лингвистических идей во второй половине ХХ века (опыт парадигмального анализа) / Е. С. Кубрякова // Язык и наука конца ХХ века. - 1995. - С. 144-238.

101. Куликова Л. В. Коммуникативный стиль в межкультурной парадигме : монография / Л. В. Куликова. - Красноярск: Издательство КГПУ, 2006. - 392 с.

102. Культурные практики толерантности в речевой коммуникации : колл. монография / [отв. ред. Н. А. Купина и О. А. Михайлова]. -Екатеринбург : Издательство Уральского университета, 2004. - 595 с.

103. Культурология. XX век : Энциклопедия / [гл. ред., сост. и авт. проекта

C. Я. Левит; отв. ред. Л. Т. Мильская]. - СПб. : Унив. кн., 1998. - Т. 2. : М - Я. - 446 с.

104. Кунина М. Н. Когнитивно-прагматические характеристики террористического дискурса: дис. ... канд. филол. наук / М. Н. Кунина.

- Краснодар, 2001. - 172 с.

105. Кутузов А. Б. Модель функционирования терминологического сленгизма в дискурсе сетевых форумов : дис. ... канд. филол. наук / А. Б. Кутузов. - Тюмень, 2006. - 170 с.

106. Лазаревич Э. А. Искусство популяризации науки / Э. И. Лазаревич. -Москва : Наука, 1978. - 224 с.

107. Ланских А. В. Речевое поведение участников реалити-шоу : коммуникативные стратегии и тактики : автореф. дис. ... канд. филол. наук / А. В. Ланских. - Екатеринбург, 2008. - 22 с.

108. Лапп Л. М. Интерпретация научного текста в аспекте фактора «субъект речи» (на материале анализа русской научной литературы) / Л. М. Лапп / под ред. М. Н. Кожиной. - Иркутск : Издательство Иркутского университета, 1993. - 218 с.

109. Лаппо М. А. Самоидентификация и самопрезентация в разных типах дискурса / М. А. Лаппо // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер. Психология. - 2012. - Т. 6. - № 2. - С. 72-76.

110. Левицкий Ю. А. Лингвистика текста : учебное пособие / Ю. А. Левицкий.

- Москва : Высшая школа, 2006. - 207 с.

111. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев. -Москва : Политиздат, 1975. - 304 с.

112. Литвинов А. В. Научный дискурс в свете межкультурной коммуникации / А. В. Литвинов // Филология в системе современного университетского образования. - 2004. - Вып. 7. - С. 283-289.

113. Лукьянова Н. А. Экспрессивная лексика разговорного употребления (проблемы семантики) / Н. А. Лукьянова. - Новосибирск : Наука, 1986.

- 230 с.

114. Лутовинова О. В. Лингвокультурологические характеристики виртуального дискурса: дис. ... д-ра филол. наук / О. В. Лутовинова. -Волгоград, 2009. - 529 с.

115. Макаров М. Л. Основы теории дискурса / М. Л. Макаров. - Москва : Гнозис, 2003. - 280 с.

116. Максимова Н. В. «Чужая речь» как коммуникативная стратегия : монография / Н. В. Максимова. - Москва : Издательство РГГУ, 2005. -317 с.

117. Мальчевская Т. Н. Специфика научных текстов и принципы их классификации / Т. Н. Мальчевская // Особенности стиля научного изложения. - 1976. - С. 104-116.

118. Марьянчик В. А. Аксиологичность и оценочность медиа-политического текста / В. А. Марьянчик. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. -272 с.

119. Матвеева Т. В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий (синхронно-сопоставительный очерк) / Т. В. Матвеева. - Свердловск : Издательство УрГУ, 1990. - 168 с.

120. Методология исследований политического дискурса : Актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов / [сост. и общ. ред. И. Ф. Ухвановой-Шмыговой] - Минск : Издательство БГУ, 2001. - 479 с.

121. Мешман Л. И. Композиционно-смысловая организация текста английской научной статьи / Л. И. Мешман // Функциональные стили и преподавание иностранных языков. - 1982. - С. 14-21.

122. Мирская Е. З. Система научных коммуникаций / Е. З. Мирская // Социологические проблемы науки. - 1974. - С. 369-386.

123. Михайлова Е. В. Интертекстуальность в научном дискурсе (на материале статей) : дис. ... канд. филол. наук / Е. В. Михайлова. -Волгоград, 1999. - 214 с.

124. Михайлова О. А. Лингвокультурологические аспекты толерантности : учеб.метод. пособие / О. А. Михайлова. - Екатеринбург : Издательство Уральского университета, 2015. - 124 с.

125. Михалева О. Л. Политический дискурс : способы реализации агональности / О. Л. Михалева // Построение гражданского общества: Материалы международного гуманитарного конгресса. Ч. 3 : Русский язык : его современное состояние и проблемы преподавания. - 2002. -С. 96-105.

126. Михальская А. К. Педагогическая риторика: история и теория : учебное пособие для студ. пед. университетов и институтов / А. К. Михальская. - Москва : Академия, 1998. - 432 с.

127. Михальская А. К. Русский Сократ : лекции по сравнительно-исторической риторике : учебное пособие. - Москва : Академия, 1996. -192 с.

128. Морева А. Н. Коммуникативные стратегии и тактики в медиажанре литературной рецензии : дис. ... канд. филол. наук / А. Н. Морева. -Нижний Новгород, 2015. - 280 с.

129. Муравьева Н. В. Язык конфликта / Н. В. Муравьева. - Москва : Издательство МЭИ, 2002. - 264 с.

130. Никонова Ю. И. Речевые стратегии и тактики в дискурсе немецкого газетного фельетона : дис. ... канд. филол. наук / Ю. И. Никонова. -Иркутск, 2010. - 185 с.

131. Одинцов В. В. Речевые формы популяризации / В. В. Одинцов. - Москва : Знание, 1982. - 80 с.

132. Олянич А. В. Презентационная теория дискурса / А. В. Олянич. -Волгоград: Парадигма, 2004. - 507 с.

133. Основы научной речи: учебное пособие для студ. нефилол. высш. учеб. заведений / Н. А. Буре [и др.]. Под ред. В. В. Химика, Л. Б. Волковой. -

СПб. : Филологический факультет СПбГУ; Москва : Академия, 2003. -272 с.

134. Остражкова Н. С. Обучение пониманию содержательного компонента педагогического дискурса лекции (английский язык, языковой вуз) : дис. ... канд. филол. наук / Н. С. Остражкова. - Тамбов, 2004. - 218 с.

135. Паршина О. Н. Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России : дис. ... докт. филол. наук / О. Н. Паршина. - Саратов, 2005. - 325 с.

136. Петросян В. К. Человек и общество : механизм и перспективы коэволюции базовых типов личностной определенности / В. К. Петросян // Личность. Культура. Общество. - 2000. - Т. 2. - Вып. 4 (6). - С. 80-98.

137. Пиевская И. М. Системные отношения религиозного дискурса (на материале английского и русского переводов «Книги псалмов») : дис. ... канд. филол. наук / И. М. Пиевская. - Воронеж, 2006. - 175 с.

138. Плюснин Ю. М. Институциональный кризис науки и новые ценностные ориентиры профессионального ученого / Ю. М. Плюснин // Философия науки. - 2003. - № 2 (17). - С. 99-109.

139. Поварнин С. И. Спор : о теории и практике спора / С. И. Поварнин. -Псков, 1994. - 286 с.

140. Покровская Е.В. Понимание современного газетного текста (прагматический аспект) / Е. В. Покровская. - Москва, 2003. - 274 с.

141. Прошунин Н. Ф. Что такое полемика? / Н. Ф. Прошунин. - Москва : Политиздат, 1985. - 335 с.

142. Попова Т. П. Некоторые особенности академического дискурса / Т. П. Попова // Филологические науки. - 2015. - С. 85-91.

143. Прохоров Ю. Е. Действительность, текст, дискурс : учебное пособие / Ю. Е. Прохоров. - 2-е изд., испр. - Москва : Флинта : Наука, 2006. -224 с.

144. Разинкина Н. М. Стилистика английского научного текста / Н. М. Разинкина. - Москва : Едиториал, 2009. - 216 с.

145. Разинкина Н. М. Стилистика английской научной речи. Элементы эмоционально-субъективной оценки / Н. М. Разинкина. - Москва : Наука, 1972. - 168 с.

146. Решетникова Е. В. Метафора в постнеклассическом познании : монография / Е. В. Решетникова. - Новосибирск : НГАСУ (Сибстрин), 2013. - 160 с.

147. Руженцева Н. Б. Дискредитирующие тактики и приемы в Российском политическом дискурсе : монография / Н. Б. Руженцева. - Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет, 2004. - 294 с.

148. РытниковаЯ. Т. Гармония и дисгармония в открытой семейной беседе / Я. Т. Рытникова // Русская разговорная речь как явление городской культуры. - 1996. - С. 94-115.

149. Рябцева Н. К. Теоретическое и лексикографическое описание научного изложения : научный доклад на соискание научной степени д-ра наук / Н. К. Рябцева. - Москва, 1996. - 42 с.

150. Савин Г. А. Коммуникативные стратегии и тактики в речевом жанре современной православной проповеди : дис. ... канд. филол. наук / Г. А. Савин. - Москва, 2009. - 207 с.

151. Садыкова Н. А. Тактика самопрезентации в персональном и институциональном дискурсах : дис. ... канд. филол. наук / Н. А. Садыкова. - Уфа, 2012. - 182 с.

152. Салимовский В. А. Опыт исследования идиостиля ученого (на материале текстов Л. Н. Мурзина) / В. А. Салимовский // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. - 2010. -Вып. 3(9). - С. 139-143.

153. Самохвалов В. П. Социобиология в психиатрии / В. П. Самохвалов, О. А. Гильбурд, В. И. Егоров. - Москва : Видар-М, 2011. - 336 с.

154. Седов К. Ф. Теоретическая модель психолингвоперсонологии / К.Ф. Седов // Вопросы психолингвистики. - 2008. - № 7. - С. 12-23.

155. Сергеев С. Ф. Тема и дискурс в педагогическом процессе / С. Ф. Сергеев // Школьные технологии. - 2008. - № 4. - С. 33-38.

156. Сидоренко А. В. Понятие «соперничество» сквозь призму современного англоязычного делового дискурса / А. В. Сидоренко // Язык. Текст. Дискурс. - Вып. 12. - Ч. 2. - 2014. - С. 138-144.

157. Сидоренко А. В. Реализация агональности в современном англоязычном деловом дискурсе / А. В. Сидоренко // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. - Вып. 3. - Т. 1. -2015. - С. 150-157.

158. Скворцова Т. Г. К определению понятия дискурс / Т. Г. Скворцова // Современная логика : проблемы, теории, истории и применения в науке : материалы VI Общерос. науч. конф. (22-24 июня). - СПб. : Изд-во СПбГУ, 2000. - С. 372-373.

159. Славгородская Л. В. Научный диалог (лингвистические проблемы) / Л. В. Славгородская. - Л. : Наука, 1986. - 186 с.

160. Смирнова Н. И. Академический язык как разновидность научного дискурса : социо-психолингвистическая модель : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Н. И. Смирнова. - Ульяновск, 1999. - 22 с.

161. Современная русская устная научная речь / [под общ. ред. О. А. Лаптевой]. - Москва : Эдиториал УРСС, 1999. - 376 с.

162. Соколов А. Н. Проблемы научной дискуссии : логико-гносеологический анализ / А. Н. Соколов / под ред. В. Н. Бораза. -Л. : Наука, 1980. - 157 с.

163. Солдатова А. А. Речевые стратегии и тактики адвокатского дискурса в уголовных процессах : дис. ... канд. филол. наук / А. А. Солдатова. -Тверь, 2013. - 155 с.

164. Соловьева Н. В. Толерантность в научной дискуссии : лингвостилистический аспект (на материале текстов научных дискуссий

193

1950-2000-х гг.) : дис. ... канд. филол. наук / Н. В. Соловьева. - Пермь, 2007. - 244 с.

165. Сонич Т. П. Грамматические средства выражения некатегоричного высказывания в современном немецком языке : дис. ... канд. филол. наук / Т. П. Сонич. - Москва, 1984. - 192 с.Бор

166. Сонич Т. П. Языковое выражение некатегоричности в свете коммуникативно-прагматической грамматики / Т. П. Сонич // Прагматика и структура текста. - 1983. - Вып. 209. - С. 57-70.

167. Сорокина С. В. Дискурсивные стратегии педагогического общения в содержании профессиональной подготовки лингвиста-преподавателя : дис. ... канд. пед. наук / С. В. Сорокина. - Ставрополь, 2008. - 208 с.

168. Сретенская Л. В. Функциональная семантико-стилистическая категория оценки в научных текстах разных жанров (на материале текстов по строительной экологии) : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Л. В. Сретенская. - СПб, 1994. - 16 с.

169. Степанов В. Н. Провокационная стратегия с интенциональным состоянием «радость» / В. Н. Степанов // Лингвокультурологические проблемы толерантности: тез. докл. междунар. науч. конф. (Екатеринбург, 24-26 октября 2001). - Екатеринбург, 2001. - С. 296-299.

170. Степанов Ю. С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности // Язык и наука конца XX века. - Москва : РГГУ, 1995. -С. 35-73.

171. Стернин И. А. Введение в речевое воздействие / И. А. Стернин. -Воронеж : Издательство ВГТУ, 2001. - 252 с.

172. Сулейманова О. А. Диалог в устном академическом дискурсе / О. А. Сулейманова, В. Е. Чернова // Общественно-гуманитарные науки. - 2018. - С. 313-318

173. Сулейманова О. А. К вопросу об академическом дискурсе : выступление в слэм-формате / О. А. Сулейманова. - 2016. - № 270-278.

194

174. Суханова А. С. Стратегии и тактики политического дискурса (на материале выступлений П. Иглесиаса) / А. С. Суханова // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2017. - № 6 (72).

- С. 160-163.

175. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологический выражений / C. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова - 4-е изд., доп. - М.: ООО «А темп», 2006. - 944 с.

176. Толковый словарь Д. Н. Ушакова - URL: www. dic.academic.ru/dic.nsf7ushakov/832342 (дата обращения 03.05.2016)

177. Трепак Я. В. Лингвостилистические и когнитивно-прагматические характеристики дискурса академической блогосферы: дис. ... канд. филол. наук / Я. В. Трепак. - Москва, 2016. - 226 с.

178. Троянская Е. С. Научное произведение в оценке автора рецензии (к вопросу о специфике жанров научной литературы) / Е. С. Троянская // Научная литература : Язык, стиль, жанры. - Москва : Наука, 1985а. - С. 67-81.

179. Троянская Е. С. Особенности жанров научной литературы и отбор текстов на различных этапах обучения научных работников иностранному языку / Е. С. Троянская // Функциональные стили. Лингвометодические аспекты. - 1985б. - С. 189-201.

180. Троянская Е. С. Полевая структура научного стиля и его жанровых разновидностей / Е. С. Троянская // Общие и частные проблемы функциональных стилей. - Москва : Наука, 1984. - С. 16-17

181. Тюпа В. И. Жанр и дискурс / В. И. Тюпа // Критика и семиотика. - 2011.

- Вып. 15. - С. 31-42.

182. Тютюнова О. Н. Коммуникативные стратегии и тактики судебного дискурса : на материале немецких и русских телевизионных передач : дис. ... канд. филол. наук / О. Н. Тютюнова. - Волгоград, 2008. - 247 с.

183. Уемов А. И. Функции аналогии в процессе познания / А. И. Уемов // Философские проблемы современного естествознания (межведомственный научный сборник). - 1969. - Вып. 14. - С. 68-81.

184. Федосюк М. Ю. Научная полемика как эталон толерантного речевого общения / М. Ю. Федосюк // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: коллект. моногр. / Отв. ред. Н. А. Купина и М. Б. Хомяков. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. - С. 240-254.

185. Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности : Коллективная монография / [отв. ред. Н. А. Купина, М. Б. Хомяков]. -Москва : ОЛМА ПРЕСС, 2005. - 542 с.

186. Фирстова Л. А. Дискурсивные стратегии и тактики в рамках телепублицистического дискурса : на материале русскоязычных и англоязычных информационных программ : дис. ... канд. филол. наук / Л. А. Фирстова. - Саратов, 2008. - 339 с.

187. Фомина Ю. А. Аспекты изучения языковой оценки / Ю. А. Фомина // Вестник Челябинского государственного университета. - 2007. - № 4. -С. 154-161.

188. ФормановскаяН. И.Речевое взаимодействие : коммуникация и прагматика / Н. И. Формановская. - Москва : Икар, 2007. - 480 с.

189. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / Ю. Хабермас / пер. с нем. М. М. Беляева и др. - Москва : Весь мир, 2003. - 416 с.

190. Хейзинга Й. Homo Ludens (В тени завтрашнего дня) / Й. Хейзинга / Пер. с нидерл. и примеч. доц. В. В. Ошиса. - Москва : Прогресс : Прогресс-Академия, 1992. - 464 с.

191. Хоменко И. В. Дискурс эристического спора / И. В. Хоменко // РАЦИО.ru. - 2011. - № 6. - C. 147-161.

192. Хомутова Т. Н. Научная рецензия : интегральный подход / Т. Н. Хомутова, Е. В. Кравцова // Язык и культура. - 2014. - С. 70-76.

193. Хохловская О. Г. Ученые - тоже люди, и ничто эмоциональное им не чуждо. К вопросу об эмоциональности научных текстов / О. Г. Хохловская // Вестник Челябинского государственного университета : Филология. Искусствоведение. - 2013. - Вып. 73. - С. 141145.

194. Хутыз И. П. Академический дискурс как форма институциональной коммуникации : лингвокультурный аспект / И. П. Хутыз // Жанры и типы текста в научном и медийном дискурсе. - 2012. - Вып. 10. - С. 102-115.

195. Хюбнер К. Критика научного разума / Пер. с нем. И. К. Касавин. -Москва : ИФРАН, Бонн : Интер Национес, 1994. - 326 с.

196. Цуциева М. Г. Языковая репрезентация агональности в современном немецком политическом дискурсе / М. Г. Цуциева // Научное мнение. -2014. - № 11-1. - С. 33-37.

197. Цымбал А. Ю. Интонационно-стилистическое и коммуникативно-прагматические характеристики устных презентаций: дис. ... канд. филол. наук / А. Ю. Цымбал. - Иваново, 2015. - 220 с.

198. Цыцулина С. Г. Особенности реализации стратегии аргументации в рамках агональной коммуникации / С. Г. Цыцулина // Вестник ЧГПУ. Философия и искусствоведение. - 2009. - №12. - С. 280-289.

199. Чернявская В. Е. Интерпретация научного текста : учебное пособие / В. Е. Чернявская. - 4-е изд. - Москва : Издательство ЛКИ, 2007. - 128 с.

200. Чубарова Е. Ю. Функционально-структурные особенности и просодические средства выражения дискурсивных элементов англоязычного учебно-научного дискурса: дис. ... канд. филол. наук / Е. Ю. Чубарова. - Пятигорск, 2009. - 169 с.

201. Шатин Ю. В. Живая риторика / Ю. В. Шатин. - Жуковский : LINK, 2000. - 80 с.

202. Шейгал Е. И. Агональность коммуникации: структура понятия / Е. И. Шейгал, В. В. Дешевова // Вестник Челябинского государственного

197

университета. Филология. Искусствоведение. - 2009. - Вып. 36. - С. 145148.

203. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса: дис. ... д-ра филол. наук / Е. И. Шейгал. - Москва : РГБ, 2005. - 434 с.

204. Шилихина К. М. Вербальные способы модификации поведения и эмоционально-психологического состояния собеседника в российской и американской коммуникативных культурах : дис. канд. филол. наук / К. М. Шилихина. - Воронеж, 1999. - 182 с.

205. Шилихина К. М. Дискурсивная практика иронии : когнитивный, семантический и прагматический аспекты : автореф. дис. ... д-ра филол. наук / К. М. Шилихина. - Воронеж, 2014. - 50 с.

206. Шилихина К. М. Ирония в академическом дискурсе / К. М. Шилихина // Вестник ВГУ. Сер. Филология. Журналистика. - 2013. - № 1. - С. 115118.

207. Шилихина К. М. Риторические способы ведения научной дискуссии в отечественной лингвистике / К. М. Шилихина, Е. В. Соловьянова // Вестник ВГУ. Сер. Лингвистика и межкультурная коммуникация. -2016а. - № 4. - С. 26-30.

208. Шилихина К. М. Состязательность в англоязычном научном дискурсе / К. М. Шилихина // Вестник ВГУ. Сер. Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2016б. - №2. - С. 15-19.

209. Щербина А. В. Конкуренция как проявление агональности в экономической культуре : дис. ... докт. филос. наук / А. В. Щербина. -Ростов н/Д., 2007. - 251 с.

210. Щербинина Ю. В. Педагогический дискурс : мыслить - говорить -действовать / Ю. В. Щербинина. - Москва : Флинта : Наука, 2010. - 440 с.

211. Щукарева Н. С. Способы выражения некатегоричности высказывания в английском языке (на материале научной дискуссии) / Н. С. Щукарева //

198

Функциональный стиль научной прозы (проблемы лингвистики и методики преподавания). - Москва : Наука, 1980. - С. 198-207.

212. Эффективное речевое общение (базовые компетенции) : словарь справочник : 2-е издание, переработанное и дополненное / под ред. А. П. Сковородникова. - Красноярск, 2014. - 852 с.

213. Янко Т. Е. Коммуникативные стратегии русской речи / Т. Е. Янко. -Москва : Языки славянской культуры, 2001. - 384 с.

214. Яровой А. В. Социокультурные проекции агональности : дис. ... докт. филос. наук / А. В. Яровой. - Ростов н/Д., 2012. - 298 с.

215. Яхиббаева Л. М. Вторичность как онтологическая характеристика учебного текста и дискурса : автореф. дис. ... канд. наук / Л. В. Яхиббаева. - Уфа, 2009. - 26 с.

216. Barras R. Study / R. Barras. - London, New York : Chapman&Hall, 1984.

217. Beaugrande R. de. Linguistic Theory : The Discourse of Fundamental Works / R. de Beaugrande. - London : Longman Group UK, 1991. - 412 p.

218. Blommaert J. Discourse : a Critical Introduction / J. Blommaert. - New York : Cambridge University Press, 2005. - 299 p.

219. Bourdieu P. The Specificity of the Scientific Field and the Social Conditions of the Progress of Reason // Social Science Information / P. Bourdieu. - 1975.

- № 14(6). - P. 19-47.

220. Brown G. Discourse Analysis / G. Brown, G. Yule. - Cambridge : Cambridge University Press, 1988. - 298 p.

221. Bruce I. Academic Writing and Genre. A Systematic Analysis / I. Bruce. -London, New York : Continuum, 2008. - 194 p.

222. Charles M. Academic Writing. At the Interface of Corpus and Discourse / M. Charles, D. Pecorari, S. Hunston. - London, New York : Continuum, 2009.

- 303 p.

223. Crystal D. Introducing Linguistics / D. Crystal. - Harmondsworth : Penguin, 1992. - 77 p.

224. Duszak A. Culture and Styles of Academic Discourse / A. Duszak. - Berlin, New York : Mouton de Gruyter, 1997. - 362 p.

225. Fasold R. W. Sociolinguistics of Language / R. W. Fasold. - Oxford : Blackwell, 1990. - 342 p.

226. Fiske J. Television Culture : Popular Pleasures and Policies / J. Fiske. -London / New York : Routledge, Taylor & Francis e-Library, 2001. - 353 p.

227. Flowerdew J. Academic Discourse / J. Flowerdew. - London, New York : Routledge, 2013. - 341 p.

228. Gee J. P. How to Do Discourse Analysis : a Toolkit / J. P. Gee. - London / New York : Routledge, 2011. - 206 p.

229. Goffman I. Interaction Ritual : Essays on Face-to-Face Behavior / I. Goffman. - Garden City, N.Y. : Doubleday, 1967. - 270 p.

230. Gordon D. Conversational Postulates / D. Gordon, G. Lakoff // Papers from the 7th Regional Meeting. - 1971. - P. 63-84.

231. Graff G. "They Say I Say". The Moves that Matter in Academic Writing / G. Graff, C. Birkenstein. - New York, London : WW.Norton&Company, 2010. - 247 p.

232. Grimshaw A. D. Genres, Registers, and Contexts of Discourse / A. D. Grimshaw // Handbook of Discourse Processes. - London : Lawrence Erlbaum Associates, 2003. - P. 25-82.

233. Günther S. Wissenschaftliche Diskursgattungen / S. Günther, H. Knoblauch // Reden und Schreiben in der Wissenschaft. - 2007. - S. 53-67.

234. Günther S. Kulturelle Unterschiede in der Aktualisierung kommunikativer Gattungen / S. Günthner // DAAD (Hrsg.) Information Deutsch als Fremdsprache. - 2001. - S. 2-19.

235. Hanks W. F. Language and Communicative Practices / W. F. Hanks. -Boulder : Westview Press, 1996. - 352 p.

236. Hewings M. Academic Writing in Context / M. Hewings. - London : University of Birmingham Press, 2001. - 250 p.

237. Hunston S. Evaluation and Organization in a Sample of Written Academic Discourse / S. Hunston // Advances in Written Text Analysis / [Ed. by M. Coulthard]. - London / New York : Routledge, 1994. - P. 191-218.

238. Hyland K. Academic Discourse / K. Hyland. - London, New York : Continuum, 2009. - 215 p.

239. Hyland K. Options of Identity in Academic Writing / K. Hyland // ELT Journal. - 2002. - Vol. 56/4. - P. 351-358.

240. J0rgensen M. Discourse Analysis as Theory and Method / M. J0rgensen. -London : SAGE Publications, 2002. - 229 p.

241. Judson H. The Eighth Day of Creation : The Makers of the Revolution in Biology / H. Judson. - Harmondsworth: Penguin Books, 1995. - 480 p.

242. Kuße H. Kulturwissenschaftliche Linguistik / H. Kuße. - Göttingen : Vandenhoeck & Ruprecht, 2012. - 319 S.

243. Leech G. Principles of Pragmatics / G. Leech. - London - New-York : Longman, 1983. - 273 p.

244. Parodi G. Academic and Professional Discourse Genres in Spanish / G. Parodi. - Amsterdam / Pholadelphia : John Benjamins Publissing Company, 1996. - 258 p.

245. Parret H. Semiotics and Pragmatics: An Evaluative Comparison of Conceptual Frameworks / H. Parret. - Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1983. - 136 p.

246. Sanz Álava I. Español profesional académico en el aula universitaria. El discurso oral y escrito / I. Álava Sanz. - Valencia : Tirant lo Blanch, 2007. -334 p.

247. Schiffrin D. Approaches to Discourse / D. Schiffrin. - Oxford : Blackwell, 1994. - 314 p.

248. Stubbs M. Discourse Analysis : the Sociolinguistic Analysis of Natural Language / M. Stubbs. - Oxford : Blackwell, 1983. - 272 p.

249. Williams M. Psychology for Language Teachers / M. Williams, R. L. Burden // A Social Constructivist Approach. - Cambridge : Cambridge University Press, 1997. - 252 p.

^исок иллюстративного материала

1. Авилова Н. С. Спорные вопросы описания грамматического строя русского языка (фонология, морфемика, словообразование, морфология) / Н. С. Авилова, С. Н. Дмитренко, В. В. Лопатин,

B. А. Плотникова, И. С. Улуханов // Вопросы языкознания. - 1973. - №2 4. - С. 37-49.

2. Адмони В. Г. Развитие синтаксической теории на Западе в XX в. и структурализм / В. Г. Адмони // Вопросы языкознания. - 1956. - № 6. -

C. 48-64.

3. Александров Е. Б. О лженауке и ее пропагандистах / Е. Б. Александров, В. Л. Гинзбург // Вестник Российской Академии Наук. - 1999. - Т. 69. -№ 3. - С. 199-202.

4. Александров Е. Б. Проблемы экспансии лженауки / Е. Б. Александров // В защиту науки. - 2006. - № 1. - С. 12-24.

5. Александров Е. Б. Торсионный блеф / Е. Б. Александров // Эзотера. -2006.URL:www.vixri.com/d/a_fizika/Torsionnyj%20blef%20_%20Zhurnal %20Ezotera%20_%20ezoterika,%20nauka,%20psixologija.%20Poslednie% 20novosti%20i%20stat'i.pdf (дата обращения: 17.01.2019).

6. Андреев Н. Д. Квазилингвистика Хомского (О причинах неудачи порождающих грамматик) / Н. Д. Андреев // Вопросы языкознания. -1976. - № 5. - С. 58-73.

7. Апресян Ю. Д. О некоторых дискуссионных вопросах теории семантики (Ответ Н. Ю. Шведовой) / Ю. Д. Апресян // Вопросы языкознания. -1971. - № 1. - С. 23-36.

8. Ахманова О. С. Еще раз о так называемой «теоретической лингвистике» / О. С. Ахманова, Л. В. Минаева // Вопросы языкознания. - 1979. - № 5.

- С. 17-27.

9. Ахманова О. С. О методе лингвистического исследования у американских структуралистов / О. С. Ахманова // Вопросы языкознания. - 1952. - № 5. - С. 92-105.

10. Бабушкин В. У. О природе философского знания. Критика современных буржуазных концепций / В. У. Бабушкин. - Москва : Наука, 1978. -С. 45-142.

11.Берестов И. В. «Философия Плотина» Э. Брейе в контексте дискуссий о мышлении ума [Рецензия] / И. В. Берестов // Философское антиковедение и классическая традиция. - 2015. - № 2. - с. 403-423. -Рец. на «Философия Плотина» / Б. Эмиль. - СПб. : Владимир Даль, 2012.

- 392 с.

12.Будагов Р. А. В защиту понятия слово / Р. А. Будагов // Вопросы языкознания. - 1983. - № 1. - С. 16-30.

13.Воркачев С. Г. «Куда ж нам плыть?» - Лингвокультурная концептология: современное состояние, проблемы, вектор развития / С. Г. Воркачев // Язык, коммуникация и социальная среда. - 2010. - Вып. 8. - С. 5-27.

14.Воркачев С. Г. Лингвокультурная концептология и ее терминосистема (продолжение дискуссии) / С. Г. Воркачев // Политическая лингвистика.

- 2014. - № 1(49) - С. 12-21.

15.Воронкова Г. В. Фонема - пучок РП? / Г. В. Воронкова, М. И. Стеблин-Каменский // Вопросы языкознания. - 1970. - № 6. - С. 15-26.

16.Граур А. Структурализм и марксистская лингвистика / А. Граур // Вопросы языкознания. - 1958. - № 1. - С. 62-64.

17. Григорьев В. И. Несколько замечаний о структурализме и семантике / В. И. Григорьев // Вопросы языкознания. - 1958. - № 4. - С. 24-36.

203

18.Губин В. Б. О методологии лженауки / В. Б. Губин. - Москва : ПАИМС,

2004. - 172 с.

19. Губин В. Б. О науке и о лженауке / В. Б. Губин. - Москва : Изд-во РУДН,

2005. - 96 с.

20. Дементьев В. В. Об оценочности и абсолютизации в лингвистических исследованиях: к дискуссии А. Д. Шмелева с А. В. Павловой и М. В. Безродным о «лингвонарциссизме» / В. В. Дементев // Политическая лингвистика. - 2012. - № 1(39). - С. 11-16.

21.Дзюба Е. В. Политический, экономический, межэтнический и межконфессиональный дискурсы: практика критического анализа манипулятивных тактик в глобальных СМИ / Е. В. Дзюба, А. В. Цыганкова // Политическая лингвистика. - 2016. - № 4 (58). -С. 255-259.

22. Зализняк А. А. Из заметок о любительской лингвистике / А. А. Зализняк. - Москва : Русскш мiръ : Московские учебники, 2010. - 240 с.

23. Зализняк А. А. О некоторых дискуссионных моментах аспектологической концепции Лоры Янды / А. А. Зализняк, И. Л. Микаэлян // Вопросы языкознания. - 2012. - № 6. - С. 48-65.

24.Киракосян Г. Физика : Кризис и возможный прорыв / Г. Киракосян. -Saarbrücken : LAP LAMBERT Academic Publishing, 2013. - 263 с.

25.Коэн М. Современная лингвистика и идеализм / М. Коэн // Вопросы языкознания. - 1958. - № 2. - С. 57-65.

26.Кретов А. А. Русский слог и «Теория оптимальности» / А. А. Кретов // Лингвистика без границ : сборник статей памяти доктора филологических наук, профессора В. Б. Кашкина / под ред. К. М. Шилихиной. - Воронеж: НАУКА: ЮНИПРЕСС, 2016. - С. 370387.

27.Кривоносов А. Т. Философия языка / А. Т. Кривоносов. - Москва - Нью-Йорк, 2012. - 582 с.

28.Круглов А. Н. Кант и «внутренняя колонизация России» [Рецензия] / А. Н. Круглов // Кантовский сборник : Философия. - 2013. - С. 87-99. -Рец. на книгу «Внутренняя колонизация. Имперский опыт России» / А. М. Эткинд. - Москва : Новое литературное обозрение, 2013. - 448 с.

29. Кругляков Э. П. Ученые с большой дороги / Э. П. Кругляков. - Москва : Наука, 2002. - 320 с.

30.Кудрявцева Т. В. [Рецензия] / Т. В. Кудрявцева // Метаморфозы истории.

- 2014. - С. 477-492. - Рец. на книгу «Философия истории Фукидида» / Ф. К. Кессиди. - СПб. : Алетейя, 2008. - 272 с.

31. Лебедев А. Н. О скорости света и немного о мракобесии / А. Н. Лебедев // В защиту науки. - 2006. - № 1. - С. 123-125.

32. Ледников Е. О стиле ведения полемики г-ном Суровцевым / Е. Ледников // Логос. - 2003. - № 2 (37). - С. 154-159.

33. Лопатин В. В. Несколько спорных вопросов русской словообразовательной морфологии / В. В. Лопатин, И. С. Улуханов // Вопросы языкознания. - 1974. - № 3. - С. 57-69.

34.Манин Д. Семантический вакуум / Д. Манин // В защиту науки. - 2006.

- № 1. - С. 126-132.

35.Мареев С. Н. Ответ Р. Рокмору (в защиту идеализма) / С. Н. Мареев // Вопросы философии. - 2015. - № 5. - С. 121-123.

36.Мигдал А. Отличима ли истина от лжи / А. Мигдал // Наука и жизнь. -1982. - № 1. - С. 60-67. - ШЬ: https://www.skeptik.net/pseudo/migdal 1.htm (дата обращения: 21.02.2018).

37.Межуев В. М. Ответ моим оппонентам / В. М. Межуев // Логос. - 2011.

- № 2 (81). - С. 54-61.

38.Мельничук А. С. К оценке лингвистического структурализма / А. С. Мельничук // Вопросы языкознания. - 1957. - № 6. - С. 38-49.

39.Микуш Ф. Обсуждение вопросов структурализма и синтагматическая теория / Ф. Микуш // Вопросы языкознания. - 1957. - № 1. - С. 27-34.

205

40.Орлов В. В. О некоторых вопросах теории / В. В. Орлов // Философия и общество. - 2014. - № 1. - С. 102-109.

41. Основы теории коммуникации : учебник / под ред. М.А. Василика.

- М. : Гардарики, 2003. - 615 с.

42.Павлова А. В. От понятия к «концепту». Бесконечный тупик лингвокультурологии / А. В. Павлова, А. В. Прожилов // Вестник Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова. - 2013.

- № 4. - С. 70-90.

43.Павлова А. В. Сведения о культуре и «этническом менталитете» по данным языка / А. В. Павлова // От лингвистики к мифу: лингвистическая культурология в поисках «этнической ментальности».

- 2013. - С. 160-241.

44.Павлова А. Ложный вызов / А. Павлова, М. Безродный // Toronto Slavic Quarterly. - 2010. - № 31. - URL:

http://sites.utoronto.ca/tsq/31/tsq31_disput_bezrodnyi.pdf (дата

обращения: 26. 09. 2016)

45. Павлова А. В. Хитрушки и единорог : из истории лингвонарциссизма / А. В. Павлова, М. В. Безродный // Политическая лингвистика. - 2011. -С. 11-20.

46. Пиотровский Р. Г. Структурализм и языковедческая практика (Возможна ли структурная диалектология?) / Р. Г. Пиотровский // Вопросы языкознания. - 1957. - № 4. - С. 26-35.

47.Полумордвинова И. В. Ответ на статью А. В. Журавеля «После драки» / И. В. Полумордвинова, М. Е. Раменская // Известия ТСХА. - 2013. -Вып. 1. - С. 177-181.

48.Прожилов А. В. Лингвоконцептология: триумфальный подъем или бег по «языковому кругу»? / А. В. Прожилов // Политическая лингвистика.

- 2015. - № 1(51). - С. 12-21.

49.Ревзин И. И. Некоторые замечания в связи с дихотомической теорией в фонологии / И. И. Ревзин // Вопросы языкознания. - 1970. - № 3. - С. 5870.

50.Ревзин И. И. Структуральная лингвистика, семантика и проблемы изучения слова / И. И. Ревзин // Вопросы языкознания. - 1957. - № 2. -С. 31-41.

51.Реформаторский А. А. Что такое структурализм? / А. А. Реформаторский // Вопросы языкознания. - 1957. - № 6. - С. 25-37.

52.Рубаков В. А. О Книге Г. И. Шипова «Теория физического вакуума» / В. А. Рубаков // Наука и жизнь. - 2006. - ЦЕЬ: https://rn.nkj.ru/texts/8984/ (дата обращения: 19.02.2019).

53.Рубинштейн С. Л. К вопросу о языке, речи и мышлении / С. Л. Рубинштейн // Вопросы языкознания. - 1957. - № 2. - С. 42-48.

54.Руссо М. М. Неогумбольдтианская лингвистика и рамки «языковой картины мира» / М. М. Руссо // Политическая лингвистика. - 2014. -№ 1(47) - С. 12-22.

55.Семенов Ю. Дилетантизм против науки (размышления об одной рецензии) [Рецензия] / Ю. Семенов // Скепсис. - 2010. - ЦЕЬ: https://scepsis.net/library/id_2757.html (дата обращения: 25.08.2018). -Рец. на статью «Опять тупик» / А. Н. Тарасов // Пушкин. - 2009. - № 4.

56.Серио П. Оксюморон или недопонимание? / П. Серио // Политическая лингвистика. - 2011. - № 1. - С. 30-40.

57.Стеблин-Каменский М. И. Несколько замечаний о структурализме / М. И. Стеблин-Каменский // Вопросы языкознания. - 1957. - № 1. -С. 35-40.

58.Стеблин-Каменский М. И. О симметрии в фонологических решениях / М. И. Стеблин-Каменский // Вопросы языкознания. - 1964. - № 2. -С. 45-52.

59.Стернин И. А. Мимо жанра [Рецензия] / И. А. Стернин // Вестник ВГУ. Сер. Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2004. - № 2. -С. 121-127. - Рец. на пособие «Введение в теорию межкультурной коммуникации» / Л. И. Гришаева, Л. В. Цурикова. - Воронеж : ВГУ, 2003. - 369 с.

60. Суровцев В. А. - Божественный Людвиг? - Бедный Людвиг! (некоторые замечания о новейших переводах Л. Витгенштейна) / В. А. Суровцев // Логос. - 1999. - № 2. - С. 393-403.

61. Тарасов А. Опять тупик [Рецензия] / А. Тарасов // Скепсис. - 2001. -URL: https://scepsis.net/library/id_2756.html (дата обращения: 12.03.2018). - Рец. на «Политарный («азиатский») способ производства : сущность и место в истории человечества и России» / Ю. И. Семенов.

- Москва : Волшебный ключ, 2008. - 401 с.

62.Травничек Ф. Р. Заметки о «категории состояния» / Ф. Р. Травничек // Вопросы языкознания. - 1956. - № 3. - С. 46-53.

63.Трнка Б. и др. К дискуссии по вопросам структурализма / Б. Трнка и др. // Вопросы языкознания. - 1957. - № 3. - С. 44-52.

64. Холл А. Роберт мл. Критика теории Хомского / А. Роберт Холл мл. // Вопросы языкознания. - 1978. - № 5. - С. 55-65.

65. Чайковский Р. Р. Эксплицитные переводческие ошибки / Р. Р. Чайковский // Вестник МГОУ. Сер. Лингвистика. - 2011. - № 6. -Т. 2. - С. 84-88.

66.Чудинов В. А. Диалектика и физика [Рецензия] / В.А. Чудинов - URL: http://chudinov.rU/dialektika-i-fizika-retsenziya-na-statyu-vn-lisina/3/ (дата обращения 12.10. 2018) - Рецензия на статью «ВЕС: Весть, Всё Есть Свет ТворцаЬ» / В. Н. Лисин // Научно-эзотерический альманах. - 2007.

- № 3.

67.Шапинов В. Суперидиотизм и социализм / В. Шапинов // Left.ru. - 2001.

- http://left.ru/2001/1/shapinov14.html (дата обращения: 29.03.2018).

208

68. Шведова Н. Ю. Несколько замечаний по поводу статьи Ю. Д. Апресяна «Синонимия и Синонимы» / Н. Ю. Шведова // Вопросы языкознания. -1970. - № 3. - С. 36-65.

69.Шведова Н. Ю. Спорные вопросы описания структурных схем простого предложения и его парадигм / Н. Ю. Шведова // Вопросы языкознания. - 1973. - № 4. - С. 25-36.

70.Шмелев А. Д. Всегда ли научное изучение русского языка является проявлением «лингвонарциссизма»? / А. Д. Шмелев // Политическая лингвистика. - 2011. - № 4 (38). - С. 21-33.

71.Шмелев А. Язык и культура: есть ли точки соприкосновения? - URL: https: //docviewer.yandex.ru/?url=http%3 a%2f%2fwww.ruslang.ru%2fdoc% 2fshmelev2013.pdf&name=shmelev2013.pdf&c=57e6faeb2477&page= 1 (дата обращения: 26. 09. 2016)

72.Штибер З. Слово в дискуссии о структурализме / З. Штибер // Вопросы языкознания. - 1957. - № 3. - С. 53-54.

73.Armstrong A. Critique of Rand's Ethics : Reply to Pseudo-Objectivists / A. Armstrong // Reason and Rights. - 2018. - URL: https://ariarmstrong.com/2018/11/critique-of-rands-ethics-reply-to-pseudo-objectivists/ (дата обращения: 15.05.2019).

74.Bach K. Referentially Used Descriptions : A Reply to Devitt // European Journal of Analytic Philosophy. - 2007. - Vol. 3. - № 2. - P. 33-48.

75.Bell J. Against Measurement / J. Bell // Physics World. - 1990. - P. 33-40.

76.Bernárdez E. Some Reflections on the Origins of Cognitive Linguistics / E. Bernárdez // Journal of English Studies. - 1991. - № 1. - P. 9-27.

77.Botha P. Rudolf. The Generative Garden Game. Challenging Chomsky at Conceptual Combat / Rudolf P. Botha // Stellenbosch Papers in Linguistics. -1987. - Vol. 16. - 294 p.

78.Button T. [Review] / URL: http: //people. ds .cam. ac. uk/tecb2/Button(2014)BaghramianWebArchive. pdf)

209

(дата обращения: 23. 05. 2018) - Review of "Reading Putnam" / M. Baghramian (ed.). - Routledge, 2012. - 400 p.

79.Chomsky N. Language and Nature / N. Chomsky // Mind, New Series. - 1995.

- № 413. - Vol. 104. - P. 1-61.

80.Cristofaro S. Posting Grammatical Categories : Linguists' vs. Speakers' Generalizations [Commentary] / S. Cristofaro // Linguistic Discovery. - 2010.

- Vol 8. - Issue 1. - P. 23-29. - Com. on "Semantic Maps and the Identification of Cross-Linguistic Generic Categories : Evidentiality and its Relation to Epistemic Modality" / K. Boye // Linguistic Discovery. - 2010. -Vol 8. - Issue 1. - P. 4-22.

81.Dejan D. Casual Closure of Physics and the Formulation of Physicalism / D. Dejan // Facta Universitatis. Series : Physics, Chemistry and Technology.

- 2015. - Vol. 13. - № 1. - P. 1-12.

82.Fillmore J. Charles. "Corpus linguistics" or "Computer-aided armchair linguistics" / Charles J. Fillmore // Directions in Corpus Linguistics. - 1991.

- P. 35-60.

83.Fodor A. Jerry. Tom Swift and His Procedural Grandmother / Jerry A. Fodor // Cognition. - 1978. - № 6. - P. 229-247.

84.Fodor A. Jerry. Concepts. Where Cognitive Science Went Wrong / Jerry A. Fodor. - Oxford : Clarendon Press, 1998. - 186 p.

85.Fontaine J. [Review] / J. Fontaine // SKY Journal of Linguistics. - 2007. -№ 20. - P. 471-481. - Review of "Metaphor, Metonymy, and Experientialist Philosophy : Challenging Cognitive Semantics" / V. Haser. - Berlin/New York : Mouton de Gruyter, 1973. - 286 p.

86.Haser V. Metaphor, Metonymy, and Experientialist Philosophy / V. Haser. -Berlin / New York : Mouton de Gruyter, 1973. - 286 p.

87.Hossenfelder S. Lost in Maths / S. Hossenfelder. - New York : Basic Books, 2018. - 304 p.