Адъюдикация как альтернативный способ разрешения международных коммерческих споров тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Бутенко Роман Николаевич

• Бутенко Роман Николаевич
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Бутенко Роман Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ АДЪЮДИКАЦИИ И ЕЕ СООТНОШЕНИЕ С ДРУГИМИ СПОСОБАМИ АЛЬТЕРНАТИВНОГО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ

§1. Понятие законной и договорной адъюдикации как альтернативного способа

разрешения международных коммерческих споров

§2. Место адъюдикации среди других способов альтернативного разрешения

международных коммерческих споров

ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО МЕХАНИЗМА АДЪЮДИКАЦИИ

В ЗАРУБЕЖНОМ ПРАВЕ И ПРАКТИКЕ

§1. Источники регулирования адъюдикации

§2. Процедура разрешения споров путем адъюдикации

§3. Место адъюдикации в многоступенчатых механизмах разрешения споров.. .117 ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВНЕДРЕНИЯ

АДЪЮДИКАЦИИ В РОССИИ

§1. Перспективы развития института адъюдикации в России в рамках

действующего законодательства

§2. Предложения по совершенствованию правового регулирования адъюдикации в

России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Адъюдикация как альтернативный способ разрешения международных коммерческих споров»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Последние десятилетия развития России характеризуются ростом ее вовлеченности в мировой хозяйственный оборот. При этом российские хозяйствующие субъекты нередко сталкиваются с правовыми явлениями, не свойственными отечественной правовой системе и не изученными достаточно глубоко (или же не изученными вовсе) в отечественной доктрине.

Подобные явления возникают в законодательстве и практике зарубежных стран в результате адаптации к постоянно меняющейся конкурентной среде, и направлены на предоставление доступа участникам торгового оборота к новым правовым инструментам для разрешения стоящих перед ними задач.

Одним из таких явлений стало постепенное формирование нового института альтернативного разрешения споров, который в законодательстве и практике ряда зарубежных стран на английском языке именуется "adjudication".

Согласно юридическому словарю Блэка, adjudication - это 1. юридический процесс разрешения спора, процесс судебного разрешения дела. 2. судебное решение.1

Как видно из данного определения, английский термин adjudication употребляется достаточно широко, обозначая, как правило, разрешение спора в общем либо разрешение спора в судебном порядке.

В настоящее время английский термин "adjudication" закрепился в законодательстве ряда зарубежных стран, зарубежной доктрине и международной практике разрешения споров (как правило, в сфере строительства) для обозначения нового способа разрешения споров, который представляет собой проведение разбирательства между контрагентами с привлечением третьей стороны, уполномоченной ими на вынесение решений, обязательных к

1 Black's Law Dictionary / Chief Editor Brian Garner. - Saint-Paul: West Group, 1999. - 1738 p.

исполнению, но с возможностью их последующего пересмотра судом или арбитражем.

Такое закрепление произошло, вероятно, в связи с тем, что упомянутый способ разрешения споров, обозначаемый термином "adjudication", изначально появился в странах англо-саксонского права, а также ввиду распространенности использования английского языка в международном торговом обороте.

В отечественном законодательстве данный правовой институт отсутствует, ввиду чего, вероятно, отсутствует и официальный правовой термин. Вместе с тем в работах российских исследователей, в которых упоминался данный способ разрешения споров, предпринимались попытки найти английскому термину такой эквивалент в русском языке, который позволил бы емко и в то же время коротко передать его сущностные характеристики. К таким терминам относятся, например,

2 3

термины "сокращенное разбирательство", "независимое разрешение" и

4

квазисуд .

По мнению автора, поиск подходящего русскоязычного эквивалента английскому "adjudication" следует отнести к одной из задач, которую исследователь данного вопроса может поставить перед собой. Однако методически более верным представляется подход, при котором правовое явление должно быть сначала подвергнуто детальному анализу, что в свою очередь позволит исследователю найти соответствующее обозначение.

В этой связи для обозначения указанного нового правового явления автор считает целесообразным использовать подход, который уже оправдал себя за многие годы своего применения при заимствовании правовых терминов из

2 Давыденко Д. Л. Соотношение международного коммерческого арбитража с другими альтернативными способами разрешения международных коммерческих споров // Вестник международного коммерческого арбитража. 2013. № 7. С. 8-41.

Рябинчук П.Г. Правовое регулирование строительного контракта по законодательству Великобритании // Предпринимательское право. 2012. № 1. С. 29-33; Бенова В. И. Медиация как альтернативный способ разрешения международных коммерческих споров. Дис. на соискание учен. степ. канд. юрид. наук. Москва: МГЮА, 2013. 171 с.

4 Способы разрешения споров в разносистемных правопорядках / Ю.А. Артемьева, Е.П. Ермакова, Н.А. Ковыршина, Е.П. Русакова. -М.: Инфотропик Медиа, 2017. - 424 с.

латинского и иных иностранных языков. Этот подход заключается в адаптации иностранного термина посредством его транслитерации (например, медиация от médiation, арбитраж от arbitrage и т.д.). По мнению автора, в русском языке англоязычный термин adjudication мог бы звучать как "адъюдикация".5 В дальнейшем в настоящей работе применяется именно этот термин наряду с тем его русскоязычным аналогом, который автор предлагает по результатам изучения характеристик и отличительных черт адъюдикации.

В настоящее время адъюдикация достаточно широко применяется при разрешении трансграничных споров. Стоит отметить, что большая доля случаев применения адъюдикации приходится пока что на страны англосаксонского права, в которых действуют специальные законы, регламентирующие порядок ее проведения и дающие определенные правовые гарантии сторонам спора. К настоящему времени законы об адъюдикации приняты в ряде штатов Австралии, в Великобритании, Ирландии, Малайзии, Новой Зеландии, Сингапуре.

В странах континентального права пока что отсутствует специальная законодательная база для применения адъюдикации. Однако, как показывает практика, это не является серьезным препятствием для обращения к ней на основании договора сторон. Это видно, в частности, из общемировых показателей ее применения. По статистике использование адъюдикации, проведенной на основании договора сторон с 2005 по 2012 увеличилось на 75%.6

Широко применяется в мировой практике, в особенности при разрешении трансграничных споров, и такой способ разрешения споров, как обращение к совету по вынесению решений, предусмотренный типовыми контрактами Международной федерации инженеров-консультантов (ФИДИК) и Стандартной

5 Термин "адъюдикация" уже применялся российскими исследователями для обозначения других правовых явлений в сфере международного и гражданского права. См., например, Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева. 3-е изд., доп. и перераб. М.: ИНФРА-М, 2007. 858 с.; Энциклопедический словарь / Под ред. И. Е. Андреевского, К. К. Арсеньева, Ф. Ф. Петрушевского; Изд. Ф. А. Брокгауз [Лейпциг], И. А. Ефрон [Санкт-Петербург]. СПб.: Семеновская Типо-Литография И. А. Ефрона, 1890-1907. Т. 1-41А [1-82], доп. 1-2А [1-4].

6 Rebecca Shorter. Dispute Boards - modern approaches to dispute resolution in international project // Global Arbitration Review. Vol. 8 Issue 4. P. 41-42.

закупочной документацией Всемирного Банка. В зарубежной доктрине высказано мнение, что данный способ разрешения споров также является разновидностью адъюдикации.7 Кроме того, за последнее десятилетие рядом международных арбитражных институтов разработаны и успешно внедрены в практику регламенты по разрешению споров в порядке адъюдикации.

Попытки разработать и внедрить законодательство об адъюдикации в континентально-правовой системе права уже предпринимаются в некоторых странах континентальной Европы, в том числе в Германии, где при активном участии профессионального юридического сообщества подготовлен законопроект

06 адъюдикации, находящийся на рассмотрении в законодательных органах Германии.

С каждым годом появляется все больше правил и регламентов адъюдикации, а разработчики типовых договоров нередко включают правила о ее проведении в оговорку о разрешении споров.

Не удивительно, что в последние годы российским организациям все чаще приходится сталкиваться в их хозяйственной деятельности в зарубежных странах с различными аспектами применения адъюдикации. В связи с участием иностранных организаций в отечественном гражданском обороте вопросы использования адъюдикации начинают возникать также и в российских государственных и третейских судах при разрешении ими различных спорных

о

вопросов.

Кроме того, для некоторых иностранных организаций, в том числе, занимающихся инвестициями в российскую экономику, использование

7 Например, Dr. Götz-Sebastian Hök Dispute Adjudication in Civil Law Countries: Phantom or Effective Dispute Resolution Method? // Forum of Dispute Resolution Board Foundation. 2011. №15/4. P. 12-24.

8 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 г. по делу № А40-4363/09-104-30. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/82028e7a-51fb-4ff5-a967-81725341f577 (дата обращения: 15.05.2017); Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 г. по делу № А40-28523/08-37-246. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/d33ac9c8-7a53-411e-be55-d91efac2d76d (дата обращения: 15.05.2017); Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2012 г. по делу № А40-87391/12-141-808. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/4fae24aa-24b8-403b-b4d8-36ac3e296850 (дата обращения: 15.05.2017).

адъюдикации зачастую является условием, без которого они не готовы вступать в правоотношения. При этом российские участники хозяйственного оборота пока что недостаточно знакомы с адъюдикацией, не имеют глубокого понимания ее особенностей и потенциальных возможностей.

Помимо вышеизложенного, успешное использование адъюдикации в зарубежной практике, в особенности в сфере строительства, приводит к необходимости проанализировать возможности и юридические последствия использования адъюдикации в российских правовых реалиях.

Уменьшение числа торговых и административных барьеров, неуклонный рост объема международной торговли и диверсификация международных хозяйственных отношений, характерные для последних десятилетий, обусловили также и формирование тенденции к применению адъюдикации в зарубежной практике разрешения именно международных коммерческих споров.

Изложенное выше подтверждает практическую актуальность выбранной темы диссертации.

Степень научной разработанности темы. В работах большинства российских авторов по альтернативному разрешению споров освещение адъюдикации сводится к простому упоминанию адъюдикации, как правило, при перечислении альтернативных способов разрешения споров.

Некоторые из аспектов адъюдикации освещались попутно при рассмотрении вопросов, связанных с альтернативным разрешением споров (АРС) в целом и с некоторыми из способов АРС, в частности, в работах В. Е. Варавенко и И. В. Виноградовой, Н. И. Гайдаенко-Шер, Д. Л. Давыденко, Е.П. Ермаковой, А. Ю. Коннова.

Данная тема является несколько более изученной в трудах зарубежных авторов. Фундаментальное исследование адъюдикации проведено бывшим судьей Верховного Суда Великобритании П. Коулсоном (Peter Coulson), который рассмотрел различные аспекты применения адъюдикации на основе

законодательства и судебной практики Великобритании. Детальное и подробное исследование адъюдикации выполнено также Э. Берром.

Вместе с тем, несмотря на значительный уровень распространения адъюдикации в зарубежных странах, и там пока не существует научного исследования, где предпринималась бы попытка комплексного анализа теоретических и прикладных аспектов адъюдикации на основе ее применения в праве и практике широкого круга стран.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является комплексное изучение адъюдикации и определение возможностей и перспектив адъюдикации споров в российских условиях.

Указанная цель определяет необходимость решения следующих задач:

• определение понятия «адъюдикация» и ее разновидностей

• определение места адъюдикации в сфере разрешения международных коммерческих споров;

• изучение источников нормативного регулирования адъюдикации в законодательстве зарубежных стран в сопоставлении с регулированием адъюдикации в регламентах и правилах неправительственных организаций;

• исследование зарубежной практики адъюдикации споров;

• анализ состояния правового регулирования и судебной практики в Российской Федерации на предмет возможного применения адъюдикации в российских правовых реалиях;

• разработка рекомендаций, которые могли бы способствовать правильному подходу со стороны российских судов к разрешению споров, в том числе носящих трансграничный характер, связанных с использованием адъюдикации;

• подготовка предложений по внесению изменений в законодательство Российской Федерации, которые могли бы создать соответствующие нормативные предпосылки для развития адъюдикации как способа разрешения международных коммерческих споров.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются отношения сторон адъюдикации как способа разрешения споров по поводу различных аспектов ее применения. Предметом диссертационного исследования являются международные договоры, российские и зарубежные нормативные правовые акты, судебная и арбитражная практика, правила и регламенты адъюдикации, а также доктринальные источники в сфере альтернативного разрешения споров.

Методология и методика исследования.

Методологическую базу диссертации составляют различные методы как общенаучные, так и частнонаучные, характерные для юридической науки. Кроме того, использовались логические приемы: аналогия, обобщение и абстрагирование, анализ, синтез, которые позволили обеспечить последовательность перехода в исследовании от научных обобщений к практическим выводам. Методы применяются комплексно для достижения полноты исследования.

С учетом характера соответствующих отношений, носящих трансграничный характер, а также в связи с распространением адъюдикации в ряде зарубежных стран, одним из основных методов исследования является метод сравнительного правоведения.

Теоретическая основа исследования. Необходимость теоретического осмысления адъюдикации потребовала от автора изучения литературы различной направленности и содержания.

Были проанализированы научные, учебные и методические разработки по различным областям права, включая в том числе работы в сфере международного

частного права, международного коммерческого арбитража, альтернативного разрешения споров, гражданского права и процесса.

Для достижения поставленных целей были изучены, в том числе, труды отечественных специалистов В. Н. Анурова, А. В. Асоскова, Р. Ю. Банникова, М. П. Бардиной, В. И. Беновой, М. М. Богуславского, А. А. Брыжинского, В. Е. Варавенко, Н. Г. Вилковой, И. В. Виноградовой, Н. И. Гайдаенко-Шер, Д. Л. Давыденко, М. А. Егоровой, Н. Г. Елисеева, Е.П. Ермаковой, И. С. Зыкина, Б. Р. Карабельникова, А. Г. Карапетова, А. С. Комарова, С. А. Курочкина, С. Н. Лебедева, Л. А. Лунца, А. Л. Маковского, Н. И. Марышевой, Е. И. Носыревой, М. А. Рожковой, М. Г. Розенберга, О. Н. Садикова, Г. В. Севастьянова, О. Ю. Скворцова, Е. А. Суханова , В. В. Яркова и др.

Автор уделил внимание и трудам зарубежных ученых-правоведов и специалистов-практиков, внесших вклад в исследование различных аспектов адъюдикации в зарубежных странах, а также подготовивших рекомендации по ее практическому применению, в частности, таких авторов, как Н. Банни, Э. Берр, К. Буг, Э. Гайяр, П. Гентон, Б. Голдман, К. Деттман, Л. Кирхофф, П. Коулсон, Г. Оуэн, Дж. Дженкинс, К. Сеппала, М. Феллнер, Ф. Фушар, Г. Хок, Э. Чан, Д. Чарретт, С. Черн, Р. Шортер и др.

Нормативно-правовая и эмпирическая база диссертационного исследования включает в себя российские и зарубежные источники нормативно-правового регулирования.

Из российских источников автором исследованы, среди прочего, положения Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24 июля 2002 г., Гражданского процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002 г., Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже», Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", Федерального закона от 29.12.2015 № 382-Ф3 "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации",

Федерального закона от 27.07.2010 № 193-Ф3 "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" и др.

Осуществлен анализ зарубежных нормативных правовых актов в сфере альтернативного разрешения споров, арбитражного разбирательства и международного частного права.

Изучены регламенты и внутренние документы таких международных арбитражных институтов и специализированных организаций как Международная торговая палата (МТП), Федерация Советов по разрешению споров, Гонконгский международный арбитражный центр (ГМАЦ), Немецкая институция по арбитражу (НИА). Проанализированы правила адъюдикации, предусмотренные различными типовыми контрактами на строительство и осуществление подрядных работ, разработанными ФИДИК, Всемирным банком (ВБ), специализированными строительными ассоциациями Великобритании.

Изучение адъюдикации потребовало изучения российских и зарубежных публикаций в периодической печати, сбора статистических данных и изучения практики ведущих международных арбитражных институтов и судебных органов по рассмотрению споров, связанных с адъюдикацией.

Научная новизна исследования. Впервые в науке российского международного частного права осуществлено комплексное исследование, специально посвященное адъюдикации как способу разрешения споров, предложено определение законной и договорной адъюдикации, выявлены специфические черты адъюдикации как самостоятельного способа альтернативного разрешения споров, проанализированы источники регулирования адъюдикации, предложена оценка соглашения об адъдикации споров с точки зрения коллизионного регулирования, выделены этапы процедуры адъюдикации, детально проанализированы проблемы, возникающие в процессе использования адъюдикации и предложены меры по ее применению в российских условиях.

Положения, выносимые на защиту.

1. Под адъюдикацей предлагается понимать способ альтернативного разрешения международных и внутренних коммерческих споров, применяемый на основании закона или договора сторон, в рамках которого происходит рассмотрение спора одним или несколькими лицами (адъюдикаторами), уполномоченными на вынесение решения, подлежащего немедленному исполнению сторонами, но не исключающего права суда или арбитража по рассмотрению по существу разрешенного адъюдикатором спора по заявлению стороны спора.

2. Под законной адъюдикацией, как она предусмотрена в зарубежном праве, предлагается понимать процедуру урегулирования споров, в рамках которой назначаемое в определенном законом порядке для разрешения строительного спора лицо (адъюдикатор) выносит решение, обладащее эффектом исполнимости (т.е. может быть исполнено в предусмотренном законом порядке), но не препятствующее суду или арбитражу рассмотреть по существу разрешенный адъюдикатором спор по заявлению стороны спора.

Договорную адъюдикацию можно охарактеризовать как процедуру урегулирования споров, в рамках которой стороны на основании соглашения передают свой спор для разрешения лицу или нескольким лицам (адъюдикаторам), избираемым или назначаемым в соответствии с соглашением между ними, и обязуются исполнить вынесенное таким лицом или лицами решение, которое в силу соглашения сторон носит обязательный характер, но не препятствует суду или арбитражу рассмотреть по существу разрешенный адъюдикатором спор при наличии соответствующего заявления стороны спора.

3. Наличие ключевых общих характеристик законной и договорной адъюдикации (порядок проведения разбирательства, полномочия адъюдикаторов, правовой эффект выносимого решения) позволяет констатировать их сущностное родство и объединить их по родовому признаку как единый способ АРС.

Обнаруженные различия (по срокам проведения разбирательства, предмету разбирательства, т.е. кругу вопросов, которые могут быть переданы на разрешение адъюдикатора, по характеру исполнимости принятого решения и ряду других вопросов) не являются достаточно существенными для признания законной и договорной адъюдикации отдельными способами АРС.

4. Среди способов АРС отчасти сопоставимыми с адъюдикацией характеристиками обладают коммерческий арбитраж, медиация и обращение к совету по вынесению рекомендаций. Вместе с тем ключевым отличием адъюдикации от этих способов АРС является правовой эффект выносимого решения, которое обязательно для исполнения сторонами, но может быть пересмотрено по существу, и в этом смысле носит временный характер.

5. Источники регулирования законной адъюдикации в зарубежных странах (Австралия, Великобритания Ирландия, Малайзия, Новая Зеландия, Сингапур) обнаруживают единый подход к определению сферы применения адъюдикации (в пространстве, по кругу лиц, по отраслям хозяйства, споры в которых могут быть разрешены в адъюдикации, а также по кругу вопросов, которые могут быть разрешены в порядке адъюдикации) и основных ее характерных черт, описанных автором в определении законной адъюдикации.

6. Специфические характеристики адъюдикации, способствующие оперативному и эффективному разрешению споров, обусловливают ее практическую пользу и востребованность в сфере разрешения споров.

Это позволяет сделать вывод о допустимости и желательности расширения сферы применения адъюдикации в России для разрешения споров как в области строительства, так и в других отраслях, в частности, в условиях долгосрочного и комплексного сотрудничества сторон и их заинтересованности в его продолжении независимо от возникновения периодических разногласий. В качестве примера можно привести договоры строительного подряда, концессионные договоры,

смешанные договоры с элементами купли-продажи, подряда и оказания услуг, договоры лизинга.

7. Специальное законодательство об адъюдикации, принятое в ряде зарубежных стран, в значительной степени ограничивает автономию воли сторон в вопросах выбора права, применимого к различным аспектам адъюдикации.

Так, большинство вопросов коллизионного регулирования должно решаться в соответствии с правом места проведения адъюдикации, которое должно соответствовать месту нахождения объекта строительства. К таким вопросам относится действительность соглашения об адъюдикации, порядок проведения разбирательства, действительность решения адъюдикатора.

При этом адъюдикатор должен вынести решение на основании применимого права, определенного сторонами в основном договоре. Если стороны не выбрали применимое право, адъюдикатор должен сам установить право, применимое к правоотношениям сторон по основному договору, руководствуясь коллизионными нормами места проведения адъюдикации.

8. При отсутствии специального законодательства об адъюдикации, определение права, применимого к различным аспектам договорной адъюдикации, должно осуществляться адъюдикатором в соответствии с применимым коллизионным регулированием.

Так, например, в отношении соглашения об адъюдикации возможно прибегнуть в соответствующих случаях к аналогии закона в части принятия во внимание коллизионного регулирования как договорных обязательств, так и арбитражных соглашений, как наиболее близких по своим характеристикам к соглашениям об адъюдикации.

Автор считает допустимым руководствоваться прежде всего принципом автономии воли сторон, в силу которого стороны могут сами выбрать право, применимое к соглашению об адъюдикации. При отсутствии такого выбора, как представляется, соглашение об адъюдикации (в частности, в свете принципа

наиболее тесной связи) коллизионно привязано к праву места проведения адъюдикации "lex loci adjudicare". Этому праву целесообразно подчинять и требования к форме соглашения об адъюдикации.

Вместе с тем вопросы действительности такого соглашения, связанные с правоспособностью и дееспособностью сторон, подлежат разрешению на основе их личного закона. Сама процедура адъюдикации подлежит регулированию правом места ее проведения.

9. Широкое применение адъюдикации в соответствии с российским правом в значительной степени затруднено неопределенностью законодательства и судебной практики по вопросам возможности применении в отношении адъюдикации российского обязательственного права, включая такие его аспекты, как ответственность за неисполнение договорного обязательства и основания для отказа стороны от его исполнения, а также по различным вопросам коллизионного регулирования соглашения об адъюдикации и процедуры адъюдикации, осложненных иностранным элементом.

При этом для применения договорной адъюдикации в соответствии с российским правом не требуется создания новых или изменения уже действующих правовых подходов, в связи с чем для обеспечения условий применения адъюдикации может быть достаточно разъяснительного документа Верховного Суда Российской Федерации о правилах, применимых в отношении адъюдикации, в частности, в порядке аналогии закона. Соответствующие предложения сформулированы автором в приложении к тексту диссертации.

10. Специальное нормативное регулирование адъюдикации в России (отдельно или в рамках общего закона об АРС) позволило бы создать надлежащую правовую базу для внедрения законной адъюдикации в практику посредством регламентации вопросов, связанных с условиями и порядком ее применения и исполнения решения, вынесенного в рамках адъюдикации.

Создание условий для внедрения законной адъюдикации в России, помимо разработки непосредственно массива законодательных норм об адъюдикации, потребует также и внесения изменений в действующие нормативные акты, в том числе и в процессуальное законодательство. Предложения по структуре и содержанию закона об адъюдикации даются диссертантом в работе.

Практическая и теоретическая значимость. Диссертационная работа имеет практическую ценность для отечественных участников международного делового оборота, которые нуждаются в информации относительно порядка и последствий использования адъюдикации как способа альтернативного разрешения споров, а также относительно особенностей разрешения российскими и зарубежными государственными и третейскими судами споров, связанных с адъюдикацией. Сформулированные автором рекомендации по подготовке договорных условий о применении адъюдикации также представляют практическую ценность для российских участников международного делового оборота.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бутенко Роман Николаевич, 2018 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

I. Международные акты

1) Конвенция ООН «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» : (заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г.) // Вестник ВАС РФ. - 1993. - № 8.

2) Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (заключена в г. Женеве 21.04.1961) // Вестник ВАС РФ. - 1993. - № 10.

3) Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже» : (принят в Нью-Йорке 21.06.1985 на ХУШ сессии ЮНСИТРАЛ) // Международное частное право: Иностранное законодательство / под ред. А. Н. Жильцова, А. И. Муранова. - М. : Статут, 2000. - С. 322-340.

4) Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О международной коммерческой согласительной процедуре» и Руководство по принятию и применению 2002 г. // Официальный сайт ЮНСИТРАЛ. - Электрон. текст. дан. - Режим доступа: http://www.uncitral.org/ (дата обращения: 15.05.2017). - Загл. с экрана.

II. Нормативно-правовые акты 2.1. Законы и подзаконные акты Российской Федерации

1) Конституция РФ : (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. - 1993. - 25 дек.

2) Арбитражный процессуальный кодекс РФ (от 24.07.2002 № 95-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30.

3) Гражданский кодекс РФ. Часть вторая (от 26.01.1996 № 14-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5.

4) Гражданский кодекс РФ. Часть первая (от 30.11.1994 № 51-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32.

5) Гражданский кодекс РФ. Часть третья (от 26.11.2001 № 146-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 9.

6) Гражданский процессуальный кодекс РФ (от 14.11.2002 № 138-Ф3) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46.

7) Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (вместе с «Положением о МКАС при ТПП РФ» и «Положе-нием о МАК при ТПП РФ») // Российская газета. - 1993. - 14 авг. (№ 156).

8) Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Российская газета. - 2002. - № 137.

9) Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-Ф3 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Российская газета. - 2015. - № 297.

10) Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 30.

11) Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Российская газета. - 2010. - 30 июля (№ 168).

2.2. Правовые акты иностранных государств 2.2.1. Австралия

12) Victoria Building and Construction Industry Security of Payment Act 2002 // Australasian Legal Information Institute. - Electronic text data. - Mode of access: http://www.austlii.edu.au/au/legis/vic/consol_act/bacisopa2002606/ (access date: 15.05.2017). - Title from screen.

13) New South Wales Building and Construction Industry Security of Payment Act 1999 No 46 // Australasian Legal Information Institute. - Electronic text data. - Mode of access: http://www5.austlii.edu.au/au/legis/nsw/consol_act/bacisopa1999606/ (access date: 15.05.2017). - Title from screen.

14) Northern Territory of Australia Construction Contracts (Security of Payments) Act 2004 // Australasian Legal Information Institute. - Electronic text data. - Mode of access: http://www.austlii.edu.au/au/legis/nt/consol_act/ccopa520/ (access date: 15.05.2017). - Title from screen.

15) Queensland Building and Construction Industry Payments Act 2004 // Queensland Government's official website. - Electronic text data - Mode of access: https: //www.legislation. qld. gov. au/legisltn/current/b/buildngcipa04. pdf (access date : 15.05.2017). - Title from screen.

16) Western Australia Construction Contracts Act 2004 // Australasian Legal Information Institute. - Electronic text data. - Mode of access: http://www.austlii.edu.au/au/legis/wa/consol_act/cca2004284 (access date: 15.05.2017). - Title from screen.

17) Tasmania Building and Construction Industry Security of Payment Act 2009 No. 86. - Electronic text data. - Mode of access: https://securityofpaymentsact.com.au/security-of-payments-act-tasmania/ (access date: 15.05.2017). - Title from screen.

18) Australian Capital Territory Building and Construction Industry (Security of Payment) Act 2009 // ACT Government's official website. - Electronic text data. -Mode of access: http://www.legislation.act.gov.au/a/2009-50/current/pdf/2009-50.pdf (access date: 15.05.2017). - Title from screen.

2.2.2. Великобритания

19) Housing Grants, Construction and Regeneration Act 1993 // The National Archives database. - Electronic text data. - Mode of access: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1996/53/contents (access date: 15.05.2017). - Title from screen.

20) The Scheme for Construction Contracts (England and Wales) Regulations 1998 // The National Archives database. - Electronic text data. - Mode of access: http://www.legislation.gov.uk/uksi/1998/649/contents/made (access date: 15.05.2017). -Title from screen.

21) The Scheme for Construction Contracts (Scotland) Regulations 1998 // The National Archives database. - Electronic text data. - Mode of access: http://www.legislation.gov.uk/uksi/1998/687/contents/made (access date: 15.05.2017). -Title from screen.

2.2.3. Ирландия

22) Construction Contracts Act 2013 // Office of the Attorney General database. -Electronic text data. - Mode of access: http://www.irishstatutebook.ie/pdf/2013/en.act.2013.0034.pdf (access date: 15.05.2017).

- Title from screen.

2.2.4 Малайзия

23) Construction Industry Payment and Adjudication Act 2012 // Attorney General's Chambers official portal. - Electronic text data. - Mode of access: http://www.federalgazette.agc.gov.my/outputaktap/20120622_746_BI_Act%20746%20 BI.pdf (access date: 15.05.2017). - Title from screen.

2.2.5 Новая Зеландия

24) Construction Contracts Act 2002 // Parliamentary Counsel Office official website.

- Electronic text data. - Mode of access: http://www.legislation.govt.nz/act/public/2002/0046/latest/DLM163059.html (access date: 15.05.2017). - Title from screen.

2.2.6. Сингапур

25) Building and Construction Industry Security of Payment Act. - Electronic text data. - Mode of access: http://www.bca.gov.sg/Publications/SecurityofPayment/sop_act.html (access date: 15.05.2017). - Title from screen.

III. Судебная практика 3.1. Практика российских судов

1) Постановление Президиума ВАС РФ от 09.01.1997 г. № 3747/96. - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». - Загл. с экрана.

2) Постановление Президиума ВАС РФ от 11.04.2000 г. N 7883/99. - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». - Загл. с экрана.

3) Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от

10.12.2008 г. по делу № А40-28523/08-37-246. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/Card/d33ac9c8-7a53-411e-be55-d91efac2d76d (дата обращения: 15.05.2017). - Загл. с экрана.

4) Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от

11.09.2009 г. по делу № А40-4363/09-104-30. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: Мр://Ш. arbitr.ru/Card/82028e7a-51fb-4ff5-a967-81725341 f577 (дата обращения: 15.05.2017). - Загл. с экрана.

5) Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2011 г. по делу № А82-470/2011. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/Card/1930b281-0702-40e9-ba51-4afc6ecc99c5 (дата обращения: 15.05.2017). - Загл. с экрана.

6) Постановление КС РФ от 26.05.2011 N 10-П. - Электрон. текстовые дан. -Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». - Загл. с экрана.

7) Определение ВАС РФ от 30.01.2012 № ВАС-15384/11. - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». - Загл. с экрана.

8) Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 г. №1831/2012. -Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». - Загл. с экрана.

9) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2013 г. по делу №А56-55092/2011. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/Card/6e3e7b0f-9cf2-4b5f-9af3-233f7114ebc0 (дата обращения: 15.05.2017). - Загл. с экрана.

10) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.09.2012 г. по делу №А56-55092/2011. - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». - Загл. с экрана.

11) Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2012 г. по делу № А40-87391/12-141-808. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/Card/4fae24aa-24b8-403b-b4d8-36ac3e296850 (дата обращения: 15.05.2017). - Загл. с экрана.

12) Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 14.03.2014 г. №16 "О свободе договора и ее пределах". - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». - Загл. с экрана.

13) Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта". -Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». - Загл. с экрана.

14) Постановление КС РФ от 18.11.2014 N 30-П. - Электрон. текстовые дан. -Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». - Загл. с экрана.

15) Определение ВАС РФ от 30.01.2012 № ВАС-15384/11. - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». - Загл. с экрана.

16) Определение КС РФ от 9.12.2014 N 2750-О. - Электрон. текстовые дан. -Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». - Загл. с экрана.

17) Определение Верховного Суда от 24.02.2015 г. № 304-ЭС14-495. -Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». - Загл. с экрана.

18) Определение Верховного Суда от 19.03.2015 г. N 310-ЭС14-4786. -Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». - Загл. с экрана.

19) Определение Верховного Суда от 23.06.2015 г. по делу №306-ЭС15-1364. -Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». - Загл. с экрана.

3.2. Практика иностранных судов и международного коммерческого арбитража

3.2.1 Австралия

20) Решение по делу Ardnas (No 1) Pty Ltd v. J Group (Aust) Pty Ltd. - [2012]. -NSWSC 805. - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw». - Загл. с экрана.

21) Решение по делу Brodyn v. Davenport. - [2004]. - NSWCA 394. - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw». - Загл. с экрана.

22) Решение по делу Hooper Bailie Associated Ltd. v. Natcon Group Pty Ltd. -(1992) 28. - N.S.W.L.R. 194. - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw». - Загл. с экрана.

23) Решение по делу Tailored Projects Pty Ltd v. Jedfire Pty Ltd. - [2009]. - QSC 32 at [18] Douglas J. - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw». - Загл. с экрана.;

24) Решение по делу United Group Rail Services Ltd. v. Rail Corp. New South Wales. - [2009]. - N.S.W.C.A. 177. - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw». - Загл. с экрана.

25) Решение по делу Walford v. Miles. - [1992]. - 2 A.C. 128. - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw». - Загл. с экрана.

3.2.2. Великобритания

26) Решение по делу Allied P & L Ltd v. Paradigm Housing Group Ltd. - [2009]. -EWHC 2890 (TCC). - [2010] BLR 59. - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw». - Загл. с экрана.

27) Решение по делу Amec Group Ltd. v. Thames Water Utilities Ltd. - [2010]. -EWHC 419 (TCC) . - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw». - Загл. с экрана.

28) Решение по делу Balfour Beatty Construction Ltd v. London Borough of Lambeth. - [2002]. - EWHC 597 (TCC) . - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw». - Загл. с экрана.

29) Решение по делу Banner Holdings Ltd. v. Colchester Borough Council. - [2010].

- EWHC 139 (TCC). - [2010] 131 Con LR77. - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw». - Загл. с экрана.

30) Решение по делу Cantillon Ltd v. Urvasco Ltd. - [2006]. - EWHC 1505 (TCC).

- [2006] BLR 325. - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw». - Загл. с экрана.

31) Решение по делу Cantillon Ltd v. Urvasco Ltd. - [2008]. - EWHC 282 (TCC) . -Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw». -Загл. с экрана.

32) Решение по делу Citex Professional Services Ltd v. Kenmore Developments Ltd.

- [2004]. - Scot CS 20 [28.1.04]. - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw». - Загл. с экрана.

33) Решение по делу City Inn Ltd v. Shepherd Construction Ltd. - [2002]. - Scots Law Times 781. - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw». - Загл. с экрана.

34) Решение по делу Cruden Construction Ltd v. Commission for the New Towns. -[1995]. - 2 Lloyd's Law Rep 387. - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw». - Загл. с экрана.

35) Решение по делу Cubitt Building and Interiors Ltd. v. Richardson Roofing (Industrial) Ltd. - [2008] EWHC 1584 (TCC). - [2008] Bus LR 132. - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw». - Загл. с экрана.

36) Решение по делу Dawnay Ltd. v. FG Minter. - [1971]. - 1 WLR 1205. -Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw». -Загл. с экрана.

37) Решение по делу Discain Project Services Ltd v. Opecprime Development Ltd. -[2001]. - B.L.R. 287;

38) Решение по делу Edenbooth Ltd v Cre8 Developments Ltd. - [2008]. - EWHC 570 (TCC). - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw». - Загл. с экрана.

39) Решение по делу Enterprise Managed Services Ltd v. Tony McFadden Utilities Ltd. - [2009]. - EWHC 3222(TCC). - [2009] BLR 89. - Электрон. текстовые дан. -Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw». - Загл. с экрана.

40) Решение по делу Gibson Lea Retail Interiors Ltd v. Makro Self Service Wholesalers Ltd. - [2001]. - BLR 407. - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw». - Загл. с экрана.

41) Решение по делу Gilbert Ash (Northern) Ltd v. Modern Engineering (Bristol) Ltd. - [1974]. - AC 689. - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw». - Загл. с экрана.

42) Решение по делу Gillies Ramsay Diamonds v. PJW Enterprises Ltd. - [2002]. -CILL 1901-1903. - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw». - Загл. с экрана.

43) Решение по делу Herschel Engineering Ltd v. Breen Property Ltd. - [2000]. -BLR 272. - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw». - Загл. с экрана.

44) Решение по делу Lanes Group PLC v. Galliford Try Infrastructure Ltd. - [2012]. - BLR 121. - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw». - Загл. с экрана.

45) Решение по делу Ledwood Mechanical Engineering Ltd. v. Whessoe Oil and Gas Ltd. - [2007]. - EWHC 2743 (TCC). - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw». - Загл. с экрана.

46) Решение по делу London Borough of Camden v. Makers UK Ltd. - [2009]. -EWHC 605 (TCC). - [2009] 124 Con LR 32. - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw». - Загл. с экрана.

47) Решение по делу Mecright Ltd v. TA Morris Development Ltd. - Unreported 22 June 2001. - a decision of HHJ Seymour QC in the TCC in London. - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw». - Загл. с экрана.

48) Решение по делу Midland Construction PLC v. AE & E Lentjes UK Ltd. -[2009]. - EWHC 1371 (TCC). - [2009] BLR 574. - Электрон. текстовые дан. -Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw». - Загл. с экрана.

49) Решение по делу Mr. and Mrs. Christopher Shaw v. Massey Foundation and Pilings Ltd. - [2009]. - EWHC 493 (TCC). - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw». - Загл. с экрана.

50) Решение по делу Palmers Ltd v. ABB Power Construction Ltd. - [1999]. - BLR 426. - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw». - Загл. с экрана.

51) Решение по делу Peterborough City Council v. Enterprise Managed Services Ltd. (Extract of [2014] EWHC 3193 (TCC)). - High Court of England and Wales, Queen's Bench Division, Technology and Construction Court. - Case No. HT-14-264. -10 October 2014. - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw». - Загл. с экрана.

52) Решение по делу Ringway Infrastructure Services Ltd v. Vauxhaul Motors Ltd. -[2007]. - EWHC 2421 (TCC). - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw». - Загл. с экрана.

53) Решение по делу RWE Npower PLC v. Alstom Power Ltd. - [2009]. - EWHC B40 (TCC). - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw». - Загл. с экрана.

54) Решение по делу Samuel Thomas Construction v. Anon (Unreported) 28 January 2000. - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw». - Загл. с экрана.

55) Решение по делу Staveley Industries Plc v. Odebrecht Oil and Gas Services Ltd.

- [2001]. - 98(10) LSG 4G. - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw». - Загл. с экрана.

56) Решение по делу Treasure and Son Ltd v. Martine Dawes. - [2007]. - EWHC 2420 (TCC). - [2008] BLR. - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw». - Загл. с экрана.

57) Решение по делу Yuanda (UK) Co Ltd. v. WW Gear Construction Ltd. - [2010].

- EWHC 720 (TCC). - [2010] BLR 435 (TCC). - [2010] BLR 435. - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw». - Загл. с экрана.

3.2.3 Швейцария

58) Решение по делу Federal Supreme Court of Switzerland, 1st Civil Law Chamber.

- case No. 4A_124/2014. - 7 July 2014. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа:

http://www.swissarbitrationdecisions.com/sites/default/files/7%20juillet%202014%204A%20124%202014.pdf

(дата обращения 15.05.2017). - Загл. с экрана.

2.2.5 Решения международного коммерческого арбитража

59) ICC Case No. 6276. - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «KluwerArbitration». - Загл. с экрана.

60) ICC Case No.6277 . - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «KluwerArbitration». - Загл. с экрана.

61) ICC Case No. 9977. - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «KluwerArbitration». - Загл. с экрана.

62) ICC Case No. 9984. - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «KluwerArbitration». - Загл. с экрана.

63) ICC Case No. 10256. - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «KluwerArbitration». - Загл. с экрана.

64) ICC Case No. 13085. - Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «KluwerArbitration». - Загл. с экрана.

IV. Регламенты и правила адъюдикации; типовые контракты, содержащие

оговорки об адъюдикации

1) Dispute Board Federation Ad hoc Dispute Adjudication Board Rules 2011 // Dispute Board Federation's official website. - Electronic text data. - Mode of access: http://www.dbfederation.org/downloads/new-website-ad-hoc-rules.pdf (access date: 15.05.2017). - Title from screen.

2) DIS Rules on Adjudication 2010 // DIS official website. - Electronic text data. -Mode of access: http://www.dis-arb.de/en/16/rules/dis-rules-on-adjudication-id30 (access date: 15.05.2017). - Title from screen.

3) FIDIC Conditions of Contracts for Construction (The Red Book). - Electronic text data. - Mode of access: http://site.iugaza.edu.ps/kshaath/files/2010/12/FIDIC-1999-RED-BOOK.pdf (access date: 15.05.2017). - Title from screen.

4) Hong Kong International Arbitration Centre Adjudication Rules 2009 // HKIAC official website. - Electronic text data. - Mode of access: http: //www. hkiac. org/images/stories/adj udication/HKIAC_Adj udication_Rules_2009.pd f (access date: 15.05.2017). - Title from screen.

5) ICC Dispute Board Rules 2004 // ICC official website. - Electronic text data. -Mode of access: http://www.iccwbo.org/Products-and-Services/Arbitration-and-ADR/Dispute-Boards/Dispute-Boards-Rules/ICC-Dispute-Board-Rules-in-several-languages/ (access date: 15.05.2017). - Title from screen.

6) World Bank Standard Bidding Documents Procurement of Works 2000 // World Bank official website. - Electronic text data. - Mode of access: http://siteresources.worldbank.org/PROCUREMENT/Resources/works-ev6.pdf (access date: 15.05.2017). - Title from screen.

V. Монографии, учебные пособия и иные книги

1) Андреев Ю. Н. Механизм гражданско-правовой защиты / Ю. Н. Андреев. -М.: Норма; Инфра-М, 2010. - 464 с.

2) Ануров В. Н. Третейское соглашение: монография / В. Н. Ануров. - М.: Проспект, 2009. - 368 с.

3) Арбитражный процесс: Учебник / под ред. Яркова В. В. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфотропик Медиа, 2010. - 880 с.

4) Асосков А.В. Коллизионное регулирование договорных обязательств / А.В. Асосков. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 640 с.

5) Ахмедов А. Я. Непоименованные договоры в гражданском праве России. Дис. на соискание учен. степ. канд. юрид. наук. - Саратов: СГЮА, 2014. - 199 с.

6) Банников Р. Ю. Досудебный порядок урегулирования споров / Р.Ю. Банников, науч. ред. В.В. Ярков. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - Серия "Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи". Кн. 7. - 240 с.

7) Бардина М. П. Определение применимых коллизионных норм в практике международного коммерческого арбитража / М. П. Бардина // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А. С. Комарова. - М.: Статут, 2007. С. 26 - 46.

8) Белов А. П. Международное предпринимательское право: практическое пособие / А.П. Белов. - М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2001. - 336 с.

9) Бенова В. И. Медиация как альтернативный способ разрешения международных коммерческих споров. Дис. на соискание учен. степ. канд. юрид. наук. - Москва: МГЮА, 2013. - 171 с.

10) Бибиков А. И. Конституционный принцип частно-правовой свободы и механизмы его самоограничения в новой редакции ГК РФ / А.И. Бибиков // Конституционные основы развития российского государства и права: прошлое,

настоящее, будущее (к 20-летию принятия Конституции РФ): сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции в рамках XI Всероссийских декабрьских юридических чтений в Костроме (14-15 декабря 2013 года): в 2 т. / сост. В. В. Груздев. - Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2014. - т. 1. - 252 с.

11) Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева. - 3-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 858 с.

12) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2011. - 847 с.

13) Брыжинский А. А. Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России. Дис. на соискание учен. степ. канд. юрид. наук. - Саранск: Мордовский государственный университет, 2005. - 213 с.

14) Булаевский Б. А. Некоторые аспекты применения презумпций в регулировании договорных отношений / Б.А. Булаевский // Гражданское право и современность: Сборник статей, посвященный памяти М.И. Брагинского / Под ред. В. Н. Литовкина, К. Б. Ярошенко. - М: Статут, 2013. - 766 с.

15) Вавилин Е. В. Осуществление и защита гражданских прав / Е.В. Вавилин -М.: Волтерс Клувер, 2009. - 360 с.

16) Вилкова Н. Г. Договорное право в международном обороте / Н.Г. Вилкова. -М.: Статут, 2004. - 511 с.

17) Гайдаенко Шер Н. И. Формирование системы альтернативных механизмов разрешения споров: бесконфликтное общество как основа противодействия коррупции: науч.-практ. пособие / Н. И. Гайдаенко Шер, отв. ред. Н. Г. Семилютина. - М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. - 176 с.

18) Гражданское и торговое право зарубежных стран, т. 1, 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. Васильева Е. А. - М.: Международные отношения, 2008. - 560 с.

19) Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. / В.П. Грибанов. - М.: Статут, 2001. - 411 с.

20) Добрачев Д. В. Развитие института возмещения убытков в свете модернизации Российского гражданского законодательства: научно-практическое пособие. / Д.В. Добрачев. - М.: Юстицинформ, 2012. - 224 с.

21) Егорова М. А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора. 2-е изд., перераб. и доп. / М.А. Егорова - М.: Статут, 2010. - 528 с.

22) Елисеев Н. Г. Процессуальный договор / Н.Г. Елисеев. - М.: Статут, 2015. -368 с.

23) Ермакова Е.П. Гражданский процесс, арбитраж и медиация в Гонконге, Индонезии, Малайзии, Сингапуре и Филиппинах: монография / Е.П. Ермакова. -М.: Юрлитинформ, 2015. - 180 с.

24) Зыкин И.С. Договор во внешнеэкономической деятельности / И.С. Зыкин. -М.: Междунар. отношения, 1990. - 224 с.

25) Зыкин И. С. Внешнеэкономические операции: право и практика /И.С. Зыкин. - М.: Междунар. отношения, 1994. - 304 с.

26) Зыкин И. С. Внешнеэкономические отношения: теория и практика правового регулирования. Автореф. дис. на соискание учен. степ. докт. юрид. наук. - Москва: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Верховном Совете Российской Федерации, 1992 - 46 с.

27) Казаченок С. Ю. Соглашение об арбитраже в системе частноправового обеспечения внешнеэкономических сделок: методология формирования и практика применения. Дис. на соискание учен. степ. докт. юрид. наук. -Волгоград: Волгоградский государственный университет, 2015 - 523 с.

28) Карабельников Б. Р. Исполнение и оспаривание решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г.. 3-е изд., перераб. и доп. / Б.Р. Карабельников. -М.: Статут, 2008. - 606 с.

29) Карабельников Б. Р. Нормы АПК РФ об исключительной компетенции и специальной подсудности споров не влияют на их арбитрабельность / Б.Р.

Карабельников // "Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 80-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации" / Под ред. А. А. Костина. - М.: Статут, 2012. - 201 с.

30) Карапетов А. Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре / А.Г. Карапетов. - М.: Статут, 2003. - 190 с.

31) Карапетов А. Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве / А.Г. Карапетов - М.: Статут, 2007. - 876 с.

32) Карапетов А. Г., Савельев А. И. Свобода договора и ее пределы: в 2 т. / А.Г. Карапетов, А.И. Савельев. - М.: Статут, 2012. - т. 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве. - 453 с.

33) Клэе Л., Никифоров И.В. Контракты на строительство по правилам FIDIC: применение и толкование / Л. Клэе, И.В. Никифоров. - М.: Статут, 2016. - 527 с.

34) Коломиец А. И. Вопросы действительности арбитражных соглашений / А.И. Коломиец // Вопросы международного частного, сравнительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража: LIBER AMICORUM в честь

A. А. Костина, О. Н. Зименковой, Н. Г. Елисеева / сост. и науч. ред. С. Н. Лебедев, Е. В. Кабатова, А. И. Муранов, Е. В. Вершинина. - М.: Статут, 2013. - 382 с.

35) Комментарий к Закону РФ "О международном коммерческом арбитраже": Постатейный, научно-практический / Под ред. А. С. Комарова, С. Н. Лебедева,

B. А. Мусина. ; Сост. Г. В. Севастьянов. - СПб.: АНО «Редакция журнала«Третейский суд», 2007. - 416 с.

36) Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" (постатейный) / Л. Г. Балаян, Н. Г. Вилкова, Е. А. Виноградова и др. ; отв. ред. А. Л. Маковский, Е. А. Суханов. - М.: Статут, 2003. - 176 с.

37) Комаров А. С. Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: к 70-летию образования //

Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража. - М.: Спарк, 2002. - С. 4-19.

38) Курочкин С. А. Международный коммерческий арбитраж и третейское разбирательство / С.А. Курочкин. - М.: Инфотропик Медиа, 2013. - 260 с.

39) Лунц Л. А. Курс международного частного права. Общая часть. 3-е изд., доп. / Л.А. Лунц. - М.: Юридическая литература, 1973. - 384 с.

40) Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2004. - 512 с.

41) Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения / редкол.: И. С. Зыкин, А. С. Комаров, А. А. Костин. - М.: Статут, 2012. -399 с.

42) Международное частное право: 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Н. И. Марышева. - М.: Волтерс Клувер, 2010 - 928 с.

43) Морозова Л. А. Теория государства и права / Л. А. Морозова. - М.: Юристъ, 2002. - 414 с.

44) Николюкин С. В. Арбитражные соглашения и компетенция международного коммерческого арбитража. Проблемы теории и практики / С. В. Николюкин. - М.: Юриспруденция, 2009. - 144 с.

45) Николюкин С. В. Международный коммерческий арбитраж / С.В. Николюкин - М: Юстицинформ, 2009. - 130 с.

46) Носырева Е. И. Альтернативное разрешение споров в США / Е. И. Носырева. - М.: Городец, 2005 - 320 с.

47) Носырева Е. И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Дис. на соискание учен. степ. докт. юрид. наук. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. - 365 с.

48) Носырева Е. И. Медиация и международный коммерческий арбитраж: возможности взаимодействия по российскому законодательству / Е. И. Носырева // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения:

Сборник статей к 80-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / А. В. Асосков, М. П. Бардина, У. Э. Батлер и др.; под ред. А. А. Костина. - М.: Статут, 2012. - 399 с.

49) Проблемы унификации международного частного права: монография / Н. В. Власова, Н. Г. Доронина, Т. П. Лазарева и др.; отв. ред. А. Л. Маковский, И. О. Хлестова. - М.: ИЗиСП, Юриспруденция, 2012. - 488 с.

50) Рожкова М. А., Елисеев Н. Г., Скворцов О. Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / М.А Рожкова, Н.Г. Елисеев, О.Ю. Скворцов; под общ. ред. М. А. Рожковой. - М.: Статут, 2008. -525 с.

51) Рожкова М. А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора / М.А. Рожкова. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 416 с.;

52) Розенберг М. Г. Международная купля-продажа товаров: комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. 4-е изд., испр. и доп. / М.Г. Розенберг. - М.: Статут, 2010. - 462 с.

53) Савенкова О. В. Возмещение убытков в современном гражданском праве / О.В. Савенкова // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / отв. ред. М. А. Рожкова. - М.: Статут, 2006. - с. 6 - 67.

54) Садиков О. Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации / О.Н. Садиков. - М.: Статут, 2009. - 221 с.

55) Сарбаш С. В. Исполнение договорного обязательства / С.В. Сарбаш. - М.: Статут, 2005. - 636 с.

56) Севастьянов Г. В. Правовая природа третейского разбирательства и компетенция третейского суда в сфере недвижимости. Автореф. дис. на соискание учен. степ. канд. юрид. наук. - М.: Институт государства и права РАН, 2013. -32 с.

57) Севастьянов Г. В. Теоретические основы альтернативного разрешения споров: концепция частного процессуального права // Хрестоматия альтернативного разрешения споров / Сост. Г. В. Севастьянов. - СПб.: АНО "Редакция журнала "Третейский суд", 2009. - С. 91-121.

58) Скворцов О. Ю. О некоторых вопросах взыскания убытков в третейском судопроизводстве / О.Ю. Скворцов // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / отв. ред. М. А. Рожкова. - М.: Статут, 2006. - С. 522-540.

59) Скворцов О. Ю. Проблемы третейского разбирательства предпринимательских споров в России. Автореф. дис. на соискание учен. степ. канд. юрид. наук. - С-Пб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2006. - 46 с.

60) Скворцов О. Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы / О.Ю. Скворцов. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 704 с.

61) Современное международное частное право в России и Евросоюзе: монография / А. Алиев, Ю. Базедов, М. П. Бардина и др.; под ред. М. М. Богуславского, А. Г. Лисицына-Светланова, А. Трунка. - М.: Норма, 2013. - Кн. 1. - 656 с.

62) Способы разрешения споров в разносистемных правопорядках / Ю.А. Артемьева, Е.П. Ермакова, Н.А. Ковыршина, Е.П. Русакова. -М.: Инфотропик Медиа, 2017. - 424 с.

63) Эндрюс Н. Система гражданского процесса Англии: судебное разбирательство, медиация и арбитраж / пер. с англ.; под ред. Р. М. Ходыкина. -М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 544 с.

64) Энциклопедический словарь / Под ред. И. Е. Андреевского, К. К. Арсеньева, Ф. Ф. Петрушевского; Изд. Ф. А. Брокгауз [Лейпциг], И. А. Ефрон [Санкт-Петербург]. - СПб.: Семеновская Типо-Литография И. А. Ефрона, 1890-1907. - Т. 1-41А [1-82], доп. 1-2А [1-4].

VI. Статьи, доклады

1) Альтернативное разрешение споров // Официальный сайт ICC Russia. -Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://iccwbo.ru/blog/2016/alternativnoe-razreshenie-sporov (дата обращения: 29.09.2016). - Загл. с экрана

2) Асосков А. В. Влияние статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на третейское разбирательство / А.В. Асосков // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2013. - №9. -С. 61 -75.

3) Асосков А. В. Формы выражения соглашения сторон о выборе применимого права / А.В. Асосков // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2011. - № 3. - C. 48-88.

4) Асосков А. В., Курзински-Сингер Е. Пределы действия судебных и третейских решений по кругу лиц / А.В. Асосков, Е. Курзински-Сингер // Вестник ВАС РФ. - 2012. - №2. - C. 6-35.

5) Байбак В. В. Предвидимость убытков как критерий ограничения ответственности за нарушение договора / В.В. Байбак // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2009. - №5. - C. 54-69.

6) Байбак В.В. Причинная связь как условие договорной ответственности: сравнительно-правовой очерк / В.В. Байбак // Вестник ВАС РФ. - 2014. - №6. -C. 4-21.

7) Бевзенко Р. С. Принцип добросовестности в обязательственном праве. Новые инструменты защиты от хитрых уловок контрагента / Р.С. Бевзенко // Юрист компании. - 2015. - №6. - С. 1-11.

8) Брайг Б., Мутай И. М. Res publica и Res mercatoria в проформах ФИДИК и ГК РФ / Б. Брайг, И.М. Мутай // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2016. - №1. - С. 111-144.

9) Бутенко Р. Н. Адъюдикация в системе альтернативного разрешения международных коммерческих споров // Третейский суд. -2016. -№6. - С. 94-107.

10) Бутенко Р. Н. Понятие адъюдикации как способа АРС // Закон. -2016. - №9.

- С. 60-74.

11) Бутенко Р. Н. Проблемы и перспективы применения договорной адъюдикации в рамках действующего российского законодательства // . - 2017. -№1. - С. 30-41.

12) Бутенко Р. Н. Процедуры адъюдикации и приведение в исполнение принятых решений // Хозяйство и право. - 2017 - №5. - С. 116-128.

13) Варавенко В. Е., Виноградова И. В. Альтернативные процедуры разрешения споров, предусмотренные типовыми договорами международной федерации инженеров-консультантов ^ГО1С) / В.Е. Варавенко, И.В. Виноградова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - №7. - С. 3-7.

14) Вилкова Н. Г. Международный коммерческий арбитраж в современном мире: проблемы и перспективы / Н.Г. Вилкова // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2002. - № 12. - С. 96-107.

15) Волков А. В. Злоупотребление принципом свободы договора / А.В. Волков // Юрист. - 2015. - № 4. - С. 10-12.

16) Гайдаенко Шер Н. И. Юристы, судьи и альтернативные способы разрешения споров: итоги одного опроса / Н.И. Гайдаенко Шер // Третейский суд. - 2015. -№ 1. - С. 119-124.

17) Гэбриэл С. , Дамбургс Н. Признание и приведение в исполнение решений российских судов на территории Англии и Уэльса / С. Гэбриэл, Н. Дамбургс // Закон. -2015. № 6. - С. 162-171.

18) Давыденко Д. Л. Вопросы юридической терминологии в сфере «альтернативного разрешения споров» / Д.Л. Давыденко // Третейский суд. - 2009.

- № 1. - С. 40-53.

19) Давыденко Д. Л. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США / Д. Л. Давыденко // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 1. - С. 163-176.

20) Давыденко Д. Л. Соотношение международного коммерческого арбитража с другими альтернативными способами разрешения международных коммерческих споров / Д. Л. Давыденко // Вестник международного коммерческого арбитража. -2013. - № 7 - С. 8-41.

21) Дементьев О. М. Развитие АРС как условие снижения коррупции в судебной системе / О.М. Дементьев // Третейский суд. - 2009. - № 6. - С. 92-94.

22) Документ А/СМ9/861 - Доклад Рабочей группы II ЮНСИТРАЛ (Арбитраж и согласительная процедура) о работе ее шестьдесят третьей сессии (Вена, 7-11 сентября 2015 года) // Официальный сайт ЮНСИТРАЛ. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: ёаееевв-ёёв-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/V15/065/87/PDF/V1506587.pdf7OpenElement (дата доступа: 17.05.2017). - Загл. с экрана.

23) Евсюков П. С. Система способов альтернативного разрешения споров / П.С. Евсюков // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2008. - № 2. - С. 192-193.

24) Егорова М. А. Признание договора недействительным и его изменение и расторжение как способы защиты гражданских прав / М.А. Егорова // Бюллетень нотариальной практики. - 2005. - № 4. - С. 32-25.

25) Ермакова Е.П. К вопросу о понятии форм и способов разрешения споров в разносистемных правопорядках / Е.П. Ермакова // Пробелы в российском законодательстве. - 2016. - № 6. - С. 55-58.

26) Каменков В. С. Медиативное соглашение: место в системе правовых договоров (сравнительно-правовой анализ) / В. С. Каменков // Третейский суд. -2015. - № 1. - С. 111-118.

27) Канашевский В. А. Договоры международного подряда в коммерческой практике / В.А. Канашевский // Журнал российского права. - 2010. - № 7. - С. 8591.

28) Карапетов А. Г. Савельев А. И. Свобода заключения непоименованных договоров и ее пределы / А.Г. Карапетов, А.И. Савельев // Вестник ВАС РФ. -2012. - № 4. - С. 12-56.

29) Коблов А. С. Правило эстоппель в российском праве: проблемы и перспективы развития / А.С. Коблов // Закон. - 2012. - № 5. - С. 212-219.

30) Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров / А.Ю. Коннов // Журнал российского права. - 2004. - № 12. - С. 120-131.

31) Комарицкий В. С. Реализация принципа свободы договора в регулировании преддоговорной ответственности / В.С. Комарицкий // Юрист. - 2015. - № 5. -С. 18-22.

32) Куделич Е. А. Арбитрабильность: в поисках баланса между частной автономией и публичным порядком / Е.А. Куделич // Закон. - 2014. - № 4. - С. 94111.

33) Кузина В. И. Понятие, отличительные черты, преимущества и недостатки альтернативного разрешения споров / В.И. Кузина // Мониторинг правоприменения. - 2012. - № 4. - С. 69-73.

34) Кузьмина А. В. Альтернативное разрешение споров: Понятие и некоторые вопросы терминологии / А.В. Кузьмина // Третейский суд. - 2009. - № 3. - С.113-121.

35) Курочкин С. А. Арбитрабильность и подведомственность: вопросы теории / С.А. Курочкин // Третейский суд. - 2015. - № 1. - С. 32-45.

36) Курочкин С. А. О некоторых вопросах осуществления арбитражными судами контроля за решениями третейских судов и международных коммерческих арбитражей / С.А. Курочкин // Вестник ВАС РФ. - 2008. - № 9. - С. 6-17.

37) Медникова М. Е. Досудебное урегулирование и альтернативное разрешение экономических споров: соотношение правовых категорий / М.Е. Медникова // Юрист. - 2006. - № 9. - С. 2-5.

38) Ненашев М. М. Тымчук Ю. А. Существенные условия договора: классический подход / М.М. Ненашев, Ю. А. Тымчук // Юрист. - 2015. - № 8. -С. 4-7.

39) Нешатаева Т. Н. Суд и арбитраж: о границах частного и публичного / Т.Н. Нешатаева // Вестник ВАС РФ. - 2010. - № 11. - С. 62-81.

40) Новоселова А. А. Ломакина Е. В. Пределы свободы договора в международных коммерческих отношениях / А.А. Новоселова, Е.В. Ломакина // Международное частное право. - 2014. - № 1 (76). - С. 9-13.

41) Нуриев А. Х. Ограничение автономии воли сторон в правоотношениях, осложненных иностранным элементом / А.Х. Нуриев // Третейский суд. - 2014. -№ 1. - С. 60-65.

42) Ожегова Г. А. Правовое регулирование возмещения убытков / Г.А. Ожегова // Юрист. - 2015. - № 12. - С. 12-16.

43) Подшивалов Т. П. Запрет обхода закона в российском гражданском законодательстве и судебной практике / Т.П. Подшивалов // Вестник гражданского права. - 2015. - № 2. - С. 88-115.

44) Рожкова М. А. Правила оформления, предъявления и рассмотрения претензий. Приложение к ежемесячному юридическому журналу / М.А. Рожкова // Хозяйство и право. - 2008. - № 2. - 64 с.

45) Романенко М. А. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов: выбор оптимальной модели / М.А. Романенко // Вестник АГТУ. -2005. - № 5. - С. 244-251.

46) Рябинчук П.Г. Правовое регулирование строительного контракта по законодательству Великобритании / П.Г. Рябинчук // Предпринимательское право. - 2012. - № 1. - С. 29-33.

47) Севастьянов Г. В., Цыпленкова А. В. Тенденции развития институциональных начал альтернативного разрешения споров / Г.В. Севастьянов, А.В. Цыпленкова // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 3. - С. 32-43.

48) Сулейменов М.К. Частное процессуальное право как самостоятельная отрасль права / М.К. Сулейменов // Третейский суд. - 2011. - № 3. - С. 66-80.

49) Цветков Ю. П. Экспертная оценка как вид предарбитражной процедуры во внешнеэкономической сфере / Ю.П. Цветков // Третейский суд. - 2008. - № 6. -С. 64-80.

50) Чеговадзе Т. А. Требование о возмещении убытков как способ прекращения обязательств / Т.А. Чеговадзе // Юрист. - 2015. - № 12. - С. 17-22.

51) Шевченко Е. Е. О некоторых вопросах квалификации гражданско-правовых договоров в законодательстве и судебно-арбитражной практике / Е.Е. Шевченко // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2010. - № 7. -С. 28-41.

52) Ярков В.В. Минимальные стандарты досудебного урегулирования и примирительных процедур (постановка вопроса) / В.В. Ярков // Закон. - 2012. -№ 3. - С. 45-50.

VI. Специальная литература на английском языке

1) Adjudication Down Under: A Survey of the Adjudication Legislation in Australia: Edited by Peter Sheridan and Dominic Helps // Construction Law Journal. - 2007. -Vol. 23 No. 5. - P. 364.

2) Alexander Jolles. Consequences of Multi-Tier Arbitration Clauses: Issues of Enforcement / Alexander Jolles // Arbitration. - 2006. - 72 No. 4. - P. 329-338.

3) Axel-Volkmar Jaeger, Gotz-Sebastian Hok. FIDIC-A Guide for Practitioners / Axel-Volkmar Jaeger, Gotz-Sebastian Hok. - Berlin: Springer, 2010. - 443 p.

4) Baker & McKenzie International Arbitration Yearbook 2009. - Walters Kluwer, 2010. - P. 149-151.

5) Best Practice Guideline C3: Adjudication September, 2005: Edition 2of CIDB document 1011 // CIDB official website. - Electronic text data. - Mode of access: http://www.cidb.org.za/toolkit06/toolkitpages/module5/20supplementaryinformation/5s 12%20pgc3-adjudicaion%20edition%202.0.pdf. - Title from screen.

6) Black's Law Dictionary / Chief Editor Brian Garner. - Saint-Paul: West Group, 1999. - 1738 p.

7) Chapter 3: Adjudication and ADR in Lars Kirchhoff, Constructive Interventions: Paradigms, Process and Practice of International Mediation, Global Trends in Dispute Resolution, Volume 3 / Lars Kirchhoff. - Electronic text data. - Mode of access: www.kluwerarbitrationblog.com. - Title from screen.

8) Chapter 5: Dispute Boards in Jane Jenkins , International Construction Arbitration Law (Second Edition), Arbitration in Context Series, Volume 3, p. 99-118 / Jane Jenkins. - Electronic text data. - Mode of access: www.kluwerarbitration.com. - Title from screen.

9) Christopher Boog. How to Deal with Multi tiered Dispute Resolution Clauses Note 6 June 2007 Swiss Federal Supreme Court, ASA Bulletin / Christopher Boog // Association Suisse de l'Arbitrage, Kluwer Law International. - 2008. - Volume 26 Issue 1. - P. 103-112.

10) Christopher Koch. Dispute boards under the FIDIC contracts and the ICC Rules // FIDIC official website. - Electronic text data. - Mode of access: www1.fidic.org/resources/contracts/icc_oct05/koch_ecc05.pdf. - Title from screen.

11) Christopher Seppala. International Construction Contract Disputes: Commentary on ICC Awards dealing with the FIDIC International Conditions of Contract / Chrispher Seppala // The ICC International Court of Arbitration Bulletin. - 1999. - Vol. 9 No.2. -P. 32.

12) Christopher R. Seppala. The new FIDIC provision for a dispute adjudication board / Christopher R. Seppala // International Business Law Journal - 1997. - No. 8. -P. 967-988.

13) Constructing the team: Final Report of the Government/Industry Review of Procurement and Contractual Arrangements in the UK Construction Industry / by Sir Michael Latham et all. - London: HMSO Publications Centre, 1994. - 135 p.

14) Cyril Chern. The Dispute Board Federation and the Role of Dispute Boards in Construction - Benefits without Burden / Cyril Chern // Walters Kluwer España. - 2010. - Vol. 2010 Issue 9. - P. 5-10.

15) Didem Kayali. Enforceability of Multi-Tiered Dispute Resolution Clauses / Didem Kayali // Journal of International Arbitration. - Vol. 27 Issue 6. - P. 551-577.

16) Domitille Baizeau and Anne-Marie Loong. Chapter 13, Part X: Multi-tiered and Hybrid Arbitration Clauses / Domitille Baizeau, Anne-Marie Loong // Arbitration in Switzerland: The Practitioner's Guide / Ed. by Manuel Arroyo. - P. 1451-1461. -Electronic text data. - Mode of access: www.kluwerarbitrationblog.com. - Title from screen.

17) Dr. Donald Charett. Dispute Boards and Construction Contracts // FIDIC official website. - Electronic text data. - Mode of access: http://fidic.org/sites/default/files/3%20charrett09_dispute_boards.pdf. - Title from screen.

18) Dr. Götz-Sebastian Hök. Dispute Adjudication in Civil Law Countries: Phantom or Effective Dispute Resolution Method? // Forum of Dispute Resolution Board Foundation. - 2011. - №15/3. - P. 1, 20-22.

19) Dr. Götz-Sebastian Hök Dispute Adjudication in Civil Law Countries: Phantom or Effective Dispute Resolution Method? // Forum of Dispute Resolution Board Foundation. - 2011. - №15/4. - P. 12-24.

20) Dr. Gotz-Sebastian Hök. FIDIC/MDB Approach in respect of Dispute Adjudication Boards // FIDIC official website. - Electronic text data. - Mode of access: http://fidic.org/sites/default/files/FIDIC%20MDB%20Approach%20in%20respect%20o f%20Dispute%20Adjudication%20Boards.pdf. - Title from screen.

21) Edwin H. W. Chan, Charles K. L. Chan, et al. Construction Industry Adjudication: A Comparative Study of International Practice // Journal of International Arbitration. -2005. - Vol. 22 Issue 5. - P. 363-374.

22) Fouchard, Gaillard, Goldman. International Commercial Arbitration / Ed. by Emmanuel Gaillard and John Savage. - Kluwer Law International, 1999. - 1280 p.

23) The FIDIC Contracts Guide // Federation Internationale des Ingenieurs-Conseils, First Edition. - 2000. - 356 p.

24) Georg von Segesser and Elisabeth Leimbacher. BGer, 4A_124/2014, Federal Supreme Court of Switzerland, 1st Civil Law Chamber, 4A_124/2014 Case Date 7 July 2014 / Georg von Segesser, Elisabeth Leimbacher. - Electronic text data. - Mode of access: www.kluwerarbitration.com. - Title from screen.

25) Gregory Travaini. Multi-tiered dispute resolution clauses, a friendly Miranda warning / Gregory Travaini. - Electronic text data. - Mode of access: http://kluwerarbitrationblog.com/2014/09/30/multi-tiered-dispute-resolution-clauses-a-friendly-miranda-warning/. - Title from screen.

26) Gwyn Owen. The working of the dispute adjudication board (DAB) under new FIDIC 1999 (New Red Book) / Gwyn Owen // FIDIC official website. - Electronic text data. - Mode of access: http://fidic.org/sites/default/files/11%20DAB.pdf. - Title from screen.

27) Howard Klein. Alternative Dispute Resolution Procedures used to Resolve Construction Disputes in the UK - Shaping the Change - XXIII FIG Congress - Munich, Germany, October 8-13, 2006. - Electronic text data. - Mode of access: http://www.fig.net/resources/proceedings/fig_proceedings/fig2006/papers/ts08/ts08_04_ klein_0862.pdf (access date: 17.05.2017). - Title from screen.

28) International Contractual and Statutory Adjudication / by Andrew Burr. - New York: Informa Law from Routledge, 2017. - 386 p.

29) James H. Carter. Issues Arising from Integrated Dispute Resolution Clauses, in New Horizons in International Commercial Arbitration and Beyond, ICCA Congress

Series No. 12, 446. / James H. Carter. - Electronic text data. - Mode of access: www.kluwerarbitration.com. - Title from screen.

30) Jane Jenkins. International Construction Arbitration Law (Second Edition) / Jane Jenkins. - Electronic text data. - Mode of access: www.kluwerarbitration.com. - Title from screen.

31) Jane Jenkins and Kim Rosenberg. Chapter 9: Engineering and Construction Arbitration / Jane Jenkins, Kim Rosenberg // Arbitration in England, with chapters on Scotland and Ireland / Julian D. M. Lew, Harris Bor , et al. (eds). P. 159-192. -Electronic text data. - Mode of access: www.kluwerarbitration.com. - Title from screen.

32) Jeremy Glover. Adjudication in Australia: An Overview - 15 November 2007 -The adjudication society annual conference / Jeremy Glover. - Electronic text data. -Mode of access: http://www.fenwickelliott.com/files/Adjudication%2022%20-%20Adjudiation%20in%20Australia%20-%20an%20overview.pdf (access date: 17.05.2017). - Title from screen.

33) Justice Brijesh Kumar. Principles of Natural Justice // Justice Brijesh Kumar. -Electronic text data. - Mode of access: http://ijtr.nic.in/articles/art36.pdf (access date: 17.05.2017). - Title from screen.

34) Karen Gidwani. Is the Enforcement of an Adjudicator's Decision a Foregone Conclusion? / Karen Gidwani. - Electronic text data. - Mode of access: http://www. fenwickelliott. com/files/Adjudication%2015%20-

%20Is%20Enforcement%20a%20Foregone%20Conclusion.pdf (access date: 17.05.2017). - Title from screen.

35) Kurt Dettman, Christofer Miers. Dispute Review Boards and Dispute Adjudication Boards: Comparison and Commentary / Kurt Dettman, Christofer Miers // The Dispute Resolution Board Foundation Forum - Special edition reprint. - February 2012. - P. 1-5.

36) Manuel Liatowitsch and James Menz. Chapter 13: Alternative Dispute Resolution / Manuel Liatowitsch and James Menz // International Arbitration in Switzerland: A

Handbook for Practitioners (Second Edition), 2nd edition, p. 311-330 / Elliott Geisinger and Nathalie Voser (eds). - Electronic text data. - Mode of access: www.kluwerarbitration.com. - Title from screen.

37) Marco Mecar. Enforceability of multi-tiered clauses leading to arbitration Central European University - Budapest - March 2015 / Marco Mecar. - Electronic text data. -Mode of access: http://www.etd.ceu.hu/2015/mecar_marko.pdf (access date: 17.05.2017). - Title from screen.

38) Mark Goodrich. Dispute Adjudiction Boards: Are they the future of dispute resolution? / Mark Goodrich. - Electronic text data. - Mode of access: https://www.whitecase.com/publications/article/dispute-adjudication-boards-are-they-future-dispute-resolution (access date: 17.05.2017). - Title from screen.

39) Markus P. Fellner, Patrizia Netal. Chapter IV: Alternative Dispute Resolution - Is Austria Fit for Adjudication? / Markus P. Fellner, Patrizia Netal // Austrian Yearbook on International Arbitration 2010 / Christian Klausegger, Peter Klein , et al. (eds), P. 237266. - Electronic text data. - Mode of access: www.kluwerarbitration.com. - Title from screen.

40) Michael Pryles. Multi-Tiered Dispute Resolution Clauses / Michael Pryles // International Arbitration and National Courts: The Never Ending Story, ICCA Congress Series, Volume 10, P. 24-43 / Albert Jan van den Berg (ed). - Electronic text data. -Mode of access: www.kluwerarbitration.com. - Title from screen.

41) Nael G. Bunni. The Gap in Sub-Clause 20.7 of The 1999 FIDIC Contracts for Major Works / Nael G. Bunni // FIDIC official website. - Electronic text data. - Mode of access: http://fidic.org/sites/default/files/35%20The%20Gap%20in%20Sub-Clause%2020.7%20.pdf (access date: 17.05.2017). - Title from screen.

42) Nael G. Bunni. Dispute Boards and Dispute Resolution / Nael G. Bunni // FIDIC official website. - Electronic text data. - Mode of access: fidic.org/node/6159 (access date 17.05.2017). - Title from screen.

43) Nael G. Bunni. International construction contracts and the resolution of disputes. Istanbul ICC and FIDIC Conference materials. - 15-16 October 2009 / Nael G. Bunni // FIDIC official website. - Electronic text data. - Mode of access: fidic.org. - Title from screen.

44) Part I, 2nd Scenario: The Dispute Private Dispute Resolution in International Business: Negotiation, Mediation, Arbitration (Third Edition), - p. 15 - 56 / Klaus Peter Berger (ed.). - Electronic text data. - Mode of access: www.kluwerarbitration.com. -Title from screen.

45) Pierre M. Genton. Chapter 19: ICC Dispute Board Rules: Status and Perspectives of a Key Contribution to the Prevention of Disputes / Pierre M. Genton // ADR in Business: Practice and Issues across Countries and Cultures II, P. 399-418 / Arnold Ingen-Housz (ed). - Electronic text data. - Mode of access: www.kluwerarbitration.com. - Title from screen.

46) Peter Kennedy, Janey Milligan, Lisa Cattanach and Edward McCluskey. The development of Statutory Adjudication in the UK and its relationship with construction workload / Peter Kennedy, Janey Milligan, Lisa Cattanach and Edward McCluskey. -Electronic text data. - Mode of access: https://www.gcu.ac.uk/media/gcalwebv2/ebe/content/C0BRA%20Conference%20Paper %202010.pdf. - Title from screen.

47) Peter H. J. Chapman. Dispute Boards / Peter H. J. Chapman // FIDIC official website. - Electronic text data. - Mode of access: http://fidic.org/sites/default/files/25%20Dispute%20Boards.pdf (access date 17.05.2017). - Title from screen.

48) Rebecca Shorter. Dispute Boards - modern approaches to dispute resolution in international project / Rebecca Shorter // Global Arbitration Review. - Vol. 8 Issue 4. -P. 41-42.

49) Simon Chapman. Multitiered Dispute Resolution Clauses: Enforcing Obligations to Negotiate in Good Faith / Simon Chapman // Journal of International Arbitration. -2010. - Vol. 27 Issue 1. - P. 89-98.

50) Peter Coulson. Construction Adjudication Second Edition / Peter. Coulson. -Oxford: Oxford University Press, 2011. - 499 p.

51) Security of Payment Statistics // Able Adjudication website. - Electronic text data. - Mode of access: http://ableadjudication.com.au/free-stuff/Security%20of%20Payment%20Statistics/ (access date 17.05.2017). - Title from screen.

52) Suryen Nullatamby. Enforcement of Adjudication Decision: Jurisdictional Challenge / Suryen Nullatamby. - Electronic text data. - Mode of access: http://www.silver-shemmings.co.uk/wp-content/uploads/2014/04/Jurisdictional-Challenge.pdf (access date 17.05.2017). - Title from screen.

53) Sylvia Tee. Introduction - ICC Dispute Boards - Presentation materials / Sylvia Tee. - Electronic text data. - Mode of access: http://www.drbfconferences.org/documents/Singapore2014/Session%206%20Tee.pdf (access date 17.05.2017). - Title from screen.

54) Toby Randle. Alternatives to Adjudication - 11th Adjudication Update Seminar -9 May 2005. - The Savoy Hotel, London / Toby Randle. - Electronic text data. - Mode of access: http://www.fenwickelliott.com/files/Adjudication%2012%20-%20Alternatives%20to%20Adjudication.pdf (access date 17.05.2017). - Title from screen.

55) Tom Owen. Construction Adjudication Enforcement Westlaw UK Insight / Tom Owen. - Electronic text data. - Mode of access: http://www.keatingchambers.co.uk/multimedia/docs/ConstructionAdjudicationEnforcem ent-TomOwen-KeatingChambers-forWestlawUKInsight.pdf (access date 17.05.2017). -Title from screen.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Проект Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О порядке применения действующих норм права в отношении использования состязательных способов альтернативного разрешения спора, прямо не урегулированных законодательством Российской Федерации"

1. К способам альтернативного разрешения споров (далее - "способы АРС"), регулируемым настоящими разъяснениями, относятся любые прямо не предусмотренные в законодательстве России способы внесудебного разрешения спора.

2. Учитывая многообразие способов АРС, а также принцип свободы договора, позволяющий сторонам придавать тому или иному способу АРС новые характеристики, при рассмотрении споров, связанных с применением сторонами способов АРС, судам следует обращать особое внимание на правовую природу и категорию выбранного сторонами способа АРС.

3. Способы АРС могут быть состязательными или примирительными.

Состязательные способы АРС подразумевают наличие органа рассмотрения

споров, уполномоченного сторонами на вынесение итогового решения/рекомендации с учетом позиций каждой из сторон спора.

Примирительные способы АРС заключаются в проведении сторонами действий, направленных на достижение согласия (урегулирования), и проводятся сторонами самостоятельно или с участием третьего лица, привлеченного сторонами для реализации указанных целей.

4. Стороны вправе заключить соглашение о применении состязательного способа АРС в отношении тех категорий споров, которые, согласно российскому законодательству, могут быть предметом рассмотрения арбитража (третейского разбирательства).

6. При рассмотрении судами споров, связанных с применением состязательных способов АРС, следует иметь в виду следующее:

6.1. Стороны в соответствии со ст. 1210 ГК РФ вправе при заключении соглашения о применении состязательного способа АРС выбрать право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по данному соглашению. В соответствии с данным правом определяется форма сделки с учетом ст. 1209 ГК РФ, действительность соглашения, основания для одностороннего отказа стороны от исполнения соглашения, а также объем прав сторон в случае неисполнения контрагентом своих обязательств по выполнению соглашения.

6.1. Заключение соглашения о применении состязательного способа АРС, соответствующее указанным в п. 4 требованиям, влечет последствия, предусмотренные п. 1 ст. 148 АПК РФ до момента вынесения окончательного акта лицом, которое стороны уполномочили в соглашении соответствующим образом.

6.2. Стороны вправе предусмотреть в своем соглашении о применении состязательного способа АРС взаимные обязательства исполнять решения лица, уполномоченного ими на вынесение обязательных для исполнения решений. В отношении такого обязательства (в частности, порядка его заключения, расторжения, недействительности и иных вопросов его применения) действуют положения общей части обязательственного права ГК РФ (Раздел III).

6.3. При неисполнении одной из сторон обязательства по исполнению решения, вынесенного на основании соглашения о применении состязательного способа АРС, другая сторона вправе использовать предусмотренные ст. 12 ГК РФ способы защиты своих прав по договору о применении состязательного способа АРС в пределах, допустимых законом. При этом за защитой своих прав сторона вправе обратиться в суд или в арбитраж, при наличии арбитражного соглашения.

6.4. При получении судом требования истца, связанного с неисполнением его контрагентом обязательного для него решения, дело должно быть рассмотрено в порядке искового производства. Другая сторона при этом вправе заявить встречное требование о расторжении соглашения о применении состязательного способа АРС полностью или в части вынесенного решения.

6.5. Стороны соглашения о применении состязательного способа АРС вправе договориться об основаниях для одностороннего отказа от исполнения решения в порядке ст. 450.1 ГК РФ.

Независимо от наличия в договоре оснований для одностороннего отказа от исполнения решения, сторона соглашения о применении состязательного способа АРС вправе обратиться в суд с требованием о расторжении соглашения полностью или в части вынесенного решения на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора.

6.6. При рассмотрении спора о расторжении соглашения о применении состязательного способа АРС судам следует учитывать обстоятельства конкретного дела, а также то, в какой мере заявитель в связи с допущенным нарушением был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении соответствующего соглашения.

Бремя доказывания существенности нарушений лежит на стороне, которая ссылается на их наличие.

6.7. К участию в споре о расторжении договора в качестве ответчиков должны быть привлечены контрагенты заявителя по соглашению о рассмотрении спора с применением состязательного способа АРС.

6.8. При рассмотрении спора о взыскании договорной неустойки за неисполнение обязательного решения судам следует руководствоваться положениями ст. 333 ГК РФ.