Администрация и поиски путей сельскохозяйственного освоения Среднего Прииртышья в конце XIX - начале ХХ вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Кузнецов, Дмитрий Викторович

• Кузнецов, Дмитрий Викторович
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Кузнецов, Дмитрий Викторович

Введение

Глава I Деятельность администрации по организации переселения, колонизации и землеустройства

ЬУправление переселенческо - водворительным процессом

2.0рганизация работ по заготовке колонизационного фонда и поземельному устройству в Тюкалинском и Тарском уездах 8В

З.Колонизационная и землеустроительная политика в Омском уезде и ее последствия. „ — •• ->г :•

Глава II Создание основных отраслей инфраструктуры сельскохозяйственного производства

1. Деятельность Омской Главной конторы по организации работы сельскохозяйственных складов

2. Агротехнические и культурно-образовательные мероприятия

3. Организация гидротехнических работ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Администрация и поиски путей сельскохозяйственного освоения Среднего Прииртышья в конце XIX - начале ХХ вв.»

Актуальность темы. Среднее Прииртышье - обширный регион Западной Сибири, занимающий территорию современной Омской области. Его сельскохозяйственное освоение в конце XIX - начале XX вв. имело большое значение для экономического развития Российского государства в связи с той масштабной аграрно - переселенческой политикой, которую проводило самодержавие в азиатской части империи.

Формы условия, принципы и методы, этого освоения во многом определялись той деятельностью, которую вела на этой территории местная администрация. Ее влияние на сельскохозяйственное развитие края в начале XX в. все больше увеличивалось. Возрастание роли администрации в сфере сельскохозяйственного освоения края проявлялось в формировании, развитии, расширении и углублении связей внутри действующего здесь комплекса переселенческо - землеотводных, землеустроительных, гидротехнических, агрономических и прочих административно-хозяйственных структур с одной стороны, а также между ними в совокупности и местным населением с другой.

Сказанным определяется научная значимость работы. В научно - историческом отношении изучение сельскохозяйственной деятельности администрации в крае позволит полнее и ярче представить мотивы и определяющие тенденции в аграрной политике самодержавия в азиатской России на последнем этапе его существования. Такая исследовательская работа необходима для полного уяснения той важности и значимости, которую имела сельскохозяйственная деятельность администрации для экономического развития Среднего Прииртышья. Не вызывает сомнений, что в свое время эта деятельность была не просто заметным явлением в жизни региона, но представляла собой значительный этап нашей истории. Более того, сегодня не только историки, но и ученые - экономисты, политики и правоведы, а также простые граждане, после разрушения советской системы, задумываясь над явлениями современной действительности, приходят к убеждению о необходимости существенной корректировки, а то и полного изменения экономического и политического курса, проводимого в России в последние годы. В связи с этим, они обращаются к дореволюционной истории страны, в поисках ответа на вопросы, поставленные современной жизнью. В условиях систематических срывов и постоянных неудач в трансформации социально-экономической системы, исторический опыт проведения мероприятий на региональнм уровне привлекает внимание нынешних руководителей, ученых - экономистов и юристов.

Важно отметить, что возрастание живого интереса к сельскохозяйственной деятельности местных органов управления в конце XIX - начале XX вв. свидетельствует об актуальности этого исторического явления не только в научном плане, но и в практическом. И это обстоятельство еще более усиливает необходимость исторического освещения и осмысления новейших данных, раскрывающих деятельность администрации в области сельскохозяйственного освоения рассматриваемого региона.

Степень изученности проблемы. Имеется огромное количество работ по истории переселений и землеустройства в азиатской России периода империализма. Обстоятельная характеристика этих работ представлена в фундаментальных историографических трудах М.Б. Шейнфельда и JIM. Горюшкина1. Эти авторы осветили процесс исследования основных проблем истории Сибири, ее заселения русскими и положения в системе Российского государства, развития сельского хозяйства, городов, промышленности и торговли в ходе освоения края, истории крестьянства и рабочего класса. В их монографиях раскрывается изучение этих проблем в трудах историков различных направлений, классовая сущность и политический смысл исторических концепций, борьба между разными направлениями, завершившимися победой марксистско-ленинской науки. Однако, характеристика аспектов, связанных с изучением различными авторами вопросов собственно деятельности местной администрации и ее роли в сельскохозяйственном процессе, в этих работах почти не дается, поскольку находится на периферии их основных научных интересов. Такое положение вполне объяснимо. Специальных работ, в которых было бы представлено комплексное исследование деятельности местных органов администрации в области сельскохозяйственного освоения регионов азиатской России практически нет. В соответствии с этим, необходимо подчеркнуть, что в нашей работе предметом историографического обзора исследований известных и не очень известных авторов, не являются уже изученные аспекты, относящиеся к вопросам колонизации, землеустройства, аграрных отношений, крестьянского движения в Сибири и т. д. Приступая к этому обзору, укажем, что он дается постельку, поскольку в них содержится анализ хотя бы некоторых, наиболее важных аспектов интересующей нас темы.

ТВ дореволюционной литературе, посвященной вопросам организации сельскохозяйственной деятельности местной администрации, в первую очередь выделяются суждения и оценки самих представителей царской бюрократии, непосредственно занимающихся решением вопросов формирования системы местных органов управления, ответственных за процесс сельскохозяйственного освоения края при проведении общего

1 Шейнфельд М.Б. Историография Сибири. Кон. XIX-нач. XXвв. Красноярск, 1973; Горюшкин Л.М., Миненко H.A. Историография Сибири дооктябрьского периода (кои.ХУ1 - нач.ХХ вв.) Новосибирск, 1984. аграрного курса самодержавия. Эти суждения и оценки содержатся в специальных отчетах и докладах высших царских чиновников, составленных по результатам их инспекционных поездок в азиатскую Россию, для ознакомления с постановкой работы местных органов управления в аграрной сфере. Именно поэтому их труды использованы здесь не просто в качестве источниковой базы, хотя и эта составляющая безусловно присутствует, но имеют в большей мере историографическое значение. Эти лица занимаясь разработкой основополагающих законодательных актов, распоряжений, инструкций и указаний, оказывали определяющее воздействие на работу местных властей и по долгу службы были осведомлены о всех значительных планах и мероприятиях, проводившихся в крае.

В первом ряду работ этого уровня стоит отчет председателя Комитета Сибирской железной дороги статс-секретаря А.Н. Куломзина, составленный по результатам изучения общей организации переселенческого дела в Сибири и Степном крае1. В отчете Куломзина содержится описание характера и приемов работы местной администрации, переселенческих и землеотводных органов по образованию участков, в том числе в трех уездах Среднего Прииртышья. Куломзин показал, как чиновники Министерства земледелия осуществляют съемку местности, проводят описание и хозяйственно - статистическое обследование, процедуру составления и утверждения проектов. Вместе с тем, Куломзин обратил внимание на недостатки существовавшего порядка ведения землеотводных работ и землеустройства. В частности, при посещении Степного генерал - губернаторства, он указал чинам поземельно-устроительной партии на их обязанности по отношению к коренному населению края; "ограждение законных интересов этого последнего не в меньшей мере должно заботить их, нежели образование участков, удовлетворяющих своему назначению". Ознакомившись с постановкой переселенческого дела в Сибири и Степном крае, Куломзин дал некоторые распоряжения представителям местной администрации, необходимые для лучшего согласования их действий с планами Комитета.

В обзоре работ царских чиновников особое место занимает «Записка к Всеподданнейшему отчету о поездке в Сибирь и Поволжье председателя Совета министров П. А. Столыпина и Главноуправляющего землеустройством и земледелием A.B. Кривошеина» . В «Записке» так или иначе затронуты практически все стороны сельскохозяйственной жизни Сибири. Министры обращали внимание на то, как организована деятельность переселенческих и землеотводных органов в крае. Касаясь роли

1 Куломзин Ä.H. Охнет председателя Высочайше учрежденнойв 1895 г. Комиссии для изучения и общего направления работ по образованию переселенческих участков. СПб., 1896. С. 1-10; 17-30 и др.

2 Столыпин П.А., Кривошеин A.B. Записка председателя Совета министров и главноуправляющего землеустройством и земледелием о поездке в Сибирь и Поволжье в 1910 г. (Приложение к всеподданнейшему отчету). СПб., 1910.

Переселенческого управления в колонизационном процессе Столыпин и Кривошеин заметили, что оно "ведет уже довольно большую работу; но все таки под заселение нередко сдаются к сожалению еще" недоделанные" участки. В особенности заметно это в северных, таежных районах. Здесь правильная заготовка участков настоятельно требует: 1) осушения; 2) корчевания; 3) устройства дорог".

Говоря о порядке организации поземельного устройства старожилов, министры высказались за его упрощение, что и было отражено в проекте нового земельного закона для Сибири, а также за широкое развитие самих работ посредством усиления межевых партий и операционных кредитов. В то же время Столыпин и Кривошеин считали, что соединять эти неотложные работы с внутринадельным межеванием нельзя. "Это, несомненно, особое, не менее важное, конечно, но последующее по времени дело". Вместе с тем, придавая политике землеустройства особое значение министры высказались за организацию достаточного правительственного контроля за работами частных землемеров, "нередко недобросовестных".

Были затронуты и вопросы, непосредственно касающиеся освоения районов Среднего Прииртышья. Министры считали, что для правильного административного управления в новых условиях, создавшихся после проведения Сибирской железной дороги разносторонние местности должны быть подчинены тому губернскому центру, к которому они тяготеют по своим экономическим, этническим и географическим особенностям. Так, Тюкалинский уезд, непосредственно примыкающий к границам Омска, настолько с ним связан, что здесь пришлось сосредоточить заведывание всеми переселенческими участками и переселенцами этого уезда. Между тем, в административном отношении он подчинялся далекому Тобольску, что значительно затрудняло решение вопросов аграрного развития этого края. С другой стороны, Омский уезд наряду с Петропавловским и Кокчетавским, в значительной степени заселенный русскими, объединен с другими уездами, в которых преобладало казахское население в одну Акмолинскую область; в то же время ей не принадлежали Курганский и Ишимский уезды, южные части которых вполне схожи с севером казахской степи.

Обобщая свои наблюдения, министры считали, что при организации работы переселенческой администрации естественные заботы об отдельных переселенцах и об отдельных частных вопросах "неизбежные и полезные на своем месте, не могут заменить общего плана и творческой работы по обеспечению основных условий экономической жизни в стране. Независимо от повседневной деятельности, которую в будущем необходимо, конечно, значительно усилить, в сибирскую жизнь должны быть внесены новые экономические начала. Каждое из них поможет правильной постановке переселения больше, чем все непосредственные заботы о частностях переселенческого дела". Важнейшими из этих начал министры назвали: право собственности на землю; 2) проведение новых железных дорог; 3) разнообразие сельскохозяйственного промысла1.

Нетрудно заметить, что здесь отражен общий подход, в соответствии с которым министры считали необходимым так организовать деятельность администрации, чтобы она находила оптимальные способы решения проблем благоустройства населения и хозяйственного освоения всей подведомственной территории, а не распыляла свое внимание, силы и средства на решение отдельных частных вопросов. Это требовало изменения подходов в самом стиле работы администрации, в контексте проводившейся правительством политики преодоления изолированности Сибири и вовлечения ее не только в общероссийский, но и мировой торгово-хозяйственный оборот, в сторону глобализации разработки и осуществления соответствующих планов и программ. Иными словами министры высказывались за необходимость рационализации работы переселенческой администрации с учетом складывавшихся реалий и требований времени, обусловленных возникновением капиталистических тенденций в сельскохозяйственном развитии края.

Вопросы организации административного управления в связи с колонизацией исследуемого района подняты в материалах чиновника особых поручений Н.Я. Новомбергского. Во второй половине 1897 года по поручению губернатора Князева он осуществил двухмесячную командировку в некоторые уезды Тобольской губернии в целях всестороннего ознакомления с положением переселенцев. Новомбергский выяснил некоторые стороны переселенческого вопроса, особенно влияние на переселенцев правительственных мер по их обустройству в связи с местными бытовыми, климатическими и другими условиями.

Первым в ряду других мероприятий администрации по устройству быта новоселов Новомбергский считал улучшение их жилья, и хотя "заботы о воспособлении переселенцам к возведению здоровых жилищ уже обратили на себя милостивое внимание Е. И. В. (циркуляр 29 июля 1897 г.№ 41), однако сделать в интересах этого «воспособления» предстоит еще очень много". Чиновник обследовал и описал 82 наиболее типичных поселка Тюкалинскош и Ишимского уездов. Обследованием предполагалось вьмснить степень эффективности правительственных ссуд на благоустройство переселенцев, а также на основе

1 Там же. С.ЗЗ, 62-63, 65-66,116-117,119 сделанных по собранному материалу обобщений составить более широкую программу дальнейших работ в этом направлении1.

A.A. Кауфман писал, что Новомбергский хорошо знаком с административными местными порядками. Не случайно для лучшей иллюстрации ситуации в переселенческом вопросе и в обоснование необходимости введения в штат местной администрации института чиновников переселенческого ведомства Кауфман привел слова Новомбергского, по сути, присоединившись к ним: "В местной хронике имеются многочисленные и убедительные факты, иллюстрирующие бессилие ближайшей администрации устроить быт переселенцев даже сообразно с формальными указаниями действующих распоряжений начальства. Желательно было бы поэтому, чтобы новоселы до перехода их на полный оклад находились не в заведывании крестьянских начальников, а особых местных переселенческих чиновников, которые могли бы лучше вникнуть в нужды новоселов и отыскать наиболее удобный путь к их осуществлению. Только в таком случае заботы о переселенцах не будут отвлекать ближайшей администрации от руководительства жизнью старожилого населения, только тогда насущные потребности пришлого элемента найдут себе своевременное и Л законное осуществление без теперешних материальных потерь и нравственных испытаний" .

Значительный интерес для заявленной проблемы представляет статья С. Шаткевича, в которой подробно и обстоятельно показан порядок организации землеустройства в Акмолинской области и место представителей администрации различных уровней в этом процессе. В качестве показательного примера внутринадельного межевания Шаткевич привел случай разбивки на отруба участка Новосанжаровского Степановской вол. Омского уезда. Также Шаткевич описал порядок, организации работы частных землемеров и привел данные по внутринадельному межеванию в 5 уездах Акмолинской области на 1913 год3.

П. Новоселов также рассматривал землеустроительную политику администрации в

Акмолинской области, но уже в ином ракурсе. Он обосновывал необходимость работы администрации по отводу земель для переселенцев и других государственных надобностей с обязательным одновременным землеустройством казахов. В свое время он сам работал межевым техником и потому хорошо знал сложность и специфику этого вопроса. Новоселов считал неправильным порядок, которым руководствовалось Общее присутствие Акмолинского областного правления при наделении казахов землей. Присутствием было

1 Новомбергский Н.Я. Материалы для изучения бьгга переселенцев, водворенных в Тобольской губернии. Тобольск, 1898. Вып. 1. С. П-ХХУШ.

2 Кауфман A.A. Переселение и колонизация. СПб., 1905. С. 124

3 Шаткевич С. Землеустройство крестьян Акмолинской области // Сельскохозяйственный сборник. Омск, 1913. С. 174-213. установлено, что все земли, которые оставались после наделения казахов по трем предположенным присутствием различным для того или иного района области нормам (15, 30 и 60 дес. на душу) и на которых почему- либо нельзя было образовывать участки, должны поступать в пользование казахов на существующих основаниях для устройства летовок. Однако, считал Новоселов, проектируемая присутствием мера не может дать результатов. Раз только все лучшие места с водопоями или хорошими почвенными условиями поступят в надел крестьянам или казахам, то оставшаяся земля будет негодной ни для тех, ни для других и, прежде всего потому, что будет безводной. Выйдет ряд нарезок чересполосицей с безводными пустырями, частями которых будут пользоваться не казахи, утесненные новым наделением, а вообще все те переселенцы, чьи границы примкнут к таким пустырям.

Основными условиями правильного землеустройства автор считал следующие: землеустройство должно быть приурочено, по возможности, к территории отдельной казахской волости и должно быть сплошным, распространяясь на все хозяйства волости; необходимый земельный минимум, отводимый отдельному аулу или группе в надел для обеспечения земледельческого или скотоводческого хозяйства казахов должен поступать в пользование последних на основаниях, прилагаемых к образованию переселенческих участков и сохраняться за казахами впредь до окончательного землеустройства всего оседлого населения края на тех же началах, как за переселенцами их наделы; для обеспечения хозяйств, еще не созревших для перехода к земледелию вместе с отводом постоянного надела, должна оставляться во временном пользовании казахов на особых условиях, также и нужная для удовлетворения их скотоводческих потребностей норма земли. Новоселов разработал для Акмолинской администрации подробную схему землеустройства казахов, реализация которой должна была обеспечить максимальный учет как их интересов, так и интересов селившихся здесь крестьян1.

Другой автор - И. А. Андроников, также подробно и всесторонне рассматривал вопросы переселения и землеустройства, но уже в Тобольской губернии. Он в свое время являлся заведующим переселением в Тобольском районе и потому был лучше других осведомлен об организации работы местной администрации в сфере его сельскохозяйственного освоения2. В ряду мер, предпринятых Переселенческим управлением для урегулирования переселенческого дела и обеспечения интересов переселенцев, Андроников отметил следующие: 1) разделение Сибири на районы, с поручением заведывания в них переселенческим делом особым лицам; 2) восстановление действия

1 Новоселов П. Основные положения землеустройства киргиз в Акмолинской области // Вопросы колонизации 1909. № 4. С. 108 - 120; № 5. С.77 - 90.

2 Андроников И. А. Тобольская губерния как район колонизации // Там же. 1911. № 9. С. 58 - 90. льготного тарифа для проезда переселенцев и установление свободного получения ходаческих свидетельств для приискания мест к поселению; 3) распространение среди населения необходимых сведений об имеющихся свободных участках с кратким их описанием и т.д. Говоря о работе администрации в области землеустройства и отмечая ее недостатки, И.А. Андроников, как и П. Новоселов, высказался за необходимость придания им сплошного характера. В тех случаях, когда отвод участков будет сопряжен с изъятием части земель коренного населения, последнему предварительно должен быть запроектирован надел в порядке поземельно-устроителььного закона, в особенности, когда размежевание земель казенных и крестьянских уже было исполнено в прежние годы.

Андроников не согласился с широко распространенным мнением о том, что с открытием чинами землеотводных партий колонизационных работ в уже заселенных районах, был нанесен ущерб коренному населению. Напротив, считал он, потребность в колонизационном фонде должна явиться стимулом к активизации работ по землеустройству, которое до последнего времени из-за различных причин (недостаток кадров, а главное -несовершенство поземельно-устроительного закона), шло слишком медленно. В то же время И. А. Андроников считал, что задачи колонизации едва ли могли быть разрешены во всей их совокупности исключительно силами и средствами правительства, без поддержки и содействия местных общественных сил, поэтому он разделял мнение Н.Л. Скалозубова о том, «что переселение будет идти с должным успехом лишь с организацией общественной жизни в Сибири и с введением земского самоуправления». Но до его введения, и до того момента, когда будут изменены в соответствии с потребностями времени поземельно-устроительные законы, правительство обязано принять меры к тому, чтобы расширение земельного фонда осуществлялось беспрерывно, без ущерба для коренного населения1.

Работа сибирской администрации в сфере сельского хозяйства рассматривалась в трудах А. А. Кауфмана. Главный вопрос, который исследовал Кауфман - изыскание оптимальных возможностей поиска дополнительных резервов колонизационного фонда в связи с постепенным исчерпанием уже заготовленных под заселение площадей2. Исходя из этого, он строил свое исследование переселенческого процесса. Являясь старшим производителем работ в Тургайской области, он имел возможность не только наблюдать изнутри ситуацию в этом процессе, но и принимать в нем непосредственное участие. Весьма ценным является описание Кауфманом процессуальной стороны поземельно

1 Его же. Колонизация Сибири в связи с землеустройством местного населения. // Там же. 1908. № 2. С.89 -90, 118-119.

2 Кауфман A.A. Колонизация Сибири в настоящем и будущем // Сибирские вопросы. 1905. № 1. С. 171-201. устроительных и землеотводных работ1. Он видел многие недостатки в работе переселенческой администрации, подвергал критике организационные методы этой работы.

Кауфман считал, что "в землеотводном деле, как и в большинстве других сторон переселенческого дела, отнюдь не все обстоит благополучно"2. Причины недостатков в организации колонизационного процесса Кауфман видел в отсутствии на местах специального постоянно действующего органа, который ведал бы хозяйственным устройством новоселов. Задача устройства переселенцев на местах была возложена на органы крестьянского управления, во главе которых были поставлены крестьянские начальники. Их чрезмерная опека и произвол в отношении крестьян - как старожилов, так и переселенцев с одной стороны и их бессилие и неспособность воплотить в жизнь меры по хозяйственному благоустройству этих же крестьян, с другой - отрицательно сказывались на переселенческом деле.

Ссылаясь на свидетельства Переселенческого управления, Кауфман пришел к заключению о несостоятельности, вообще института крестьянских начальников, как местных органов переселенческого дела. По его мнению одним из существенных условий лучшей постановки дела, устройства новоселов на местах, наряду с выработкой более широкого и систематического плана действий и с постановкой дела на более широкую базу, является и совершенно иная местная организация этого дела. При этом, вопреки широко распространенному мнению либеральной общественности, Кауфман не связывал улучшение условий организации переселенческого дела с введением земства, находя для этого ряд веских оснований. Он считал переселение делом государственным, и дело хозяйственно-культурной помощи переселенцам должно оставаться в руках государственных органов -только не крестьянских начальников или их съездов, оно должно быть вверено особым чиновникам Переселенческого управления, специально занимающимся вопросами приема и обустройства крестьян на новых землях. В данном случае Кауфман разделял позицию Н.Я. Новомбергского. Различие в понимании Кауфманом роли переселенческих чиновников в Сибири в колонизационном процессе от аналогичного понимания этой роли правительством состояло в том, что последнее рассматривало введение этого института, как исключительную и временную меру, вследствие недостаточности состава местной администрации, тогда как Кауфман считал, что они должны работать на постоянной основе.

При этом функции переселенческих чиновников должны быть не столько административными, сколько культурно - хозяйственными, а при их подборе необходимо обращать внимание на их теоретическую и практическую подготовленность. Первую могло

1 Его же. Земельный вопрос и переселение // Сибирь, ее современное состояние и ее нужды. СПб., 1908.С. 102.

2 Его же. Переселение и колонизация. СПб., 1905. С. 50. бы дать агрономическое образование, вторую земская агрономическая и статистическая служба или стаж, приобретенный в землеотводных партиях. Вместе с тем Кауфман категорически высказался против излишней бюрократизации переселенческого дела, которая совершенно подавила бы инициативу и самостоятельность непосредственного исполнителя работ с переселенцами - переселенческого чиновника.

В целом характеризуя деятельность переселенческой администрации Комитета Сибирской железной дороги, Кауфман считал, что несмотря на многочисленные недостатки и ошибки к 1905 году она заслуживала позитивной оценки. Самая важная заслуга Комитета в том, что он, ведя общую переселенческую политику, отказался от стремления влиять на переселенческое движение в интересах землевладельческого класса и одновременно решительно отбросил точку зрения полицейского недоверия, которая стояла в основе переселенческой политики всего предшествовавшего учреждению Комитета пореформенного периода. "Худо ли, хорошо ли велось дело - заключает Кауфман, - во всяком случае, в основе задумывавшихся и проводившихся Сибирским Комитетом мер всегда лежали общегосударственные виды, с одной стороны, и интересы переселяющихся, с другой"1.

Сфера научных и практических интересов Кауфмана была чрезвычайно широка. Наряду с проводившимся анализом деятельности административных органов в азиатской России, он занимался разработкой вопросов теории и методологии статистики переселений и экономического положения населения в колонизуемых районах. В связи с этим необходимо упомянуть о другом авторе - И. Л. Ямзине, который также занимался вопросами организации статистических исследований. Ямзин поставил перед собой задачу выяснить экономические итоги переселенческого хозяйства по исследованию, проведенному Переселенческим управлением в 1907 г. в связи с сопоставлением их с более ранними сведениями. Для этого он произвел анализ методики, которой руководствовалось Переселенческое управление при проведении таких исследований.

По его мнению, в системе статистических организаций Переселенческого управления имелся удачный опыт регистрации переселенцев в Челябинске и Сызрани, и нарождался аналогичный опыт в местах вселения в форме текущей статистики. Вместе с тем, статистики в местах выхода не существовало, несмотря на ее огромную важность, как для выяснения причин переселенческого движения, так и его последствий для мест выхода. Между тем, по убеждению автора, главной целью статистики является установление закономерности в ам же. С.120-127 наблюдаемых ею явлениях, но до сих пор она не проникла в их сущность, не ушла за пределы простого констатирования эмпирического однообразия.

Эти замечания Ямзин относил к изучению «потоков переселения» и к исследованию хозяйственного значения переселений для мест выхода. В то же время, состояние вопроса об оценке хозяйственного положения переселенцев на новых землях он видел в более благоприятном свете. Эта оценка, по его мнению, была возможна, благодаря организованным Переселенческим управлением выборочным иследованиям хозяйств переселенцев. Ямзин обосновывал справедливость и объективность результатов выборочной статистики исследований крестьянских хозяйств и поселков, которую использовали многие дореволюционные ученые.

Параллельно с этими исследованиями Переселенческим управлением производились бюджетные обследования переселенческих хозяйств. Выводы бюджетных обследований поверялись итогами поселенных описаний, а хозяйства принимались за типичные лишь на основе средних цифр предыдущего массового учета. Эти наблюдения позволили Ямзину сделать общее заключение о методологической правильности проводившихся Переселенческим управлением статистических исследований в азиатской России1.

Другой известный автор - Н. Турчанинов также рассматривал переселенческое движение через призму статистических исследований. В переселенческой политике правительства он выделял два периода - «речной» и «железнодорожный». Первый период характеризуется отсутствием точного учета движения переселенцев. Это объяснялось тем фактом, что до 1896 года сколько-нибудь подробных сведений о размерах переселения за Урал крестьян европейской России не имелось вовсе. Этот пробел статистики переселений в значительной мере был восполнен с помощью цифровых данных, имеющихся в материалах Первой Всероссийской переписи населения, проведенной в 1897 г. С этого момента начинается второй, «железнодорожный» период, когда учет переселенцев и статистические исследования становятся обязательным и необходимым условием выработки целенаправленной и организованной политики переселений в азиатскую Россию. С этого же времени правительство, по мнению И. Турчанинова, взяло процесс, протекавший до того в большей степени в стихийной форме, в свои руки, а его роль в этом процессе увеличилась. Турчанинов придавал большое значение именно роли правительственных органов в управлении переселенческим движением. Он считал, что колонизация в руках правительства является могучим рычагом, имеющим огромное значение не только в экономической, но и в

1 Ямзин И. Л. Переселенческая статистика и хозяйственное положение переселенцев по исследованию Переселенческого Управления // Вопросы колонизации. 1914. № 14. С. 73 - 95. политической жизни любого государства. От искусства правительственной власти зависит то, какое именно желательное направление придать этой колонизации1.

Относительно целостную характеристику деятельности органов местной администрации в контексте общей аграрно-переселенческой политики самодержавия дал И. А. Молодых. В 1903 г. он был направлен МВД в Сибирь в качестве чиновника особых поручений для производства ревизии работы губернских и уездных переселенческих административных учреждений и отдельных должностных лиц. По результатам своей поездки Молодых опубликовал книгу, представляющую собой комплексное исследование монографического характера, целиком посвященное интересующей нас проблематике2.

Молодых видел и отмечал многие недостатки в организации переселенческого дела. Показывая организационное устройство переселенческой администрации, он указал на ее канцелярский характер, лишающий ее особенно необходимой в переселенческом деле эластичности. «Последствием этого явилась дороговизна ее операций, т. к. каждый район неизбежно должен был быть организован по одному шаблону, хотя бы для того, чтобы не выделяться из ряда других губернских учреждений. Не говоря уже о том, что, вследствие этого заведующий районом теряет живую связь с делом, дальность расстояния вызывает бесполезные для дела расходы на разъезды работающих на местах чинов. и потерю ими массы времени на краткий период».

Формальное требование к местным управлениям переселенческими районами находиться в губернских центрах противоречило реальным потребностям, когда естественные переселенческие районы были отдалены от больших городов и с каждым годом отодвигались все дальше. Всякое решение более или менее важных вопросов требовало согласования с вышестоящими инстанциями, что порождало бесконечную и громадную переписку. При таком порядке "соглашений" всякий контроль терял значение, а создавалась общая безответственность. Такая постановка работы переселенческой администрации отрицательно сказывалась на организации переселенческого дела.

По результатам своей проверки Молодых пришел к заключению, что интересы переселяющихся, местного населения и общегосударственные требовали полного изменения существующей организации колонизационного дела; необходимо выработать законы, более согласованные с требованиями жизни и интересами общегосударственными и местными.

1 Турчанинов Н. Характерные черты русского переселения до проведения Сибирской железной дороги и в последующий за ее проведением период // Там же. 1912. № 11. С. 208 - 240; Его же. Прошлое и настоящее колонизации // Там же. 1913. № 13. С. 183 - 199; Его же. Земельное обеспечение переселенцев и ликвидация ими надельной земли на родине // Там же. 1913. № 12. С. 244 - 265.

2 Молодых И. А. Хозяйственное устройство переселенцев на казенных землях. СПб., 1907.

Особенно неотложным представлялось ему изменение правил по образованию переселенческих участков и правил об оказании ссудной помощи.

Причину неэффективности ссудной помощи, предоставляемой администрацией переселенцам, Молодых видел в том, что ссуды не могли быть выдаваемы в размере, необходимом, как оборотный капитал для развития индивидуальных хозяйств, вследствие взгляда на характер этих ссуд, при котором они рассматриваются как пособия, которые должны выдаваться всем равномерно. Он считал, что существовавшая постановка ссудных операций не соответствовала действительным потребностям переселенцев, нуждающихся главным образом в оборотных средствах, а не в подачках на прокормление, поэтому увеличение ссудного кредита не давало того эффекта, на который рассчитывало Переселенческое управление.

Чиновник высказался против такой организации работы переселенческих органов, когда они приступали к образованию переселенческих участков, не расчитав предварительно стоимости затрат на эти работы и ожидаемой рентабельности образованных наделов, а также их классификации по категориям и условий на которых они должны быть переданы новопоселенцам. Для этого по его мнению необходимо придерживаться двух условий: во первых, правительственная организация должна работать при участии представителей местного населения; во вторых, ее состав в своей работе должен руководствоваться реальными требованиями дела, а не тратить время главным образом, на переписки и соглашения с представителями малозаинтересованных учреждений.

Молодых был сторонником рационального и экономичного использования бюджетных средств, отпускаемых на переселение. Он призывал Переселенческое управление стремиться к уменьшению расходов и изысканию источников дохода. Для этого нужно, до возможного минимума сократить кредиты на переселение, ассигнуемые из Государственного Казначейства, ограничить их следующими назначениями: 1) на содержание правительственной агентуры; 2) организацию передвижения переселенцев; 3) на пособия переселенческим благотворительным обществам; 4) на обследования местностей, которые предполагается колонизовать. Все прочие расходы должны производиться из колонизационного фонда, который образуется из доходов государства, являющихся прямым и непосредственным последствием колонизации страны и за сохранность и правильное употребление которого несло бы ответственность высшее колонизационное управление. Молодых считал, что всякие меры благотворительности не могут быть прямой целью переселенческой агентуры, обременяя ее и извращая ее отношения с переселенцами, которые должны быть чисто деловыми.

Ключевая мысль, которую проводил Молодых, состояла в том, что работа переселенческого ведомства в азиатской России может быть успешной лишь тогда, когда законодательные работы по вопросам самоуправления окраин будут в полной мере считаться с переселенческим делом, а последнее не может преуспевать, пока не будут открыты пути к самоопределению и самодеятельности местного населения. В этих целях по мнению чиновника местным общественным организациям следовало бы передать значительную часть функций и мероприятий общественного характера., которые в европейской России выполнялись земствами1. Эти суждения в значительной мере перекликались с предложениями Н.Л. Скалозубова и других сибирских депутатов.

Вопросы организации административного управления Сибирью и его коренного преобразования рассмотрены в статье М.Н. Соболева. Он дал содержательную характеристику сибирской административно-бюрократической системы^ показал сферу ее функций и полномочий, особенности работы с населением. По его мнению, эта бюрократическая система управления имела пагубные последствия для интересов крестьянской массы, поскольку держала в своих руках не только административные функции, но и область экономического и финансового «попечения» о крестьянах.

Особенно критически Соболев отнесся к институту крестьяских начальников, которые обладали всеохватывающим и неограниченным контролем над населением. Доказывая пагубность этого института для крестьянского самоуправления и хозяйственной жизни, Соболев требовал его ликвидации. «Ни их {крестьянских начальников - Д.К.) административное попечение, ни судебная функция не отвечают современным условиям и потребностям сибирской деревни, и потому крестьянские начальники оказываются излишней инстанцией». Их судебные функции он рекомендовал передать в руки выборных мировых судей. В сфере местных общественных и хозяйственных вопросов, крестьянские общества должны получить надлежащую им самодеятельность и самостоятельность. Для этого, считал Соболев, необходимо создание волостного бессословного земства, а для хозяйственных вопросов, связанных с земельной общиной, должен быть сохранен общинный сход, как субъект хозяйственных прав на землю. Автор описал предполагаемую им реформированную систему местных земских учреждений на волостном, уездном и губернском уровнях. С созданием такой системы все действия и распоряжения губернских властей по вопросам административной, хозяйственной, финансовой и пр. жизни должны отойти в ее

1 Там же. С.59,62,101-104,. 82-83,106,108-113,116. компетенцию. На долю местной администрации может остаться лишь две функции - надзор за соблюдением закона и меры по обеспечению личной и имущественной безопасности1.

Эти суждения свидетельствуют о демократичной позиции автора. Однако, нарисовав внешне привлекательную картину коренным образом преобразованной сибирской административной системы, он не указал, как без предварительной подготовительной работы возможно превратить массу неграмотных, темных и невежественных сибирских крестьян, известных своей аполитичностью и косностью, в образцовых создателей земской представительной системы. Для этого необходимо наличие довольно высокого уровня гражданского правосознания, которого у сибирских крестьян тогда еще не было. Как известно, после Февраля 1917 г. эсеры попытались создать в Сибири такую систему, но крестьяне их не поддержали и эта попытка с треском провалилась. Несмотря на массированное пропагандистское давление и агитацию, в выборах jb сибирское земство приняли участие лишь около 35 % населения2.

Значительный интерес представляет статья С. Белецкого, который показал постановку переселенческого дела в местах водворения и основные его недостатки3. Проводя исторический обзор переселенческой политики правительства, Велецкий отметил, что для ее успешной организации был создан Комитет Сибирской железной дороги, а затем в 1896 г. учрежден исполнительный орган - Переселенческое управление, в котором постепенно сосредоточилось общее руководство всем переселенческим делом. С этого времени автор вел начало выделения переселенческого процесса в особую отрасль государственного управления, следствием чего явилось изменение главнейших основ государственной политики по отношению к переселенческому делу, поскольку было признано его благотворное значение как для Сибири, так и для империи в целом.

В качестве первой и основной меры по упорядочению переселенческого процесса Велецкий считал учреждение ходачества, благодаря которому переселения в значительной степени утратили стихийный характер и приобрели большую сознательность и организованность, что в свою очередь способствовало значительному повышению их продуктивности. Другой мерой явилось распространение достоверных сведений о Сибири и сибирском переселении, для чего местные административные органы должны были давать интересующимся всю необходимую информацию и разъяснения через посредство

1 Соболев М.Н. К вопросу о реформе крестьянского управления в Сибири // Сиб. вопросы. 1905. № 1. С.86 - 99.

2 Историография крестьянства Советской Сибири. Новосибирск, 1976. С.24; Бабикова E.H. Крестьянство Запад ной Сибири и выборы в Земство в 1917 г. // Советское крестьянство - активный участник борьбы за социализм и коммунизм. Барнаул, 1969. С. 62 - 63.

3Велецкий С. Записки переселенческого чиновника [очерки и заметки] И Вопросы колонизации 1908. № 3. С. 194-241. специальных ежегодных изданий. Кроме того автор осветил вопросы обслуживания переселенцев по пути следования по железной дороге, особенности землеотводных работ в ранее недоступных для колонизации районах, работу сельскохозяйственных складов, заготовку хлеба для переселенцев на случай неурожаев, ссудную, продовольственную и врачебную помощь и т.д.

К недостаткам в организации переселенческого дела Велецкий относил неудовлетворительное обеспечение заготавливаемых переселенческих участков водой, а также неудовлетворительное распределение в них сельскохозяйственных угодий и "в высшей степени неудобную в хозяйственном отношении конфигурацию участков"1, причины этих недостатков, Велецкий усматривал в неудовлетворительной постановке предварительных работ и общем неудовлетворительном состоянии землеотводно-межевого дела. Для его лучшей организации автор считал необходимым разделить функции производителя работ и межевого техника. Эти должности были совмещены в одном лице. Между тем, по своему существу они во многом противоположны, например, задача межевого техника при осуществлении съемки заключалась прежде всего в точном изображении на плане очертаний и определении размеров наземных объектов и вообще всех различных участков местности, не вдаваясь в их сущность; при этом, записывая и изображая на плане известный контур лесом или сенокосом, он брал лишь наиболее характерный признак, по которому легко можно было бы ориентироваться и найти этот контур в натуре. Производитель же работ на основании данного планам содержащего материал о величине и относительном расположении контуров на местности, устанавливал оценку сельскохозяйственного значения этих угодий. Эта оценка представляла особую работу, подчас весьма сложную. Таким образом, если действия производителя работ отличались большой подвижностью, связанной с задачами обследования и обобщения наблюдений, разбросанных на значительном пространстве, то работа съемщика, состоящая в детализации, напротив, продвигалась вперед крайне медленно, кропотливо. Именно в силу специфики этих функций они должны быть обособлены. Исходя из этого автор разработал схему рационального ведения землеотводных работ в Степном крае, состоящую из 6 последовательно проводимых стадий2. Велецкий по долгу службы несомненно был хорошо знаком с особенностями землеотводных работ и потому его аналитические наблюдения и замечания дают ценный материал для характеристики работы переселенческих и землеустроительных органов в осваиваемых районах Сибири и Степного края.

1 Там же. С.209.

2 Там же. С.225

Характеристика организации аграрно-колонизационной политики самодержавия в 1908 - 1915 гг. дана в статье ВЛ. Вощинина. Он считал, что с момента назначения A.B. Кривошеина Главноуправляющим землеустройством и земледелием, правительственная переселенческая и землеустроительная политика кардинально изменилась. При Кривошеине центр тяжести и смысл переселения сместился от практики образования возможно большего количества колонизационного фонда в сторону экономического значения переселенческого дела, приводящего к более равномерному распределению русского земледельческого населения по всей территории России, и с вовлечением, таким образом, ранее неосвоенных окраин к общегосударственной хозяйственно-культурной жизни. По мнению автора, Кривошеин поставил своей главной задачей «не выселение трудовых масс с родины, а заселение окраин русскими людьми и центр тяжести переселенческого дела переносит на качественную его сторону - прочность устройства новоселов^ и на улучшение, вместе с тем, общекультурной обстановки заселения. Переселение - как самодовлеющая, государственно-важная задача, а не как средстко для разрешения земельного вопроса в центральных губерниях и Зауралье не в качестве, главным образом, штрафной колонии, но района богатейших экономических, культурных и политических ценностей - таковы были лозунги нового курса Кривошеина»1. Вощинин показал, как в соответствии с этими началами, существенно, можно сказать на порядок, повысилась роль, и расширились пределы компетенции и функции Переселенческого управления. Теперь оно по своему высокому статусу и значению в переселенческом деле, с легкой руки членов Ш Государственной думы стало именоваться «всеазиатской земской управой» или «Сибирским приказом», в ведении которого находились практически все вопросы организации сельскохозяйственной жизни азиатской части империи.

Обстоятельный и всесторонний анализ деятельности сибирской администрации в области сельскохозяйственного освоения края дал Н.Л. Скалозубов. Являясь тобольским правительственным агрономом, он сам много сделал для экономического развития губернии. В своих многочисленных статьях, докладах, выступлениях, письмах и дневниках Скалозубов затронул многие аспекты хозяйственного развития Сибири и работы администрации в этом направлении. Здесь и общая организации переселенческого дела, и политика внутринадельного межевания, и вопросы правильной организации статистических и прочих обследований переселенческих хозяйств, и организация почвенно-ботанических обследований, и работа сельскохозяйственных складов, и выработка правильных способов

1 Вощинин В.П. Колонизационное дело при Кривошеине // Вопросы колонизации. 1916. № 18. С- 3 - 24. составления отчетов по землеустройству, и постановка ссудного дела, и организация действенной агрономической помощи населению и т. д.1

Через все сочинения этого незаурядного человека так или иначе красной нитью проходит мысль, согласно которой успешное решение вопросов аграрного развития Сибири не может быть осуществлено без широкого участия самого населения в этом процессе. Для этого в Сибири необходимо провести реформу местного самоуправления, т. е. ввести земство. Причины неудач в аграрно - переселенческом деле Скалозубов видел в том, что оно руководилось из центра ". все блага для населения даются в порядке опеки, что население совершенно не вызывается к самодеятельности, а наоборот, развращается подачками, приучается к чрезмерным требованиям от казны того, чего она дать не может, его энергия и самодеятельность не вызываются и не укрепляются целесообразными мероприятиями, а укрепляются неверно направленными задачами Переселенческого учреждения ".

Многие критические замечания Скалозубова совпадают с приведенными выше замечаниями И. Молодых. В частности Скалозубов также указал на практическую невозможность для переселенца при выборе участка войти в сношение с заведующим подрайоном, поскольку последний живет очень далеко "верст за 150 и далее" от новых мест водворения. Так же как и Молодых, Скалозубов считал, что организация ссудного кредита не выдерживает никакой критики. «Ссуды покоятся не на деловых основах здорового кредита, а исключительно на началах опеки государством переселяющихся". Опеку Скалозубов считал главным порочным принципом работы переселенческих организаций: "Система их - опека над новоселами. Способ осуществления - учреждение канцелярии штата чиновников. И полная беспомощность переселенца на местах - результат этой организации".

Скалозубов H.JI. Беспочвенный петербургский проект // Сибирские вопросы. 1906. № 6. С.59-66; Его же. Мнимая агрономическая помощь переселенцам II Там же. 1907. № 7; Его же. Местный план переселенческого благополучия // Там же. 1907. № 33. С. 16-22; Его же. Об агрономических исследованиях незаселенных пространств. // Там же. 1908. № 3-4. С.51-52; Его же. Что такое ссуды на общеполезные надобности переселенцев // Там же. 1908. № 10. С. 5-13; Его же. Новые меры Переселенческого управления и устройству переселенцев // Там же. 1909. № 10. С. 12-15; Его же. К аграрному вопросу в Сибири // Там же. 1909. № 27. С. 13-18; Его же. Производство пшеницы в Европейской и Азиатской России и конкурирующих с нею государствах // Там же. 1909. № 29. С. 11-16; Его же. Принудительный севооборот в Сибири // Там же. С.32-38.; Его же. Тобольские крестьяне об аграрном вопросе. // Там же. 1907. №37. С. 17-25 и №38-39. С.53-62.; Его же. Результаты землеустройства в Сибири в 1908 г. // Там же. 1910. №4. С. 18.; Его як. Брошенные деньги // Там же. 1910. №10-11. С.71-72; Его же. По поводу предстоящего изучения быта переселенцев в Сибири // Там же. 1910. № 50-51. С.77-81; Его же. Проект закона о землеустройстве II Там же. 1911. № 7-8. С. 8-17; Его же. Прохождение законопроекта о землеустройстве в Сибири в земельной подкомиссии Государственной Думы // Там же. 1911. № 8-10. С.19-26; Его же. Законопроект о Сибирском землеустройстве в Государственной Думе // Там же. 1911. №12. С.14-23; №15-16. С.24-34; Его же. Проект землеустройства в Сибири //Там же. 1911. № 4546. С. 11-20; Его же. Хроника продовольственного дела в Тобольской губернии // Там же. 1912. № 5-6. С. 6 - 17; Его же. Новый метод колонизации Сибири // Там же. 1912. № 13.С.78-85; Его же. Новые правила выдачи ссуд переселенцам // Там же. 1912. №15. С.79-83; Его же. Продовольственная помощь учреждений мелкого кредита // Там же. № 24. С. 10-13; и др.

Для коренного улучшения работы переселенческой администрации Скалозубов предложил следующее: 1) отказ от потерпевшей неудачу системы осуществления на местах водворения культурных мероприятий силами чиновников, управляемых из Петербурга; 2) содействие со стороны Переселенческого ведомства самоуправлению и самодеятельности населения и в этих целях скорейшее введение повсюду в Сибири органов местного управления; 3) введение института агентов - инструкторов, в целях оказания непосредственной агрономической помощи новоселам и для объединения их в сельскохозяйственные общества; 4) преобразование ссудной помощи на началах разнообразного кредита на хозяйственные нужды; 5) организация агропомощи на основе содействия местным обществам, товариществам, артелям и прочим объединениям; 6) передача всех этих организаций равно как и медицинского обслуживания, народного образования и прочее в ведение местных земств1.

Работы дореволюционных авторов дают известное представление о характере и особенностях проводившейся самодержавием политики сельскохозяйственного освоения районов азиатской России. Достоинством этих работ является то, что их авторы либо были свидетелями, либо сами являлись членами и представителями различных административных учреждений и, следовательно, участвовали в их работе. Они могли с достаточной степенью компетентности судить о многих важных проблемах и аспектах, характеризующих деятельность правительства и его административно-хозяйственных учреждений на местах. Именно поэтому их наблюдения, выводы и оценки чрезвычайно важны как для понимания ситуации в сельском хозяйстве, так и для выработки обобщающих теоретических положений, необходимых для дальнейшего исследования аграрной истории дореволюционной России.

Переходя к характеристике советской историографии, следует отметить, что в 20-е -30-е годы значительных работ по заявленной проблеме не появилось. Отдельные сюжеты представлены в статьях разных авторов в качестве вводных данных для иллюстрации или сравнения положения в сельском хозяйстве Советской России на тот период. К публикациям такого рода относится статья И.И. Осипова. Рассматривая состояние аграрной помощи в Сибири, автор считал, что в дореволюционный период правительство обслуживало Сибирь лишь постольку, поскольку это было необходимо для метрополии. «Такое положение особенно резко сказалось на сельском хозяйстве, нужды и запросы которого почти -совершенно не обслуживались. Сибирь, не имея земства, в культурно-хозяйственном отношении далеко отстала от центральной России»2.

1 О причинах переселенческих неудач Н Сибирская жизнь. 1910. 5 сентября. С. 3; 8 сентября. С. 3.

2 Осипов И.И. Агрономическая помощь в Сибирском крае // Земельный работник Сибири. 1927. № 11. С. 6-10.

В статье автора, не указавшего свою полную фамилию, (некий Г.Н.К.), дается характеристика роли и положения сибирского землемера в столыпинский период землеустройства. По мнению этого автора, «нельзя сказать, что столыпинский землемер был только техником и « машиной для нарезки хуторов», но можно констатировать, что в хозяйственной стороне землеустройства он принимал незначительное участие». Его возможности для проявления инициативы были узкими, «а те хозяйственные подходы, которые ему приходилось проводить при землеустройстве, диктовались ему тогдашней политикой, которая строилась на принципе внедрения капиталистических форм в сельском хозяйстве. Землеустроитель работал технически и, как чиновник, делал то, что с него требовали, не принимая участия в обсуждении и проработке вопросов тогдашней землеустроительной политики»1. Таким образом, автор сводил роль дореволюционных землеустроителей к роли заурядных исполнителей воли правительства, лишенных возможности проявить собственную инициативу при землеустройстве. Данное утверждение представляется спорным, поскольку в некоторых случаях землемеры оказывали прямое воздействие на выбор крестьянами того или иного вида землеустройства. Например, в тех случаях, когда желание крестьян шло вразрез с почвенно-ботаническими условиями данного им участка, землемеру удавалось, разъяснив невыгодность принятой системы, склонить крестьян к разделу по другой. Хотя такие разъяснения, выходящие за пределы прямых обязанностей землемеров применялись редко, администращш стремилась не только всячески поощрять их, но и распространять этот опыт в дальнейшем2.

К. Козловский являлся автором ряда статей, в которых затрагивалась организационная роль администрации в переселенческом вопросе. Поднимая проблему самовольного переселения, автор подметил интересный момент. С конца XIX в. темп развития самовольных переселений очень чутко реагировал на отношение власти к переселенческому движению в целом. Политика противодействия массовому уходу крестьян из европейской России за Урал до 1885 г. подняла самовольчество до 75 % всего состава переселенцев, и наоборот, организация планового переселения резко снизила этот процент. Автор справедливо отметил, что хотя самовольное движение за Урал, из-за своих крупных размеров и учитывалось Переселенческим управлением, но на него не обращалось сколько-нибудь большого внимания по сравнению с послереволюционным периодом3.

1 Г.Н.К. Октябрьская революция и землеустроитель // Там же. С. 60 -61

2 Отчет за 1908 г. по зачислению долей ходоками и водворению переселенцев в Азиатской России. СПб., 1909.

С.28. ТФГАТюмО; Ф.З. Оп.1. Д. 291. Л.17.

3 Козловский К. К вопросу о самовольном переселенческом движении // Земельный работник Сибири. 1927. № 12. С.76. Его же. Переселенческое дело в Сибири Н Там же. № 11. С.65 .

На проблемы, связанные с учетом переселяющихся и наделением их земельными наделами в Сибири указывал И. Шилдяев. Приводя данные о зарегистрированных Переселенческим управлением прибывших, возвратившихся и оставшихся в Сибири, автор утверждал, что самовольное вселение, достигая весьма значительных размеров, ускользало от регистрации. В период с 1896 по 1915 г. наплыв переселенцев был столь значителен, что это привело к исчерпанию запаса свободных земель в лесостепных и степных районах, и власти вынуждены были направить его в подтаежные и таежные зоны.1

В статье И. Кантышева дана краткая характеристика деятельности правительства по трем направлениям сельскохозяйственного освоения - колонизации, землеустройству, мелиорации. Говоря о колонизации, он на наш взгляд, справедливо разделил ее на 2 периода. В первый период до проведения железной дороги переселение имело неорганизованный характер. Переселенцы шли самотеком, и никакой помощи со стороны правительства им не оказывалось. После проведения же сибирской железной дороги правительство, напуганное революцией 1905 г. особенно приняло весьма активное участие в деле организации переселения, предоставляя переселяющимся известные льготы: дешевый ж/д. тариф, оказание помощи при организации хозяйства на новом месте и т.д.1 Коснувшись политики землеустройства, автор привел высказывание землемера Любина, имевшего 15-летний стаж работы, который утверждал, что оно сводилось к изысканию «земельных излишков», которые наскоро отрезались у старожилов и передавались переселенцам. «О каком-нибудь урегулировании землепользования, разрешения между отдельными селениями Сибири споров, возникавших при этом, и речи не было. Не приходило правительство крестьянству Сибири на помощь и в случае его желания изменить существующие формы землепользования». Характеризуя мелиоративные работы, автор отметил значительность их проведения, особенно в районах Среднего Прииртышья и прилегающих местностях .

И. Яровой рассмотрел принципы организации статистических работ в РСФСР в сравнении с дореволюционным периодом. Он отметил, что ЦСК, учрежденный в 1863 г. не вносил объединяющего начала ни в работу ведомств по статистике, ни тем более в работу земств. Автор считал постановку работ, проводимых самим комитетом, неудовлетворительной. Органом комитета на местах были, с одной стороны губернские статистические комитеты, с другой - агенты первичного наблюдения (волостные писаря, различных рангов полиция), которым не давалось указаний, как регистрировать то или иное явление3. Эти утверждения несколько спорны, поскольку в действительности и ЦСК и

1 Шидцяев И- Организация агропомощи переселенцам // Там же. 1926. № 11. С.21 - 22.

2 Кантышев И. Колонизация, землеустройство и мелиорация в Сибири // Жизнь Сибири. 1922. № 2. С. 102-104.

3 Яровой И. Организация государственной статистики в РСФСР И Там же. № 3. С. 43 - 44. губернаторы настойчиво вели работу по правильной организации статистики на местах. В этих целях был издан ряд циркуляров, в которых разъяснялся порядок сбора статистических сведений и указывалось на существовавшие недостатки с требованием их ликвидации1.

В статье агронома Н. Дмитриева охарактеризованы принципы организации работы и роли государственных зернохранилищ в продовольственном и семенном деле в Сибири. Автор показал, что в неурожайные годы зернохранилища, выполнявшие функции заготовительного аппарата, оказывали пострадавшему населению помощь в виде продовольственных и семенных ссуд, а также вели операции по продаже и покупке зерна в целях регулирования цен в интересах населения. К 1916 г. сложилась довольно развитая и устойчивая система зернохранилищ, охватившая собой все более или менее крупные районы Западной Сибири и Степного края. В течение 12 лет своего существования эта система работала на началах самоокупаемости и не требовала ассигнований из государственной казны . Статья Дмитриева дает известное представление о мероприятиях Переселенческого управления в области создания и деятельности объектов инфраструктуры сельскохозяйственного производства Западной Сибири и северных областей Степного края в дореволюционный период.

Говоря об этом периоде советской историографии, следует упомянуть о 4-томном издании «Сибирская советская энциклопедия», в которой упоминаются имена некоторых лиц, в той или иной мере причастных к работе различных административно-хозяйственных учреждений и органов, действовавших на территории Среднего Прииртышья. К числу этих лиц принадлежали: П.Ю. Арндт, который занимался исследованием лесов и лесоустройством в Акмолинской области; агроном-машиновед В.П. Балиев, который в 1910 г. организовал в Омске машиноиспытательную станцию, а также участвовал в организации агрономической работы Омского отдела МОСХ, среднего сельскохозяйственного училища и Омского сельскохозяйственного института; почвовед К.П. Горшенин, производивший исследования почв в Среднем Прииртышье; ботаник А Я. Гордягин, в 1895 - 1899 гг. исследовавший флору в этом же и примыкающих районах3.

К наиболее значительным авторам 40-х - 50-х годов, посвятившим свои работы интересующей нас проблематике можно отнести O.A. Ваганова. Он дал обстоятельную характеристику аграрных мероприятий правительства в Степном крае. Эти мероприятия были рассчитаны на создание капиталистических элементов при сохранении феодально

1 ТФГАТюмО. Ф.З. On. 1. Д.4. Л.2; ГАОО. Ф 20. On. 1. Д. 109. Л. 16.

2 Дмитриев И. Роль государственных зернохранилищ в продовольственном и семенном деле // Жизнь Сибири. 1924. №2. С. 125-126.

3 Сибирская советская энциклопедия. Т. I. 1930. С. 134, 210, 682, 726 полупатриархальных отношений в экономике и в формах управления Степного края, Ваганов показал, насколько болезненным и сложным был этот процесс для казахов. Он считал, что "существовала глубокая внутренняя связь и взаимозависимость между политикой царского правительства в годы реакции в Центральной России и его политикой в национальных районах, в частности в Казахстане. Столыпин, представитель класса помещиков -крепостников - стремился перевести Россию на путь буржуазного развития, сохраняя остатки крепостничества и помещичью кабалу. Такой путь означал неимоверные страдания для масс и "громадную растрату производительных сил страны" (Ленин В. И. Соч.Т.17.С.418). Наряду с постепенным втягиванием Казахстана в мировое товарное обращение и капиталистическое производство, политика Столыпина оставляла в неприкосновенности, мало того, всячески поддерживала и стремилась сохранить устои патриархально - феодальной эксплуатации и патриархально - родового быта. И в области землепользования, и в области местного управления и в области суда царизм стремился сохранить и законсервировать выгодные байству патриархально - феодальные формы эксплуатации, для того чтобы в союзе с последним держать казахский народ в темноте и невежестве. Эта политика царизма приводила к тому, что проникавшие в Казахстан буржуазные отношения окутывались густой сетью отношений докапиталистических, развивались в уродливой, мучительной для масс форме"1.

В последующие десятилетия количество работ, в которых отражены некоторые аспекты обозначенной темы, существенно возросло. К наиболее значительным работам 60-х годов относится монография Л.Ф. Склярова. Ее историографическая характеристика дана в книгах Л. М. Горюшкина, И. В. Островского и др. Скляров не только уделил большое внимание прогрессивной роли переселенцев в сельскохозяйственном освоении Сибири, но и показал роль правительства, МВД, ГУЗиЗ и Переселенческого управления в этом процессе. Новое землеустройство, по словам автора, - фактически свелось к ограблению старожилого крестьянства. Землеустроительные партии не только отбирали земельные излишки, но и сокращали душевые наделы старожилов, отказывали в прирезке земли малоземельным общинам. За счет землепользования старожилов создавался колонизационный фонд и образовывались новые доходные казенно - оброчные статьи. Старожилое крестьянство лишалось лучших земель. Его хозяйственные интересы грубо попирались. Особенно грабительский характер носило землеустройство нерусского населения. «Насильственный перевод кочевого и полукочевого населения на оседлое, положение и в крестьянское

1 Ваганов О. А. Царизм и казахское байство (1906 -1914 гг)// Вопросы истерии. 1947. №5. С. 90 — 95; Его же. Земельная политика царского правительства в Казахстане (1907-1914). // Исторические записки АН СССР. М., 1950. Т. 31. С.85. сословие сопровождался повторным изъятием лучших земель, что приводило к разорению скотоводческого хозяйства. Новое землеустройство создало относительное малоземелье в старожильческой деревне»1.

Рассматривая вопрос о влиянии столыпинского аграрного курса на сибирское землеустройство, Скляров увидел его лишь во внутринадельном межевании; распространение же на Сибирь всего столыпинского законодательства и утверждение частной собственности крестьян на землю, он считал невыгодным для помещиков Центра2. По мнению И.В. Островского, последнее утверждение - следствие неверной посылки автора об упорном противодействии самодержавия введению в Сибири частной земельной собственности крестьян.

Один из основных выводов автора состоит в том, что "в условиях буржуазно -помещечьего строя широкая сельскохозяйственная колонизация и успешное освоение громадного земельного фонда были совершенно невозможны. Переселяя крестьян на сибирские земли, царское правительство не подготовило колонизуемые районы к заселению и не создало материально-технической базы для развития хозяйства новоселов. Рутинная сельскохозяйственная техниками отжившая система полеводства- вот все на чем базировала свой землеосвоительный труд основная масса переселенцев' .

Заслугой автора является то, что он не ограничился характеристикой переселенческой и земельной политики царизма в Сибири, но и осуществил комплексный подход в исследовании, в частности рассмотрел организацию гидромелиоративных и дорожных работ, работу сельскохозяйственных и лесных складов, организацию агрономической и ветеринарной помощи, постановку ссудного дела и др. аспектов аграрной политики. Хотя работа Склярова имеет общесибирский уровень, некоторые его выводы вполне могут быть применены и к Среднему Прииртышью как составной части Сибири.

Г.С. Сапаргалиев показал структуру органов управления в Степном крае, круг их полномочий и функций. По наблюдению автора Степной генерал-губернатор, являвшийся высшим должностньщ лицом, обладал не только исполнительной, но и законодательной властью. Таким исключительным правом генерал - губернаторы внутренних губерний не надеялись. Только в конце 90-х годов Степной генерал-губернатор был уравнен в правах с другими генерал-губернаторами. Но даже при этом для них были установлены особые правила. Они имели право представлять свои соображения о делах управления края

1 Скляров Л.Ф. Переселение и землеустройство в Сибири в годы столыпинской аграрной реформы. Л., 1962. С.556-557.

2 Там же. С.343-345, 348-349.

3 Там же. С.558. непосредственно царю. Распоряжения министров исполнялись непосредственно через них. Никакая новая мера, особое распоряжение или законы, касающиеся данного края, не могли быть приняты без предварительного заключения генерал - губернатора. Степной генерал -губернатор стоял в верху бюрократической лестницы, той системы управления степными областями, которая позволяла царизму проводить грабительскую колониальную политику в отношении казахского населения. Осуществляя массовые изъятия лучших земель, царская администрация, по словам Сапаргалиева, обрекала казахов на разорение и нищету1.

Характеристика системы административного управления губерниями и уездами Сибири дана в монографии Л.М. Горюшкина. Показывая бюрократическую иерархию административного аппарата, автор констатирует, что в ведении этого аппарата находилась не только политическая власть, но и область финансово-экономического и культурного надзора за крестьянами. По мнению Горюшкина, вся эта система, в основе своей враждебная трудящемуся крестьянству, была проникнута полицейско-бюрркратическим духом, жесткой административной опекой и самоуправством должностных лиц. Горюшкин считает, что произвол и самоуправство были характерной чертой в деятельности не отдельных "некоторых" начальников, - как о том заявляли сибирские губернаторы, а всей системы управления в Сибири. «Деятельность губернских административных органов отличалась тем же пренебрежением к интересам крестьян, бюрократизмом и мелочной опекой. В Тобольской губернии крестьянин не мог переселиться в другое сельское общество без санкции не только волостного правления, крестьянского начальника и прочих чиновников, но и губернского управления, губернатора. Крестьянину удавалось добиться разрешения лишь после бесконечных хождений по всем инстанциям и длительной переписки. Неудивительно, что губернские учреждения оказывались заваленными грудой мелких дел, которые с успехом могли бы решаться самими крестьянами, и не занимались сложными хозяйственными вопросами»2. Эти суждения перекликаются с аналогичными наблюдениями других авторов - дореволюционных и советских.

Что касается другой фундаментальной работы Л.М. Горюшкина, то в ней предметом специального изучения стали вопросы развития капитализма вширь на территории окраин, разложения крестьянства, в том числе переселенцев, их участия в классовой борьбе в сибирской деревне и пр. Вопросы же собственно деятельности местных административных органов в ней почти не затронуты3.

1 Сапаргалиев Г.С. Карательная политика царизма в Казахстане. (1905-1917) .Алма-Ата, 1966.С. 12.112.

2 Горюшкин Л.М. Сибирское 1фестьянство на рубеже двух веков. Новосибирск, 1967. С.264-267.

3 Его же: Аграрные отношения в Сибири периода империализма (1900- 1917). Новосибирск, 1976.

Если Л.М. Горюшкин дал общую характеристику системы бюрократического аппарата, то В.Н. Никулин осветил краеугольный камень этой системы - институт крестьянских начальников. Крестьянский начальник был главным представителем администрации, непосредственным проводником идей и политики самодержавия, передаточным звеном между властью и местным населением. Говоря об огромных полномочиях, которыми были наделены эти должностные лица, автор привел факты злоупотреблений и произвола с их стороны, отметил их нежелание и неспособность действовать в интересах крестьян. Доказывая незаинтересованность крестьянских начальников в организации эффективного процесса сельскохозяйственного освоения Сибири, автор пришел к заключению о несостоятельности этого института1.

Деятельность местных органов администрации в отношении коренного сибирского населения освещена в работах Л.М. Дамешека. Рассматривая реформу местного самоуправления в 1898 году, он показал, как местные власти, выполняя распоряжение правительства достаточно жестко и последовательно проводили политику уравнивания в правах коренного населения с русскими крестьянами. В результате этой политики происходило стирание различий в занятиях и образе жизни инородцев. Народы, традиционно занимавшиеся охотой, рыболовством, скотоводством, промыслами в ходе проведения в жизнь закона 2 июня 1898 года утрачивали свои национальные особенности, ассимилировались с русским населением. Крестьянские начальники, на которых была возложена главная ответственность за проведение реформы местного управления, являлись главными проводниками этой политики2.

Характеристика деятельности сибирской администрации в связи с началом землеустройства в конце XIX в., дается в монографии А.Т. Топчия. Историк показал, что административная политика была тесно связана с другими направлениями правительственного курса. Введенные реакционным законом 2 июня 1898 года крестьянские начальники должны были выступать в роли проводников и защитников преобразовательных действий казны в области землепользования и налоговой системы. И. Островский, давший историографическую характеристику монографии А. Т. Топчия, отметил, что реформы были изучены Топчием в связи с происходившим на сибирских территориях процессом капиталистического развития, что позволило автору показать действительные социально-экономические факторы, "подталкивающие" царских реформаторов.

1 Никулин В.Н. Крестьянские начальники в Сибири. (1898 - 1917) // Вопросы истории. 1987. №1.С.171 -174.

2 Дамешек Л.М. Временное положение о крестьянских начальниках 1898 г. и народы Сибири. // Государственно-правовые институты самодержавия в Сибири. Иркутск, 1982. С.44-45; 47-48; Его же. Организация управления народами Сибири в XIX-начале XX вв. // Источниковедение истории государства и права дореволюционной России. Иркутск, 1983. С.73-74,85.

В дополнение к этому выводу можно отметить, что Топчий показал позицию западносибирских губернаторов по вопросу о поземельной реформе. В целом, поддерживая земельную политику МВД, высшие представители администрации призывали центральную власть к большей сдержанности и осторожности в ее намерениях решения аграрных вопросов. Так, тобольский губернатор Богданович и томский губернатор Тобизен отстаивали 15-десятинную норму надела, не ставя ее размеры в зависимость от системы полеводства и качества земель. По мнению губернаторов, если не сокращать традиционной 15 - десятинной нормы надела, проводить при землеустройстве политику подселения новоселов к старожилам, а не отрезы земли, то это обеспечит спокойное проведение реформы в крае. Закрепление крестьянских хозяйств в жестких рамках 15 - десятинного надела, по мнению губернаторов, поставило бы крестьян в необходимость искать приемы более совершенных методов для ведения хозяйства.

Впрочем, такая позиция губернаторов сохранялась лишь до начала XX века. С началом массовых переселений и землеустройства в период столыпинских реформ администрация уже не отстаивала необходимость сохранения 15 - десятинной нормы, а напротив, вела активную политику ее сокращения. По наблюдению, Топчия сибирская администрация поддерживала проведение землеустройства, т. к. "надеялась с его помощью приблизить налоговые платежи к реальным платежным силам в крестьянских обществах, заменить отжившую систему раскладки по душам"1.

В.Н. Худяков рассматривает налоговую и земельную политику правительства и сибирской администрации в пореформенную эпоху. Его работа позволяет понять ситуацию на предшествующей нашему исследованию стадии аграрного развития Сибири. Главное утверждение автора состоит, в том что, проводя реформы в административно-правовой, налоговой и земельной сферах, царизм, таким образом, шел на известные уступки буржуазно-капиталистическим элементам в аграрном развитии Сибири. В то же время автор учитывает и то, что феодальные отношения продолжали оставаться определяющими в земельной политике самодержавия в конце XIX века. В частности это выразилось в том, что казна, оставляя за собой лучшие земли тем самым оказывала давление на крестьянство, сдерживала его эволюцию по капиталистическому пути2. Главным достоинством работы В.Н. Худякова является содержащийся в ней систематизированный фактический материал и высокий уровень анализа и теоретических обобщений.

1 Топчий А.Т. Крестьянские реформы в Сибири (1861-1899 гг). Томск, 1979. С.198-201.

2 Худяков В.Н. Аграрная полигака царизма в Сибири в пореформенный период. Томск, 1986.С.261 - 263,

Основательную и детальную характеристику землеустроительной политики, проводимой администрацией в Сибири дает М.Т. Когут. Она осуществила подсчет количества частично и полностью землеустроенных хозяйств и их процентные соотношения на разных стадиях осуществления ко всему количеству крестьянских дворов Сибири. Историк показала, что из-за несовершенства процессуального порядка, а также из-за бюрократической волокиты, неповоротливости, медлительности действий и пр. административного аппарата самодержавия в Сибири, темпы землеустройства были крайне низкими. К 1917 году землеустройством было охвачено 61,6% всех земель 56,7% участков старожилов и переселенцев. Большая часть работ (49-61%) была проведена царизмом в последние 6 лет его существования1.

Признавая реакционный характер землеустройства, проводившегося самодержавием в лице местных административных органов, Когут, вместе с тем считает, что оно играло известную роль в упорядочении земельных отношений в крае, т. е. имело некоторые положительные моменты, которые, однако, были сведены на нет бюрократическими приемами его проведения2.

Деятельность сибирской администрации в связи с изменением аграрного курса самодержавия рассматривается в работе ИВ. Островского. Он произвел комплексное изучение главных направлений аграрно-крестьянской политики царизма в Сибири периода империализма. Историк дал характеристику двум этапам этой политики. По его мнению, если до революции 1905 - 1907 гг. основной целью земельного курса было укрепление земельной собственности государства и Кабинета, то потом на первое место вышла задача создания колонизационного фонда для переселенцев.

В этом Островский справедливо усматривал усиление буржуазных тенденций в аграрно-крестьянской политике царизма. Правительство делает ставку на индивидуализацию крестьянского хозяйства и насаждение в Сибири крестьянской земельной собственности, уменьшает регламентацию и ослабляет сословные принципы в организации переселений. Усиливаются работы по внутринадельному межеванию на землях старожилов и переселенцев. Практикуется продажа переселенческих участков в наиболее освоенных районах Сибири. И в целом уступки правительства капиталистическому развитию больше связаны с переселенческим хозяйством. Исходя из этих выводов, автор показал, как

1 Когут М.Т. Землеустроительные реформы царизма на государственных землях Сибири в конце Х1Х-начале XX вв. Автореф.дисс. к.и.н. Новосибирск, 1984. С.15; Ее же. К вопросу об итогах поземельно устроительной реформы царизма на государственных землях Сибири к 1917 г. // Аграрная политика царизма в Сибири в эпоху капитализма. Омск, 1987. С.52, 53.

2 Ее же. Начальный этап поземельного устройства Сибирских крестьян. (1898-1906гг.) // Аграрная политика царизма в Сибири. Омск, 1989. С.5-6, 20-21. строилась административно-хозяйственная, земельная и фискальная политика самодержавия в Сибири. В то же время он считал, что хозяйственное освоение Сибири никогда не было самостоятельной целью внутриполитического курса самодержавия, поскольку последнее руководствовалось трудностями и потребностями помещичьего землевладения, а также своими стратегическими расчетами. Это приводило к тому, что царизм вольно или невольно ставил ограничения на пути свободной колонизации Сибири. Именно поэтому в Сибири, как и в России в целом не сложился и не мог сложиться тип свободного колониста, наподобие американского фермера, на что также указал Островский.

В целом, анализируя процессы, протекавшие в сельском хозяйстве Сибири в период империализма; автор пришел к заключению, что они резко усилили политические и хозяйственные потребности сибирской деревни, однако при этом разрыв между действительными нуждами края и политическими возможностями царизма увеличился. Причины этого историк усматривал, помимо прочего в наличии реакционной системы управления, существовавшей в Сибири. Так же, как и В.Н. Никулин, Л.М. Горюшкин, и другие он привел ряд фактов бюрократической волокиты, злоупотреблений, самоуправства и произвола, допускаемых крестьянскими начальниками и другими представителями местной администрации в отношении населения1. Монография И.В. Островского представляет собой относительно целостное исследование аграрной политики самодержавия начала XX века в Сибири.

Вопросы административного управления Сибирью и Степным краем в XIX веке освещены в монографии А.В. Ремнева2. Он характеризует деятельность учрежденного в 1892 г. Комитета Сибирской железной дороги (КСЖД) - главного органа, ответственного за выработку и проведение аграрно-переселенчеекой политики самодержавия в порубежное 10-тилетие. По словам автора, круг деятельности Комитета был весьма широким и неясно очерченным, что впрочем, было присуще многим высшим государственным учреждениям дореволюционной России. Согласно закону, КСЖД должен был только объединять и направлять деятельность ведомств, координировать и контролировать их действия. В его компетенцию входили не только вопросы, связанные с направлением отдельных участков магистрали, ассигнованиями на их строительство, но и решением целого комплекса социально-экономических проблем: природные ресурсы края, гидротехнические работы, развитие сухопутного, морского и речного транспорта. Реально, в период своей деятельности

1 Островский И.В. Аграрная политика царизма в Сибири периода империализма Новосибирск, 1991. С. 232, 245-247,265-266, 268,367.

2 Ремнев А.В. Самодержавие и Сибирь. Административная политика второй половины ХТХ-начале XX вв. Омск, 1997. С. 176-189.

КСЖД стал высшим государственным органом по выработке правительственной политики в Сибири.

Характеризуя технологию принятия и исполнения решений КСЖД, Ремнев указывает, что она осуществлялась через специально созданную подготовительную комиссию. В ней всякий вопрос получал всестороннюю разработку, что в большинстве случаев предрешало будущее заключение Комитета. Под руководством председателя комиссии А.Н. Куломзина в канцелярии Комитета был составлен "Свод статистических материалов, касающихся экономического положения сельского населения Европейской России". Цель этого труда состояла в том, чтобы доказать целесообразность и необходимость широкой колонизации азиатской России. Таким образом, Куломзин, видимо, стремился вызвать у представителей царской бюрократии заинтересованное отношение и поддержку этого процесса. После двух поездок в Сибирь он не только сумел заново переоценить и изменить свои взгляды в переселенческом вопросе, но и существенно скорректировать всю правительственную переселенческую политику . В целом, А.В. Ремневу удалось, пожалуй, наиболее полно показать определяющую роль КСЖД и лично его председателя А.Н. Куломзина в выработке и проведении переселенческой политики на рубеже XIX - XX вв., а также то место, которое занимал этот орган в административно - управленческой системе самодержавия в азиатской России.

Работа местных административно - переселенческих органов в Среднем Прииртышье затрагивается в трудах А.Д. Колесникова. Он, пожалуй, единственный историк, монографии и статьи которого посвящены сельскохозяйственному освоению и развитию именно данного региона. Локальный подход автора позволил ему детально проследить историю образования не только всех крупных районных центров, но и множества более мелких поселений. История заселения и освоения Омской области представлена им очень подробно и всесторонне1.

Начало работы партий землеотводных чиновников по образованию колонизационного фонда в Среднем Прииртышье Колесников относит ко времени создания Комитета Сибирской железной дороги. До того момента часть этой территории, в частности Омский уезд, была закрыта для колонизации, поскольку администрация считала эту местность непригодной для земледелия. Автор установил три причины, которыми руководствовались местные власти, вынося такое решение: 'наличие глинисто - солонцеватых почв, отсутствие

1 Колесников АД. Омская пашня. Омск, 1999; Его же. Мое Таврическое. Омск, 1999; Его же. Райцентры Омской области. Омск, 1992; Его же. Щербакулю 100 лет: Очерки истории. ОмскД993; Его же. История заселения Омской области. // Конференция по географии Западной Сибири. Омск, 1977. С.52-57; Его же. Хлебопашество в середине XIX века // Хлеб Прииртышья. Омск, 1999. С.42-53 ; и др. открытых пресных источников и недостаток леса. Лишь в 1892 году специально созданная для изучения качественной пригодности омских земель межевая партия обнаружила наличие больших районов, способных стать основой благосостояния переселяющихся крестьян.

Большую ценность представляют приведенные Колесниковым примеры описания сельскохозяйственных условий различных местностей Омского уезда, произведенные землемерами. Эти факты дают основу для представления о том , как реально производилось составление планов переселенческих участков со всеми необходимыми для жизни новопоселенцев сельскохозяйственными угодьями - пашни, сенокосы, леса, пастбища, водоемы и т. д.

Упоминая о порядке расселения крестьян, автор указал, что этот порядок предусматривал подписание акта крестьянами о согласии на поселение на данной территории. Без подписанного акта не выплачивались пособия на домообзаводство и продовольствие.

Вместе с тем, автор подробно осветил и аспекты, связанные с казахским пастбищным землепользованием. По его словам, производившийся в начале XX века обмер земель и нарезка переселенческих участков привели к тому, что с территорий некоторых волостей стали исчезать казахские аулы, летние и зимние стойбища. С началом столыпинских переселений этот процесс был ускорен и теперь, изъятия земель у казахов часто происходили помимо их согласия - если первые участки нарезались с согласия казахских аульных старшин, то с 1907 года у казахов стали изыматься пастбищные угодья, что вызвало поток жалоб.

В целом Колесников считает, что несмотря на объективные трудности процесса сельскохозяйственного освоения края, вызываемые суровостью местных природно-климатических условий, рискованным характером земледелия, благодаря интенсивному заселению, Среднее Прииртышье быстро развивалось по всем направлениям сельского хозяйства и к началу мировой войны представляло собой довольно развитый в аграрном отношении регион с большими перспективами. Главная заслуга в этом, принадлежала самим переселяющимся крестьянам. Автор показал, как происходило становление переселенческих хозяйств на новых землях, как постепенно шел рост обеспеченности хлебом, скотом, сельскохозяйственными орудиями и машинами и т. д.1. Работы А.Д. Колесникова являются основополагающими для понимания ситуации в сельском хозяйстве Среднего Прииртышья конца XIX- начала XX вв.

1 Его же. Полтавка Сибирская. Очерки истории района. Омск, 1995. С. 13-63; Его же: Омская деревня на рубеже столетий. Омск, 1999.

В постсоветское время также были созданы работы, в которых затрагивается деятельность местных органов администрации в связи с сельскохозяйственным освоением районов Сибири и Степного края. В основном, эти работы выходили в виде докладов в сборниках материалов научно-практических конференций, посвященных вопросам краеведения и регионального развития. Наиболее значительными в этом отношении явились конференции «Степной край: зона взаимодействия русского и казахского народов (XVIII -XX вв.)», «Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития» и «П. А. Столыпин и исторический опыт реформ в России».

В ряду работ конференции по Степному краю следует выделить доклад А.П. Толочко. Автор показал историю становления и экономического, политического и культурного развития Степного генерал-губернаторства. Поскольку Омск являлся административным центром данного региона, экономическая и, прежде всего, сельскохозяйственная жизнь развивалась здесь достаточно интенсивно. Автор справедливо отметил, что выгодное экономико-географическое положение города - на пересечении Сибирской железной дороги и р. Иртыш, посреди обширной сельскохозяйственной округи - обусловило тяготение к нему других населенных пунктов Среднего Прииртышья.

Из слов А.П. Толочко можно заключить, что административный статус Омска обеспечил ему то, что он стал центром зарождения основных отраслей инфраструктуры сельского хозяйства в Западной Сибири. В самом городе был построен с санкции местных властей завод датского предпринимателя Рандрупа, снабжавший сельскохозяйственным инвентарем окрестное сельское население. В Омске же функционировали сельскохозяйственное и землемерное училища, являвшиеся первыми «кузницами» сельскохозяйственных кадров. Наконец, здесь находился Западно-Сибирский отдел РГО, занимавшийся, помимо прочего, изучением сельскохозяйственных условий и возможностей данного региона. К сотрудничеству с отделом был привлечен известный казахский общественный деятель Букейханов и др.

Особое внимание А.П. Толочко уделил вопросам, связанным с проведением через Омск новой железной дороги. Этот вопрос также решался с участием местной администрации. По словам автора, Омск являлся крупной перевалочной базой для тысяч переселенцев, поэтому его значение в территориальном и экономическом отношениях постоянно возрастало. В этих условиях в правительственных и торгово-промышленных кругах обсуждались проекты строительства новых железных дорог в этом регионе, что в дальнейшем могло привести к еще большей интенсификации его сельскохозяйственного развития. Реализация этих проектов была отодвинута начавшейся войной1. В целом, доклад А.П. Толочко, как и другие его работы по схожим проблемам существенно помогают уяснить характер и динамику происходивших здесь процессов и явлений не только в сугубо сельскохозяйственной сфере, но и в социокультурной, и политической областях, не говоря уже о том, что они являются образцовыми с точки зрения объективности, точности и глубины исторического анализа.

Из материалов этой же конференции следует отметить и доклад Т А. Штыбина. Автор поднял относительно малоизученную проблему о лесоохранных мероприятиях администрации в Степном генерал-губернаторстве в период 1895 - 1902 гг. В степных районах лес, как и вода, относился к разряду редких, и потому ценных природных ресурсов. Задача его сохранения была здесь особенно актуальна. Автор показал, какие в связи с этим меры принимали местные представители власти. В 1896 и 1902 гг. чины лесного ведомства совместно с местной администрацией провели съезды, на которых были приняты решения о зачислении лесных пространств в разряд казенных дач. Эта мера существенно ограничивала права обитавших в тех местностях кочевых казахов на пользование лесами. В дачах I разряда, состоявших из наиболее ценных лесов, казахам запрещалось оставлять свои зимовки и рекомендовалось переносить их в другие места. Автор считает, что эта мера была необходима для сбережения сохранившегося леса в истощенной степной зоне и осуществлена чинами лесного ведомства в конце XIX в2. Доклад Т.А. Штыбина помогает уяснить политику администрации в области охраны лесов на территории Степного генерал-губернаторства.

Из материалов конференции «Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития» наибольший интерес для нашего исследования представляет доклад А.В. Дроздкова, который показал работу складов Переселенческого управления по снабжению населения сельскохозяйственными машинами. Автор верно указал, что удельный вес реализованной в Сибири сельскохозяйственной техники был довольно высокий и составил в период с 1898 по 1917гг. более 20 % от всего российского сбыта. Почти половину инвентаря, ввозимого в Сибирь, составляла продукция иностранных фирм3.

1 Толочко А.П. Степное генерал-губернаторство. 1882 г.- февраль 1917г.: из истории социально экономического развития, культурной и общественной жизни // Степной край: зона взаимодействия русского и казахского народов (XVIII - XX вв.). Международная научная конференция, посвященная 175-летию образования Омской области. Тез. докл. и сообщ. Омск, 1998. С.21-25.

2 Штыбин Т.А. Лесоохранные мероприятия в Акмолинской и Семипалатинской областях в 1895 - 1902 гг. // Там же. С.96 - 99.

3 Дроздков A.B. Сельскохозяйственное машиностроение сибирской деревни (1898 - 1925 гг.) // Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития. Материалы второй Всероссийской научно-практической конференции 26-27 февраля 1998 г. Омск, ОмГАУ. 1998. С. 244 - 247.

Что касается материалов конференции «П. А. Столыпин и исторический опыт реформ в России», то здесь, применительно к нашей теме, можно выделить выступления двух докладчиков - Ю.В. Наймана и Г.В. Допиро. Найман освещает одну из наиболее ярких, но к сожалению, забытых страниц в деятельности Омского отдела МОСХ, связанную с организацией в 1912 г. благотворительной акции под названием «День хлебного колоса», проведенной в пользу населения пострадавших от неурожая соседних сельских районов. В комиссию по проведению акции, кроме членов Омского отдела входили и предтавители местной администрации. Акмолинский губернатор также поддержал ее. Из приведенных автором данных можно сделать вывод, что эта акция внесла свой большой вклад в дело преодоления негативных последствий неурожая и способствовала развитию местного сельского хозяйства и сельскохозяйственной промышленности1.

В докладе Г.В. Допиро показаны принципы и порядок организации землеустройства, выработанные правительством, и проводившиеся местной администрацией в период столыпинских аграрных преобразований. Автор выделила и охарактеризовала 4 вида землеустройства: единоличное участковое, внутриселенное групповое, межселенное и межвладельческое. Наряду с этим говорится и о мерах по организации переселенческо-водворительной политики в Сибири. Для ее проведения Переселенческим управлением были созданы межевые отряды и партии, которые не только выявляли новые земли, но и проводили съемку, составляли проекты отвода земель под участки и осуществляли единоличное землеустройство. Важной заслугой Допиро является то, что она показала значение землеустройства для земельных преобразований государства и условия, при которых его можно осуществлять2.

Помимо материалов конференций в рассматриваемый период были изданы другие работы, в которых затронуты некоторые аспекты интересующей нас темы. В данном случае следует упомянуть статью A.A. Мороза. В ней, едва ли не впервые за весь период историографии подробно рассмотрено пребывание П. А. Столыпина непосредственно на земле Среднего Прииртышья, а также обстоятельства и результаты проведения его реформ. Мороз дал характеристику позиции П. А. Столыпина по вопросам аграрного развития Сибири. Важнейшим условием успеха реформы по мнению автора, Столыпин считал повышение культуры земледелия, животноводства через освоение новых технологий, внедрение техники. С его реформами связаны многие мероприятия по совершенствованию

1 Найман Ю.В. «День хлебного колоса» // П. А Столыпин и исторический опыт реформ в России. Тез. докл. и сообщ. науч. - пракг. конф., посвящ. 135-летию со дня рождения П. А. Столыпина. Омск, 1997. С. 186 -189.

2 Допиро Г .В. Землеустройство в период столыпинской реформы // Там же. С.75 - 78. земельного дела в области, учреждению управленческих и образовательных структур по сельскому хозяйству и пр.

Мороз показал также деятельность образованной в 1911 г. областной агрономической организации и результаты этой деятельности. Вообще значительная часть материала в статье посвящена характеристике элементов, способствующих созданию основных отраслей инфраструктуры сельскохозяйственного производства в Среднем Прииртышье. Сказано и о торговле машинами и орудиями, организованной Главной конторой сельскохозяйственных складов, и о сельскохозяйственных учебных заведениях, и о 1-й Западно-Сибирской выставке, и о деятельности агрономической организации по преодолению последствий неурожая 1911 г., и об организации кооперативных учреждений и т.д1. Статья Мороза безусловно будет способствовать лучшему пониманию ситуации в сельском хозяйстве Среднего Прииртышья в период столыпинских преобразований

Из литературы последнего времени интерес представляет издание «Иртышский вертоград», целиком посвященное исследуемому краю. Это издание имеет не столько научный, сколько ознакомительно-познавательный характер. В нем отражена история Омской области с момента заселения ее русскими до современности. В разделе, отражающем период конца XIX - нач. XX вв. помещен фрагмент дневников А.Н. Куломзина, который описал свою поездку по этой территории2. А.В. Ремнев точно определил цели, которые ставил Куломзин во время поездки. "Выявляя причины крестьянского переселения, условия их переустройства на новых местах, Куломзин определял также масштабы колонизации Западной Сибири". По ходу своего путешествия, производя описание географических и климатических условий местности, хозяйственных занятий здешних крестьян и т.д., Куломзин пришел к выводу, что эти условия вполне пригодны для занятия земледелием и нужно немедленно приступать к работам по заготовке колонизационного фонда. Из текста дневников видно, что Куломзин тесно общался с представителями местной администрации, ответственными за эти работы. Он нашел, что число переселенческих чиновников не соответствовало числу переселявшихся крестьян, и поэтому упомянутые чины не успевали произвести работы качественно, а крестьяне не могли получить должного содействия. В связи с этим Куломзин выразил мнение о возможных действиях Министерства земледелия, направленных на увеличение состава межевых партий. Дневники АН. Куломзина представляют ценность в том смысле, что в них отсутствует казенно-деловой тон, и автор мог более свободно высказывать те наблюдения и мысли, которые в официальных документах излагать было не принято.

1 Мороз А. А. Столыпин и земледелие Прииртышья // Хлеб Прииртышья. Омск, 1999. С. 42-53.

2 Воля только здесь» // Иртышский вертоград. М., 1998. С. 204 - 212.

Помимо мемуаров А Н. Куломзина в сборнике помещен очерк Г. Цветковой и К. Безродного о 1-й Западно-Сибирской выставке, состоявшейся в Омске в 1911 г. Авторы отметили определяющую роль Омского отдела МОСХ в ее организации1.

На основании работ всех охарактеризованных авторов, можно сделать вывод о том, что им в целом удалось доказать тезис о существенной интенсификации аграрной политики царизма в азиатской России конца XIX - нач. XX вв. С появлением 23 мая 1896 г. закона и 4 июня 1898 г. правил, определявших основания землеустройства в Сибири, началась новая эпоха в этой политике. С этого времени отмечается значительное усиление организующей и руководящей роли правительства и его ведомств в процессе сельскохозяйственного освоения и развития восточных районов империи. Историки показали, как разрабатывались и принимались решения по целому ряду вопросов сельского хозяйства; как они, претворяясь в жизнь, способствовали коренному изменению характера аграрных отношений в Сибири и Степном крае. Экономическая, социальная и правовая стороны этих и последовавших вслед за ними законов и распоряжений свидетельствовали об усилении буржуазно-капиталистических начал в аграрном развитии этих регионов.

Принимаемые и проводившиеся решения несли в себе две противоположные тенденции. С одной стороны, отсутствие засилья старых форм помещичьего землевладения создавало хорошие стартовые условия для широкого развития капитализма в сельском хозяйстве Сибири. Отчасти это и проявилось в быстром росте кооперации, внедрении сельскохозяйственной техники и пр. С другой стороны Сибирь оставалась в основном, страной вывоза сырья и сбыта готовой продукции, занимая, таким образом, подчиненное положение в государственной экономической системе. Это, несомненно, накладывало известные ограничения на формирование буржуазно-капиталистических отношений в крае. Этот основополагающий вывод можно сделать на основе анализа работ советских и постсоветских исследователей дореволюционной истории азиатской России. В целом, их работы существенно помогают пониманию многих аспектов ее аграрного развития, но они не уделяли внимания комплексному изучению деятельности и вклада органов местной администрации в процесс сельскохозяйственного освоения конкретных регионов.

В отличие от названных исследований, в нашей работе предпринята попытка дать характеристику деятельности местных органов администрации в сельскохозяйственном освоении конкретного сибирского региона, каковым является Среднее Прииртышье. С одной стороны это позволит более детально и глубоко осветить деятельность административных структур в основных областях сельскохозяйственной жизни края. С другой стороны многие

1 Цветкова Г, Безродный К. Первая Западно-Сибирская выставка // Там же. С. 216 - 217. направления и аспекты этой деятельности имели силу действия не только в Среднем Прииртышье, но и в других районах. Поэтому многие наблюдения и выводы, будучи сделанными для данного региона, могут быть применены для Сибири в целом.

В нашем понимании деятельность администрации представляет собой всю совокупность мер, оказывавших многообразное и разностороннее воздействие на развитие аграрного производства, на положение связанного с ним, населения, а также вообще отношение местных органов власти к процессу сельскохозяйственного освоения края. Понятие "освоение" не следует смешивать с понятием «переселенческое движение». Они не идентичны. По определению Л. М. Горюшкина,"освоение, как понятие более широкое, предполагает переселения и означает изучение и вовлечение в хозяйственный оборот природных ресурсов, взаимодействие людей с окружающей средой в процессе обживания заселяемой территории. В освоении принимали участие не только переселенцы, но и коренные жители, отходники, представители иностранного капитала и др."1.

В соответствии с этим толкованием, попытаемся определить объект и предмет исследования. Объектом исследования в настоящей работе является администрация и ее деятельность по созданию условий, обеспечивающих процесс сельскохозяйственного освоения районов Среднего Прииртышья в конце XIX - нач. XX века. Сюда входят действия административных органов, относящиеся не только к собственно переселенческому делу, но и к землеустройству, агрономии, гидротехнике, снабжению населения сельскохозяйственными товарами, оказанию всевозможных услуг в других отраслях хозяйственной жизни, влиявших на ход аграрного развития Среднего Прииртышья. Предмет исследования - исторический опыт этой деятельности; ее эволюция и итоги, с выявлением позитивного и негативного в осуществлении соответствующих мероприятий. Это предполагает изучение причин, стимулов и результатов действий администрации, осознания этих результатов, определения целей, динамики и факторов, обусловливающих ее активность, обследование районов освоения, создание и функционирование переселенческого аппарата и организации сельскохозяйственной помощи крестьянам.

Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы показать роль, место и значение местной администрации в организации мероприятий направленных на сельскохозяйственное освоение Среднего Прииртышья, в контексте общей аграрной политики самодержавия в азиатской России.

Задачи, поставленные для достижения этой цели, следующие:

1 Горюшкин Л.М. Исторический опыт переселенческого движения в Сибирь во второй половине XIX - начале XX вв. // Народоиаселенческие процессы в региональной структуре России XVIII - XX веков: материалы междунар. науч. конф. Новосибирск, 1996. С.11.

• Выяснить структуру, специфику работы местных административных органов и степень их участия в организации управления основными сторонами сельскохозяйственной жизни края.

• Показать в динамике механизм принятия и реализации органами администрации решений по вопросам сельского хозяйства.

• Раскрыть ведомственный характер взаимоотношений между различными органами администрации при решении аграрных проблем.

• Определить степень взаимодействия административных учреждений и должностных лиц с населением в работе по налаживанию системы сельскохозяйственного производства.

В деятельности администрации по созданию условий для сельскохозяйственного освоения колонизуемых районов в конце XIX - начале XX вв. можно выделить 3 основных направления: организацию переселенческо-водворительного процесса, землеустройство, создание основных отраслей инфраструктуры сельскохозяйственного производства. Такое деление определяет структуру настоящего исследования. Вместе с тем будет рассмотрена и деятельность администрации в отношении кочевого и полукочевого казахского населения, обитавшего на территории южной части Среднего Прииртышья - Омском уезде. Политика, проводившаяся администрацией в отношение этой категории населения имела свою специфику, отличавшую ее от аналогичной политики в отношении русских крестьян. Освещение этой специфики позволит получить более полную картину работы администрации по осуществлению аграрного курса самодержавия в данном регионе.

Методологической основой настоящего исследования является исторический материализм. В соответствии с этим работе использованы историко-генетический и логический методы. Первый метод позволит проследить деятельность местных органов администрации в сельскохозяйственном процессе на всем протяжении рассматриваемого периода, вьмвить характерные черты и особенности этой деятельности на разных его этапах. На основе логического метода можно сделать выводы и обобщения, характеризующие работу администрации в целом и значение этой работы для сельскохозяйственного развития края.

Территориальные рамки работы включают в себя площадь, на которой расположена современная Омская область и примыкающие к ней части районов Тюменской области. До революции эта территория входила в состав трех уездов - Омского, Тюкалинского и Тарского. При этом, Омский уезд в административно-территориальном отношении являлся частью Акмолинской области, а Тюкалинский и Тарский уезды - входили в Тобольскую губернию. Общая площадь исследуемого района составляла около 195 тыс. кв. км. и представляла собой относительно целостный территориально-экономический и административно-хозяйственный комплекс с центром тяготения в г. Омске. Этот обширный регион включал в себя все основные природно-географические зоны - степную, лесостепную, лесную, таежно-лесную, урманную. Деятельность администрации, происходившая в этих зонах, как бы в миниатюре отражала аналогичную деятельность в других районах Сибири и Степного края, поэтому, многие наблюдения и выводы, касающиеся этой деятельности в Среднем Прииртышье, с известной осторожностью можно экстраполировать и на них.

Хронологические рамки работы охватывают период 1897 - 1917гг. Начальная грань исследования - январь 1897 г. Именно с этого времени начинается качественно новый этап в истории переселений и колонизации. Тогда в связи с окончанием строительства Великой Сибирской железной дороги было образовано и начало свою работу Переселенческое управление - главный орган, непосредственно ответственный за осуществление сельскохозяйственных мероприятий в азиатской России. С этого момента, когда переселенческое дело было выделено в отдельную отрасль государственного управления, началась эпоха целенаправленной и организованной аграрно-переселенческой политики самодержавия. Конечная грань периода - февраль 1917г. - связана с Февральской революцией, в ходе которой были упразднены и многие административные, хозяйственные и пр. институты царской России.

Источники. Нами были привлечены в основном неопубликованные источники, отложившиеся в фондах трех архивов - ГАОО, ТФГАТюмО и ГАНО. Всего в работе использовано 152 дела ю 35 фондов. Из материалов ГАОО в наибольшей степени использованы: Фонд 46 - Тюкалинская поземельно-устроительная партия 1908 - 1919 гг., Фонд 78 - Главная контора сельскохозяйственных складов Переселенческого управления в Омске 1900 - 1919 гг., Фонд 119 - Омский отдел Московского общества сельского хозяйства. 1900 - 1918 гг.,Фонд 165 - Заведующий Тюкалинским переселенческим подрайоном в Тобольской губернии. 1908 г., Фонд 183 - Тарская поземельно-устроительная и землеотводная партия 1810 - 1918., Фонд 313 - Отдел земельных улучшений Рыбинско-Каргалинской гидротехнической партии 1917 -1918 г., Фонд 354 - Акмолинско-Семипалатинское (Омское) управление земледелия и государственных имуществ. 1904 -1917 гг. Из материалов ТФГАТюмО - Фонд 3 - Переселенческое отделение Тобольского губернского управления, Фонд 580 - Заведующий поземельно-устроительным и переселенческим делом в Тобольской губернии 1906 - 1919гг., и др.

По происхождению источники можно разделить на следующие группы: 1.Делопроизводственная документация: а) центральных государственных учреждений; б) губернской и областной администрации; в) уездной администрации и волостнных правлений; г) административно-хозяйственных органов; д) сельских и аульных обществ или их доверенных; 2.0тчетные материалы; 3.Частная переписка; 4.Периодическая печать.

Материалы центральных государственных учреждений (Сенат, Совет министров, МВД КСЖД МЗиГИ - ГУЗиЗ) определяли стратегическую линию аграрной политики администрации, формы и способы ее осуществления. В основном это указы, циркуляры, законодательнные акты. В них содержались запросы и распоряжения к губернаторам и заведующим переселением и землеустройством в районах относительно выработки и принятия тех или иных решений и мер, касающихся вопросов управления сельскохозяйственным процессом на подведомственных территориях, а также изменения имеющихся правил и порядка осуществления различных направлений аграрной политики. Сюда относятся вопросы: учреждения института крестьянских начальников, либо увеличения их штата; образования единой агрономической службы и порядка работы подведомственных ей структур; организации ссудного дела; изменения или совершенствования правил содействия ходокам и обустройства новоселов и т. д. Эти документы позволяют уяснить общий характер и направление развития административно-хозяйственной политики в данном регионе.

К материалам губернской и областной администрации относятся циркуляры и распоряжения губернаторов и заведующих переселением и землеустройством в переселенческих районах, протоколы и журналы заседаний Общих присутствий губернских и областных управлений. В них содержатся решения, постановления и приказы о порядке проведения тех или иных мер в области землеустройства, водворения крестьян на новых землях или приписки к существующим сельским обществам; о подтверждении или отмене постановлений временных комиссий по образованию переселенческих участков, а также решения об отрезках и прирезках к ним, либо изменения их конфигурации и т.д. К этой же подгруппе относятся приказы о проведении строительства и соблюдении правил пользования гидротехническими сооружениями, мероприятия по проведению общественных работ и преодоления последствий неурожая и т.д. Эти документы раскрывают ведомственный характер принимаемых и осуществляемых администрацией аграрных мероприятий, вскрывают технологию принятия и проведения в жизнь решений, направленных на сельскохозяйственное освоение рассматриваемого региона.

Материалы уездной администрации и ее отдельных представителей включают в себя распоряжения крестьянских начальников, адресованные волостным правлениям и сельским сходам о порядке приема новых членов, постановления временных комиссий по образованию переселенческих участков и землеустройству сельских обществ, решения уездных съездов крестьянских начальников о выдаче ссуд на домообзаводство и землеустроительные работы, совещаний и заседаний временных поземельно устроительных комиссий. К этой подгруппе относятся материалы по землеустройству, проведению гидротехнических работ, агрономических мероприятий, а также решения управляющих Главной конторой и заведующих сельскохозяйственными складами, касающиеся внедрения в крестьянскую среду сельскохозяйственных машин и орудий, вопросов кредитовании крестьян, сбора долгов за приобретенный инвентарь, поддержки кустарного производства и пр.

Акты и постановления временных комиссий, крестьянских начальников и переселенческих чиновников отражают работу администрации по разрешению земельных споров между сельскими обществами, а также по предоставлению крестьянам и казахам земельных наделов. Эти документы позволяют понять характер применяемых администрацией решений и конкретных способов аграрной политики и их значение для сельскохозяйственной жизни местного населения и края в целом.

Отчетная документация представлена описаниями и планами местностей, составленными производителями работ, топографами, межевыми техниками. Эти описания дают представление о технике работы членов поземельно-устроительных отрядов по образованию участков. К этой же подгруппе относятся отчеты и докладные записки, в которых отражена деятельность местных отделов сельскохозяйственных обществ, съездов агрономических и кооперативных деятелей, Западносибирского отдела РГО, Распорядительного комитета 1-ой западносибирской выставки, Главной конторы и заведующих сельскохозяйственными складами, а также сметы и планы гидротехнических организаций Переселенческого управления и Отдела земельных улучшений. Эти материалы дают представление о диапазоне и характере проводившихся в крае мероприятий, направленных на создание инфраструктуры сельскохозяйственного производства, а также о формах и способах участия населения в этом процессе.

В отчетах, докладах и записках должностных лиц помимо описания проделанных действий в сельском хозяйстве содержались критические наблюдения о работе тех или иных ведомств, а также формулировались выводы и предложения о необходимости принятия тех или иных мер для обеспечения более эффективной с точки зрения правящего режима работы различных административно-хозяйственных учреждений. Особую группу документов составляют акты и отчеты о ревизиях, организованных земским отделом МВД и губернаторами. Подготовленные по единой форме, эти документы выражали отношение правительственных и губернских ревизоров к деятельности крестьянских начальников, переселенческих чиновников, работников сельскохозяйственных складов и гидротехнических партий.

Наряду с этим в фондах губернских и областных управлений содержатся приговоры сельских сходов: прошения и ходатайства об отводе дополнительных земельных площадей; о приселении дополнительных членов, о присылке землемера для межевых работ, о сдаче в аренду оброчных статей (или их частей), о выдаче ссуд на домообзаводство и межевание и т. д. Эти документы отражают характер и степень взаимодействия административно -переселенческих и поземельно - устроительных органов с местным населением.

В работе использована также периодическая печать: журналы "Сибирские вопросы" (СПб) и "Вопросы колонизации"(СПб); газеты "Сибирская жизнь" (Томск) и "Омский телеграф". В них опубликованы статьи, заметки и сообщения известных общественных деятелей, зачастую по долгу службы знакомых с деятельностью местных административных органов (Кауфман, Чермак, Вощинин, Скалозубов и др.). Взятые в совокупности все названные источники позволяют достаточно полно, всесторонне и объективно рассмотреть работу администрации в области сельского хозяйства на территории рассматриваемого региона в период с 1897 по февраль 1917гг.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые предметом специального исследования стал исторический опыт деятельности местных органов администрации, их роль, место и значение в сельскохозяйственном освоении конкретного региона. В исследовании достаточно детально и полно раскрыты деятельность административных органов по управлению сельскохозяйственной жизнью края, механизм принятия решений и их реализации в соответствии с поставленными задачами.

Практическая ценность исследования состоит в том, что его материалы и выводы могут быть использованы в работах историков - аграрников и правоведов при создании аналитических и обобщающих трудов по истории переселенческой, земельной и административно-хозяйственной деятельности местных органов управления в Сибири, а также в спецкурсах для студентов исторических факультетов при характеристике конкретных форм, способов и механизмов осуществления аграрной политики самодержавия в азиатской России.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Кузнецов, Дмитрий Викторович

Заключение

В условиях самодержавного строя централизация власти в дореволюционной России была неизбежна. Местная администрация была обязана руководствоваться распоряжениями высших органов управления и императорскими указами, от которых зависел выбор стратегического курса аграрной политики в азиатской России. На протяжении рассматриваемого периода для администрации районов Среднего Прииртышья такими органами являлись Комитет Сибирской железной дороги, МВД, МЗиГИ, ГУЗиЗ и Переселенческое управление. Их решения по вопросам аграрного развития доводились до сведения Степного генерал-губернатора и губернатора, который являясь высшим должностным лицом в губернии или области, сосредотачивал все нити управления и регулирования деятельностью местных органов власти; осуществлял общее руководство, наблюдение и контроль за всеми учреждениями, ответственными за то или иное направление сельскохозяйственной политики в крае. Последний находился в ведении не одного, а двух губернаторов - акмолинского (Омский уезд) и тобольского (Тюкалйнский и Тарский уезды). Полномочия и функции этих губернаторов были чрезвычайно широки, разносторонни и многоплановы. Все ведомства так или иначе были обязаны докладывать губернатору о проделываемой работе.

Вторым после губернатора должностным лицом, ответственным за осуществление политики сельскохозяйственного освоения края являлся заведующий переселенческим и землеустроительным делом в районе. Поскольку Среднее Прииртышье входило одновременно в два таких района, то его уезды также находились в ведении и компетенции двух заведующих. Они осуществляли непосредственное руководство всеми отраслями производственного процесса: колонизацией, землеотводными работами, землеустройством, гидротехническими работами, агротехническими мероприятиями, обеспечением населения сельскохозяйственным инвентарем, машинами и т.д.

Губернатору и заведующему землеустройством и переселением подчинялся весь этот административно-чиновничий аппарат, структура и функции которого показаны в соответствующей главе. Основная цель деятельности представителей этого аппарата состояла в проведении интенсивной работы по созданию благоприятных условий для колонизации и освоения исследуемого района. Для этого был выработан и применялся соответствующий порядок приема, водворения и обустройства прибывающих новоселов, а также проведения землеотводных, гидротехнических работ, внутринадельного размежевания, агротехнических и культурных мероприятий, обеспечение населения сельскохозяйственными машинами и орудиями. Эти вопросы решались представителями разных, специально созданных для этого учреждений. Ключевая же роль в осуществлении всех вышеназванных мероприятий принадлежала крестьянским начальникам и подрайонным переселенческим чиновникам, ответственным за водворение и устройство крестьян на участках и в селениях Среднего Прииртышья.

Далеко не всегда деятельность местной администрации приносила желаемые результаты. Тому были свои как объективные, так и субъективные причины. К первым следует отнести обширность данной территории, дальность расстояний между участками, селениями и уездными центрами, сложность освоения различных местностей - наличие труднодоступных урманных и болотистых районов на севере (Тарский уезд) и степных безводных районов на юге (Омский уезд). Все это определило нехватку необходимого чиновного персонала, которая в условиях возрастающего наплыва переселенцев отрицательно сказывалась на работе администрации. К причинам субъективного характера относится недостаточная компетентность отдельных представителей власти, отсутствие должной заинтересованности и желания профессионально заниматься своими обязанностями, злоупотребления служебным положением и общая несогласованность в действиях между различными административно - переселенческими, землеустроительными и прочими структурами. В силу указанных причин администрация Омского, Тюкалинского и Тарского уездов, особенно в первое десятилетие рассмотренного периода часто оказывалась неготовой к прием}' и обустройству крестьян на местах водворения. Этой неготовностью были обусловлены и многочисленные трудности, и негативные моменты в работе местных чиновников.

Тем не менее, факты показывают, что местная администрация играла определяющую роль в этом процессе. Организация колонизации, отвод участков, землеустройство, урегулирование земельных споров и конфликтов между крестьянами внутри селений или между соседними селениями и т.д. - это тот перечень некоторых главных вопросов, которыми приходилось заниматься представителям власти в регионе. Основная роль в решении этих вопросов принадлежала двум структурам различных уровней. Структурой первого уровня являлось Общее присутствие Акмолинского областного или Тобольского губернского управления по крестьянским делам. В присутствие, помимо губернаторов, являвшихся их председателями, входили высшие представители губернской и областной администрации. Структурой второго уровня были временные комиссии, которые состояли из представителей различных ведомств. Главными из них являлись заведующий поземельно -устроительной или землеотводной партией и крестьянский начальник. От этих учреждений и лиц зависело, насколько успешно будет идти процесс сельскохозяйственного освоения данного региона, и они делали все возможное, чтобы сделать его наиболее эффективным.

Методы практического проведения аграрной политики в крае разрабатывались на протяжении длительного времени и в дельнейшем постоянно корректировались как на губернском, так и на уездном уровнях. В то же время при характеристике этих методов, обращает на себя внимание обилие делопроизводственных бумаг и канцелярской переписки между различными институтами и учреждениями по малозначительным вопросам. Это свидетельствует о засилии бюрократизма и формализма в деятельности администрации, из-за которых не было видно «живого дела». На этот негативный факт обращали внимание сами представители администрации.

Важная роль принадлежала представителям местной власти и в работе по поземельному устройству казахского населения, которое в рассматриваемом районе в основном размещалось в Омском уезде. С помощью местной администрации реализовывалась правительственная программа по переводу кочевых казахов на оседлое состояние и введению у них волостной системы управления. При этом казахи наделялись земельным наделом, составлявшим 12 - 15 десятин. В этом случае по своему правовому положению они ничем не отличались от русских крестьян. В то же время, администрация отнюдь не была заинтересована в повсеместном переводе кочевников на оседлость; в тех случаях, когда она считала возможным и целесообразным, казахи выселялись в другие районы, более пригодные для ведения пастбищно-кочевого хозяйства. Одновременно здесь велись работы по освоению этих площадей. Вместе с тем, осуществлялась сложная работа по урегулированию земельных споров между коренным населением и переселенцами. Эти вопросы, так же как и отвод участков и землеустройство решались во временных уездных комиссиях и Общем присутствии областного управления.

Важнейшим направлением работы администрации после приема, водворения и обустройства переселенцев, а также землеустройства коренного и пришлого населения являлась деятельность по созданию основных отраслей инфраструктуры сельскохозяйственного производства. Представители местной власти понимали, что для успешного освоения региона необходимо наличие нормальных условий для жизни и хозяйственного развития живущих здесь людей. Исходя из этого, администрация вела активную и разностороннюю работу по поиску и внедрению новых приемов агротехники, а также форм и способов работы с населением. С этой целью была организована селекционно-испытательная станция, к работе которой помимо деятелей правительственных агрономических служб широко привлекались и крестьяне. Создавались передвижные зерноочистительные обозы и пункты проката сельскохозяйственных машин. В этом плане местные агрономические организации осуществляли тесное взаимодействие с Главной конторой сельскохозяйственных складов, которая была расположена в городе Омске и осуществляла руководство, координацию деятельности и контроль подведомственных ей учреждений. Работа подчиненных Омской Главной конторе сельскохозяйственных складов не ограничивалась лишь ролью простых хранилищ орудий и машин, а была гораздо шире и масштабнее. Через склады Контора проводила изучение потребностей местных крестьян, оказывала содействие кустарям в изготовлении необходимого инвентаря, тем самым стимулируя кустарное производство, наряду с машинами распространяла улучшенные сорта семян хлебов и трав, искусственные удобрения, популярные издания по сельскому хозяйству.

Вместе с тем Главная контора вела широкую коммерческую деятельность. Она осуществляла поиск и заключала договоры с представителями отечественных и зарубежных фирм, производящих сельскохозяйственные машины; проводила испытания этих машин, для чего в Омске была устроена специальная машиноиспытательная станция; участвовала в финансовых операциях Государственного банка, связанных с кредитованием крестьян в области получения ими инвентаря; предоставляла заказы на непосредственное получение приспособленных к местным условиям орудий, произведенных заводами европейской России; организовывала сотрудничество складов с кооперативными организациями, занимающимися приобретением или сбытом товаров. Наконец, Главная контора организовывала подготовку специалистов по ремонт}' машин и обслуживанию населения на местах. Этот далеко неполный перечень некоторых организационных мероприятий Главной конторы некоторым образом характеризует основные направления и круг ее деятельности на территории не только исследуемого региона, ко и других регионов Сибири и Степного края.

Благодаря этой деятельности администрации удалось создать систему сельскохозяйственных складов по обеспечению населения инвентарем, машинами и другими товарами. О достаточно высокой эффективности работы этой системы свидетельствует тот факт, что с ее помощью удалось относительно успешно справиться с последствиями жестокого неурожая, постигшего край в 1910 - 1911 годах. В то же время организуемая Главной конторой работа сельскохозяйственных складов не успела проявиться настолько, чтобы можно было говорить о всеобъемлющем и полноценном охвате и удовлетворении потребностей всего сельского населения.

Наконец, еще одним основным направлением в деятельности администрации по созданию инфраструктуры сельскохозяйственного производства в крае явилась работа по проведению гидротехнических мероприятий. Благодаря проводившимся в этой области мерам была сформирована сложная система гидромелиорации, призванная обеспечить нормальные условия для его сельскохозяйственного освоения. Недостатком в работе этой системы было отсутствие должного взаимодействия между гидротехниками изаинтересованными представителями землеотводных и поземельно-устроительных органов, а также малочисленность кадрового состава гидротехников. Результатом этого явилось отставание гидротехнических работ от процесса заселения территорий Среднего Прииртышья.

Тем не менее, несмотря на эти и некоторые другие недостатки, администрации удалось создать базовые элементы сельскохозяйственной инфраструктуры, способной обеспечить поступательное, динамичное освоение этого региона. Результатом этой работы явился рост показателей по основным направлениям сельского хозяйства, оформилась его специализация Степные и некоторые лесостепные районы с большими площадями черноземных земель стали специализироваться как районы торгового земледелия. В них быстро росли площади посевов. Количество же коров из расчета на двор оставалось без изменения. В лесостепных и подтаежных районах, наоборот, посевы сохранялись на прежнем уровне, зато быстро росло поголовье дойных коров. Так, Омский уезд стал районом товарного зерна. Если в 70 - 80-е годы XIX века здесь приходилось лишь по 40 десятин посева на 100 душ населения, то в 1913 г. посевы возросли до 133, а к 1916 г.- до 214, 4 десятины на 100 душ. В Тарском же уезде посевы остались почти без изменения: по 45 десятин в 1875 г., по 46 в 1913 и по 50,5 десятины на 100 душ населения в 1916 г. По переписи 1916 г. в Омском уезде в среднем на крестьянский двор приходилось по 12,4 десятины посевов, в том числе по 11,2 десятины пшеницы и ржи и лишь по 1,6 головы коров. В Тюкалинском - по 4,3 десятины пшеницы и по 3,8 головы коров. В Тарском соответственно 1,3 и 3,4.

Значительную роль в аграрном развитии края, особенно в его центральной и северной части стало играть маслоделие. В 1897 г. с санкции местных властей в Тарском уезде были открыты первые 5 маслозаводов. В 1902 г. их уже было 48, в 1907г. - 81, а в 1912 г. в уезде работало 173 маслозавода, выдавших 220 тыс. пудов масла на сумм}' 528 тыс. руб. В 1913 г. число маслозаводов выросло до 219. В Тюкалинском уезде первые маслозаводы появились в 1896 г. К лету 1900 г. их уже было 100, а к 1913 г. - 404. Открытие маслозаводов и увеличение поголовья коров развивалось параллельно, причем, шел не только не только количественный рост поголовья, но и качественное его совершенствование. Улучшалась породность коров, их кормление и содержание. Оседавшие здесь переселенцы заводили большое количество рабочего скота, необходимые орудия и уже на второй - третий год поставляли на рынок товарную продукцию1. Значительно повысилась доходность крестьянских хозяйств. По проведенной в 1911 - 12 гг. статистической переписи чистый

1 Колесников А. Д. Специализация сельского хозяйства Западной Сибири в эпоху капитализма // Советское крестьянство - активный участник борьбы за социализм и коммунизм. Барнаул, 1969. С. 26 -27, 28 - 29,30; См. также Юферев В. Переселенцы в Тарских урманах // Вопросы колонизации. 1908. № 2. С. 287 - 298. капитал одного переселенческого хозяйства, просуществовавшего от 3 до 18 лет, (в среднем выводе 11 лет), не считая наличных денег, составил 466 руб., тогда как при водворении и начале хозяйственной деятельности на отведенных землях размер капитала среднего двора составлял 161 руб. Хозяйства, имевшие такой капитал (466 руб.), составляли 80 % всех переселенческих хозяйств. Наибольший рост капитала произошел в лесостепной полосе Западной Сибири (Омский и Тюкал инский уезды). Наименьшим ростом капитала отличались наиболее трудные для ведения сельского хозяйства местности урманно-таежной полосы (Тарский уезд), но и здесь капитал достиг 69 % тех средств, с которыми переселенцы начали свое хозяйство1.

Эти факты свидетельствуют об общем росте благосостояния крестьянских хозяйств в трех уездах Среднего Прииртышья в рассмотренный период. Далеко не последнюю роль в этом сыграли органы местной администрации. Представленная картина их деятельности по основным направлениям аграрного развития края показывает, что они неуклонно стремились наладить систему действенного руководства и контроля над сельскохозяйственным процессом, сделать его более управляемым и регулируемым. В известном смысле это удалось. Если в начале рассмотренного периода этот процесс шел относительно бессистемно и хаотично, то в дальнейшем, благодаря активным действиям органов местной администрации он стал более упорядоченным и организованны?»!.

Разумная регулируемость этого процесса достигалась не только за счет усиления административно-управленческого механизма, хотя он продолжал играть определяющую роль, но и за счет применения экономических, культурно-хозяйственных и просветительских способов воздействия на население, которые использовались администрацией при проведении аграрной политики. Это проявлялось в создании условий для более широкого привлечения крестьян к участию в совместном с представителями местной администрации решении аграрных вопросов. Конкретно это выражалось в устройстве ежегодных показательных выставок, пропаганде сельскохозяйственных знаний и достижений путем распространения специальных брошюр, издании периодических журналов, устройство специальных чтений и курсов для крестьянского населения, организация совместных агрономических совещаний, устройство опытно-показательных участков среди крестьянских полей и т.д. Своеобразной кульминацией взаимодействия местных представителей администрации с населением явилось проведение совместных агрономических и

1 Сборник статистических сведений об экономическом положении переселенцев в Сибири. Западная Сибирь. Восточная Сибирь, (сост. В.К. Кузнецов). СПб., Тип. «Экономия». 1912, Вып. 1. С. 150 - 151, 154; См. также: Кузнецов В.К. Экономические результаты переселения в Сибири и Степном крае // Вопросы колонизации. 1908. № 2. С. 69 - 83; Его же: К вопросу об экономическом положении переселенцев в Сибири и Степном крае // Там же. № 3. С. 136-143.

271 кооперативных съездов на которых решались принципиальные вопросы развития сельского хозяйства не только в исследуемом регионе, но и в Сибири в целом.

Наряду с этим создавались учебные заведения, в которых осуществлялась подготовка кадров специалистов по разным направления сельского хозяйства: землемерному, машинно-механическому, агрономическому, ветеринарному, гидротехническому.

Благодаря мерам администрации по созданию инфраструктуры сельскохозяйственного производства, осуществлялось знакомство крестьян с новыми приемами обработки земли, техники полеводства и травосеяния, уборки урожая, ухода за скотом, строительства сложных объектов мелиорации и прочее. В результате этого знакомства происходило расширение кругозора крестьянского населения и общее повышение его экономической культуры.

Это свидетельствовало о вступлении экономики Среднего Прииртышья в качественно новый этап развития, для которого характерна интенсификация и модернизация процесса сельскохозяйственного производства, а также постепенная интеграция крестьянского населения в общую хозяйственную жизнь региона.

Однако к 1914 году эти новые составляющие еще не приобрели устойчивых и зримых очертаний, а в дальнейшем их развитие и углубление было осложнено начавшейся Первой мировой войной.

Тем не менее, независимо от дальнейшего влияния привходящих обстоятельств, было бы неверно отрицать общее стремление администрации к обеспечению оптимальных условий для эффективного сельскохозяйственного освоения края. Это стремление отчетливо проявлялось как в принятии решений, так и в проведении конкретных действий по тем или иным вопросам его аграрного развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Кузнецов, Дмитрий Викторович, 2000 год

1. Документальные публикации

2. Жилища переселенцев безлесной части Сибири и Степного края. СПб., Типогр. М.В.Д. 1902. 214 С.

3. Журналы заседаний съезда деятелей сельского хозяйства 1-12 авг. 1911 г. в Омске. Омск, Художесвенная типолитография. 1912. 113 С.

4. Журналы областных агрономических совещаний за 1911 г. Омск, Тип. Акм. Обл. правл. 1915. 146 С.

5. Записки Западно-Сибирского Отдела Императорского Русского Географического Общества. Омск, Тип. Штаба Сиб. воен. окр. 1904. Вып. ХХХЗ. 190 С.

6. Землеотводное и землеустроительное дело за Уралом, 1909. 4.1. СПб., Изд. Переселенческого управления ГУЗиЗ. 1910. 386 С.

7. Инструкция по внутринадельному землеустройству. Омск, Изд. Акмолинского областного правления. 1913. 71С.

8. Материалы по земельном}' вопросу в Азиатской России. Степной край. Сост. В. А. Т ресвятский. Пг., Тип. И.Ф. Вайсберга.1917. Вып. 1. 135С.

9. Материалы по киргизскому землевладению, собранные и разработанные экспедицией по исследованию степных областей. Акмолинская область. Омский уезд. Омск, Акмолинский стат. Комитет. 1902. Т.XI 345С.

10. Материалы по киргизском}' землевладению, собранные и разработанные экспедицией по исследованию степных областей. Акмолинская область. Акмолинский уезд. СПб., Департамент земледелия. 1907. Т.Ш. 4.1. 4 ЮС.

11. Омск естественный центр для первого сельскохозяйственного института в Западной Сибири. Омск, Художественная типолитография. 1914. 101С.

12. Отчет агрономической организации об исполненных работах 1914 г. и некоторых мероприятиях 1915 года. Омск, Тип. «Иртыш». 1916. 201 С.

13. Отчет за 1908 г. по зачислению долей ходоками и водворению переселенцев в Азиатской России. СПб., Тип. «Сель. Вестника». 1909. 123С.

14. Отчет о деятельности сельскохозяйственных складов Переселенческого управления за 1912 год. СПб., Тип. Ф. Вайсберга и П. Гершунина. 1913. 100С.

15. Отчет о деятельности Западно-Сибирского Отдела Императорского Русского Географического Общества за 1910 1911гг. Омск, Тип. Штаба Сиб. воен. окр. 1912. 47С.

16. Отчет о продовольственной кампании 1911-1912 гг. в Акмолинской области. Ч.Ш. Общественные работы. С.93-124; 4.IY. Деятельность местных крестьянских учреждений. Омск, Электротип. Акмол. Обл. правл. 343С.

17. Отчетные данные по Семипалатинскому переселенческому район}' за 1907 г. составлено по отчету заведующего переселенческим делом в Семипалатинском районе надв. советника фон. Штейна.. СПб., Изд. Перес. Управл. 1908. Вып. 48. 43 С.

18. Отчеты о деятельности Омского Отдела Московского Общества Сельского Хозяйства 1910-1915 гг. и Первой Западно-Сибирской выставки 1911 г. Омск, Художественная типография. 1916. 151С.

19. Отчеты переселенческих агентов Харьковского губернского земства. А.Е. Каджая и A.B. Бабецкого по командировке их в места Сибири для сопровождения казаческих партий весной 1909 года. Харьков, Тип. «Печатник». 1902. 80 С.

20. Переселение в Степной край в 1906 г. (области Акмолинская и Семипалатинская). СПб., Изд. Перес. Управл. 1906. Вып.ХХУП. 60 С.

21. Переселение за Урал в 1908 году. Справочная книжка с картой заселяемых местностей. СПб., Изд. Перес. Управл. 1908. Вып. 41. 159 С.

22. Переселения в губернии Тобольскую, Томскую, Енисейскую, Иркутскую в 1907 г. Справочная книжка о переселении в лесную и лесостепную зоны Западной Сибири. СПб., Изд. Перес. Управл. 1907. Вып. 39. 175 С.

23. Переселение и землеустройство за Уралом в 1906-1910 гг. и Отчет по переселению и землеустройству за 1910 г. СПб., Тип. Ю.Н. Эрлих. 1911. 501 с.

24. Письмо П. А. Столыпина Томскому губернатору Е.Е. Извекову от 6 сентября 1910 г. // Отечественный архив. 1994. №6. С.86 87.

25. Постановления сельскохозяйственного и кооперативного съезда в Омске. 2-12 янв. 1916 г. Эл. Тип. «Печатное искусство». Омск, 1916. 41С.

26. Правила внутреннего распорядка занятий Омского Отдела Московского Общества Сельского Хозяйства. Омск, Художественная типография. 1912. 11С.

27. Практика правительствующего Сената по делам о поземельном устройстве крестьян и инородцев губерний Тобольской, Томской, Енисейской и Иркутской и области Забайкальской. Св. Зак. T.IX. Особ. прил. Кн. VI по изд. 1902 г. и по прод. 1906 г. 35С.

28. Программа по собиранию почвенно-ботанических образцов в целях учреждения при Музее ЗСО и РГО почвенно-ботанического отделения. Омск, Тип. Штаба Сиб. воен. окр. 1903. 8 С.

29. Протокол собрания уполномоченных коммерческого отдела при Омском Отделе Московского Общества Сельского Хозяйства. Омск, Эл. тип. Акм. Обл. правл. 1916. 31 С.

30. Сибирское переселение в 1902 году". СПб., Изд. Перес. Управл. 1902. 20 С. Свод Законов Российской Империи. T. IX. Положения о сельском состоянии. СПб., Государственная типография. 1902. 791 С.

31. Современное положение переселенческого дела и его нужды. Справка П.У. и ГУЗиЗ для гг. Членов Государственной думы. СПб., Изд. Перес. Управл. 1907. 58 С.

32. Статистические материалы по анкетному обследованию переселенческих хозяйств в С тепном крае за 1909 г. Омск, Изд. Акм. Обл. правл. 1911. 93 С.

33. Труды Омского Отдела Московского Общества Сельского Хозяйства. Омск, Художественная типография. 1917. Вып. 1. 158 С.

34. Труды Тобольской агрономической организации. Мелкорайонная выставка крупного рогатого скота в с.Муромцево Бергамакской вол. Тарского уезда в 1912 г. Ишим, Тип. С.И. Двойникова. 1912. Вып. 19. 35 С + 8л прил.

35. Устав Тарского общества сельского хозяйства. Тара, Тип. Б.И. Жмаева. 1914. 17С. Федоровский. К устройству селекционной станции имени Н.Л. Скалозубова. Омск, Акм. обл. правл. 1916. 8 С.1. Архивные источники

36. Государственный архив Омской области (ГАОО).

37. Фонд 20. Любомировское волостное правление Омского уезда Акмолинской области 1909-1916 гг.

38. Опись 1. Дела: 100, 102, 108, 109.

39. Фонд 38. Распорядительный комитет Первой Западно-Сибирской выставки в г. Омске 1911 г1. Опись 1. Дела: 9, 30.

40. Фонд 46. Тюкалинская поземельно-устроительная партия 1908 1919 гг. Опись 1. Дела: 1, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,14, 15, 22.

41. Фонд 47. Крестьянский начальник 8-го участка Тюкалинского уезда Тобольской губернии. 1912 1916 гг. Опись 1. Дело 1.

42. Фонд 48. Помощник заведующего Тобольским переселенческим районом по Тюкалинскому и Курганскому уездам 1912 1916 гг. Опись 1. Дело 1.

43. Фонд 64. Омское землемерное училище 1911 -1916. Опись 1. Дела: 14, 36, 45.

44. Фонд 65. Омское среднее сельскохозяйственное училище 1911-1916 гг. Опись 1. Дело: 1,

45. Фонд 78. Главная контора сельскохозяйственных складов Переселенческого управления в Омске 1900 -1919.

46. Опись 1. Дела: 3, 25, 26, 28, 38, 39, 43, 62, 85, 103, 105, 140, 205.

47. Фонд 86. Западно-Сибирский отдел русского географического общества (ЗСОРГО) 1763 1922.

48. Опись 1. Дела: 112,117,119,144.

49. Фонд 98. Переселенческое управление Тобольского района Главного Управления Землеустройства и Земледелия г. Омск. 1909 1919 гг. Опись 1. Дела: 1а, 3, 5, 7, 17.

50. Фонд 100. Лесничий Еланского лесничества Тюкалинского уезда Тобольской губернии. 1910 1916 гг.oni.m 1 ттотто • 1 9 8 о

51. Фонд 105. Омская контора сельскохозяйственных складов Перес, управления. Опись 1. Дела: 1, 3, 5, 76.

52. Фонд 119. Омский отдел Московского общества сельского хозяйства. 1900 1918 гг. Опись 1. Дела: 1, 2, 8, 16, 18, 20, 21, 25, 35, 49.

53. Фонд 165. Заведующий Тюкалинским переселенческим подрайоном в Тобольской губернии. 1908 г. Опись 1. Дело 1.

54. Фонд 183. Тарская поземельно-устроительная и землеотводная партия 1810- 1918.

55. Опись 1. Дела: 192, 209, 249, 251, 272.

56. Опись 3. Дела: 257, 262, 269, 275, 293, 315, 466, 475, 476.1. Опись 4. Дела: 176, 180.1. Опись 5. Дело 3.

57. Фонд 187. Крестьянский начальник 5 участка Тюкалинского уезда 1912 1916. Опись 1. Дела: 1, 2.

58. Фонд 266. Наряд Павлоградского земельного комитета по разного рода жалобам в области земельных недоразумений. 1917 г. Опись 1. Дело 1.

59. Фонд 270. Омское жандармское Управление. 1868 1917. Опись 1. Дело 535.

60. Фонд 303. Старший чиновник по составлению отводных записей в Тарском уезде Тобольской губернии. 1908 1914.1. Опись 1. Дела: 2, 8.

61. Фонд 313. Отдел земельных улучшений Рыбинско-Каргалинской гидротехническойпартии 1917-1918.

62. Опись 1. Дела: 4, 5, 7, 11, 14, 15, 17.

63. Фонд 354. Акмолинско-Семипалатинское (Омское) управление земледелия и государственных имуществ. 1904 1917 гг. Опись 1. Дела: 2, 3, 4, 6, 7, 11, 14.

64. Фонд 386. Чиновник особых поручений Переселенческого управления, заведующий 8 крестьянским участком Тарского уезда Тобольской губернии. 1895 1917. Опись 1. Дела 5, 6, 27.1.. Государственный архив Новосибирской области (ГAHO)

65. Фонд Д. 151. документальные материалы по сельскому хозяйству и переселенческому делу в Сибири. Опись 1. Дела: 3, 5.

66. I. Тобольский филиал Государственного архива Тюменской области (ТФ ГАТюмО)

67. Фонд 3. Переселенческое отделение Тобольского губернского управления.

68. Опись 1. Дела: 1, 3, 4, 5, 7, 8, 142, 273, 278, 291, 302, 342, 344, 352, 372, 373а, 393, 394,475.

69. Фонд 147. Губернский агроном Н. Д. Скалозубов (личный фонд) 1891 1917. Опись 1. Дела: 12а, 16,17, 56.

70. Фонд 185. Управление земледелия и государственных имуществ Тобольской губернии 1884 1917. Опись 1. Дело 2.

71. Фонд 333. Тобольское окружное присутствие по крестьянским делам 1881 1893. Опись 1. Дело 16.

72. Фонд 335. Отделение по крестьянским делам Тобольского губернского управления1895 1918.1. Опись 595. Дела: 41а.1. Опись 599. Дела: 14, 23.1. Опись 602. Дело 42.

73. Фонд 344. Тобольский уездный съезд крестьянских начальников 1899 1918. Опись 1 дело 2.

74. Фонд 345. Крестьянский начальник 1-го участка Тобольского района. 1893 1918. Опись 1. Дела: 3, 38, 11, 114.

75. Фонд 346. Крестьянский начальник 2-го участка Тобольского уезда. 1883 1917. Опись 1. Дело 1, 2.

76. Фонд 348. Крестьянский начальник 3-го участка Тобольского района. 1900 1917. Опись 1. Дело 76.

77. Фонд 417. Тобольский губернский статистический комитет 1850 1918. Опись 1. Дело 647.

78. Фонд 580. Заведующий поземельно-устроительным и переселенческим делом в Тобольской губернии 1906- 1919. Опись 1. Дела: 1, 2, 97, 112, 687, 690, 795.1. Периодические издания

79. Вопросы колонизации. СПб., 1908. №№ 2, 3; 1909. №№ 4, 5; 1910. № 6, 1911. № 8, 9; 1912. №№ 10, 11; 1913. №№ 12, 13; 1914. №>№> 14,15, 1916. №№ 18, 19.

80. Сибирская жизнь (Томск). 6.09.1902; 22.08.1910; 25.08.1910; 07.09.1910; Ш.09.1910. Омский телеграф. 26.08.1910; 27.08.1910; 28.08.1910; 19.09.1910; 28.09.1910; 30.09.1910.

81. Земельный работник Сибири. 1926. № 11; 1927. №№ 11-12. Жизнь Сибири. 1922. №№ 2,3; 1924. № 2.1. Справочные издания

82. Дунин-Горкавич А. Справочная книжка Тобольской Губернии. Изд. Губ. Стат. Комитета. Тобольск, 1904. 160 С.

83. Обзор Акмолинской области за 1907 г. Омск, Акмолинский стат. комитет. 1908. 117С.

84. Обзор Акмолинской области за 1915 год. Омск, Изд. Акмолинского стат. Комитета. 1917. 130С.

85. Обзор работ по внутринадельному межеванию на переселенческих участках за Уралом в 1908-1909 гг. СПб.,Тип. Ю.Н. Эрлиха. 1910. 55С.

86. Памятная книжка Акмолинской области за 1914 г. Омск, Изд. Акмолинского стат. Комитета. 1914. 238 С.

87. Памятная книжка Акмолинской области на 1916 год. Омск, Изд. Акмолинского стат. Комитета. 1916. 241 С.

88. Сборник статистических сведений об экономическом положении переселенцев в Сибири. Западная Сибирь. Восточная Сибирь, (сост. В.К. Кузнецов). СПб., Тип. «Экономия». 1912. Вып. 1. 208 С.1. Исследования и публикации

89. Алексеенко Н.В. Русские и казахи Верхнего Прииртышья в XVHI-нач. XX века. А-реф. дисс. д.и.н. Усть-Каменогорск,Книжноеизд-во. 1967. 35С.

90. Алтайский Б. Судьба переселенческих складов // Сибирские вопросы. 1907. №32. С.

91. Бабикова E.H. Крестьянство Западной Сибири и выборы в Земство в 1917 г. // Советское крестьянство активный участник борьбы за социализм и коммунизм. Барнаул, Алтайское кн. йзд-во. 1969. С. 60 - 65.

92. Балиев В.П. Сельскохозяйственные машины и орудия на Первой Западно-Сибирской выставке 1911 года в г. Омске. СПб., Типолитография М.П. Фроловой. 1912. 55 С.

93. Басин В.Я., Литвинова Т.К. Развитие русско-казахских торгово-экономических связей в начале XX в. // Вестник АН. Каз.ССР. Алма-Ата. 1983. Вып.2. С 42 56.

94. Бекмаханов Е.Б. Присоединение Казахстана к России. М., Изд-во АН СССР. 1957.342

95. Березенко П. Формирование сельских населенных пунктов Омской области // Труды Омского сельскохозяйственного института им. С.М. Кирова. T. XLII. Вып.1. Омск, ОмСХИ. 1962. С 41 50.

96. Бобров И. Тракторы и применение их в некоторых хозяйствах Омского района. // Сельскохозяйственный сборник. Омск, Электротип. Акмол. Обл. правл. 1913. 70 77.С.

97. Бочанова Г.А. Иностранные торгово-промышленные фирмы на сибирских выставках (2-я пол.ХГХ — нач.ХХв.) // Зарубежные экономические и культурные связи Сибири (XVIII -ХХвв.).Новосибирск, Ин-тут истории СО РАН. 1995. С82 -113.

98. Ваганов O.A. Царизм и казахское байство (1906 1914 гг) // Вопросы истории. 1947. №5. С.90 - 95.

99. Ваганов O.A. Земельная политика царского правительства в Казахстане (1907-1914 гг.) //Исторические записки. М., Изд-во АН СССР. 1950. Т.31. С 61 87.

100. Вараксин A.B., Катин-Ярцев Л.В. Омский опытный хутор. Начало сибирской сельскохозяйственной науки. Омск, Сибирский НИИ сельского хозяйства. 1986. 88С.

101. Вибе П.П. Заселение тарских урманов // Земля сибирская, дальневосточная. 1987. 3. С 54-55.

102. Вибе H.H. Образование переселенческих участков в Тобольской губернии в конце XIX нач. XX вв. // Областная научно-практическая конференция, посвященная 275 летию г. Омска. Омск, ОмГУ, ОГНИ, Омск. Обл. отд-е Всеросс. Фонда культуры. 1991. С135138.

103. Волкова Т.П. Некоторые проблемы источниковедческого изучения материалов Ф.А. Щербины // Вопросы историографии Казахстана. Алма-Ата, АН Каз. ССР. 1983.С 224 -237.

104. Вольногорский П.П. По белу свету. Великий путь. М., Изд-е К.И. Тихомирова. 1904. Вып.2. 240 С.

105. Гинс Г.К. Административное и судебное устройство губерний и областей Азиатской России.//Азиатская Россия. Люди и порядки за Уралом. Спб, Изд. Перес. Управл. ГУЗиЗ. 1914. T.I. С 45 -63.

106. Глинка К.Д. Почвы // Азиатская Россия. Земля и хозяйство. СПб., Изд. Перес. Управл. ГУЗиЗ. 1914. Т. II. С 7 24.

107. Горьковская З.П. Влияние переселения на трудовые традиции крестьянства Сибири в эпоху капитализма // Крестьянство Сибири периода разложения феодализма и развития капитализма. Новосибирск, Hl НИ. 1980. С 110 125.

108. Горюшкин Л.М. Сибирское крестьянство на рубеже двух веков. Новосибирск, АН СССР. СО. Ин-т истории, филологии и философии. 1967. 412С.

109. Горюшкин JI.M. Аграрные отношения в Сибири периода империализма (1900 1917). Новосибирск, Наука. Сиб. отд-е. 1976. 343 С.

110. Горюшкин JI.M., Миненко Н А. Историография Сибири дооктябрьского периода (кон.XVI нач.ХХ вв.) Новосибирск, Наука. Сиб. отд-е. 1984. 317 С.

111. Горюшкин Л.М., Ноздрин Г.А., Сагайдачный А.Н. Крестьянское движение в Сибири. 1907-1914 гг. Новосибирск, Наука. Сиб. отд-е. 1986. 314С.

112. Горюшкин Л.Н. О некоторых чертах системы полеводства Западной Сибири конца XIX начала XX вв. // Сибирь периода капитализма. Предпосылки Октябрьской революции в Сибири. Новосибирск, СО РАН СССР. 1964. Вып. 1. С83 - 100.

113. Дамешек Л.М. Внутренняя политика царизма и народы Сибири. Иркутск, Изд-во Иркут. ун-та. 1986. 165 С.

114. Дамешек Л.М. Временное положение о крестьянских начальниках 1898 г. и народы Сибири // Государственно-правовые институты самодержавия в Сибири. Иркутск, Изд-во Иркут. ун-та. 1982. С 40 49.

115. Дамешек Л.М. Организация управления народами Сибири в XIX нач. XX века. // Источниковедение истории государства и права дореволюционной России. Иркутск, Изд-во Иркут. ун-та. 1983. С75 - 89.

116. Дамешек Л.М. Политика российского самодержавия в отношении народов Сибири в эпоху капитализма (1861-1917 гг). Автореф. д.и.н. Иркутск, Изд-во Иркут. ун-та. 1987. 31 С.

117. Дергачев А,Ю. Научные сообщества в Сибири в период капитализма (основные черты и особенности) // Проблемы истории Сибири. Общее и особенное. Новосибирск, РАН. СО. Ин-т истории. 1990. С. 57 69.

118. Дергачев А,Ю. Роль научных обществ в изучении колонизации Сибири конца XIX начала XX вв//Роль науки в освоении восточных районов страны. Тез. докл. и сообщ. Всеросс. науч. конф. 17-19 ноября 1992. Новосибирск, РАН. СО. Ин-т истории. С 30 33.

119. Допиро Г.В. Землеустройство в период столыпинской реформы // П. А Столыпин и исторический опыт реформ в России. Тез. докл. и сообщ. науч. практ. конф., посвящ, 135-летию со дня рождения П. А. Столыпина. Омск, ОмГУ. 1997. С. 75 - 78.

120. Духин Я.К. Устройство крестьян переселенцев в Северном Казахстане конца XIX -нач. XX вв. // Участие крестьянства в освоении восточных окраин России (кон. XVII нач. XX вв.). Новосибирск, Изд-во НГПИ. 1990. С. 92 - 115.

121. Здравосмыслов Н.М. Почвенный покров Акмолинской области // Сельскохозяйственный сборник. Омск, Эл. тип. Акм. Обл. правл. 1913. С 1 26.

122. Зинякова В.М. Административное делопроизводство в губерниях Западной Сибири XX века. //Таре 400 лет. Материалы научно-практической конференции. Омск, Тара. 1994.4. I. Омск, 1994. С. 57-61.

123. Искюль В.И. Омско-кокчетавский район Акмолинской области // Предварительный отчет об организации и исполнении работ по исследованию почв Азиатской России в 1913 году. СПб., Тип. Ю.К. Эрлих. 1914. С127 140.

124. Историография Казахстана // Очерки истории исторической науки в СССР. М., Изд во АН СССР. 1963.Т.Ш.С 751 760.

125. Историография крестьянства Советской Сибири. Новосибирск, Наука. 1976. 477 С. История Сибири с древнейших времен до наших дней в 5-ти томах. Т. 3. Сибирь в эпоху капитализма. Л., Наука. 1968. 530 С.

126. Кабдиев Д.К. Идейная борьба вокруг путей развития в дореволюционном Казахстане // Вопросы политической экономии. Алма-Ата, 1973. Вып.1. С 95 101.

127. Кабузан В.М. Заселение Сибири и Дальнего Востока в конце XVIII нач. XX века (1795-1917) //История СССР. 1978. №3. С. 22 - 38.

128. Карзин И. Изучение почв и климата заселяемых районов Западной Сибири как одна из главных задач местной агрономии // Сельскохозяйственный сборник. Омск, Эл. тип. Акм. Обл. правл. 1913. С. 35-58.

129. Кауфман A.A. Земельный вопрос и переселение.// Сибирь, ее современное состояние и ее нужды. СПб., Изд-е А.Ф. Девриена. 1908. С 79 141.

130. Кауфман A.A. Колонизация Сибири в настоящем и будущем // Сибирские вопросы. 1905. № 1. С. 171-201.

131. Кауфман А.А. Переселение и колонизация. СПб.,Тип. «Обществ, польза». 1905. 430 С.

132. Кимасов А. Из истории научной деятельности Семипалатинского статистического комитета (2-я пол. XIX нач. XX вв.) //История. Алма-Ата, 1973. Вып. 6. С. 179- 189.

133. Когут М.Т. Землеустроительные реформы царизма на государственных землях Сибири в конце Х1Х-начале XX вв. А-реф.дисс. к.и.н. Новосибирск, РАН. СО. Ин-т истории. 1984. 19 С.

134. Когут М.Т. К вопросу об итогах поземельно устроительной реформы царизма на государственных землях Сибири к 1917 г. // Аграрная политика царизма в Сибири в эпоху капитализма. Омск, ОГПИ. 1987. С 41 -71.

135. Когут М.Т. Влияние столыпинской аграрной политики на землеустройство сибирских крестьян // Аграрные отношения и земельная политика царизма в Сибири, (кон. XIX 1917 г.) Красноярск, Государственный педагогический университет. 1982. С 29 - 40.

136. Когут М.Т. К вопросу о характере столыпинской аграрной политики царизма в Сибири. // Экономическая политика царизма в Сибири в XIX нач. XX в. Иркутск, Изд-во Иркут. ун-та. 1984. С 48 - 58.

137. Когут М.Т. Начальный этап поземельного устройства Сибирских крестьян. (18981906гг.) // Аграрная политика царизма в Сибири. Омск, ОГПИ. 1989. С. 3 25.

138. Кокоулин П.П. Распространение сельскохозяйственных орудий и машин за Уралом // Азиатская Россия. Земля и хозяйство. СПб., Изд. Перес. Управл. ГУЗиЗ. 1914. Т. II. С 405 -412.

139. Колесников А.Д. История заселения Омской области XVII XX вв. // Конференция по географии Западной Сибири (к 100 летию Омского отдела географического общества). Омск, Геогр. О-во СССР. 1977. С 52 - 57.

140. Колесников .А.Д. Специализация сельского хозяйства Западной Сибири в эпоху капитализма // Советское крестьянство активный участник борьбы за социализм и коммунизм. Барнаул, Алтайское кн. изд-во. 1969. С.25 -30

141. Колесников А.Д. Мое Таврическое. Очерки истории района. Омск, Б.и. 1999. 212 С.

142. Колесников А.Д. Омская пашня. Омск, Обл. натр, объед-е. «Моя земля». 1999. 212 С.

143. Колесников А.Д. Омская деревня на рубеже столетий. Омск, Тип. АомО. 1999. 66 С.

144. Колесников А.Д. Полтавка Сибирская. Очерки истории района. Омск, ИГШ «Омич».1 ПЛЛхууэ. ¿ии

145. Колесников А.Д. Хлебопашество в середине XIX века // Хлеб Прииртышья. Омск, Книжное изд-во. 1999. С. 24-41.

146. Колесников А.Д. Щербакулю 100 лет: Очерки истории. Омск, Ред. газ. «Омский вестник». 1993. 215 С.

147. Конев А.Ю. Коренные народы Северо-Западной Сибири в административной системе Российской империи (XVIII нач. XX в). Изд. 2-е. М., РАН. Ин-т этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая. 1995. 218 С.

148. Косарев С. Тяжелый 1911 год и влияние Правительственных мероприятий на экономическое благосостояние крестьян, пострадавших от неурожая в Западной Сибири // Сельскохозяйственный сборник. Омск, Электротип. Акм. обл. правд. 1913. С99 -138.

149. Котович Л.В. Крестьянская объщнна Сибири периода капитализма. А-реф дис. . к.и:н. Новосибирск. Государственный университет. 1990. 18 С.

150. Котович Л.В. Приговоры сельских сходов как исторический источник изучения сельских обществ. // Исторический опыт освоения Сибири. Новосибирск, АН СССР. СО. Инт истории, филологии и философии. 1986. Вып.1. 11 -16 С.

151. Кошкинбаева Т. А. О некоторых изменениях в кочевом хозяйстве казахов в эпоху империализма//Исторические науки. Алма-Ата, 1974. С .

152. Кошкинбаева Т.А. Развитие оседлости в казахском ауле в эпоху империализма // Исторические науки. Алма-Ата, 1975. Вып. 1. С. 40- 46.

153. Крестьянство Сибири в эпоху капитализма. Новосибирск, Наука. 1983. 399С.

154. Куломзин А.Н. Отчет председателя Высочайше учрежденной в 1895 г. Комиссии для изучения и общего направления работ по образованию переселенческих участков. СПб., Типолитография Берман и К. 1896. 2+IV+187C.

155. Кусаинов К.К. Русские дореволюционные исследования Казахстана // Известия А.Н. Каз.ССР. Сер. Общественных наук. Алма-Ата, 1990. Вып. 5. С 36 39.

156. Лебедев Н.К. К вопросу о почвенно-сельскохозяйственных условиях Акмолинской области (по личным наблюдениям в 1906 году). Омский уезд // Записки ЗСОИРГО. Омск, Типогр. Воен. Штаба. 1908. Вып. XXXIV. С. 15-58.

157. Либуркин В.И. Деятельность местных комитетов Особого Совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности и их влияние на развитие общественно-политической жизни Сибири начала XX в. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., Гос. пед. ин-т.1988. 16 С.

158. ЛиТвак Б.Г. О достоверности сведений губернаторских отчетов XIX века. // Источниковедение отечественной истории. М., Наука. 1977. С. 125 144.

159. Минжуренко A.B. Влияние трудовых навыков переселенцев на хозяйственную жизнь старожилов Сибири в конце XVII нач. XX в. //Земледельческое освоение Сибири в конце XVII-нач.ХХвв. Трудовые традиции крестьян. Новосибирск, Наука. СО. 1985. С. 71 - 87.

160. Молодых И. А. Хозяйственное устройство переселенцев на казенных землях. СПб., Б.и. 1907. 117 С.

161. Мороз A.A. Столыпин и земледелие Прииртышья // Хлеб Прииртышья. Омск. Книжное изд-во. 1999. С. 42 53.

162. Морозов А. Переселенческие поселки Омского уезда. Омск, Б.и. 1900. Кн. 27. 23 С.

163. Найман Ю.В. «День хлебного колоса» // П.А Столыпин и исторический опыт реформ в России. Тез. докл. и сообщ. науч. практ. конф., посвящ. 135-летию со дня рождения П. А. Столыпина. Омск, ОмГУ. 1997. С. 186- 189.

164. Несипбаева Н.Р. Российское налоговое законодательство о кибиточной подати в Казахстане (2 пол. XIX нач. XX в) // Известия А.Н. Каз. ССР. Сер. обществ, наук. Алма-Ата, 1987. Вып.5. С 47 - 50.

165. Недашковский В. Первая Западно-Сибирская сельскохозяйственная, торгово-промышленная и лесная выставка в г. Омске. 1911 г. // Памятная книжка и адрес-календарь Акмолинской области на 1912 г. Омск, Изд. Акмолинского стат. комитета. 1912. С 226 262.

166. Никулин В Н. Крестьянские начальники в Сибири. (1898- 1917) //Вопросы истории. 1987. №1.С. 170-175.

167. Нифантов А.П. Гидрологические исследования в Акмолинской области, произведенные партиями гидротехнического отдела Акмолинского переселенческого управления в 1909 1910 годах. Омск, Сибирская электропечатня и хромотипография H.A. Иванова. 1911. 49 С.

168. Новомбергский И.Я Материалы для изучения быта переселенцев, водворенных в Тобольской губернии. Тобольск, Губернский стат. комитет. 1898. Вып. 1. XXVHI+318 С.

169. Ноздрин Г А. Научные обследования переселенческих хозяйств в Сибири в конце XIX нач. XX вв. // Роль науки в освоении восточных районов страны. Тез. докл. и сообщ. Всеросс. науч. конф. 17-19 ноября 1992. Новосибирск, Ин-т истории СО РАН. 1992. С. 35- 36.

170. Остафьев В. Возможно ли при существующих знаниях и данных о Сибири определить количество свободных, годных и удобных земель. Доклад, читанный в ЗСОРГО в Омске 14 дек. 1892 г., ИРГО в Петербурге в феврале 1893 г. Б.и.32 С.

171. Остафьев В. Колонизация степных областей в связи с вопросом о кочевом хозяйстве. Омск, Тип. окр. штаба. 1895. Кн. 18. Вып. 1. 62 С.

172. Островский И.В. Аграрная политика царизма в Сибири периода империализма. Новосибирск, Изд-во Новосиб. ун-та. 1991. 311 С.

173. Островский И.В. Административная реформа у местных народов Сибири в нач. XX в // Община и семья в сибирской деревне XVIII — нач. XX вв. Новосибирск, Гос. пед. ун-т. 1989. С91 -107.

174. Островский И.В. Земельная и фискальная политика царизма в Сибири в период империализма (1896 1905) // Крестьянство Сибири периода разложения феодализма и развития капитализма. Новосибирск, Изд-во Новосиб. ун-та. 1980. С. 57 - 69.

175. Островский И.В. Материалы сельскохозяйственных переписей 1916-1917 гг. -источник для изучения сельского хозяйства и аграрных отношений наконуне октяборьской революции // Источниковедение отечественной истории. М., Наука. 1982. С. 72 99.

176. Петров И. Ф. Затея вовсе не увеселительная // Прииртышье мое. Омск, Книжное изд-во. 1988. С. 235-253.

177. Потанин Г.Н. Нужды Сибири // Сибирь, ее современное состояние и ее нужды СПб., Изд-е А.Ф. Девриена. 1908. С.260-294.

178. Пронин В. И. Земледельческие орудия и сельскохозяйственные машины в Сибири Ёторой половины XIX начала XX веков// Из истории крестьянства Сибири. Томск, Изд-во Томск, ун-та. 1978. С. 80 -98.

179. Ремнев A.B. Комитет Сибирской железной дороги в воспоминаниях А.И. Куломзина. // Политика самодержавия в Сибири XIX нач. XX в. Иркутск, Изд-во Иркут. ун-та. 19-88. С 42 - 57.

180. Ремнев A.B. Административная политика самодержавия в Сибири в XIX- XX веков. Омск, ОмГУ. 1997. 252 С.

181. Ремнев A.B. Комитет Сибирской железной дороги как орган регионального управления (кон. XIX нач.ХХ в.) // Хозяйственное освоение Сибири. Вопросы истории XIX первой третиХХ веков. Томск, Гос. ун-т. 1994. Вып. 2. С. 41 -49.

182. Румянцев П.П. Киргизский народ в прошлом и настоящем. СПб., Изд. Перес. Управл. ГУЗиЗ. 1909 г. 67 С.

183. Самосудов В Н. Из истории освоения Прииртышья 1907-1914 гг. // Материалы научной географической конференции. Омск, ОГПИ. 1970. С.34-41.

184. Сапаргалиев Г. С. Карательная политика царизма в Казахстане. Алма-Ата, Наука. 1966. 376. С

185. Сапожников В. Географический очерк Сибири // Сибирь, ее современное состояние и ее нужды. Сб.ст. СПб., Изд-е А.Ф. Девриена. 1908. С. 1 24.

186. Сибирская советская энциклопедия. Сибирское краев, изд-во ОГИЗ. 1930. Т. I. 990 С.

187. Сидоренко С. А. Падение царизма и сибирское крестьянство // Из истории Южного Урала и Зауралья. Челябинск, Южно-Уральск. книж. изд-во. 1966. С. 110-131.

188. Сиязов М. К флоре восточной половины Омского уезда // Записки Записки ЗападноСибирского Отдела Императорского Русского Географического Общества. Омск, Тип. Штаба Сиб. воен. окр. 1904. Вып. XXXI. С. 1 14.

189. Скляров Л.Ф. Переселение и землеустройство в Сибири в годы столыпинской аграрной реформы. Л., Изд-во Ленингр. ун-та. 1962.588 С.

190. Скляров Л.Ф. Создание колонизационного земельного фонда на свободных государственных и кабинетских землях Сибири 1907-1914 гг. Мелиоративные и дорожные работы. //Вопросы истории Сибири. Л., Изд-во Ленингр. ун-та. 1961. С. 31 66.

191. Слабуха П. Переселенческие пункты в Сибири, (опыт комплексного строительства во время аграрных реформ П.А. Столыпина) // Жилищное строительство, 1995. N. 1. С.26 30.

192. Соловьева Е.И. Переселенческая политика царизма в период столыпинской аграрной реформы // Общественно-политическое движение в Сибири в 1861-1917 гг. Новосибирск, Наука. Сиб. Отд-е. 1967. С. 190-200.

193. Соловьева Е.И. Преселение крестьян в Сибирь в конце XIX нач. XX в (1893-1905 гг.) // Из истории Западной Сибири. Вып. 1. Кемерово, Книжное изд-во. 1966. С. 138 - 167.

194. Столыпин П.А., Кривошеин A.B. Записка председателя Совета министров и главнокомандующего землеустройством и земледелием о поездке в Сибирь и Поволжье в 1910 г. (Приложение к всеподданнейшему отчету). СПб., Тип. газ. Россия. 1910. 165С.

195. Сулейменов Б.С., Басин В.Я. Казахстан в составе России XVIII нач. XX века. Алма-Ата, Наука. 1981. 247 С.

196. Суриков В.М. По поводу книги Л.М. Горюшкина «Сибирское крестьянство на рубеже двух веков». Новосибирск, 1967 //История СССР. 1969. №5. С. 170 173.

197. Суриков В. М. Из истории создания и деятельности первой Западно-Сибирской селекционной станции //Из исторического опыта сельского хозяйства СССР. М., Наука. 1969. С. 292 320.

198. Сухотина Л.Г. Формы землепользования, земледельческие системы и орудия труда в сибирской деревне 2 пол. XIX в. // Вопросы истории Сибири. Вып. 3. Томск, Изд-во Томск, ун-та. 1967. С. 58-70.

199. Тихонов Б.В. Переселенческая политика царского правительства в 1892-1897 годах// История СССР. 1977. № 1. С. 109 121.

200. Толыбеков С.Е. Кочевое общество казахов в XVII-нач. XX вв. Алма-Ата, Наука. 1971.634 С.

201. Топчий хАТ. Крестьянские рефорхмы в Сибири (1861-1899 гг). Томск, Изд-во Томск, ун-та. 1979. 277 С.

202. Тюкавкин В.Г. Скрябин В.И. Применение машин в сельском хозяйстве России в конце XIX начале XX вв. // Аграрная эволюция в России и США в XIX - начале XX вв. М., Наука. 1991. С. 270-319.

203. Худяков В.И. К вопросу о собственности на землю в Сибири в XIX веке. И Экономические и социальные проблемы истории Сибири. Томск, Изд-во Томск, ун-та. 1984. С.46— 57.

204. Худяков В.Н. Аграрная политика царизма в Сибири в пореформенный период . Томск, Госуд-ый пед. ин-т им. Горького. 1986. 265 С.

205. Худяков В.Н., Когут М.Т. Роль землеустроительных работ в подготовке аграрного законодательства царизма в Сибири в конце XIX в. !! Экономические и социальные проблемы истории Сибири. Иркутск, Изд-во Иркут. ун-та. 1984. С. 86 99.

206. Г. Цветкова, К. Безродный. Первая Западно-Сибирская выставка // Иртышский вертоград. М., «Московский писатель». 1998. С. 216 217.

207. Чермак Л.К. Оседлые земледельцы на реке Чу. Омск, Тип. штаба Омск. окр. 1900. 32 С

208. Шаткевич С. Землеустройство крестьян Акмолинской области // Сельскохозяйственный сборник. Омск, Электротип. Акм. обл. правл. 1913. С. 174-213.

209. Шахматов. В.Ф. Казахская пастбищно-кочевая община. Алма-Ата, Изд-во АН Каз.

210. Швецов С.П. Примитивное земледелие на Алтае. Омск, Тип. штаба Сиб. воен. окр. 1900. 28 С.

211. Шейнфельд М.Б. Историография Сибири. Кон. XIX нач. XX вв. Красноярск, Государственный педагогический институт. 1973. 399 С.288

212. Шинджикашвили Д.И. Министерство внутренних дел царской России в период империализма. Омск, ОВШМ. 1974. 111 С.

213. Шмурло Е. Русские поселения за южным алтайским хребтом на китайской границе. (Из "записок" ЗСОИРГО). Омск, Тип. штаба Сиб. воен. окр. 1898. Кн. XXV. 64 С.