Адаптивная интенсификация и диверсификация сельского хозяйства: предпосылки и направления реализации: На примере Новгородской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ефремов, Сергей Александрович

• Ефремов, Сергей Александрович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ефремов, Сергей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

1 ПРЕДПОСЫЛКИ АДАПТИВНОЙ ИНТЕНСИФИКАЦИИ И

ДИВЕРСИФИКАЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА.

1.1 Основные проблемы преимущественно химико-техногенной стратегии интенсификации сельского хозяйства.

1.2 Понятие и особенности устойчивого развития сельского хозяйства.

1.3 Стратегия устойчивого развития сельского хозяйства на основе адаптивной интенсификации и диверсификации.

2 ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ АДАПТИВНОЙ ИНТЕНСИФИКАЦИИ

И ДИВЕРСИФИКАЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

В НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ.

2.1 Влияние природного агропотенциала на эффективность производства сельскохозяйственной продукции.

2.2 Влияние погодного риска на устойчивость производства сельскохозяйственной продукции.

2.3 Производственно-технологическая адаптация сельскохозяйственных предприятий к колебанию погодных условий и изменениям общеэкономической ситуации.

3 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ АДАПТИВНОЙ

ИНТЕНСИФИКАЦИИ И ДИВЕРСИФИКАЦИИ СЕЛЬСКОГО

ХОЗЯЙСТВА В НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ.

3.1 Основные направления реализации адаптивной интенсификации и диверсификации сельского хозяйства.

3.2 Эффективность направлений реализации адаптивной интенсификации и диверсификации сельского хозяйства на примере СПК «Путь Ленина» Старорусского административного района.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Адаптивная интенсификация и диверсификация сельского хозяйства: предпосылки и направления реализации: На примере Новгородской области»

Актуальность темы. В Российской Федерации в результате скачкообразного перехода к рынку с потерей управляемости экономическими процессами, сокращения платежеспособного спроса на продовольствие и сельхозпродукцию, идеологического и политического прессинга, направленного против поддержки отечественного сельского хозяйства, монополизма предприятий перерабатывающей промышленности и опережающего роста цен на промышленную продукцию для сельского хозяйства, существенного сокращения урожайности сельхозкультур и продуктивности животных в настоящее время сельское хозяйство находится в кризисе. Это приводит к свертыванию деятельности сельскохозяйственных предприятий, часто являющихся единственно возможным местом работы на селе и единственным источником финансирования социальной инфраструктуры, деградации пахотных земель и пастбищ, оттоку населения из сельской местности и ее запустению, существенной зависимости России от поставок продовольствия из-за рубежа. При этом существующая ситуация предопределяет целый ряд негативных последствий политического, демографического и экологического характера. Кроме того, кризис в сельском хозяйстве отражается и на положении в народном хозяйстве в целом, так как сельскохозяйственные предприятия поставляют продукцию для более чем 80-ти отраслей промышленности и сами являются одними из крупнейших потребителей многих производимых в стране товаров. Поэтому разрешение узловых проблем стоящих на пути развития сельского хозяйства даст толчок для выхода из кризиса не только сельской местности, но и многим отраслям промышленности. Однако поиск направлений дальнейшего развития сельского хозяйства России должен учитывать мировые тенденции в развитии данной сферы.

Сейчас в странах Западной Европы и Северной Америки переходят к фундаментальным изменениям в аграрном секторе, концептуальную основу которых составляет модель устойчивого развития, цель которой — стабильное социально-экономическое развитие не разрушающее своей природной основы.

В Российской Федерации с середины 90-х годов также создается законодательная основа для перехода страны на модель, ведущую к устойчивому развитию (Указ Президента РФ, Постановления Правительства РФ, документы, разработанные Государственной Думой, экологическое законодательство [55; 102; 84; 92; 11; др.])- Ведется активная работа по формированию региональных стратегий устойчивого развития (например, стратегия устойчивого развития Новгородской области [118]).

Тема устойчивого развития стала одной из самых обсуждаемых и в научном мире. В частности, теме устойчивого развития сельского хозяйства и ЛПК уделили внимание следующие авторы: И. Бойко, Л. Бойцов, JI. Васильева, И. Воробьев, В. Голубев, Л. Жученко, А. Каштанов, В. Кирюшин, Н. Клюев, О. Колинько, Л. Костяев, Э. Крылатых, И. Курцев, Ш. Нигуманов, П. Никифоров, С. Огнивцев, Р. Перелет, Л. Петриков, О. Прущак, Г. Розенберг, И. Ушачев, Д. Черняховский, Д. Эпштейн и др. [36; 7; 14; 109; 65; 106; 56; 45; 43; 47; 60; 50; 147; 98; 104; 122; 142; 110; 16; 154; 19; 88; 63].

При этом большинство вышеперечисленных авторов рассматривали направления устойчивого развития сельского хозяйства с активным использованием государственного регулирования, хотя возможности государственного вмешательства в экономические процессы сегодня существенно ограничены. Мало работ посвящено анализу соответствия свойств современных предприятий особенностям природных условий и требованиям рыночной среды. Кроме того, разработанные стратегии устойчивого развития, в частности стратегия адаптивной интенсификации, не учитывают местные условия развития сельского хозяйства.

В связи с этим целыо исследования является разработка направлений реализации адаптивной интенсификации и диверсификации сельского хозяйства в Новгородской области с учетом кризисного положения сельхозпредприятий и ограниченных возможностей государственной поддержки их деятельности.

Достижение поставленной цели предусматривает решение следующих задач:

- выявление бесперспективности техногенного типа развития сельского хозяйства на основе стратегий преимущественно химико-техногенной интенсификации и охраны окружающей среды;

- обоснование целесообразности перехода к устойчивому типу развития;

- анализ альтернативных стратегий устойчивого развития сельского хозяйства (стратегий адаптивной интенсификации, ландшафтного, адаптивно-ландшафтного земледелия и др.) и выбор стратегии, наиболее полно отвечающей системному подходу к интенсификации;

- обоснование необходимости сочетания стратегии адаптивной интенсификации с диверсификацией сельскохозяйственного производства.

- выявление региональных особенностей реализации стратегии адаптивной интенсификации и диверсификации сельского хозяйства в Новгородской области.

- оценка экономической, технологической и социальной эффективности предлагаемых направлений реализации адаптивной интенсификации и диверсификации сельского хозяйства в Новгородской области.

Объект исследования: сельскохозяйственные предприятия Новгородской области.

Предметом исследования являются предпосылки и направления реализации адаптивной интенсификации и диверсификации сельского хозяйства (на примере Новгородской области).

Методы исследования: абстрактно-логический, расчетно-конструктив-ный, статистико-экономический и монографический.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- выявлена бесперспективность техногенного типа развития сельского хозяйства на основе стратегий преимущественно химико-техногенной интенсификации и охраны окружающей среды;

- обоснована целесообразность перехода к устойчивому типу развития;

- проанализированы альтернативные стратегии устойчивого развития сельского хозяйства и обоснована необходимость сочетания стратегии адаптивной интенсификации с диверсификацией сельскохозяйственного производства;

- на территории Новгородской области выделены районы, сравнительно однородные по почвенно-климатическим условиям и определен их уровень природного агронотенциала;

- изучено влияние почвенно-климатических условий и уровня погодного риска в Новгородской области на уровень и устойчивость показателей урожайности и продуктивности, себестоимости продукции в сельском хозяйстве;

- изучены используемые способы производственно-технологической адаптации сельскохозяйственных предприятий Новгородской области к погодному риску и изменениям общеэкономической ситуации;

- на основе дифференциации уровней природного агропотенциала и погодного риска по территории Новгородской области выделено пять районов с разными требованиями к уровню интенсивности производства основных товарных видов сельскохозяйственной продукции;

- предложено размещение сельского хозяйства по районам с разными требованиями к уровню интенсивности производства при существующих технологиях производства сельхозпродукции.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ефремов, Сергей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие сельского хозяйства с опорой на преимущественно химико-техногенную стратегию интенсификации является бесперспективным не только в мировом масштабе, но и в самих индустриально развитых странах. Это обусловлено следующим.

Во-первых, происходит катастрофическое выбытие и деградация пахотных земель и пастбищ, главным образом из-за ускорения и расширения эрозии почвы, ее засоления в результате преимущественно техногенного подхода к интенсификации сельскохозяйственного производства (чрезмерное внесение удобрений, ядохимикатов, использование методов производства, наносящих ущерб почве).

Опыт индустриально развитых стран и России свидетельствует, что наращивание химико-техногенных ресурсов не может компенсировать выбытие и деградацию пахотных земель и пастбищ, которую они вызывают. При этом существенные возможности для вовлечения в оборот новых пахотных земель и пастбищ уже отсутствуют.

Во-вторых, происходит замедление прироста урожайности основных культур из-за исчерпания в условиях преимущественно химико-техногенной стратегии интенсификации резервов технологических нововведений.

В-третьих, в условиях преимущественно химико-техногенной стратегии интенсификации растениеводства существует высокая климатическая и погодная зависимость величины и качества урожая из-за экологической неустойчивости агроэкосистем и деградации биосферы.

Это при современном повышении температуры атмосферы, по модельным прогнозам, вызовет снижение урожайности культур в индустриально развитых странах, которые являются основным регионом поставок сельскохозяйственной продукции, а значительные погодные аномалии в этих регионах уже сегодня чреваты катастрофическими последствиями для обеспечения населения

Земли продуктами питания. Ухудшение экологии планеты выступает как дополнительный дестабилизирующий фактор на пути дальнейшего развития сельского хозяйства

При этом в условиях сокращения производства сельхозпродукции и добычи морепродуктов па душу населения, неразвитости технологий искусственного производства пищи вызывает особую тревогу свертывание сельскохозяйственного производства и запустение деревень и сел в России. Это открывает возможности для демографической экспансии соседних стран, где наблюдается значительная нехватка сельскохозяйственных земель и продовольственных ресурсов.

Попытки частично преодолеть негативные последствия преимущественно химико-техногенной стратегии интенсификации первоначально выразились в появлении стратегии охраны окружающей среды. Однако она не привела к качественному улучшению экологической ситуации, поэтому на повестку дня встал вопрос о полном отказе от применения техногенных средств и переходу к так называемому «альтернативному земледелию». Но, в свою очередь, это повлекло за собой снижение продуктивности сельского хозяйства и его устойчивости к «капризам» погоды, что в условиях ограниченности продовольствия неприемлемо.

Осознание опасности дальнейшего химико-техногенного пути развития сельского хозяйства и нереальности массового перехода на принципы альтернативного земледелия привело к выводу о необходимости гармоничного сочетания преимуществ двух систем агропроизводства. Выразилось это в появлении концепции поддерживающего (устойчивого) сельского хозяйства.

Устойчивое сельское хозяйство означает интегрированную систему ведения растениеводства и животноводства, которая отвечает следующим условиям: специфичность для конкретной территории, долгосрочность, экологическая безопасность, интенсификация и биологизация сельскохозяйственного производства, доходность и социальная направленность.

Учет современного кризисного положения экономики в России и, соответственно, ограниченных возможностей государственной поддержки, и специфических природно-климатических условий для сельскохозяйственного производства принуждает использовать при движении в сторону устойчивого развития преимущественно внутренние резервы сельскохозяйственных предприятий на основе адаптивной интенсификации и диверсификации сельскохозяйственного производства. Однако в дальнейшем без существенной поддержки государства дальнейшее движение в сторону устойчивого развития сельского хозяйства невозможно.

Диверсификация сельскохозяйственного производства позволит обеспечить более эффективное использование внутрихозяйственных и невозобно-вимых ресурсов, финансовую устойчивость и платежеспособность сельскохозяйственного предприятия за счет оптимального сочетания сельскохозяйственных отраслей и несельскохозяйственных видов деятельности. Это позволит сгладить сезонность в производстве, конструировать агроэкосистемы в целях поддержания плодородия почвы и фитосанитарного состояния посевов, повысить эффективность сельскохозяйственного производства, улучшить социальное положение работников.

Стратегия адаптивной интенсификации позволит обеспечить дифференцированное использование адаптивного потенциала культивируемых видов и сортов растений, сельскохозяйственных животных, природных ресурсов и техногенных факторов, что позволит повысить продуктивность отраслей сельского хозяйства, снизить экспоненциальный прирост затрат на каждый дополнительный прирост продуктивности, остановить экологическую деградацию агроэкосистем и обеспечить население сравнительно экологически чистой сельскохозяйственной продукцией. К тому же, снижение затрат на дополнительный прирост продуктивности, а, значит, и затрат на производство продовольствия, очень важно накануне либерализации внешнеэкономических связей, вступления России в ВТО.

Конкретные направления реализации стратегии адаптивной интенсификации и диверсификации сельскохозяйственного производства в целях движения сельского хозяйства к устойчивому развитию зависят от особенностей региона.

Изучение особенностей реализации устойчивого развития сельского хозяйства в Новгородской области позволяют сделать ряд выводов:

1. На интенсификацию производства сельскохозяйственной продукции существенное влияние оказывает величина природного агропотенциала территории: чем ниже природный агропотенциал, тем выше должен быть уровень интенсивности в отрасли для производства такого же количества продукции, как в районах с высоким природным агропотенциалом.

По культурам растениеводства (картофель, лен-долгунец, яровые зерновые) четко прослеживается его влияние на уровень урожайности и себестоимости, затрат живого труда и производственных затрат на возделывание 1 га посевов культуры, в том числе затрат на удобрения. Для производства того же количества продукции в каждой следующей группе районов по уровню природного агропотенциала при его ухудшении необходимо увеличивать показатели интенсивности производства в среднем на 7-10%. При возделывании озимых зерновых в Новгородской области связь уровня природного агропотенциала территории обнаружена только по затратам на удобрения на 1 га посевов. При ухудшении природного агропотенциала территории в каждой следующей группе районов по уровню природного агропотенциала для производства того же количества продукции необходимо увеличивать затраты на удобрения на 8%.

Влияние природного агропотенциала на интенсификацию производства в животноводческих отраслях Новгородской области проявляется через себестоимость и качество кормов собственного производства. Если в свиноводстве и птицеводстве используются преимущественно концентрированные корма, то на уровень их интенсивности производства природный агропотенциал территории влияет незначительно. Наибольшее влияние он оказывает на пастбищное животноводство. Для производства того же количества продукции в каждой следующей группе районов по уровню природного агропотенциала при его ухудшении необходимо увеличивать показатели интенсивности производства в среднем на 10%, а затраты живого труда на голову скота - на 3%. Промежуточное положение по степени влияния природного агропотенциала занимает откорм крупного рогатого скота, где источником кормов кроме местного производства являются концентрированные корма. При незначительной доле концентрированных кормов в общем объеме кормов при откорме крупного рогатого скота в Новгородской области, в настоящее время влияние природного агропотенциала на интенсификацию производства здесь также высока, как и по молочному стаду.

2. На уровень интенсивности сельскохозяйственного производства и обеспеченность основными производственными фондами на 100 га сельхозугодий влияет уровень погодного риска на данной территории: чем выше уровень погодного риска, тем большими адаптивными свойствами должны обладать производственно-технологические системы сельскохозяйственных предприятий, что, в свою очередь, связано с дополнительными издержками.

Выявлены типовые погодные ситуации условий и результатов производства в Новгородской области и дана экономическая оценка внутригодовых хозяйственных решений, учитывающих фактически складывающуюся погодную ситуацию.

При производстве многих видов сельскохозяйственной продукции в Новгородской области наблюдается недостаток адаптивных свойств производственно-технологических систем по отношению к диапазону воздействия погодных условий, связанный, в первую очередь, с недостаточной материально-технической базой, что не только резко ограничивает возможности сельскохозяйственных товаропроизводителей адекватно реагировать на погодные риски, но и вызывает значительное снижение объемов производства основных видов сельскохозяйственной продукции.

В отраслях растениеводства по годам существенно различаются сроки начала и окончания работ, объемы заготовки продукции разных видов; в благоприятной погодной ситуации увеличивается урожайность, снижается себестоимость продукции, трудоемкость. С увеличением погодного риска возрастает размах колебаний урожайности и себестоимости 1 ц продукции по типам погодных ситуаций, увеличивается стандартное отклонение среднемноголетних изменений стоимости валовой продукции в расчете на 1 га посевов. В то же время на уровень колебания трудоемкости продукции влияние уровня погодного риска проявляется не столь ярко. Здесь возможности снижения его колебания связывается, в первую очередь, с обеспеченностью основными производственными фондами.

В отраслях животноводства степень влияния погодного риска на устойчивость производственно-экономических показателей определяется зависимостью от собственной кормовой базы: она выше у молочного стада и существенно ниже у мясного, в кормовом рационе которого существенную долю занимают концентрированные корма.

3. Экономический кризис последних лет качественно изменил облик сельского хозяйства, что привело к необходимости кардинально перестроить всю производственно-технологическую систему ведения хозяйства применительно к новой общеэкономической ситуации. В условиях современного кризисного положения села это происходит, главным образом, за счет упрощения технологий производства растениеводческой и животноводческой продукции и адаптации структуры производства к изменению рыночной конъюнктуры.

Практически все сельскохозяйственные предприятия отказались от использования интенсивных технологий, ориентируясь лишь на естественный потенциал земель и скота; сокращается доля зернофуража и других высокопродуктивных кормов в кормовом балансе; снижается ресурсная база производства.

Все это привело к формированию особой системы ведения хозяйства, для которой характерно ограничение возможностей адаптации к различным факторам риска, включая неблагоприятные погодные условия, болезни животных и растений и т. д.

Адаптация структуры производства к изменению рыночной конъюнктуры сопровождалась сокращением ассортимента производимой сельскохозяйственной продукции, снижением доли животноводства в общем объеме реализованной продукции, увеличением доли подсобных производств и промыслов, в том числе реализации сельскохозяйственной продукции в переработанном виде. При этом долей подсобных производств и промыслов в общем объеме товарной продукции определяется уровень рентабельности производства, средней заработной платы, размер валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий, устойчивость динамики прибыли (убытка) от реализации, валовой продукции.

Причиной перечисленных и некоторых других тенденций в изменении производственно-технологической системы сельскохозяйственного производства, на наш взгляд, являются сложившиеся ценовые пропорции на продукцию разных сфер АПК и платежеспособный спрос на продовольственном рынке, формируемые в значительной степени под воздействием снижения доходов населения, дешевого импорта продовольствия и т.д.

Изучение особенностей реализации устойчивого развития сельского хозяйства в Новгородской области позволяет предложить следующие основные направления реализации стратегии адаптивной интенсификации и диверсификации сельскохозяйственного производства для сельскохозяйственных предприятий в условиях ограниченных ресурсов и низких возможностей государственной поддержки:

1. Биологическая защита от болезней, вредителей и сорняков, освоение почвоулучшающих севооборотов, учет воздействия водной эрозии. Это позволит повысить устойчивость агроценозов к экологическим стрессам и снизить вариабельность абсолютной величины урожая, поддержать плодородие почв в условиях недостатка финансовых средств для закупки минеральных удобрений, средств химической защиты растений от сорняков и распространения болезней.

2. Реконструкция существующих мелиоративных систем и проведение культуртехнических мероприятий на сельхозугодьях.

3. Усиление контроля над уровнем производственных затрат, технологической дисциплиной (соблюдение агротехнических сроков посевов и др.), что позволит без существенных дополнительных затрат снизить непроизводительное использование ресурсов и, соответственно, увеличить эффективность производства.

4. Интенсификация использования машинно-тракторного парка, ресурсосбережение при его ремонте.

5. Более полное использование резервов традиционно сложившейся отраслевой структуры предприятия, достижение рационального сочетания главных отраслей с дополнительными и подсобными.

6. Внедрить, где это целесообразно, кооперирование сельскохозяйственных предприятий между собой и между предприятиями перерабатывающей промышленности.

7. Дифференцированно использовать неравномерно распределенные во времени и пространстве лимитирующие величину и качество урожая природные факторы.

На основе дифференциации уровней природного агропотенциала и погодного риска по территории Новгородской области можно выделить пять сельскохозяйственных районов с разными требованиями к уровню техногенной интенсификации. Выделение сельскохозяйственных районов в зависимости от разных требований к уровню техногенной интенсификации позволит дифференцированно подойти к размещению сельскохозяйственного производства на территории области и к решению разнообразных вопросов ведения сельского хозяйства - методов мелиорации земель, набора и агротехники возделывания культур, организации луговодства и кормопроизводства в целом.

Реализация предложенных направлений имеет своим позитивным следствием технологическую (увеличение урожайности, продуктивности), экономическую (рост валового дохода) и социальную эффективность.

Технологическая эффективность будет складываться по следующим основным направлениям:

- увеличение урожайности сельскохозяйственных культур и ее устойчивости относительно колебаний погодных условий;

- снижение сезонности в производстве;

- сохранение антропогенных агроландшафтов, созданных предшествующими поколениями людей на территории Новгородской области, плодородия сельскохозяйственных земель.

Экономическая эффективность включает в себя следующие позиции:

- увеличение эффективности сельскохозяйственного производства;

- более эффективное использование внутрихозяйственных и невозобно-вимых ресурсов;

- снижение экспоненциального прироста затрат на каждый дополнительный прирост продуктивности;

- увеличение финансовой устойчивости и платежеспособности;

- сохранение оставшегося производственного потенциала, как экономия на будущих инвестициях;

- в поддержании экологического равновесия.

Социальная эффективность заключается:

- в повышении уровня занятости, доходов и уровня жизни работников сельскохозяйственных предприятий;

- в предотвращении негативных последствий массовой безработицы на селе — роста пьянства, наркомании, преступности;

- в обеспечении населения сравнительно экологически чистой сельскохозяйственной продукцией;

- в продолжение выполнения селом функции сохранения и воспроизводства генофонда нации.

Рост объемов реализации продукции ЛПК, создание новых рабочих мест, оживление экономической активности хозяйств и дальнейшее укрепление их финансово-экономического положения будут способствовать увеличению налоговых поступлений в бюджеты всех уровней.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ефремов, Сергей Александрович, 2004 год

1. Агроприродное и сельскохозяйственное районирование Нечерноземной зоны европейской части РСФСР / Под ред. Н.А. Гвоздецкого, К.В. Зворыкина. М.: Издательство МГУ, 1987. 270 с.

2. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М., Владос, 1998.280 с.

3. Арбатов А.Г. национальная безопасность России в многополярном мире // Вестник Российской Академии Наук. 2000. -№11. — С.984-993.

4. Барышева А.А. Местные климаты и ландшафты Новгородской области. В. Новгород: НРЦРО, 1999. - 172 с.

5. Бирман В., Бурейко И. Диверсификация производства как фактор финансовой устойчивости агропредприятий // Экономист. — 2003. №5. - С.76-83.

6. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. — М.:1. ТЕИС, 1997.-272 с.

7. Бойко И.П. Проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства. -Л.: Издательство ЛГУ, 1986. 169 с.

8. Бойцов А.С. Диверсификация аграрной экономики в условиях переходного периода: Автореф. дис. . канд. экон. Наук / НовГУ им. Ярослава Мудрого. В. Новгород, 2000. - 17 с.

9. Болдырев А. АПК административного района в условиях рынка // Экономика сельского хозяйства России. — 2003. №2. - С. 16.ф 10. Бондаренко Л. Социально-демографическая ситуация на селе // АПК:

10. Экономика, Управление. 2002. - № 12. - С. 13-19.

11. Бринчук М.М. Экологическое право. М. Юрист, 2001.-711 с.

12. Бузмаков А. Развитие концентрации, интеграции и кооперации в сельском хозяйстве США // АПК: Экономика и Управление. — 1995. №5. - С.70-74.

13. Бурдуков П.Т. Россия: пределы падения (демографический аспект устойчивого развития) М., 1999. - 30 с.

14. Васильева JI.E. Исследование возможностей устойчивого развития сельского хозяйства Новгородской области: Дис. . канд. экон. наук / НовГУ им. Ярослава Мудрого. Новгород, 1999. - 212 с.

15. Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-423 с.

16. Воробьев И. Факторы устойчивого развития сельскохозяйственного производства // Экономист. 2001. - №7. - С.78-85.

17. География и геология Новгородской области / НовГУ им. Ярослава Мудрого. В. Новгород, 2002. - 308 с.

18. Голубев Л.В. Адаптивная агроэкономика. М.: Колос, 1996. — 168 с.

19. Голубев B.C. Экохозяйство — путь России к устойчивому развитию // Аграрная наука. 1995. - №5. - С.34-36.

20. Гончарова Н. Взаимодействие сельскохозяйственных предприятий с личными хозяйствами населения в Ставропольском крае // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №5. - С.58-59.

21. Гордеев А., Милосердов В. Внутренние резервы возрождения агропромышленного производства // Экономист. 1999. - №12. - С.10-16.

22. Горлов С. Аграрная сфера США: состояние и перспективы развития // АПК: Экономика и Управление. 1999. - №9. - С.41-44.

23. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни.-М.: ВИНИТИ, 1995.

24. Громыко Г.П. Статистика. М.: Издательство МГУ, 1981. -408 с.

25. Добрынин В. Необходимость создания сельских промышленных предприятий // Экономист. 2000. - № 7. - С.77-84.

26. Добрынин В. Роль сельской промышленности в выходе деревни из кризиса // Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. - № 3. - С.35-39.

27. Дрейер O.K., Лось В.А. Экология и устойчивое развитие. М.: Изд-во УРАО, 1997.-224 с.

28. Дроздов I I., Урусов В. Многообразие форм хозяйствования в АПК Тверской области // АПК: Экономика и Управление. 1998. - № 4. - С.48-52.

29. Дуданов И.И. Разработка региональных продовольственных программ в условиях рынка. — М.: Колос, 1998. — 223 с.

30. Дятлов С.А. Основы концепции устойчивого развития. С.Пб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. университета экономики и финансов, 1998. — 160 с.

31. Емельянов В.Н. Повышение надежности и долговечности коленчатых валов / НовГУ имени Ярослава Мудрого. В. Новгород, 1997. — 130 с.

32. Емельянов В.Н. Правка деталей машин поверхностным пластическим деформированием / НовГУ имени Ярослава Мудрого. — В. Новгород, 1996.- 128 с.

33. Емельянов В.Н., Ефремов С.А. Экономическая эффективность упрочнения галтелей коленчатых валов поверхностным пластическим деформированием // Автомобильная промышленность. 2003. - № 4. — С.28-31.

34. Емельянов В.Н., Ефремов С.А., Анохин С.В. Методика расчета экономической эффективности правки валов с помощью секториальной чеканки галтелей // Техника в сельском хозяйстве. — 2003. № 4. — С.31-34.

35. Жученко А.А. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы). Кишинев: «Штиинца», 1990.-410 с.

36. Жученко А. Ресурсосбережение путь к рентабельному земледелию // АПК: Экономика, Управление. - 1996. -№11.- С.8-11.

37. Жученко А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция). — С.Пб., Путинский научный центр РАН, 1994. — 147 с.

38. Задков А.П. Фактор риска в сельском хозяйстве / РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. Новосибирск, 1998. - 264 с.

39. Земельные ресурсы: учет и использование / А.С. Бойцов, Н.И. Граж-данкин, М.В. Любимова, П.В. Никифоров; НовГУ им. Ярослава Мудрого. В. Новгород, 2002. - 228 с.

40. Какой должна быть стратегия развития? / И.И. Гительзон, С.И. Бар-цев, В.А. Охонин и др. // Вестник Российской Академии Наук. 1997. - № 5. — С.415-420.

41. Кардаш В.А. Экономика оптимального погодного риска в АПК. М.: Агропромиздат, 1989.- 167 с.

42. Каштанов А. Н., Заславский Д.Г. Почвоохранное земледелие. М.: Колос, 1984.-320 с.

43. Каштанов А.Н., Лисецкий Ф.Н., Швебс Г.И. Основы ландшафтно-экологического земледелия. -М.: Колос, 1994.1.

44. Кириленко А.С. Агропромышленная интеграция путь к укрупнению экономики сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2002. - № 10. — С.46-48.

45. Кирюшин В.И. Концепция адаптивно-ландшафтного земледелия. -С.Пб. Путинский научный центр РАН, 1993.

46. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. — М.: Колос, 1996.-367 с.

47. Клюев Н.Н. Экологические итоги реформирования России // Вестник Российской Академии Наук. 2001. - № 3. - С.236-244.

48. Ковалев Е. Незримая угроза будущему // Мировая Экономика и Международные Отношения. 1996. — № 3. - С.118-125.

49. Колесникова И.И. Социально-экономическая статистика. Мн.: Новые знания, 2002. - 250 с.

50. Колинько О. Устойчивое сельское хозяйство — от теории к практике // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. - № 3. - С.8.

51. Кондратьев К.Я. Глобальные изменения и демографическая динамика // Вестник Российской Академии Наук. 1996. - № 4. - С.З64-369.

52. Кондратьев К.Я. Глобальные изменения на рубеже тысячелетий // Вестник Российской Академии Наук. 2000. - № 9. - С.788-796.

53. Кондратьев К.Я. Экодинамика и геополитика. Глобальные проблемы. С.Пб.: Изд-во С.Пб НЦ РАН. - 1999.

54. Концепция аграрной политики России в 1997-2000 гг. / Под ред. Е.С. Строева. М., ООО «Вершина-Клуб», 1997.-338 с.

55. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: Указ Президента РФ № 440 от 09. 04. 96 г. // Российская газета. 1996. — 9 апреля.

56. Концепция формирования высокопродуктивных экологически устойчивых агроландшафтов и совершенствования систем земледелия на ландшафтной основе / Каштанов A.M., Щербаков А.П., Швебс И.Г. и др. Курск, 1992.

57. Коптюг В. На пути к устойчивому развитию цивилизации // Свободная мысль. 1992. - № 14. - С.47-56.

58. Корнекова С.Ю. Природный агропотенциал Новгородской области: состояние, хозяйственная оценка, эффективность использования: Автореф. дис. . канд. экон. Наук / РГПУ им. Герцена. -С.Пб., 1997. 17 с.

59. Коровкин В. Экономический и социальный кризис в агропромышленном комплексе Российской Федерации // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. - № 4. -С.21-26.

60. Костяев А.И. Обоснование стратегии развития для АПК: инновационный подход //Проблемы управления агропромышленным комплексом России. Материалы международной научно-практической конференции. Т. 1. МСХРФ. РАСХН. С.П6-Пушкин, 2000.

61. Котляков В.М. Сохранение биосферы основа устойчивого развития общества // Вестник Российской Академии Наук. - 1994. - № 3. — С.356-361.

62. Крылов О.В. Ограниченность ресурсов как причина предстоящего кризиса // Вестник Российской Академии Наук. -2000. №2. - С. 136-146.

63. Крылатых Э.Н. Социально-экономические факторы и риски развития сельской местности / Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. Никоновские чтения 2001. - М.: РАСХН, ВИАПИ, 2001.

64. Крючков В.Г. Территориальная организация сельского хозяйства (Проблемы и методы экономико-географического исследования). -М., «Мысль», 1978.-268 с.

65. Курцев И. Организационно-экономические направления перехода ЛПК Сибири на устойчивое развитие // ЛПК: Экономика, Управление. — 1997. -№ 7. С. 11-17.

66. Кучуков Р. Место и роль различных форм собственности в условиях рынка // ЛПК: Экономика, Управление. 1998. - № 3. - С.53-57.

67. Кучуков Р. Многоукладность и развитие рыночной экономики // АПК: Экономика и Управление. 1995. - № 10. -С.57-61.

68. Легоминов А.И. Экономика интенсификации производства в колхозах и совхозах. Л.: Агропромиздат. Ленингр. отд-ние, 1990. - 167 с.

69. Леппке О. Рациональное использование и охрана земельных ресурсов // АПК: Экономика, Управление. 1998. - № 3. - С.3-8.

70. Макинтайр Р. Постсоветское сельское хозяйство: не реформированное, но оставляющее надежду. М.: Институт международных экономических и политических исследований. - 1997. - 30 с.

71. Маркин С. Механизм привлечения в АПК негосударственных инвестиций // ЛПК: Экономика, Управление. 1997. - № 1. — С.39-46.

72. Масленников В.П. Кооперация аграрной сферы. — М.: Изд-во РУДН, 1996.- 187с.

73. Медведев Ж.А. Конец «зеленой революции» // Вестник Российской Академии Наук. 1998. 9. - С.817-827.

74. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста. М.: Прогресс, 1994.

75. Михалев С.С., Михалева Т.Д. Концепции развития сельского хозяйства в России и за рубежом // Аграрная наука. 1995. - № 4. - С.43-44.

76. Михилев А.В., Щеглова Т.В., Крячкова Л.И. О факторах повышения эффективности сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 8. — С.8-11.

77. Моисеев В. Подсобно-промышленные производства в аграрной сфере // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 9. — С.5.

78. Моисеев Н.Н. Стратегия переходного периода // Вестник Российской Академии Наук. 1995. -№ 4. - С.291-295.

79. Моисеев Н.Р. Человек и ноосфера. -М.: Молодая гвардия, 1990.

80. Моисеев Ю., Носов С., Родина Н. Глобальное изменение климата: производство продуктов питания // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. - № 5. - С.30-34.

81. Мунасингхе М., Круз В. Экономическая политика и окружающая среда. Всемирный банк, Вашингтон, округ Колумбия, 1995.

82. Муниципальные образования Новгородской области/Госкомстат России. Новгородский областной комитет государственной статистики. — В. Новгород, 2002. 209 с.

83. Народное хозяйство Российской Федерации. М., 1992.

84. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации. М.: Издательство Государственной Думы, 2002. - 392 с.

85. Научные основы системы животноводства Новгородской области: (Метод, рекомендации колхозам и совхозам) / Поплавский С.К., Жуков Ю.Г., Буданова Ю.Г. и др. Новгород, 1984.-301 с.

86. Научные основы системы земледелия Новгородской области: (Метод. рекомендации колхозам и совхозам) / Отд-ние ВАСХНИЛ по Нечерноземной зоне РСФСР, Сев.-Зап. НИИ сельского хозяйства и др. — Новгород, 1982. -234 с.

87. Никифоров П.В. Производственный потенциал АПК и его использование. Новгород, ТОО «Куна». - 1997. - 102 с.

88. Нугуманов Ш., Фазлыев X. Сельскохозяйственные производственные системы но получению экологической продукции // АПК: Экономика, Управление. 1996. - № 7. - С.68-71.

89. Обзор состояния окружающей среды Новгородской области за 1993 год / Комитет по охране природы Новгородской области. — Новгород, 1994. 94 с.

90. Обзор состояния окружающей среды Новгородской области за 1994 год / Комитет по охране природы Новгородской области. Новгород: Б. и, 1995.-74 с.

91. Обзор состояния окружающей среды Новгородской области за 1996 год / Администрация Новгородской области, Гос. комитет по охране окружающей среды Новгородской области. — Новгород: Б. и, 1997. 184 с.

92. Об охране окружающей среды: Федеральный закон №7 от 10. 01. 2002. // Российская газета. — 2002. — 12 января.

93. Об утверждении областной программы «Семеноводство зерновых культур на 2003-2007 годы»: Постановление Администрации Новгородской области № 300 от 09. 12. 2003. // Новгородские ведомости. 2003. - 24 декабря.

94. Об утверждении областной программы «Семеноводство картофеля на 2003-2007 годы»: Постановление Администрации Новгородской области № 298 от 09. 12. 2003. // Новгородские ведомости. 2003. - 24 декабря.

95. Об утверждении областной программы «Семеноводство многолетних трав на 2003-2007 годы»: Постановление Администрации Новгородской области № 299 от 09. 12. 2003. // Новгородские ведомости. 2003. - 24 декабря.

96. Огарков А. Социальное обустройство села и природная рента // Экономист. 2004. - № 3. - С.80-84.

97. Огнивцев С. Информационные технологии и информационные ресурсы устойчивого развития российского АПК // Информационные ресурсы России. 1997.-№3.-С. 1-6.

98. О зонах экономического благоприятствования на территориях Батец-кого, Волотовского, Маревского и Поддорского районов: Постановление Новгородской Областной Думы № 427-ОД от 27. 12. 1996. // Новгородские ведомости. — 1997. — 17 января.

99. О программе развития производства и переработки льнопродукции в области на 2003-2007 годы «Лен»: Постановление Администрации Новгородской области № 288 от 26. 11. 2003. // Новгородские ведомости. — 2003. — 3 декабря.

100. О разработке проекта государственной стратегии устойчивого развития Российской Федерации: Постановление Правительства РФ № 559 от 08. 05. 1996. // Российская газета. — 1996. 29 мая.

101. О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2010 года»: постановление Правительства РФ № 858 от 03. 12. 2002. // российская газета. — 2002. декабря.

102. Перелет Р.А. Выявление показателей устойчивого развития // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 1995. - № 6. - С.92-110.

103. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. — 146 с.

104. Петриков А. Устойчивое развитие сельской местности в России и направления научных исследований // АПК: Экономика, Управление. — 2001. -№ 12. С.12-16.

105. Принципы специализации сельскохозяйственного производст-ва/А.П. Борисенко, Г.М. Кулакова, В.Ф. Лабенец и др. М.: Россельхозиздат, 1979.- 165 с.

106. Природное районирование Новгородской области / Под ред. Н.В. Разумихина. Л., Издательство ЛГУ, 1978. —248 с.

107. Прущак О. Условия и цели устойчивого развития продовольственного комплекса региона // АПК: Экономика, Управление. 2003. - № 12. - С.65-69.

108. Пузановский А.Г. Природно-климатический фактор и цена // Экономика сельского хозяйства России. 1983. - № 9. - С.54-55.

109. Рагозин В.В., Никифоров П.В. Экономика скотоводства. Новгород, 1989.-65 с.

110. Радугин Н.П. Радикальная экономическая реформа в Российской Федерации и продовольственная безопасность страны. М., Изд-во ВНИИп-лем, 1996.-203 с.

111. Радченко В.В., Лютый Ю.М. Организация и эффективность различных форм аграрного бизнеса // США, Канада: Экономика, Политика, Культура. 1999. - № 8. - С.104-113.

112. Развитие экологического земледелия в Евросоюзе (статистический обзор) // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - № 5. - С.36.

113. Размещение и специализация сельскохозяйственного производства РСФСР / Под ред. Л. Я. Флорентьева. М.: Россельхозиздат, 1971. - 470 с.

114. Разработка стратегии устойчивого развития Новгородской области / В.Ф. Литвинов, М.М. Прусак, II.К. Семенов и др.; отв. ред. Литвинов В.Ф.; НовГУ им. Ярослава Мудрого. Новгород, 1999. - 116 с.

115. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 1998. - 479 с.

116. Реймерс Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы). М.: Россия молодая, 1994.

117. Ресурсосбережение при технической эксплуатации сельскохозяйственной техники. М.: ФГАУ «Росинформагротех». - ч. I и II. - 2001. - 420 с.

118. Розенберг Г.С., Гелашвили Д.Б., Краснощеков Г.П. Крутые ступени перехода к устойчивому развитию // Вестник Российской Академии Наук. — 1996. № 5. - С.436-440.

119. Рылько Д., Демьяненко В. Мировая продовольственная система: уроки для России // Мировая Экономика и Международные Отношения. — 1999.8. — С.26-34.

120. Рылько Д., Демьяненко В. Проблемы и противоречия развития мировой агропродовольственной системы / /Мировая Экономика и Международные Отношения. 2000. - № 8. - С.47-53.

121. Савицкая Г. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. Мн.: ИП «Экоперспектива», 1998. - 494 с.

122. Свободин В.А., Свободина М.В. Системное исследование эффективности сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1997. № 9. — С.8-12.

123. Сельское хозяйство и удобрения / Олуф X. Бокман, Ула Корстад, Уле X. Ли, Иан Ричарде, Сельскохозяйственная группа Норск Гидро а. е.: Пер. с англ. Осло, Норвегия. Изд-во Гидро Медиа, 1991.-281 с.

124. Сельское хозяйство России в 2002 году (экономический обзор) // АПК: Экономика, Управление. 2003. - № 3. - С.24-26.

125. Серова Е.В. Аграрная экономика. М.: ГУ-ВШЭ, 1999. - 480 с.

126. Современное состояние почвенного покрова России и основные причины его деградации / А. Яковлев, В. Шептухов, Ю. Матвеев и др. // Международный сельскохозяйственный журнал. — 1994. -№ 2.-С. 13-21.

127. Состояние мира 1999 = State of the world 1999: Доклад института Worldvvatch о развитии по пути к устойчивому обществу / Д.Н. Абрамович, Д.Р. Браун, С. Данн и др. М.: Изд-во «Весь мир», 2000. - 367 с.

128. Состояние окружающей среды Новгородской области за 1995 год / Комитет по охране природы Новгородской области. Новгород: Б. и, 1996. — 208 с.

129. Состояние окружающей среды Новгородской области за 1997 год / Под ред. В.Л. Савина; Администрация Новгородской области, Гос. комитет по охране окружающей среды Новгородской области; НовГУ им. Ярослава Мудрого. Новгород: Б. и, 1999. - 172 с.

130. Состояние окружающей среды Новгородской области за 1998 год / Под ред. В.А. Савина; Администрация Новгородской области, Гос. комитет по охране окружающей среды Новгородской области; НовГУ им. Ярослава Мудрого. Новгород: Б. и, 2000. - 144 с.

131. Состояние окружающей среды Новгородской области за 1999-2000 годы / А.С. Бойцов, В.А. Савин, А.В. Казаков и др.; Общ. ред. Ж.Н. Лоджун; Администрация Новгородской области, Комитет природных ресурсов Новгородской области. В. Новгород, 2001. - 222 с.

132. Состояние окружающей и природной среды Новгородской области.2002 год: Обзор. / А.С. Бойцов, В.А. Савин и др.; Администрация Новгородской области, Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области. В.Новгород, 2004. - 272 с.

133. Социальная сфера села / Ренкас Н.Н., Панов А.Н., Никифоров П.В.; НовГУ им. Ярослава Мудрого. В. Новгород, 2002. — 190 с.

134. Социальное развитие села: Проблемы и тенденции (экономический обзор) //АПК: Экономика, Управление. 1998. - № 2. - С.21-32.

135. Строев Е. Не ошибиться в выборе. Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов России», 1998. № 4-5, - С.76-83.

136. Тиранов С.Е. Размещение и специализация сельскохозяйственного производства регионального ЛПК областного уровня: Дис. . канд. экон. Наук / НовГУ им. Ярослава Мудрого. — Новгород, 1999. — 190 с.

137. Ушачев И.Г. Проблемы устойчивого развития ЛПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2003. № 9.-С.7-12.

138. Френкель Л.А. Прогноз развития экономики России на 2002-2003 гг. // Вопросы статистики. 2002. - № 9. - С.54-60.

139. Черняков Б.А. Роль и место крупнейших сельскохозяйственных предприятий в аграрном секторе США // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 5. - С.9-12.

140. Черняков Б.А., Шевлягина Е. А. Альтернативное земледелие // США, Канада: Идеология, Политика, Экономика. 1998. - № 5. - С. 109-121.

141. Черняховский Д. А., Горелова Ю. В. Экологически устойчивое сельское хозяйство в России: концепция МСОП // Степной бюллетень. — 2001. -№7.-С. 1-6.

142. Чулки на В. А., Торопова Е.Ю., Чулкин Ю.И., Стецов Г.Я. Агротехнический метод защиты растений/Под ред. А. Н. Каштанова. — М.: ИВЦ «МАРКЕТИНГ», Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2000. 336 с.

143. Шеремет А.Д., Сайфулин А.Г. Финансы предприятий. М.: ИН-ФРА-М, 1999.-230 с.

144. Шершнев В. Продовольственная ситуация в мире // США, Канада: Идеология, Политика, Экономика. 1996. - № 8. - С.3-14.

145. Шутьков А. Повысить эффективность агроэкономических исследований // АПК: Экономика, Управление. 1996. - № 5. - С.28-36.

146. Экономика сельскохозяйственных предприятий / Цеддиес Ю., Райш Э., Угаров Л.Л. М.: Изд-во МСХЛ, 1999. - 400 с.

147. Экономическая Энциклопедия / Научно-ред. совет изд-ва «Экономика»; Ин-т экон. РАН. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. - 1055 с.

148. Эндрю Н. Рид Экология и устойчивость агропроизводства // Экономика сельского хозяйства России. — 1998. № 12. - С.22.

149. Эпштейн Д. Потери, приобретения и перспективы крупных сельскохозяйственных предприятий // АПК: Экономика, Управление. — 2002. № 7. -С.46-53.

150. Эпштейн Д. Финансово-экономические проблемы сельскохозяйственных предприятий России. С.Пб.: ИД «Бизнес-пресса», 2002. — 180 с.

151. Эшби У. Введение в кибернетику. М.: Изд-во иностр. лит., 1959. —432 с.

152. Ягуткин С. Некоторые грани экономики села// АПК: Экономика, Управление. 1999. - № 2. -С.41-44.

153. Broecker W. S. Unpleasant surprises in the green-house? // Nature. -1997. V. 328.

154. Charter 14: Promoting Sustainable Agriculture and Rural Development: Agenga 21 / Rome: FAO. 1996.

155. Ramphal Sh. Where is the timebomb ticking? // Population and Global Security. The Foundation for Environmental Conservation. Geneva. 1994.

156. Stoll D. Alternativen zur intensiven Landbewirtschaftung// Feld-wirtschaft. 1991. - Bd. 32. - № 7. - S.339-340.

157. The 1991 Yearbook of Agriculture. Agriculture and Environment. -1991.-325 P.