Адаптация населения к социоэкологическому кризису: Социологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Лазарев, Сергей Владимирович

• Лазарев, Сергей Владимирович
• кандидат социологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Лазарев, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ

1.1. Сущность и содержание социальной адаптации.

1.2. Социоэкологический кризис: сущность, основные черты.

II. ОРГАНИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ НАСЕЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ СОЦИОЭКОЛОГИЧЕСКОГО КРИЗИСА

2.1. Особенности социальной адаптации в условиях социоэкологического кризиса.

2.2. Модель социальной поддержки населения в условиях социоэкологического кризиса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Адаптация населения к социоэкологическому кризису: Социологический аспект»

Актуальность исследования проблем адаптации населения в условиях социоэкологического кризиса обусловлена возрастающим научным интересом к социологическому осмыслению данной проблемы.

Понятие адаптации является одним из центральных в различных отраслях современного социологического знания. Многоуровневость структуры социальной адаптации, степень оказываемого ею влияния на развитие человека и среды его обитания привлекают внимание представителей самых разнообразных дисциплин: социологии, социальной экологии, философии, культурологии, биологии и т.п. Возрастает значимость анализа этого процесса в условиях перехода от одной социально-экономической системы к другой, резкого изменения системы ценностей, переживаемого той или иной социальной группой, общностью, обществом в целом.

Процессы адаптации имеют особо сложную природу в период природных и техногенных катастроф, экологических кризисов. Существующие в настоящее время сценарии разрешения экологического кризиса опираются на такие объективные основы, как стабильное общество, сильное государство, единство целей экономических, политических и социальных институтов в обеспечении экологически позитивных результатов своей деятельности.

К сожалению, российское общество переживает в настоящее время не просто глубокий системный кризис, связанный с переходом от одного социально-экономического уклада к другому и затрагивающий все стороны жизнедеятельности, но совокупность нескольких кризисов, каждый из которых затрудняет разрешение другого и препятствует выходу нашей страны из трудной ситуации.

Неблагоприятное влияние деятельности человека на природу стало осознаваться как проблема, затем как глобальная проблема, после того, как масштабы антропогенного воздействия возросли настолько, что превысили возможности земной поверхности, воздуха, воды к естественному самоочищению. С середины XX века индустриально развитие страны столкнулись с тем, что промышленные отходы грозят сделать непригодными для жизни не только местность вокруг крупных предприятий, но и территории целых стран, регионов и континентов. Особенно остро эта проблема встала в Западной Европе, США, Японии, жители которых осознали, что экономический рост, получаемый за счет уничтожения окружающей природной среды, неминуемо ведет к снижению качества жизни и к социальной деградации. Исследования постепенно доказывали также неделимость мира, глобальный характер процессов, протекающих в природе, и необходимость совместных, глобальных решений для сохранения окружающей среды.

Экологически ориентированная экономика основывается на соответствующем менталитете и требует значительных ресурсов для переориентации производства на природосберегающие технологии. Относительное экологическое благополучие, достигнутое к настоящему времени высокоразвитыми государствами, получено за счет серьезных капиталовложений преимущественно в «чистые» производства, общественного согласия по поводу необходимости устранения экологических загрязнений, выразившегося в жестком национальном, межгосударственном и иногда всемирном правовом регулировании. Частично это экологическое благополучие достигнуто за счет нового мирового разделения труда, выноса «грязных» производств в развивающиеся страны.

В нашей стране проблемы взаимодействия человека и природной среды обострились достаточно давно, однако в последнее десятилетие, в условиях ослабления государственного регулирования и надзора, неконтролируемой частнопредпринимательской деятельности, устаревания оборудования и обветшания инфраструктуры ситуация дошла до кризисной стадии. Негативное воздействие экологического кризиса обостряется тем, что он протекает в условиях социально-экономического кризиса. В свою очередь, выход из экономического кризиса усложняется наличием серьезных экологических затруднений. Преимущественно сырьевой характер экономики не позволяет развернуть высокотехнологичные производства, а попытки решить экономические проблемы за счет «покупки» чужих загрязнений (ввоз ядерных отходов, торговля квотами на чистый воздух и т.п.) угрожают законсервировать экономическую и социальную отсталость нашей страны.

Процессы социальной адаптации в условиях объективных по отношению к отдельному человеку, группе, общности социоэкологических факторов представляют значительный научный и социально-управленческий интерес, что и обусловило актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Основы научной теории адаптации были заложены биологами (Ж.Б. Ламарк, Ч. Дарвин). Становление социологии выявило проблемы взаимодействия личности и социальной среды в общем контексте развития, выявило социальные механизмы процесса адаптации (Г. Спенсер, Ф. Знанецкий, У. Томас и др.).

Особое значение для формирования социологических воззрений на адаптацию имели труды Э. Дюркгейма, показавшего, как в ее процессе происходит интериоризация индивидом социальных норм; М. Вебера, обосновавшего целерациональность адаптации; Т. Парсонса, понимавшего адаптацию как взаимный компромисс между личностью и обществом; Р. Мертона, описавшего адаптацию в условиях социальной дезорганизации.

Современные воззрения на сущность социальной адаптации представлены целой совокупностью разработанных в разное время содержательных подходов. К числу наиболее известных исследователей этого процесса в нашей стране принадлежит JI.B. Корель, чьи труды оказали существенное влияние на формирование социологического подхода к пониманию теоретической модели данного процесса.

Экономические реформы 90-х годов обусловили новые перспективные направления исследований социальной адаптации в социально-экономической и политической сферах, в сфере культуры и производства.

Однако в настоящее время практически отсутствуют работы по социальной адаптации в условиях социоэкологического кризиса, рассмотрение общих и особенных элементов в структуре этого явления.

Теоретико-методологическая основа исследования. В основе анализа адаптации населения к социоэкологическому кризису лежат фундаментальные разработки по проблемам адаптации, социализации, социального развития. Важнейшими теоретико-методологическими источниками работы явились труды выдающихся социологов М. Вебера, Э. Дюркгейма, Ф. Знанецкого, Р. Мертона, Т. Парсонса. Выявление уровней социальной адаптации осуществлялось с использованием диспозиционной концепции В.А. Ядова.

Кроме того, для исследования данной проблемы были использованы концепции целостности природы и общества, устойчивого развития, разработанные H.H. Моисеевым, В.И. Вернадским, В.И. Даниловым-Данильяном и др.), теоретические обоснования антропоэкологии и социальной экологии отечественных и зарубежных ученых.

Целью работы является исследование социальной адаптации населения к социоэкологическому кризису.

Реализация поставленной цели осуществляется с помощью решения следующих задач:

-обоснование понимания адаптации как преимущественно социального процесса, установление ее роли в становлении личности, социума в его единстве с природой;

-выявление специфики социальной адаптации населения в условиях социоэкологического кризиса;

-определение понятия социоэкологического кризиса; -формирование модели социальной поддержки индивидов в условиях социоэкологического кризиса.

Объектом исследования является процесс социальной адаптации. В качестве предмета исследования выступает социальная адаптация населения к социоэкологическому кризису.

Эмпирическая база работы: использована государственная и ведомственная статистика, данные экологических исследований, мониторинга окружающей среды; публикации материалов отечественных и зарубежных авторов по проблемам экологического кризиса.

В 2002 г. автором проведено конкретное социологическое исследование в Москве и трех типичных с точки зрения экологического состояния окружающей среды территориях Центрального региона. Генеральная совокупность - взрослое работающее население, выборочная совокупность - 250 чел. в каждой территории; выборка случайная. Основная проблема исследования

Экологический кризис, переживаемый в настоящее время как острейшая глобальная проблема, обусловлен не только природными и технологическими, но также и социальными причинами. В нашей стране, находящейся в глубоком системном социально-экономическом кризисе, происходящие процессы дают основание говорить о социоэкологическом кризисе, в котором обе стороны (социальная экологическая) взаимосвязаны и усиливают негативные проявления друг друга.

Положения, выносимые на защиту:

- социальная адаптация - один из центральных процессов, определяющий приобщение индивидов, групп, общностей к социуму и развитие общества в целом; она имеет специфические черты в условиях нестабильного, кризисного общества;

- российское общество в настоящее время переживает состояние, характеризующееся комплексным воздействием социального и экологического кризиса - социоэкологическим кризисом, обе стороны которого дополняют и взаимно отягощают друг друга;

- социальное развитие в нашей стране возможно только на основе комплексного разрешения социоэкологического кризиса, которое основывается на достижениях современной науки и технологии, прогрессивных социальных и управленческих решениях;

- адаптация населения к социоэкологическому кризису должна включать в себя также разработку модели социальной поддержки населения в условиях неблагоприятного состояния окружающей природной среды.

Новизна научного исследования: рассмотрены различные аспекты понятия «социальная адаптация» в условиях стабильного и кризисного состояния общества; дано определение социоэкологического кризиса и выделены его основные черты; выявлены взгляды на сущность социоэкологического кризиса и пути выхода из него респондентов, представляющих основные типы территорий по их экологической характеристике; разработана модель социальной поддержки населения в условиях социоэкологического кризиса.

Теоретическая и практическая значимость работы:

Диссертационное исследование дает новые обобщения для социологии социальных процессов и институтов, вносит определенный вклад в рассмотрение процессов социальной адаптации населения в условиях сочетания социально-экономических и экологических рисков.

Его положения могут быть использованы в преподавании дисциплин социологии, социальной экологии, технологии социальной работы, курса «Организация помощи жертвам природных и техногенных катастроф».

Практические рекомендации работы могут быть применены в деятельности государственного управления и местного самоуправления при организации помощи жертвам природных и техногенных катастроф.

Апробация диссертации: материалы диссертации обсуждались на заседании межведомственной Проблемной группы по вопросам прогнозирования космических исследований (Москва, 2001, 2002 г.).

Основное содержание диссертации отражено в 2 научных публикациях автора общим объемом 2,4 печатных листа.

Структура диссертации: исследование состоит из введения, двух глав (четырех параграфов) исследовательских материалов, заключения, списка использованных материалов и литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Лазарев, Сергей Владимирович

Подводя итог рассмотрению механизмов обеспечения безопасности и социальной поддержки населения в условиях социоэкологического кризиса, можно сделать следующие выводы:

во-первых, продуктивное разрешение данного кризиса невозможно до тех пор, пока не будут разрешены проблемы социально-экономического кризиса; точнее говоря, устранение негативных последствий воздействия человеческой деятельности на окружающую природную среду возможно только в процессе устранения негативных сторон нашего социально-экономического развития;

во-вторых, социально-экономическое развитие должно организовываться не на основе вывоза невозобновимых ресурсов и ввоза чужих загрязнений, а на основе переориентирования всей хозяйственной деятельности на применение более прогрессивных и чистых технологий;

в-третьих, для нашей страны, как и для всего человечества, актуальна проблема морально-идеологического плана: до какой степени необходимо наращивать производство, чтобы удовлетворить все возрастающие потребности людей? В условиях глубокого социально-экономического спада значительная часть населения не имеет возможности удовлетворять на современном уровне даже основные витальные потребности. Тем не менее, обеспечение потребностей той сравнительно небольшой прослойки населения, которая может не ограничивать себя ни в чем, приводит к значительной нагрузке на окружающую природную среду. Если же социально-экономическая депрессия будет преодолена, нужно ли нам подчиняться законам рыночного общества с его стимулированием индивидуального потребления, или нужно вырабатывать общественное

согласие по поводу более бережного отношения к природе за счет разумного, сознательного самоограничения потребностей;

в-четвертых, в современных условиях на первый план в осознании социоэкологического кризиса, разработке путей выхода из него, стимулирования эмоционально-волевых механизмов его преодоления, выступает информация. В связи с этим обеспечение права на достоверную социальную и экологическую информацию, разработка механизмов получения и распространения такой информации относится к числу важнейших целей гражданского общества;

в-пятых, социальная поддержка людей, пострадавших от социоэкологического кризиса или живущих в условиях постоянной экологической угрозы, не может ограничиваться только материальной поддержкой и лечением заболеваний, вызванных (предположительно вызванных) данными воздействиями. Индивидам, желающим покинуть загрязненную территорию, должна быть обеспечена возможность свободы выбора места жительства за счет виновника загрязнений. Те же, кто по профессиональным или иным соображениям остается жить в данной местности, должны получать социальную, информационную и психологическую поддержку в профилактике и реабилитации своих заболеваний и негативных психологических реакций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как показало проведенное исследование, гипотеза, выдвинутая в качестве его основной проблемы, в основном нашла свое подтверждение.

Экологический кризис является достаточно широко распространившемся и достаточно повсеместно признанным явлением современной цивилизации, заключаясь в чрезмерном воздействии техногенных и антропогенных факторов на природу, включая негативное воздействие и на самого человека. Масштабы этого воздействия настолько значительны, что природная окружающая среда не в состоянии переработать его результаты и восстановить обычные условия своего существования.

Человеческая цивилизация на протяжении всей своей истории развивается в условиях повышающихся экологических угроз, являясь источником большинства из них. Даже стихийные бедствия могут приобретать более масштабный и разрушительный характер, во-первых, из-за роста численности населения и распространения его по всем пригодным для обитания землям. Во-вторых, появление сложных сооружений, огромных производств, транспортных артерий приводит к тому, что их разрушение в случае стихийных бедствий может принять катастрофический характер. Наконец, техногенные аварии, причиной которых чаще всего является «человеческий фактор», также бывают достаточно разрушительными, вызывая уничтожение и заражение природных ландшафтов и искусственной инфраструктуры, гибель людей.

В настоящее время невозможно ни отказаться от развития науки, техники и промышленности, ни обеспечить их абсолютную экологическую безопасность и безаварийность. Природные стихийные бедствия также пока находятся вне контроля общества, причем их потенциальная опасность и разрушительная сила повышаются ввиду роста концентрации населения,

сосредоточения материальных и культурных ценностей на определенной территории.

Осознавая эти процессы или нет, индивиды, группы, отдельные популяции и все человечество в целом вынуждены адаптироваться к процессу и результатам экологического кризиса, вырабатывать стратегии и механизмы существования в его условий, защиты от его особо негативных проявлений.

Глобальный характер экологического кризиса обусловливает всеобщую связь явления и процессов, протекающих на нашей достаточно небольшой планете, так что загрязнения одной территории оказывают негативное влияние на другие территории и природный комплекс земли в целом. Попытки разрешения данного кризиса в границах одной страны могут быть успешными лишь отчасти.

Современное общество, в значительной степени попавшее в зависимость от непрерывного роста потребления, стимулируемого ростом производства и предложения все новых товаров и услуг, само продуцирует опасность не только катастрофических воздействий на окружающую среду, но также и постоянного нарастающего антропогенного и техногенного давления на вмещающий ландшафт в масштабах всей Земли.

Признание данной закономерности вовсе не означает пассивного принятия техногенных рисков и ожидания очередной катастрофы. Развитие наук и техники создает, во-первых, технологии, относительно менее опасные и аварийные по сравнению с предшествующими. Во-вторых, в рамках формирования идеологии экологического сознания, все больше осознается бесперспективность и безнравственность неограниченного потребления, необходимость самоограничения индивидов, групп и поселенческих общностей на основе рационального удовлетворения потребностей. Следует заметить, что значительным стимулом для укоренения такой идеологии в развитых странах послужило резкое удорожание стоимости природных

ресурсов и выработка эффективных экономичные технологий потребления энергии, воды и других ресурсов как в производстве, так и в быту.

В-третьих, в процессе своего развития общество и государство разрабатывают (в том числе, на новой научно-технологической основе) как механизмы защиты населения от обычных промышленных (транспортных и пр.) загрязнений, так и меры спасения в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

Успешное развертывание такой деятельности возможно на основе нескольких факторов:

признание обществом ответственности за своих челнов, а государством - своей обязанности защищать своих граждан (социальный характер государства);

наличие правовых и организационных основ для такой деятельности (сильное и эффективное государство);

наличие инфраструктуры социоэкологической защиты (транспорт, техника, оборудование, химические реактивы и т.д.); наличие научного обеспечения социоэкологической деятельности; наличие инфраструктуры, организационно-правовой основы и алгоритмов получения и распространения экологической информации;

солидный материально-экономический фундамент социэкологической защиты, который обеспечивает не только выделение средств на ликвидацию катастроф и экологических чрезвычайных ситуаций, но и готовность постоянно инвестировать в экологическую безопасность, даже если это вызывает временное ухудшение конкурентных показателей данного производителя;

превращение социоэкологической безопасности в одну из основных ценностей современного общества, достижение массового согласия по поводу того, что проблемы экологии - это проблемы, касающиеся каждого и разрешаемые только совместными усилиями.

К сожалению, следует признать, что эти факторы либо отсутствуют в современных российских условиях, либо развиты не в полной мере. Ситуация, развертывающаяся в нашей стране, может быть охарактеризована как социоэкологический кризис, системное соединение двух кризисов -социального и экологического. Поэтому выход из него, разрешение стоящих перед каждой страной, каждым социальным сообществом в его рамках проблем может быть также только комплексным - и социальным, и экологическим.

Условия и факторы, в которых развертывается этот социоэкологический кризис, достаточно противоречивы. Как правило, индустриальные загрязнения становятся опасностью для окружающей природной среды тогда, когда резко возрастают масштабы производства, его концентрация на определенной ограниченной территории. В нашей хозяйственно-экономической системе причиной особой экологической опасности становится глубокое падение производства, деградация промышленно-транспортной инфраструктуры, износ оборудования и устаревание технологий. Те элементы прежнего индустриального комплекса, в течение десятилетий не знали модернизации и не могут обеспечить экологически эффективную деятельность. Неработающее промышленное оборудование и коммуникации сами по себе являются источником экологической угрозы. Кроме того, ряд хозяйствующих субъектов может выдерживать конкуренцию только за счет использования старого оборудования и минимизации (или полной ликвидации) природоохранных расходов. Российские рыночные механизмы пока скорее стимулируют экологические угрозы, чем содействуют их устранению.

В то же время деградация окружающей природной среды, превращение целых регионов в зону экологического бедствия препятствует осуществлению позитивных социально-экономических реформ. В условиях социоэкологического кризиса распространяются психосоматические

нарушения, депрессии, происходит снижение внимания, ослабление волевых механизмов личности. Это не может не оказать негативного влияния на население, особенно на его подрастающие поколения.

Как представляется, для выхода их социоэкологического кризиса необходимо объединить усилия как государственных органов, так и негосударственных организаций в процессе координирования усилий на направлении разрешения как экологических, так и социально-экономических проблем.

Для этого:

• Российской Федерации необходимо присоединиться к Орхусской

Конвенции о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (от 25 июня 1998 г.) и взять на себя обязательства по выполнению его норм и положений. Этот документ ООН открыт для подписания не только государств, но также и негосударственных субъектов, заинтересованных в охране природы. Он регулирует вопросы права на получение и распространение информации об уровне угроз окружающей среде и состоянии экологической безопасности. В данной конвенции регламентируются также обязательства государств-членов ООН, международного сообщества, по обеспечению доступа к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды;

• на уровне региональной и федеральной государственной власти

необходимо не только совершенствовать природоохранное законодательство, но также ужесточать требования к его выполнению;

• оптимизировать механизмы рыночного стимулирования экологически

благоприятной хозяйственной деятельности и экономические санкции за нарушение норм экологической безопасности. Часть

средств, полученных таким образом, направить на осуществление мониторинга окружающей природной среды;

• создать государственную (федеральную) службу мониторинга

окружающей природной среды, возложив на нее функции контролировать состояние экологических параметров и их влияние на жизнедеятельность человека, социальных сообществ и биоценозов. Наделить данную организацию правом получать информацию от государственных и негосударственных органов и организаций по экологическим вопросам и координировать деятельность соответствующих органов и учреждений в случае необходимости ликвидации техногенных аварий и катастроф;

• на уровне местного самоуправления создать пункты сбора

экологической информации для мониторинга окружающей природной среды. Расширить права органов местного самоуправления в части санкций по отношению хозяйствующих субъектов, чья деятельность неблагоприятно влияет на окружающую природную среду;

• обеспечить право граждан на объективную информацию об

окружающей природной среде путем создания независимых СМИ и стимулирования программ информирования общественности об экологических проблемах;

• развивать службы социально-психологической поддержки граждан,

живущих в условиях социоэкологического кризиса или провести переподготовку специалистов существующих учреждений социального обслуживания населения для работы с жертвами социоэкологического кризиса;

• вести экологическое просвещение и воспитание на всех уровнях и во

всех возрастных категориях населения, начиная с дошкольного возраста.

Окружающая природная среда - это дом человеческой семьи, в котором будут жить наши потомки, поэтому разумное и бережное отношение к природным и социальным условиях существования человека - долг современного общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Лазарев, Сергей Владимирович, 2002 год

1. Авцын А.П. Введение в географическую патологию. - М: Медицина. 1972.

2. Алешенков М.С. Основы комплексной безопасности ноосферных систем, их объектов и субъектов. - М., 2002.

3. Алябьева З.С., Белянкина A.M., Быстрянцев С.Б., Васильева H.A. Основы антропоэкологии. - М., 2002.

4. Американская социология. - М., 1992.

5. Андреев И.А. Происхождение человека и общества. - М., 1982.

6. Аракелов Г.Г. Экопсихология большого города. - М., 2002.

7. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М., 1993.

8. Баландин Р.К. Вернадский: жизнь, мысль, бессмертие. - М., 1979.

9. Баньковская С.П. Инвайронментальная социология. - Рига, 1991. Ю.Бартоломью Д. Стохастические модели социальных процессов. - М.,1985.

10. Бганба-Горангур В.Р. Философия. Экология. Ноосфера. - Новосибирск, 2002.

11. Большой толковый энциклопедический словарь по социологии/ Джери Д., Джери Дж./ пер. с англ. - В двух т. - М.: Вече-Аст, 2001.

12. Борейко В.Е. Прорыв в экологическую этику. - М., 2002.

13. Борейко В.Е., Морохин Н.В. Словарь по гуманитарной экологии. -СПб, 2001.

14. Бранский В.П, Пожарский С. Д. Социальная синергетика и акмеология. - М, 2002.

15. Брахман И.И. Введение в валеологию - науку о здоровье. - Л. 1987.

16. Быховский A.B. Об экзистенциальной самозащите биосферы // Человек: образ и сущность / Биосфера, ноосфера и экология. - М, 1999.-С. 40-43.

17. Введение в метасоциальный анализ. Теория экологически устойчивого общественного развития. - Новосибирск, 1992.

18. Введение в социальную экологию: Учеб. пособие. Ч. 1,2. - М., 1993.

19. Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990.

20. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Избр. произв. - М., 1990. с. 495-546.

21. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. - М., 1975.

22. Взятышев В.Ф. Баланс технологий - социокультурный императив развития. - М., 2002.

23. Волченко В.Н. Миропонимание и экоэтика XXI века. - СПб., 2002.

24. Вырщиков А.Н. Власть и общество: проблемы взаимодействия. - М., 2002.

25. Геккель Э. Антропогения, или история развития человека. - П., 1919.

26. Геловани В.А., Пионтковский A.A., Юрченко В.В. О задаче управления в глобальной модели WORLD-3. - М. 1975.

27. Гиг Дж. ван. Прикладная общая теория систем. - М. 1981.

28. Гирусов Э.В. Основы социальной экологии. М., 1998.

29. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности / сб. переводов. -М., 1990.

30. Григорьев A.A., Кондратьев К.Я. Экодинамика и геополитика. - М., 2002.

31. Григорьев С.И., Демина Л.Д. Социологи в регионе экологического неблагополучия. - Барнаул, 1994.

32. Гумилёв Л.Н. Биосфера и импульсы сознания. //Природа. 1978. N 12. С.97-105.

33. Гумилёв JI.H. Гетерохронность увлажнения Евразии в древности (Ландшафт и этнос. IV)// Вестн. Ленингр. Ун-та. 1966. N6. С. 64-71.

34. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - М., 1989.

35. Гундаров И.А. Почему умирают в России? Как нам выжить? - М., 1995.

36. Данилова B.C. Основные закономерности формирования ноосферы. -Новосибирск, 2002.

37. Дерябо С.Д. Параметры субъективного отношения к природе как критерий эффективности экологического воспитания. - М., 2002.

38. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Психолого-педагогический потенциал взаимодействия личности с миром природы. - М., 2002.

39. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. -М., 1994.

40. Дюркгейм Э. Социология. - М., 1995.

41. Дюркгейм Э. Ценностные и реальные суждения // Социологические исследования. 1991. № 2.

42. Иванов В.Н., Лесников Г.П., Зайченко В.Л. Проблемы информатизации и технологизации социального пространства. - М., 1994.

43. Казначеев В.В. Вопросы экологии человека: общая патология, экономика, перспективы. // Предмет экологии человека. 4.1. - М. 1991. С. 24-88.

44. Казначеев В.П. Современные аспекты адаптации. - Новосибирск: Наука. 1980.

45. Ковалев В.И. Безопасность: социально-биологические аспекты. - М., 2002.

46. Ковалев В.Н. Социология социальной сферы. - М., 1993.

47. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. - М., 1996.

48. Ковальский В.В. Геохимическая экология. - М.: Наука. 1974.

49. Кормилицин В.И., Цицикишвили М.С., Ядамов Ю.И. Основы экологии. -М., 1995.

50. Кризисы геосферы / под ред. Арманда А.Д. и Котлякова В.М. - М., 2002.

51. Кузнецов В.Н. Культура безопасности. - СПб., 2002.

52. Кузнецов М.А. Ноосфера - человечество - мировоззрения // Человек: образ и сущность / Биосфера, ноосфера и экология. - М., 1999. - С. 112 -117.

53. Кузнецов П.С. Концепция социальной адаптации. - Саратов. 2001.

54. Кузьмин В.И., Пронина E.H., Галуша H.A. Ресурсная геополитика. -М., 2002.

55. Култыгин В.П. Современные зарубежные социологические концепции. -М., 2001.

56. Кушнаренко И.А. В поисках нового государства: эскиз социально-экологического исследования. - СПб., 2002.

57. Левин A.C. Введение в общую экологию: Курс лекций. - Таллинн: Lex, 1996.

58. Левин A.C. Глобальные проблемы современного мира: Курс лекций. -Силламяэ: МЭТК, 1999.

59. Левонтин Р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда. - М.: Прогресс. 1993.

60. Лесков Л.В. Космическое будущее человечества // Человек: образ и сущность / Биосфера, ноосфера и экология. - М., 1999. - С. 118 - 128.

61. Лосев A.B., Провадкин Г.Г. Социальная экология. Уч. пособие для ВУЗов.-М., 1998.

62. Люри Д.И. Развитие ресурсопользования и экологические кризисы. -М, 2002.

63. Ляпунов A.A. О математическом моделировании в проблеме человека и биосферы. // Моделирование биогеоценотических процессов. - М. 1981.

64. Мазур И.И, Козлова О.Н, Глазачев С.Н. Путь к экологической культуре. -2002.

65. Малофеев В.И. Социальная экология. -М, 2001.

66. Маркович Д. Социальная эволюция. - М, 1991.

67. Маркович Д.Ж. Социальная экология. Монография - М.: Изд-во РУДН, 1997.

68. Маркович Д.Ж, Левин A.C. Введение в социальную экологию. Уч. пособие. - Силламяэ, 1999.

69. Мартюченко О.Ю. Социальные модели рисков и их связь с изменениями в социальной структуре общества. - М, 2002.

70. Матюшкин Г.Н. У истоков человечества. - М, 1989.

71. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. № 3.

72. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура //Социологические исследования. 1992. № 2.

73. Моисеев H.H. Быть или не быть человечеству? М, 1999.

74. Моисеев H.H. Восхождение к разуму. - М, 1993.

75. Моисеев H.H., Свирижев Ю.М. Методы системного анализа в проблеме "Человек-биосфера" // Имитационное моделирование и экология. - М.: Наука. 1999.

76. Монтирование жизни: Доклад о социальных и этических вопросах генетического манипулирования человеческими существами // Человек: образ и сущность / Биосфера, ноосфера и экология. - М, 1999.-С. 151-160.

77. Наука и общество на рубеже веков. - М, 2000.

78. Нижегородская декларация.// Берегиня. 1994. N3. - С.2.

79. Новая технология и организационные структуры. - М, 1994.86.0лескин A.B. Биополитика. - Воронеж, 2002.

80. Павленок П.Д. Краткий словарь по социологии. - М., 2001.

81. Паповян С.С. Математические методы в социальной психологии. - М.: Наука. 1993.

82. Пахомов Ю.Н., Александрова Ю.В. Теоретико-методологические основы экологизации личности. - СПб., 1997.

83. Петров K.M. Общая экология: Взаимодействие общества и природы: Учебное пособие для вузов. - СПб.,: Химия, 1998.

84. Петров K.M. Экология человека и культура. - СПб., 1999.

85. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. - М., 1992.

86. Плотинский Ю.М. Математической моделирование динамики социальных процессов. - М.: Изд-во МГУ. 1992.

87. Преображенский B.C., Райх Е.А. Демоэкологические системы и социальная экология.// Вопросы социоэкологии. - Львов. 1987. С. 183192.

88. Преображенский B.C., Райх Е.А. Контуры концепции общей экологии человека. // Предмет экологии человека. 4.1. - М. 1991. С. 102-122.

89. Преображенский B.C., Райх Е.А. Основные понятия и модели экологии человека. // Экология человека: основные проблемы. - М.: Наука. 1988. -С.32-43.

90. Преображенский B.C., Райх Е.А. Проблемы экологии человека и география.// Теория и методы географических исследований экологии человека. - М. ИГАН. 1974. С. 12-22.

91. Прохоров Б.Б. Медико-географическая информация при освоении новых районов Сибири. - Новосибирск: Наука. 1979.

92. Пузанченко Ю.Г. Традиционная экология и экология человека // Экология человека: основные проблемы. - М.: Наука. 1988. - С. 44-55.

93. Сахарова Т.А. От философии существования к структурализму. -М., 1974.

94. Ситаров В.А. Пустовойтов В.В. Социальная экология. - М.: Академия, 2000.

95. Слоним А.Д. Важнейшие задачи экологической физиологии.// Вестн. АН СССР. 1968. N5.

96. Смелсер Н.Дж. Социологические теории // Международный журнал социальных наук. - Август 1994. - № 3(6).

97. Смит Д.М. Модели в экологии. - М.: Мир. 1976.

98. Современная американская социология. - М., 1994.

99. Современная западная социология. - М., 1990.

100. Современная зарубежная социология. - М., 1993.

101. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. - М., 1993.

102. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992.

103. Сосунова И. А. Методология и методика социально-экологических исследований. М., 1999.

104. Сосунова H.A. Социальная экология. Учебное пособие. - М., 1996.

105. Сосунова И.А. Социально-экологический мониторинг: методологические и методические основы. М., 1997.

106. Социокультурная методология охраны окружающей среды. -Новосибирск, 2002.

107. Социология /под ред. А.Литвинова. - СПб., 1993.

108. Социология. Основы общей теории / Под ред. Г.В.Осипова. - М., 1996.

109. Социология. Учебник / под ред. Павленка П.Д. - М., 2002.

110. Социология: курс лекций. / под ред. Черняк Е.М. - М., 1996.

111. Степанов A.C. Актуализация политической экологии. - М., 2002.

112. Степанов A.C. Социоэкология. - М., 2002.

113. Степанов A.C., Степанова H.A. Химера экоразвития. - Курск, 2002.

114. Тейяр де Шарден П. Внутреннее вещей // Человек: образ и сущность / Биосфера, ноосфера и экология. - М., 1999. - С. 193-219.

115. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. - М., 1996.

116. Франкл В. Человек в поисках смысла. - М., 1990.

117. Хохрина E.H. Философские проблемы выживания человечества в контексте глобального экологического кризиса. - М., 2002.

118. Человек: образ и сущность / Биосфера, ноосфера и экология. -М., 1999.

119. Чернышев H.A., Вовк А.И. Социальная экология. - М.: Речь, 2000.

120. Шелл Д. Технология, производство, потребление и окружающая среда.// Международный журнал социальных наук. РАН / ЮНЕСКО. 1994. N4(7). С. 83-98.

121. Штомпка П. Социология социальных изменений. - М., 1996.

122. Эдди Дж. История об исчезнувших солнечных пятнах.// Успехи физических наук. 1978. Т. 125. Вып.2. - С. 315-329.

123. Экологические проблемы и риски воздействий ракетно-космической техники на окружающую природную среду. /Под редакцией Адушкина В.В. и др. - М., 2000.

124. Экологические проблемы современного общества. -Новосибирск, 2002.

125. Яницкий О.Н. Альтернативная социология. // Социологический журнал. - М. 1994. N1. С. 70-83.

126. Яницкий О.Н. Двенадцать гипотез об альтернативной экополитике.// Социологический журнал. - М. 1994. N4. С. 109-119.

127. Век U. Risk society: towards a new modernity. London: Sage Publications. 1992.

128. Catton W., Dunlap R. A new ecological paradigm for post-exuberant society // American Behavioral Scientist. 1980. Vol.24. N1.

129. Checland P.B. Soft systems methodology: an overview.// Journ. of Applied System Analyzes. 1988. V.15. P. 27-36.

130. Coates J. The next twenty-five years of technology: opportunities and risks. In: 21st century Technologies: Promises and Perits of a dynamic future. OECD, 1998.

131. Joppke C. Mobilizing against Nuclear Energy: A Comparison of Germany and the United States. Berkley. CA: Univ. California Press. 1993.

132. Klausner S. On man and his environment. San Francisco: Jossey -Bass. 1971.

133. May R.M. Stability in multispecies community models. Bull. Math. Biophys. 12. P. 59-79.

134. McKensey J.R. Ecology: A Modern Concerns. - N.Y, Collins, 1925.

135. Merton R.K. Social Theory and Social Structure. -N.Y.: The Free Press, 1968 (3rd ed.).

136. Parsons T. The System of Modern Societies. - Englewood Cliffs. 1971.