Жанровая эволюция прозы В.П. Некрасова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Корнев, Василий Сергеевич

• Корнев, Василий Сергеевич
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Корнев, Василий Сергеевич

Оглавление.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Жанровое своеобразие повести «В окопах Сталинграда»

Глава II. Освоение жанровых традиций.

§ 1. Жанровое своеобразие рассказа.

§ 2. Жанровое своеобразие повести.

Глава III. ЖАНРОВОЕ СВОЕОБРАЗИЕ ХУДОЖЕСТВЕННО

ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ ПРОЗЫ.

§ 1. Мемуарные и путевые очерки.

§ 2. Прогулки по жизни.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Жанровая эволюция прозы В.П. Некрасова»

Имя Виктора Платоновича Некрасова (1911 - 1987) не принадлежит к числу широко известных. А между тем уже первое опубликованное им произведение принесло ему громкую славу. Это был, появившийся в 8-10 книжках журнала «Знамя» за 1946 год, роман «Сталинград». Уже при первом отдельном издании изменение претерпели и жанровое определение, и название: повесть «В окопах Сталинграда» - этой книгой вошел Некрасов в русскую литературу.

Необходимо сказать несколько слов о биофафии писателя -без этого не понять написанного им.

Родился Некрасов 4 (17) июня 1911 года в Киеве; мать, которая до конца дней оставалась для него самым дорогим человеком, была врачом, отца, банковского служащего, он почти не знал и вспоминать о нем не любил. Детство будущий писатель провел в Лозанне (Швейцария), где мать училась на медицинском факультете университета, а затем в Париже (мать работала в военном госпитале). В 1915 году после недолгих размышлений семья вернулась в Россию, где, казалось, жить надежнее, и поселилась в Киеве.

Здесь, в городе, которому он впоследствии посвятил немало проникновенных страниц, Некрасов учился: сначала в гимназии, затем в 43-й Единой трудовой школе, а после ее окончания - в железнодорожно-строительной профтехшколе. Затем был архитектурный факультет строительного института, который Некрасов закончил в 1936 году и в течение года работал архитектором. Но влекла его и другая, оказавшаяся, в конце концов, более сильной, страсть: будучи студентом института, он одновременно учился в театральной студии при Киевском театре русской драмы. После окончания ее в 1937 году Некрасов служил актером (и еще -театральным художником) в театрах Киева, Владивостока, Кирова и Ростова-на-Дону, где и застала его война.

Уже в августе сорок первого он уходит наг фронт, служит в саперных войсках - полковым инженером, заместителем командира саперного батальона. До той поры, пока в июле 1944 года в Люблине пуля немецкого снайпера не перебила ему правую плечевую кость: рука была парализована - пуля задела нерв.

Некрасов утверждал впоследствии, что писать он начал в Киевском окружном госпитале, разрабатывая по совету врача, по фамилии Шпак, раненую руку. Так это было на самом деле или нет, сказать трудно: писатель всегда был горазд на выдумки. Бесспорно одно: повесть «В окопах Сталинграда» писалась человеком, не обладавшим литературным опытом, если не считать, конечно, многочисленные - и всегда безуспешные, очень слабые - попытки начать сочинять, предпринимавшиеся Некрасовым и раньше.

Удостоенная в 1947 году Сталинской премии второй степени и тогда же впервые изданная книгой, повесть «В окопах Сталинграда» к 1974 году - когда писатель был вынужден покинуть родину -выдержала 120 изданий на 30 языках мира. В ней, как станет ясно позже, ярко обнаружились черты, вообще присущие писательской манере Некрасова и определяющие ее (и творчества писателя в целом) место в русской литературе. Здесь рассказывается о том, что прожито самим автором - увидено, пережито, осмыслено им. Как будет показано в настоящей работе, поначалу - до присуждения автору повести лауреатского звания - это могло служить основанием для разных упреков в адрес писателя, который не хочет-де видеть дальше бруствера окопа. Но Некрасов до конца своих дней останется верен принципу, который сродни документализму. Однако - с той существенной поправкой, что это - документализм (может быть иногда сознательная стилизация под документализм) -художественный прием обеспеченный верностью не фактам, которые закреплены в бумагах, но - правде.

Со все возрастающей - для многих неприемлемой -отчетливостью обнаруживается это в позднее появившихся рассказах писателя, в повестях «В родном городе» (1954) ттгкКира Георгиевна»

1961): обличительными они отнюдь не были, но в ряду сочинений, где воспевалась - в соответствии с канонами социалистического реализма - героика советских будней, им явно не было места. Звучавшие в критике обвинения в приземленности изображения, в интересе к заведомо мелочным, не достойным внимания людям и их делишкам были вовсе не безобидными. Резкость обвинений многократно возросла, когда в роли «критика» выступил Н.С.Хрущев, усмотревший в путевых очерках писателя «По обе стороны океана»

1962) желание возвеличить капиталистический мир и очернить свой, советский. После этого Некрасов - не собиравшийся каяться - был подвергнут грубой проработке: затянувшийся на несколько лет процесс шельмования писателя завершился в 1974 году исключением его из партии, как сказано в решении, «. за то, что позволил себе иметь собственное мнение, не совпадающее с линией партии»1.

Сколько горечи в словах писателя: «. Я отдал партбилет, и это был одни из счастливейших дней в моей жизни, потому что вступал я в партию не из каких-то карьеристских соображений, а в Сталинграде»2. И - еще более резко: «Тридцать лет в партии - самой жестокой, самой трусливой, сильной, беспринципной и растленной в

1 Некрасов В. Кому это нужно? // Некрасов В. По обе стороны океана. Записки зеваки. Саперлипопет или Если бы да кабы, да во рту росли грибы. -М., 1991. -С.356.

2 Глэд Джн. Беседы и изгнании: Русское литературное зарубежье. -М., 1991. -С.269. мире. Поверил в нее, вступил и к концу пребывания в ней возненавидел»3.

17 января 1974 года на квартире писателя был обыск: в течение 42 часов девять человек, принимавшие участие в этой операции, перерыли весь дом - на шестидесяти страницах протокола обыска было перечислено более ста изъятых материалов: книги, газеты, журналы, письма, рукописи, фотопленки и даже фотоаппараты. Как антисоветские материалы были увезены «Беседы преподобного Серафима Саровского» издания 1874 года и альбом фотографий помпейских фресок, который был назван «порнографическим». Писателя выталкивали с родной земли и делали это грубо, оскорбительно. «Кому это нужно? Стране? Государству? Народу? Не слишком ли щедро разбрасываемся мы людьми, которыми должны гордиться?» - с горечью спрашивал он. Выбора не было: 12 сентября 1974 года Некрасов покинул родину.

Уже первая его повесть была написана свободно, раскованно: словно просто о себе и о тех, кто был рядом с ним, рассказывает автор, не подозревая о существовании неких литературных условностей. Новые для себя формы повествования (точнее -разговора с читателем) Некрасов нащупывает в пулевых очерках «По обе стороны океана»: рассказывает о мире, впервые открывшемся его (и читателя - тоже) взору, подкрепляя рассказ подробностями автобиографического характера, благодаря чему возникает ощущение доподлинности рисуемой здесь картины, но еще - атмосферы доверительной беседы с теми, к кому обращается автор очерков. Еще более свободно выстроены созданные после выезда за границу книги «Прогулки зеваки» (1975) и «Саперлипопет, или «Если бы да кабы, да во рту росли грибы» (1983), не укладывающиеся в рамки привычных

1 Некрасов В. Трагедия моего поколения. //Литературная газета. -1990. 12 сентября. -№ 37

5311).-С. 15. жанровых определений. Это - не путевые очерки, а скорее - прогулки по жизни: автор, а не рожденный его воображением персонаж, оказывается здесь главной фигурой, что определяет и содержание, и тональность повествования.

Проза В.Некрасова еще не стала предметом серьезного литературоведческого исследования. В работах И.Виноградова, В.Зубкова, Е.Колмановского, В.Кардина, А.Нинова, П.Топера затрагиваются отдельные проблемы творчества писателя и при этом преимущественно - при обращении к повести «В окопах Сталинграда», как произведению, достойно открывающего в русской литературе тему Отечественной войны. Но и эти работы (за исключением тех, что написаны В.Зубковым) принадлежат литературным критикам и не являются собственно научными. К тому же статьи указанных авторов написаны более четверти века назад: требования, предъявляемые в ту пору литературе, сложившаяся уже оценка позиции и творчества Некрасова не могли не сказаться в суждениях о нем даже серьезных, свободных от предвзятости литературоведов и критиков.

После присуждения автору повести «В окопах Сталинграда» премии имя его достаточно часто встречается в литературной критике. Резкие обвинения, прозвучавшие в адреса Некрасова в первой половине 1947 года (С.Нагорный, Л.Субоцкий, Б.Рюриков, А. Макаров) очень скоро сменились славословиями адрес лауреата. Однако, как показало время, воспевать героику советских будней Некрасов не собирался: его повести «В родном городе» и «Кира Георгиевна» были (в статьях Б.Рюрикова, А.Тарасенкова, Г.Бровмана, А.Елкина) повергнуты сокрушительной критике. Ее тональность стала уничтожающе резкой после того, как путевые очерки писателя вызвали, как уже было сказано выше, гнев Н.С.Хрущева. «Туристом с тросточкой» назвал Некрасова развязный фельетонист «Известий», и это, вынесенное в заголовок статьи, определение охотно повторяли многочисленные «критики». С начала 70-х годов имя писателя не упоминается вовсе и лишь во второй половине 80-х возвращается в отечественную литературу: в статьях В.Кардина, Л.Лазарева, А.Марченко, Ю.Томашевского и др. Написанному Некрасовым дается точная, выверенная оценка. Однако вне поля зрения критики остаются книги, созданные им в эмиграции: они удостаиваются лишь беглого упоминания в двух-трех крошечных рецензиях.

Теперь, когда творческий путь писателя завершен можно с уверенностью утверждать, что он неизменно оставался верен принципам, которые утверждались его первой повестью, и в то же время развивался, находился в процессе неустанных поисков новых (в том числе, новых жанровых) форм. Суть этих поисков была обусловлена его стремлением рассказывать о прожитом и пережитом им самим. При этом степень документированное™ повествования была разной; впрочем, точнее в этом случае говорить о достоверности, доподлинности изображаемого. Характерно, однако, что вполне владея, что называется, литературным мастерством -умением выстраивать сюжет, создавать характеры, находить выразительные живописные детали и т.д. - В.Некрасов все решительнее предпочитает вымыслу действительно бывшее, происходившее с ним самим, освобождаясь от власти литературных условностей. Причины именно такого предпочтения, логику творческого развития писателя можно понять, исследуя жанровую природу его произведений, жанровую систему, характерную для созданного им художественного мира. В каждом отдельном случае законы жанрообразования специфичны для конкретного авторского замысла. Однако можно выделить структурные элементы, общие для каждой из жанровых модификаций. Выделим среди них характер изображаемой писателем действительности, ставшей предметом изображения, определяющий важнейшие линии сюжета, своеобразие его выявления, характер композиции текста, взаимодействие в нем реального и вымышленного, специфика хронотопа и т.д.

Но так обнаруживают себя и характерные для развития современной русской литературы тенденции. Напомним прежде всего об активизации - в особенности в 60-е годы - так называемой лирической прозы (В.Солоухин, О.Бергольц, Ю.Куранов), где соотношение эпики и лирики может быть разным. Подвижность жанровых границ обнаруживается и на видовом уровне: так, повесть может присваивать жанрообразующие средства романа. Еще показательнее в том смысле появление авторских жанровых форм, занимающих в современной русской литературе заметное место (роман-комментарий Е.Попова «Подлинная история «Зеленых музыкантов» Е.Попова, философская сказка Ф.Искандера «Кролики и удавы», роман-версия Г.Сапгира «Сингапур» и др.). В этом ряду занимают место и книги В.Некрасова «Записки зеваки» и «Саперлипопет .». Одной из важнейших причин такого направления жанровой эволюции обусловливается изменением характера связи категории жанра с категорией автора, что обнаруживается особенно отчетливо в литературе второй половины XX века. Автор всецело оказывается организатором текста, являясь носителем идеи и способов ее воплощения. Именно авторская концепция, его мировосприятие ложится в основание художественной модели действительности, диктует принципы отбора материала. Здесь уместно напомнить о точке зрения М.М.Бахтина, для которого автор и жанр взаимосвязаны: автор является носителем видения и понимания действительности, жанр - форма воплощения этой действительности.

Процессы жанровой эволюции в творчестве В.Некрасова, таким образом, позволяют понять существенные в современную эпоху тенденции развития жанровой системы. И прежде всего - все большего возрастания власти автора над произведением, все более свободном его обращении с законами жанров, что сказывается в их решительном изменении и даже игнорировании, если это диктуется необходимостью адекватного отражения авторской концепции действительности. Жесткая зависимость автора от жанра ослабляется и в результате возрастания личностного начала. Одно из свидетельств тому - выведение темы автора на роль обязательного элемента жанрового содержания. История автора, создающего находящееся перед читателем произведение, становится организующим началом текста, контакт его (автора) с читателем определяет структуру книги. Необходимо отметить, что в этом случае композиция текста усложняется, в то время как его стилевой состав всецело подчинен задаче выражения авторской речи.

Имя В.Некрасова, если и встречается в работах - в том числе, в диссертациях, - то почти исключительно в тех, что посвящены «военной» теме в современной русской литературе: развернутому анализу творчества писателя здесь нет места. Предметом обстоятельного исследования проза писателя стала в кандидатских диссертациях В.Г.Ялышко «Творчество Виктора Некрасова и пути развития «военной» прозы» (Москва, 1995) В.Ю.Скаковского «Проблематика и поэтика прозы В.П.Некрасова 1940 - начала 70-х годов» (Тверь, 1997). В первой из них речь идет лишь о повести «В окопах Сталинграда» и примыкающих к ней рассказах писателя, во второй - круг оказывающегося в поле зрения автора материала расширяется, исследуется художественный строй других произведений писателя. Работы В.Г.Ялышко и В.Ю.Скаковского вносят немало нового в осмысление художественного мира Некрасова, роли и места его творчества в современной литературе и, в особенности, той, где речь идет об Отечественной войне. Однако о жанровой специфичности произведений писателя здесь говорится вскользь, жанровое движение в его творчестве не исследуется вовсе, таким образом, логика его творческого развития не получает сколько-нибудь полного объяснения.

Процесс творческого развития, индивидуальный в своей основе, вместе с тем оказывается составляющей характеристики жанровой ситуации в целом. Обращение к прозе В.Некрасова в контексте современной литературы позволяет говорить об усилении подвижности границ элементов, составляющих множества на разных уровнях жанровой системы. Трансформация жанров вызывается разными причинами: у В.Некрасова - активизацией роли повествователя в тексте, стремлением к возможно большему усилению достоверности изображения, намеренному смещению границы, разделяющей повествователя и персонажей. Очевидно, в этом случае можно говорить об освобождении автора из-под власти жанра, что впрямую связывается с возрастанием в литературе личностного начала, ведущим к ослаблению жесткой зависимости автора от жанра. Тема автора, его история становится важнейшим структурным элементом (чаще - лежащим в основании текста началом) произведения, рассказ о себе как личности определяет содержание и тональность повествования: сохранение автора становится предметом изображения, в образе его (автора) совмещаются функции объекта и субъекта повествования.

Все это объясняет как выбор темы диссертации, так и пути, способы ее реализации.

Актуальность настоящей работы обусловлена необходимостью исследования в творчестве В.Некрасова процесса жанровой трансформации, являющегося одной из характерных тенденций развития современной литературы, выявить его закономерности, логику и результаты, убеждающие в том, что освобождение от жесткой власти жанровых канонов может выступать в качестве созидательной, а не деструктивной силы.

Научная новизна исследования обусловлена уже тем, что процесс жанровой эволюции в прозе В.Некрасова еще не изучен, а между тем обращение к этой теме позволяет существенно пополнить и уточнить сложившиеся в отечественном литературоведении представление об особенностях современной жанровой системы, способах и типах жанровых трансформаций, в результате которых возникают новые жанровые модификации. Чрезвычайно важным представляется это потому, что жанр является способом эстетического освоения действительности, а стало быть выступает в роли одной из важных движущих сил литературного развития.

Материалом исследования является проза В.Некрасова: при обращении к ней хронологический и жанровый аспекты совмещаются, в результате чего получает объяснение как-"специфичность в творчестве писателя индивидуальных жанровых форм, так и причины обращения к ним.

Цель работы состоит в том, чтобы выявить основные особенности жанровой системы В.Некрасова во взаимодействии ее целостности и движения, развития, во взаимообусловленности этого динамичного целого как характером литературного процесса, так и индивидуальным складом дарования писателя.

Этим обусловлены основные задачи работы:

- определить жанровое своеобразие важнейших произведений писателя;

- выявить причины, вызывающие в его творчестве поиск новых жанровых форм;

- охарактеризировать жанровую природу произведений, которые стали для В.Некрасова итоговыми;

- определить место произведений В.Некрасова в современной жанровой системе.

Теоретико-методологической базой диссертации являются работы М.М.Бахтина, разработавшего концепцию жанра как воплощения исторической памяти, обеспечивающего единство и непрерывность литературного развития; Ю.Н.Тынянова, утверждавшего единство языка и литературы, которое обнаруживается в жанре; исследования разных аспектов проблемы жанра в работах С.Н.Бройтмана, Н.Л.Лейдермана, Л.В.Чернец, А.Я.Эсалнек и др. При анализе конкретных произведений были учтены работы современных литературоведов и критиков Г.А.Белой, А.Г.Бочарова, Л.Я.Гинзбург, Г.Н.Поспелова, Л.И.Тимофеева и др.

Практическое значение. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы при чтении вузовских курсов лекций по истории русской литературы XX века; при проведении спецкурсов и спецсеминаров по проблемам современного литературного процесса.

Структура исследования: диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, общий объем работы - 166 страниц, Завершает работу библиографический список, включающий 286 наименований.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Корнев, Василий Сергеевич

заключение и

Давая во внутренней рецензии, датированной 8 ноября 1946 года, оценку первой повести В.Некрасова, А.Твардовский писал: «Первое очевидное достоинство книги - то, что, лишенная внешне сюжетных, фабульных приманок, она заставляет прочесть себя одним духом. Большая достоверность свидетельства о тяжелых и величественных днях борьбы накануне «великого перелома», простота и отчетливость повествования, драгоценнейшие детали окопного быта и т.п. - все это качества, предваряющие несомненный успех книги у читателя. О ее существенном содержании можно ' сказать примерно так. Это правдивый рассказ-©' великой победе, складывавшейся из тысяч маленьких, неприметных приобретений боевого опыта и морально-политического превосходства наших воинов задолго до того, как она, победа, прозвучала на весь мир. И рассказ этот - литературно полноценный, своеобычный, художественно убедительный ,.»104. В сущности, здесь сказано главное о том, что характерно для прозы писателя в целом. Он более всего заботится о правде, пренебрегая, если это требуется, литературными канонами, сложившимися уже представлениями о ^ жанровых формах. Форма повествования от первого лица г -л I» оказывается для В.Некрасова предпочтительнёё других, но не обязательной: писатель вполне владеет искусством выстраивания сюжета, лепки характеров, психологического анализа и т.д. Неизменным остается требование безыскусственности рассказа, внимание к повседневным формам жизни даже в том случае, если речь идет о возникающих в условиях войны экстремальных ситуациях. Факты, детали в таком повествовании, вместе, служат воссозданию

104 Вопросы литературы -1988 № 10 -С 216. ц» картины действительности, открывающейся взору автора -повествователя. Нравоучительности, так же как и пафосности, В.Некрасов избегает, предпочитает позицию, позволяющую увидеть изображаемое изнутри. Именно благодаря этому бесхитростный н рассказ обладает сюжетной напряженностью, органическим его элементом оказываются воспоминания, размышления, рефлексии, часто принадлежащие самому автору. В своей первой книге писатель выступает в роли собеседника и, как выяснится позже к этой форме организации повествования еще не раз вернется в своем творчестве.

В.Некрасов писал жизнь такой, какой он ее знал, понимал, активным участником которой был. Все возрастающая активность писателя находит отражение не только в его общественной деятельности, но и в творчестве: сказывается это на собственно эстетическом уровне - на структуре (в том числе, жанровой) текста.

4 к

По мере творческого развития формы повествования у

В.Некрасова все более усложняются. Уже «военные» рассказы писателя представляют собой своеобразную концепцию характера, судьбы, движение сюжета в них обладает «раскованностью», что обусловлено усилением авторского начала в рассказе о людях. Отсюда - особенности сюжетной, композиционной свободы структуры рассказа, в котором движение сюжета подчинено более всего воле автора. При этом субъект и объект повествования могут быть разъединены, но само изображение возникает лишь в поле зрения рассказчика, что позволяет воспринимать произведение писателя как м*

2 невыдуманный рассказ, основывающийся на собственном жизненном I

-ад —•"" опыте.

Иначе раскрываются эти особенности дарования писателя в созданных им повестях «В одном городе» и «Кира Георгиевна». Одним из первых в современной русской литературе предпринимает

-чК

В.Некрасов успешную попытку создания произведений, которые по жанровой своей природе могли бы быть названными романами-повестями, где обнаруживается стремление к локализации хронотопа и выдвижению одной острой проблемы, организующей действие. Существенно, что в первой из названных повестей писатель не скрывает своего «родства» с ее героем при том, что повествовательная перспектива нигде не нарушается, автор не "Т выступает с собственными суждениями и комментариями. На еще

Т более глубоком уровне - речевой характерист14ки"- выявлена связь между автором и его персонажами в «Повести» Кира Георгиевна.

В повестях В.Некрасов ставит своих героев, изображает их в ситуациях ему самому хорошо известных. А затем и вовсе освобождается от власти литературных условностей - выходит к тому, что непосредственно увидел, узнал, услышал, охотно и часто отступая при этом в сторону, чтобы поделиться сокровенной мыслью, воспоминаниями. За фактами, точно подмеченными деталями встает жизнь, встают люди, и, рассказывая о них, писатель впрямую

-.«(и выражает свое отношение к тому, о чем он рассказывает, дает оценку тому, что оказывается в поле его зрения. Это характерно и для его путевых очерков и, в еще большей мере, для произведений, которые вовсе не укладываются в привычные жанровые рамки и могли бы быть определены как своеобразные «прогулки по жизни»: разумеется, на роль термина такое определение не претендует. Произведения эти моноцентричны: выступая в роли повествователя, автор является фигурой, воедино стягивающей разнообразные элементы художественной структуры. Но сам этот - сюжетообразующий - образ ; раскрывается полно, прежде всего, благодаря, появлению на страницах книг многочисленных персонажей, зорко подмеченных,

• -44 .^

I!1! точно выписанных и охарактеризованных деталей и подробностей.

При этом поле зрения автора - и пространственное и временное

1 чрезвычайно широко, границы его очерчены,славным образом,

0 I прожившего долгую, насыщенную событиями жизнь автора.

Процесс освобождения от власти жанровых канонов обусловлен, как показано в диссертации, прежде всего индивидуальными особенностями дарования писателя. Он взялся за перо, чтобы рассказать о том, что пережил сам: характерно, однако, что документальному жанру писатель предпочел собственно художественный - при этом ощущение достоверности (которая в этом случае сродни документальности) не оставляет читателя. К собственно документальному жанру В.Некрасов так и не выходит. .Т Более того, повести «В одном городе» и-«Кира Георгиевна» позволяют говорить о том, что искусством эпического повествования, психологического анализа писатель владел вполне. Но потребность выйти к читателю со своим словом, не передоверяя его персонажам, порожденным его воображением, оказалась сильнее. И даже там, где вновь возникает мир, где живут такие персонажи («Маленькая печальная повесть»), объективное в повествовании неотделимо от субъективного - в финале это обнаруживается в открытую.

Собственный жизненный опыт для В.Некрасова навсегда •» остался исходным при создании им художественного мира. Этим

1 «м определяется и жанровая природа произведений писателя и жанровое движение его прозы - выход к не стесненному литературными канонами повествованию, не оконтуренному сюжетом, совмещающему документально подтверждаемое с вымышленным. Творчество (и произведение как его результат) для художника всегда - единственно возможный способ общения, контакта с читателем; для В.Некрасова потребность такого общения впрямую диктует его форму

- и в этом своеобразие жанра, который возникает в творчестве писателя.

Преодоление В.Некрасовым жанровых канонов, закрепляясь в

ЦИ структуре произведений, свидетельствует о стремлении писателя к ^ расширению коммуникативного поля, к установлению связи с миром, границы которого очерчены жизненным опытом автора, но уже - не только этим. Возникает своеобразный диалог, в котором звучащие извне голоса вызывают необходимость ответа: в слове, в размышлении, в поступке. Упомянуть здесь о жизненном опыте самого автора было необходимо потому, что благодаря этому текст воспринимается как система, имеющая собственное организационное начало. Процесс деструкции, заметно обозначившийся в русской литературе в конце XX века («Замысел» В.Войновича, «Бесконечный "Г" тупик» Д.Галковского), начался позже: В.Некрасов в него вписывается, « отдельные элементы текста (персонажи, реальные подробности, сюжетные коллизии, стилевые компоненты) в произведениях писателя возникают непреднамеренно, но появление их всякий раз продиктовано отчетливо ощутимой авторской волей. Подчиняется же она не требованиям соблюдения жанровых норм, а - самой жизни, о которой рассказывается здесь

Начав повестью, которая могла восприниматься читателями как подлинные записки фронтовика, участника Сталинградского сражения, В.Некрасов до конца дней своих сохранил желание вести с ч» читателем доверительный разговор о прожитом и пережитом: блеск ^ литературной отделки его не привлекал - куда притягательнее было то, что сам он называл (в письме О.Орловой от 26.01.1987) «трепом». Даже по адресу В.Набокова (отдавая «ему должное - тонкости, вкусу, умению») он мог сказать с явным осуждением: «. Для него форма, построение фразы, неожиданность (не всегда удачная) сравнений, упоение вещами и прекрасно написанными ненужными деталями важнее всего .» Набоковский текст оставлял В.Некрасова, по его собственному признанию, «холодным»105. Сам он предпочитал писать иначе, выйдя, в конце концов, к свободному, раскованному - повторим - разговору с тем, в ком писатель видит доброжелательного собеседника. Здесь - объяснение причин и характера эволюции -прежде всего в области жанра - прозы Виктора Некрасова.

Н5 Письмо Л Копелеву и Р Орловой от 13 06 1984 // Некрасов В По обе стороны океана -С 385

-«л . >чМ

I ••¥»* чМ ■■»41.

I •«•»•• -<11

К» 1»

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Корнев, Василий Сергеевич, 2004 год

1. Канторович В. Художественная публицистика сегодня. (Заметки писателя.)//Вопросы литературы. -1960. -№ 2.

2. Капусто Ю. Митясов и Чекмень.//Литературная газета. -1955. -26 марта. -№ 37.

3. Кардин В. Приближение далекого.//Культура и жизнь. -1960. -№9.- 169. Кардин В. Виктор Некрасов и Юрий Керженцев.//Вопросылитературы. -1989. -№ 4.

4. Кедрина 3. Литература вторгается в жизнь. (Заметки о прозе 1954 года).//Литературная газета. -1955. -22 марта. -№ 35.

5. Кипение-Григорьев Г. Отменены несправедливые решения.//Литературная газета. -1988. -9 сентября. -№ 45.• «мк»

6. Кипение-Григорьев Г. И только правду. .//Литературная газета. -1989. -18 октября. -№ 42.

7. Кипение-Григорьев Г. Автограф для истории./АПитературная газета. -1991. -12 июня. -№ 23.

8. Кипение-Григорьев Г. «Прошлое не вычеркнешь: слишком много жизней и крови оно стой л о. ».//Литературная газета. -1992. -28 октября. -№ 44.

9. Константинов Ю. Солдаты великой войны7/Нева.-1958.-№9.

10. Константинов Ю. Проза 1958 года.//Наш современник. -1959. -№2.

11. Костелянец Б. Творческая индивидуальность писателя. -Л.: Советский писатель. -1957.

12. Козлов И. Об авторской позиции.//Литературная газета. -1959. -17 ноября. № 141.

13. Конецкий В. Последняя встреча.//Огонек. -1988. -№ 35.1. 180. Кузнецов М. Итоги литературного года.//Литературнаяии• газета. -1955. -2 апреля. -№ 40.1. ИР II ИТ1

14. Кузнецов М. Русская советская проза 1954 года.//Русская советская литература 1954-1955 г.г. -М: Издательство АН СССР. -1956.

15. Кузнецов М. Человечность. (О тенденциях современной прозы).// В мире книг. -1963. -№ 1.

16. Кузьменков Н. О туристе с тросточкой.//Московская правда. -1963. -16 марта. -№ 64.

17. Кузьмин Е. Слава подвига народного.//В мире книг. -1970. -№ 5.

18. Лазарев Л. Доверие и ответственность.//Дружба народов. -1958.-№6.1. Г"мая. -№ 62.

19. Лазарев Л. Не за экзотикой.//Литературная газета. -1965. -24 июля. -№ 87.

20. Лазарев Л. То, что запомнилось: О В.Некрасове и

21. А.Тарковском.//.:Правда. -1990. 189 Лапин К. Повесть о сталинградцах.//Советская Латвия. -1947. -19 июля.

22. Макаров А. Рожденные в битве.//Литературная газета.1946. -20 декабря. № 52. 191 Макаров А. Книга о переднем крае.//Советское студенчество. -1947. -№ 2.

23. Марченко А. Вольные смыслы.//Литературная газета. -1909. -20 июня. -№ 25.

24. Моденская Н. Язык и стиль повести В.Некрасова «В окопах Сталинграда». -Ученые записки Пятигорского пед.института. -1956. -№11.

25. Мотяшов И. Любовь. Семья. Мораль.//Литература и жизнь. -1961.-15 ноября. -№ 135.

26. Z 195. Муратов А. Пятьдесят лет в строю.//Нева. -1968. -№ 2.

27. Нагорный С. Человек на войне.//Литературная газета. -1946 -21 декабря. -№51.

28. Нагорный С. Высокая правда.//Литературная газета. -1947. -15 марта.

29. Назаренко В. Традиции, суть, своеобразие//Звезда. -1955. -№7.

30. На передний край идеологической борьбы.//Вопросы литературы. -1963. -№ 4.к* ■1ÉII