Защита прав граждан при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Илюхин, Иван Сергеевич

• Илюхин, Иван Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Илюхин, Иван Сергеевич

Введение.

Глава 1. Субъективные гражданские права на земельный участок

1.1. Понятие субъективного гражданского права на земельный участок.

1.2. Виды субъективных гражданских прав на земельный участок.

1.3. Правовые основания возникновения, ограничения, обременения и прекращения субъективных прав на земельный участок.

Глава 2. Особенности правового регулирования изъятия земельных участков у граждан для государственных и муниципальных нужд в Российской Федерации

2.1. Современное состояние правового регулирования изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.*.

2.2. Специфика нарушений прав граждан при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Глава 3. Защита прав граждан при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд

3.1. Особенности механизма защиты прав граждан при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

3.2. Специфика способов защиты прав граждан при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита прав граждан при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд»

Актуальность темы. В настоящее время право собственности представляет собой основополагающий институт правовой системы Российской Федерации. Соответственно и способы защиты права собственности и имущественных прав, посредством которых защищаются-и восстанавливаются право собственности и имущественные права, доминируют в судебной практике. Актуальность проблемы защиты вещных и имущественных прав возросла в последние годы в связи с расширением частного сектора в гражданском обороте. Следствием данного обстоятельства является-четко прослеживаемая в последние годы тенденция к столкновению имущественных интересов государства и- частных собственников. Результатом такого столкновения во1 многих случаях является принудительное- изъятие собственности, в частности изъятие земельных участков у граждан для государственных и муниципальных нужд.

До настоящего времени исследователи в области гражданского правам не пришли к единому пониманию основных категорий' института принудительного изъятия? земельных участков для государственных и муниципальных нужд. В науке гражданского* права не решены многие правовые проблемы, среди которых главными являются те из них, которые связанны с понятиями «государственные- и муниципальные нужды», «выкупная цена», «равноценное возмещение», «имущественное право на земельный участок» и др. Поскольку, с одной стороны, в соответствии с ч. 1* ст. 9 Конституции РФ земля признается национальным достоянием, а с другой стороны, она может находиться в частной собственности, данные проблемы вызваны, прежде всего, столкновением публично-правовых и частноправовых интересов. Формирование законодательства, которое гарантирует поддержание баланса прав, обеспечивающих защиту публичных и частных интересов, требует четкого выделения и определения в правовых нормах понятия публичного интереса и защищаемых им принципов. Это связано прежде всего с тем, что в настоящее время институт принудительного изъятия земельных участков- основан* на приоритете принципа защиты лишь государственной- и муниципальной? собственности, что противоречит принципам и; нормам конституционного ; права, в соответствии с которыми- защищаются равным образом; все формы собственности.

Правовое регулирование правоотношений; возникающих при принудительном изъятии? земельных: участков у граждан для. государственных и; муниципальных нужд; осуществляется? в ¿рамках не только гражданского законодательства; но и земельного, градостроительного- и жилищного. Отсутствие механизма? согласования применяемых правовых норм гражданского и специального законодательства в ряде- случаев? приводит к появлению? значительного; количества; юридических; коллизий; порождающих нарушение, имущественных; прав? граждаш Анализ законотворчества за< последние; 10 лет свидетельствует о том, что отдельные1 изменения правовых норм гражданского и отраслевого законодательства; регулирующих изъятие земельных участков; не носят системного характера. Более того, в/ ряде случаев, такие изменения; порождают новые правовые коллизии,. что затрудняет применение новых норм в; правоприменительной-; практике.

В отсутствии четкого федерального регулирования принудительного изъятия земельных участков в последние годы сложилась практика принятия самостоятельных региональных правовых актов в этой области, в большинстве которых уже заложена'; потенциальная опасность, нарушения имущественных прав граждан при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Поскольку изъятие земельных участков у граждан в последнее время, приобретает системный характер и в некоторых случаях осуществляется в массовом порядке на конкретных компактных территориях (например, в Сочи и Владивостоке, в городах:федерального значения—Москве,и Санкт-Петербурге), защита прав граждан при принудительном изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд приобретает огромное значение.

Таким образом, избранная тема исследования является актуальной, имеющей не только теоретическое, но и большое практическое значение, а-проведенная работа — элементом современного научного- осмысления института принудительного прекращения вещных прав, на землю в Российской Федерации.

Степень разработанности проблемы. Вопросы защиты права собственности исследовались в- трудах М.М.Агаркова, М.И. Брагинского,

B.В. Витрянского, Д.М.Генкина, В.П. Грибанова, 0.С. Иоффе, А.П.' Сергеева,. Ю.К.Толстого и многих других основоположников идей о понятии* ич содержании субъективного права и правовых средств его защиты. В последнее десятилетие проблемам; связанным с защитой права собственности, имущественных, прав, посвящены диссертационные исследования М. Б. Братусь, М.Д. Жидкова, С.А. Красновой, O.A. Минеева,

C.B. Никольского H.A. Саморуковой и др. Однако, как правило, в этих исследованиях внимание авторов сосредоточено на вещно-правовых средствах защиты права собственности и иных вещных прав.

Сферу правового регулирования принудительного прекращения права собственности можно отнести к числу наименее разработанных в правовой-науке. Институт принудительного прекращения права собственности в последние годы изучался в диссертационных работах Р.Г. Аракельяна (2007), Н.А.Дедовой (1995); Н.П.Кабытова (2004), Е.С. Клейменовой (2008), А.А.Крысанова (2002), О.В.Орешкиной (2004), Н.И.Таскина (2003). Вопросы, связанные с принудительным изъятием земельных участков для государственных и муниципальных нужд, в некоторых аспектах рассматривались также такими отечественными юристами как С.А.Боголюбов, А.И:Дихтяр, В.А. Евстегнеев, В.П.Камышанский, А.Л.Корнеев, О.И.Крассов, Е.А.Суханов, Н.А.Сыродоев и др. Однако большинство работ перечисленных ученых было написано до 2004 г. и соответственно опиралось на первоначальную редакцию ныне действующих Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации. Кроме того, внимание авторов было сосредоточено на правовом регулировании изъятия земельных участков, а не на проблемах, связанных с защитой нарушенных прав граждан при изъятии земельных участков.

Настоящая работа посвящена комплексному изучению норм различных отраслей права (гражданского и специального законодательства), регулирующих отношения, связанные с принудительным изъятием земельных участков у граждан для государственных и муниципальных нужд и защитой нарушенных вследствие этого прав граждан.

Объектом исследования является институт гражданско-правовой защиты прав граждан Российской Федерации при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Предмет исследования составляют предусмотренные законодательством и применяемые на практике гражданско-правовые способы защиты прав граждан при изъятии земельных участков для' государственных и муниципальных нужд и механизм их реализации, а также анализ сложившейся на сегодняшний день правоприменительной практики в, данной области.

Цель диссертационной работы заключается в комплексном анализе норм гражданского и специального законодательства и существующей судебной практики, посвященных применению различных способов защиты прав граждан при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд, а также в разработке предложений по совершенствованию законодательства в данной области.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

1. Проведение научного анализа понятия субъективного гражданского права на земельный участок.

2. Установление юридически значимых признаков при классификации видов субъективных гражданских прав на земельный участок.

3. Анализ норм гражданского и земельного законодательства, определяющих правовые основания возникновения, ограничения, обременения и прекращения субъективных прав граждан на земельный участок.

4. Анализ современного состояния правового регулирования изъятия земельных участков у граждан для государственных и муниципальных нужд.

5. Выявление недостатков в законодательном регулировании изъятия земельных участков у граждан для государственных и муниципальных нужд и разработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в этой области.

6. Анализ нарушений прав граждан при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

7. Выявление особенностей механизма защиты прав граждан при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

8. Изучение основных способов защиты прав граждан при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и особенностей их применения на практике.

Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также специальные методы: историко-правовой, формально-логический, компаративного и системного анализа и др.

Теоретической основой диссертационной работы послужили труды известных дореволюционных российских цивилистов, в частности JI.A. Кассо, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, В.И1 Синайского, E.H. Трубецкого; Г.Ф. Шершеневича; ученых советского периода и* настоящего времени, в том числе С.С. Алексеева, Ю.Н. Андреева, С.А. Боголюбова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского,

Р.И. Капелюшникова, О.И. Крассова, В.А. Лапача, A.B. Малько, В.Ф.Маслова, Н.И. Матузова, O.A. Поротиковой, A.A. Пушкина, В.А. Рясенцева, А.П. Сергеева, К.И; Скловского, С.А. Степанова; Е. А. Суханова, ЮЖ. Толстого; В.М. Хвосгова, Д.М. Чечота, а также зарубежных ученых-цивилистов У.Матеи, Жюллио де ла Морандьера, А. Оноре и др.

Эмпирическую основу исследования; составили как действующие, так и утратившие силу нормативные акты. Российской? Федерации и отдельные положения зарубежных , нормативно-правовых актов; постановления- Конституционного«Суда РФ; Верховного. Суда: РФ, Высшего: Арбитражного Суда РФ, а также опубликованные либо размещенные: в электронных правовых базах данных материалы судебношпрактики;

Научная новизна, работы. На основе гражданского и земельного законодательства; . а также сложившейся судебной практики впервые* предлагается единая; правовая конструкция* механизма, защиты прав4 ш охраняемых законом- имущественных интересов граждан при изъятии земельных участков; для государственных и муниципальных нужд, направленного на, превентивную, восстановительную;, компенсационную г и охранительную функции; гражданского права. Автором даны определения? таким понятиям, как «земельный участок; как объект права собственности»; «имущественное право на земельный участок»; «самопомощь» и «самопомощь владельца земельного- участка», а также определены условия;, при которых данный- способ самозащиты прав может считаться; правомерным.

Положения; выносимые на защиту.

1. В Гражданском кодексе.РФ должна быть закреплена модель-единого; объекта недвижимости, который возникает при совпадении в= одном лице; собственника земельного участка и собственника находящегося на нем недвижимого имущества, что требует введения? в гражданское: законодательство понятия «земельный участок как объект права. собственности», который определен автором как пространственно обособленная часть земной поверхности, характеризующаяся индивидуальными юридически значимыми признаками (площадь, границы, местоположение, кадастровая стоимость), в отношении которой осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности. Земельный участок представляет собой главный элемент единого объекта недвижимого имущества, в который помимо земельного участка могут входить расположенные на нем неперемещаемые объекты недвижимого имущества, в отношении которых осуществлена государственная регистрация права собственности, водные объекты и многолетние насаждения.

2. Имущественное право на земельный участок - это самостоятельный объект гражданских прав, который как объект правового регулирования возникает в процессе самостоятельного, независимого от вещи гражданского-оборота, если земельный участок не изъят из оборота или не ограничен в обороте и имеет денежную оценку в объеме прав на земельный участок, -включая право на возмещение ущерба, причиненного имуществу гражданина.

К полным имущественным правам граждан на земельные участки, оценка которых является наиболее актуальной при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд, относятся: следующие 1) право собственности; 2) право пожизненного наследуемого владения; 3) право постоянного (бессрочного) пользования. К частичным имущественным относятся такие права как: 1) право безвозмездного срочного пользования, право аренды, право субаренды; право земельного сервитута; 2) права, связанные с земельными участками: право на заключение договора аренды; право на совершение сделок с правами аренды земельного участка, право застройки земельного участка; 3) права, связанные с земельными долями (право аренды, доля в праве аренды).

3. Механизм защиты нарушенных прав граждан при неправомерном изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд представляет собой систему правовых форм, средств, способов и иных элементов защиты, при помощи которых обеспечивается^ восстановление нарушенных имущественных прав граждан — правообладателей земельных участков, разрешение правовых споров, связанных с изъятием земельных, участков, и устранение иных препятствий, реализации субъективного права* граждан на земельный участок.

41 Способы защиты нарушенных прав* граждан при неправомерном-изъятии' земельных участков для государственных и муниципальных нужд по выполняемым ими функциям предлагается < классифицировать следующим образом: а) предупредительные: признание права, собственности на земельный,- участок; б) пресекательные: признание недействительным, решения^ об изъятии земельного участка как не соответствующего закону и ' нарушающего права и законные интересы гражданина; признание, недействительным отказа органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления в государственной регистрации права собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного-строительства (для ведения дачного* хозяйства, огородничества, садоводства' и др.); признание недействительным решения (постановления) органа исполнительной власти субъекта РФ' или органа местного-самоуправления о предоставлении земельного участка, для строительства; признание ничтожной сделки, заключенной между органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления и застройщиком- о предоставлении земельного участка под строительство, недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки; способы самозащиты; в) восстановительные: признание' недействительным соглашения, заключенного между органом исполнительной власти субъекта. РФ или органом местного самоуправления и собственником земельного участка о замене изымаемого земельного участка другим земельным участком; оспаривание гражданином достоверной величины выкупной стоимости изымаемого у него для государственных или муниципальных нужд земельного участка и. расположенного на нем объекта недвижимого имущества; возмещение ущерба; причиненного гражданину в результате-принудительного изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд; возмещение убытков, причиненных гражданину вследствие издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

5. На основании аналогии закона с п.1 ст. 56.1 ЗК РФ, предусматривающим ограничение права использования земельного участка в связи с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд, государственную регистрацию решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд необходимо квалифицировать как ограничение прав на земельный участок. В связи с этим, в ст. 280 ГК РФ целесообразно внести изменения, дополнив ее п. 1 в» следующей редакции: «Права собственников земельного участка на использование земельных участков, связанное с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном* участке, проведением мелиоративных и культуртехнических работ, могут быть ограничены в связи с государственной регистрацией решения об изъятии земельного»участка для4 государственных или муниципальных нужд». Пункт 2 должен соответствовать существующей редакции ст. 280 ГК РФ.

6. Требуется закрепить в ст. 281 ГК РФ императивное указание на обеспечение реализации установленного в ч.З ст. 35 Конституции РФ предварительного и равноценного возмещения за принудительно изымаемое имущество. В связи с этим ст. 281 ГК РФ предложено дополнить новым п. 1 следующего содержания: «Изъятие земельного участка у собственника для государственных и муниципальных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения». Кроме того, в данной статье должно быть закреплено право собственника изымаемого земельного участка на оспаривание в судебном порядке соглашения о замене изымаемого земельного участка другим земельным участком. Поэтому в ст. 281 ГК РФ необходимо включить п. 5' следующего' содержания: «Собственник земельного участка вправе оспорить в судебном порядке соглашение, заключенное федеральным органом исполнительной власти«, органом исполнительной- власти субъекта Российской' Федерации, или органом местного самоуправления с собственником-земельного участка, о замене изымаемого земельного участка другим земельным участком».

7. Самозащита вещных прав граждан при неправомерном принудительном изъятии у них земельных участков для государственных и муниципальных нужд должна квалифицироваться- не как необходимая оборона, а как самопомощь владельца земельного участка. Самопомощь определяется, автором как самостоятельное действие лица в рамках охранительных правоотношений по отражению недозволенного- вторжения со стороны третьих лиц, направленного на изменение существующих правоотношений.

На основании данной дефиниции сформулировано понятие самопомощи владельца земельного участка, которая определяется как самостоятельное действие владельца земельного участка, совершаемое в-рамках охранительных правоотношений и направленное на. пресечение противоправных посягательств на ограничение или лишение владения имуществом со стороны третьих лиц. Для того чтобы самопомощь владельца земельного участка могла считаться правомерной, необходимо соблюдение трех условий: а) лицо, выдворяющее нарушителя, должно быть законным владельцем; б) посягательство на право владения земельным участком осуществляется незаконным способом; в) восстановление владения в порядке самопомощи должно происходить без превышения пределов необходимой самозащиты.

Обосновывается целесообразность закрепления правовой нормы о самопомощи владельца земельного участка в гражданском законодательстве в следующей редакции: «Граждане, которым земельный участок принадлежит на праве собственности или ограниченном вещном праве могут использовать все допускаемые законом средства и способы защиты от запрещенного самоуправства по самовольному захвату земли».

Апробация результатов исследования, его практическая и теоретическая значимость. Диссертационная работа обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права. Основные ее выводы и положения нашли отражение в опубликованных автором работах, актах о внедрении результатов диссертации и могут быть использованы как для совершенствования норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства и приведения к единообразию практики их применения в области принудительного изъятия земельных участков, так и для дальнейших теоретических разработок в сфере гражданско-правовой защиты прав граждан при принудительном изъятии земельных участков, а также при преподавании соответствующих юридических дисциплин. Материалы диссертации применяются в практической деятельности Территориального управления в Центральном административном округе Департамента земельных ресурсов города Москвы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Илюхин, Иван Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С точки зрения конституционного права земля не является товаром, однако, может рассматриваться как часть другого конституционного понятия' — понятия» особого вида недвижимого имущества1. Следовательно, конституционно-правовые гарантии- права, собственности должны распространяться и на землю. Земельное- законодательство« регулирует «отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей' территории (земельные отношения)» (п. Г ст. 3' ЗК РФ)г Имущественные отношения по владению, пользованию* и распоряжению- земельными участками* регулируются гражданским законодательством, что следует из п. 3 ст. 3 ЗК РФ. Следовательно, определение земельного-участка как объекта права собственности должно - содержать гражданское законодательство1. Однако в настоящее время Гражданский кодекс РФ закрепляет предел распространения права собственности на земельный участок, но не содержит его определения?как объекта права собственности.

Исходя из присущих юридической конструкции недвижимого имущество качеств единства, целостности и системности и основываясь на предложенной в* Концепции развития гражданского законодательства. Российской Федерации модели «единого объекта^ недвижимости», который возникает при' совпадении в одном лице собственника земельного участка и собственника находящегося, на нем недвижимого имущества, сформулировано понятие «земельного участка как. объекта права собственности», который определяется автором как пространственно обособленная часть земной поверхности, характеризующаяся индивидуальными юридически значимыми признаками (площадь, границы, местоположение, кадастровая стоимость), в отношении которой осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности. Земельный участок представляет собой главный элемент единого объекта недвижимого имущества, в который помимо земельного участка могут входить расположенные на нем неперемещаемые объекты недвижимого имущества, в отношении которых осуществлена государственная регистрация права собственности, водные объекты и многолетние насаждения.

Конституционное определение правового положения, земельных ресурсов как основы «жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории» (чЛ ст. 9 Конституции РФ) предполагает отказ от абсолютного характера права частной собственности на земельный участок. В имущественной сфере это проявляется В1ТОМ, что субъективное гражданское право на земельный участок может быть ограничено- или принудительно прекращено.

Одним из основных способов принудительного прекращения прав граждан на земельный участок является его изъятие для государственных и муниципальных нужд. Основания для изъятия и правомочность самого изъятия должны вытекать из правовых норм гражданского и« земельного законодательства, федеральных законов. Однако, в настоящее время наличие пробелов и коллизий в нормах действующего федерального законодательства, регламентирующих изъятие земельных участков у граждан для государственных и муниципальных нужд, несоответствие региональных правовых актов об изъятии земельных участков федеральному законодательству, во многих случаях ставят под сомнение правомерность изъятия, что в конечном счете,-приводит к нарушению права владения, права пользования, права распоряжения земельным участком, к нарушению имущественных прав правообладателей земельных участков.

Имущественные права на вещи как самостоятельный объект правового регулирования возникают только при определенной динамике правоотношений, возникающих по поводу вещей в случае, если статика вещно-правовых отношений нарушена. Имущественное право всегда имеет денежную оценку, поскольку характеризует стоимость вещи в объеме прав на нее. Таким образом, имущественное право на земельный участок - это самостоятельный объект гражданских прав, который, как объект правового регулирования1 возникает в процессе самостоятельного, независимого от вещи гражданского' оборота, если земельный участок не изъят из оборота или- не ограничен в обороте, и имеет денежную, оценку в. объеме'прав на земельный участок, включая, право- на» возмещение ущерба, причиненного имуществу гражданина.

Поскольку прекращение права- пожизненного- наследуемого > владения или постоянного» (бессрочного)» пользования земельным участком при его изъятии для** государственных и муниципальных нужд осуществляется применительно к правилам прекращения права собственности* на земельный участок (ст. 283 ГК РФ); к полным имущественным- правам- граждан на земельные участки, оценка которых является наиболее актуальной при-изъятии* земельных участков. для-государственных и муниципальных-нужд относятся следующие: 1) право собственности; 2) право пожизненного наследуемого владения; 3) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Соответственно! к частичным имущественным относятся такие права, как: 1) право безвозмездного срочного пользования, право аренды, право субаренды; право- земельного- сервитута; 2) права; связанные с земельными участками: право на заключение* договора аренды; право на совершение сделок, с правами-аренды земельного участка, право застройки земельного участка; 3) права, связанные с земельными долями (право аренды, доля в праве аренды).

Поэтапное действие субъекта права, по его защите в[ цивилистике принято называть механизмом правовой защиты. Механизм защиты нарушенных прав граждан при неправомерном изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд представляет собой систему правовых форм, средств, способов и- иных элементов* защиты, при помощи которых обеспечивается восстановление нарушенных прав граждан — правообладателей земельных участков, разрешение правовых споров, связанных с изъятием земельных участков, и устранение иных препятствий реализации субъективного права граждан на земельный участок.

Защита прав граждан при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется посредством-применения судебной формы, защиты и самозащиты«. При этом защита прав граждан должна включать как судебную защиту в пределах территории' Российской* Федерации, так и международную'форму судебной защиты. В. качестве средства защиты» правообладатель земельного участка может использовать судебные иски; заявления и жалобы.

Общий перечень способов защиты гражданских прав дает ст. 12 ГК РФ, однако закрепленные в ней способы защиты не классифицированы по функционально-целевому критерию, поскольку данная правовая- норма лишь ориентирует потерпевшего на возможный, инструментарий1 способов защиты его нарушенных прав. Необходимость в. классификации способов защиты по функциональному критерию возникает в том случае, когда необходимо отразить особенности проявления^ конкретной функции гражданского права-в конкретном способе защиты, который должен зависеть от: 1) сущности нарушаемого субъективного права; 2) характера и вида правонарушения; 3)-цели правового воздействия.

В* связи с этим способы защиты нарушенных прав граждан при неправомерном изъятии у них земельных участков, для государственных и муниципальных нужд по выполняемым ими функциям- предлагается классифицировать следующим образом: I)4 предупредительные: признание права собственности на земельный участок; 2) пресекательные: признание недействительным решения об изъятии земельного участка как не соответствующего закону и нарушающего права и законные интересы гражданина; признание недействительным отказа органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления в государственной-регистрации права собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства (для ведения дачного хозяйства, огородничества, садоводства и др.); признание недействительным решения (постановления) органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства; признание ничтожной сделки, заключенной» между органом« исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления и застройщиком о предоставлении земельного участка под строительство; недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки; способы самозащиты; 3) восстановительные: признание недействительным соглашения, заключенного между органом исполнительной власти субъекта РФ'или органом местного самоуправления и собственником земельного участка о замене изымаемого земельного участка другим земельным участком; оспаривание гражданином достоверной величины выкупной стоимости изымаемого у него для государственных или муниципальных нужд земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества; возмещение ущерба, причиненного гражданину в результате принудительного изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд; возмещение убытков, причиненных гражданину вследствие издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Исследование проблемы самозащиты, вещных прав граждан при неправомерном принудительном изъятии у них земельных участков для государственных и муниципальных нужд привело автора к выводу, что такое протестное действие граждан должно квалифицироваться не как необходимая оборона, а как самопомощь владельца земельного участка.

Самопомощь определяется автором как самостоятельное действие лица в рамках охранительных правоотношений по отражению недозволенного-вторжения со стороны третьих лиц, направленного на изменение существующих правоотношений.

На основании данной дефиниции сформулировано понятие самопомощи владельца земельного участка, которая может быть определена как самостоятельное действие владельца* земельного участка, совершаемое в рамках охранительных правоотношений и- направленное на пресечение противоправных посягательств! на ограничение или лишение владения имуществом со стороны третьих лиц. Для того, чтобы самопомощь владельца земельного участка могла считаться-правомерной, необходимо соблюдение трех условий: а) лицо, выдворяющее нарушителя, должно быть законным владельцем; б) посягательство на право владения земельным^ участком осуществляется незаконным способом; в) восстановление владения в порядке самопомощи должно происходить без превышения- пределов» необходимой самозащиты.

В исследовании обосновывается целесообразность закрепления правовой нормы о самопомощи^ владельца земельного участка в гражданском законодательстве в следующей редакции: «Граждане, которым земельный участок принадлежит на праве собственности или ограниченном вещном праве могут использовать все допускаемые законом средства и способы защиты от запрещенного самоуправства по самовольному захвату земли».

Проведенное исследование* института изъятия земельных участков для государственных^ и муниципальных нужд позволило, обосновать необходимость внесения в гражданское законодательство Российской Федерации изменений, направленных, прежде всего, на защиту прав граждан при изъятии земельных участков.

1) На основании аналогии закона с п.1 ст. 56.1 ЗК РФ, предусматривающим ограничение права использования земельного участка в связи с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд, автором обосновывается вывод, согласно которому государственную регистрацию решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд необходимо квалифицировать как ограничение прав на земельный участок. В связи с этим предлагается статью 280 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Статья 280. Права собственника земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд

1. Права собственников земельного участка на использование земельных участков, связанное с новым, строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке, проведением* мелиоративных и культуртехнических работ, могут быть ограничены в связи с государственной регистрацией решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

2. Собственник земельного участка, подлежащего-изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения- об изъятии- участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением. Однако собственник несет риск, отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка (статья 281) затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке в указанный период»

2) Системный анализ норм федерального законодательства о порядке изъятия земельных участков у граждан для государственных и муниципальных нужд позволил автору сформулировать предложение о необходимости закрепления в ст. 281 ГК РФ императивного указания на обеспечение реализации установленного в ч.З ст. 35 Конституции РФ предварительного и равноценного возмещения за принудительно изымаемое имущество. Кроме того, делается вывод о том, что в ст.281 ГК РФ должно быть закреплено право собственника изымаемого земельного участка на оспаривание в судебном порядке соглашения о замене изымаемого земельного участка другим земельным участком. В связи с этим предлагается новая редакция статьи ст. 281 ГК РФ:

Статья 281'. Выкупная цена земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд»

1. Изъятие земельного участка у собственника для государственных и муниципальных нужд может быть, произведено только при'условии предварительного и равноценного'возмещения.

2. Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная» цена), сроки и другие условия выкупа* определяются« соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

3. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося' на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

4. По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для» государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

5. Собственник земельного участка вправе оспорить в судебном порядке соглашение, заключенное федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления с собственником земельного участка, о замене изымаемого земельного участка другим земельным участком.

В заключении необходимо отметить, что защита нарушенных прав граждан при неправомерном изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд может быть эффективна только при условии совершенствования действующего законодательства в перечисленных в настоящей работе направлениях. В противном случае принцип охраны права частной собственности, закрепленный в ч.1 ст. 35 Конституции РФ, по-прежнему будет носить только декларативный характер.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Илюхин, Иван Сергеевич, 2011 год

1. Конституция (Основной закон) Российской- Федерации: принята всеобщим голосованием 12 декабря 1993 года / Российская' газета. 1993 .№248.

2. Водный кодекс РФ от 05.06.2006 № 74-ФЗ (принят Гос.Думой 12 апреля 2006 г. с изменениями и дополнениями по состоянию на 28.12.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. №' 23.Ст. 2381.; Российская газета. 2010. 21 декабря.

3. Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 г. // Свод узаконений РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.

4. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Закон РСФСР от 11.06.1964 «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР» (вместе с «Гражданским кодексом РСФСР» (утратил силу с 1 января 2008 г.) // «Ведомости Верховного Совета РСФСР». 1964. № 24.Ст. 406.

5. Полное собрание законов Российской империи. Собрание Третье. 1.03.1881 // Свод законов Российской империи.

6. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) «О Конституционном Суде Российской Федерации» //

7. Собрание законодательства Российской федерации. 1994. № 13. Ст. 1447; Российская газета. 2010. 10 ноября.

8. Федеральный конституционный закон от 17.12. 1997 г. № 2-ФКЗ (ред. от 22.07.2010) «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. Ст. 571!2; Российская газета. 2010. 27 июля.

9. Федеральный закон от 30.11 1994 г. №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» (ред. от 08.05.09) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994.№ 32.Ст. 3302.; Российская газета. 2009. 15 мая.

10. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ' «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество, и сделок с ним» (ред. от 29:12.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст.3594; Российская газета. 2010. 31 декабря.

11. Федеральный .закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях^ граждан» (ред. от 30.12.08) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №.16. Ст. 1801; Российская газета. 2008. 31 декабря.

12. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ, «Об ипотеке (залоге недвижимости) (ред. от 17.06.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 29. Ст. 3400; Российская^газета. 2010. 21 июня.

13. Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (ред. от 28.12.2010)// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3813; Российская газета. 2010. 31 декабря.

14. Федеральный закон от 18.06:2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (ред. от 23.07.08) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №26. Ст.2582; Российская газета. 2008. 25 июля.

15. Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (ред. от 29.12.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 44, Ст. 4148; Российская газета. 2010. 31 декабря.

16. Федеральный закон от 21.12. 2004' № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (ред. от 08.05.09) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 52. российская газета. 2009. 15 мая.

17. Федеральный закон от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» (ред. от 23.12.2010) // Собрание • законодательства Российской Федерации. 2005. № Г (ч.1).Ст.17.; Российская газета. 2010. 27 декабря.

18. Сводный закон» от 28 марта 1927 г. «О реквизиции и конфискацииимущества» // Собрание узаконений РСФСР. 1927.№ 28.Ст. 248.

19. Закон РФ от 14.07. 1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (ред. от 25.11.08) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 33. Ст. 1915.; Российская газета. 2008. 28 ноября.

20. Закон РФ от 27.04. 1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (ред. от 09.02.2009) //

21. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993.№ 19. Ст. 685; Российская газета: 2009. 13 февраля.

22. Указ;Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 29 (ч.1).Ст. 3482.

23. Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О'Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (ред. от 15.07.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 23. Ст. 2721.; Российскаягазета. 20Ш 26 июля.

24. Приказы Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 г. № 254, № 255 и № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки» (ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3) // Российская газета. 2007.4 и 5 сентября.

25. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26. Устав Красноярского края от 05.06.2008 № 5-1777 // «Краевой вестник», № 1 (спецвыпуск): 11.06.2008. •

27. Устав Приморского края от 12.09.1995 № 14-КЗ // «Устав Приморского края». Октябрь, 1995.

28. Областной закон от 29.05.1996 № 19-ЗС «Устав Ростовской области» // «Наше время». № 221-222. 19.10.2001.

29. Устав Санкт-Петербурга от 28.02.1998 (ред. от 03.06.2010) // «Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга». № 2. 26.02.1998; «Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга». № 29. 14.06.2010.

30. Закон Калининградской области от 18.01.1996 № 30 «О вступлении в действие Устава (Основного Закона) Калининградской области» (вместе с Уставом Калининградской области) // «Янтарный край». № 20. 26.01.1996

31. Закон г. Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» (ред. от 20.05.09) // «Тверская, 13». 2007. 23 января; «Тверская, 13». 2009. 4 июня.

32. Закон г. Москвы от 19.12.2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» (ред. от 03.02.2010) // «Вестник Мэра и Правительства! Москвы». 2007. 25.декабря; «Вестник Мэра и Правительства Москвы».20Ю. 16 февраля.

33. Постановление Правительства Москвы от 10.07.2001 № 625-ПП «О4 реконструкции строения 1 дома 22 по ул. Б. Дмитровка» // «Вестник Мэрии Москвы». (Приложение). 2001. Июль.

34. Постановление Правительства Москвы от 12.10. 2004 № 703-1111 «О реконструкции квартала 109 Басманного района Центрального административного округа города Москвы»// «Вестник Мэра и Правительства Москвы». № 63. 11.11.2004.

35. Постановление Правительства Москвы от 31.05.2005 № 389-1Я1» «О комплексной реконструкции квартала 1296 района Замоскворечье» // «Вестник Мэра и Правительства Москвы». № 35. 22.06.2005.

36. Постановление Правительства Москвы от 23.08.2005 № 638-ПП «О реновации жилых домов по адресам; 6-я Кожуховская ул., д. 18, корп.2, Загородное шоссе, д.6, корп. 4» // «Вестник Мэра и Правительства Москвы». № 50. 07.09. 2005.

37. Распоряжение Правительства Москвы от 01.03.2004 № 315-РП «О реконструкции и дальнейшем использовании здания по адересу: Озерковская наб., д. 16/2, стр. 1 (Центральный административный округ)» // «Вестник Мэра и Правительства Москвы». № 16. 11.03.2004.

38. Распоряжение Правительства Москвы от 29.04.2004 № 837-РП «Об изъятии для государственных нужд земельных участков, попадающих в зону строительства на территории пос. Бутово ЮЗАО г. Москвы» // «Вестник Мэра и Правительства Москвы». № 32. 02.06.2004.

39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума- Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9'.

40. Письмо Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам»// Бюллетень ВС РФ. 2001. №1,2.

41. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2001 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2001 г. (по гражданским делам)» // Бюллетень ВС РФ. 2001. № 12.

42. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 г. (по гражданским делам)» // Бюллетень ВС РФ. 2003. № 12.

43. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 и 30 июня 2004 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2004 г. (по гражданским делам)» // Бюллетень ВС РФ. 2004. № 11.

44. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. «Обзор законодательства и судебной практики

45. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ; 1998.№ 10.

46. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного; законодательства» // Вестник ВАС РФ . 2005. № 5.

47. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от. 6 июля 2004 г. № 1424/ 04 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: Судебная практика.

48. Постановление: Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2005 г. по делу № КА-А41/8545-05 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: Судебная практика.

49. Постановление Федерального арбитражного суда; Дальневосточного округа от 2 августа 2005 г. по делу № Ф03-А51/05-1/1728 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: Судебная практика.

50. Алексеев С.С. Право;собственности; Проблемы теории»/ С.С.Алексеев. —3.е изд., перераб. и дош -М^.Норма; 20081 240 е., 90: Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты / Ю.Н. Андреев.- Mi: Норма: ИНФРА-М, 2010i 464 с.

51. Батрова Т.А. Актуальные проблемы гражданского права: монография / Т.А. Батрова; И.А. Михайлова - Под научной редакцией" док. юр. наук, проф. В.А. Рыбакова. - М.: МАЭП, 2006. - 84 с.

52. Боголюбов С.А. Земельное право: Учебник для вузов / С.А. Боголюбову В.В. Никишин, В.В. Устюкова-М.: Изд-во «Норма», 2003. 432 с.

53. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских.- 2-е изд., перераб. и доп.-М.: ИНФРА-М, 2002.-704 с.

54. Братусь С.И. Предмет и система советского гражданского права / С.Н. Братусь М.: Госюриздат, 1963. - 196 с.

55. Витряиский В;В. Нёдействителыюегь сделок в арбитражнотсудебной практике. // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика. / Сборник памяти С.А. Хохлова./ Отв. ред; A.J1. Маковский. М.: МЦФЭР. 1998.-С. 131-153.

56. Генкин Д.М. Право собственности в СССР / Д.М. Генкин М.:1 Госюриздат, 1961.— 222 с.

57. Германское право. Часть 1. Гражданское уложение / Пер. с нем. A.A. Лизунова^ Н.Б;Шеленковой, Н.Г. Елисеева — Научн. ред; В.В. Залесский.- М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. -551 с.

58. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. М.: ЮРАЙТ ИЗДАТ, 2009. - 993 с;

59. Гревцов Ю. И. Проблемы теории правоотношения / Ю.И.Гревцов Л. : Лениздат, 1981.-382 с.

60. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов Изд. 2-е, стереотип. (Классика российской цивилистики). -М.: Статут, 2001.-411 с.

61. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П.Грибанов М.: Статут, 2000. - 399 с.

62. Ерофеев Б.В. Земельное право: учебник / Б.В. Ерофеев- 2-е изд. перераб. и доп. М.: ИД «ФОРУМ»:ИНФРА-М, 2008. - 400 с.

63. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4-х томах. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Т.1 / О.С.Иоффе — СПб: Юрид. цент Пресс, 2003 - 574 с.

64. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций в 3'частях. -Ч.1.: Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах / О.С.Иоффе - Л.: Изд-во ЛГУ, 1958-1965 - 511 с.

65. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций / О.С.Иоффе — М.: Юридическая литература, 1967 494 с.

66. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения / В.П.Камышанский-М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2000: 303 с.

67. ПО.Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (Методология, основные понятия, круг проблем) / Р.И.Капелюшников -М.: ИМЭ и МО РАН, 1990. 495 с.

68. Kacco JI.A. Русское поземельное право / Jl.A.Kacco М.': Кн. маг И.К. Голубева, п-ф «Правоведение», 1906 - 280 с. - репринтная копия.

69. Кикоть В.А. Современные тенденции и противоречия учения о праве1 собственности в развитых капиталистических странах // Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права: Сб. научно-аналитических обзоров. М., 1983. — С. 5-75.

70. Г13. Конституции государств Европы: в 3-х томах / Под общей ред. Л.А.Окунькова. М.: «Норма», 2001. - 2456 с.

71. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В.В.Маклаков. 4-е изд. перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2003. -624 с.

72. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве / O.A. Красавчиков М. : Госюриздат, 1958 - 182 с.

73. Пб.Крассов О.И. Комментарий-к Градостроительному кодексу Российской Федерации / О.И:Крассов М.: Юристъ, 2001- 718 с.

74. Крассов О.И. Конституционные основы изъятия земельных участков, находящихся в частной собственности. / В сб. Экологическое право России на рубеже XXI века. / Под ред. проф. А.К. Голиченкова. М.: Изд-во Зерцало, 1999. - 432 с. ,

75. Крассов О.И. Право частной собственности на землю / О.И.Крассов М.: Юристъ, 2001.-379 с.

76. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: Опыт Запада / М.И.Кулагин предисл. и научн. ред. дюн проф. Е.А. Суханова - М.: «Дело», 1992. - 144 с.

77. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика / В.А. Лапач. СПб: Издательство «Юридический Центр Пресс», 2002. - 544 с.

78. Матеи У. Основные положения права собственности / У.Матеи, Е.А.Суханов М.: Юристь, 1999. - 384 с.

79. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР / Н.И.Матузов -Саратов, Приволжское книжное издательство, 1966 190 с.

80. Мейер Д.И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер В 2 ч. По испр. и доп. 8-му изд. 1902. - Изд. 2-е, испр. - М.: Статут, 2000 - 830 с.

81. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима / С.А.Муромцев М.: Статут, 2003 - 685 с.

82. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права / С.А.Муромцев вступ. ст. Ю.И. Гревцова. - СПбГУП, 2004 - 224 с.

83. Морандьер де ла Жюллио Гражданское право Франции. В 3 т. Перевод с фран. д.ю.н. Е.А. Флейшиц. Т.1 : Введение во французское гражданское право / Жюллио де ла Морандьер - М.: «Иностранная литература», 1958. - Т.1. - 742 с.

84. Нечаев В.М. Русское гражданское право // Россия: Энциклопедический словарь. Л.: Лениздат, 1991. - С. 513-547.

85. Попов М.В. Приобретение публичных земель для строительства коммерческой недвижимости / М.В. Попов 2-е изд., испр. и доп., - М.: Статут, 2008. - 269 с.

86. Поротикова O.A. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом / О.А.Поротикова. 2-е изд., испр. и доп.- М.: Волтерс Клувер, 2008.- 280 с.

87. Синайский В.И. Русское гражданское право / В.И.Синайский Вып. I.: Общая часть. Вещное право. Авторское право. - По изданию второму, испр. и доп. - Киев: Типо-Литография «Прогресс», 1917. - М.: Статут, 2002.-638 с.

88. Скловский К.И Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие / К.И.Скловский М.: Дело. 1999. - 512 с.

89. Советское гражданское право / Под ред. В.Ф. Маслова и A.A. Пушкина. В 2-х ч.-4.1: Общая часть.1 Право собственности. Общие положения об обязательствах Харьков: Виша школа, 1983. - 477 с.

90. Советское гражданское право: учебник. В двух частях. / Под ред. В.А.Рясенцева. 2-ое изд. перераб. и. доп. М.: Юридическая литература, 1986. 4.1 -560 с.

91. Степанов С.А. Парадокс недвижимых вещей: постановка проблемы. В сб.: Проблемы теории гражданского права. Вып. 2 / Институт частного права: -М.: Статут, 2006. - С. 132-144.

92. Теория государства и права: Курслекций / Под. ред. Н.И. Матузова, A.B. Малысо. М. : Юристъ, 1997. - 672 с.

93. Толстой Ю.К. К теории правоотношения / Ю.К.Толстой JL: Изд-во Ленинрадского ун-та, 1959. - 281 с.

94. Трубецкой E.H. Энциклопедия права / Е.Н.Трубецкой СПб.: Юридический институт, 1998 -183 с.

95. Хвостов В.М. Система римского частного права. Учебник / В.М. Хвостов М.: Спарк, 1996. - 522 с.

96. Чечот Д.М. Субъективное право и форма-его защиты / Д.М.Чечот Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. -71 с.

97. Шевцов B.C. Права человека и государство' в* Российской Федерации / B.C. Шевцов М.: "Профобразование", 2002 - 440 с.

98. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.) / Г.Ф.Шершеневич М.: Спарк , 1995 - 556 с.

99. Юридическая энциклопедия / М. Ю. Тихомиров, Л. В.Тихомирова ; Общ. ред. М. Ю. Тихомирова. -5-е изд., доп. перераб. М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 2006. -972 с.

100. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: Учебное пособие / В.Ф. Яковлев Науч. ред. Г.И.

101. Петрищева. Свердловск: Свердловский юридический институт им. P.A. Руденко, 1972.-210 с.1. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ

102. Аккуратов И.Ю К вопросу об ограничениях и обременениях права собственности / И.Ю.Аккуратов, Н.М.Коршунов, A.A. Хорев // Государство и право. 2000. № 10. С. 68-72.

103. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права / М.И.Байтин // Журнал российского права. 1999. № 1. С. 14-21.

104. Нб.Вавилин Е.В. Развитие российского законодательства в сфере осуществления и защиты гражданских прав / Е.В.Вавилин // Гражданское право. 20091 № 1. С. 11 14.

105. Витман Е.В. Разграничение самоуправства и самозащиты права / Е.В.Витман // Журнал «Юридические науки». 2006. № 2. С. 178-184.

106. Грибанов'В.П. Правовые последствия перехода имущества по договору купли-продажи в советском гражданском праве / В.П. Грибанов // Советское государство и право. 1955. № 8. С. 64-73.

107. Дихтяр А.И.Выкуп земельных участков для государственных и муниципальных нужд: соотношение Модельного Земельного кодекса и Земельного кодекса России / А.И.Дихтяр, Е.С. Клейменова // Нотариус. 2007. № 3. С.25-30.

108. Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданского права Российской Федерации при переходе к рыночной экономике / В.А. Дозорцев // Государство и право. 1994. № 1. С. 26-36.

109. Евстегнеев В.А. Собственность на землю в фокусе интересов / В.А.Евстегнеев // Журнал российского права. 2004. № 8. С. 69-79.

110. Жариков Ю.Г. Разграничение сферы действия земельного и гражданского законодательства при регулировании земельных отношений / Ю.Г.Жариков // Государство и право. 1996. № 2. С. 44-54.

111. Иконицкая И.А. Новый: Земельный кодекс Российской Федерации: некоторые вопросы теории и практики применения / И.А. Иконицкая // Государство и право. 2002. № 6. С. 5-13.

112. Иоффе О.С. Пределы осуществления субъективных гражданских прав / О.С.Иоффе, В.П. Грибанов // Советское государство и право. 1964. № 7. С. 76-85.

113. Краснов; H.H. О соотношении земельного' и гражданского: права при переходе к рыночной- экономике / Н.И. Краснов // Государство: и право. 1994. №7. С. 53-60. .

114. Лапаева; В.В; Конституция РФ об основаниях т пределах, ограничения прав и свобод человека и гражданина / В;В.Лапаева // Законодательство и экономика. 2005. № 1. С. 11 17.

115. Пчелинцев С.В. О понятиях "пределы осуществления прав и свобод граждан" . и "пределы; ограничения прав: и свобод граждан": теоретические аспекты / С.В. Пчелинцев // Российский судья. 2006. № 4. С. 21-25. •

116. Свердлык Г. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских; прав / Г.Свердлык, Э:Страунинг//Государство и право. 1998. № 5. С. 1724.

117. Степанов Д.И. Правопреемство при реорганизации в форме выделения / Д.И.Степанов // Вестник ВАС РФ. 2002. № 7. С. 111-120.

118. Таскин Н.И. Реквизиция как один из случаев принудительного прекращения права собственности'на земельные участки^/ Н.И.Таскин // Юрист. 2003. № 3. С. 36-40.• Q/i^/y

119. Чаркин С.А. Актуальные проблемы,закрепления/прав собственности на земли сельскохозяйственного назначения / С.А.Чаркин // Правовые вопросы недвижимости. 2007.№ 1. С. 25-28.

120. Эйриян. Г.Ы. Об общих требованиях,! предъявляемых к сделкам с земельными участками / Г.Н. Эйриян // Хозяйство и право. 20041 № 9; С. 62-73. ' /

121. Эйриян Г.Н. Применение приобретательной давности; к земельным участкам / Г.Н.Эйриян // Адвокат. ,2003; № 7. С. 24-281

122. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ166; Бугров Д.С.Правовой режим земельных участков как недвижимого имущества : автореферат дисс. . канд. юр: наук/ Д.С.Бугров. 12.00.06 : Саратов, 2004: -24 с.

123. Бурлаченко О.В. Земельный участок в системе;недвижимого имущества: автореферат дисс. . канд. юр. наук/ О.В .Бурлаченко. 12.00.03: Екатеринбург, 2006. 30 с.

124. Власова A.B. Структура субъективного гражданского права: дис. . канд. юрид. наук / А.В:Власова. 12.00.03: Санкт-Петербург, 1998. — 150 с.

125. Мйкрюков B.A. Ограничения и обременения праваг собственности и иных вещных прав: дисс. . канд юр. наук / В.А.Микрюков. 12:00.03: Пермь, 2004.-214 с.

126. Таскин Н.И. Принудительное прекращение права собственности на земельный участок: дис. . канд. юр. наук / Н.И.Таскин. 12.00.03: Краснодар, 2003. 173 с.

127. Эйриян. Г.Н. Основания возникновения прав на землю: автореф. дисс. .канд. юрид. наук/Г.Н.Эйрян. 12.00.06: Москва., 2001 -23 с.