Зарубежные практики российского студенчества: индивидуальные и социокультурные смыслы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Денисова, Анастасия Валерьевна

• Денисова, Анастасия Валерьевна
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Денисова, Анастасия Валерьевна

Введение

Глава 1. Макросоциальные факторы массовизации зарубежных практик современного российского студенчества.

1.1. Глобализация - социокультурный контекст зарубежных практик студентов.

1.2. Социальная неопределенность общества как фактор активизации студенчеством поиска идентичности.

1.3. Социальные ожидания активистского типа нормативной личности в России.

Глава 2. Студенчество как актор микроуровня российских трансформационных процессов.

2.1. Ориентация на зарубежные практики — индикатор активистского типа студента.

2.2. Ценностные смыслы трудовых зарубежных практик студенчества.

2.3. Образовательные зарубежные практики: анализ опыта формирования актуального социального капитала.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Зарубежные практики российского студенчества: индивидуальные и социокультурные смыслы»

Актуальность темы. Процесс активных реформаторских преобразований, стартовавший в 90-е гг. XX в., обусловил становление России значимым актором глобальных процессов - мировых экономических рынков, в том числе рынка труда, рынка образования, — которые приводят в настоящее время к изменению облика современного мира. Демократизация политической системы России не только придала импульс социально-экономическим и политическим процессам, но вызвала также социокультурные изменения, в частности распространение ценностей и образцов западной культуры, пропаганду идей общества потребления, эмиграцию интеллектуальной рабочей силы («утечку умов») и т. д. В этот период различные организации США при поддержке Конгресса выступили инициаторами культурных обменов с Россией: представители различных профессиональных групп двух стран — ученые, врачи, предприниматели, школьники и студенты - приезжали друг у другу. Цель поездок - знакомство населения России и стран СНГ с базовыми принципами культуры, организации экономики и политической системы США (например, программа «Открытый мир»).

Критика сложившейся советской системы внутри страны и, одновременно, активное продвижение американского образа жизни как культурного образца вызвали в России кризис идентичности. Этот процесс, по мнению американского теоретика современности С. Хантингтона, следует рассматривать как значимое проявление глобализации, поскольку кризис идентичности охватил в настоящее время большинство стран мира, включая США1. В России этот кризис вызвал широкие интеллектуальные дискуссии, а среди образованной части молодежи (студенчества) - стремление на практике убедиться в эффективности комплекса западных ценностей, активно пропагандируемых всеми каналами массовой информации. Так, различные социологические

1 Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М., 2008. С. 35-43. опросы среди учащихся школ и институтов фиксируют, что около 75 % респондентов были бы рады поработать за рубежом по временному соглашению, а около 50 % - поучиться; на постоянную работу по специальности готовы уехать около 40 % респондентов. Студенчество московских вузов рассматривает возможность работы за рубежом как важнейший канал успешной социальной мобильности1.

Реализации этой установки на массовом уровне способствуют различные фонды, поддерживающие талантливую молодежь, широкие возможности обучения за рубежом и достаточно большое количество разнообразных зарубежных программ, стимулирующих сезонную трудовую миграцию студентов. В отличие от участия в грантах научных фондов или академической (учебной) миграции, которые требуют победы в конкурсах или вложения финансовых ресурсов, программы работы за рубежом доступны значительно более широкому слою студенческой молодежи в различных регионах России. Массовизация таких студенческих практик2 оказывает непосредственное большое влияние на их конкретных субъектов и опосредованно - на трансформацию социетальной подсистемы российского общества.

Именно перспективы возможного использования социокультурного опыта зарубежных взаимодействий студенческой молодежи обусловливают практический аспект актуальности изучения данного вида студенческих практик. В их рассмотрении можно выделить две взаимосвязанные аналитические перспективы: индивидуально-личностную, которая проявляется в самоопределении личности, и социетальную, интегрирование проявляющуюся в национальной идентичности.

Вместе с тем постановка проблемы диссертационного исследования актуальна также и в теоретическом плане, поскольку позволяет интерпретировать массовые зарубежные трудовые и образовательные практики как важ

1 Табачникова И.П. Почему уезжает молодежь // Нйр://шу^.§аото5Уа ^Мех.рИр?т5с1=399

2 В современной социологии под практиками понимают устойчивые и массовые социальные действия и взаимодействия (См., напр.: Заславская Т.И., Шабанова М.А. К проблеме институционализации неправовых социальных практик в России: сфера труда // Мир России. 2002. № 2. С. 6. ный источник социальной активности определенной части российской молодежи. Тем самым показать студенчество, реализующее эти стратегии, как актора трансформационного процесса российского общества, который, по характеристике академика Т.И.Заславской, «.преобразует социальные практики снизу через механизм индивидуального выбора поведения в пределах имеющейся у них области свободы»1. Данный ракурс анализа высвечивает студенчество как реальный актор культурного творчества в условиях социальных трансформаций.

Степень разработанности проблемы. Заявленная проблема диссертационного исследования является предметом пересечения нескольких социологических теорий среднего уровня — социологии культуры (включая и теорию идентичности), социологии молодежи, социологии миграции. Вместе с тем в социологии до настоящего времени она не выступала в качестве предмета самостоятельного исследования. Сам субъект зарубежных практик — студенчество - выступает объектом анализа многочисленных и многолетних социологических исследований в отечественной науке. Основное содержание исследований студенчества концентрируется на двух направлениях: изучение проблемы адаптации данной социально-демографической группы к условиям трансформирующегося общества; анализ студенчества как субъекта культурного творчества. К первому направлению можно отнести широко известные работы В.И. Чупрова и Ю.А. Зубок, рассматривающих комплекс проблем, с которыми сталкивается современная молодежь (и студенчество в том числе) в контексте роста социальных рисков. В работах этих ученых показана рискованность социализации молодежи в условиях трансформации и противоречия социальной интеграции этой группы в общество2. Большое количество работ посвящено анализу результатов конкретно-социологического исследования различных аспектов адаптации молодежи

1 Заславская Т. И. О субъектно-деятельностном аспекте трансформационного процесса // Кто и куда стремится вести Россию?. Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса. М., 2001. С. 8.

2 См.: Чупров В.И., Зубок Ю.Л., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001; Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи. М., 2007. 5 работы В.Т. Лисовского, В.А. Попова, H.A. Свиридова, Е.П. Тавокина, И.И. Шурыгиной, совместное исследование В.Б.Ольшанского, С.Г. Климовой, Н.Ю. Волжской)1. В качестве самостоятельной проблемы здесь выступает выбор жизненных стратегий современной студенческой молодежи, включая мотивацию обучения и практики совмещения учебы и работы2.

Второе направление исследований — студенчество как субъект кульл турных практик - была заложена С. Иконниковой . В современной социологии эмпирические исследования форм проявления культурного творчества молодежи проводятся Научно-исследовательским центром «Регион» под руководством Е. Омельченко4. В многоаспектных и глубоких работах данного коллектива нашла отражение также и проблема влияния Запада на формирование субкультурных течений российской молодежи, восприятие ею образов Запада или сопротивление им3. Вместе с тем повседневное проявление культурного творчества молодежи рассматривается преимущественно в утверждении стилевого разнообразия и не затрагивает главную проблему — утверждение новых культурных смыслов предметно-практической деятельности, которые определяют перспективные жизненные стратегии молодежи. Достаточно небольшая исследовательская литература посвящена проблемам выра

1 См.: Лисовский В. Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях // Социол. исслед. 2002. № 7; Попов В.А., Кондратьева О.Ю. Изменение мотивационно-ценностных ориен-таций учащейся молодежи // Социол. исслед. 1999. №6; Свиридов H.A. Адаптационные процессы в среде молодежи (дальневосточная ситуация) // Социол. исслед. 2002. № 1; Та-вокин Е.П. Вторичная занятость учащейся молодежи: мнение экспертов // Социол. исслед. 1996. № 6; Шурыгииа И.И. Жизненные стратегии подростков // Социол. исслед. 1999. № 5; Ольшанский В.Б., Климова С.Г., Волжская Н.Ю. Школьники в изменяющемся обществе (1982 - 1997 годы) // Социол. исслед. 1999. № 6.

2 См.: Константиновский Д.Л., Чередниченко Г.А., Вознесенская Е.Д. Российский студент сегодня: учеба плюс работа. М.: Центр социального прогнозирования, 2002; Мичурина К.Ф. Хорошему студенту работа не помещает II http://rabota.ural./articles.php?part= print&aid=26&limitstart=0; Собкин B.C., Ткаченко O.B. Студент педагогического вуза: жизненные и профессинальные перспективы. М.: ЦСО РАО, 2007.

3 См.: Иконникова С. Молодежь: социологический и социально-психологический анализ. JL: ЛГУ, 1974; Она же. Критика буржуазных концепций «молодежной культуры». М., 1974; Матвеева С.Я. Субкультуры в динмике культуры II Субкультурные объединения молодежи: критический анализ. М., 1987; Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга: социологический и антропологический анализ. СПб., 1999.

4 Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. М., 2000;

5 Глядя на Запад: Культурная глобализация и российские молодежные культуры. СПб., 2004. женности в студенческой среде ценностей западного общества (Е.М. Авра-мова, Н.В. Латова и Ю.В. Латов, Д.М. Логинов, A.A. Шабунов, М.А. Ядова)1. Среди этих исследований нужно указать на коллективный проект ученых ИС РАН, направленный на выявление степени «приживаемости» западных ценностей в российской повседневной культуре. Опираясь на методы глубинного интервью со студентами, которые обучались за рубежом, и методы включенного наблюдения, показывается несовпадение повседневных культурных практик в России и развитых странах2.

Выделенный круг исследований показывает достаточную разработанность проблем молодежи и студенчества в отечественной социологии. Однако в ней не рассматриваются массовые зарубежные практики студенчества как самостоятельная проблема. Немногочисленные работы в этой области их рассматривают в двух аспектах: с позиции изучения мотивации стратегии получения зарубежного образования и с позиции изучения возможностей расширения трудового опыта студенческой молодежи. В первом случае зарубежные образовательные практики российских студентов рассматриваются в контексте академической миграции. Их исследование поэтому опирается на методологию изучения миграционных процессов (Ж.А. Зайончковская, л

Л.И. Леденева, Е.В. Тюрюканова, Д.И. Сапожников, И.П. Табачников) . В

1 См.: Соколов A.B., Щербакова И.О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества // Социол. исслед. 2003. № 1; Ядова М.А. Поведенческие установки молодежи постсоветского поколения // Социол. исслед. 2006. № 10; Латова КВ., Латов Ю.В. Особенности «вестернизации» ментальности студенчества модернизирующихся стран // Социол. исслед. 2007. №11; Абрамова Е.М., Шабунов A.A., Логинов Д.М. Студенты столицы и провинции: социальные ресурсы, ожидания // Социол. исслед. 2005. № 9.

2 Воздействие западных социокультурных образцов на социальные практики в России. (Теории, наблюдения, биографические интервью. Советы студентам) / Под ред. М.А. Ядова. М., ТАУС, 2009.

3 См.: Леденева Л.К, Тинги де А. Российские ученые и специалисты: сотрудничество с Западом // Миграция студентов и специалистов: Научные доклады. Вып. 5 / Под ред. Ж. Зайончковской. М.: Независимый исследовательский совет по миграции стран СНГ и Балтии, 2000; Леденева Л.И., Тюрюканова Е.В. Российские студенты за рубежом: перспективы возвращения в Россию. М.: Страховое ревю, 2002; Леденева Л.И. Экономические перспективы России — основной фактор выезда молодежи за рубеж // Демоскоп Weekly. 2003. № 97. С. 37-45; Кронгауз A.B. Дружба нашего вуза с заграничным вам только на пользу // Иностранец. 1999. №3; Сапожников Д.И. Опасные тенденции в образовательных, эмиграционных и рабочих программах за рубеж // http://studentex.com; Табачникова И.П. Указ. соч. работах этих авторов студенческая миграция за рубеж интерпретируется как составной компонент «утечки умов» и рассматриваются перспективы возврата этой группы студентов. Отдельная группа работ посвящена перспективам и формам зарубежного обучения (В.А. Галичин, Л.А. Герасимова, Р.К. Короткое, М.К. Степаненко)1.

Практика сезонной работы студентов за рубежом нашла отражение в работах, посвященных трудовой активности студенчества. Большая часть публикаций по этой теме имеет описательный характер и адресована студентам (Д.А. Бондаренко, В.А. Волох, В.П. Калинченко, Н.Е. Круглова, И.Т. Степанов и др.). В этих работах рассматриваются возможности студентов в сфере совмещения заработка и туризма, раскрывается механизм подготовки к участию в таких программах2. Однако массовость таких поездок, самостоятельная индивидуальная подготовка к ним, возвращение студентов в Россию с новым социальным опытом - все это свидетельствует о необходимости выбора иной, более масштабной точки обзора для анализа данного ви

1 См.: Галичгт В.А а др. Академическая мобильность в условиях интернационализации образования. М.: Университетская книга, 2009; Герасимова Л.А. На пути интеграции в международное образовательное пространство // ИТМО - Технический университет. 2000. № 12; Короткое Р.К. Перспективы заочной формы обучения // http:www.zarplata.ru/educa-tion/26/articleid~3318.asp; Образование за рубежом // http://www.5ballov.ru/news/eduzr/ index.shtml?2004/06/l 5/29875; Степаненко М.К. Пора поступать в зарубежный вуз // Обучение за рубежом. 2003. № 2. С. 9-15.

2 См.: Бондаренко Д.А. Учиться и работать одновременно: причины, проблемы, последствия // http://nakaba.ru/issues.phtml?id=745; Волох В.А. За рубеж — по трудовому контракту. М.: Институт молодежи, 2000; Калнниченко В.П. Что важнее - работа или учеба // http://www.-us.to varish.com.us/archivc/592^

Ваш приезд в США // http://www.watusa.ru/index.php?rage=arrival; Виза J-1 Work and Travel USA // http://www.visa-usa.ru/visas/jl.htm; Герчикова Ю.В. Чем может быть полезен межкультурный обмен // Иностранец. 2002. № 16. С.25-31; Гогин С.А. Бросили в воду и сказали плыви. // Иностранец. 2004. № 2. С.10—16; Ентяков В.Г., Завялов С.Г. Работа за границей // Миграция. №1. С. 39-41; Как провести отпуск, если ты AU-Pair // http://www.wur-kandtravel.ru/prog/99; Программа Camp America // http://www.workandravel.ru/prog/104/3495; Круглова Н.Е. У студента появился шанс заработать // Работа сегодня. 2003. № 21. С. 15-21; Работа в США, стажировки и туризм. Work and Travel // http://www.startravel.ru./ work/index.shtml; Степанов И.Т. Российские студенты за рубежом: новые возможности // Экономика и время. 2003. №42. С. 12—23; Строганова С.П., Степаненко М.К. «Старшая сестра» из дальних стран // http://www.studyabroad.ru/digl5/dig23.htm; Тимошенко В.А. Работа и отдых за рубежом // Заграница. 2004. № 35. С. 25-35; Тюхнн В.Г. Работа для студентов за рубежом // Образование и бизнес. 2002. № 3. С. 17-22; Work and Travel, Au Pair, Camp America, Волонтерские программы, Internship USA //http://www.workandtravel.ru/prog/ да студенческого социального опыта. Их следует рассматривать в контексте обретения студентами ценностных установок на индивидуализацию жизненных стратегий и овладение определенными навыками в их реализации, т. е. обретения социального капитала, который преобразует студентов в актора российских трансформационных процессов.

Такая постановка проблемы требует рассмотрения зарубежных практик студенчества в контексте исследования процесса социокультурной трансформации российского общества. Ее составными компонентами являются проблемы изменения социокультурной идентичности и исследование социального потенциала социально-преобразовательной активности. Разработка этого направления связана с именами С. Хантингтона, Ф. Фукуямы, в отечественной науке - с М.М. Губогло1. Обширная исследовательская литература социально-философского и геополитического направлений посвящена проблемам самоопределения России в структуре глобального мира и культурного влияния, которое она испытывает со стороны Запада в последние десятилетия (A.C. Ахиезер, A.A. Зиновьев, A.C. Солоницкий, М. Холодковский, В.Ф. Шаповалов)2.

Социологическая операционализация цивилизационной идентичности россиян показывает присутствие «европейской» и «не европейской» альтерл натив в общественном сознании (Е.М. Аврамова, Сазонов) . Мониторинговые исследования трансформации социетальной подсистемы общества, которые проводятся коллективом под руководством академика Н.И. Лапина, позволили выявить общий тренд - постепенное приближение к ядру ценност

1 См.: Хантингтон С. Указ. соч.; Фукуяма Ф. Великий разрыв / Пер. с англ. М., 2004; Губогло М.М. Идентификация идентичности. М., 2003.

См.: Ахиезер A.C. Самобытность России как научная проблема // Отечественная история, 1994. № 4-5; Он же. Как открыть «закрытое» общество? М., 1997; Зиновьев A.A. Запад: феномен западника. М., 1995; Солоницкий A.C. Преуспевающий Незапад и Россия перед лицом западной модели развития // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 12; Холодковский М. Гражданское общество в России: Западная парадигма и российская реальность. М., 1996; Шаповалов В.Ф. Как понять Россию? Этюды о российской экзотичности // ОНС. 1998. № 1.

3 Аврамова Е.М. Формирование новой российской макроидентичности // ОНС. 1998. №3. ного сознания общества рыночных ценностей — свободы, предпринимательства, независимости, частной собственности, благополучия1. Однако данное исследование не отслеживает влияния западной культуры и идеологии на этот процесс. Трансформация социетальных ценностей в связи с изменениями принципов организации экономической деятельности рассматривается также в работах ведущих российских социологов: A.B. Андреенковой, М.К. Горшкова, Т.И. Заславской, И.В. Ильина, В. Магун, Н. Руднев2. Но в данных исследованиях, как и в работах Н.И. Лапина, не ставится проблема дифференцированного изучения динамики ценностей по возрастным группам и выделения, в частности, молодежного подмассива. Проблема субъекта трансформационной социокультурной активности в системном виде проанализирована Т.И. Заславской . Она рассматривает источники, факторы и формы трансформационной активности элиты и массовые практики социально преобразующей активности различных социальных групп массового общества. Однако и в этой фундаментальной работе не выделена социально преобразующая активность молодежи, в том числе студенчества как ее наиболее продвинутой части. Рассмотрение зарубежных практик выступает основани

1 См.: Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. ред. Н.И. Лапин, Л.А. Беляева. М., 1996; Лапин Н.М. Социокультурный подход и социетально-функцио-нальные структуры // Социол. исслед. 2000. № 7; Он же. Права и свободы граждан России: их важность и их нарушаемость // Куда пришла Россия?. Итоги социетальной трансформации. М., 2003; Он же. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России // Мир России. 2003. № 4; Он же. Расхождения и возможные синтезы в динамике терминальных и инструментальных ценностей россиян // Пути России: существующие ограничения и возможные варианты. Международный симпозиум. 15-17 января 2004 г. М., 2004.

2 См.: Андреенкова A.B. Постматериалистические / материалистические ценности в России // Социол. исслед. 1994. №11; Всероссийский мониторинг социально-трудовой сферы. М., 2001; Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М., 2000; Горшков М.К. Массовое сознание россиян в период общественной трансформации: реальность против мифа // Мир России. 1996. №2; Заславская Т.И., Шабанова М.А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик // Общественные науки и современность. 2001. № 5; Ильина И.В. Проблема ценностей в переходное время // Социально-экономические проблемы трансформации российского общества. Тюмень, 1998; Магун В., Руднев М. Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами // Вестник общественного мнения. 2008. Январь-февраль. № 1 (93); Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей. М., ГУ ВШЭ, 2003.

3 Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. Деятельно-стно-структурная концепция. М., 2004. ем для подобного рода анализа. Они позволяют студенческой молодежи перейти от индивидуализации в сфере стилизации жизни (потребления) к утверждению принципа свободы в определении и переопределении собственной жизни (в трактовке У. Бека - формировании жизни как «открытого процесса»). Обоснованию такой интерпретации зарубежных практик студенчества и посвящена данная диссертация.

Объектом исследования являются зарубежные практики современного российского студенчества.

Предмет исследования — мотивация, ценностные смыслы и социокультурный потенциал зарубежных трудовых и образовательных практик в формировании студенчества как субъекта трансформационных процессов в России.

Цель диссертации — исследовать ценностные смыслы зарубежных практик российского студенчества и показать их социокультурный потенциал для современных российских трансформационных процессов.

Достижение поставленной цели предполагает реализацию следующего комплекса задач:

1) проанализировать глобализацию как макросоциальный фактор, обусловливающий массовые зарубежные студенческие практики;

2) рассмотреть влияние неопределенности социокультурной идентичности как характеристики современного общества на расширение зарубежных практик;

3) проанализировать социальные ожидания, предъявляемые к личности, обусловленные тенденциями социальных преобразований российского общества;

4) определить ценностные смыслы и степень ориентированности студентов массового нестоличного вуза на зарубежные трудовые практики;

5) выявить ценностные смыслы трудовых зарубежных практик студенчества;

6) определить ценностные смыслы зарубежных образовательных практик в жизненном мире студентов - выходцев из России.

Методология исследования. Исследование феномена зарубежных практик в диссертации осуществлялось в контексте концептуальных идей современной теории глобализации. В качестве одного из ее фундаментального основания рассматривается концепция мироэкономики И. Валлерстайна, которая объясняет тенденции перераспределения человеческих ресурсов между группами стран ядра мироэкономики, ее полупериферии и периферии. Содержательные характеристики функционирования взаимосвязанной глобальной мироэкономики раскрывается в трудах ведущих мыслителей мира — У. Бека, 3. Баумана, Э. Гидденса, Ф. Фукуямы, которые выявили его доминирующие тенденции - размывание культурной идентичности, индивидуализацию и рост социальных рисков. Другим методологическим источником разработки стратегии исследования стали идеи В.А. Ядова о диспозиционной структуре личности и Ю.А. Зубок - о формировании диспозиций в сознании молодежи, социализирующейся в обществе риска. Они позволили выявить личностный смысл зарубежных практик студенчества. Выделение их социокультурного эффекта обусловило обращение к методологический концепции социальных трансформаций в России академика Т.И. Заславской, которая выделила основные акторы трансформационного процесса и уровни реализации их активности.

Эмпирической базой диссертационной работы выступили результаты конкретных исследований, проведенных различными социологическими группами, направленными на выявление динамики ценностного сознания российского общества в целом, молодежи и студенчества как его социально-демографических групп (исследование Ю.В. Латова и Н.В. Латовой; центра «Регион» (Е. Омельченко); Левада-Центром; В. Магун и М. Рудневым). Наряду с этим эмпирическую базу диссертации составили результаты собственных исследований автора, которые проводились им в составе Центра прикладных социологических исследований ПИ ЮФУ методами анкетного опроса и глубинных интервью. В частности, ориентации студенчества на зарубежные практики исследовались методом опроса: всего было опрошено 358 студентов 3-4 курсов различных специальностей Педагогического института ЮФУ. Из них: 30 % мужчин, 70 % - женщин; 33,3 % - проживающих отдельно от родителей, 66,7 % — проживающих совместно с ними. Методом глубинных интервью выявлялись смыслы зарубежных трудовых и образовательных практик1.

Новизна диссертационного исследования выражена в том, что в нем впервые массовые трудовые и зарубежные практики студентов показаны как форма проявления трансформационной активности, а само студенчество — как субъект социокультурной трансформации российского общества, рассмотренной на микроуровне. В содержательном плане научная новизна исследования заключается в следующем: показан глобальный контекст зарубежных практик студенческой молодежи, который проявляется в расширении социального пространства для индивидуального построения жизненных стратегий и выдвижение географического фактора в качестве индикатора социальной мобильности; обоснована связь культурной неопределенности, порождаемой глобализацией на региональном (страновом) уровне, и расширением географической мобильности, которую студенчество, рассматривает как возможность создания собственных социальных сетей и увеличения социального капитала; выявлена противоречивая ситуация в духовно-идеологической сфере российского общества, которая проявляется в ожидании со стороны интеллектуальной и политической элиты формирования самостоятельной, инновационной, социально-активной личности, и од

1 Данное направление исследований было выполнено в составе темы № 154: «Общее и особенное в адаптации русскоязычных мигрантов: компаративный анализ процессов в Германии и России», в рамках национального проекта «Образование» по «Программе развития федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южный федеральный университет" на 2007-2010 гг.».

13 новременно, на уровне массовых слоев, — сохранения ценностей консерватизма, безопасности, богатства и власти, что обусловливает обращение студенчества к странам западного типа как к референтному обществу; выделена номинальная группа студентов, активно ориентированная на участие в программах зарубежных трудовых практик, описаны их основные ценностные ожидания, которые связаны с расширением социальной и коммуникативной компетентности, и факторы, обусловливающие выбор данной стратегии; реализован социокультурный ракурс анализа трудовых зарубежных практик российского студенчества, который позволяет интерпретировать их социокультурный смысл как стихийную реализацию пре-фигуративной модели социализации, при которой молодежь, вернувшаяся из-за рубежа, выступает значимым актором в определении поведенческих ориентиров для старших поколений; дана интерпретация смысла зарубежных образовательных практик российских граждан в контексте их личностного развития, обусловленного адаптацией к европейской культуре, который молено рассматривать как социальный капитал, и доказана его актуальность для современного российского общества.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Включение России в современную глобализацию вызвало распространение внутри страны ее (глобализации) ведущей тенденции - индивидуализации жизни, которая проявляется в разрыве с принципами институциональной организации общества модернити. При этом базовые социальные институты заметно снижают роль в трансляции и поддержании культурного образца, а жизнь индивида утрачивает четко заданные параметры и изначально определенный вектор. Эта ситуация требует от индивида постоянного самоопределения в социальном пространстве и времени. В этом контексте способность к географической мобильности выступает новым основанием социальной стратификации, которая обусловливает необходимость практик перемены мест (стран и регионов мира) для оптимизации индивидуальной стратегии жизни.

2. Сравнительный анализ проявления глобализации в развитых странах показывает универсальность ее социокультурных последствий - усиление неопределенности культурной идентичности, что связано с размыванием со-циетальных ценностей, интегрирующих социальную систему. Этот культурный контекст в России обусловил возникновение противоречия ценностного сознания, которое в наиболее четкой форме проявляется в сознании студенчества - сохранение традиционных терминальных ценностей при одновременном выборе либеральных инструментальных ценностей. Такое сочетание объясняет обращение к зарубежным практикам как к средству построения собственной социальной сети, которая выступает объектом индивидуальной идентичности и ресурсом увеличения социального капитала. Их обретение рассматривается как возможность преодоления внешних рисков и угроз, таящихся в процессе индивидуализации.

3. Системные российские реформы конца XX в. обусловили востребованность формирования активистского типа личности, базовыми характеристиками которого выступает самостоятельность, ценность инновации и способности к риску (действиям, основанным на оценке опасности). Она проявляется в экспектациях интеллектуальной и политической элиты, обращенных к молодежи, которые задают культурное и духовное поле, побуждающее студенчество к интериоризации терминальных ценностей западного типа. Вместе с тем различные эмпирические исследования ценностного сознания российского общества показывают, что только половина респондентов демонстрируют умеренную ориентацию на риск и инновации; основное большинство придерживается традиционных ценностей, поддерживающих «дистанцию власти», «маскулинность», «избегание неопределенности», которые препятствуют формированию самостоятельности в качестве характеристики модального типа личности.

4. Эмпирические исследования коллективных представлений массового сознания российского общества позволяют обнаружить устойчивую интерпретацию зарубежных трудовых практик преимущественно в экономическом контексте, при котором их позитивный эффект рассматривается только как возможность заработка. Представления студентов более многообразны: наряду с экономическим эффектом они прогнозируют расширение навыков кросс-культурных и общих коммуникативных взаимодействий. Однако активную готовность к таким практикам выражает около 40 % студентов массового вуза. Выбор решения о возможности воспользоваться программами зарубежных трудовых практик определяется соотношением, с одной стороны, расчета баланса ресурсов (одобрение и поддержка семьи, языковая подготовка) и потенциальной опасности поездки (ощущение социальной и юридической незащищенности в другой стране), а с другой стороны, - волевым компонентом личности.

5. Сопоставление коллективных представлений студентов; активно ориентированных на участие в программах зарубежных трудовых практик, и рефлексии участников этих программ по поводу их реального опыта показывает, что основная ценность данных практик значительно шире планируемых прагматических целей. Участие в программах включает молодежь в пространство, побуждающее к проявлению инициативности, ответственности и креативности, тем самым формируя культурные установки к самостоятельности, социальной и географической мобильности и навыки межкультурной толерантности.

6. За рубежом обучается активная часть российской молодежи, которая самостоятельно, используя ресурсы семьи, выбрала стратегию зарубежного образования для повышения своих шансов на рынке труда за счет личностной переориентации в координатах европейской рыночной экономики. Адаптация к европейской культуре проявляется в ценностях и моделях поведения, соответствующих одновременно европейской идентичности и ожидаемому в России типу активистской личности, главными чертами которого выступают: инициативность, самостоятельность, свобода, ответственность, толерантность, креативность, экономизм (прагматизм). Приобретенный ими за рубежом социальный капитал и сохраняющаяся ценность российского гражданства требуют проведения специальной политики, направленной на возвращение этой группы россиян на Родину.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что в ней аргументированно доказывается необходимость социокультурного ракурса рассмотрения зарубежных практик студенчества как источника формирования инновационного потенциала российской молодежи. Проведенный анализ позволяет конкретизировать концепцию Т.И. Заславской об акторах трансформационной активности российского общества. В этом контексте зарубежные практики российского студенчества интерпретируются как проявление трансформационного поведения, в котором реализуются достижительные стратегии конструктивного типа.

Практическая значимость работы определяется потребностью в социологическом осмыслении феномена зарубежных практик российских студентов с позиции оптимального использования зарубежных трудовых программ в процессе социализации студентов в вузе. Не меньшую значимость имеет проведенный компаративный анализ личностных смыслов университетской социализации в России и в Германии для корректировки педагогического воздействия образовательных программ на современное студенчество. Материалы диссертации могут быть использованы также при разработке спецкурсов и спецсеминаров по проблемам социологии культуры, социологии молодежи, социологии социальных процессов и методов социологических исследований.

Результаты работы используются в работе Социального отдела ПИ ЮФУ, а также в работе Совета ректоров вузов Ростовской области.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных и региональных научных конференциях «Перспектива-2007», «Перспектива-2009»; на Второй международной научно-практической конференции, посвященной памяти Ж. Бодрийяра (Екатеринбург, 2007), а так же на III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: пути взаимодействия» (Москва, 2008 г.).

Основные идеи работы опубликованы в 8 статьях, в том числе в журналах, рецензируемых ВАК - 3.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (включающих 6 параграфов), заключения, списка литературы и приложений, в которых размещены программы, инструментарий и результаты опросов и глубинных интервью.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Денисова, Анастасия Валерьевна

Выводы:

1. Формирование самостоятельности и социальной активности определяется пересечением социальных условиях, способствующих инициативно сти, а также личностных качеств индивида, в том числе способности использовать ситуацию для увеличения собственных ресурсов.

2. Современные российские массмедиа сформировали узнаваемость Запада для молодежи, разрушили коммуникативный и психологический барьеры между российской и современной западной молодежью. Параллельно с этим в российском обществе утвердился не идеолого-политический, а экономический подход к интерпретации зарубежных трудовых практик. Эти условия определили психологическую доступность и социальные возможности для построения индивидуальных стратегий летних зарубежных трудовых практик для студентов.

3. Сохраняющаяся дистанция между рынком образования и рынком труда, а также невозможность для значительного большинства студентов использовать социальный ресурс родителей для адаптации и продвижения в рыночной среде обусловливают их самостоятельные поиски собственного ресурса. Важным направлением в этом отношении выступают программы зарубежной трудовой деятельности в период студенческих каникул. Однако в статистически среднем нестоличном российском вузе достаточно небольшое количество студентов (40 %) готово воспользоваться этими зарубежными программами.

5. Эмпирические исследования коллективных представлений массового сознания и коллективных представлений студенчества позволяют обнаружить устойчивую интерпретацию зарубежных трудовых практик преимущег ственно в экономическом контексте, при котором их позитивный эффект рассматривается только как возможность заработка. Представления студентов более многообразны: наряду с экономическим эффектом они прогнозируют расширение навыков кросскультурных и общих коммуникативных взаимодействий.

6. Анализ эмпирического материала позволяет проявить типовую рационализацию студентом выбора решения о возможности воспользоваться программой зарубежной трудовой практики. Выбор определяет соотношение ресурсов (в этом качестве рассматриваются одобрение и поддержка решения студента со стороны семьи и обладание им навыков языковой подготовки) и потенциальной опасности поездки (страха неизвестности перед чужой страной (культурой), материальными сложностями, ощущением социальной и юридической незащищенности в другой стране).

7. Сегментирование студентов по индикатору намерений и готовности к поездке за рубеж на работу показывает, что их основное отличие - в волевом компоненте. Факторами, оказывающими влияние на эту характеристику применительно к временным зарубежным трудовым практикам, выступают: избранная специальность профессиональной подготовки, территория рекрутирования абитуриентов (преимущественно небольшие районные города), владение иностранным языком, навык самостоятельной жизни вне семьи, активная трудовая позиция родителей.

2.2. Ценностные смыслы трудовых зарубежных практик российского студенчества

Обращение студенческой молодежи к зарубежным практикам выступает ярким индикатором изменения модели социализации. Американский антрополог М. Мид разработала типологию моделей социализации по индикатору отношения к накопленной культуре и ее носителю — старшему поколению, и выделила постфигуративную, конфигуративную и префигуративную модели. Эта типология уместна для характеристики вектора технологий социализации в постсовесткой России. В советский период молодежь была ориентирована на образцы поведения идеализированных современников (например, П. Корчагина, А. Матросова, 3. Космодемьянской и др.) или политических деятелей (хорошо известны строки В.В. Маяковского, предлагавшего молодежи «делать жизнь с товарища Дзержинского»). Эта позиция соответствует в классификации М. Мид конфшуративной культуре, в которой «.преобладающей моделью поведения для людей, принадлежащих к данному обществу, оказывается поведение их современников»1. Значимым для советского общества был и другой индикатор этого типа социализации — «.старшие по возрасту по-прежнему господствуют в том смысле, что именно они определяют стиль конфигурации, устанавливают пределы ее проявления в поведении молодых»2. Но эта модель социализации была разрушена массированной идеологической

1 Мид М. Культура и преемственность. Исследование конфликта между поколениями // М. Мид. Культура и мир детства. М., 1988. С. 342.

2 Там же. критикой социальных результатов советского развития, которая развернулась во второй половине 1980-х гг. и была направлена на подготовку перехода к рыночным преобразованиям.

Реформы конца XX в. потому и расцениваются как «глубокие» или «радикальные», что они вышли за пределы экономической и политической сфер и показали неэффективность и консерватизм сложившейся культурной модели социализации. Эта ситуация обусловила необходимость для молодежи искать новые ценностные ориентиры. Молодое поколение в этой ситуации обращается за позитивным опытом друг к другу и, как показывает М. Мид, - к успешному опыту взрослых из другого, более эффективного общества. Типичный случай такой ориентации — включение в другую культуру в условиях иммиграции: «Новое культурное наследие передается этим детям взрослыми, которые не являются их родителями, дедами, жителями их собственных иммигрантских поселков, куда они недавно прибыли или где родились. Когда они. начинают работать или идут в армию, они вступают в контакт со своими сверстниками и получают возможность сравнить себя с ними»1. Реализация таких ориентиров социализации задает другую ее модель - префигуративную, при которой молодые поколения, выступают значимыми в определении поведенческих ориентиров для старших поколений.

В этом контексте можно интерпретировать приобретенный социальный опыт российским студенчеством в зарубежных летних трудовых практиках. Но не меньший опыт они обретают в процессе подготовки к таким зарубежным поездкам.

В настоящее время существует довольно много программ, поддерживаемых правительствами различных стран, которые дают возможность рядовому российскому студенту поработать за рубежом". Каждая программа обладает рядом плюсов и минусов, зная о которых, можно сделать оптимальный выбор. Все зависит от целей, запросов участника программы и от

1 Мид М. Указ. соч. С. 347.

2 Герчикова Ю.В. Указ. соч. степени его самостоятельности1. Самая известная в мире программа, одновременно предлагающая и проживание, и работу в семьях, - Au-Pair. В переводе с французского — «в пару». Суть ее заключается в том, что участник программы Au-Pair едет за границу, посещает языковые курсы, живет в принимающей семье, которая предоставляет ему отдельную комнату, питание и деньги на карманные расходы. Взамен он участвует в воспитании детей и домашней работе, а также отдыхе и досуге семьи. Как правило, в семьи приглашают девушек 18-27 лет, иногда — молодых людей того же возраста. Срок пребывания в стране варьируется от трех месяцев до полутора лет2. Участники Au-Pair не просто воспитатели детей и помощники по дому. Практически они являются членами семьи, старшими детьми. Поэтому родители, принимающие стажера, руководствуются не только прагматическими соображениями (содержание участника Au-Pair дешевле, чем оплата услуг обычной гувернантки). Большую роль здесь-играет желание семьи получить помощника, который станет детям по-настоящему близким человеком, и не будет относиться к ним, как наемный работник к объекту своего труда. Для этого семья обязана создать девушке (молодому человеку) нормальные материальные и психологические условия ежедневной жизни на весь срок пребывания в стране Тяжелая домашняя работа (мытье машины, вскапывание местного огорода) исключена. Итого — 5 часов работы в день, то есть 30 часов в неделю. Все оставшееся время и два выходных участник Au-Pair может посвятить себе. В некоторых странах (в Германии, Ирландии) он должен за свой счет оплатить языковые курсы и посещать их не менее двух раз в неделю.

Другая известная и популярная программа международных студенческих обменов во всем мире — «Work and Travel». Эта программа предоставляет студентам из различных стран мира широкие возможности для работы и путешествий по США. По правилам «Work and Travel USA», все участники

1 Work and Travel, Au Pair, Camp America: Волонтерские программы. Internship USA // http: // www.workandtravel.ru/prog/

2 Строганова С.П., Степаненко M.K. Указ. соч.

101 имеют право получить визу на 4 месяца. Из них 3 месяца работают и один -путешествуют или возвращаются на родину. В основе программы лежит идея освоения американского образа жизни молодежью различных стран. Программа «Work and Travel» ориентирована на студентов, которые неплохо говорят на английском языке и готовы провести свои летние каникулы, работая в США. Помимо заработка студенты усовершенствуют знания английского языка, познакомятся с американской культурой и со студентами из разных стран1.

Еще одна известная программа - «Camp America» — ориентирована на работу студентов в американских детских лагерях в качестве членов педагогического или обслуживающего персонала". Минимальный период работы в лагере - 9 недель. По взаимной договоренности с директором лагеря, участо ник может работать в лагере до 17 недель включительно . Желающие могут выбрать работу в христианских и еврейских лагерях. Можно также работать в спортивных лагерях, в лагерях для людей.с умственными и физическими отклонениями, в частных и муниципальных лагерях. В программе могут участвовать студенты до 5 (выпускного) курса. Для участия в программе «Camp America» нужно сначала пройти одно собеседование с сотрудниками ЦМО. Собеседование проходит около 35 минут на английском языке. После этого можно подписать договор об участии и заполнить анкету по программе. Участник должен предоставить рекомендацию от преподавателя или работодателя и справку из института для подтверждения студенческого статуса. Стоимость программы «Camp America» 500 долларов. Преимущество программы в том, что ее участнику предоставляется бесплатно жилье и питание.

Из всех указанных программ «Work and Travel» является наиболее популярной и ресурсоемкой для развития самостоятельности личности студента, что объясняется условиями данной программы. Данная программа международных студенческих обменов официально действует с 1957 года.

1 Work & Travel USA — летняя работа в США // http: // workandtravelли/prog/103/3515

2 Программа Camp America // http: // www.workandravel.ru/prog/104/3495

3 Camp Programs // http:www.iec.ru/main.php?module=usacusa

102

Именно тогда по настоянию многих американских компаний Сенат дал разрешение на привлечение в летний период (когда начинаются массовые отпуска) в качестве сезонной рабочей силы иностранных студентов. Студенты работают везде, где требуется массовая неквалифицированная рабочая сила: в парках, гостиницах, ресторанах, кафе, на бензозаправках. Уже эта характеристика программы показывает ее отнюдь не филантропский характер. Ее инициаторами выступили работодатели, и они руководствуются интересами эффективности и прибыльности собственного бизнеса.

Следует подчеркнуть, что данная программа реализуется посредством деятельности целого ряда компаний. В России ее поддержку осуществляет коммерческая компания «Star Travel», которая была организована в 1995 г. и действовала первоначально в сфере молодежного туризма. Эта компания получила статус генерального агента американской компании «Star Travel» на территории России. Главная специализация — молодежные и студенческие авиабилеты и другие сопутствующие услуги. Все клиенты агентства — молодежь и студенты, а также туристические агентства, специализирующиеся на молодежном туризме. Данное уточнение требуется для того, чтобы подчеркнуть: российская компания рассматривает программу зарубежных поездок студентов также с точки зрения бизнеса.

Отсутствие какой-то централизированной структуры по организации работы, проживания, переезда, оформления документов для работы студентов за рубежом закладывает в эту программу достаточное количество рисков. Они обусловлены необходимостью постоянно принимать индивидуальные самостоятельные решения в неизвестной социокультурной среде (т. е. к состоянию неопределенности) и в отсутствии какой-либо ресурсной помощи со стороны окружающих. Обратной стороной рисков выступает формирование адаптивности студента (участника программы) к новой культурной среде.

Специально выделим факторы риска для участников данной программы.

Первым шагом является самостоятельный поиск организации, которая обеспечивает набор для участия в данной программе, и заключение договора.

Потом (второй шаг) необходимо пройти собеседование на английском языке и предоставить пакет документов (загранпаспорт, российский паспорт, анкета). Анкета - один из главных документов при оформлении в программу «Work and Travel». Но она предоставляется различными американскими спонсорскими организациями и поэтому у каждой из них она своя. На базе анкеты оформляются все дальнейшие документы, включая разрешение на работу, поэтому важно правильное и точное заполнение анкеты. Ошибки в заполнении грозят штрафом или осложнениями в получении визы.

Третий шаг - поиск работы в США. В Америке много работодателей, которые нанимают иностранных студентов на летний рабочий период, и много рабочих вакансий в сфере сервиса на период летних отпусков1. Но нужно суметь найти нужную вакансию и убедить работодателя в привлекательности предлагаемых услуг. Сама эта ситуация непривычна для основного большинства • российских студентов. Здесь существуют три варианта: 1) воспользоваться^ услугами спонсора программы; 2) воспользоваться услугами организации, оказывающей данный вид услуг; 3) искать самостоятельно. Укажем, что первые два варианта оплачиваются студентов (100-200 долларов). Помимо поиска конкретной фирмы, предоставляющей рабочие вакансии, нужно еще грамотно уметь составить и оформить резюме. Если участник выслал свое резюме, то обязательно нужно звонить ему и напоминать о себе, не ждать, пока он позвонит сам. Большинство работодателей захотят побеседовать с участником программы по телефону, прежде чем предложить ему работу. Если участник получил предложение от работодателя, нужно обязательно сообщить ему о согласии или несогласии принять предлагаемую работу2.

Получив ответ от работодателя, участнику программы следует извлечь из него как можно больше информации о работе и о месте, где он предположительно будешь жить. Для этого требуется (и это четвертый шаг) установить личный контакт с работодателем, получить от него полное описание Круглова Н.Е. Указ. соч.

2 Каменский А.Н. Миграция и рынок труда // Человек и труд. 2001. № 9. С. 15-16.

104 должностных обязанностей, количество рабочих часов и заработную плату. Если информации недостаточно, необходимо задавать вопросы, прежде чем согласиться на предлагаемую позицию. Если потребуется, телефонные переговоры с работодателем следует вести неоднократно. Как и в случаях оформления на работу в собственной стране, но в другом городе, желательно с работодателем связаться непосредственно перед приездом в другую страну, чтобы удостовериться, что все договоренности остаются в силе. Следует также связаться с ним и по приезде в США (как правило, студенты прилетают в Вашингтон или Нью-Йорк, откуда затем предстоит еще переезд к месту работы), для того чтобы получить подтверждение его готовности принять на работу. Иными словами, участник программы (студент) должен поддерживать связь с работодателем все время до своего приезда на место работы.

Когда участник получил приглашение от работодателя (Job Offer), на него в США делается необходимый пакет документов для выезда в США. После того, как будет готов полный пакет документов, фирма сразу же отсылает их аэропочтой в Штаты на получение рабочего разрешения участника программы (форма DS-2019). DS-form - это ключевой документ для участия в программе. Именно DS-2019 дает право на получение визы J-1, позволяющей участникам программы путешествовать и легально работать на территории США1. Процесс получения рабочего разрешения не зависит от фирмы, поэтому возможны задержки его изготовления, что влечет изменение сроков приезда студента в США и к месту работы. Но обычно разрешение удается получить в течение 25 рабочих дней. Подписанная форма DS-2019 и две копии должны сохраняться студентом-участником программы на протяжении всего пребывания в США, до возвращения в Россию.

После получения рабочего разрешения студент переходит к новому этапу: он должен успеть подготовить документы для посольства США. Именно это учреждение решает вопрос выдачи визы J-1, предназначенной

1 Работа в США, стажировки и туризм. Work and Travel И http: // www.startravel.ru./ work/index.shtml для программ культурного и образовательного обмена, летних рабочих программ. Получив формы Э8-2019, студент должен оперативно подать заявку на оформление визы — от этого зависят сроки приглашения в посольство, и в конечном итоге — планирование студентом собственного лета. Собеседование в посольстве США длится недолго (не более 5-8 минут), что также представляет определенные трудности для студента. За это время он должен убедить консула в своих позитивных намерениях и добропорядочности (в первую очередь в том, что не собирается оставаться после программы в США)1. Уже здесь требуется продемонстрировать свою языковую компетенцию и умения самопрезентации. Если удается пройти этот экзамен, остается только ждать оформления визы и готовиться к отъезду.

Теперь укажем финансовую сторону поездки. Стоимость программы зависит от пакета услуг и цены, которую устанавливают американские спонсоры. В среднем затраты участника программы составят 1450-1700 долларов. В эту сумму входят: стоимость непосредственно программы (750-1000 дол.); авиабилет туда и обратно (600 дол.); консульский сбор посольства США (100 дол). Обычно платить студенту приходится в 2-3 приема. Какую-то сумму берут после успешного прохождения собеседования, дальше (обычно в январе-марте) оплачивается основная часть программы (оформление разрешения на работу в США формы 08-2019, при необходимости подбор работодателя) и, наконец, в апреле-мае оплачивается оформление визы (консульский сбор посольства США) и собственно авиабилет в США и обратно. Кроме того, участник должен взять деньги на карманные расходы на одну-две недели до первой зарплаты. В целом, если участник решит поехать в США, ему необходимо обладать не менее 2000 долларов.

Окупаются затраты уже через месяц. Как правило, студенты заняты в сфере обслуживания — парках развлечений и национальных парках, ресторанах и барах, гостиницах и отелях, магазинах и сувенирных лавочках и так далее. Минимальная зарплата, на которую они могут рассчитывать, - 5,5 дол

1 Хстевинский И. А. Ждут ли нас на Западе? // Человек и труд. 2000. № 7. С. 61 - 64.

106 ларов в час. Обычно студенты работают, получая от 6 долларов до 8 долларов в час. Работодатели, как правило, предлагают 40-часовую рабочую неделю с двумя выходными днями. В среднем за неделю студенты зарабатывают от 250 до 400 долларов. Вакансий более чем достаточно, выбор и оплата труда зависит от индивидуальных способностей, опыта работы, знания английского языка и от того, сколько часов в неделю работать. Чем более настойчивы и целеустремленны студенты будут при поиске работы, тем больше шансов получить лучшее место. Многие студенты не довольствуются только одной работой и уже, прибыв в Штаты, находят себе вторую и даже третью.

Студент также самостоятельно должен позаботиться о своем жилье. Крупные работодатели сами разрешают вопросы размещения и проживания студентов. Но это не значит, что предлагаемое жилье оптимально для студента по цене. Поэтому студент сам посредством Интернета должен решить вопрос с проживанием. Интернет позволяет также учесть отдаленность возможного места жительства от работы.

Описанные условия программы показывают направления формирования самостоятельности студента и роль ответственности на каждом из описанных шагов еще до начала работы. Подчеркнем также компоненты, которые были обозначены вскользь: студент не только занимается подбором работодателя и сферы занятости, но и предварительно инвестирует усилия в освоении языка и поиск спонсора для финансовой поддержки его проекта (даже если в этом качестве выступает его семья). Ситуация чужой страны усиливает ответственность за принятые решения, обостряет необходимость прагматического расчета условий. В совокупности подготовка и реализация проекта (без учета времени на языковую подготовку) занимает около года, что требует целеустремленности и волевых качеств. Представленные этапы подготовки и реализации проекта показывают его ресурсоемкость для формирования социальной компетентности студента, его самостоятельности и уверенности в собственных способностях.

Попадая в пространство западной культуры, особенно ее американского варианта с принципом «Помоги себе сам!», российский студент, все еще

107 ориентированный на опеку семьи и вуза, вынужден чутко улавливать присущие этой культуре типовые практики социальных взаимодействий и для этого — реорганизовывать свое собственное поведение.

Выделенные условия программы позволяют предположить ее огромное влияние на становление личности студента, который стал ее участником. Эта гипотеза легла в основу серии глубинных интервью, которые были проведены автором с бывшими участниками этой программы. Выбор этого метода сбора эмпирической информации объясняется тем, что глубинное интервью позволяет проникнуть в жизненный мир индивида - «.отражение в его сознании и повседневных практиках освоенных им участков природного и социального мира. Этот мир представляет собой комплекс ориентиров, которыми пользуется индивид в своей практике. Поэтому ключ к содержанию практик лежит в анализе жизненных миров изучаемых людей»1.

Выделяют пять основных методов анализа текстов- интервью, которые позволяют «свернуть» большой текст и выявить скрытые смыслы того,1 что было сказано: категоризация значений, конденсация смысла, структурирование смысла посредством наратива, интерпретация смысла, ситуативные методы порождения смысла . Нам представляется, что наиболее распространенным в отечественных социологических исследованиях является метод структурирования смысла посредством наратива. Этот метод предполагает «.временную и социальную организацию текста с целью выявления его смысла. Оно сосредоточено на истории, рассказанной в ходе интервью, и выо являет ее структуру и сюжет» . Качественное интервью при этом «.говорит само за себя — это самодостаточный рассказ, который не нуждается в большом количестве лишних описаний и объяснений»4. Руководствуясь этим подходом и сопоставляя содержание наративов собранных интервью, можно выделить типичные смыслы, которые разные индивиды обретают в возник

1 Ильин В.И. Драматургия качественного полевого исследования. СПб., 2006. С. 181.

2 Квале С. Исследовательское интервью. М., 2003. С. 186.

3 Там же. С. 191.

4 Там же. С. 147. ших типичных ситуациях. Тем самым осуществляется типизация социального опыта, приобретенного различными индивидами.

Гайд интервью информантов, переживших опыт зарубежных летних практик, включал несколько позиций: выявление мотивации выезда для трудоустройства в летнее время за рубеж; определение проблем адаптации к новым условиям; провоцирование информанта на рефлексию по поводу полученного социального опыта и его эффекта для дальнейшей жизни. В качестве информантов выступили студенты и бывшие студенты Южного федерального университета.

Все информанты отмечают достаточную спонтанность принятия решения об участии в программе. Как правило, они были воодушевлены примером своих знакомых, уже участвовавших в этой программе. Крайне редкий случай - приход в программу по информации из Интернета или рекламе региональных представителей «Work and Travel» (особенно, если информант был участником* программы 10-12 лет назад). Основное большинство информантов вспоминают об определенной тревожности и страхах в ожидании поездки, особенно со стороны родителей. Но одновременно с этим отмечают, что именно родители активно поддерживали их в решении поехать в США: «Папа вообще боялся отпускать, потому, что другая страна, другой менталитет, но тем не менее мы с мамой "уломали" его». Можно привести аналогичные высказывания: «Зачастую родители, у нас же общество традиционное, опекают своих детей, просто их не отпускают, боятся, особенно дочерей, а в пединституте у нас в основном девочки. Я человек самостоятельный, и у нас в семье просто таких вопросов не возникало, а в других семьях такие вопросы могут возникнуть. Просто родители боятся отпускать детей». По признанию информантов, определенные страхи по поводу поездки испытывали не только родители, но и они сами. Приведем характерные высказывания: «Я и сама боялась поездки. Я сначала вообще не представляла, как это все будет. Но на самом деле, не все так страшно, и люди там добрые и приветливые». «Немножко было страшно. Казалось, что не хватит лексики, словарного запаса, языковых умений объясниться. Это пугало. Еще пугало то, что стиль поведения окажется каким-нибудь несовпадающим с тем, что там происходит».

Все информанты признавали, что для большинства участников программы «.основным мотивом является заработать деньги, а вопрос о практике английского стоит не столько остро, как заработать деньги, попутешествовать, посмотреть на что-то новое». Вместе с тем для всех наших информантов не заработок выступал мотивом участия в программе, а стремление попробовать себя. Приведем характерные высказывания: «На самом деле желание было всегда куда-то попасть, туда, где говорят на другом языке, тем более попробовать, смогу ли я с ними на таком языке разговаривать, посмотреть, естественно, страну, людей, обычаи, традиции. Хотелось себе доказать, что. я могу, я это сделаю». Другой информант отмечает привлекательность-программы «.тем, что я смогу вырваться за рубеж, попутешествовать, так как раньше я не могла вырваться из дома и на месяц. И когда я поняла, что смогу это сделать, для меня это было небольшим шоком, что я наконец-таки смогу вырваться!».

Все отмечают первоначальное ощущение нереальности проекта, его несбыточности. Одна из информантов вспоминает: «Я не была уверена, что это реально, казалось, что нужно было заплатить немереные деньги, казалось, это обман или надувательство». Но участие в программе позволило убедиться не только в ее реальности и финансовой доступности, но и в том, что она хорошо юридически проработана. Никто из информантов не столкнулся с какими-либо юридическими трудностями (если сам не преступал закон; об этих случаях рассказывал супервайзер программы с американской стороны).

Главные трудности ожидают участников программы при обустройстве на новом месте. Все начинается с того, что чаще всего приезжающего не встречают в аэропорту, что создает определенные проблемы: «Нас не встретили те работодатели, которые должны были встретить. И (вздыхает) когда ты находишься в Нью-Йорке один, не знаешь куда идти, по большому счету начинаешь думать, вспоминаешь какие-то фразы, не знаешь, как это по-английски звучит. И по телефону, что самое сложное, не с глазу на глаз, а по телефону пообщаться, совершенно спокойно все объясняешь, всю ситуацию, просишь тебе помочь. И самое главное, что тебя понимают. Вот это - ощущение триумфа просто полное. Это один из моментов, наверное, самых ярких, который в начале поездки был». Другой информант вспоминает со смехом: «Я ехала, можно сказать, в никуда. Только лишь в Москве я получила ответ, что меня ждут, просили сообщить, когда я приеду. А я не знала, когда приеду, т. к. у меня был билет с пересадками и только до Нью-Йорка, а мне нужно было ехать в Ралли. В общем, я не знала, когда доберусь, поэтому ничего не могла написать». Приведем еще одно высказывание: «Мы прилетели в аэропорт в Вашингтон (какое-то серое, мрачное место) с кучей вещей, уставшие после этого долгого перелета и абсолютно не понимающие, куда нам нужно идти, куда ехать. Все жутко нервничали, так как нас никто не встретил. Благо с нами был парень, который помог добраться до места». Подобные воспоминания приводят все информанты, но обязательно в них звучит чувство удовлетворенности от того, что удалось самостоятельно разрешить эти ситуации.

Другой ряд проблем возникает на новом месте работы. Основное большинство участников программы, с которыми проводились интервью, до нее не имели опыта работы в каком-либо учреждении или организации. Многие не знали, где именно им придется работать: «Я ничего не знала о своей работе, т. к. все делалось очень быстро, все документы собирались в последние сроки, и только когда я приехала на место, то ознакомилась с моим видом деятельности. Но и там спешка продолжалась, т. к. было много дел по приезде, нужно было оформиться, заселиться». Эта ситуация первоначально дезориентировала: рабочих вакансий много, но трудно выбрать оптимальную для себя. Контракт заключен с фирмой, которая по каким-то причинам не устраивает студента, обнаружилось уже на месте. Возникает проблема скорректировать условия найма, но «.они просто не хотят решать твои проблемы, все заглаживают своими улыбками, обещаниями, но ничего не выполняют. Возможно, это их ментальность». Аналогично замечает другой информант: «С работодателями нам, конечно, не очень повезло. И скажу, что помощи от них почти не было. Относились они к нам не очень хорошо. Поэтому как-то самим приходилось выживать. работодателям в какой-то мере было все равно, что с нами происходит». Приведем замечание еще одного респондента: «Что касается отношений между работником и работодателем -это в общем, те же самые этические нормы. Единственное, что там, в США, именно не принято жаловаться, что ты, например, устал. Нет, ты можешь жаловаться, но это не должно отражаться на качестве работы».

Как правило, работа в сервисе почасовая, и участник программы сам определяет свою максимальную нагрузку: «Я работала спасателем в компании «Каролина Пал Менеджмент» в течение четырех месяцев. Там была почасовая работа, поэтому старались поработать побольше. В основном по десять часов в день, иногда без выходных. Никто из американцев так не работал, поэтому они относились к нам как к рабочему контингенту. Тем более что мы работали не за большие деньги, нам платили семь долларов в час и овертайм был десять тридцать в час». Другие информанты показывают иной вариант адаптации - совмещение работы в разных местах: «Я, например, работала в Макдоналдсе; а потом там уже я нашла себе дополнительную работу, так называемой house-keeper'ом, т. е. горничной в отеле. Но это уже (смеется) жажда денег заставила работать и по 13, и по 15 часов в сутки. Т. е. это, конечно, было (смеется) умопомрачительно».

Одной из задач глубинных интервью было выведение информантов на рефлексию по поводу приобретенного личностного опыта из «паломничества в другую культуру». Собранные позиции позволяют их дифференцировать в две группы: анализ опыта межкультурного взаимодействия с американцами и открытие в себе новых личностных качеств. Не останавливаясь специально на оценках повседневной культуры американцев, которым присущи неизменные комплиментарные характеристики у всех информантов, обратим внимание на личностные открытия.

Во-первых, студенты обрели опыт позиционирования себя на рынке труда, ведения переговоров по поводу трудоустройства и заключения контрактов, смены работы, поиска жилья, исходя из собственных интересов, не опираясь при этом на чью-либо помощь. «И вот там что было хорошо — там с нулем навыков за неделю чуть ли не становился кем-то. ну, если бы я там еще полгода поработала, я думаю, я бы стала менеджером и чифменеджером и т. д. То есть там совершенно это было бы без проблем». Огромную роль при этом играют коммуникативные навыки, которые у основного большинства российских студентов неразвиты. Бесспорно, одна из важных причин этого - в недостатке владения иностранным языком, особенно в специфических сферах обслуживания. Студентка, получившая работу в супермаркете, где не только продают, но и изгатавливают фаст-футы объясняла: «Там же у них меню. Все вот эти хогги, стейки, все вот это прочее. Мы не знали меню, нам было сложно сначала принимать,заказы. Но мы.по-мере того как учились готовить, учились принимать заказы, все это сошло на нет. И потом уже: сами-предлагали покупателям что-либо». Но информанты отмечают и другую трудность: «В сознании большинства людей есть такая мысль, что достаточно знания языка, а проблемы коммуникации незначительны. Это ошибочное мнение, потому что, как показывает моя практика, знать язык можно минимум. Можно знать минимум определенных фраз. В рамках лагеря, где я работала, я понимала, что зря я так много учила язык, я понимала, что не могла применить тот багаж знаний, который у меня есть. Потому что там достаточно всего-навсего десятка с небольшим фраз, регулярно повторяющихся, а вот проблемы коммуникации, адекватной реакции, которые мы не можем предугадать, конечно, они возникали».

Во-вторых, все информанты отмечают обретение уверенности в собственных силах и открытие тех способностей в себе, о которых они не подозревали. Приведем выдержки из интервью: «Я стала более самоуверенной, приобрела какой-то опыт, стала более независимой. Ведь именно там я поняла, что должна действовать во всем самостоятельно, что мне никто не поможет — ни мама, ни папа, никто - все только ты и только твои усилия». «Я рада за себя, я смогла преодолеть все трудности, которые препятствовали этой поездке, а их было достаточно. Три с половиной месяца самостоятельной жизни многому меня научили. Я решала свои проблемы сама, брала на себя большую ответственность, принимала быстрые решения. Познакомилась с разными людьми и стала опытней в плане распознания личности. Поняла, что нужно меньше бояться и больше делать». «Я получила такой навык, который я назвала бы эфемерным каким-то. Я получила знание того, что я же смогла когда-то в Америке упаковывать сэндвичи, не умея это делать; все просто, нужно только попробовать. Или я смогла работать по 15 часов в сутки, хотя здесь, я думаю, вряд ли это смогу: тогда была какая-то необычная энергия. Я же смогла там спокойно на велосипеде ездить, такие расстояния преодолевать,' я просто не думала, что я такое умею. И каждый раз я думаю: "Почему бы и нет? Можно попробовать!". И это знание как-то закрепилось и подтверждает то, что можно добиться практически всего. Я'уж не знаю, в космос полететь (смех) можно или нельзя, хотя тоже можно, конечно, но это уже каждый выбирает, что он хочет». Еще один информант отмечает, что участие в этой программе позволило «обрести независимость». «По приезде я стала жить отдельно от родителей, пытаюсь даже помогать им. Но быть самостоятельным в России очень трудно». Приведем еще одно характерное суждение: «Когда я приехала, то родители испугались. Я не хотела принимать их советов, потому что сама уже знала, как поступать в той или иной ситуации». Еще один информант резюмирует свой опыт: «Я взрослее стала. Я поняла, что могу сама о себе позаботиться. Т. е. до этого я жила на шее у родителей, в довольно комфортных условиях, они меня всегда поддерживали. Если хочешь заниматься французским языком, пожалуйста, мы нашли тебе учителя. И все в таком роде. То тут сам стираешь, сам убираешь, рассчитываешь время, либо ты сегодня поленился и не пошел в прачечную и тебе завтра надеть нечего, либо ты встал в 12 ночи и пошел стирать. Я поняла, что могу сама о себе позаботиться». Одна из информантов, которая в студенческой юности участвовала в программе, а теперь уже много лет работает в качестве преподавателя вуза, отмечает по этому поводу: «Отличие русской молодежи от американской в том, что наших не учили жить самостоятельно, они привыкли ждать какого-то толчка от родителей, от организации, от работодателей для того, чтобы продолжать дальше деятельность. Американская молодежь более инициативна». Именно поэтому, по мнению информанта, наиболее важный результат американских поездок - в обретении самостоятельности.

В-третьих, все информанты отмечают обретение внутренней свободы и изменение мировосприятия. «Во время поездки развивается не только твоя независимость, но и общий кругозор, т. к. там ты сталкиваешься с людьми разных национальностей, с представителями разных стран и после общения с ними ты чувствуешь, что умнеешь!». «Самое опасное в этих всех поездках — это то, что ты становишься другим человеком, и здесь нужно просто осторожно переключаться. Просто многие близкие, знакомые могут не воспринять тебя в новом качестве». «Обретение приятелеи в Польше, Болгарии, Великобритании, той же самой Америке дает ощущение, что ты принадлежишь всему миру, что ты вроде как такой космополит, но в то же время ты в России, но тебя никто и не ограничивает. Вот это ощущение свободы очень необычное и приятное».

В-четвертых, поездки за рубеж вызвали разрушение сложившихся стереотипов в сфере межкультурной коммуникации. Здесь можно выделить два аспекта. Работа в США сформировала иные представления в области: а) межэтнической и межрасовой толерантности; б) заставила со стороны взглянуть на культурные особенности россиян и иначе оценить культурные особенности американцев. Приведем характерные высказывания из интервью: «Буквально каждый второй - афроамериканец. Хотя все люди разные: есть те, с кем общаться не получается, а есть, к кому тянет. Там я общалась не только со своими сверстниками, но и с их родителями и друзьями. У меня остались очень положительные впечатления о стране и о людях». «Раньше мне американцы не нравились как люди, честно. Но сейчас у меня много друзейамериканцев. Встречались такие люди, с которыми не хотелось вообще общаться, а встречались и очень хорошие люди. Например, три семьи, с которыми я познакомилась, они всегда мне помогали, когда мне было скучно и грустно. Одна семья меня вообще поразила, я приехала на новое место работы, совсем в другой городок, и у меня были некоторые проблемы с жильем. Девушка, с которой я познакомилась, предложила остаться у нее ночевать, хотя знала я ее буквально два часа».

Интересно, что все информанты указывали на то, что в процессе общения с американцами разрушился их стереотип об американцах как об индивидуалистах. Напротив, выяснилось, что любой из них всегда готов прийти на помощь. В нескольких интервью при таких рассказах ссылались на личный неудачный опыт с велосипедом. Отдаленность места жительства от работы обусловливала его приобретение и прокат, но не все студенты изначально могли им пользоваться; поэтому и попадали в типичные истории. Приведем один из таких рассказов о ситуации с подругой: «Она упала с велосипеда прямо на проезжей части, разбила себе все, что можно было, травмы были не очень тяжелые, но неприятно, потому что. Точнее, приятный момент был в том, что откуда-то из-за угла приехала какая-то пожарная, скорая, полиция, т. е. они сразу отреагировали, такое ощущения, что они ждали за углом, когда кто-нибудь упадет (смеется). Я к тому, что они очень быстро реагируют на такие ситуации. Нас отвезли в госпиталь, меня с ней взяли в качестве переводчика, потому что она чуть хуже разговаривала по-английски». Такие ситуации приводились часто: «На каждом шагу тебя кто-то пытается как будто оберечь. Как будто из-за угла выбегают все: "давайте мы вас спасем, нет у вас пожара, все равно пожарная приедет"».

Не менее важный опыт связан с разрушением другого стереотипа — о том, что в России ценится любой вид труда. Информанты это поняли, только сравнивая отношение к труду в России и в Америке: «Я приехала немножко с другими понятиями о жизни в целом, о работе. В Америке не позорно работать тем же мусорщиком, потому что он получает хорошую заработную плату». Основное большинство информантов указывали, что работу, которую они выполняли в США, они не будут выполнять в России. Прежде всего потому, что в России работа оценивается с точки зрения престижности. В США другой подход: «Там к тебе чаще всего относятся так, как ты работаешь, не какой ты человек, а как ты работаешь. Если ты работаешь хорошо, к тебе и относятся хорошо».

Опыт, который подчеркивают все информанты, - удивительная общительность и открытость американцев: «Американцы — это такие люди, с которыми можно говорить обо всем. И когда, например, я гуляла сама, все работали, и я гуляла сама и знакомилась со столькими многими людьми. С ними можно было поговорить обо всем, о погоде. Вот просто идешь по улице, они тебе скажут "здравствуйте" и начинается разговор.».

На фоне американской культуры острее воспринимаются собственные культурные характеристики. Приведем интересное замечание: «Американцы имеют мало представления о том, что такое Россия, повсеместно. Но при этом очень доброжелательное отношение и открытое, и люди очень доверчивые, и вследствие этого они очень легко помогают, не задумываясь о последствиях. Наши люди более осторожные, потому что они знают, что они могут в результате получить. Многие русские люди, к сожалению, живут по принципу - не делай добра, не получишь зла. Там я этого принципа в действии не увидела». Еще один информант подметила другую особенность русских студентов: «Поляки очень заботятся друг о друге, т. е., несмотря на то, что некоторые из них первый раз работают за границей, есть у них какая-то сконцентрированность. Русские, я считаю, наплевательски относятся друг к другу, никто никого не поддержит». При этом информант подчеркнула: уважительное отношение друг к другу объясняется не тем, что эти люди дружны, напротив, живущие вместе в США студенты-поляки не считают себя друзьями: «В Польше у них есть свои собственные друзья, а это как бы знакомые. Т. е. у русских, если больше проводишь времени, то ты - мой друг, а если меньше, то у меня появляется другой лучший друг и т. д., нет этой сцеп-ленности. А поляки, они очень уважают друг друга». Еще одно наблюдение, которое отмечают многие информанты - яркое отличие эмоционального состояния русских и американцев: «Они по-другому общаются, по-другому говорят и, наверное, думают. По-другому рассуждают, у них немножко другая логика мышления, и здесь говорить, что это плохо или хорошо, невозможно. Это просто по-другому, и это на каждом шагу. Просто обращаешься к человеку, а он тебе так искренне улыбается и думаешь: «Ну надо же, сейчас обратился бы к кому-нибудь в том же самом Ростове в транспорте, он бы в лучшем случае буркнул что-нибудь в ответ». Ну, не каждый, конечно, но. Потом думаешь: "А улыбается, у них, наверное, там принято так улыбаться", а потом думаешь: "А какая мне по большому счету разница, главное, что все хорошо". Т. е. эти все различия, они на каждом шагу».

Следует отметить, что наблюдения, собранные нашими информантами, содержательно совпадают с наблюдениями других участников- программы. В 2005 г. агентство «Стар Трэвел» провело социологическое исследование, направленное на выявление влияния поездки на ценностные ориентации студентов. В опросе участвовало 400 студентов, побывавших за рубежом1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рыночные преобразования и демократизация политической системы в России в 90-е гг. XX в. определили западный вектор трансформации общества, который на уровне повседневной жизни проявляется в распространении ценностей и образцов западной культуры, пропаганды идей общества потребления, изменения представлений о нормах взаимоотношений людей и об организации индивидуальной жизни.

Укрепление российской экономики и стабилизация политической системы в первое десятилетие XXI в. вызвало в кругу ведущих социальных теоретиков и политиков мировых держав дискурс о расширении культурных границ Запада за счет включения России и о формировании универсальной цивилизации, основными институтами которой являются рыночная экономика, правовое государство, гражданские права и свободы личности. Вместе с тем одних институционально-правовых преобразований для успешности данного процесса недостаточно, так как требуется проникновение европейских ценностей в повседневные практики людей.

Ведущими ценностями европейской цивилизации выступают свобода личности, способность к инновациям, готовность (диспозиция) к мобильности. Эти ценности в совокупности определяют важнейший культурный комплекс, характерный большинству развитых европейских стран и США, который был определен Г. Хофстедом как низкая степень «избегания неопределенности». Этот комплекс в российской культуре не утвердился как нормативный, поскольку гипертрофированная регулирующая роль государства максимально регламентировала повседневную жизнь людей, что особенно ярко проявилось в советский период истории российского общества. Активное включение в глобальные процессы определило и необходимость активизировать социальную инициативу, склонность к риску и инновациям. Потребность в этих качествах осознается не только в российском обществе. По мнению одного из ведущих мыслителей XX в. А. Уайтхеда, она является максимой современности: «.Скорость прогресса такова, что индивидуальное человеческое бытие средней продолжительности жизни будет вынуждено столкнуться с неизведанными ситуациями, не имеющими параллелей в прошлом. Неизменная личность с фиксированными обязанностями, которая в предшествующие времена была находкой для общества, в будущем может представлять собой социальную опасность»1.

В этом социокультурном контексте, преодоление «готовности жить привычкой, не выделяться из заданных и заниженных рамок в российском обществе» , видимо, требует специального обучения организации жизни в ситуации неопределенности, которая не воспринимается как шоковая. Нам представляется, что эта максима интуитивно осознается молодежью, которая уже в силу своего возраста и отсутствия обширного социального опыта проявляет склонность к риску. Однако такое обучение на поколенческом уровне малоэффективно в России уже потому, что здесь пока не сформированы устойчивые институты страхования от рисков. А сами риски большей частью имеют негативный характер и тяготеют к теневым практикам.

В этих условиях выбор студенческой молодежью программ зарубежных трудовых практик и самостоятельная учебная (академическая) миграция и обучение за рубежом, несмотря на все сложности этих стратегий, дает высокий позитивный эффект. Выявление смыслов полученного зарубежного опыта, которые выделяют сами студенты, показывают, что именно просчитанный успех рискованных шагов получил их наиболее высокую оценку. Анализ и обобщение проведенных глубинных интервью подтверждает тезис Ю.А. Зубок: «приспособиться и затем успешно интегрироваться в общество риска молодым людям возможно посредством научения рискованному поведению, иными словами, через интеграцию в культуру риска» (курсив наш. — А.Д.). Зарубежные практики предоставляют такие возможности студенчеству, так как они оказываются в обществах с низким уровнем избегания неопределенности (т. е. в

1 Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990. С. 258.

2 Дубин Б. Указ. соч. С. 15.

3 Зубок Ю.А. Указ. соч. С. 174. культурах риска) не как путешественники, а как равноправные граждане. Опыт интеграции в культуру риска, примеривания на себя ролевых практик, предполагающих риск и ответственность, дают не только познание своих возможностей, но и обретение уверенности в своих силах на всю жизнь.

Однако этот индивидуальный опыт зарубежных практик имеет и большой социокультурный смысл. По мнению академика Т.И. Заславской, массовые слои общества наделены способностью косвенно определять сдвиги в базовых институтах общества, независимо от сознания их конкретных представителей. Точно так же, как участие огромной массы российских граждан в челночном бизнесе обучило их риску и индивидуальной ответственности за собственные решения, студенчество получает такой опыт риска в зарубежных практиках. Существует и различие: студенческая молодежь обретенный социальный капитал (опыт успешного рискованного поведения) инвестирует в более сложные виды профессиональной деятельности. Кроме того, опыт интеграции в другую культуру научил не только уверенности в себе, но и навыкам активного взаимодействия с другими, т. е. тому, что проявляется-в самоорганизации и лежит в основе институтов гражданского общества. И этот опыт сегодня актуален для российского общества.

В завершение приведем размышление одного из участников зарубежных трудовых программ по поводу обретенного опыта: «Если у меня будет ситуация, когда я останусь одна в незнакомом месте, с незнакомыми людьми, я не потеряюсь. У меня есть опыт, я найду выход из ситуации. Я пойду знакомиться, я пойду договариваться о том, чтобы меня взяли на работу. Я с незнакомыми людьми стала себя чувствовать совершенно по-другому. Раньше для меня-взять трубку и позвонить кому-нибудь и с кем-то договориться -это у меня была какая-то фобия. Сейчас я поняла, что я могу сделать это легко. Я могу пойти к вышестоящему руководству, сказать, что я думаю по какому-то конкретному вопросу. У меня нет чувства тревоги или какой-то скованности. У меня появилось чувство самодостаточности» (Приложение 2, Респондент 3).

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Денисова, Анастасия Валерьевна, 2009 год

1.Абасов, З.А. Проектирование студентами педвуза профессиональной стратегии / З.А. Абасов // Социол. исслед. 2006. - № 4.

2. Авксентьев, В.А. Социальное самочувствие молодежи Северного Кавказа / В.А. Авксентьев, Г.Д. Гриценко, Т.Ф. Маслова // Социол. исслед. -2008. № 2.

3. Абрамова, Е.М. Формирование новой российской макроидентичности / Е.М. Аврамова // Общественные науки и современность. 1998. - № 3.

4. Аврамова, Е.М. Студенты столицы и провинции: социальные ресурсы, ожидания / Е.М. Аврамова, A.A. Шабунов, Д.М. Логинов // Социол. исслед. 2005.-№ 9.

5. Аллахавердян, В.А. Эмиграционные намерения российских ученых и студентов / В.А. Аллахавердян // Социология образования: Дайджест российской и зарубежной прессы. 2005. - № 6.

6. Андреев, A.JI. Ценностные и мировоззренческие аспекты социального неравенства / А.Л. Андреев // Социол. исслед. 2007. - № 9.

7. Андреенкова, A.B. Постматериалистические/материалистические ценности в России / A.B. Андреенкова // Социол. исслед. 1994. - № 11.

8. Арутюнова, Е.М. Российская идентичность в представлениях московских студентов / Е.М. Арутюнова // Социол. исслед. 2007. - № 8.

9. Ахиезер, A.C. Как открыть «закрытое» общество? / A.C. Ахиезер. -М., 1997.

10. Ахиезер, A.C. Самобытность России как научная проблема / A.C. Ахиезер // Отечественная история. 1994. - № 4-5.

11. Бауман, 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман. М., 2002.

12. Бауман, 3. Текучая современность / 3. Бауман. СПб.: Питер. 2008.

13. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. М.,2000.

14. Болонский процесс: середина пути / Под ред. В.И. Байденко. М.,

15. Бондаренко, Д.А. Учиться и работать одновременно: причины, проблемы, последствия / Д.А. Бондаренко Электронный ресурс. http://nakaba.ru/issues.phtml?id=745

16. Будущее европейского образования: Болонский процесс / Сост. Е.В. Шевченко. СПб., 2002.

17. Валлерстайн, И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / И. Валлерстайн. СПб., 2001.

18. Васильев, О.Н. Социализация личности в условиях формирования информационного общества: Автореф. дис. . канд. филос. наук / О.Н. Васильев. Волгоград, 2000.

19. Ваш приезд в США Электронный ресурс. http://www.watusa.ru/ index.php?rage=arrival

20. Виза J-1 Work and Travel USA Электронный ресурс. http://www.visa-usa.ru/visas/j 1 .htm

21. Вишневский, Ю.Р. Гражданская культура студентов. Тенденции и проблемы формирования / Ю.Р. Вишневский, Д.В. Трынов, В.Т. Шапков // Социол. исслед. 2009. - № 4.

22. Вишневский, Ю.Р. Студент 90-х Социокультурная динамика / Ю.Р. Вишневский, В.Т. Шапко // Социол. исслед. - 2000. - № 12.

23. Воздействие западных социокультурных образцов на социальные практики в России (Теории, наблюдения, биографические интервью. Советы студентам) / Под ред. М.А. Ядова. М., ТАУС, 2009.

24. Волох, В.А. За рубеж по трудовому контракту / В.А. Волох. - М.: Институт молодежи, 2000.

25. Воронина, М.А. Мотивы студенческой занятости / М.А. Воронина // Социол. исслед. 2008. - № 8.

26. Всероссийский мониторинг социально-трудовой сферы. М., 2001.

27. Выборнова, В.В. Актуализация проблем профессионального самоопределения молодежи /В.В. Выборнова, Е.А. Дунаева // Социол. исслед. — 2006.-№4.

28. Гаврилюк, В.В. Гражданственность, патриотизм и воспитание молодежи / В.В. Гаврилюк, В.В. Маленков // Социол. исслед. 2007. - № 4.

29. Галичин, В.А. Академическая мобильность в условиях интернационализации образования / В.А. Галичин и др. М.: Университетская книга, 2009.

30. Герасимова, JI.A. На пути интеграции в международное образовательное пространство / JT.A. Герасимова // ИТМО — Технический университет.-2000.-№ 12.

31. Герчикова, Ю.В. Чем может быть полезен межкультурный обмен / Ю.В. Герчикова // Иностранец. 2002. - № 16.

32. Гиллер, Ю.И. Социология самостоятельной личности / Ю.И. Гил-лер. М., 2006.

33. Глотов, М.Б. Поколение как категория социологии / М.Б. Глотов // Социол. исслед. 2004. - № 10.

34. Глядя на Запад: Культурная глобализация и российские молодежные культуры. СПб., 2004.

35. Гогин, С.А. Бросили в воду и сказали плыви. / С.А. Гогин // Иностранец. - 2004. - № 2.

36. Горшков, М.К. Массовое сознание россиян в период общественной трансформации: реальность против мифов / М.К. Горшков // Мир России. -1996.-№2.

37. Горшков, М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ) / М.К. Горшков. М., 2000.

38. Грушин, Б.М. На перекрестке дорог, ведущих в будущие годы / Б.М. Грушин // Куда пришла Россия? Итоги социетальной трансформации. — М., 2003.

39. Губогло, М.Н. Идентификация идентичности: Этносоциологиче-ские очерки / М.Н. Губогло. -М., 2003.

40. Данилова, E.H. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ / E.H. Данилова, В.А. Ядов // Социол. исслед. 2004. -№ 10.

41. Дарендорф, Р. Тропы из утопии / Р. Дарендорф. -М., 2002.

42. Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. ред. Н.И. Лапин, JI.A. Беляева. М., 1996.

43. Дорожкин, Ю.Н. Проблемы социальной адаптации иностранных студентов / Ю.Н. Дорожкин, JI.T. Мазина // Социол. исслед. — 2007. — № 3.

44. Дробижева, JI.M. Государственная и этническая идентичность: выбор и подвижность / Л.М. Дробижева // Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / Отв. ред. B.C. Магун. — М.: Ин-т социологии РАН, 2006.

45. Дубин, Б. Масса и власть: коллективный образ социума и проблемы его репродукции / Б. Дубин // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. Март-апр. 2007. - № 2 (88).

46. Дубин, Б.В. О коллективной идентичности в современной России: принципиальная конструкция и «слабые» формы / Б.В. Дубин // Пути России: существующие ограничения и возможные варианты. -М., 2004.

47. Думчене, А. О сочетании прагматических и гуманистических ценностей студентов / А. Думчене, С. Даукилас // Социол. исслед. 2007. - № 5.

48. Европейское пространство высшего образования достижение целей: Коммюнике Конференции европейских министров высшего образования, Берген, 19-20 мая 2005 г. -М., 2005.

49. Ентяков, В.Г. Работа за границей / В.Г. Ентяков, С.Г. Завялов // Миграция. № 1.

50. За рубеж по трудовому контракту / Общ. ред. В.А. Волох; Ин-т молодежи. -М.: Фирма «Ост», 1992.

51. Зайончковская, Ж. А. Эмиграция в дальнее зарубежье / Ж.А. Зай-ончковская // Мир России. 2003. - № 2.

52. Заковоротная, М.В. Идентичность человека / М.В. Заковоротная. -Ростов н/Д, 1999.

53. Запесоцкий, A.C. Дети эпохи перемен: ценности и выбор / A.C. За-песоцкий // Социол. исслед. 2006. - № 12.

54. Заславская, Т.И. О субъектно-деятельностном аспекте трансформационного процесса / Т.И. Заславская // Кто и куда стремится вести Россию?. Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса. -М., 2001.

55. Заславская, Т.И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации: Учеб. пособие / Т.И. Заславская. М.: Дело, 2004.

56. Заславская, Т.И. Социетальная трансформация российского общества. Деятельностно-структурная концепция / Т.И. Заславская. М., 2004.

57. Заславская, Т.И. К проблеме институционализации неправовых социальных практик в России: сфера труда / Т.И. Заславская, М.А. Шабанова // Мир России. 2002. - № 2.

58. Заславская, Т.И. Социальные механизмы трансформации неправовых практик / Т.И. Заславская, М.А. Шабанова // Общественные науки и современность. 2001. — № 5.

59. Зиновьев, А.А. Запад: феномен западника / А.А. Зиновьев. М.,1995.

60. Зубок, Ю.А. Феномен риска в социологии: Опыт исследования молодежи / Ю.А. Зубок. М., 2007.

61. Иконникова, С. Критика буржуазных концепций «молодежной культуры» / С. Иконникова. М., 1974.

62. Иконникова, С. Молодежь: социологический и социально-психологический анализ / С. Иконникова. Л.: ЛГУ, 1974.

63. Илыш, В.И. Драматургия качественного полевого исследования / В.И. Ильин. СПб., 2006.

64. Ильина, И.В. Проблема ценностей в переходное время / И.В. Ильина // Социально-экономические проблемы трансформации российского общества. Тюмень, 1998.

65. Иноземцев, В. Расколотая цивилизация / В. Иноземцев. М., 1999.

66. Ионцев, В.А. Эмиграция и репатриация в России / В.А. Ионцев, Н.М. Лебедева, М.В. Назарова, А.В. Окороков. М.: Попечительство о нуждах российских репатриантов, 2001.

67. Исламшина, Т.Г. Дифференциация ценностных ориентации: студентов / Т.Г. Исламшина, O.A. Максимова, Г.Р. Хамзина // Социол. исслед. -1999.-№6.

68. Как провести отпуск, если ты Au-Pair Электронный ресурс. http://www.workandtravel.ru/prog/99

69. Каменский, А.Н. Миграция и рынок труда / А.Н. Каменский // Человек и труд. — 2001. — № 9.

70. Калиниченко, В.П. Что важнее — работа или учеба / В.П. Калини-ченко Электронный ресурс. http://www.-us.tovarish.com.us/archive/592/ Moiavolna/news/Ukraynapolytyc/Chtovazhne-.html

71. Карпухин, О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации / О.И. Карпухин // Социол. исслед. 1998. -№ 8.

72. Keane, С. Исследовательское интервью / С. Квале. М., 2003.

73. Климова, С.Г. Изменения ценностных оснований социальной идентификации (80-90-е годы) / С.Г. Климова // Социол. исслед. 1995. -№ 1.

74. Константиновский, Д.Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му) / Д.Л. Константиновский. -М.: Эдиториал УРСС, 1999.

75. Константиновский, Д.Л. Институт образования и социальное неравенство / Д.Л. Константиновский // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В .А. Ядова. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001.

76. Константиновский, Д.Л. Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности / Д.Л. Константиновский. М.: ЦСО РАО, 2000.

77. Константиновский, Д.Л. Опустеют ли аудитории вузов? Попытка опровержения прогноза / Д.Л. Константиновский // Демоскоп. 7-20 февр. 2005.-№ 189-190.

78. Константиновский, Д.Л. Российский студент сегодня: учеба плюс работа / Д.Л. Константиновский, Г.А. Чередниченко, Е.Д. Вознесенская. М.: Цент социального прогнозирования, 2002.

79. Короткое Р.К. Перспективы заочной формы обучения / Р.К. Корот-ков Электронный ресурс. http:www.zarplata.ru/education/26/articleid~3318.asp

80. Косалс, Л.Я. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России / Л.Я. Косалс, Р.В. Рывкина // Социол. исслед. 2002 — №4.

81. Косолапое, H.A. Россия: внешняя политика в глобализирующемся мире (1990-2002 гг.) / H.A. Косолапов // Куда пришла Россия? Итоги социальной трансформации / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М., 2003.

82. Кронгауз, A.B. Дружба нашего вуза с заграничным вам только на пользу / A.B. Кронгауз // Иностранец. 1999. - № 3.

83. Круглова, Н.Е. У студента появился шанс заработать / Н.Е. Круг-лова // Работа сегодня. 2003. - № 21.

84. Крылов, Д. Отток умов из России продолжается. Кто в этом виноват? / Д. Крылов // Российская Федерация сегодня. 2003. - № 3.

85. Куприянова, С. Студенты из бывшего СССР во Франции / С. Куприянова // Бывший СССР: внутренняя миграция и эмиграция / Ин-т проблем занятости РАН; РЭНД (США). Вып. 1. - Программа по исслед. миграции. -М., 1992.

86. Курылее, А.Ю. Трудовая этика современных российских реэмигрантов: ценности труда и навыки самоорганизации / А.Ю. Курылев // Общественные науки и современность. 1998. — № 5.

87. Лапин, Н.М. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России / Н.М. Лапин // Мир России. 2003. - № 4.

88. Лапин, Н.М. Права и свободы граждан России: их важность и их нарушаемость / Н.М. Лапин // Куда пришла Россия?. Итоги социетальной трансформации. М., 2003.

89. Лапин, Н.М. Расхождения и возможные синтезы в динамике терминальных и инструментальных ценностей россиян / Н.М. Лапин // Пути России: существующие ограничения и возможные варианты: Международный симпозиум. 15-17 янв. 2004 г. -М., 2004.

90. Лапин, Н.М. Социокультурный подход и социетально-функцио-нальные структуры / Н.М. Лапин // Социол. исслед. 2000. — № 7.

91. Латова, Н.В. Особенности «вестернизации» ментальности студенчества модернизирующихся стран / Н.В. Латова, Ю.В. Латов // Социол. исслед. 2007. - № 11.

92. Латова, Н.В. Российская экономическая ментальность на мировом фоне / Н.В. Латова, Ю.В. Латов // Общественные науки и современность. -2001. № 4. Электронный ресурс. http://etnometr.narod.ru

93. Левада, Ю. Ищем человека: Социологические очерки. 2000 -2005 гг. / Ю. Левада. М., 2006.

94. Леденева, Л.И. Мониторинг эмиграционных намерений студенческой молодежи / Л.И. Леденева // Проблемы прогнозирования. 1995. - № 3.

95. Леденева, Л.И. Не потеряет ли Россия своих Платонов и Невтонов? / Л.И. Леденева // Мир России. 2003. - Т. XII. - № 2.

96. Леденева, Л.И. Экономические перспективы России основной фактор выезда молодежи за рубеж / Л.И. Леденева // Демоскоп Weekly. -2003.-№97.

97. Леденева, Л.И. Эмиграционные намерения студентов бывшего СССР / Л.И. Леденева // «Утечка умов»: потенциал, проблемы, перспективы / Ин-т проблем занятости РАН; РЭНД (США). Вып. 2. - Программа по ис-след. миграции. -М., 1993.

98. Леденева, Л.И. Эмиграционные настроения среди студенчества / Л.И. Леденева // Высшее образование в России. 1993. - № 4.

99. Леденева, Л.И Предварительная ступень эмиграции / Л.И. Леденева, Тинги А. де // Миграция. 1996. - № 1.

100. Леденева, Л.И. Возвращение интеллектуалов / Л.И. Леденева, Е.В. Тюрюканова // Миграция. 1998; - № 3/4.

101. Леденева, ЛЖ Российские студенты за рубежом: перспективы возвращения в Россию / Л.И. Леденева, Е.В. Тюрюканова. М.: Страховое ревю, 2002.

102. Лисаускен, М.В. Поколение next прагматичные перфекционисты или романтики потребления / М.В. Лисаускен // Социол. исслед. - 2006. - № 4.

103. Лисовский, В.Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях / В.Т. Лисовский // Социол. исслед. 2002. - № 7.

104. Лисовский, В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) / В.Т. Лисовский // Социол. исслед. 1998. -№ 5.

105. Лисовский, В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: Учеб. пособие / В.Т. Лисовский. СПб., 2000.

106. Магун, В. Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами / В. Магун, М. Руднев // Вестник общественного мнения. 2008, янв.-февр. - № 1 (93).

107. Магун, В. Жизненные ценности российского населения: сходстваи отличия в сравнении с другими европейскими странами / В. Магун, М. Руднев Электронный ресурс. http://www.europeansocialsurvey.org

108. Магун, B.C. Динамика притязаний и изменение ресурсных стратегий молодежи: 1985-2005/ Россия реформирующаяся: Ежегодник / B.C. Магун, М.В. Энговатов; отв. ред. М.К. Горшков. Вып. 6. - М.: Инст-т социологии РАН, 2007.

109. Максименко, В. Происходит ли «глобализация»? / В. Максимен-ко// Pro end Contra. Том 4. - 1999 Электронный ресурс. http: pubscarne-gie.ru ?/p&c/vol4-l 999

110. Маркс, К. Капитал // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. - М.,1969.

111. Матвеева, С.Я. Субкультуры в динамике культуры / С .Я. Матвеева // Субкультурные объединения молодежи: Критический анализ. М., 1987.

112. Метелев, С.Е. Международная трудовая миграция и нелегальная миграция в России / С.Е. Метелев. М., 2006.

113. Mud, М. Культура и преемственность. Исследование конфликта между поколениями / М. Мид // М. Мид. Культура и мир детства. М., 1988.

114. Мичурина К.Ф. Хорошему студенту работа не помешает / К.Ф. Мичурина Электронный ресурс. http://rabota.ural./articles.php?part= print&aid=26&limitstart=0

115. Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга: Социологический и антропологический анализ. СПб., 1999.

116. Мудрик, A.B. Социализация человека: Учеб. пособие / A.B. Муд-рик. -М.: Академия, 2004.

117. Мукомель, В.И. Миграционная политика России: постсоветские контексты / В.И. Мукомель. М., 2005.

118. Назарова, И.Б. Типология преподавателей высшей школы / И.Б. Назарова // Социол. исслед. 2006. - № 11.

119. Нейман, Ю.Л. Иммиграция в США, русская и иная / Ю.Л. Нейман // Мир России. 2003. - № 1.

120. Образование за рубежом Электронный ресурс. http://www.5ballov.ru/news/eduzr/index.shtml? 2004/06/15/29875

121. Олейник, О.Ю. Изучение проблем интеллигенции в 90-е годы: Справочно-библиографическая информация / О.Ю. Олейник // Интеллигенция и мир. Иваново, 2001. - № 1.

122. Ольшанский, В.Б. Школьники в изменяющемся обществе (1982 — 1997 годы) / В.Б. Ольшанский, С.Г. Климова, Н.Ю. Волжская // Социол. ис-след. 1999. - № 6.

123. Омелъченко, Е. Молодежные культуры и субкультуры / Е. Омель-ченко.-М., 2000.

124. Ордэ/соникидзе, М. Западные ценности в восприятии россиян / М. Орджоникидзе // Вестник общественного мнения. 2007. - № 2 (88). -Март-апр.

125. Программа Camp America Электронный ресурс. http://www.workandravel.ru/prog/104/3495

126. Пути и перепутья «потерянного поколения»: Молодежь Запада у развалин общества всеобщего благоденствия / Отв. ред. A.A. Галкин, Т.Т. Тимофеев. -М.: Международные отношения, 1985.

127. Работа в США, стажировки и туризм. Work and Travel Электронный ресурс. http://www.startravel.ru./work/index.shtml

128. Росляков, А.Б. Имидж современной российской интеллигенции в средствах массовой информации (сущность, содержание, механизмы репрезентации): Автореф. дис. . канд. социол. наук / А.Б. Росляков. -М., 2003.

129. Рукавишников, В. О. Межличностное доверие: изменения и меж-страновые сравнения / В.О. Рукавишников // Социол. исслед. 2008. - № 2.

130. Русанова, А.Г. Культурная идентификация студентов и проблемы высшего образования / А.Г. Русанова // Знание. Понимание. Умение: Электрон. журнал. — 2008. № 11.

131. Русская молодежь эпохи перемен. Бизнес, политика, заграница — три искушения российской молодежи // Иносми, 26.01.2007 Электронный ресурс. http: // www.nbp-info.ru/5424.html

132. С образованием россиян не все хорошо // Демоскоп. 7-20 февр. 2005. -№ 189-190.

133. Савицкая, Е.В. Ценность и доступность высшего профессионального образования в России / Е.В. Савицкая // Вопросы статистики. 2004. -№9.

134. Сапожников, Д.И. Опасные тенденции в образовательных, эмиграционных и рабочих программах за рубеж / Д.И. Сапожников Электронный ресурс. http://studentex.com

135. Свиридов, H.A. Адаптационные процессы в среде молодежи (дальневосточная ситуация) / H.A. Свиридов // Социол. исслед. 2002. - № 1.

136. Семенов, В.Е. Ценностные ориентации и проблемы воспитания современной молодежи / В.Е. Семенов // Социол. исслед. 2007. - № 4.

137. Скутнева, C.B. Стратегии жизненного самоопределения молодежи в трудовой сфере / C.B. Скутнева // Социол. исслед. 2006. - № 10.

138. Собкин, B.C. Студент педагогического вуза: жизненные и профессиональные перспективы / B.C. Собкин, О.В. Ткаченко. М.: ЦСО РАО, 2007.

139. Соколов, A.B. Интеллектуально-нравственная дифференциация современного студенчества / A.B. Соколов // Социол. исслед. 2005. - № 9.

140. Соколов, A.B. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества / A.B. Соколов, И.О. Щербакова // Социол. исслед. -2003.-№ 1.

141. Солодникова, И.В. Развитие человека в зрелости как проблема гуманитарных наук / И.В. Солодникова // Общественные науки и современность. 2001 .-№ 2.

142. Солодникова, И.В. Социализация личности: сущность и особенности на разных этапах жизни / И.В. Солодникова // Социол. исслед. 2007. -№2.

143. Солодникова, И.В. Социальная идентичность и жизненный путь личности / И.В. Солодникова. М., 1993.

144. Солоницкий, A.C. Преуспевающий Незапад и Россия перед лицом западной модели развития / A.C. Солоницкий // Мировая экономика и международные отношения. — 1996. — № 12.

145. Сорокин, 77. Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин. М.,1992.

146. Сорокина, Н.Д. Перемены в образовании и динамика жизненных стратегий студентов / Н.Д. Сорокина // Социол. исслед. 2003. - № 10.

147. Социальная психология / Под общ. ред. Г.П. Предвечного, Ю.А. Шерковина. -М., 1975.154'. Степаненко, М.К. Пора поступать в зарубежный вуз / М.К. Сте-паненко // Обучение за рубежом. 2003. - № 2.

148. Степанов, И.Т. Российские студенты за рубежом: новые возможности / И.Т. Степанов // Экономика и время. 2003. - № 42.

149. Строганова, С.П. «Старшая сестра» из дальних стран / С.П. Строганова, М.К. Степаненко Электронный ресурс. http://www.studyabroad.ru/ digl5/dig23.htm

150. Табачникова, И. П. Почему уезжает молодежь / И.П. Табачникова Электронный ресурс. http://www.gaomosva.rn/index.php7midK399

151. Тавокин, Е.П. Вторичная занятость учащейся молодежи: мнение экспертов / Е.П. Тавокин // Социол. исслед. 1996. - № 6.

152. Тимошенко, В.А. Работа и отдых за рубежом / В.А. Тимошенко // Заграница. 2004. - № 35.

153. Тихонова, H.H. Российская молодежь и перспективы реформ / H.H. Тихонова // Кто и куда стремится вести Россию?. Акторы макро-, мезо-и микроуровней современного трансформационного процесса. М., 2001.

154. Тощенко, Ж. Т. Парадоксальный человек / Ж.Т. Тощенко. М., 2001.

155. Тренин, Д. Интеграция и идентичность. Россия как «новый Запад» / Д. Тренин. М., 2006.

156. Тюхин, В.Г. Работа для студентов за рубежом / В.Г. Тюхин // Образование и бизнес. 2002. - № 3.

157. Уткин, А. Глобализация: процесс и осмысление / А. Уткин // Свободная мысль. 2000. - XXI. -№11.

158. Федотова, В.Г. Хорошее общество / В.Г. Федотова. -М., 2005.

159. Фенъ, Е. Образ студента: обстоятельства времени / Е. Фень // Фонд «Общественное мнение». 2007. - № 5.

160. Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. М., 1995.

161. Фукуяма, Ф. Великий разрыв / Ф. Фукуяма; пер. с англ. -М., 2004.

162. Халевинский, И.А. Ждут ли нас на Западе? / И.А. Халевинский // Человек и труд. 2000. - № 7.

163. Хантингтон, С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности / С. Хантингтон. М., 2008.

164. Холодковский, М. Гражданское общество в России: Западная парадигма и российская реальность / М. Холодковский. — М., 1996.

165. Черноморова, Т.В. Глобализация образования: роль международных организаций / Т.В. Черноморова // Глобализация и образование. Сб. об-зоров.-М.: ИНИОНРАН, 2001.

166. Чупров, В.И. Молодежь в обществе риска / В.И. Чупров, Ю.А. Зубок, К. Уильяме. М., 2001.

167. Шаповалов, В.Ф. Как понять Россию? Этюды о российской экзотичности / В.Ф. Шаповалов // Общественные науки и современность. 1998. -№ 1.

168. Шевченко, И.О. О теневых экономических отношениях в сфере высшего образования / И.О. Шевченко, A.A. Гаврилов // Социол. исслед. -2005.-№7.

169. Шеманов, А.Ю. Самоидентификация человека и культура / А.Ю. Шеманов. М., 2007.

170. Шереги, Ф.В. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов: Социологический анализ / Ф.В. Шереги, Н.М. Дмитриев, A.JI. Арефьев. -М., 2002.

171. Шмерлина, Н. Отъезд за границу сегодня: трудности интерпретации / Н. Шмерлина // Социальная реальность: Журнал социологических наблюдений и сообщений. 2004. - № 4.

172. Шурыгина, И.И. Жизненные стратегии подростков / И.И. Шуры-гина// Социол. исслед. 1999. - № 5.

173. Ювенология и ювенальная политика в XXI веке. СПб., 2004.

174. Юревич, А. Побег с возвращением / А. Юревич // Поиск. 1991.—11.

175. Ядов, В.А. Диспозиция / В.А. Ядов // Социологическая энциклопедия: В 2 т.-Т. 1.-М., 2003.

176. Ядов, В.А. К вопросу об исторической миссии молодого поколения / В.А. Ядов // Отцы и дети. Поколенческий анализ современной России. -М., 2005.

177. Ядова, М.А. Поведенческие установки молодежи постсоветского поколения / М.А. Ядов // Социол. исслед. 2006. - № 10.

178. Ясин, Е. Модернизация экономики и система ценностей / Е. Ясин. -М.: ГУ ВШЭ, 2003.

179. Camp Programs Электронный ресурс. http:www.iec.ai/main.php? module=usacusa

180. Hofstede Ceert. H. Culture's consequences: Comparing values, behaviors, institutions and organizations across nations. 2 ed. - Sage Publications, 2001.

181. Inglehart R. Changing Values, Economic Development and Political Change / R. Inglehart // International Science Journal. 1995. - № 145.

182. Work & Travel USA летняя работа в США Электронный ресурс. http://workandtravel.ru/prog/l 03/3 515

183. Work and Travel, Au Pair, Camp America: Волонтерские программы. Internship USA Электронный ресурс. http://www.workandtravel.ru/prog/