Власть и пресса в СССР и Российской Федерации, 1985-1999 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Митволь, Олег Львович

• Митволь, Олег Львович
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Митволь, Олег Львович

Введение.

Раздел I. От информационной монополии к свободе слова: власть и пресса в период демократизации общественно-политической жизни страны (1985-1991 гг.).

Раздел II. Изменение роли СМИ в жизни российского общества в

1992-1999 гг.

Раздел Ш. Российское законодательство о деятельности СМИ в

1985-1999 гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Власть и пресса в СССР и Российской Федерации, 1985-1999 гг.»

Актуальность исследования определяется рядом насущных научных и практических интересов, потребностью исторической науки в достоверном отражении государственной информационной политики России в 1985-1999 гг., а также определении места и роли средств массовой информации в насыщенный важнейщими событиями период жизни российского общества.

Тема исследования представляется актуальной еще и потому, что в первые годы XXI века Россия переживает острый и напряженный период в истории взаимодействия власти, средств массовой информации и общества. Преобразования, связанные со «свободой слова», обнажили противоречия, сложности, передержки, которые в период реформ второй половины 1980-х - начала 1990-х годов казались несомненными достижениями. Поэтому актуальность предлагаемого исследования в научном анализе на конкретном материале всей совокупности взаимодействий власти и российских средств массовой информации во второй половине 1980-х и в 1990-е годы и получении необходимого исторического опыта.

Изучение государственной информационной политики России интересно и своевременно еще и потому, что СМИ в эпоху масштабных преобразований 1990-х годов, так же как и в начале нового XXI и т-ч и столетия, сами стали «четвертой ветвью власти». В исследуемый период особенно заметно проявилось их стремление эффективно воздействовать на меняющееся общественное мнение. Разумеется, явление такого уровня, как целенаправленное формирование массовых настроений во время демократизации общественных отношений не может долго оставаться вне сферы интересов исторической науки.

В период глобализации мировой экономики и перехода ведущих держав, в том числе и России, к информационному обществу СМИ в конце XX века приобрели особое значение. Формирование новой информационной политики, призванной обеспечить переход от стихийных процессов к сознательному, государственному регулированию социальных отношений, является единственным средством выхода из кризиса, в котором находятся современные средства массовой информации. В связи с этим в научно-критическом анализе нуждаются такие данные, как актуальность, объективность, оперативность, острота, сенсационность, информационная насыщенность, убедительность, стиль и язык, личности, которые выступают на страницах издания, заголовки, которые анонсируют публикации и расставляют смысловые оценки.

Еще в 1990-е годы определилась настоятельная потребность переосмысления накопленного исторического опыта и разработки нового политического и теоретико-методологического фундамента российских средств массовой информации. Печать, телевидение, радио, информационные агентства и т.п. утратили идеологический монизм, исходивший от одной, самой крупной и влиятельной политической партии - КПСС. Впервые за ряд десятилетий они «стали приобретать черты относительно самостоятельного субъекта целого ряда общественных явлений - политических, экономических, социальных, духовно-культурных, экологических и других».' В этой связи, возникла необходимостью глубокого концептуального анализа изменившейся роли СМИ в жизни российского общества в рамках отдельного диссертационного исследования.

Нуриджанов Г.А. Политическая партия и партийная пресса (теоретико-методологический и правовой анализ современных отношений). М. Российский социально-политический институт. 1991. С. 3.

Историография темы. Усилиями историков, политологов, социологов, правоведов, специалистов СМИ историография проблемы формировались в течение всего изучаемого периода и продолжает развиваться вплоть до настоящего времени.

Анализ исследованной литературы позволяет утверждать, что весь историографический массив по своему идейно-политическому содержанию можно разделить на два периода. На первом, который охватывает 1985-1991 гг., принимались попытки преодолеть официальную точку зрения на развитие СМИ, на втором (1991 - 1999 гг.) большая часть исследований освободилась от идеологического давления, пополнилась новыми источниками, что привело к появлению разнообразных, порой полярных оценок развития информационных структур.

На первом этапе развития историографии (1985-1991 гг.) во многих исследованиях еще сохранялись типичные для советского периода характеристики взаимодействия власти и прессы по канонам, заложенным еще В.И. Лениным.Л Например, партийное влияние на работу журналистов представлялось как основной источник успехов в развитии средств массовой информации и публицистики. В этом смысле характерна монофафия «Партийное руководство советской литературой и публицистикой», появившаяся в 1986 году.л В силу того, что партия сама провозгласила себя руководящей силой общества, она руководила и всем процессом идеологического контроля над общественным сознанием посредством формально независимых, а на деле - полностью л Ленин В.И. С чего начать? // Поли. собр. соч. Т. 5. С. 12. л Партийное руководство советской литературой и публицистикой. М.: Мысль. 1986. 192 с. подконтрольных СМИ.

Во второй половине 1980-х годов продолжало свое юридическое действие принятое еще 7 января 1969 года Постановление ЦК КПСС «О повышении ответственности руководителей органов печати, радио, телевидения, кинематографии, учреждений культуры и искусства за идейно-политический уровень публикуемых материалов и репертуара».Л В стране официально устанавливалась персональная ответственность авторского и редакторского состава за содержание публикуемых произведений.

В соответствии с особенностями идеологии советского времени, исследователи признавали в качестве положительного явления принцип партийного руководства прессой и классовый подход в оценках публикуемых материалов.* Важнейшим и позитивным средством партийного воздействия на журналистов и работников телевидения по-прежнему считалось идейное влияние посредством политического

Нуриджанов Г.А. Политическая партия и партийная пресса (теоретико-методиологический и правовой анализ современных отношений). М. Российский социально-политический институт. 1991; Ермакова Е. II съезд Союза кинематографистов России: крик о помощи, или реальное ощущение действительности // Техника кино и телевидения. 1994. № 9. л РГАНИ. Ф. 4. Оп. 19. Д. 131. Л. 2-6. // Постановление ЦК КПСС «О повышении ответственности руководителей органов печати, радио, телевидения, кинематографии, учреждений культуры и искусства за идейно-политический уровень публикуемых материалов и репертуара». л Лукин Ю.А. КПСС и советская литература: ленинские принципы, методы и формы партийного руководства. М.: Просвещение. 1986; Перестройка: проблемы, поиски, находки. М. 1987; Маматова Л.Х. Многонациональное советское киноискусство. М.: Знание. 1985. 160 с; Коржов В. Партийное руководство деятельностью творческих коллективов // Перестройка: проблемы, поиски, находки. М. 1987. С. 222, 252. просвещения, агитационно-массовой работы, развития их общественно-политической активности. Историки отмечали, что в отношении интеллигенции, задействованной в работе СМИ, определяющая роль принадлежала марксистско-ленинской критике.Л В годы перестройки, не смотря на видимые изменения, пресса подвергалась жесткому руководству со стороны центральных и местных партийных органов, причем сложившееся положение, как и в прежние времена, рассматривалось исследователями как позитивное явление.

Лишь на рубеже 1980-х - 1990-х годов в процессе дальнейшего развития идей перестройки и гласности часть исследователей выступила против вмешательства партии и государства в деятельность СМИ. Не случайно с этого периода и вплоть до середины 90-х годов появляется серия глубоких работ о политической оппозиции и диссидентском движении, развитии самиздата как формы протеста против монополии государства в информационной сфере.*

К концу 1980-х годов изменение общественно-политических настроений было осознанно и высшим руководством страны. В октябре 1988 года ЦК КПСС отменил постановление ЦК ВКП (б) «О журналах «Звезда» и «Ленинград» как ошибочное. Признавалось искажение ленинских принципов работы в информационной сфере, имевшая место необоснованная грубая проработка работников печати и телевидения.Л л Советская интеллигенция. М. 1987. С. 107-108. л Они не молчали. М. 1989; Помним о вас. Страницы истории. М. 1989; Данилов A.A. История инакомыслия в России: советский период (1917-1991 гг.). Уфа. 1995; Реабилитирован посмертно. Возвращение к правде. В 2-х вьщ. М. 1988. л См.: Постановление ЦК КПСС «О постановлении ЦК ВКП (б) от 14 августа 1946 года «О журналах «Звезда» и «Ленинград» от 20 октября 1988 года // Современные мысли, или пророки в своем Отечестве. Л. 1989. С. 198; На повороте времени. XXVII съезд КПСС и актуальные проблемы современного кино. М.:

Освобождение общественной жизни от догматизма, авторитарности и тоталитарности оказало позитивное влияние на развитие прессы. В 1990-е годы появилось значительное число трудов и публикаций о либерализации общественной жизни в России, о противоречиях и трудностях процесса развития СМИ на этом этапе. Представляют интерес впервые опубликованные материалы о деятельности советской цензуры, которая действовала под руководством КПСС и распространялась на все средства массовой информации.'' т-ч и о

В плане исследования взаимодействия прессы и действительности значительный интерес представляют работы, посвященные социальной политике государства. Именно в начале 1990-х годов были созданы весомые системные исследования, в том числе работы проф. В. Жукова о развитии России в контексте мировой цивилизации и диалектике

Искусство. 1988. 246 с.

Вачнадзе ГА. Секреты прессы при Горбачеве и Ельцине. М. 1992; Ашин Г.К. Правящая элита и общество // Свободная мысль. 1993. № 7; Российская историческая политология. Курс лекций. Отв. Ред. С.А. Кислицьш. Ростов-на-Дону. 1998; Левада Ю.А. Элита и «масса» в общественном мнении: проблемы социальной элиты // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994. № 6; Меньшиков СИ. Советская экономика: катастрофа или катарсис? М. Мысль. 1990; Согрин В.Н. Политическая история современной России. 19851994: от Горбачева до Ельцина. М. Мысль. 1994. См.: Исключить всякие упоминания. Очерк истории советской цензуры. М.: Время и место. 1995. 380 с; История советской политической цензуры: документы и комментарии (центр хранения современных документов). М. 1997.

Основы демократии и власти. Под редакцией доктора исторических наук, профессора Г.С. Еськова. М. Союз. 1993; Еськов Г.С. Твои права, человек. М. Союз. 1993; Жуков В.И., Еськов Г.С, Павлов B.C. и др. Социальная история России. М. Союз. 1999; Глазьев СЮ. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. М. Мысль. 1997. зависимости социальной модернизации, образования, науки, и их влиянии на современные социальные процессы.'л

Историография содержит обширный круг трудов и публикаций, в которых исследуется новая общественно-политическая система общества, созданная после слома советской политической системы. В научных работах отечественных авторов детально исследуется роль прессы в противоречивом процессе формирования в России новой общественно-политической и социальной системы.

В литературе 90-х годов позитивно оценивается то, что государство практически отошло от функции идеологического контроля средств массовой информации, декретирования рамок развития информационных систем. Одновременно исследователи подчеркивают необходимость государственной поддержки отдельных СМИ, и • Л показывают несостоятельность излишней коммерциализации прессы. л

См. Жуков В.И. Реформы в России: 1985-1995 гг. М. 1998; Он же. Социальное образование и развитие цивилизации: диалектика зависимости; Он же. Российское образование: проблемы и перспективы развития М., Союз. 1998; Он же. Россия на пороге XXI в. - М. 1995.

Малютин М.В. Электоральные предпочтения россиян: «парадокс стабильности» // Общественные науки и современность. 1998. № 1; Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. № 2; Афанасьев М.Н. Государство и номенклатура: попытка необходимых уточнений // Полис. 1996. № 2; Пастухов В.Б. Перспективы посткоммунистического консерватизма и президентские выборы (Конспект ситуации) // Полис. 1996. № 2.

Российская пресса в условиях демократизации. М. 1997; Кузьмин В.А. СМИ: испьггание рьшком // Социально-политические науки. 1992. № 12. С. 12-17; Ориентиры информационной политики. Информационный вьшуск Министерства печати РФ № 7. М. 1993. 52 с; Ермакова Е. II съезд Союза кинематографистов России: крик о помощи, или реальное ощущение действительности // Техника кино и телевидения. 1994. № 9. С. 70-74; Кризис как политическая константа современной

Видное место в историографии по проблемам взаимодействия власти и прессы занимают труды И. Андреева, Г. Нуриджанова, Н. Сахарова, М. Анохина, В. Комаровского, Т. Логвиновой, В. Новикова и др.'* В их работах рассматриваются теоретические вопросы, уточняется понятийный аппарат, разработаны прикладные аспекты социальной жизни, в том числе журналистики. Несомненный интерес в плане исследования представляют и научные труды зарубежных авторов, среди которых соискатель особо выделяет работы Р.Ж. Шварценберга, П. Шарана, А. Тойнби.'А

Во второй половине 1990-х годов появился ряд интересных диссертационных работ, прямо или косвенно посвященных теме взаимодействия власти и прессы, процесса формирования социальной политики государства в эпоху демократизации общественной жизни.'А российской действительности (Материалы межвузовской научно-теоретической конференции). М. МГСУ. 1999.

См. Андреев И.С. «Газетный рьшок» - шаг вперед или назад? // Ученые записки Московского государственного социального университета. М. Союз. 1996; Нуриджанов Г.А. Факультет журналистики социального вуза: проблемы становления и развития // МГСУ - первый вуз социального профиля в России. М. Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы. 1998; Сахаров H.A. Роль средств массовой информации в общественно-политической жизни. М. Наука. 1995; Политические технологии // Обновление политической системы России. Под ред. Анохина М.Г., Комаровского B.C. М. Наука. 1996; Логвинова Т.Г., Новиков В.И. История отечественной журналистики (1895 - октябрь 1917 г). М. Союз. 1999.

Шварценберг Р.Ж. Политическая социология. М. Наука. 1992; Шаран П. Сравнительная политология. М. Наука. 1993; Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М. Прогресс-Культура. 1995.

Таболин В.И. Пресса либерального направления в общественной жизни России. 1985-1991 гг. Дисс. канд. ист. наук. М. 1999; Усачева В.В. в работе автор использовал и последние исследования по проблемам методологии исторической науки.

Работы исследователей взаимодействия власти и прессы в

Функционирование средств массовой информации в условиях кризиса социально-политических структур (на примере России и ЮАР). Дисс. канд. полит, наук. М. 2000; Заславский СЕ. Институционализация многопартийности в современной России: генезис, механизм формирования, перспективы. Дисс. канд. полит, наук. М. 1995; Сапожников СС Позиция политических партий о путях социально-экономического развития страны. Конец 80-х - начало 90-х годов. Дисс. канд. ист. наук. М. 1994; Скорописов И.В. Политические партии России в формировании и реализации государственной социальной политики (конец 80-х - 90-е годы). Дисс. канд. ист. наук. М. 1998; Кондратенко CA. Взаимодействие власти и прессы (Опыт российских реформ). Дисс. канд. ист. наук. М. 1995; Прошак Л.В. Журналистика как социальный феномен: проблемы взаимодействия с Российской действительностью (вторая половина 80-х - 90-е гг.). Дисс. канд. ист. наук. М. 1999; Фролова H.A. Становление политических партий России. 1985-1993 годы: Дисс. канд. ист. наук. М. 1993.

Королев A.A. От моноидеи к «цветущей сложности» // История: Постижение смысла. М. 1994; Могильницкий Б.Г. Историческое познание и историческая теория // Новая и новейшая история. 1991. № 6; Его же. Некоторые итоги и перспективы методологических исследований в отечественной историографии // Новая и новейшая история. 1993. № 1; Криворученко В.К. Историческое исследование в современных условиях: Методология и методика исследования. М. 1991; Всемиров В.В. К вопросу о методологическом кризисе в исторической науке // Постигая прошлое и настоящее. Саратов. 1997; Искандеров A.A. Историческая наука на пороге XXI века // Вопросы истории. 1996. № 4; Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола» // Вопросы истории. 1994. № 6; Журов Ю.В. Проблемы методологии истории. Брянск. 1996; Методологические поиски в современной исторической науке // Новая и новейшая история. 1996. № 6; Журавлев В.В. Методология исторической науки // Кентавр. 1995. Но 6; Его же. От смены конъюнктурных парадигм к парадигме преемственности // Отечественная история. 1997. № 4. переломную эпоху российской истории представляют значительный интерес, но вместе с тем автор делает вывод о малой изученности некоторых отдельных аспектов поставленной проблемы. Современное состояние историографии свидетельствует о недостатке работ, показывающих взаимодействие государственных структур и прессы, раскрывающих концептуальные аспекты информационной безопасности общества.

Цель исследования - выявить основные этапы развития и главные направления государственной политики СССР и Российской Федерации в сфере информации в 1985-1999 гг.

Для достижения цели автор ставит перед собой следующие задачи: показать характерные черты взаимодействия власти и прессы в период демократизации общественно-политической жизни страны в 1985-1991 годы; отразить изменения роли СМИ в жизни российского общества в 1992-1999 гг.; выявить основные особенности законодательного регулирования деятельности СМИ в СССР и Российской Федерации в 1985-1999 гг.

Источниковая база исследования. Диссертация выполнена на базе многочисленных документов и материалов, отражающих процесс эволюции российской прессы со второй половины 1980-х годов по 1999 год, участие средств массовой информации в избирательных кампаниях, деятельность по отражению действительности в условиях системного кризиса 1990-х годов.

Архивная источниковая база по избранной теме на сегодняшний день достаточно обширна, но, к сожалению, не систематизирована и зачастую недоступна широкому кругу исследователей. Данная оценка касается в первую очередь архива Министерства печати.

В работе использовались фонды Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Центрального архива общественных движений г. Москвы (ЦАОДМ).лл Автор использовал материалы текущих архивов редакций газет и Министерства печати, особенно по социальным и информационным вопросам.

Некоторые документы, находящиеся в Центре хранения современной документации (ныне - РГАНИ), опубликованы отдельными изданиями. В поиске архивных источников существенную помощь оказали путеводители по архивам, которые стали издаваться в последние годы.лл

А. Материалы Государственного архива Российской Федерации: Ф. Р-130. Он. 5. Он. 6; Ф. 428. Оп. 3; Ф. 4372. Оп. 66; Ф. А-605. Оп. 1; Ф. А-408. Оп. 1; Ф. А-409. Оп. 1. Б. Материалы Российского государственного архива новейшей истории: Ф. 2. Оп. 1. Оп. 5; Ф. 4. Оп. 16. Оп. 18; Ф. 5. Оп. 30. Оп. 32. Оп. 33. Оп. 34. Оп. 55; Ф. 89. П. 6. В. Материалы Российского государственного архива социально-политической истории: Ф. 5. Оп. 1; Ф. 17. Оп. 156; Ф. 599. Оп. 1; Ф. 17. Оп. 132. Оп. 154. Оп. 155; Ф. 556. Оп. 12. Оп. 14. Оп. 23; РГАСПИ. Ф. 586. Оп. 1; Ф. 599. Оп 1; Ф. м. 1. Оп. 5; Ф. м-635. Оп. 19. Г. Материалы Центрального архива общественных движений г. Москвы: Ф. 4. Оп. 89. Оп. 97; Ф. 8132. Оп. 1; Ф. 909. Оп. 1. л' Документы свидетельствуют. (Публ. материалов по истории отечественной литературы современной эпохи): Из фондов Центра хранения современной документации // Вопросы литературы. 1995. Вьш. 4. С. 263-271.

См.: Государственные архивы СССР: Справочник. М. 1989; Федеральные архивы России и их научно-справочный аппарат. М. 1994; Фонды Российского государственного исторического архива. Краткий справочник. СПб. 1994; Краткий Путеводитель. Российский Центр Хранения и Изучения Документов Новейшей Истории. Фонды и коллекции. М.: Благовест. 1993; Государственный архив

Автор использовал работы лидеров государства М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина, в которых отразилась официальная концепция информационного развития страны. лл

Значительное внимание в исследовании было уделено законодательным и правовым актам, гарантирующим гласность и свободу средствам массовой информации.л'* В качестве источников использовались официальные статистические сборники Госкомстата СССР и Российской Федерации, официальные данные о подписных тиражах ряда газет в 1985-1999 гг., отчеты об итогах выборных компаний, научных конференций, семинаров. Соискатель использовал законодательно-правовую базу журналистской деятельности: федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, документы Государственной Думы, постановления Правительства Российской Федерации, документы Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, а также международные акты (ООН, ЮНЕСКО, Совета Европы, СБСЕ,

Российской Федерации. Путеводитель. М. 1994.

Горбачев М.С. О ходе реализации решений XXVII съезда КПСС и задачах по углублению перестройки. М. 1988; Ельцин Б.Н. Место и роль России в период формирующегося многополярного мира // Дипломатический вестник. 1998. № 6.

См. Конституция Российской Федерации. Гл. 1,2,7. // Российская газета. 1993. 25 декабря. С. 2; О защите свободы массовой информации. // Российская газета. 1993. 27 марта. С. 1; Минимальный стандарт требований к телерадиовещанию // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 13. С. 131; Гражданский кодекс Российской Федерации. Ст. 139, 152. // Полный гражданский кодекс России. М. Инфра-М. 1995. С. 88; Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. Ст. 129, 130, 144, 182, 183, 192. // Российская газета. 1996. 19 июня. С. 2; О чрезвычайном положении. Ст. 23. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета

СНГ)/'

Важнейшим источником исследования явилась периодика: годовые подшивки газет «Аргументы и Факты», «Комсомольская правда», «Труд», «Известия», «Коммерсант», «Московский комсомолец», «Сегодня», «Советская Россия». Автором проведен анализ идейно-теоретической направленности этих периодических изданий. Выбирая вышеперечисленные московские издания, соискатель руководствовался не политическими пристрастиями, а фактическими данными о динамике тиражей изданий, итогов подписки на них во второй половине 1980-х и в 1990-е годы, свидетельствующих о перераспределении читательских симпатий. Например, в 1990 г., по сравнению с 1985 г., число подписчиков «Аргументов и фактов» выросло в 22,1 раза (рекордно большой тираж еженедельника в 1990 г.

Российской Федерации. 1991. № 22. С. 773.

О средствах массовой информации // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 7. С. 300; О Государственной тайне // Российская газета. 1993. 21 сентября. С. 3; О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации // Ведомости Федерального собрания Российской Федерации. 1995. № 3. С. 206; Об информации, информатизации и защите информации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 88. С. 609; Всеобщая декларация прав человека. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Права человека. Сборник международных договоров. Женева. 1994; Декларация принципов международного культурного и информационного сотрудничества // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М. 1989; Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека // Международное гуманитарное право в документах. М. 1996; ЮНЕСКО. Всемирная конференция по политике в области культуры и информации. Мехико. 26 июля - 6 августа 1982 г. Заключительный доклад. Париж. 1982.

33392200 экземпляров - был занесен в «Книгу рекордов Гиннеса ), в то время как подписной тираж «Правды» снизился в 1,38 раза/Л Примерно такое же соотношение тиражей наблюдалось и в других изданиях КПСС и прессе либерального направления.

Изучались следующие параметры вышеназванных газет: тиражи и читаемость различных материалов (процент интересующихся теми или иными публикациями); аудитория (все ли читатели находят ответы на интересующие их вопросы); внешнее оформление, графика, реклама; общественное мнение (два аспекта: изучение мнения читателя об издании и изучение мнения населения по различным проблемам); содержание (соотношение различных материалов в газете, позволяющее выявить пробелы в отражении действительности); действенность (получил ли тот или иной материал тот резонанс, на который рассчитывал журналист или газета); журналистские кадры (уровень подготовки и соответствие задачам).

После 1988 года, когда политика гласности стала вполне ощутимой, многие издания периодической печати в значительной степени повысили уровень достоверности и открытости своих публикаций. Журналы «Огонек», «Новый мир», «Знамя», «Октябрь», «Смена», «Диалог» большое внимание стали уделять современным событиям в области СМИ и отчасти заполнили многочисленные пробелы.

Источниковую базу исследования дополнили сайты

Вачнадзе Г. Секреты прессы при Горбачеве и Ельцине. - М., 1992. - С. 120. Тиражи ряда центральных газет и журналов в 1985-1989 гг. //Известия ЦК КПСС. -1989.№1.-С. 139.

Подписные тиражи ряда центральных газет и журналов на 1990 г. // Известия ЦК КПСС. 1989. № 12. С. 64. информационных агентств в ИНТЕРНЕТЕ, статистические данные государственной, ведомственной и региональной отчетности, фактический и аналитический материал. Особое внимание уделялось изучению неопубликованных источников.

Ценным источником в исследовании темы являются мемуары. Они позволяют дать объективную, хотя и с личной окраской, оценку происходивших явлений в информационной сфере.

В целом, использованные документы и источники позволили более полно и объективно представить взаимодействие власти и прессы в 1985-1999 гг.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1985 по 1999 год. В это время шел трудный и противоречивый процесс формирования новой государственности, который нашел отражение и в российской прессе. Нижние хронологические рамки диссертации определяются началом масштабных перемен в государстве, связанных с общим, в том числе и информационным кризисом советской системы. Основные результаты демократизации общественно-политической жизни в ходе перестройки и последовавшей за ней эпохи демократических реформ проявились только к концу 90-х годов, что и определило верхние хронологические рамки исследования.

Методологическую базу исследования составили принципы социально-исторического познания. Одной из особенностей темы является ее междисциплинарный характер. Проведенный анализ теоретических и практических аспектов проблемы показал, что изучение взаимодействия власти и СМИ возможно лишь на стыке нескольких научных дисциплин: отечественной истории, социологии, психологии, политологии, прогнозирования. Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, занимающихся проблемами взаимодействия общества с прессой. Были предприняты шаги по изучению и научно-критическому осмыслению западных информационных концепций.

В ходе исследования применялся метод системного анализа, позволивший восстановить историческую ретроспективу событий. Среди методологических принципов следует особо выделить методы исследования взаимоотношений между обществом и СМИ в конкретно -историческом плане. В ходе исследования проблемы использовались исторический, аналитический, социологический и метод системного анализа.

Научная новизна исследования заключается в современном научном анализе взаимодействия власти и российских СМИ в эпоху масштабных изменений всех сфер общественно-политической жизни страны 1985-1999 гг. Впервые автор поднимает целый комплекс вопросов, связанных с информационной политикой государства в эпоху перестройки и реформ 90-х годов. Проведенное исследование позволило автору сделать следующие выводы, которые и составляют новизну диссертации.

Новым является вывод автора о том, что преимущественно центральные СМИ определяли направления государственной идеологии и эволюции массового сознания россиян в годы перестройки, тогда как региональная пресса шла в русле столичных изменений.

Автор приходит к выводу о том, что на рубеже 1980-1990-х годов впервые в истории страны сложилась уникальная ситуация, когда непродолжительное время интересы демократически настроенной элиты, которая оказалась у власти, и средств массовой информации полностью совпали. Непродолжительное идейное единство правительства и СМИ оценивается в работе не только с положительной стороны. По мнению автора, оно привело к тому, что непримиримая к инакомыслию коммунистическая идеология была быстро заменена такой же нетерпимой идеологией антикоммунизма.

Новизна исследования - в историческом анализе степени использования средств массовой информации российскими политическими силами в период избирательных кампаний. В диссертации сопоставлены даты создания теле- радиокомпаний с датами

28 президентских и парламентских выборов. Вывод, к которому приходит соискатель, состоит в том, что, несмотря на общую демократическую обстановку в общественно-политической жизни страны, СМИ по-прежнему оставались важнейшим средством политического господства правящей элиты.

В диссертации показано, что во второй половины 90-х годов, особенно после президентских выборов 1996 года, свобода СМИ понималась не иначе, как свобода их. владельцев распространять необходимые точки зрения, причем далеко не всегда соответствующие действительному положению вещей в стране.

Основываясь на анализе обширного материала, автор доказывает, что принятый в начале 1990-х годов комплекс новых законов о СМИ по своему концептуальному содержанию являлся прямой антитезой законодательным принципам, действовавшим в советский период. Данная позиция принадлежала первому президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину.

В июне 1990 года было принято решение об учреждении Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании (ВГТРК), которая активно поддержала Президента РФ Б.Н. Ельвд1на на выборах 1991 года. За месяц до дня голосования в мае 1991 года Российское телевидение вьппло в эфир. За год до выборов 1995 года указом Президента РФ было создано АО «Общественное Российское телевидение» (ОРТ), которому передавался главный телевизионный канал «Останкино». При этом председателем попечительского совета назначался Президент РФ Б.Н. Ельцин, а 51 % акций принадлежал государству.

Новаторским является проведенный в диссертации анализ политических, социально-экономических и психологических условий, препятствовавших созданию в 1990-е годы в России Наблюдательного совета по контролю над деятельностью СМИ. По мнению автора, созданию Совета помешали финансовые интересы владельцев крупнейших в стране СМИ и атмосфера «всеобщей демократизации», охватившая общество в начале 90-х годов.

В исследовании впервые проведен исторический анализ степени эффективности действия закона России «О рекламе» в средствах массовой информации, принятый 4 июня 1995 года. Автор отмечает, что со второй половины 90-х годов власть в большей степени была обеспокоена состоянием нравственного и физического здоровья нации, что проявилось в законодательной и финансовой поддержке некоммерческих СМИ.

Научная н практическая значимость диссертации состоят в том, что результаты исследования позволяют составить комплексное представление не только об основных тенденциях взаимодействия власти и прессы в Российской Федерации во второй половине 80-х - 90-е годы, но и о тех глобальных информационных процессах, которые вплоть до настоящего времени продолжают фигурировать в российской общественной жизни. В этом смысле, многие выводы диссертационного исследования содержат ответы на насущные вопросы современности. Анализ практических и теоретических ошибок власти при взаимодействии с прессой в 1985-1999 годы может способствовать оптимизации путей дальнейшей информационной политики в стране.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в статьях, тезисах выступлений и других научных публикациях автора. О результатах своего научного исследования соискатель докладывал на кафедре истории МПГУ. Диссертант принимал участие в молодежных межвузовских и республиканских научных конференциях в Москве и области, на которых выступал с докладами по проблемам современной информационной ситуации в России.

Структура работы соответствует избранной цели и задачам. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Митволь, Олег Львович

Заключение

В исследовании был проведен комплексный анализ принципов взаимодействия власти и средств массовой информации в 1985-1999 годы.

Для понимания сущности взаимоотнощений власти и прессы в исследуемый период автор обратился к истокам формирования Советского государства, когда перед прессой ставилась задача укрепления существующего строя путем пропаганды его ценностей. Исследование показало, что прагматическое отнощение к СМИ было заложено уже в Декрете о печати от 10 ноября 1917 года. Содержание этого декрета отражало сложное и достаточно противоречивое отнощение к свободе слова со стороны новой власти. Важнейшая идея данного закона заключалась в том, что Временный Революционный Комитет «вынужден был принять ряд мер против контрреволюционной печати разных оттенков». По сути, это означало, что еще слабая новая власть в условиях борьбы со старым режимом выбрала путь дискредитации и уничтожения своего противника в лице «контрреволюционных» изданий и замены их «рабоче-крестьянской

252 печатью».

В диссертации отмечается, что установление информационной монополии в стране дополнило другие крайние экономические и политические меры партии большевиков. Использование СМИ в политических целях оказалось вынужденной мерой, поскольку положение марксизма о классовой борьбе не только ставило во главу угла интересы лишь одной, причем далеко не многочисленной категории населения, но и оправдывало и даже идеализировало идею

Правда. № 171.10 ноября 1917 г. насилия, революции, гражданской войны, непримиримости к оппонентам. Распространить столь радикальную идеологию в широких слоях населения без участия прессы не представлялось возможным.

Проведенное исследование позволило автору сделать вывод о том, что одной из важнейших предпосылок усиления информационной борьбы с оппозицией стала структура и характер деятельности ленинской «партии нового типа». Жесткий централизм в партии вел к формированию у ее членов безграничной веры в правоту центра и к безукоснительному выполнению приказов лидера организации. Не удивительно, что большевики предприняли первоочередные меры информационной борьбы с политическими и идейными оппонентами.

С первых лет своего существования советская власть нашла убедительное оправдание для нарушения принципа свободы слова и печати. Оно заключалось в том, что буржуазные СМИ якобы всегда являются средством закабаления трудящихся: «Буржуазная пресса есть одно из могущественньгх оружий буржуазии. оно не менее опасно, чем бомбы и пулеметы».

Автор отмечает, что советская власть также рассматривала прессу в качестве властного ресурса и стремилась забрать в свои руки это «могущественное оружие». Осуществление на практике норм Декрета открыло возможность множеству «перегибов», в то время как разработка Закона о СМИ могла бы помочь избежать их. Но у молодой Советской власти не было ни возможностей, ни сил, ни желания заниматься этим. Во главу угла был поставлен вопрос выживания, при котором были хороши любые средства. Поэтому созданная институциональная структура - «советская печать» - могла работать эффективно только в одном направлении - обслуживании интересов существующей власти.

В работе показано, что, несмотря на значительные трудности на протяжении всего советского периода истории власти удавалось сохранить информационную монополию в стране. Только в период перестройки и гласности СМИ получили возможность выйти за идеологические рамки предшествующего этапа. Пресса в этот период исполняла роль «духовного лидера, вела за собой, объясняла происходящее, излучала надежду и занимала в жизни большинства людей особое и важное место».ЛЛ'* Однако довольно часто, средства массовой информации, вопреки заявлениям о перестройке, свободе, гласности, действовали по прежней схеме.

Один из выводов диссертации в том, что в период перестройки сложилась уникальная ситуация, когда непродолжительное время интересы демократически настроенной элиты, которая оказалась у власти, и средств массовой информации полностью совпали. И не случайно, что период перестройки стал «золотым веком гласности» -периодом журнального и газетного бума, периодом, когда пресса была наиболее популярна и авторитетна. Это был небольшой период, когда цели и задачи государства были в русле стремления СМИ к свободе слова.

Проведенное исследование показало, что эпоха перестройки и реформ 90-х годов сопровождалась масштабными переменами в сфере информационного обеспечения страны. В 1985-1991 гг. смена принципов взаимоотношения власти и СМИ была связанная с двумя важными факторами: новыми настроениями в высших эшелонах власти (М.С. Горбачев, А.Н. Яковлев) и изменением массовых настроений в

Ослон А. Тезисы о СМИ // Материалы Фонда «Общественное мнение», WW. rruss. Ru / journal / arcMves / authors / fom. Htm. советском обществе, прежде всего в среде интеллигенции.

Соискатель отмечает, что в период перестройки телевидение становится основным средством массовой информации, оказывающим колоссальное влияние на мировоззрение пока еще советского общества. В конце 80-х годов многие произведенные в столице образцы документальных телепередач вызывали смятение у работников горкомов и райкомов КПСС своим идеологическим несовпадением с постановлениями ЦК КПСС. Региональные лидеры стремились разобраться в них прежде, чем решить вопрос о возможности показа людям социально заостренных документальных фильмов. В 1987-1989 гг. в практику работы кинопроката вошел опыт предварительного просмотра и обсуждения в залах райкомов КПСС или Домах просвещения узким кругом партийных работников наиболее дискуссионных фильмов.

СМИ стали инициаторами мировоззренческих перемен, они превратились в центр постоянных дискуссий по поводу прошлого страны, культурного наследия, а также продолжали выполнять задачи ретранслятора идей центра, которые быстро менялись, приводя в смятение рядовых граждан, привыкших к размеренному ритму жизни. Отказ от коммунистических идеалов и их идолов сопровождался прославлением одних коммунистов и низвержением с пьедестала других.

Правительство не могло не видеть огромного значения СМИ в переломную эпоху в жизни страны. Поэтому принятие первого в истории СССР закона «О средствах массовой информации» проходило в обстановке не прекращавшихся дискуссий (1989 г.). Однако, по мнению автора, несмотря на атмосферу демократии и гласности, старые модели взаимодействия власти и прессы продолжали работать «по привычке». Даже после того как ВС СССР принял первый в истории Закон «О печати и других СМИ» (от 12 июня 1990), партийное руководство не захотело терять рычаги управления СМИ, в особенности ТВ.

В диссертации отмечается, что в начале 1990-х годов в стране оформился взаимовыгодный союз демократических СМИ и команды Ельцина против партийно-советсткой номенклатуры, олицетворением которой были федеральные органы власти Советского Союза. Примечательно, что средства массовой информации не пытались отделиться от власти, перестать быть органом власти. Они просто «прикрепились» к новой власти. Новое руководство раздавало льготы, вещательные частоты и т.п. подконтрольным средствам массовой информации. Своеобразие переходной эпохи заключалось в том, что в стране были созданы официально «независимые» СМИ, безоговорочно поддерживающие власть.

Постепенно, как на уровне правительства, так и на уровне СМИ непримиримая к инакомыслию коммунистическая идеология была заменена такой же нетерпимой идеологией антикоммунизма. Автор приходит к выводу, что новая, демократическая власть действовала прежними методами: закрывала оппозиционные газеты и поддерживала свои. Не торопилась открывать приостановленные в августовские дни 1991 года коммунистические газеты: «Правда», «Гласность», «Советская Россия», «Московская правда». Долго не могла получить право на выпуск газета патриотической оппозиции «День». Примечательно, что сразу после путча новая власть (демократическая по заявлениям) с успехом взяла на себя ранее называвшиеся коммунистическими запреты на гласность, закрыв газеты, ассоциирующиеся с КПСС.

К 1992 году пришло смутное понимание того, что средства массовой информации, демократические и независимые «потерпели сокрушительную победу». Появляются открытые письма к Б.Н. Ельцину, в которых утверждалось, что у демократов с приходом к власти изменился стиль общения с прессой. Изменились отношения, и и Т 7 прежде всего, с независимой прессой. У демократов, пришедших к власти, уже не было недостатка в средствах для обнародования своих мнений. Оказалось, что журналисты были нужны им исключительно для прихода к власти. К концу февраля 1992 года прессинг монополистов «Союзпечати» и производителей бумаги, приблизил к реальному краху большинство периодических изданий.

По мнению автора, в 1992 году начался процесс стремительного кризиса единого информационного пространства, который очень быстро привел к тому, что центральные газеты в большинстве стали превращаться в московские городские издания, а их место в других регионах стали занимать местные газеты и журналы. Центральные печатные СМИ стали терять своего читателя. СМИ оказались в очень сложном положении: «новая власть» использовала более изощренные методы для подчинения себе СМИ - это монопольные цены на печать, распространение, бумага, регистрация, выделение помещений и т.п. Власти было удобно такое положение вещей, альтернативные варианты практически не рассматривались, хотя журналисты, редакторы, правозащитники их и предлагали: «можно ослабить налоговое бремя, предоставлять кредиты, а не содержать газеты на средства налогоплательщиков». ллл

Тяжелое положение газет списывалось на трудности рынка, а журналисты, надеющиеся на возможность существования независимых от власти СМИ, задавались вопросом: «Какие такие рыночные законы и закономерности могут иметь следствием избирательное финансовое

Шевелев М. Пресса и власть: мы не пара // Московские Новости. 29 марта

1992. удушение периодических изданий?».

Развитие российской политики в 1993 году определил конфликт между исполнительной и законодательной властью, завершившийся кровавыми событиями осени 1993 года. Период реформ в Российской Федерации не принес к 1993 году положительных результатов. Согласно оценкам Института социально-экономических проблем народонаселения Российской Академии Наук, раскрывающих социальную цену реформ, реальные доходы населения к концу 1992 года снизились до 44% от уровня начала года.ллл Не наблюдалось и роста производства.

На этом тяжелом экономическом фоне главным достижением новой власти провозглашалась свобода средств массовой информации. Хотя даже поверхностный взгляд на состояние СМИ в России того времени позволяет сделать вывод, по крайней мере, о спорности этого утверждения официальных властей: «Мы живем в противоестественное время. Пресса на дотации, государство имеет четыре телеканала для собственной информации. О какой свободе печати и информации может идти речь?. С моей точки зрения, никакой настоящей свободы нет, а есть ожесточенная борьба власти за средства массовой информации, за радио и телевидение в первую очередь», - сказал в интервью журналу «Журналист» А. Симонов, председатель фонда защиты гласности.

Автор приходит к выводу, что в 90-е годы ситуация в регулировании деятельности СМИ, по сути, оставалась мало контролируемой. Система государственного управления в сфере

Пятилетка гласности. Хроника 1991-1996 гг. М. 1996. С. 40.

Социально-демографическая ситуация в России 1992 и 1993 гг. Доклад Института социально-экономических проблем народонаселения Российской Академии Наук. М. октябрь 1993. С. 2-3.

Симонов А. Лики цензуры // Журналист. 1993. № 6. массовой информации сложилась на основе Указа Президента РФ от 22 декабря 1993 года № 2255 «О совершенствовании государственного управления в сфере массовой информации». По этому Указу было ликвидировано Министерство печати и информации РФ и на его базе образовано два новых органа: Федеральная служба России по телевидению и радиовещанию (ФСТР) - центральный орган федеральной власти, подведомственный Президенту РФ и Комитет РФ по печати как центральный орган федеральной исполнительной власти, находящийся в ведении Правительства РФ.

Автором выявлены основные структурные перестановки в руководстве СМИ в 1990-е годы. Комитет РФ по печати стал правопреемником Министерства печати и информации и отвечал за печатные средства массовой информации, а ФСТР, соответственно, за телевидение и радиовещание. На смену ФСТР в 1999 году пришло Министерство РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, которое аккумулировало в своих руках всю власть по управлению информационными процессами. Такая концентрация власти в области средств массовой информации закономерно стала развитием предыдущих тенденций и объективно не могла способствовать осуществлению свободы слова.

Как показало исследование, демократической практике противоречило уже то, что исполнительная власть продолжала по своему усмотрению распределять каналы ТВ. Например, 23 ноября 1993 года Президент РФ подписал указ о выделении телекомпании НТВ 4-го канала. Даже если условия передачи канала существовали, они не были

О совершенствовании государственного управления в сфере массовой информации». Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 года, № 2255 // Российская газета. 23 декабря 1993. обнародованы. Это типичный пример закрытости, непрозрачности взаимоотношений СМИ и власти, финансовой деятельности СМИ и т.д.

Сложившаяся практика, при которой исполнительная власть активно занималась законодательной деятельностью, не единожды приводила к конфликтам между законодательной и исполнительной ветвями власти. Одни из примеров такого конфликта - ситуация в связи с принятием Указа о создании Общественного Российского телевидения (ОРТ).

Автор отмечает, что отличительной чертой российского законодательства о СМИ является то, что практически все основные акты были приняты в преддверии выборов. Например, практически за год до выборов 1995 года, в начале года, указом Президента РФ было создано АО «Общественное Российское телевидение» (ОРТ), которому передавался главный телевизионный канал «Останкино». Подчеркнем — общественное телевидение. Совершенно неясно, что вкладывалось в это понятие. Председателем попечительского совета назначался Президент РФ, а 51% акций просто принадлежал государству. При этом никаких механизмов для защиты от возможного государственного давления разработано не было. Кроме того, совершенно не понятно как общество могло воздействовать и контролировать политику телеканала.

Исследование показало, что во второй половине 90-х годов, особенно после президентских выборов 1996 года, свобода СМИ понималась не иначе, как свобода их владельцев распространять необходимые точки зрения, причем далеко не всегда соответствующие действительному положению вещей в стране. В борьбе за власть политические и экономические элиты России не желали упускать такой рычаг влияния, как средства массовой информации.

В диссертации автором обобщены основные принципы законодательного регулирования деятельности СМИ на территории

России в период демократических преобразований постсоветского времени.

В частности отмечается, что демократические преобразования первой половины 90-х годов XX в. не могли состояться без законодательной поддержки. Среди конституционных гарантий свободы массовой информации в диссертации выделяется, прежде всего, признание идеологического многообразия, которое предполагало наличие множества мнений, различных взглядов, суждений на события общественной жизни, которые теперь получили равное право на существование.

По мнению автора, принятый в начале 1990-х годов комплекс новых законов о СМИ по своему концептуальному содержанию являлся прямой антитезой законодательным принципам, действовавшим в советский период. Учитывая опыт существования официальной идеологии марксизма-ленинизма, создатели российской Конституции пошли на прямой запрет диктата одной идеологии: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной»^ Эту позицию разделял и новый президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин.

Проведенный анализ показал, что в Основной Закон были внесены нормы, принятые в большинстве демократических государствах Запада.

По мнению автора, в конце 1980-х - начале 1990-х годов, стремясь к обеспечению свободы слова, государство поставило перед законодательными органами непростую задачу поиска компромисса между правом человека на доступность интересной ему информации и защитой нравственности. Обеспечить данный принцип предполагалось

Конституция Российской Федерации. Часть 2. Статья 13. // Российская газета. 25 декабря 1993 года. принятием комплекса дополнявших друг друга законов о СМИ. Одним из первых в этом ряду автор выделяет постановление ВС СССР подписанное тогда председателем В.А. Лукьяновым «О неотложных мерах по пресечению пропаганды порнографии, культа насилия и жестокости».

Несмотря на затраченные усилия, создать Наблюдательный совет по контролю над деятельностью СМИ тогда не удалось. По мнению автора, этому препятствовали финансовые интересы владельцев крупнейших в стране СМИ и атмосфера «всеобщей демократизации», охватившая общество в начале 90-х годов.

Между тем, страна нуждалась в подобном органе. Судебная палата по информационным спорам в своем докладе за 1995 год отмечала, что «нарушение всякой меры приводит к формированию в общественном сознании и поведении крайне негативных, аморальных и противоправных проявлений и представлений. Задумываются ли руководители ФСТР, ОРТ, НТВ, ВГТРК, куда, в конечном счете, заведет российское общество такое массированное наступление на нравственные ценности, духовную жизнь России?». лл'

Только во второй половине 1990-х годов правительство, которое всегда уделяло больше внимания электронным средствам массовой информации, предприняло попытку создать Высший Совет по защите нравственности телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации. Совет, по замыслу его создателей, не должен был являться

О состоянии дел в Российской Федерации с соблюдением свободы массовой информации в 1995 году. Доклад Судебной палаты по информационным спорам при президенте РФ // Судебная палата по информационным спорам при президенте Российской Федерации: 1994-1996. Нормативные акты. Практика. Комментарии. С. 386. органом цензуры, поскольку свой контроль он мог осуществлять уже после выхода программ в эфир, на основании обращений Президента, Совета Федерации и Государственной Думы и вообще любого юридического или физического лица.ЛЛЛ

Диссертантом проведен анализ степени эффективности действия закона России «О рекламе». Автор отмечает, что принятый закон, вводивший ряд огранргчений на демонстрацию процессов курения и потребления алкогольных напитков в СМИ, неоднократно нарушался. Далеко не во всех случаях реклама сопровождалась предупреждением о вреде курения. Однако положительный результат, по мнению автора, принес полный запрет 1 января 1996 г. рекламы табачных изделий по телевидению.

В работе рассмотрены средства государственного контроля над соблюдением правил рекламы финансовых, страховых, инвестиционных услуг и ценных бумаг. Автором дана высокая оценка Указу Президента РФ «О защите потребителя от недобросовестной рекламы» от 10 июня 1994 г. № 1183.ллл Новые требования к рекламе ограничили деятельность некоторых финансовых компаний, например, АО «МММ», реклама которого на общенациональных телеканалах занимала около 40 % лучшего рекламного времени.

В законодательной деятельности правительства выявлен комплекс положительных сторон. Например, режим максимального благоприятствования был установлен законом для так называемой социальной рекламы, которая по определению должна была

Проект Федерального закона «О Высшем Совете по защите нравственности телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации». Статья 3. // Архив ГД ФС РФ. Материалы к заседанию от 4 марта 1999 г.

Российская газета. 16 июля 1994. представлять общественные и государственные интересы. СМИ были обязаны размещать социальную рекламу в пределах пяти процентов эфирного времени (основной печатной площади) в год, используемого в пределах, установленных законодательством для рекламы. Контроль за соблюдением всех этих требований осуществляло Министерство РФ по антимонопольной политике и его территориальные органы, которые были правомочны рещать, какая реклама является ненадлежащей.

В 1990-е годы единственным органом, рассматривающим «споры и иные дела, вытекаю пще. из требований норм журналистской этики», была Судебная палата по информационным спорам при президенте РФ, действовавшая на основании Положения, утвержденного Указом президента РФ от 31 января 1994 г. №228.ЛЛ Судебная палата по информационным спорам действовала на протяжении всего исследуемого периода, пока новый Президент В.В. Путин ее не ликвидировал своим указом от 3 июня 2000 года. С этого времени началась новая эпоха взаимодействия власти и прессы в России.

Положение о Судебной палате по информационным спорам при Президенте РФ // Российская газета. 3 февраля 1994.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Митволь, Олег Львович, 2002 год

1. ЛИТЕРАТУРЫ1. Архивы

2. Государственный архив Российской Федерации

3. ГАРФ. Ф. Р-130. Оп. 5. Оп. 6.1. ГАРФ. Ф. 428. Оп. 3.1. ГАРФ. Ф. 4372. Оп. 66.1. ГАРФ. Ф. А-605.ОП. 1.1. ГАРФ. Ф. А-408. Оп. 1.1. ГАРФ. Ф. А-409. Оп. 1.

4. Российский государственный архив Новейшей истории

5. РГАНИ. Ф. 2. Оп. 1.0п. 5. РГАНИ. Ф. 4. Оп. 16. Оп. 18.

6. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 30. Оп. 32. Оп. 33. Оп. 34. Оп. 55. РГАНИ. Ф. 89. П. 6.

7. Российский государственный архив социально-политической истории1. РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1.1. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 156.1. РГАСПИ. Ф. 599. Оп. 1.

8. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Оп. 154. Оп. 155.

9. РГАСПИ. Ф. 556. Оп. 12. Оп. 14. Оп. 23.1. РГАСПИ. Ф. 586. Оп. 1.1. РГАСПИ. Ф. 599. Оп1.1. РГАСПИ. Ф. м. 1.0п. 5.1. РГАСПИ. Ф. м-635. Оп. 19.

10. Центральный архив общественных движений Москвы

11. ЦАОДМ. Ф. 4. Оп. 89; Оп. 97.1. ЦАОДМ. Ф.8132. Оп. 1.1. ЦАОДМ. Ф. 909. Оп. 1.

12. Текущий архив Министерства печати.

13. Архив ГД ФС РФ. Материалы к заседанию от 4 марта 1999 г. Текущий архив издательского дома «Аргументы и Факты». Центр маркетинговых исследований и информации рекламной фирмы «Солидарность-Паблишер». Текущий архив. 1997 г.

14. Архивы Кремля и Старой площади. Новосибирск: Сибирский хронограф. 1995.

15. Государственные архивы СССР: Справочник. М. 1989. Государственный архив Российской Федерации. Путеводитель. М.1994.

16. Документы свидетельствуют. (Публ. материалов по истории отечественной литературы современной эпохи): Из фондов Центра хранения современной документации // Вопросы литературы. 1995. Вып.4.

17. Краткий Путеводитель. Российский Центр Хранения и Изучения Документов Новейшей Истории. Фонды и коллекции, собранные Центральным партийным архивом. М.: Благовест. 1993.

18. Фонды Российского государственного исторического архива. Краткий справочник. СПб. 1994.

19. Законодательные акты и документы

20. Конституция (Основной Закон) РСФСР // Съезды Советов Союза ССР, союзных и автономных советских социалистических республик: Сб. док. В 3-х томах: Т. 1. М. 1959. С. 73.

21. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

22. Гражданский кодекс Российской Федерации // Полный гражданский кодекс России. М. Инфра. М. 1995.

23. Декларация о средствах массовой информации и правах человека. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 13.

24. Закон РФ «О государственной тайне» // Российская газета. 21 сентября 1993.

25. Закон РФ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» // Ведомости Федерального собрания РФ. 1995. №3. Ст.206.

26. Закон РФ «О рекламе» // Российская газета. 10 июля 1995.

27. Закон РФ «О средствах массовой информации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 7. Ст. 300.

28. Ю.Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» // Книжное обозрение. 20 августа 1993. С.5-8.

29. И.Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №8 8.

30. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9. Т. 8. М. 1985. С. 286.

31. Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М. 1993. С. 240258.

32. И.Минимальный стандарт требований к телерадиовещанию // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №13.150 безопасности. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. // Российская газета. 1992. 9 марта.

33. Судебная палата по информационным спорам при президенте Российской Федерации: 1994-1996. Нормативные акты. Практика. Комментарии.

34. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // Российская газета. 1996.19 июня.

35. Указы Президента РФ № 44, 47 // Ведомости Съезда Народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. Ко У. Ст. 339, ст. 252.

36. Хартия прав человека: всеобщая декларация прав человека // Российская газета. 1995. 5 апреля.

37. Диссертации и авторефераты диссертаций

38. Заславский СЕ. Р1нституционализация многопартийности в современной России: генезис, механизм формирования, перспективы. Дисс. канд. полит, наук. М. 1995.

39. Ильина З.Д. Культурная политика и духовная жизнь горожан во второй половине 70-80-х гг. Дисс. д.и.н. Курск. 1999. С. 188.

40. Кондратенко С.А. Взаимодействие власти и прессы (Опыт российских реформ). Дисс. канд. ист. наук. М. 1995.

41. Прошак Л.В. Журналистика как социальный феномен: проблемы взаимодействия с Российской действительностью (вторая половина 80-х 90-е гг.). Дисс. канд. ист. наук. М. 1999.

42. Сапожников С.С. Позиция политических партий о путях социально-экономического развития страны. Конец 80-х начало 90-х годов. Дисс. канд. ист. наук. М. 1994.

43. Скорописов И.В. Политические партии России в формировании и реализации государственной социальной политики (конец 80-х 90-е годы). Дисс. канд. ист. наук. М. 1998.

44. Таболин В.И. Пресса либерального направления в общественной жизни России. 1985-1991 гг. Дисс. канд. ист. наук. М. 1999.

45. Усачева В.В. Функционирование средств массовой информации в условиях кризиса социально-политических структур (на примере России и ЮАР). Дисс. канд. полит, наук. М. 2000.

46. Фролова Н.А. Становление политических партий России. 19851993 годы: Дисс. канд. ист. наук. М. 1993.1.. Данные ИНТЕРНЕТА

47. Круг П. Диффамация в российском законодательстве // www.medialaw.ru.

48. Ослон А. Тезисы о СМИ // Материалы Фонда «Общественное мнение», www, russ. ru. / journal / archives / authors / fom. Htm.

49. Российские средства массовой информации: власть и капитал: к вопросу о концентрации и прозрачности СМИ в России. М. 1999. Раздел 2 // www. medialaw. ru.1. К Литература

50. Андреев И. С. «Газетный рынок» шаг вперед или назад? // Ученые записки Московского государственного социального университета. М. Союз. 1996.

51. Барт Р. Мифологии. М. 1995. С. 248.

52. Баталов Э. Социалистическая перспектива и утопическое сознание // Коммунист. 1988. № 3. С. 77-86.

53. Башкирия вновь собирается отключить ОРТ и РТР // Агентство ИМА-пресс. М. 22 декабря 1999.

54. Блинова О. Персоны MASS-MEDIA. М. 1998. С. 141.

55. Блинова О. Федеральные Медиа-империи. М. 2000. С. 127.

56. Брыляков И.А. Российское телеграфное агентство. М. 1976.1. С. 18.

57. Букин А. Возбужденное телевидение // Итоги. 27 августа 1996. С. 64-65.

58. Вдовин Ю. Законодательное обеспечение свободы слова // Свобода слова и средст-ьа массовой информации. Сборник материалов семинара Московской Хельсинской Труппы «Права человека». 5-7февраля 1994 года. М. 1994. С. 55.

59. Венгеров А.Б. Судебная палата в информационной революции // Судебная палата по информационным спорам при президенте Российской Федерации: 1994-1996. Нормативные акты. Практика. Комментарии. С. 10.

60. Газета Рабочего и Крестьянского Правительства. № 30. 22 февраля 1918 г.

61. Гроссман В. Все течет// Октябрь. 1989. № 6.

62. Грушин Б. Смена цивилизаций. 1991. № 18. С. 28-29.

63. Гущин ВВ. Должна ли Россия быть имперской? // Межнациональные отнощения в России и СНГ. М. 1995.

64. Демидова Н. Центральные и региональные средства массовой информации. М. 1999. С. 54.

65. Ерасов Б. Цивилизационное измерение Советского общества // Культура в современном мире: опыт, проблемы, рещения. М. Информкультура. 1991. С. 3.

66. Еремин И.Ю., Панярская М.В. Частная жизнь в объективах телекамер // Судебна палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации: 1994 1996. Нормативные акты. Практика. Комментарии. С. 322-323.

67. Жаворонков Г. Анализ нескольких газет и журналов // Свобода слова и средства массовой информации. Сборник материалов семинара Московской Хельсинской группы «Права человека». 5-7 февраля 1994 года. М. 1994. С. 74.

68. Жирова Э. От курса на перестройку к смене модели общественного развития. Курск. 1995. С. 3.

69. Журавлев В.В. Человек. Культура. Политика. М. 1998. С. 76.

70. Зайончковская Ж. Вынужденные мигранты из стран СНГ и Балтии // Социс. 1998. № 6. С. 59.

71. Запеклый А., Тюков Н. «Партия власти» от выборов до выборов. М. 1996. С. 115.

72. Иванов В.В. Власть прессы // Вести. 1997. 28 августа.

73. Иванченко П.И. Свобода слова // Вести. 1993. 18 декабря.

74. Из заявления пресс-службы РГТРК «Останкино» // Независимая газета. 2 октября 1993.

75. Из стенограммы собрания трудового коллектива Всесоюзной телерадиовеидательной компании, 27 августа 1991 г. // Экспресс-информация «Бюллетеня иновещания». 1991. Вьш.4. С. 9 -17.

76. Ильин М.В. Выбор России: миф, судьба, культура. // Via Regia. Международный журнал культурного общения. М. 1995. С. 21.

77. Информационная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему. М. 1998. С. 17.

78. История русской журналистики XVIII-XIX веков. М. Высшая школа. 1972.

79. История советской политической центры. Документы и комментарии. М. 1997.

80. Клямкин И. Почему трудно говорить правду // Новый мир. 1989. № 2.

81. Кризис как политическая константа современной российской действительности (Материалы межвузовской научно-теоретической конференции). М. МГСУ. 1999. С. 43.

82. Малиновский A.A. О злоупотреблениях свободой массовой информации // Судебная палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации. 1996. Нормативные акты. Практика. Комментарии. М. 1997. С. 361.

83. Микова Т.М. Проблемы развития демократии в 80-е. годы. М. 1992. С. 11.

84. Мурашов А. Межрегиональная депутатская группа //1. Огонек. 1990. № 32.

85. Мухин A.A. «Империя четырех»: Алекперов, Березовский, Потанин, Ходоровский. М.: СПИК-Центр. 1998. С. 39.

86. Мухин A.A. «Олигархи» России. М. 1999. С. 219.

87. Мухин А,А. Хозяева рекламы и развлечений. М.: СПИК-Центр. 1998. С. 24.

88. Ненашев М. Кризис «Четвертой власти»? // Свобода слова и средства массовой информации. Сборник материалов семинара Московской Хельсинской группы «Права человека». М. 1994. С. 81.

89. О партийной и советской печати, радиовещании и телевидении. Сборник документов и материалов. М. 1972. С. 134.

90. Основы демократии и власти. Под редакцией доктора исторических наук, профессора Г.С. Еськова. М. Союз. 1993. С. 128.

91. Петровская. Свободные выборы невозможны, если нет свободного ТВ, контролируемого обществом //Независимая газета. 2 октября 1993.

92. Положение о Судебной палате по информационным спорам при Президенте РФ // Российская газета. 3 февраля 1994.

93. Поляков Ю.А. Наше непредсказуемое прошлое. М. 1995. С.93.94.

94. Пятилетка гласности. Хроника 1991-1996 гг. М. 1996. С. 40.

95. Рогожников М. Масс-комедия // Коммерсант. 28 октября 1997 г. С. 26-28.

96. Розов В.В. В поисках радости // Свободная мысль. 1992. №9. С. 40.

97. Российская пресса в условиях демократизации. М. 1997. С.251.

98. Рыковцева Е. Они назвали такую цену // Московские Новости. 17-24 ноября 1996 г. С. 22.

99. Савватеева И. Российская пресса: по ту сторону экономики // Новая газета. 2-8 декабря 1996 г. С. 10-11.

100. Сахаров Н.А. Роль средств массовой информации в общественно-политической жизни. М. Наука. 1995. С. 95.

101. Симонов А. Лики цензуры // Журналист. 1993. № 6.

102. Слово депутатам. СПб. 22 октября 1996.

103. Согрин В. Политическая история современной России. М. 1994. С. 66-81.

104. Солоухин В. Читая Ленина // Родина. 1989. № 10.

105. Социально-демографическая ситуация в России 1992 и 1993 гг. Доклад Института социально-экономических проблем народонаселения Российской Академии Наук. М. октябрь 1993. С. 2-3.

106. Убивающий миф. 1989. № 1. С. 76.

107. Федеральная элита: Кто есть кто? М. 1997. С. 264.

108. Федорчук И.П. Понятие чести // Труд. 1996. 14 мая.

109. Федотов А. СМИ в отсутствии Ариадны. Попытка юридического комментария в лабиринте законов и практики // Законы и практика средств массовой информации в Европе, Америке и Австралии. Артикль XIX. М. 1997. С.214-217.

110. Федотов М. Российский маятник: от цензуры к свободе и обратно. Послесловие к русскому изданию // Законы и практика средств массовой информации в Европе, Америке и Австралии. Артикль XIX. М. 1997. С. 205.

111. Художественная культзфа и просвещение России XX века. Екатеринбург. 1995. С. 37-40.

112. Ципко А. Истоки сталинизма. Наука и жизнь. 1988. № 1-12, 1989. № 1-2.

113. Ципко А. Российские столицы и российские провинции: перспективы решения конфликта. // Межнациональные отноения в России и СНГ. М. 1995. С. 33.

114. Ципко А. Хороши ли наши принципы? // Новый мир. 1990. №4. 173-204.

115. Ципко A.C. Российские столицы и российская провинция: перспективы решения конфликта // Межнациональные отношения в России и СНГ. М. 1994. С. 28-29.

116. Шафаревич Русофобия // Наш современник. 1989. № 6. С. 167-192.

117. Молодежь Эстонии. Ю.Московская правда. 11 .Московские новости.12. Независимая газета.

118. Новая ежедневная газета. 14.0бщая газета. 15.Огонек.16.Полис.1. П.Российская газета.18. Сегодня.19. Советская культура.

119. Советская молодежь (Вильнюс). 21 .Социально-политический журнал.

120. Специальное приложение INDEX к журналу «Досье на цензуру».

121. Статистический ежегодник России.24. Труд.