Вина в российском праве: Общетеоретический и исторический аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Цельникер, Григорий Феликсович

• Цельникер, Григорий Феликсович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Цельникер, Григорий Феликсович

Введение

Глава I. Исторический аспект вины

§1. Вина при родовом строе, в праве раннефеодальных монархий и древневосточных государств

§2. Вина в религии.

§3. Вина в римском и европейском праве

§4. Вина в российском дореволюционном праве.

Глава II. Понятие и формы вины

§1. Понятие вины

§2. Вина и субъективная сторона правонарушения.

§3. Вина юридического лица.

§4. Формы и виды вины

Глава III. Вина в отраслях российского права.

§1. Вина в конституционном и муниципальном праве.

§2. Вина в гражданском праве.

§3. Вина в уголовном праве

§4. Вина в административном праве

§5. Вина в других отраслях российского права.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вина в российском праве: Общетеоретический и исторический аспекты»

Актуальность темы исследования. Изменения, происходящие в нашем обществе, затронули все социальные институты. Затянувшийся кризис не миновал и правоведение. Будучи в свое время ориентированной на идеологическое обслуживание административно-командной системы, юриспруденция острее всего нуждается в пересмотре своих отправных позиций. Переориентация правовой политики на обеспечение прав человека и социальной справедливости предполагает углубление теоретических разработок фундаментальных категорий права. Одной из таких базисных категорий является категория вины.

Повышенный интерес к категории «вина» объясняется ее значимостью в системе социально-правовых ценностей. Вина является обязательным элементом субъективной стороны правонарушения. Без нее нет и не может быть состава правонарушения. Вина выступает одним из критериев отграничения правонарушения от правомерного поведения.

Принцип ответственности за вину еще с давних времен отстаивался гуманистической человеческой мыслью и постепенно находил отражение в правовых системах общества. С развитием цивилизации, когда человеческая жизнй и свободы личности приобрели наивысшую ценность, принцип ответственности за вину становится центральным принципом правовой действительности, именно поэтому определение понятия вины приобретает такую значимость.

Как известно, отсутствие единодушия во взглядах на ту или иную проблему не способствует ослаблению научного интереса к ней, а лишь подогревает его еще больше. Поэтому, учитывая вышеизложенное, предпринятое нами исследование теоретических аспектов вины представляется весьма актуальным и своевременным.

Современные тенденции развития общества ставят перед исследователями новые задачи, при решении которых они всегда будут обращаться, с одной стороны, к устоявшимся правовым идеям, с другой стороны, предлагать новые, сопоставляя различные мнения и вырабатывая оптимальное решение. Поэтому естественно, что исследователи стремятся к освоению правовой действительности с позиций современных реалий. К сожалению, теоретические разработки не всегда получают адекватное закрепление в действующем законодательстве. Последнее в полной мере касается и проблемы вины.

Анализ нормативно-правовой базы показывает, что даже утвердившиеся, базовые теоретические положения не находят должного практического применения. Это лишний раз подтверждает необходимость проведения исследований категории вины не только на теоретическом уровне, но и на уровне правотворчества и правоприменения.

Вина есть явление социальное. Об этом свидетельствует отрицательное отношение лица к общественным и частным интересам, к правовым нормам, охраняемым государством. Без учета социальной характеристики вины невозможно проводить эффективную профилактику правонарушений. Социальное значение вины раскрывает философию юридической ответственности: отрицательное отношение субъекта к охраняемым обществом правам и интересам вызывает такое же отрицательное отношение общества в виде юридической ответственности.

Вина является одним из сложно выявляемых явлений в юридической практике. Это вполне объяснимо, поскольку для ее установления необходимо раскрывать мысли, намерения, желания, а это гораздо сложнее, чем определить объективные обстоятельства правонарушения. По этой причине в литературе постоянно ведутся дискуссии, в процессе которых у некоторых исследователей возникает желание упростить понимание вины, что часто приводит к подмене одной категории другой. Поэтому задача отграничения вины от других элементов состава правонарушения и сегодня не утратила своей актуальности.

Поскольку форма вины является одновременно способом существования и выражением содержания вины, то и интерес к формам вины не менее значим.

Законодатель дифференцирует юридическую ответственность в зависимости от формы и вида вины. Поэтому законодательное определение форм и видов вины представляют особую практическую ценность.

Одним из активно обсуждаемых в современном правоведении вопросов является вопрос об ответственности юридического лица. Для его решения необходимо выработать дефиницию вины юридического лица. Как показывает исследование, сегодня невозможно выработать универсальное общетеоретическое определение понятия вины, которое могло бы подойти в равной степени и для физического, и для юридического лица. Несмотря на близость этих категорий, попытки унифицикации приводят только к искажению их содержания. Поэтому в действующем законодательстве, где юридические лица являются субъектами правонарушений, необходимо восполнить пробелы, связанные с определением понятия вины применительно не только к физическим, но и к юридическим лицам. Поскольку неопределенность в толковании указанных категорий мешает законодателю выйти на новый уровень правового регулирования.

Необходимость в исследовании категории вины, в том числе и в историческом ракурсе, продиктована на сегодняшний день и тем, что она является ключевой для понимания сущности правонарушения, конструирования его состава. Необходимы четкие отправные позиции в отношении категории «вина», ибо это имеет не только теоретическое, но и, прежде, всего практическое значение, которое трудно переоценить. От того, какой смысл мы будем вкладывать в понятие «вина», во многом зависит квалификация противоправного деяния: является ли оно правонарушением или нет. Большой интерес в теории права вызывают вопросы, напрямую связанные с виной, но не являющиеся предметом исследования в данной работе. К ним можно отнести вопрос о влиянии вины на ответственность, о влиянии форм и видов вины на дифференциацию мер юридической ответственности, вопрос об ответственности без вины. Любой из них может служить предметом самостоятельного изучения, но ни один не может изучаться в отрыве от проблемы вины.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с понятием и формой вины, исследовались отечественными специалистами в области теории государства и права. Большой вклад в создание учения о вине внесли такие видные ученые как М.М. Агарков, Б.Т. Базылев, В.М. Баранов, С.Н. Братусь, Ю.А. Денисов, О.С. Иоффе, Д.А. Керимов, С.Н. Кожевников, O.A. Красавчиков, В.Н. Кудрявцев, О.Э. Лейст, Д.А. Липинский, Н.С. Малеин, A.C. Мордовец, И.С. Самощенко, В.А. Тархов, М.Х. Фарукшин, P.O. Халфина, Р.Л. Хачатуров и другие.

Важное значение для уяснения сущности и содержания вины имеют труды представителей российской отраслевой юриспруденции

- Ю.Г. Басина, K.M. Варшавского, Ф.Г. Гилязева, А.Г. Гойхбарга, П.С. Дагеля, М.И. Еникеева, В.В. Есипова, Г.А. Кригера, В.В. Лунеева, Л.А. Лунца, Н.В. Лясса, Б.С. Маньковского, Г.К. Матвеева, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, В.А. Нерсесяна, Б.С. Никифорова, В.А. Ойгензихта, Е.Б. Пашуканиса, A.A. Пионтковского, А.И. Рарога, Н.С. Таганцева, В.И. Ткаченко, Б.С. Утевского, Г.Ф. Шершеневича, В.А. Якушина.

В теории государства и права понятием «вина» оперируют довольно часто, поскольку оно тесно связано с такими значимыми институтами права как правонарушение и юридическая ответственность. Однако, несмотря на это, проблема вины до сих пор не подвергалась комплексному общетеоретическому исследованию.

Объектом исследования выступает субъективная сторона правонарушения.

Предметом диссертационного исследования является вина и ее формы.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы проанализировать и систематизировать имеющиеся в общей теории государства и права и в отраслевых юридических науках представления о понятии, формах и видах вины, сформулировать на общетеоретическом уровне основные понятия, а также выработать с учетом этого предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Для достижения этой цели в диссертации решаются следующие задачи: анализируется понимание вины в историческом развитии, изучаются различные определения понятия вины, раскрывается содержание понятия вины и ее форм, исследуются элементы субъективной стороны правонарушения и вина как один из них, рассматривается проблема вины юридического лица, проводится сравнительно-правовой анализ вины в различных основных отраслях российского права.

Методологическая и теоретическая основы исследования включает в себя труды российских и зарубежных ученых по теории государства и права, включая работы известных дореволюционных правоведов, а также выводы и обобщения, сделанные в отраслевых юридических науках, материалы периодической печати, различные исторические памятники.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частно-научные методы познания. В работе широко используются исторический и логический методы, позволившие выявить особенности законодательного решения проблемы вины на различных этапах развития государства, сравнительный метод, давший возможность сопоставить имеющиеся в литературе и законодательстве определения понятия вины и форм. Применяется диалектико-материалистический метод как основной способ объективного и всестороннего познания действительности. В работе также используются и другие методы: анализа и синтеза, системный, комплексный, формально-юридический, структурно-правовой, моделирования и др.

Эмпирическая база исследования. В ходе диссертационного исследования было проанализировано значительное количество нормативно-правовых и судебных актов. Центральное место в них занимает: Конституция РФ, федеральное законодательство, законодательство субъектов РФ, муниципальное законодательство, акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Научная новизна исследования заключается в комплексном общетеоретическом изучении проблемы вины. В диссертации формулируются основные понятия, которые могут быть использованы в различных отраслях российского законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Поскольку вина представляет собой сознательно-волевой процесс, и в совершаемом деянии исследуются только два психологических компонента — сознание и воля, то при определении ее понятия нужно акцентировать внимание не просто на абстрактном психическом, а на конкретном сознательно-волевом отношении субъекта к деянию и его последствиям.

2. Правовое значение для квалификации деяния имеет лишь сознательно-волевое отношение индивида к своим противоправным действиям и их последствиям в период совершения правонарушения. Поэтому при формулировке понятия вины необходимо говорить о сознательно-волевом отношении лица к совершаемому деянию и его последствиям.

3. Поскольку вина является сознательно-волевым отношением и к самому деянию, и к его последствиям, при описании неосторожной формы вины и ее видов должно быть указано на сознательно-волевое отношение не только к последствиям, а, прежде всего, к самому противоправному деянию.

4. В науке и в законодательстве для обозначения неосторожности и ее видов используется различная терминология: «легкомыслие», «преступное легкомыслие», «самонадеянность», «преступная неосторожность», «грубая неосторожность», «осознанная неосторожность», «правовая неосторожность», «легкая неосторожность», «неосознанная неосторожность», «преступная самонадеянность», «простая неосторожность», «простая неосмотрительность», «противоправная самонадеянность», противоправная небрежность», «преступная небрежность», «небрежность». Один и тот же вид вины имеет самые разнообразные наименования. Изобилие терминов затрудняет уяснение неосторожной формы вины и ее видов, вносит ненужную путаницу. Поэтому существует практическая необходимость в унификации понятий видов неосторожности. Предлагаем ограничиться понятиями «грубая неосторожность» и «небрежность».

5. Юридическое лицо является отличным от физического лица субъектом правонарушения, следовательно, вина юридического лица по своему содержанию будет отличаться от вины физического лица, поэтому необходим дифференцированный подход к определению понятий вины физического и вины юридического лица.

6. Предлагаем следующую формулировку понятия вины физического лица: вина физического лица — это сознательно-волевое отношение к совершаемому противоправному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности.

7. Предлагаем сформулировать понятие умышленного деяния физического лица следующим образом: деяние совершено умышленно, если в период совершения деяния лицо осознает его противоправный характер, предвидит возможность или неизбежность наступления вредных последствий этого деяния, желает их или не желает, но сознательно допускает эти последствия, либо относится к ним безразлично.

8. Предлагаем сформулировать понятие неосторожного деяния физического лица следующим образом: деяние совершено по неосторожности, если в период совершения деяния лицо осознает его противоправный характер, предвидит возможность наступления вредных последствий этого деяния, не желает их, но без достаточных к тому оснований рассчитывает на их ненаступление, предотвращение, или не предвидит возможность наступления вредных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена особой важностью вопроса об установлении вины правонарушителя, а также определения ее формы, что, в свою очередь, влияет на юридическую ответственность. Поскольку на сущности вины никак не сказывается отраслевая принадлежность правонарушения, проблему понятия вины и ее форм необходимо рассматривать, прежде всего, на общетеоретическом уровне. Исследование проблемы вины представляет не только научный, но и значительный практический интерес. Выработанные общетеоретические дефиниции могут быть использованы при принятии новых и совершенствовании действующих нормативно-правовых актов.

Сделанные в работе выводы и заключения должны способствовать формированию единообразной правоприменительной практики в соответствии с прогрессивными правовыми идеалами и ценностями.

Полученные в ходе работы над темой данные могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях и в учебно-методической работе, а также в ходе преподавания теории государства и права, проблем теории государства и права и других юридических дисциплин.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано семь научных статей. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в докладах на научных конференциях преподавателей и сотрудников Самарской государственной экономической академии. Результаты исследования использовались при чтении лекций по дисциплинам: «Теория государства и права» и «Проблемы теории права», «Финансовое право», а также при проведении семинарских занятий по этим дисциплинам в Самарской государственной экономической академии.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 13 параграфов, заключения и библиографического списка. "-V.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Цельникер, Григорий Феликсович

Заключение

По результатам проведенного исследования, считаем необходимым отметить следующее.

Исследование исторических этапов развития феномена вины позволило выявить теоретические предпосылки формирования современных доктрин категории вины. Существующие в историко-правовой науке подходы к определению общего понятия вины и ее форм как было установлено, не лишены недостатков. Но все они внесли свой вклад в современное понимание вины. В своем развитии категория вина прошла от зачаточных представлений отдельных ее элементов, до теоретических обоснованных конструкций. Несмотря на довольно длительный этап становления категории вины сегодня мы не можем сказать, что дальнейшие исследования завершены и существует единое выработанное, ее неоспоримое определение. Кроме наличия концептуально близких, но различных определений, по-прежнему существуют трактовки вины, ничего общего не имеющие с субъективной природой этого правового явления, что, на наш взгляд, является искусственным упрощением категории вины и попыткой обоснования наличия ответственности без вины. Поскольку установить объективную сторону правонарушения гораздо проще, чем установить его субъективные элементы. Но при таком подходе мы стираем различие между объективной и субъективной стороной правонарушения, но самое главное мы жертвуем основным принципом права - социальной справедливости. Уверены, что такая позиция подорвет и отношение в целом к праву, как основополагающему социальному регулятору современного

См.: Куликов В.В. Трудовой Кодекс РФ: оценка согласованного проекта // Российский экономический журнал. 2001. № 7. С. 55. общества. Мы не склонны думать, что наступление ответственности за правонарушения связано только с наличием вины и в этом проявляется феноменальность этой категории, напротив считаем, что всегда могут быть какие либо исключения. Применительно к ответственности, полагаем, что в определенных случаях она может наступить не только за виновное деяние, но и за сам факт совершения объективной стороны правонарушения. Но это подчеркиваем исключение, а не правило. Поэтому для обоснования наступления ответственности без наличия вины нет необходимости подгонять и упрощать само понятие вины под «обслуживание» ответственности, необходимо только уточнить возможные исключения.

Рамки нашего исследования не позволили рассмотреть другие не менее актуальные вопросы соотношения вины и риска, вины и ответственности, влияние вины и ее форм на дифференциацию ответственности, а так же ответственность без наличия вины.

При анализе вины в отраслях российского права, закономерно напрашивается вывод о наличие большого разрыва между имеющимися теоретическими наработками и их практическом применением (отражении) в действующем законодательстве. Особенно это заметно в таких отраслях как конституционное и муниципальное, таможенное и трудовое право.

Существование имеющихся пробелов негативно сказывается на правоприменение и наносит значительный ущерб правовой системе общества.

Рассмотренные в работе комплекс вопросов категории вины, на наш взгляд, помогут сделать еще один шаг в направлении решения проблемы связанной с понятием вины, к выработке общей правовой позиции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Цельникер, Григорий Феликсович, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая принят Государственной думой 21 октября 1994 г.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая принят Государственной думой 22 декабря 1995 г.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации принят Государственной думой 24 мая 1996 г.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях принят Государственной думой 20декабря 2001 г

6. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях утвержден ВС РСФСР 20 июля 1984 г.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации принят Государственной думой 16 июля 1998 г.

8. Трудовой кодекс принят Государственной Думой 21 декабря 2001 г.

9. Таможенный кодекс принят Государственной Думой 25 апреля 2003 г.

10. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 г.// Ведомости СССР. 1991. № 25. Ст.733.

11. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 22.04.1996 № 38-Ф3, от 26.11.1996 № 141-ФЗ, от 17.03.1997 № 55-ФЗ, от 04.08.2000 № 107-ФЗ)

12. Федеральный закон РФ от 15.07.1995 г. № ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (ред. от 9.03.2001 г., с изм. от 25.10.2001 г.) // Российская газета. 2001. 15 июня.

13. Закон РФ от 27.12.91 г. № 2118-1 (в ред.от 06.06.2003) «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»// Российская газета. 1992. 10 марта.

14. Закон РФ от 19.12.1991 № 2060-1 "Об охране окружающей природной среды" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. 5 марта. Ст. 457.

15. Закон РФ от 22.03.1991 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. 18 апреля. Ст. 499.

16. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 18.06.97 г. № 31 "Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием" // Информационно-правовая база данных КонсультантПлюс.

17. ПКС РФ от 24.06.97. № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статей 74 (часть первая) и 90 Конституции Республики Хакасия // Информационно-правовая база данных КонсультантПлюс.

18. ПКС РФ (далее ПКС РФ) от 25.04.2001 г. № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 265 Уголовного кодекса РФ в связи с жалобой гражданина А.А.Шевякова" // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2408.

19. ПКС РФ от 5.07.2001 г. № 11-П "По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года № 492-Ш ГД "О внесении изменения в

20. ОКС РФ от 13.01.2000 г. № 21-0 по жалобам малого предприятие «Кинескоп» и сочинского АТП №2 на нарушение конституционных прав и свобод статье 276 Таможенного Кодекса РФ // СЗ РФ, 27.03.2000, № 13 ст.1427;

21. ОКС РФ от 10.01.2002 г. № 3-0 по жалобе гражданина Н.Д. Ильченко на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 279 Таможенного Кодекса РФ // СЗ РФ, 18.02.2002, № 7, ст.744.

22. ОКС РФ от 27.11.2001 г. № 202-0 об официальном разъяснении постановления КС РФ от 14 мая 1999 года по делу о проверке конституционности положений части первой ст. 131 и части первой ст.380 Таможенного Кодекса РФ// СЗ РФ, 10.12.2001, № 50, ст. 4823.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ (далее — ППВС РФ) от 29.04.96 г. № 1 "О судебном приговоре" // Информационно-правовая база данных КонсультантПлюс.

24. ППВС РФ от 5.11.1998 г. № 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" // Российская газета. 1996. 22 мая.

25. ППВС РФ от 11.06.1999 г. № 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" // Российская газета. 1999. 7 июля.

26. Постановление Президиума и определение судебной коллегии в ВС РСФСР // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 8. С. 7.

27. Постановление Президиума и определение судебной коллегии ВС РСФСР // Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1991. № 4. С.

28. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее ППВАС РФ) № 2687/00 от 28.11.2000 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 3. С. 34-35.

29. ППВАС РФ № 4106/00 от 30.01.2001 // Вестник Высшего * Арбитражного Суда РФ. 2001. № 6. С. 27-28.

30. ППВАС РФ № 3858/ 01 от 15 февраля 2002 г.Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 7.

31. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.94 г. № ОЩ-7/УП-142 «О применении ответственности за нарушение налогового законодательства в части налога на добавленную стоимость» // Информационно-правовая база данных Гарант.

32. Специальная литература 3.1. Монографии, книги

33. Аннерс Э. История европейского права. М., 1996.- 395 с.

34. Антимонов Б.С. Значение вины в гражданском правонарушении. М., 1950. 275 с.

35. Бабаев В.К. Общая теория права: Курс лекций. Нижний Новгород, 1993. -210 с.

36. Беленький М.С. Иудаизм. М., 1966. 240 с.

37. Богдановский А. Развитие понятий о преступлении и наказании. М., 1857. 146 с.

38. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. -М., 1963. — 276 с.

39. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. -368 с.

40. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность.- М., 1976. 216 с.

41. Варшавский K.M. Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда. М., 1929. — 216 с.

42. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998. 40 с.

43. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань, 1975. 111 с.

44. Волков Б.С. Мотивы преступления. Казань, КГУ, 1982.- 152 с.

45. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань, 1965. -136 с.

46. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права: В 2-х т. Т. 1. Общая часть. СПб., 1911. 781 с.

47. Гегель Г.В.Ф. Философия права // Ред. и сост. Д.А. Керимов, B.C. Нерсесянц. М., 1990.- 528 с.

48. Герцензон A.A. Уголовное право: Часть общая. М., 1948.-496 с.

49. Гече Г. Библейские истории. М., 1989. -317 с.

50. Гилязев Ф.Г. Вина и криминогенное поведение личности (уголовно-правовые, криминологические и социально-психологические черты). М., 1991. 144 с.

51. Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. М., 1923. 213 с.

52. Гордон А. Принцип ответственности железных дорог за ущерб, причиненный при эксплуатации. СПб., 1877. 214 с.

53. Гражданский кодекс советских республик: Текст и практический комментарий / Под ред. A.JI. Малицкого. Харьков, 1927. 576 с.

54. Гражданское право: В 2-х т. / Коллектив ВИЮН. Т. 2. М., 1938. 488 с.

55. Гражданское право / Под ред. М.М. Агаркова и Д.М. Генкина М., 1944.- Т.2.-419 с.

56. Гражданское право: В 2-х ч./ Под ред. Я.Ф. Миколенко. 4.2. М., 1938. 393 с.

57. Давид Р. Основные правовые системы современности. -М., 1988.- 496 с.

58. Дагель П.С. Неосторожность: уголовно-правовые и криминологические проблемы.-М., 1977.- 43 с.

59. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. 243 с.

60. Дагель П.С., Михеев Р.И. Теоретические основы установления вины. -Владивосток, 1975.-167 с.

61. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 1. -М., 1978. 800 с.

62. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 2. -М., 1978. 779 с.

63. Денисов Ю.А. Общая теория правоотношения и ответственности. -Л., 1983 142 с.

64. Дождев Д.В. Римское частное право / Под ред. B.C. Нерсесянца. -М., 1996.- 685 с.

65. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. -М., 1988. 176 с.

66. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. -М., 1996.-631 с.

67. Есипов B.B. Очерк русского уголовного права: Часть общая: Преступления и преступники. Наказание и наказуемые. -М., 1904. -550 с.ф 71. Иванов И.И. Общая психология. -Ташкент, 1964. 336 с.

68. Иллюстрированная история религий: В 2-х т. / Под ред. Д.П. Шантепи де ля Соссей. Т. 1. О. Валаам, -М., 1992. 410 с.

69. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. - 880 с.

70. История государства и права зарубежных стран: В 2 ч. / Под ред. O.A. Жидкова и H.A. Крашенинниковой Ч. 1. -М., 1996. -480 с.

71. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственностьи состав преступления. -М., 1974. 232 с.

72. Квашис В.Е. Ответственность за правонарушения на автотранспорте. -М., 1974.- 63 с.

73. Квашис В.Е. Преступная неосторожность.- Владивосток, 1986. 189 с.

74. Квашис В.Е., Махмудов Ш.Д. Ответственность за неосторожность. -Душанбе, 1975. 107 с.

75. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права: Часть общая. -СПб., 1882. -930 с.

76. Китаев-Смык JI.A. Психология стресса. -М., 1983. -368 с.W

77. Клочков В.В. Религия, государство и право. -М., 1978. 287 с.

78. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. -М., 1988.193 с.

79. Коваленко А.И. Общая теория государства и права: Учебное пособие. М., 1996. -115 с.

80. Ковешников Е.М. Муниципальное право. -М., 2002 — 273 с.

81. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. -М., 2000. -190 с.

82. Комаров С.А. Общая теория государства и права. -М., 1996.312 с.

83. Комментарий к Федеральному Закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" / Под ред. Тихомирова Ю.А. -М., 2000.- 458 с.

84. Комментарий к проекту УК Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и A.B. Наумова. -М., 1996. -883 с.

85. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. -М., 1996. 883 с.

86. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. -СПб., 1914. -360 с.

87. Котов Д.П. Мотивы преступлений и их доказывание. -Воронеж, 1975. -152 с.

88. Крапивенский С. Социальная философия. -М., -1998. 411 с.

89. Красавчиков O.A. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. -М., 1966. —200 с.

90. Кудрявцев В.Н. Закон, проступок, ответственность. -М., 1986. — 448 с.

91. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. - 192 с.

92. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. -М., 1968.-175 с.

93. Кузнецов Э.В., Сальников В.П. Наука о праве и государстве. М.-СПб., 1999. -410 с.

94. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. -М., 1969.-232 с.

95. Кулапов В.Л. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. -Саратов, 1995.- 560 с.

96. Куринов Б.А. Квалификация транспортных преступлений. -М., 1965. -236 с.

97. Курс уголовного права: Общая часть: В 2-х т. / Под ред. М.Д. Шаргородского, И.И. Солодкина, С.А. Домахина. Т. 1. -М., 1969.646 с.

98. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. -М., 1997. 428 с.

99. Лекшас И. Вина как субъективная сторона преступного деяния. -М., 1958. -86 с.

100. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности.-СПб., 2003.-387 с.

101. Лохвицкий А. В. Курс русского уголовного права. -СПб., 1867. -662 с.

102. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. -М., 1986. -262 с.

103. Лунеев В.В. Субъективное вменение. -М., 2000. -70 с.

104. Лясс Н.В. Проблема вины и уголовной ответственности в современных буржуазных государствах. -Л., 1977. 126 с.

105. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. -М., 1957. 211 с.

106. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. -М., 1968. 207 с.

107. Малиновский A.A. Уголовное право зарубежных государств. -М., 1998. -125 с.

108. Маньковский Б.С. Проблема ответственности в уголовном праве. -М., 1949. -124 с.

109. Мартынов П.А. Денежные взыскания с железных дорог по претензиям за ущерб перевозки, перебор, просрочку и проч.-СПб., 1912. 144 с.

110. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. -Киев, 1955. 308 с.

111. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. -М.,1970. 312 с.

112. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2-х ч.По исправ. и допол.изд.1902. М., 1997. -745 с.

113. Михеев Р.И., Корчагин А.Г., Шевченко A.C. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. Владивосток, 1999.- 73 с.

114. Мудрых В.В. Ответственность за нарушения налогового законодательства. -М., 2001. —319 с.

115. Налоги и налоговое право: Учебное пособие / Под ред. A.B. Брызгалина. -Москва- Екатеренбург, 1997. — 600 с.

116. Наумов A.B. Применение уголовно-правовых норм. -Волгоград, 1973. -276 с.

117. Нерсесян В.А. О концепции вины в уголовном праве // Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью. -М., 1996. 96 с.

118. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. -СПб., 2002. -223 с.

119. Новицкий И.Б. Римское частное право. -М., 1996. 349 с.

120. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. -М., 1984. -797 с.

121. Ойгензихт В.А. Юридическое лицо и трудовой коллектив: сущность, поведение, ответственность.- Душанбе, 1988. -115 с.

122. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. -Душанбе, 1983.- 256 с.

123. Отечественное законодательство XI-XX веков: В 2 ч. / Под ред. 109. O.K. Чистякова. Ч. 2. -М., 1999. 464 с.

124. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. -М., 1997. 607 с.

125. Пионтковский A.A. Курс советского уголовного права: В 6-ти т. Т. 2. -М.,1970. -516 с.

126. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. -М., 1961. 666 с.

127. Плотников А.И. Объективное и субъективное в уголовном праве (Оценка преступления по юридическим признакам).-Оренбург, 1997. -140 с.

128. Постовой Н.В. Муниципальное право России. -М., 2000. -351 с.

129. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца. -М., 1999.-832 с.

130. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. -М., 1984. 224 с.

131. Пугинский Б.И., Сафиулин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. -М., 1991. -238 с.

132. Рабинович Ф.Л. Вина как основание договорной ответственности предприятия. -М., 1975. 168 с.

133. Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. -М.,1982. -63 с.

134. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. -СПб., 2003. -304 с.

135. Рарог А.И. Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. -М., 1991. -90 с.

136. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. -М., 2001. — 133 с.

137. Рачков П.А. Общественное сознание: Курс лекций. -М., 2002.273 с.

138. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под ред. О.И. Чистякова. Т. 1. -М., 1984.- 430 с.

139. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. -М., 1957. 328 с.

140. Рубинштейн С.JI. Основы общей психологии: В 2-х т. Т. 1. -М., 1998 -705 с.

141. Рудник П.А. Психология. -М., 1958. -227 с.

142. Савичев Г.П. Предприятие и правовые санкции. -М., 1981. -111с.

143. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. -М., 1971. -240 с.

144. Семенова А.Е. Обязательства, возникающие вследствии неосновательного обогащения и обязательства, возникающие из причинения вреда. -М., 1928. -58 с.

145. Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права. -СПб., 1903. 664 с.

146. Смирнов В.Т., Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. -Л., 1983. — 151 с.

147. Советское гражданское право: В 2-х т. / Под ред. O.A. Красавчикова. М., 1972. -544 с.

148. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. -М., 1994. 559 с.

149. Спенсер Г. Синтетическая философия. -Киев., 1997. 511с.

150. Спиридонов Л.И. Теория государства и права.- М., 1995. -301 с.

151. Спиркин А.Г. Основы философии. -М., 1988. — 591 с.

152. Таболин В.В. Право муниципального управления. -М., 1997. -151 с.

153. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции: Часть общая: В 2-х т. Т. 1. -М., 1994.-380 с.

154. Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права: Часть общая: Кн. I. Учение о преступлении, по изданию. СПб., 1878. - 492 с.

155. Тархов В.А. Гражданское право. -Уфа, 1998. — 331 с.

156. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. -М., 1996. 432 с.

157. Теплов Б.М. Психология. -М., 1952. -181 с.

158. Толковая Библия, или Комментарий на все книги Св. Писания Ветхого и Нового Завета: В 2-х т. Т. 2. Стокгольм. 1987. — 591 с.

159. Торнау Н.Е. Мусульманское право.- СПб., 1866. 258 с.

160. Трубецкой С.Н. Учение о Логосе в его истории // Собр. соч.: в 4-х Кн. кн.1.,-СПб., 1994.- 593 с.

161. Уголовное право: Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. -М., 1994. 536 с.

162. Уголовное право: Общая часть/ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Т.Н.Борзенкова.- М.,1993. 368 с.

163. Уголовный кодекс Республики Польша / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой.- Минск, 1998. — 127 с.

164. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий Под ред. Л.Л. Кругликова, Э.С. Тенчова. -Ярославль, 1994. -672 с.

165. Угрехелидзе М.Г. Проблема неосторожной вины в уголовном праве. -Тбилиси, 1976. -132 с.

166. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. -М., 1950. — 320 с.

167. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. -М., 1983. -839 с.

168. Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском уголовном праве. -Тбилиси, 1963. -288 с.

169. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. -Тольятти, 1995. -200 с.

170. Хвостов В.М. Система римского права, (по изд.1907,1908 г.г.)1. M., 1996. -522 с.

171. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. -Тольятти, 1997. —320 с.

172. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: В 2 т. / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. Т. 1. -М.,1996.- 392 с.

173. Церетели Т.В. и др. Причинная связь в уголовном праве. -М., 1963. 382 с.

174. Чемберс А. Вред и возмещение вреда по русскому праву // Словарь государственных и юридических наук: В 2-х т. / Под ред. А.Ф. Волкова и Ю.Д. Филиппова. Т. 1. -СПб., -1901. -237 с.

175. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. -М., 1999. -432 с.

176. Чиларж К.Ф. Учебник Институций римского права. -М., 1906. -498 с.

177. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. -М., 1997. -320 с.

178. Чучаев А.И. Безопасность железнодорожного, водного и воздушного транспорта. -Саратов, 1988. —167 с.

179. Шаталов С.Д. Комментарий к Налоговому кодексу. -М., 1999. — 638 е./ Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. -М., 1939. — 64 с.

180. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. -М., 1912. -833 с.

181. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права, (по изд. 1907). М., 1994.- 556 с.

182. Юшков C.B. Общественно-политический строй и право Киевского государства. -М., 1949. -544 с.

183. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. -Казань, 1988. 126 с.32.Статьи

184. Агарков М.М. Значение вины в обязательствах из причинения вреда// Советское государство и право. -1940.- № 5-6. -С.188-190.

185. Антонова В.П. Административная ответственность и проблемы административного права (Четвертые «Лазаревские чтения») К 70-летию Бориса Михайловича Лазарева // Государство и право. -2000. -№ Ю. -С.13-42.

186. Артемов В. Мусульманское право. Исторический очерк // Российская юстиция. -1997. № 10. -С.21- 23.

187. Аскназий С.И. Вина и причинение в обязательствах из причинения вреда // Вестник советской юстиции. -1925. -№ 20. -С. 76.

188. Басин Ю.Г. Гражданско-правовая ответственность в хозяйственных правоотношениях // Известия АН Казахской ССР. Сер. "Общественные науки". -1984.- № 4.- С.66- 75.

189. Басин Ю.Г. Основания гражданско-правовой ответственности за хозяйственные правонарушения // Известия АН Казахской ССР. Сер. "Общественные науки". -1986. № 1.- С. 83-90.

190. Басин Ю.Г. Субъективный фактор в основании гражданско-правовой ответственности за нарушение хозяйственной дисциплины И Актуальные проблемы гражданского права. Свердловск,- 1986. С. 66-76.

191. Брызгалин А. Ответственность за налоговые правонарушения: острые вопросы правоприменительной практики // Хозяйство и право. -2001. -№ 3. С. 75-100.

192. Варов В. О типичных нарушениях законодательства о труде // Хозяйство и право. -2003. -№ 7. С. 109-117.

193. Ведяхин В.М., Ефремов А.Ф. О конституционной ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. "Юриспруденция". Вып. 4. -Тольятти, -1998. — С.194-198.

194. Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. -1998. № 1. - С.67-79.

195. Викторов И. Административная ответственность юридических лиц // Законность. -2001. -№ 6. -С. 46- 47.

196. Волков Б.С. Личность преступника как предмет уголовно-правового и криминологического исследования //в кн.: Личность преступника. Казань, -1972. С. -7-28.

197. Вышинский А.Я. Некоторые вопросы науки советского права // Советское государство и право. -1953. -№ 4. -С. 10- 26.

198. Гошуляк В.В. Конституционные деликты в сфере института собственности // Право и политика. -2001. № 11. -С. 41-47.

199. Гусева О., Ушакова Н. Рванули сто грамм тротила под днищем машины // Комсомольская правда. 2001. 12 октября.

200. Гринберг М.С. Преступная самонадеянность // Правоведение. -1976.- № 3. -С.68-74 .

201. Гринберг М.С. Преступное действие (управленческие и психологические аспекты)// Правоведение. -1983. -№ 5. — С.38-44.

202. Гринберг М.С. Субъект преступления и субъективный критерий неосторожности (вопросы специальной вменяемости). // Правоведение,- 1989. -№ 5.- С.63-68.

203. Дагель П.С. Дискуссия не закончена // Советская юстиция. -1980. № 22.-С.28-29.

204. Дагель П.С. Содержание, форма и сущность вины в советском уголовном праве // Правоведение.- 1969.- № 1.- С.78-88.

205. Дагель П.С. Причинная связь в преступлениях, совершаемых по неосторожности // В кн.:Вопросы борьбы с преступностью.- М., -1981.- №34.-С.28-38.

206. Дагель П.С. Совершенствование законодательного определения принципа вины в советском уголовном праве // Проблемы советской уголовной политики / Под ред. А.И. Коробеева. -Владивосток, -1985. -С.12-23.

207. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. Ученые записки. Выпуск № 21.Владивосток, -1968. -С.3-15.

208. Дьерри К. Учение о вине в социалистическом уголовном праве //Современные тенденции развития социалистического уголовного права. М.,- 1983. - С.40-61.

209. Елизарова Е., Сошникова А., Турчина С. Ответственность за нарушение таможенных правил //Хозяйство и право. 1998.- № 7. -С. 116-123.

210. Зражевская Т.Д. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. -2001.- № 3. С. 28 -30.

211. Иванов J1. Административная ответственность юридических лиц // Российская юстиция. -2001. -№ 3. -С. 22-23;

212. Илларионова Т.И. Соотношение субъективных и объективных оснований гражданско-правовой ответственности // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Свердловск. -1977.-С. 104-116.

213. Илларионова Т.И. Значение форм вины в дифференциации гражданско -правовых санкций// Советское государство и право. -1978.-№ 8. -С.126-130.

214. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. -1972. № 9. - С.34 -43 .

215. Керимов Д.А. Психология и право // Государство и право. -1992. -№ 12. -С.10-20.

216. Киселев С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях // Российская юстиция. -2000. -№ 4. -С.25.

217. Кожевников O.A. Юридическая ответственность в системе права. Тольятти, -2003. -С. 100-121.

218. Козлова Н.В. Юридическое лицо с точки зрения закона и правовой науки // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. -2002. № 5. -С.-32-56.

219. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности // Журнал российского права. -2003. ■№ 1. -С. 76-81.

220. Кригер Г.А. Определение формы вины // Советская юстиция.1979. -№ 20. -С.4-6.

221. Кудрявцев В.Н. Классификация мотивов // в кн: Криминальная мотивация. -М., -1986. С.37-44.

222. Кузнецова Н.Ф. О квалификации вины // Советская юстиция.1980. № 23.-С.25-26.

223. При определении форм вины нужно исходить из требований закона (итоги дискуссии) // Советская юстиция. -1980. -№ 24. С. 25-26.

224. Куликов В.В. Трудовой Кодекс РФ: оценка согласованного проекта // Российский экономический журнал. 2001.- № 7. С. 5458.

225. Лившиц В.Я. К вопросу о понятии эвентуального умысла // Советское государство и право. -1947. -№ 7. -С. 33-46.

226. Лиценбергер O.A. Церковное и светское право: взаимовлияние и взаимообусловленность (на примере римско-католической церкви России) // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. "Юриспруденция". Вып. 18. Тольятти, -2001. -С. 268-280.

227. Леонтьев А.Н. Мотивы, эмоции и личность // Психология личности: Тесты. -М.,МГУ -1982. С.71-79.

228. Лукьянов В.В. Двойная вина свидетельство отставания юридической науки от требований технического прогресса // Государство и право.-1994.-№ 12. -С.53-64.

229. Лунеев В.В. Предпосылки объективного вменения и принцип виновной ответственности // Государство и право. -1992. -№ 9. -С.54-62.

230. Лунеев В.В. Субъективное вменение // Уголовное право: новые идеи. -М., -1994.- С.26-43.

231. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. -2000. -№ 1. -С.12 19.

232. Ляпунов Ю.И. Нарушение правил движения и эксплуатации транспортного средства лицами, управляющими транспортными средствами // Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. -М., -1970. -С. 7172.

233. Маркова H.A. Правосубъектность муниципальных образований // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. "Юриспруденция". Вып. 21. Тольятти, -2002. -С. 131-137.

234. Марченко М.Н. Иудейское право и его основные особенности // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. -2000. № 6. -С.49-66.

235. Марченко М.Н. Основные источники иудейского права // Вестник Моск. ун-та. Сер. И. Право. -2001.- № 2. -С.36-47.

236. Марченко М.Н. Основные принципы иудейского права // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. -2001. -№ 1. -С.65-77.

237. Мачковский JL, Печерский В. Установление причинной связи по делам о дорожно-транспортных происшествиях // Социалистическая законность. -1978. -№ 2. -С.61-63.

238. Марчуков С. Альянс от безысходности // Самарское обозрение. 2002. 9 сентября.

239. Миньковский Г.М., Петелин Б.Я. О понятии вины и проблемах ее доказывания // Государство и право. -1992.- № 5.-С.56-62.

240. Наумов A.B. О гегелевской идее права применительно к уголовному праву // Государство и право. -1993. -№ 4. -С.19-28.

241. Наумов А. Предприятие на скамье подсудимых // Советская юстиция. -1992. -№ 17-18. С. 3.

242. Наумов A.B. Уголовный закон в период перехода к рыночной экономике // Советское государство и право. -1991. № 2. -С. 2835.

243. Нерсесян В.А. Некоторые проблемы неосторожной формы вины // Советское государство и право. -1989. № 3. - С.110-114.

244. Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения // Государство и право. -2000.- № 4. -С.59-70.

245. Никифоров A.C. Об уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право: новые идеи. -М., -1994. -С. 43-49 .

246. Никифоров Б.С. Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик // Важный этап в развитии советского права. -М., -1960. -С.28-47.

247. Ной И.С. Новое в трактовке основных уголовно-правовых понятий // Советское государство и право. -1982.- № 7. -С.91-99.

248. Овсепян Ж.И. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности: обзор научной конференции // Государство и право. -2002. -№ 2. -С.117-118.

249. Ойгензихт В.А. Воля и вина в гражданском праве // Советское государство и право. -1982. -№ 4. -С.49- 54.

250. Портнов И. Отграничение косвенного умысла от преступной самонадеянности // Социалистическая законность. -1977. -№ 9.-С.46.

251. Путинский Б.И. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности // Советское государство и право. -1979. -№ Ю. С.63-70.

252. Рарог А.И. Вина и реформа уголовного законодательства // Советское государство и право. -1988. -№ 10. С.62-70.

253. Рахмилович В.А. К вопросу о содержании и значении гражданской вины. // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 5. Вопросы гражданского права. -М., -1958. С. 125-130.

254. Реутов А., Сборов А. Сирия не боится израильтян // Коммерсантъ. 2003. 8 октября

255. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. -2000. -№ 12. — С.64-72.

256. Сивицкий В.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности: обзор научной конференции // Государство и право.-2002. -№ 2. -С.114-121.

257. Соколова И. Оценка соответствия региональных правовых актов Конституции РФ // Законность. -2002. -№ 8. С.14-17.

258. Соловьев С. Юридическая ответственность глав муниципальных образований // Законность. -2002. -№ 8. — С.34-36

259. Стручков H.A. Учение о преступлении и его значение для разработки теории наказания // Уголовно-правовые исследования. Тбилиси,-1987. -С. 20.

260. Суровегина H.A. Преступление и наказание как проблема христианской этики // Государство и право. -1995. -№ 8. -С.51-56.

261. Сюкияйнен Л.Р. Шариат: религия, нравственность, право // Государство и право. -1996. -№ 8. -С.120 128.

262. Тер-Акопов А., Толкаченко А. Библейские заповеди: христианство как метаправо современных правовых систем // Российская юстиция. -2002. -№ 6. -С. 60-63.

263. Ткаченко В.И. Вина: понятие, виды // Teise=npaBO. Вильнюс, 1989. Т. 22. Р. 20-26.

264. Ткаченко В.И. Пробелы в новом Уголовном кодексе России // Законодательство. -М., -1997. -№ 3. -С.79-82.

265. Ткаченко C.B. Римское право и религия // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. "Юриспруденция". Вып. 24. Тольятти,-2002.-С. 206-217.

266. Тощенко Ж.Т. О парадоксах общественного сознания // Социологическое исследование. -1995. -№ 11. -С.3-11.

267. Трухин А.М. Интеллектуальные критерии разграничения форм вины в советском уголовном праве // Вестник Моск. ун-та. Сер. И. Право. -1976. -№ 1. -С.77-83.

268. Хохлов Е.Б., Бородин В.В., Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство и право. -1993. -№ 9.-С.152-159.

269. Чельцов М.А. Спорные вопросы учения о преступлении // Социалистическая законность. -1947. -№ 4. -С.7-9.

270. Чернова Д.В. Особенности создания правовой основы местного самоуправления в Самарской области // Вестник института права.

271. Актуальные проблемы правоведения. № 1. -Самара, -2001. -С.26-27.

272. Чернова Д.В. Пределы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления // Вестник института права. Актуальные проблемы правоведения. № 2. -Самара, -2002. -С.37-38.

273. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. -1995. -№ 7. -С. 35-43.

274. Диссертации и авторефераты

275. Антоненко Т.А. Религиозные нормы и система социально-правового регулирования общественных отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Ростов-на-Дону, 1999. 23 с.

276. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -JL, 1969. -34 с.

277. Демидов Ю.А. Умысел и его виды по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1964. -16 с.

278. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук. -СПб., 1996. -188 с.

279. Дымченко В.И. Административная ответственность организаций: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Свердловск, 1983. -17 с.

280. Завьялов Д.Ю. Конституционная ответственность как особый вид юридической ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 2002. 23 с.

281. Завьялов Д.Ю. Конституционная ответственность как особый вид юридической ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. 195 с.

282. Иванцов П.П. Проблема ответственности юридических лиц в российском уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук. -СПб., 2000. -194 с.

283. Летяев В.А. Рецепция римского права в России XIX начала XX в. (историко-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.- 44 с.

284. Матышевский П.С. Ответственность за посягательство на социалистическую собственность по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Киев, 1970. 20 с.

285. Мачковский Л.Г. Преступные нарушения правил безопасности движения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1979. -24 с.

286. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступные деяния в свете научно-технической революции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1983. 23 с.

287. Плотников В.А. Неосторожность как форма вины в гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1993. 164 с.

288. Рарог А.И. Теория вины в советском уголовном праве. (Общие и специальные вопросы): Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. -М., 1988. -30 с.

289. Сальников A.B. Уголовно-правовые проблемы ответственности за неуплату налогов и обязательных платежей: Дис. . канд. юрид. наук. -СПб., 1995. 178 с.

290. Скифский Ф.С. Конституционные правонарушения: Дис. . канд. юрид. наук. -Тюмень, 1998. -142 с.

291. Солдатенко О.М. Гражданско-правовое регулирование ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2002. — 23 с.

292. Трухин A.M. Неосторожность как форма вины: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1984. -23 с.

293. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Дис. . д-ра. юрид. наук. -Саратов, 1998. -349 с.