Цивилизационные и внецивилизационные воздействия на эволюцию ценностей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Козлов, Владимир Игоревич

• Козлов, Владимир Игоревич
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Козлов, Владимир Игоревич

Введение

Глава 1. Цивилизационные воздействия на эволюцию ценностей

§ 1.1. Исторический процесс становления цивилизационной аксиосистемы

§ 1.2. Ценности индустриальной волны

§ 1.3. К вопросу о становлении аксиосистемы постиндустриального общества.

Глава 2. Внецивилизационные воздействия на эволюцию ценностей

§ 2.1. Смена общественно-экономических формаций и эволюция ценностей

§2.2. Социокультурные воздействия на эволюцию ценностей

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Цивилизационные и внецивилизационные воздействия на эволюцию ценностей»

На протяжении всей своей истории, формируя и трансформируя общественные системы, человечество создавало, ценности, которые являлись ориентиром и важнейшим регулирующим фактором развития человека. Можно сказать, что смысл истории общества означает направленность его на какие-то ценности. Ценность выступает неким социальным вектором, отражающим направление тех изменений в социальном бытии, которые не относятся к разряду естественно-природных или спонтанных. История творит ценности, а ценности влияют на всю историю развития человечества. Поэтому совершенно справедливо, наряду с развитием, эволюцией социума, говорить и об эволюции ценностей общества.

Актуальность темы исследования обусловлена кризисным состоянием ценностей в современном обществе и отсутствием четкой стратегии по выработке новой аксиосистемы для успешной адаптации человечества к изменяющейся ситуации.

В современном обществе происходят коренные изменения во всех сферах жизни. Эти изменения весьма сложны, противоречивы, как и их воздействие на образ жизни людей и на ценностные установки социума. Они - источник богатства и социальной нищеты; стабильности и социального хаоса; расцвета культуры, широкого приобщения к культурным ценностям и культурной деградации отдельных индивидов, равно как принимающей глобальный характер вандализации культуры; все большего сплочения людей в единое человеческое общество и подавления национальных культур и традиций, национального порабощения и превращения отсталых стран в сырьевой придаток так называемого «первого мира». Сегодня много говорится о кризисе ценностей, их переоценке, напряженном поиске новых ориентиров существования. В современном обществе, вынужденном приспосабливаться к новым условиям существования, растет дезорганизация общественной жизни, формируются неэффективные социальные отношения и типы организаций. Изживание подобного состояния возможно лишь при условии гармонизации взаимосвязи между ценностями и реалиями социальной жизни, т.е. при достижении соответствия между символическими культурными интерпретациями и организацией, между ценностями и структурами, формами, в которых находят реальное воплощение идеальные культурные проекты. Пока общественное сознание остается подверженным мифам, иррациональным всплескам, ценностям, идущим из архаических глубин истории, организация современного общества остается под угрозой. Такое общество требует иных ценностей, большего единства, глубинного консенсуса, более ясного осознания рациональных основ, необходимого для эффективной организации социальной жизни.

Каждое поколение, каждый период развития общества привноси! новые цели и устремления, продолжая процесс становления мировоззрения общества. Для ответа на вопрос, куда мы идем, и какие ценности у нас будут, необходимо понять роль ценностей в общественно-историческом развитии, выявить ценностные приоритеты различных социальных эпох и на основе анализа закономерностей эволюции ценностей попытаться создать картину будущей системы ценностей нового общества.

Процесс исследования эволюции ценностей неразрывно связан с комплексным анализом и философским осмыслением различных подходов к периодизации истории развития социума. В данной исследовательской работе за основу берется цивилизационный, формационный и социокультурный подход к развитию общества. Данные теории, предлагающие.различные критерии для периодизации человеческой истории, способствуют более глубокому осмыслению всего многообразия ценностных ориентаций социума на различных исторических этапах своего развития. Современный перекос в сторону техницистских оснований социума, ведет к полнейшей негативной трансформации ценностных установок, культурной унификации и прагматизации жизни в целом. Ход нашего исследования подтвердил эффективность каждого из этих подходов применительно к специфике определенного ствола («среза») исторического процесса.

Подразделяя воздействия, которые испытывают аксиосистемьт на цивилизационные и внецивилизационные, мы исходим из техницистского понимания цивилизации, нашедшего отражение в трудах Д. Белла, Э. Тоффлера и д.р. При таком подходе воздействия формационного и социокультурного порядка могут быть объединены и объединяются нами в одну группу - как воздействия внецивилизационные.

Степень разработанности проблемы. Изучение проблемы ценностей имеет давние традиции в философии и поэтому широко представлено в литературе. Несмотря на достаточно позднее формирование самого понятия «ценность», аксиологические проблемы присутствовали в философии со времен ее становления. На важность и всеохватность проблемы ценностей указывает и разнообразие подходов к пониманию ценности.

Во-первых, это понимание ценности как субъективного феномена, имеющего своим источником совокупность интеллектуальных, психологических, нравственных особенностей личности, проявляющихся вовне: ценность как результат сознания индивида, продукт его рациональной деятельности (Д. Юм, Дж. Дьюи, В.П. Тугаринов.'), ценность как продукт эмоционально-волевого, биологического развития индивида, являющегося У определяющим для индивидуального и общественного бытия. (Ф.Ницше" и ДР-)

Во-вторых, это понимание ценности как субъектно-объектного или объектно-субъектного феномена, имеющего свою природу и проявляющегося только в отношениях между субъектами и объективным бытием: ценность как переживание субъектом объективных условий своего

1 Юм Д. Исследование о человеческом разумении. М., 1995; Дьюи Дж. Реконструкция в философии. М. 2001; Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л., I960. При выборе основных ценностей для задуманного анализа мы солидаризировались с мнением В.П. Тугаринова, что «личностно-образующие признаки должны быть немногочисленны, но существенны для различных ступеней развития личности в филогенезе и онтогенезе» и что таковыми признаками являются разумность, ответственность, свобода, индивидуальность, личное достоинство (выражаемое прежде всего в достойном человека образе жизни) (Тугаринов В.П. Избранные философские труды. Л., 1988. С.304.) " Ницше Ф. Избранные Произведения. M, 1993; существования (В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Э. Гуссерль3, и др.), ценность как ориентир жизнедеятельности субъекта в объективном бытии, связывающий его индивидуальность с мировым многообразием форм существования, как способ самореализации человека, включающий его субъективную сущность во внешний мир объектов (М. Вебер, Р. Арон, Ж.П. Сартр, М.С. Каган4 и др.)

В исследовании мы соглашаемся со следующим определением ценности: «ценность - ориентир деятельности личности и общества, определяющий направление саморазвития, воплощающий в себе субстанционально-значимые идеи человеческого существования, понимание смысла жизни и совершенного . бытия»5. Исходя из этого общего определения, мы, в то же время, должны в ходе исследования подразделить ценности каждой аксиосистемы на базовые, с одной стороны, и те ценности, которые их дополняют.

Современное состояние переходного 'периода, сопровождаемое кризисной ситуацией в ценностных установках общества, была исследована во многих философских работах

Можно выделить три типа исследований, основанных на определенных концепциях развития общества и прослеживающих в соответствии с этими концепциями изменение ценностей.

Первую группу составляют исследования в области цивилизационного подхода к изучению общества. В связи с многообразием дефиниций понятия цивилизация и соответственно вариантов самого цивилизационного подхода, необходимо уточнить, что в данном исследовании берется подход, предложенный рядом западных мыслителей, логика которого сводится к последовательной смене волн цивилизаций - доиндустриальная, индустриальная и постиндустрильная. Из работ данной группы в

3 Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XXI столетия. М., 1993; Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1991; Гуссерль Э. Феноменология // Логос. М., 1991 № 1.

4 Вебер М. Избранные Сочинения. Образ общества. М., 1994; Арон Р. Философия истории// Философия и общество. 1997. №1; Сартр Ж.П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М., 2002: Каган М.С. Человеческая деятельность. М.,1974

5 Баева Л.В. Ценностные основания индивидуального бытия: Опыт экзистенциальной аксиологии: Монография. М., 2003. диссертации использованы работы Э. Тоффлера6, Д.Белла7, Ф. Фукуямы, А. о О

Тойиби , B.JI. Иноземцева и др., которые позволяют выявить закономерности волновой цивилизационной концепции, рассмотреть сущностные характеристики каждой волны, а также выявить подвижки ценностей при переходах от одной волне к другой. В основе развития общества лежит прогресс технико-технологического базиса социума, на основе которого изменяются все сферы жизни человека, в том числе и ценности. От традиционных до постиндустриальных - ценности усложняются и изменяются «в ногу со временем», испытывая огромное влияние со стороны такого способа воздействия на окружающую среду как техника. Но многие идеи, создававшиеся десять-двадцать лет назад, требуют современного осмысления и своевременной критики. В этой связи работы М.

10 11 ] 1 j Мунтяна , Н.Н. Моисеева , Г.И. Иконниковой Д. Иванова И.

Мирошника, Е. Гаврилина14 и др. позволяют осмыслить постиндустриальные перспективы современного общества (западного и российского) и выявить ряд негативных изменений в современной ценностной ситуации. Так, например, С.Я. Матвеева в работе «Модернизация общества и конфликт ценностей» вводит очень характерное для современной волны и периода перехода от одной волне к другой понятие «конфликт ценностей», определяющее дезинтеграционное воздействие новых ценностей на традиционные ценностные ориентации и, связанные с этим процессом, кризисные ситуации в Росси и мире в целом.b Современные ценности, такие

6 Тоффлер Э. Третья волна. М, 1999.

7 Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования: М., 1999.

8 Тойнби А.Дж. Постижение истории. М: Прогресс, 1991.

9 Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. - М.: Логос, 2000.

10 Мунтян М. Постиндустриально - информационное общество как концепция новой глобальной цивилизации././ Безопасность Евразии. - М., 2001, - №2 Моисеев Н.Н. Информационно общество: возможность и реальность. // Информационное общество. М. 2004.

12 Иконникова Г.И. Технологические фальсификации общественного процесса. М. 1986.

Иванов Д. Общество как виртуальная реальность. // Информационное общество. М. 2004.

14 Мирошник И., Гаврилин Е. Индивид, личность, постиндустриальное общество // Свободная мысль. 1996. №7. С.115.

15 Матвеева С.Я. Модернизация общества и конфликт ценностей. Режим доил на: (http://www.libeitarium.ru/libertarium/llibjnatvl) как образование, свобода доступа к информации, сама информация как ценность, ценность свободного времени и т.д. предстают как ценности инструментального порядка, не несущие в себе высокого нравственного начала, а . являющиеся лишь способом для успешной адаптации к изменяющейся действительности. Многие работы содержат много терминов, которые нельзя полностью соотносить с действительностью и которые способны ввести в заблуждение при анализе ценности современного общества. Такой термин как «постматериальные ценности» (В.Л.Иноземцев), подразумевающие примат ценностей, не связанных со стремлением к материальному обогащению и материальным благам, к сожалению пока не имеют доминирующего положения в современном мире и поэтому не могут быть названными главными ценностями современности.

Вторая группа работ связана с таким, подходом к периодизации развития социума как формационный подход. Здесь основными источниками, конечно, являются работы основоположников данной концепции К.Маркса и Ф. Энгельса. Формационный подход основан на материалистическом понимании истории, которое как теоретико-методологическая позиция в значительной степени способствовало пониманию ценностной картины мира как специфической формы общественных отношений и духовно-практического отношения к миру. Работы, посвященные данной концепции, можно условно разделить на две подгруппы:, к первый - наряду с работами основателей концепции (в том числе и В.И.Ленина) можно отнести работы А.И. Титаренко"', А.Ф. Шишкина17, В.С.Степина'8, Г.Г. Майорова19 Г.И. Ойзермана20 и д.р., которые посвящены исследованию воздействия различных общественно-экономических формаций на систему ценностей; ко второй подгруппе относятся работы, которые направлены на переосмысление и даже критику

16 Марксистская этика (под ред. Титаренко А.И.) М., 1986,

17 Шишкин А. Ф., Основы марксистской этики, М., 1961.

Is Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. М., 1996.

19 Майоров Г. Г. Этика в средние века. М., 1986

20 Ойзерман Г. И. Марксистско-ленинское понимание свободы. М., 1967. 8 сложившихся в марксизме догматов - В. Яцкевич" , С.Э. Крапивенский", А.

23 ?4

П. Бутенко, Т. Г. Кадочникова , А.А. Зиновьев" и д.р.

Третья группа работ посвящена анализу социокультурного подхода к развитию общества и ценностей в нем. Социокультурный подход позволяет оценить развитие ценностей общества со стороны воздействия на и их духовно-нравственных и культурных оснований социума и позволяет раскрыть сущностные силы эволюции ценностей, не прибегая к техницистскому или формационному редукционизму. По отношению к данной проблематике исследовались работы Н.И. Лапина23, А. Ахиезера26,

97 9 Я 9 Q ()

С.Э. Крапивенского" , А.С. Федотова , И.И. Докучаева" , Б.С. Ерасова"' , А.В.

31 39

Костиной Е.В. Листвина " и др.

Вместе с тем отсутствуют исследования, посвященные дифференцированному воздействию на эволюцию ценностей цивилизационной, формационной и социокультурной составляющих этого воздействия. С другой стороны, во многих исследованиях забывается, что между цивилизационным, формационным и социокультурным воздействием на эволюцию ценностей существует сопряженность. Эта сопряженность зримо прослеживается на примере эволюции такой ценности как коллективизм. Коллективизм как ценность, несомненно, является следствием и духовным продуктом определенного, чрезвычайно низкого по своему уровню технико-технологического состояния общества! Но, будучи в принципе ниспровергнутым в результате неолитической технической

21 В. Яцкевич Рефлексия марксизма. Киев - 2005

2 Крапивенский С.Э. Социальные революции и современный мир. - Волгоград, 2005

Бутенко А. П.,' Кадочникова Т. Г. Становление социалистического общества и казарменный социализм /У Вопросы философии. - 1990. - N 6.

24 Зиновьев А. А. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. - М„ 1994.

25 Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации //Вопросы философии. 2000. №б.

26 Ахиезер А.С. Россия: критика исторического'опыта (Социокультурная динамика России). Т. I. От прошлого к будущему. Новосибирск., 1997.

27 Крапивенский С.Э. Социальные революции и современный мир. Волгоград. 2005.

28 Федотов А. С. Трансформация современной России: возможности и пределы. // Власть.2002. №12.

29 Докучаев И.И. // Культурологические исследования / 04 - СПб., 2004. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М,. 1996.

Костина А.В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М., 2005. Листвина Е.В. Качественные изменения культуры на современном этапе // Закон возрастания роли культуры // Саратов, 1998. революции, он, во-первых, не сменился индивидуализмом в его современном понимании до тех пор, пока формационное. развитие общества не привело к капитализму и связанной с ним сменой отношений личной зависимости на отношения вещной зависимости. Освободив человека от пут личной зависимости, капитализм привел к атомизации индивида. Во-вторых, коллективизм (разумеется, по-разному понимаемый) в определенной степени сохраняет свое значение для классов антагонистического общества, поскольку каждый из них нуждается во внутри групповом сплочении. В-третьих, в определенных исторических и географических условиях «остаточный» по своей природе коллективизм закрепляется в общественной психологии в виде такой черты менталитета, как общинность, оказывающей социокультурное воздействие и на русскую общину, и на югославянскую задругу, и на германскую марку. Таким образом, налицо совместное воздействие на ценностную ориентацию цивилизационного, формационного и социокультурного факторов. На почве же забвения этой сопряженности возникают зачастую ошибочные мнения и оценки. Нельзя, например, согласиться с теми, кто считает, что «ни социалистические, ни либеральные ценности, строго говоря, не являются цивилизационными. они принадлежат

-> л к формационной, а не к цивилизационной исторической реальности»'1"1.

Методологической основой исследования являются системный и диалектический подходы, а также метод компаративного анализа.

Рассмотрение цивилизации, .общественно-экономической формации и культуры как социальных систем позволяет в содержательной множественности и разнообразии форм действительности видеть проявления целостности и единства процесса эволюции ценностей.

Диалектический подход позволяет всесторонне. представить процесс эволюции ценностей и подчеркнуть его различные по своему качеству стадии.

Козин Н.Г. Идентификационный кризис России // Свободная мысль - XXI, 2002. №5.

Объект исследования - общество в процессе исторического развития как поле формирования и становления ценностных ориентаций.

Предмет исследования - система ценностей социума в процессе своей эволюции на каждом этапе исторического развития.

Цель исследования: Выявление и ' исследование факторов, обусловливающих историческую эволюцию аксиосистем и объясняющих многообразие форм трансформации ценностей.

Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько задач.

Задачи исследования.

• Выявить системный характер ценностей, функционирующих па каждой ступени цивилизации и в каждой общественно-экономической формации.

• Рассмотреть негативные и позитивные моменты эволюции ценностей в результате перехода от одной волны цивилизации к другой, а также к новой общественно-экономической формации.

• Проанализировать социокультурные воздействия на эволюцию ценностей.

• Показать внутреннюю связь цйвилизационных и внецивилизационных воздействий на системы ценностей.

• Раскрыть кризисное, состояние аксиосистемы современного общества.

Новизна исследования:

1. Введено понятие аксиосистемы. Выделены основные формы ее эволюции.

2. Выделены специфические факторы, .воздействующие на эволюцию конкретных видов ценностей, ценностных установок и ценностных ориентаций.

3. Показаны формы цивилизационного воздействия, связанные с функционированием технико-технологического базиса общества.

4. Раскрыт универсальный характер формационного влияния на аксиосистему.

5. Установлено определяющее влияние традиций и доминирующих социальных практик и институтов и иных социокультурных воздействий на духовно-нравственные ценности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Аксиосистема на каждом этапе исторического развития представлена базовыми и вспомогательными ценностями, которые в зависимости от их роли в системе социальной деятельности носят целевой или инструментальный характер. Основными формами эволюции аксиосистемы являются: генезис новых ценностей; изменение статуса ценностей (трансформация базовых ценностей во вспомогательные и наоборот); изменение характера ценностей (трансформация целевых ценностей в инструментальные и наоборот).

2. Сложившиеся парадигмы анализа общественных систем -цивилизационная, формационная и социокультурная - позволяют выделить специфические факторы, воздействующие на эволюцию конкретных видов ценностей, входящих в аксиосистему.

3. Цивилизационные воздействия, связанные с функционированием и развитием технико-технологического базиса общества, оказывают определяющее влияние на генезис инструментальных ценностей и обусловливают изменение их социального статуса, места и роли в аксиосистеме.

4. Формационные воздействия экономического характера могут быть охарактеризованы ■ как универсальные, поскольку их влиянию подвержены как целевые, так и инструментальные ценности.

5. Социокультурные воздействия, связанные с влиянием традиций, доминирующих социальных практик и институтов, способствуют глубоким преобразованиям целевых ценностей духовно-нравственного характера. Эти- изменения аксиосистемы, как позитивные, так и негативные, проявляются особенно рельефно в современном обществе, динамика которого связана с переходом к постиндустриальному информационно-компьютерному обществу.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты позволяют лучше понять вопросы, касающиеся становления ценностей социума, а также способствуют нахождению эффективных решений для преодоления кризисных тенденций современной аксиологической ситуации.

Результаты исследования могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по социальной философии, социологии и этике, а также использоваться в прикладных социологических исследованиях.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были использованы в сообщениях и докладах на научных конференциях.

- VIII межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и волгоградской области (г. Волгоград, ноябрь 2003);

Третья международная научная конференция «Человек в современных философских концепциях» (г. Волгоград, сентябрь 2004);

- IX межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и волгоградской области (г. Волгоград, ноябрь 2004);

- Научная сессия (г. Волгоград, апрель 2005);

- X межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и волгоградской области (г. Волгоград, ноябрь 2005);

- XI межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и волгоградской области (г. Волгоград, апрель 2006).

Структура диссертации: Диссертация включает введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Козлов, Владимир Игоревич

Заключение.

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать ряд выводов, имеющих определенное значение как для социальной философии и аксиологии, так и для принятия практических решений.

Попытки осмыслить сам феномен «эволюции ценностей», определить содержание данной идеи в системе мировоззренческих установок различных эпох характеризуются не только значительным многообразием, но и глубокой противоречивостью. При этом для полноценного и всестороннего анализа процесса эволюции ценностей как существенной составляющей истории, важно интегрированное исследование процесса эволюции ценностей, включающее и формационные, и цивилизационные, и социокультурные воздействия на данный процесс. В решении этой задачи понятие «аксиосистема» может сыграть позитивную роль.

В этом отношении весьма показательны дискуссии по поводу причины современного экологического кризиса. Стороны, участвовавшие в дискуссии, тяготели, в конечном счете, к одной из двух парадигм - либо к формационной, либо к цивилизационной. Хотя формационные параметры конкретного общества не могут не влиять на характер отношения этого общества к природе, сегодняшний экологический кризис по сути своей цивилизационного происхождения. Естественно, что именно такой вывод позволяет искать и находить пути выхода из кризиса.

Современный этап эволюции ценностей можно назвать аксиологическим кризисом, преумножающим степень риска и приводящим человека к ощущению социального неприятия. Данное ощущение опасности и дискомфорта может склонить то или иное общество к попытке насильственного возврата к прежней спокойной, стабильной и безопасной реальности, провоцируя, с одной стороны, потоки ценностной архаизации, а с другой - инноватики. В ходе диссертационного исследования было выяснено, что доминирования или инструментальных ценностей современное состояние всеобщей технизации и прагматизации) или целевых ценностных ориентаций (утопические идеи о культивировании только национальных ценностей и возвращение к корням в совокупности с отказом от достижений современной науки и мировой мысли) приведет к еще большему социальному хаосу и различным катаклизмам. Таким образом, общество, кидаясь или в бездну ценностной унификации и ассимиляции, или закрываясь как железным щитом своей культурной уникальностью и ценностной самодостаточностью, может погибнуть, если люди не сумеют воспроизводить мир, общественную реальность и ценностное многообразие как развивающееся единство при одновременном сохранении его многообразия.'

Множественность ценностной картины современного мира показывает, что вариантом сосуществования различных форм мировоззрений и видов воздействий на эволюцию ценностей в условиях нарастающей глобализации является общественная и индивидуальная толерантность, уважение к свободе и ценностным ориентациям Другого. Поиски создания всеобщей интегративной системы ценностей приводят как раз к выводу, что современный мир, тяготеющий к единению на всех уровнях бытия, стоит перед необходимостью осознания многозначности ценностей и специфики различных культур как залога эффективного протекания, процесса эволюции ценностей. Для этого необходимо в частности понять, что если историю прошлых столетий во многом определяла динамика Запада и его системы ценностей, то современный духовный кризис оказался связанным с противостоянием западной и восточной культур, с ценностями с одной стороны техногенного, а с другой стороны традиционного общества. Складывающаяся система ценностей постиндустриального общества становится открытой системой, в ее сущности переплетаются цвилизационные, формационные и социокультурные детерминанты общественного развития, традиции и новации. Этот синтез становится всеобщим, • глобальным и важно, какие ценности будут иметь в нем приоритетное значение (целевые или инструментальные), поскольку именно они во многом определяют направленность исторического развития. Возможно, нынешний кризис ценностных ориентаций, как этап эволюции ценностей, заставит нас выйти за пределы повседневной утилитарное!и и массовости, поможет найти те основания, которые восстановят баланс между ценностями инструментальными и ценностями целевыми.

Подчеркнем, что перед автором не стояла задача предложить какую-то окончательную схему современной системы ценностей. Тем более, что создание подобной схемы крайне осложнено противоречивостью и неясностью ситуации в современном мире. Основной результат данного исследования, как нам представляется, заключается в том, что показаны некоторые методологические и общетеоретические основания, позволяющие углубить и расширить представление о процессе эволюции ценностей.

Открытость» темы делает актуальным вопрос о необходимости дальнейшей разработки проблем изменения, развития и становления ценностей. Такова настоятельная потребность сегодняшнего дня.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Козлов, Владимир Игоревич, 2006 год

1. Алексеева, И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества / И.Ю. Алексеева. // Информационное общество. 1999. - №1.

2. Анисимов, А.Ф. Духовная жизнь первобытного общества / А.Ф. Анисимов. М., 1966.

3. Антонов, А.И. Микросоциология семьи / А.И. Антонов. П Методология исследования структур и процессов. М., 1998.

4. Арон, Р. Философия истории / Р.Арон. // Философия и общество. -1997. -№1.

5. Ахиезер, А.С. Российская цивилизация: специфика массовых решений /

6. A.С. Ахиезер. // Философские науки. 2004. - №6.

7. Ахиезер, А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России) / А.С. Ахиезер. // От прошлого к будущему. Т. 1., 2-е изд., перераб. и доп. Новосибирск, 1997.

8. Багатурия, Г.А. Формирование и развитие материалистического понимания истории / Г.А. Багатурия. М., 1968,

9. Баева, JI.B. Ценностные основания индивидуального бытия: Опыт экзистенциальной аксиологии: Монография / Л.В. Баева. М.: Прометей. МПГУ, 2003.

10. Барулин, B.C. Российский человек в XX веке: потери и обретения себя /1. B.C. Барулин. СПб., 2000.

11. Ю.Бауман, 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман. М., 2002.

12. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У.Бек. М., 2000.

13. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Д. Белл, М.: Academia, 1999.

14. Бердяев, Н. А. Смысл истории / Н. А. Бердяев. М., 1990.

15. Бестужев-Лада, И.В. Альтернативная цивилизация / И.В. Бестужев-Лада. М., 1998.

16. Братусь, Б.С. Аномалии личности / Б.С. Братусь. М., 1988.

17. Бутенко, А.П., Кадочникова, Т.Г. Становление социалистического общества и казарменный социализм / А.П. Бутенко, Т.Г. Кадочникова, // Вопросы философии. 1990. - N 6.

18. Вебер, М. Образ общества / М. Вебер // Избранные Сочинения. М., 1994.

19. Вебер, М Протестантская этика и дух капитализма / М Вебер. М., 1997.

20. Венедиктов, В.В. Системный подход к проблемам национального здоровья/ В.В. Венедиктов. //Вестник Российской академии медицинских наук. 1998. -N2.

21. Виндельбанд, В. Философия в немецкой духовной жизни XXI столетия / В. Виндельбанд. М., 1993.

22. Гаджиев, К. С. Введение в геополитику / К. С. Гаджиев. М., 1998.

23. Гобозов, И.А. Глобализация, стандартизация и шоу / И.А. Гобозов. // Философия и общество. 2002. - №3.

24. Грэхем, Т. Мир без России? / Т. Грэхем // НГ-сценарии. 1999, 8 декабря

25. Гуревич, П.С. Антропологическая катастрофа / П.С. Гуревич. // Свободная мысль. 1997. - №11.

26. Гусейнов, А.А. Происхождение нравственности / А.А. Гусейнов. -М., 1970.

27. Гуссерль, Э. Феноменология/Э. Гуссерль,//Логос. -1991.-№1.

28. Даниленко, И.М Методологические основы анализа классового и общечеловеческого в морали / И.М Даниленко. // Философские науки. 1979. -№1.

29. Дмитриева, Т., Положий Б. Психическое здоровье россиян / Т. Дмитриева, Б. Положий. // Человек. 2002. -№6.

30. Дробницкий, О.Г. Научная истина и моральное добро / О.Г. Дробницкий. // Наука и нравственность. М., 1971.

31. Дьюи Дж. Реконструкция в философии / Дж. Ды-ои. М., 2001.

32. Ерасов, Б.С. Социальная культурология / Б.С. Ерасов. М.: Аспект Пресс, 1996.

33. Жирарден, Л. Исследование, альтернативных картин будущего / Л. Жирарден. // Руководство по научно-техническому прогнозированию. -М., 1977.

34. Жукова, Н.Г. Глобализация и сохранение национальной идентичности / Н.Г. Жукова. // Философия и общество. 2006. - №2.

35. Журженко, Т. Социальное воспроизводство и тендерная политика в Украине / Т. Журженко. Харьков, 2001.

36. Захаров, А.В. Массовое общество и культура в России: социально типологический анализ / А.В. Захаров. // Вопросы философии. 2003. -№9.

37. Зверев, А. Величие Блейка. / А. Зверев. //Уильям Блейк. Избранные стихи.-М.; 1982.

38. Зиновьев, А. А. Коммунизм как реальность / А. А. Зиновьев // Кризис коммунизма. М., 1994.

39. Зомбарт, В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека / В. Зомбарт. М., 1994.

40. Иванов, Д. Общество как виртуальная реальность/ Д. Иванов. // Информационное общество. М. 2004.

41. Иванов, В.Г. История этики древнего мира / В.Г. Иванов. Л., 1980.

42. Иванова, С.Ю. К вопросу об этнокультурном взаимодействии / С.Ю. Иванова // Северный Кавказ в условиях глобализации,- Ростов-на-Дону, 2001.

43. Иконникова, Г.И. Технологические фальсификации общественного процесса / Г.И. Иконникова,- М., 1986.

44. Ильин, И.А. Путь к очевидности / И.А. Ильин, М., 1993.

45. Иноземцев, В.Л. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия / В.Л. Иноземцев. М.: Экономика, 2003.

46. Иноземцев, В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / В.Л. Иноземцев. М.: Логос, 2000.

47. Каган, М.С. Человеческая деятельность / М.С. Каган. М.,1974.

48. Кесседи, Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность / Ф.Х. Кесседи. // Вопросы философии. 2003. - №1.

49. Киселев, Г.С. Свобода и эволюция / Г.С. Киселев. // Вопросы философии. 2003. - № 9.

50. Кобляков, В.П. Об истинности моральных суждений / В.П. Кобляков. // Вопросы философии. 1968. - №5.

51. Козин, Н.Г. Бегство от России / Н.Г. Козин. Саратов, 1996.

52. Козин, Н.Г. Идентификационный кризис России / Н.Г. Козин. // Свободная мысль XXI. - 2002. - №5.

53. Койр'е, А. Очерки истории философской мысли / А. Койре. М.: «Прогресс», 1985.

54. Костина, А.В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества / А.В. Костина. М., 2005.

55. Крапивенский, С.Э. Социальная философия / С.Э. Крапивенский; Изд.4-е. М., 2004.

56. Крапивенский, С.Э. Социальные революции и современный мир / С.Э. Крапивенский. Волгоград, 2005.

57. Крапивенский, С.Э. ' Социокультурная детерминанта исторического процесса / С.Э. Крапивенский. /'/' Общественные науки и современность. 1997. - №4.

58. Красильщиков, В.А. Ориентиры грядущего в постиндустриальном обществе / В.А. Красильщиков. // . Общественные науки и современность. 1993. - №2.

59. Кумскова, Н.В. Глобализация и поливариантность моделей социокультурного развития / Н.В. Кумскова. // Вызовы современности и философия; Под общ. ред. И.И. Ивановой. Бишкек, 2004.

60. Кутырев, В.А. Обретение и утрата человека в контексте философской антропологии / В.А. Кутырев // Личность. Культура. Общество. 2001. Том 111., Вып. 3(9).

61. Лапин, Н.И. Проблема социокультурной трансформации / Н.И. Лапин // Вопросы философии. 2000. - №6.

62. Лапин, Н.И. Пути России: социокультурные трансформации / Н.И. Лапин. М., 2000.

63. Лебон, Г. Психология масс / Г. Лебон. // Психология народов и масс. -СПб., 1995.

64. Листвина, Е.В. Качественные изменения культуры на современном этапе / Е;В. Листвина. /./ Закон возрастания роли культуры. Саратов. 1998.

65. Лосев, А. Ф. Диалектика мифа. / А. Ф. Лосев. // Миф Число. Сущность. -М.: Мысль, 1994.

66. Лосев, А.Ф.История античной эстетики ранняя классика / А.Ф. Лосев // История античной эстетики. Т. I М., 1963.

67. Майоров, Г.Г. Этика в средние века / Г.Г. Майоров. М., 1986.

68. Макбрайд, У. Глобализация и межкультурный диалог / У. Макбрайд П Вопросы философии. 2003. - № 1.

69. Малиновский. Б. Миф в примитивной психологии. /' Ь. Малиновский. Магия, наука, религия; Пер. с англ. М.: Рефл-бук, 1998.

70. Мамардашвили, М. Введение в философию. / М. Мамардашвили. // Необходимость себя. М.: Лабиринт, 1996.

71. Мамфорд, Л. Миф машины / Л.Мамфорд. М., 2001.

72. Маркс, К. Энгельс Ф. соч. 2-е изд.

73. Марксистская этика / под ред. Титаренко А.И. М., 1986

74. Маркузе, Г. Одномерный человек / Г.' Маркузе. М., 1994.

75. Матвеева, С.Я. Модернизация общества и конфликт ценностей / С.Я.Матвеева. Режим доступа: http://www.libertarium.ru/libertarium/llibmatvl

76. Межуев, В .Я. Философия культуры. Эпоха классики. / В.Я. Межуев. М., 2003.

77. Мирошник, И., Гаврилин Е-. Индивид, личность, постиндустриальное общество / И. Мирошник, Е. .Гаврилин. // Свободная мысль 1996. № 7.

78. Модернизация в России и конфликт ценностей / Под редакцией Матвеевой С.Я. М., 1994.

79. Моисеев, Н.Н. Информационно общество: возможность и реальное ib / Н.Н. Моисеев //Информационное общество. М., 2004.

80. Моисеев, Н.Н. Судьба цивилизации / Н.Н. Моисеев. // Путь разума. -М., 2000.

81. Мунтян, М. Постиндустриально информационное общество как концепция новой глобальной цивилизации / М. Мунтян. // Безопасность Евразии.-М.,- 2001.-№2.

82. Негодаева, И.А.Информатизация культуры / И.А. Негодаева. М., 2004.

83. Ницше, Ф. Избранные Произведения / Ф. Ницше. М., 1993.

84. Новая постиндустриальная волна на Западе Антология / Поп редакцией B.JI. Иноземцева. М: Academia, 1999.

85. Ойзерман, Г. И. Марксистско-ленинское понимание свободы / Г. И. Ойзерман. М., 1967.

86. Панарин, А.С. Искушение глобализмом / А.С. Панарпп. М., 2003.

87. Панарин, А.С. Россия в социокультурном пространстве Евразии / А.С. Панарин. М. 2004.

88. Печчеи, А. Человеческие качества / А. Печчеи. М. 1980.

89. Попкова, 11.В. Основное противоречие техносферы / 11.В. Иипкова Философия и общество. 2005. - №3.

90. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре / Г Риккерт. СПб. 1991

91. Рожанский, И.Д. Древнегреческая наука /.И.Д Рожанский // Античная культура и современность. М.: «Наука», 1983.

92. Сайко, Э.В. О природе и пространстве "действия" диалога / Э.В.Сайко // Социокультурное пространство диалога. М., 1999.

93. Сартр, Ж.П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Ж.П.Сартр. М., 2002.

94. Семенов, Ю.И. Как возникло человечество / Ю.И. Семенов. М., 1966.

95. Семья в современном европейском обществе. М., 1996.

96. Сенека. Нравственные письма к Луцилию / Сенека М., 1977.

97. Сорокин, Д.Е. Россия перед вызовом. Политическая экономия ответа / Д.Е.Сорокин. М., 2003.

98. Сорокин, Д.Е. Россия: проблемы цивилизационного выбора / Д.Е. Сорокин // Общественные науки и современность. 2002. - №6

99. Сорокин, П. Главные тенденции нашего времени / П.Сорокин. М., 1997.

100. Сорокин, П. Социальная и культурная динамика. Исследования изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / П.Сорокин. СПб., 2000.

101. Сорокин, П. Человек, цивилизация, общество / П. Сорокин. М. .1992.

102. Степин, B.C. Философия и образы будущего / B.C. Степин. // Вопросы философии. 1994. - №6.

103. Титаренко, А.И. Структуры нравственного сознания. Опыт этико-философского исследования / А.И. Титаренко. М., 1974.

104. Тойнби, А.Дж. Постижение истории / А.Дж. Тойнби. М: Прогресс, 1991.

105. Толстых, А.В. Опыт конкретно-исторической психологии личности / А.В. Толстых. СПб., 2000.

106. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М.: "Издательство ACT", 1999.

107. Тощенко, Ж.Т. Парадоксальный человек / Ж.Т. Тощенко. М., 2001.

108. Тугаринов, В.П. Избранные философские труды / В.П. Тугаринов. Л., 1988.

109. Тугаринов, В.П. О ценностях жизни и культуры / В.П. Тугаринов. Л., 1960

110. Тумусов, Ф.С. Семья и постиндустриальная цивилизация / Ф.С. Тумусов. // Вопросы философии. -М., 2001. - №12

111. Федотов, А. С. Трансформация современной России: возможности и пределы / А. С. Федотов // Власть. 2002. - №12.

112. Флиер, А.Я. Страсти по глобализации / А.Я Флиер. // Общественные науки и современность. 2003. - №4.

113. Фромм, Э. Душа человека / Э.Фромм. М., 1992.

114. Фромм, Э. Революция надежды / Э Фромм // Психоанализ и этика. -М., 1993.

115. Фукуяма, Ф. Великий разрыв / Ф. Фукуяма. М., 2004.

116. Фукуяма, Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния / Ф. Фукуяма // Новая постиндустриальная волна на Западе М., 1999.

117. Хайек, Ф. А. фон. Пагубная самонадеянность / Ф. А Хайек. М., 1992.

118. Хейзинга, Й. В тени завтрашнего дня / Й Хейзинга. М.: Homo ludens, 1992.

119. Хиггенс, Р. Седьмой враг. Человеческий фактор в глобальном кризисе / Р. Хиггенс // Глобальные проблемы и общечеловеческие .ценности М., 1990.

120. Хоруженко, К.М. Культурология / К.М Хоруженко. Ростов-на-Дону, 1977.

121. Швейцер, А. Упадок и возрождение культуры / А Швейцер. // Благоговение перед жизнью М., 1992.

122. Шишкин, А. Ф., Основы марксистской этики / А. Ф. Шишкин. -М., 1961.

123. Штаерман, Е.М. Мораль и религия угнетенных классов Римской империи / Е.М Штаерман. М., 1962.

124. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. -М, 1996.

125. Шумпетер, Й. Капитализм, социализм и демократия / Й. Шумпетер. М., 1995.,

126. Элиаде, М. Космос и история / М Элиаде. М., 1987.

127. Элиаде, М. Мефистофель и андрогин / М. Элиаде. СПб.: "Алетейя", 1998.

128. Юм, Д. Исследование о человеческом разумении / Д Юм М., 1995.

129. Яковец, Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю.В. Яковец-М.: Экономика, 2001.

130. Яковец, Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы/ Ю.В. Яковец II Вопросы философии. -1997. -№1.