Трансформация систем ценностей в переходном обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Бурцев, Станислав Александрович

• Бурцев, Станислав Александрович
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Бурцев, Станислав Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ЦЕННОСТИ В ПОЛИВАРИАНТНОМ МИРЕ.

§1.1. Аксиологические аспекты онтологии реальности.

§1.2. Природа ценностей и их место в бытии мира и человека.

§1.3. Критерий ценности как условие для построения совершенной системы ценностей.

Глава 2. ТРАНСФОРМАЦИЯ СИСТЕМ ЦЕННОСТЕЙ В КУЛЬТУРАХ

С БИНАРНОЙ И ТЕРНАРНОЙ СТРУКТУРАМИ.

§2.1. Типология процессов трансформации систем ценностей по динамике процессов развития культуры.

§2.2. Предпосылки и причины трансформации систем ценностей в культурах с тернарной структурой (на примере западной культуры).

§2.3. Предпосылки и причины трансформации ценностей в обществе с бинарной структурой культуры (на примере российской культуры).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация систем ценностей в переходном обществе»

Актуальность темы научного исследования.

Одна из наиболее острых проблем современного российского общества - кризис во всех сферах его бытия: материальной, социальной, экономической и духовной. Следствием крушения советского общества является утверждение культа потребления, насилия, обмана. Упорный и добросовестный труд, как средство духовного совершенствования личности, как источник материального благополучия, как путь к богатству и социальному успеху, перестает восприниматься обыденным сознанием в качестве одной из главных добродетелей. Крайне низок уровень доверия общества к институтам государственной власти, политическим партиям и иным общественным организациям. Растет отчуждение человека от общества и его основного института - государства. В обществе отсутствует объединяющее начало и его бытие переходит в стадию «атомарного» состояния.

Протекание процессов трансформации системы ценностей.-, и вектор I этого процесса при описанных условиях определяется доминированием материальных интересов и потребностей, что. неизбежно приводит к возведению материальных ценностей на высшие уровни иерархии аксиологической системы. Это влечет нестабильность процессов формирования системы ценностей. В то же время аналогичная ситуация трансформации системы ценностей в западном обществе обнаруживает тенденции к стабильности и прогрессу. Возникает вопрос: почему бытие одних и тех же ценностей в обществе ведет к различным результатам его бытия, в целом? Ответ на этот вопрос предполагает решение с позиций диалектической связи ценностей с индивидуумом и обществом, в котором они функционируют, выявлению первоосновы их бытия и на этих основаниях определить механизмы их функционирования и трансформации в данном конкретном обществе.

В современной философской, социологической, политической, психологической литературе и публицистике много говорится о причинах вырождения населения России, отсутствия или медленного роста экономики, деградации медицины, образования, гигантских масштабов коррупции и иных видов уголовной и государственной преступности. При этом в качестве главных причин рассматриваются, как правило, экономические, политические, социальные и крайне редко - философско-аксиологические корни проблемы. Хотя не только аксиология и историческая наука, но и простой здравый смысл говорят о том, что система ценностей всегда выступает в качестве наиболее высокого уровня социальной регуляции. Именно на ее основе развертываются и эффективно функционируют конкретные и специализированные системы нормативного контроля, общественные институты и эффективно осуществляются действия людей, направленные на достижение личного и общественного блага. Из-за отсутствия такой системы, опирающейся на внутреннюю мотивацию поведения личности, ужесточение законов не будет реализовано в связи с коррупцией в органах власти, призванных их реализовывать. Неэффективность исполнения законов будет стимулировать коррумпированность чиновников, инвестиционные вложения разворовываться, в органы власти избираться люди, деятельность которых определяется исключительно их личными интересами и потребностями и т.д.

Факты создания в рамках общественных организаций проектов, направленных на исследование ценностей общества, выступления государственных и общественных деятелей в СМИ указывает на то, что общество и его правящая элита начинают осознавать необходимость решения проблемы ценностей. Однако в обществе отсутствует сколько-нибудь определенная концепция формирования системы ценностей и единое понимание самой природы ценностей. Поэтому даже при осознании необходимости и наличии воли правящей элиты на осуществление действий в этом направлении положительного результата ожидать нельзя.

Необходимое условие формирования такой концепции — научно обоснованное целеполагание, которое должно включать не только концепцию системы ценностей, но и пути ее реализации. Эта концепция должна ответить на вопрос «что такое ценности, система ценностей, каковы первопричины их бытия и изменения (трансформации)?», на что должны быть нацелены приоритеты: на традиционные или западные ценности. Если традиционные, то какие традиции следует брать за основу, если в постсоветский период отвергнуты советские традиции, а в советский период - традиции царской России периода Романовых и т.д.? Такое состояние ценностного сознания в России требует самого пристального и серьезного внимания к этой проблеме со стороны, прежде всего, той части российской творческой элиты, которая в состоянии осознать меру опасности для* общества такого состояния общественного сознания и определить соответствующие цели и средства для преодоления данного состояния. Можно проводить непрерывные социологические исследования*, и опросы, разрабатывать экономические проекты и проекты социального обустройства общества, но их результаты будут заведомо не эффективны, так как не опираются на научное знание первооснов бытия ценностей, глубинных причин и механизмов их трансформации и становления. Только на основе философского осмысления данной проблемы и отыскания первооснов явлений, происходящих в обществе, могут быть поняты причины хаоса в общественном сознании и установлены пути его преодоления:

Речь идет не только и не столько о создании или заимствовании тех или иных конкретных моделей или учений, сколько о путях формирования мировоззренческих предпосылок, теоретических суждений; которые позволят адекватно оценить причины настоящего состояния общественного сознания, направленность трансформационных процессов, выявить их доминанту и тогда только осуществлять целенаправленные практические действия.

Отсутствие фундаментальных философских разработок ценностной проблематики применительно к современным условиям бытия переходного общества приводит к самым разнообразным трактовкам и подходам самого понятия «ценность» не только представителями различных видов гуманитарных наук, но и самой философии, что влечет за собой несовместимость ценностных представлений участников дискуссий и неадекватное их понимание правящей элитой. При этом дискуссии ведутся, как правило, с социологических, психологических, политологических либо экономических позиций и редко — с этико-моральных или общефилософских позиций. Философия в таких дискуссиях мало востребована, а философы в них - редкие гости. Характерным примером является событие, организованное фондом «Либеральная миссия», который сообщил, что состоялся «Первый ситуационный анализ в рамках проекта «Динамика базовых ценностей россиян и их взаимосвязь с установками экономического поведения (1992-2005 гг.)»1. Аналогичная ситуация сложилась и в моральной философии, имеющей непосредственное отношение к ценностной проблематике [32]. Как видно из приведенных примеров, философия в вопросах ценностной проблематики в общественном сознании оказалась не востребованной, и это, по-видимому, объясняется не только пренебрежением к философии со стороны российского общественного сознания, но и тем обстоятельством, что другие науки занимают в этом отношении более активную позицию, предлагают внешне очевидные и быстрые способы решения' проблем кризиса российского общества, и потому им предоставлены возможности вести широкомасштабные проработки ценностной проблематики. Однако, как показывает практика, результаты усилий в области исследований и формирования системы ценностей, которая способна объединить общество и стать эффективным средством его развития, пока отсутствуют на всех уровнях бытия российского общества, и

1 http://www.sps.ru/?id=207842. вряд ли можно надеяться на их продуктивность в будущем без привлечения к этому фундаментальных философских разработок.

Для философской науки специфика момента состоит в том, что, с одной стороны, происходит стремительная трансформация общества, которая формирует спрос на простые и универсальные рецепты, что обеспечивает популярность методологически не проработанных решений. Так, например, в крупном социологическом исследовании, проведенном Институтом комплексных социальных исследований РАН, делаются следующие выводы: «.Социокультурная модернизация идет сегодня в стране своим естественным путем, а не ускоренными темпами, как должно было бы быть для обеспечения способности России успешно конкурировать на международной арене, а значит, ее продвижение в ширь и в глубь общества зависит главным образом от смены поколений. Вопрос для политического уяснения проблемы оказывается, в конечном счете, достаточно ясным: будем* ли мы и дальше уповать на естественный процесс обновления человеческого потенциала, необходимого для системной модернизации страны, или, учтя ошибки XX века, приложим усилия к тому, чтобы осуществить управляемый рывок социокультурной модернизации, обеспечив тем самым возрождение России как конкурентоспособной державы?» [30]. Последний вопрос в сочетании с предшествующим ему выводом является не только исторически и методологически не обоснованным. Здесь явно предлагается решать вопрос с позиций голого прагматизма и рационализма, что аморально по своей сути, поскольку жизнь целых поколений живых людей представляется в качестве тормоза для некоего неизвестного «социокультурного рывка» и «конкурентоспособности» со всеми вытекающими из этого факта последствиями для жизни людей этих «устаревших» поколений.

Выявляющаяся впоследствии неэффективность решений, основанных на подобных исследованиях и их выводах, побуждает общество сомневаться в возможности науки дать правильные ответы на вопросы современности, выработать адекватную методологию практического решения проблем, стоящих перед обществом, находящимся в переходном состоянии. Ситуация осложнена тем, что отсутствует какое бы то ни было единое понимание категории «ценность» как таковой. Каждый участник дискурса вкладывает в данное понятие свое представление и толкование, не обосновывая и не оговаривая, его места в структуре бытия индивидуума и общества. Эти дискурсы сводятся к общению людей, разговаривающих на разных языках и< потому объективно не способных понять друг друга. Отсутствие единого понимания сущности категории «ценность», областей и границ ее применения и толкования ведет к непониманию сущности их трансформации.

Созерцание реальности показывает нам, что в российском обществе происходят процессы трансформации его бытия от советской действительности к постсоветской, и неизбежным атрибутом этих процессов является формирование новой системы ценностей, которая осуществляется под воздействием новых условий существования, включающих в себя активные попытки регулировки, как со стороны российских, так и заинтересованных зарубежных государственных и общественных институтов. Но при этом процессы трансформации происходят преимущественно «вслепую», методом проб и ошибок, когда эти пробы и ошибки не ведут к положительным результатам или результаты мизерны, а затраты огромны. Поэтому существует объективная необходимость философского осмысления происходящих аксиологических процессов в переходном обществе, выявления общих тенденций и механизмов трансформации1 реальности, общественного и индивидуального сознания; разработке1 адекватной концепции и теоретических положений, в соответствии с которыми можно будет не только прогнозировать течение этих процессов, но и оказывать на них целенаправленное влияние для получения желаемого результата.

Анализ данных процессов должен быть предпринят на междисциплинарном уровне, охватывая > исследования на философскомировоззренческом, культурологическом, историческом и социально-психологическом уровнях, тем более, что в этих отраслях знания имеется обширный эмпирический материал как для философского осмысления и обобщения, так и для проверки правильности теоретических положений, вырабатываемых философскими дисциплинами.

Главное, с чего необходимо начать — определение сущности и первооснов категории «ценность» и идентификация формирующейся в российском общественном сознании системы ценностей. Прежде всего, необходимо ответить на вопрос являются ли ценности объективно присущими атрибутами бытия индивидуума и общества или это только субъективное представление об окружающем мире, которое трансформируется с изменением этого мира. Являются ли процессы трансформации ценностей следствием объективно действующих законов природы и общества или эти. процессы могут быть вызваны произвольными действиями отдельных личностей и общественных групп, которые ориентируют эти процессы в' направлении, определяемом их субъективными представлениями, сформированными на основе их интересов и потребностей? Только на основе философского анализа о природе ценностей и их трансформации при переходе общества из одного состояния в другое можно дать ответ на вопрос о том, что есть «хорошо» для человека и что - «плохо», то есть ответить на- основной вопрос аксиологии, впервые поставленный Сократом «что есть благо?». Только такой анализ позволит дать ответ на вопрос о прогрессивной или регрессивной сущности формирующейся системы ценностей в переходном обществе. Ответ на этот вопрос предполагает решение главного вопроса бытия общества: обогащает ли формирующаяся в настоящее время реальность внутренний мир человека или, напротив, разрушает? Питает ли она его пустыми иллюзиями или же, наоборот, аккумулирует творческий потенциал человека? Должна ли формирующаяся система ценностей быть более или менее точной копией системы ценностей, существующей в западном обществе, или же она должна иметь коренные отличия? Каков, наконец, критерий, по которому можно судить о конструктивности той или иной системы ценностей, как для общества, так и для индивида?

Первые реальные результаты принятия ценностей западной цивилизации характеризуются отрицательными тенденциями: деградацией всех сфер общественной жизни, высокими темпами вымирания населения, кризисом избирательной системы, разрушением промышленности, сельского и лесного хозяйства, бедностью и нищетой большинства и высоким уровнем материального благосостояния меньшинства, массовой коррупцией, высоким уровнем детской беспризорности и т.д. Действительность показывает, что ценности западной цивилизации, выросшие на ее культурной и исторической почве и органически с ней связанные, при перенесении их на российскую почву приносят плоды, свойства которых крайне отличаются от плодов, производимых теми же ценностями в странах Запада, и прямо противоположны ожидаемым. Но, может быть, это своего-рода «болезнь роста», свойственная переходному периоду, после которой наступит эпоха духовного, экономического и социального процветания? Может быть, экономические и социальные модели Запада, на выработку и совершенствование которых у него ушли века, взятые Россией в готовом виде, позволят ей по проторенному пути в исторически короткие сроки достичь этого процветания? Ответить на все эти вопросы можно лишь при условии понимания сущности ценностей и их места в мире реальности, глубинных причин трансформации системы ценностей при переходе общества из одного состояния в другое.

Таким образом, факторы бытия общества, в котором наблюдается отсутствие единого понимания природы ценностей, универсальности влияния ценностей применительно к различным обществам и неопределенность движущих сил процессов трансформации, определяют актуальность и важность задачи по философскому осмыслению наблюдаемых явлений и выработке теоретических положений, направленных на разрешение противоречий между сущностью указанных явлений и должным состоянием общества и индивида.

Степень разработанности проблемы:

Проблема ценностей человека и общества, их светского и религиозного содержания привлекала внимание философов со времен античности, когда Сократ впервые поставил вопрос «что есть благо?», а Платон развил учение о благе. Христианские мыслители Амвросий Медиоланский, Аврелий Августин, Фома Аквинский, Марсилий Падуанский и др. разработали христианскую доктрину ценностей понятия о благе, добре и зле, добродетели, смысле жизни, счастье. Однако первопричина блага и ценностей относилась ими к трансцендентной реальности и в отношении атеистического общественного и индивидуального сознания современной* цивилизации эти учения имеют весьма малую привлекательность, хотя благодаря остаткам религиозности оказывают определенное влияние на понимание природы ценностей. С разрушением религиозного сознания-христианского мира, начавшимся в эпоху Возрождения и практически завершенным в Новое время, было утрачено мироощущение целостности ценности бытия, и общественное ценностное сознание, лишенное теологической опоры ценностного восприятия бытия, раскололось на представление о сущем и должном. Первым философом, осмыслившим такое положение вещей и увидевшим в позитивизме и вульгарном рационализме Просвещения (Ж.О. де Ламетри, Т. Гоббс, Д. Локк) прямую угрозу морально-нравственного вырождения цивилизации, стал И. Кант. Его учение об абсолютных (категорический императив) и относительных (гипотетический императив) ценностях имеет непреходящее значение не только для философской мысли, но и для реального бытия западной цивилизации в целом.1 После Канта- его учение пытались развить и конкретизировать л представители баденской школы неокантианства в лице В. Виндельбанда и Г. Риккерта , которые объявили понятие «ценность» главным предметом

1 Кант И. Основы метафизики нравственности. Соч. В 6 т. Т. 4. - М., 1964.

2 Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. В 2 т. Том От Канга до Ницше. — М., 2000; Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия. - М., 1993.

3 Риккерт Г. Ценность и действительность // Философия жизни. - Киев, 1998; Риккерт Г. О системе ценностей. - M., 1914. философии. Вслед за ними абсолютизировали понятие «ценность» как философскую категорию и обосновали учение о ценностях представители феноменологического направления Н. Гартман1 и М. Шел ер2. . В философскую лексику понятие «ценность» вводится в 60-х гг. XIX в. немецким философом Р.Г. Лотце . С этого времени возникает собственно теория ценностей — аксиология. М. Вебер4 в теории социального действия выделял ценностно-рациональное поведение, базирующееся на сознательной ориентации или* вере в нравственные и религиозные идеалы. Из области надисторического М. Вебер перенес ценности в историю, он утверждал, что существует множество равноправных ценностных систем. Значительное внимание пониманию сущности ценностей уделялось в работах других

5 6 7 западных философов: С. Александера , Э. Гуссерля , Э. Дюркгейма , К. Маркса8, А. Мейнонга9, Ф. Ницше10, Т. Парсонса11, М. Рокича12, А. Тойнби13, Э.Трельча14, О. Шпенглера15 и др.

Так в западной философии образовался, широкий спектр аксиологических учений. Основными из них являются натуралистический психологизм, трансцендентализм, персоналистический онтологизм, культурно-исторический релятивизм и социологизм, которые давали самую различную трактовку природы ценностей.

К проблеме ценностей обращались русские мыслители: Н.А. Бердяев16,

1 Гартман Н. Этика. - СПб., 2002.

2 Шелер М. Положение человека в Космосе // Проблемы человека в западной философии. - М., 1988.

3 Лотце Г. Основания практической философии. - СПб., 1882.

4 Вебер М. Избранные произведения / пер. с нем. - М., 1990.

5 Александер С. Пространство, время и Божество. Alexander S. Space, Time and Deity. N. Y., 1950.

6 Гуссерль Э. Сборник статей. - Минск; М., 2000.

7 Дюркгейм Э. Ценности и «реальные» суждения // Социол. исслед. - 1991. -№2.

8 Маркс К. Капитал. Т. 1. - М., 1983; Манифест коммунистической партии Избр. произв. Т. 1. - М., 1985.

9 Мейнонг A. Uber die Bedeutung des Weberschen Gesetzes // Zschr. f. Psych, u. Phys. d. Sinnesorg, 1896.

10 Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Соч. В 2 т. Т. 2. - М., 1990.

11 Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения. Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall, 1966; Система современных обществ. - М., 1998.

12 Rokeach М. Value Survey. Sunnyvale, 1967; Rokeach M. The Nature of Human Values. N.Y., 1973.

13 Тойнби А.Д. Постижение истории. - M., 1991.

14 Трельч Э. Историзм и его проблемы. - М., 1994.

15 Шпенглер О. Закат Европы. - М., 2004.

16 Бердяев Н. Философия свободы. - М., 1911.

И.А. Ильин1, Н.О. Лосский2, B.C. Соловьев3, И.А. Сорокин4, Е.Н. Трубецкой5, Н.С. Трубецкой6, П.А. Флоренский7, C.JI. Франк8, Л.И. Шестов9 и др.

В советский период теория ценностей долгое время считалась буржуазным идеалистическим учением. С 1960 г. начинают выходить первые исследования по теории ценностей Л.М. Архангельского10, В.А. Василенко11, О.Г. Дробницкого12, Д.И. Дубровского13, Э.В. Ильенкова14,

B.Ф. Сержантова15, Л.Н. Столовича16, В.П. Тугаринова17 и др. В числе постсоветских и современных отечественных философов, внесших наиболее значительный вклад в создание теории ценностей, следует назвать

18 19 20 21

C.Ф. Анисимова , Н.М. Бережного , Е.В. Боголюбова , Г.Т. Выжлецова ,

23 24 25

А.А. Гусейнова , Г.Т. Дилигенского , А.Г. Здравомыслова , А.А. Ивина , В:В: Ильина26, М.С. Кагана27, Н.С. Кузнецова28, Н.И! Лапина29,

1 Ильин И.А. Собрание сочинений. Аксиомы религиозного опыта. Исследование. Т. 2. - М., 2003.

2 Лосский Н.О. Ценность и бытие. Бог и царство Божие как основа ценностей. - Париж, 1931; Бог и мировое зло. -М., 1994.

3 Соловьев B.C. Три речи в память Достоевского. Соч. В 2 т. Т. 2. - М.", 1988.

4 Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992.

5 Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. - М., 2003.

6 Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. - М., 1999.

7 Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи. - М., 2003.

8 Франк С.Л. Смысл жизни. - Минск, 1992.

9 Шестов Л.И. На весах Иова. - М., 2001.

10 Архангельский Л.М. Социально-этические проблемы теории личности. - М., 1974.

11 Василенко В.А. Ценность и ценностные отношения // Проблема ценностей в философии. - М. - Л., 1966.

12 Дробницкий О.Г. Моральная философия: избранные труды. - М., 2002.

13 Дубровский Д.И. Проблема идеального. Субъективная реальность. - М., 2002.

14 Ильенков Э.В. Искусство и коммунистический идеал. - М., 1984.

15 Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. - Л., 1990.

16 Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. — М., 1994.

17 Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. - Л., 1968.

18 Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. — М., 1988; Динамика ценностей населения реформируемой России. - М., 1996.

19 Бережной Н.М. Человек и его потребности. - М., 2001.

20 Боголюбов Е.В. Культура и общество. - М., 1976.

21 Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. - СПб., 1996.

22 Гусейнов А.А. Великие моралисты. - М., 1995; Этика. - М., 2003; Этика и мораль в современном мире // Сектор этики Института философии РАН. Этическая мысль: ежегодник. - М., 2000; Мораль и разум // Разум и экзистенция. - СПб., 1999.

23 Дилигенский Г.Г. «Запад» в российском общественном сознании // OHC. - 2000. - №5.

24 Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. - М., 1986.

25 Ивин А.А. Аксиология. - М., 2006.

26 Ильин B.B. Философия. Т. 2. Аксиология. - Ростов н/Д., 2006.

27 Каган М.С. Философская теория ценности. - СПб., 1997.

28 Кузнецов Н.С. Человек: потребности и ценности. - Свердловск, 1992.

29 Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян. - М., 1996; Инверсия доминантных процессов социокультурной трансформации и ее факторы. — М., 2001.

Д.А. Леонтьева1, Ю.В. Лотмана2, М.К. Мамардашвили3, Т.М. Ойзермана4, В.И. Пантина5, В.Н. Сагатовского6, В.А. Ядова7 и др.

В рамках философского дискурса в настоящее время существует немало работ, посвященных исследованиям природы ценностей, системы ценностей и ценностным отношениям в обществе, а также проблем смежной о тематики. Эти проблемы отображаются в различных сборниках ИФ РАН , монографиях9, диссертациях, обсуждаются в рамках различных мероприятий (Тугариновские и Ломоносовские чтения и пр.).

Ценностной проблематике посвящены диссертационные работы следующих авторов: Л.В. Анжиганова, Л.В. Баева, A.M. Воронина, Ф.Ю. Гогоберидзе, И.В. Голуб, В.В. Груздева, О.Е. Зубов, Н.М. Иванова, В.Н. Козлов, В.В. Корнев, О.М. Панфилов, С.Л. Пронин, А.И. Редель, П.И. Смирнов, А.Ю. Шаджс, Р.Ю. Шлык10 и др.

1 Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. - 1996. — №4.

2 Лотман Ю.М. Культура и взрыв // Семиосфера. - СПб., 2000.

3 Мамардашвили М.К. Проблема человека в философии. - М.: Наука, 1992.

А Ойзерман Т.И. Проблема долженствования в философии Гегеля // Вопросы философии. - 1995. - №5.

5 Пантин В.И. Волны и циклы социального развития: Цивилизационная динамика и процессы модернизации. — М., 2004.

6 Сагатовский В.Н. Философия антропокосмизма в кратком изложении. — СПб., 2005; Функционально-аксиологическая типология человека и ее интерпретация в постсоветском пространстве: сб. материалов конф. Вып. 3. - СПб., 2005. С. 398-410.

7 Ядов В.Л. Россия как трансформирующееся общество // Общество и экономика. - 1999. — №№10-11. - С. 65-72.

8 Ценности интеллигибельного мира: сб. ст. Всерос. науч. конф. В 2 т. - Магнитогорск, 2006. Вып. 3. Т. 1; Истина и благо: универсальное и сингулярное. — М., 2002.; Благо и истина: классические и неклассичсские регулятивы. -М„ 1998.

9 Поросенков С.В. Существование и деятельность в определении ценностного отношения. — Пермь, 2002; Максимов А. Философия ценностей: монография. - М., 1997.

10 Анжиганова Л.В. Эволюция мировоззрения этноса: дис. . д-ра филос. наук. - М., 1999; Баева Л.В. Экзистенциальная природа ценностей: дис. . д-ра филос. наук. - Волгоград, 2004; Воронина A.M. Ценности (Проблема обоснования): дис. . канд. филос. наук. - М., 1994; Гогоберидзе Ф.Ю. Потребности, интересы, ценности как формообразующие факторы ценностных ориентации личности: (Категориальный анализ): дис. . канд. филос. наук. - Карачаевск, 1998; Голуб И.В. Сознание человека в бытии симулированного пространства: дис. . канд. филос. наук. - М., 2003; Груздева В.В. Динамика человечества в контексте взаимодействия цивилизации и культуры: дис. . д-ра филос. наук. — Н. Новгород,.1997; Зубов О.Е. Формирование национально-культурных ценностных ориентации современной студенческой молодежи: (Социально-философский анализ): дис. . канд. филос. наук. -Саранск, 1998; Иванова Н.М. Философско-этическое обоснование рынка: дис. . канд. филос. наук, - M., 2000; Козлов В.Н. Роль ценностных ориентации в формировании духовной культуры личности: дис. . канд. филос. наук. - СПб., 1994; Корнев В.В. Проблемы трансформации ценностных структур в менталитете традиционного общества (На примере культуры европейского средневековья): дис. . канд. филос, наук. — Барнаул, 1998; Панфилов О.М. Ценностные отношения: (Природа и генезис): дис. . д-ра филос. наук. - СПб., 1995; Пронин С.Л. Ценностные основания человеческой деятельности (Мораль, политика, наука): дне. канд. филос. наук. - М., 1998; Редель А.И. Духовность в струетуре российского менталитета (К вопросу о социокультурной трансформации российского общества): дне. . канд. филос. наук. - М., 2003; Смирнов П.И. Ценностные основания общества: (Концепция исследования): дис. . д-ра филос. наук. - СПб., 1994; Шаджс А.Ю. Национальные ценности: (Социально-философский анализ). - Ростов н/Д., 1997; Шлык Р.Ю. Динамика ценностных оснований российской политической культуры: дис. канд. пс. наук.-М., 2001.

Однако даже в рамках философского дискурса современного российского общества отсутствует сколько-нибудь цельный и научно обоснованный подход к единому пониманию ценностной проблематики, не говоря уже о единстве понимания, с различными отраслями гуманитарных наук. Анализ материалов, касающихся в той или иной степени духовного состояния современной цивилизации и состояния современного российского общества, показывает, что в них в основном констатируются факты духовного неблагополучия российского общества или западной цивилизации. Причины этого неблагополучия в локальных аспектах затрагиваются, при этом недостаточно ясно расставлены акценты в отношении всеобщности первопричин духовного кризиса и кризиса системы ценностей индустриального, и постиндустриального и российского общества и законы трансформации систем ценностей в переходных обществах.

Кроме того, анализ источников позволяет сделать вывод о том, что наиболее слабо в научной литературе представлен конструктивный критический анализ процессов трансформации общественного сознания и системы ценностей, позволяющий предпринять осмысленные практические шаги, направленные на преодоление1 духовного кризиса. В философском дискурсе в части трансформации систем ценностей до сих пор основополагающими являются работы западных философов, таких как Ф. Ницше, О. Шпенглер, А.Д. Тойнби. Эти работы рассматривают изменение ценностей преимущественно с исторических и культурологических позиций, не акцентируя внимания на их онтологии и гносеологии. Поэтому они имеют методологическое значение в части общих подходов к проблемам трансформации ценностей. Наиболее значительной в данной области является работа Ю.М. Лотмана «Культура и взрыв». Существенные проработки данной проблемы в настоящее время ведутся в рамках различных исторических и социологических исследований, и здесь необходимо назвать таких авторов, как А.С. Ахиезер, Т.И. Заславская, А.А. Зиновьев, М. Калашников, С. Кара-Мурза, С. Кугушев и др.

В целом состояние проблемы ценностей было проанализировано и обобщено в работе [49], где автор делает следующий вывод: «Приходится признать, что весьма активная разработка этой философской проблематики не привела к преодолению царящего здесь методологического и теоретического разброда — начиная с определения содержания понятия «ценность» и границ ценностного отношения и кончая пониманием места аксиологии в общей структуре философского дискурса и нахождением наиболее продуктивного подхода к ее построению» [49, с. 24]. Он и множество других авторов вынуждены признать, что феномен ценности представляет собой сложное, многомерное, целостное образование, которое не сводимо к какой-либо одной его стороне, к тому или иному его конкретному проявлению, а эта его многосторонняя целостность может быть осмыслена только философией с ее развитым методологическим и категориальным аппаратом и богатым историческим наследием.

Методологической и научно-теоретической основой диссертации служат онтологический и гносеологический подходы к исследованию природы ценностей и процессов их трансформации, разработанные в философии Аристотеля, Г. Гегеля, И. Канта, Платона, в трудах философов постклассического периода: М. Вебера, В. Виндельбанда, В. Дильтея, К.Маркса, Ф. Ницше, Г. Риккерта, М. Шелера, А. Шопенгауэра, в трудах русских философов Н. Бердяева, Н.О. Лосского, B.C. Соловьева, Е.Н. Трубецкого, Л.И. Шестова, трудах советских и современных российских философов О.Г. Дробницкого, А.Г. Здравомыслова, М.С. Кагана, Л.Н. Столовича, В.П. Тугаринова. Кроме того, в качестве методологической основы применяется диалектический подход к междисциплинарной интеграции культурологии, социологии, психологии и экономики, разработанные в трудах Ю.М. Лотмана, А.Д. Тойнби, Г. Маркузе, В.Н. Сагатовского, П. Сорокина, Н.С. Трубецкого, О. Шпенглера.

Методологическую и теоретическую основу данного исследования составили основные принципы диалектико-логического анализа - принцип историзма, единства исторического и логического, принципы комплексного и междисциплинарного исследования.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования» заключается в уточнении природы ценностей и исследовании процессов, трансформации систем ценностей, которые сопровождают переход общества из одного качественно определенного состояния в другое. Учитывая недостаточную степень разработанности ценностной проблематики, достижение заявленной цели сопряжено с решением следующих основных задач:

1. Уточнение аксиологического статуса реальности в связи с последними достижениями естественных наук о положении человека в реальном мире.

2. Анализ категории «ценность» и ее уточнение в соответствии- с современными. воззрениями и применительно к российской действительности.

3. Правомерность функционирования системы ценностей с позиции теории полионтологичности мира.

4. Выявление локальных и глобальных предпосылок и причин трансформации системы ценностей в обществе, находящемся в. состоянии перехода из одного качественно определенного состояния в другое.

5. Определение механизмов формирования системы ценностей в переходном и, в частности, российском обществе.

Научная новизна исследования вытекает из поставленных целей и задач работы.и заключается в следующем:

1. Выявление специфики-и места ценностей в системе объективной и субъективной реальностей. Научное обоснование правомерности синергетического подхода к исследованию трансформации систем ценностей.

2. Уточнение онтологических и метафизических оснований бытия ценностей в индивидуальном и общественном бытии и сознании.

3. Уточнение основных свойств ценностей и их классификации. Дано эксплицитное определение понятия «ценность».

4. Обоснование критериальной основы формирования системы ценностей по отношению к обществам с различными типами общественного сознания - религиозного и атеистического.

5. Вскрытие локальных и глобальных предпосылок и причин трансформации общественного сознания и системы ценностей в переходном обществе.

6. Определение онтологических, культурологических и исторических оснований систем ценностей западного и российского общества и возможностей прямого заимствования западных ценностей для формирующейся системы ценностей российского общества.

6. Разработка концептуальных положений и рекомендаций для формирования системы ценностей российского общества, отвечающей требованиям его стабильности, гармоничного развития и обеспечения жизненных условий достойного существования всех его членов.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что материалы и выводы исследования могут быть использованы для дальнейшего анализа различных типов систем ценностей, выработки взвешенного подхода к формированию системы ценностей переходного общества. Результаты работы могут оказаться полезными в сфере культурно-мировоззренческого воспитания: Настоящее исследование может быть использовано в учебной работе при подготовке и чтении лекций по философии, аксиологии и культурологии.

Материалы диссертации могут быть также полезными в. деле формирования концепции национальной безопасности, доктрин культурно-идеологического и мировоззренческого характера, а также сыграть конструктивную роль в выработке общей стратегии социальной регуляции общества, культурного и социально-политического развития России.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были использованы в сообщениях и докладах автора на научных конференциях и семинарах, а также опубликованы в статьях. Материалы диссертации применялись при чтении лекций по философии в РГУТиС.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса».

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, 2-х глав, заключения и списка используемой литературы в количестве 143 наименований.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Бурцев, Станислав Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследования систем ценностей, проведенные автором с позиций онтологии, гносеологии, диалектики, культурологии, гуманистической психологии, синергетики и историзма, позволили на концептуальном уровне определить природу ценностей и причины процессов трансформации систем ценностей в переходных обществах. Решение задачи онтологии ценностей проведено на основе анализа реальности с позиций последних достижений естественных и гуманитарных наук.

Установлено, что существуют естественнонаучные теоретические и эмпирические предпосылки наличия телеологии и свободы в природе и как следствие наличие аксиологического статуса реальности. Поэтому природа объективно является ценностью и существует объективная необходимость возведения на верхний уровень систем ценностей ценности природы как входящую в сферу деятельности человека, так и за пределами этой сферы. При этом природа наряду с человеком должна рассматриваться в качестве не только средства, но и цели.

Анализ природы ценностей показал, что они имеют сложную структуру, сводящуюся к двойственной природе — метафизической и экзистенциальной, существующие в структуре ценности в органическом единстве и имеющие характер отношения «субъект - объект». В соответствии с учением Канта — это абсолютные и относительные ценности. Объектом трансцендентных (моральных) ценностей является долг, и поведение человека определяется необходимостью исполнения долга ради него самого безотносительно к последствиям такого исполнения. Первоосновой бытия этих ценностей является сознание и воля человека. Объектом экзистенциальных ценностей выступает вещественный и невещественный мир — средства удовлетворения объективно существующих потребностей человека - от физиологических до духовных. Выявлено основополагающее свойство ценностей — неизменность значимости и полезности на протяжении жизни человека или определенной культуры. При этом понятие «полезность» лишено утилитарного смысла. Соотношение мотиваций поведения человека, вызванных трансцендентными и экзистенциальными ценностями, зависит от степени актуализации личности. Чем более актуализирована личность, тем более в своей деятельности она руководствуется моральными мотивами и духовными потребностями. И наоборот, для человека в состоянии индивида, которое противопоставляется личности, присуща мотивация поведения, определяемая материальными потребностями и ценностями. Осознание неизменности значимости долга и средств удовлетворения потребностей реализуется в процессе социализации личности и дальнейшей ее самоактуализации. Изначально осознание неизменности значимости поведения по исполнению долга и достижению средств удовлетворения потребностей формируется под воздействием внешних санкций кар и наград, к которым относятся совокупность общественных отношений, юридических норм, идеологических установок, традиций. При неотвратимости и постоянстве санкций в сознании человека устанавливаются устойчивые представления о неизменной значимости поступков и .средств удовлетворения потребностей. Данный метод формирования ценностного сознания является преимущественным для большинства членов общества, так как оно состоит большей частью из индивидов. По мере самоактулизации личности мотивация поведения и объектные ценности все в большей степени определяются внутренними . свойствами личности. Долженствование в поведении человека может определяться не только моральным законом, но и потребностями человека, как существа обладающего разумом и имманентно тяготеющего к добру. Обосновано и предложено эксплицитное определение понятия «ценность».

Установлено, что критерием абсолютной полезности является система ценностей, верхний уровень которой занимают религиозные ценности, способные наиболее полно удовлетворить осевые потребности человека — потребность в системе ориентации и смысле жизни. Однако это требует наличия рационального доказательства существования идеального бытия ценностей в имманентном мире, что невозможно. Такое требование обусловлено «фаустовским материализмом» мышления человека современной западной культуры, (включая Россию), который «экспериментально — вплоть до последних причин — стремится раскрыть мир как динамическую систему, точную, математически обоснованную. Инстинктивный опыт человека западной культуры исходит из функциональных понятий рабочей силы, духа изобретательства и предпринимательства, умственной, телесной, художественной, организаторской энергии, соответствующих им способностей и дарований. Поэтому для общества с атеистическим или секуляризованным сознанием, в качестве оптимальной критериальной основы для модели системы ценностей, обладающей абсолютной полезностью, предлагается концепция «здорового человека» гуманистической психологии в сочетании с категорическим императивом Канта в его формулировке относительно человека.

В диссертации проведено исследование трансформации систем ценностей в переходных обществах. Показано, что понятие переходного общества следует употреблять в широком общефилософском смысле как общество, в котором процесс перехода от одного качественно определенного состояния в другое имеет взрывной характер. Установлены две формы трансформации систем ценностей - динамическая и взрывная, которые соответствуют постепенным и скачкообразным процессам трансформации систем ценностей общества в ходе его эволюции. Выявлены два типа систем ценностей, соответствующих типам культур — тернарная и бинарная. Обе системы» имеют в своей эволюции динамический и взрывной периоды, но первая тяготеет к постепенному, а вторая к взрывному характеру трансформации. В отличие от взрывного периода эволюции систем в природе, аналогичный период в эволюции тернарных и бинарных систем ценностей имеет преемственность ценностей, что обусловлено наличием разума и памяти в той или иной культуре. Тернарная система ценностей обладает большей степенью преемственности, чем бинарная, что объясняется большим разнообразием и богатством тернарных систем ценностей и социальных структур. Трансформация бинарной системы ценностей является более катастрофичной, чем тернарная. К тернарным структурам относится система ценностей западной культуры, к бинарным - российской.

Анализ трансформации тернарных и бинарных систем ценностей показал, что после окончания периода взрыва и перехода к динамическому развитию тернарная система ценностей обладает большим запасом созидательного потенциала, чем бинарная. Это объясняется тем, что в период взрыва система ценностей общества становится конгломератом систем ценностей, и при более богатой социальной структуре в тернарной системе имеется больше вариантов для случайного выбора путей создания новой системы ценностей, а при переходе к динамическому этапу эволюции существует больше возможностей для взаимопонимания между различными социальными группами для создания новой единой системы ценностей в обществе. В тернарных структурах после взрывной трансформации при наличии антагонистических противоречий между идеей, положенной в основу новой системы ценностей, и реально создаваемой системой ценностей происходит трансформация идеи в сторону создания новой системы ценностей. То есть происходит снижение остроты противоречий между идеей и системой ценностей; идея согласуется с реальностью, образовавшейся после трансформации. В бинарных структурах противоречие между идеей и системой ценностей носит бескомпромиссный характер, и борьба решается в пользу идеи. Система ценностей подстраивается под господствующую идею. В случае утопичности идеи система ценностей теряет связь с реальностью и общество идет к краху, то есть к новому взрыву.

Одной из причин образования бинарных механизмов трансформации системы ценностей является псевдоморфоз культуры, установленные в теориях Шпенглера и Тойнби, — это явление наличия в элементах данной культуры (системе ценностей) чужеродных элементов других культур. Эти элементы подавляют развитие данной культуры в собственных формах, что ведет к разрушительным процессам и поэтому трансформации' систем ценностей всегда окрашены в эсхатологические тона.

В настоящее время появилась < возможность перейти на общеевропейскую тернарную систему и отказаться от идеала разрушать «старый мир до1 основанья, а затем» на его развалинах строить новый. Однако процесс перехода осуществляется методами бинаризма. Наряду со стремлением общества перейти к состоянию тернарной структуры между идеей перехода к новому обществу и создаваемой системой ценностей, контуры которой уже наметились, существует антагонистическое t противоречие. И, как показывает реальный ход событий, это противоречие решается методом бинаризма — в пользу, может быть, утопической идеи и революционными ускоренными методами. Главные условия перехода к тернарной системе ценностей:

- практическое осуществление в российском обществе широкой преемственности ценностей прошлого;

- осознание правящей элитой и всем обществом невозможности позитивных изменений в обществе при механическом внедрении западных ценностей в формирующуюся систему ценностей современной России. Необходим глубокий анализ процессов транформации систем ценностей в переходном российском обществе, и действия правящей элиты по возращению традиционной системы ценностей Московской Руси с учетом современных условий духовно-нравственного состояния общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Бурцев, Станислав Александрович, 2008 год

1. Апресян Р.Г. Императивно-ценностная динамика морали // Сектор этики Института философии РАН. Грант РГНФ, 2000-2002. Проект № 01-03-00054а.

2. Аристотель. Метафизика. Соч. В 4 т. Т. 1. — М.: Мысль, 1976. 550 с.

3. Батищев Г.С. Истина и ценности // Познание в социальном контексте. М.: РАН ИФ, 1994. С. 37-48.

4. Батчиков С., Кара-Мурза С. Неолиберальная реформа в России: 8-я Междунар. конф. «Глобализация и развитие» в Гаване (Куба), http:// www. kara-murza.ru/ referat/Neoliberal/neoliberalReform.html.

5. Белова З.С. Восприятие и познание мира. — М.: Прометей, 2006. -160 с.

6. Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания. Собр. соч. В 4 т. Т. 1. М.: Московский клуб, 2001. - 326 с.

7. Бергсон А. Творческая эврлюция. М., 1998. — 384 с.

8. Бердяев Н.А. Проблема человека // Путь. — 1936. № 50. — С. 3-26.

9. Благо и истина: классические и неклассические регулятивы. — М.: РАН. Институт философии, 1998. 178 с.

10. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000.-387 с.

11. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995.

12. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург, 2000.

13. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения / пер. с фр. — М., 1998. 284 с.

14. Вебер М. Избранное. Образ общества / пер. с нем. М., 1994. - 704 с.

15. Вебер М. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб.: Университетская книга, 1999.

16. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избр. произв. — М.: Прогресс, 1990. 808'с.

17. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. — СПб.: С.-Петербург, ун-т, 1996. — 150 е.

18. Гегель Г. Философия права. — М.: Мысль, 1990. — 525 с.

19. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1. — 647 с.

20. Гейзенберг В. Физика и философия. — М.: Наука, 1989.-356с.

21. Гейзенберг В'. Шаги за горизонт. — М.: Прогресс, 1987. 368 с.

22. Гече Г. Библейские истории: — М.: Издательство политической литературы, 1990. — 440 с.

23. Гиренок Ф.И. Симуляция и символ: вокруг Ж. Делеза // Социо-Логос постмодернизма. М., 1996.

24. Глобальный эволюционизм (Философский анализ); Российская' академия наук. Институт философии. М., 1994.

25. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации; мифы и реальность (социологический анализ). — М.: РОССПЭН, 2003. — 512 с.

26. Граждане новой России: Кем себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить? (1998-2004 гг.) // Аналитический доклад ИКСИ РАН. М.: 2004. (http://www.fesmos.ru/Pubikat/!5New%20rus2005/newrus.html)

27. Григоренко А. Эсхатология, милленаризм, адвентизм: история и современность // Философско-религиоведческие очерки. — СПб.: Европейский дом, 2004. — 392 с.

28. Гусейнов А.А.Мораль и разум // Разум и экзистенция. СПб., 1999.

29. Гуссейнов А.А. Этика. М.: Юристъ-Гардарика, 2003. - 496 с.

30. Гуссейнов А.А. Этика и.мораль всовременном мире // Сектор этики Института философии^ РАН. Этическая мысль: ежегодник. М.': ИФ РАН, 2000.

31. Гуссерль Э. Сборник статей: Логические исследования, Картезианские размышления, Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология, Кризис европейского человечества ифилософии, Философия как строгая наука. Минск: Харвест; М.: ACT, 2000. -752 с.

32. Данилов А.Н. Переходное общество. — Минск: Харвест, 1998. -432 с.

33. Делез Ж. Логика смысла / пер. с фр. — Фуко М. Д 29 Theatrum philosophicum / Пер. с фр. — М.: Раритет; Екатеринбург: Деловая книга, 1998. -480 с.

34. Диденко В.Д. Духовная реальность и искусство: Эстетика преображения. -М.: Беловодье, 2005. 279 с.

35. Жизнь как ценность. М.: РАН. Институт философии, 2000. -171 с.

36. Захаров В.Д. Физика как философия природы. М.: УРСС, 2004.- 229 с.

37. Заславская Т.И. Социетальнакя трансформация российского общества. М.: ДЕЛО, 2003. - 568 с.

38. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. // Актуальные вопросы исторического материализма. М.: Политиздат, 1986.- 224 с.

39. Зиновьев А.А. Запад. Феномен западнизма. М.: Эксмо, 2003.

40. Зиновьев А.А. Социальная организация и система ценностей // Развитие личности. 2003. - №2: Российско-японский симпозиум «Вечные ценности. 14.10.2002.-250 c.(http://www.rl-online.ru/index.html).

41. Иванова Н.М. Философско-этическое обоснование рынка: дис. . канд. филос. наук, МГУС. М., 2000.

42. Ивин А.А. Аксиология. М.: Высшая школа, 2006. - 390 с.

43. Ильин В.В. Философия. Т. 2. Аксиология. Ростов н/Д.: Феникс, 2006. - 776 с.

44. Истина и благо: универсальное и сингулярное. М.: РАН. Институт философии, 2002. - 116 с.

45. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис,1997.-205 с.

46. Каган М.С. Человек как проблема современной философии. Отчуждение человека в перспективе глобализации мира: сб. ст. Вып. I. — СПб.: Петрополис, 2001. С. 48-67.

47. Каган М.С. Философия культуры. Становление и развитие. СПб.: Лань, 1998.-448 с.

48. Кант И. Метафизика нравов. Соч. В 6 т. Т. 4. М.: Мысль, 1964.

49. Кант И. Основы метафизики нравственности. Соч. В 6 т. Т. 4. — М.: Мысль, 1964.

50. Кант И. Критика практического разума. Соч. В 6 т. Т. 4(1). М.: Мысль, 1965.

51. Кант И. О применении телеологических принципов в философии. — М.: Мысль, 1966. (Философ, наследие). Т. 5. 564 с.

52. Кант И. Критика чистого разума. Соч. В 6 т. Т. 3. М.: Мысль,1964.

53. Карасев В.И. Социальная трансформация как предмет философского анализа: дис. .д-ра филос. наук, МГСУ. М., 2000.

54. Картер Б. Совпадение больших чисел и антропологический принцип в космологии // Космология: теория и наблюдения. — М., 1978.

55. Катунина Н.С. Природа духовности человека. М.: Прометей,2005.

56. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Пресс-сервис, 2002. - 352 с.

57. Кожинов В.В. О русском национальном сознании. М.: Алгоритм,2002.

58. Кортунов В. Расколотый мир // Имитация здравого смысла: Очерки по теории мировой культуры. — М., 2001. 370 с.

59. Кортунов В.В. Философия денег. М., 1997. - 172 с. (Науч. докл. / Моск. обществ, науч. фонд; № 43).59: Кутузов Б. Церковная «реформа» XVII века. — М.: ИЛА «ТРИ»-Л»,2003.

60. Лаудан Л. Наука и ценности // Современная философия, науки. — Mi, 1996.-420 с.

61. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян. — М., 1996; Инверсия; доминантных процессов социокультурной трансформации и ее факторы. М., 2001.

62. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. ПСС. Т. 41.

63. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Смысл, 2005.-431 с.'

64. Леонтьев Д.А. Ценностные представления в индивидуальном и групповом* сознании: виды, детерминанты и изменения во времени. ЦСРИиП ИППК РГУ и ИСПИ РАН, 2004.

65. Лотман Ю.М. Культура и взрыв // Семиосфера; — СПб: Искусство -СПБ», 2000. 704 с. •

66. Лисовский В.Т. Ценности жизни и культуры современной молодежи (социологическое исследование) // Тугариновские чтения. Материалы-научной сессии., Серия «Мыслители», вып. 1. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. С. 40-44.

67. Лукьянов В.Г. Изучение: проблемы, ценностей в современной-философии: Матер. Междунар. науч. конф., 18 мая 2001 г., Санкт-Петербург. Серия; «Symposium». Вып. №12. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С. 221-224. '. Л,- ,

68. Максимов А. Философия ценностей: монография; М.: Высшая школа, 1997. - 176 с. .

69. Макиавелли Н. Государь. М.: ACT, 2002. - 703 с.

70. Малле-Жорис Ф. Три времени ночи. — М.: Издательство политической литературы, 1992. — 150 с.

71. Мамардашвили М.К. Проблема человека в философии. М.: Наука, 1992.

72. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание // Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1997.

73. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М.: Лабиринт, 1994. - 90 с.

74. Маслоу А. Психология бытия / пер. с англ. — М.; Киев, 1997. 304с.

75. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Питер, 2006. — 352 с.

76. Марков Б.В. Философская антропология. — СПб.: Лань, 1997. -381 с.

77. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. Избр. произв. Т. 1. — М.: Издательство политической литературы, 1985. 635 с.

78. Маркс К. Экономико-философские рукописи // Маркс К. и Энгельс Ф. Собр. собр. 2-е изд. - Т. 42. - 374 с.

79. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: ACT «Ермак», 2003. -334 с.

80. Менгер К. Основания политической экономии. М.: Теория будущего, 2005. - 496 с.

81. Мережковский Д.С. Больная Россия. — М.: Московский рабочий, 1989. 769 с.

82. Миронова Н.И. Социальная эволюция и цивилизационные сдвиги // Стратегии динамического развития России: единство управления: материалы Первой междунар. науч.-практ. конф. М.: Проспект, 2004. Т. 1. С. 357-367.

83. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. К генеалогии морали. Рождение трагедии. Воля к власти. — Минск: Харвест, 2003. — 1040 с.

84. Ницше Ф. Ессе Homo, как становятся самим собой. Соч. В 2 т. Т. 2. -М.: Мысль, 1990.

85. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Минск: Харвест, 2003.- 879 с.

86. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. Соч. В 2 т. — М., 1990. Т. 1.-375 с.

87. Новейший философский словарь. Минск: Книжный дом, 2003.- 1280 с.

88. Ойзерман Т.И. Проблема долженствования в философии Гегеля // Вопросы философии. 1995. - №5. - С. 98-107.

89. Павленко А.Н. Антропный принцип: истоки и следствие европейской научной рациональности // Философско-религиозные истоки науки / Отв. ред. П.П. Гайденко; РАН. Ин-т философии. М.: Мартис, 1997. С. 178-218.

90. Пантин И.К. Россия и мир: историческое узнавание. М.: УРСС, 2005.- 134 с.92^ Пантин В.И. Волны и циклы социального развития: Цивилизационная динамика и процессы модернизации. М.: Наука, 2004. -246 с.

91. Парсонс Т. Общества. Эволюционный и сравнительный анализ.- М.: Аспект Пресс, 1997. 270 с.

92. Парсонс Т. Общества. О социальных системах. — М.: Академический проект, 2002. — 978 с.

93. Парсонс Т. Эволюционные универсалии в обществе // ASR. 1968.- V. 33. — №3. Р. 343.

94. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения. Talcott Parsons. The Concept of Society: The Components and Their Interrelations. In: T.Parsons. Societies: Evolutionary and Comparative

95. Perspectives. Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall, 1966. P. 5-29. © Prentice-Hall, 1966 / пер. H.JI. Поляковой.

96. Платон. Собр. соч. Т. 3. М.: Мысль, 1994.

97. Платон. Федон. Собр. соч. В 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1993. - 528 с.

98. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1,2.- М., 1992.

99. Поросенков С.В. Существование и деятельность в определении ценностного отношения. Пермь: Издательство Пермского государственного университета, 2002. - 408 с.

100. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. -№6. - С. 46-57.

101. Пригожин И. Постижение реальности: доклад 13 ноября 1997 г. в Свободном университете Брюсселя // Природа. 1998. - №6.

102. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. - 432 с.

103. Пустозерская проза // Голоса времен. — М.: Московский рабочий, 1989.-364 с.

104. Риккерт Г. Философия жизни. Киев: Ника-Центр, Вист-С, 1998. -567 с.

105. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 2000. - 278 с.

106. Риккерт Г. Ценность и действительность // Философия жизни.-Киев, 1998.-458 с.

107. Слободской С: Закон божий. М.: Мысль, 1991.- 723 с.

108. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Издательство политической литературы, 1992. — 543 с.

109. Сорокин П.А. Социокультурная динамика и эволюционизм // Американская социологическая мысль. -М., 1996. С. 372-392.

110. Солопов Е.Ф. Русский вопрос глобальный вопрос. — М.: Высший институт управления, 2007. - 120 с.

111. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. -М.: Республика, 1994.

112. Тойнби А.Д. Постижение истории. — М.: Прогресс, 1991.

113. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ACT, 2002. - 557 с.

114. Тоффлер Э. Третья волна. -М.: ACT, 1999. 261 с.

115. Трельч Э. Историзм и его проблемы. М.: Юрист, 1994. - 689 с.

116. Трубецкой Е. Н. Смысл жизни. — М.: ACT, 2003.

117. Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М.: АГРАФ, 1999.

118. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. — Л.: ЛГУ, 1968.- 124 с.

119. Философия: Энциклопедический словарь / под ред. А.А. Ивина. -М.: Гардарики, 2004. 1072 с.

120. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 4-е изд. - М.: Политиздат, 1981.-445 с.

121. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989.

122. Фрейд. Психоанализ. Религия. Культура. М.: Ренессанс, 1992.- 175 с.

123. Фромм Э. Иметь или быть. М.: ACT, 2000. - 448 с.

124. Фромм Э. Человек для себя. Минск: Коллегиум, 1992. - 253 с.

125. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: ACT, 2006. - 384 с.

126. Фромм Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов. — М.: Политиздат, 1990.

127. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994. - 448 с.

128. Хокинг С. «Краткая история времени. От большого взрыва до черных дыр». СПб.: Амфора, 2001.

129. Ценности интеллигибельного мира: сб. ст. Всерос. науч. конф. В 2 т. Магнитогорск: МГТУ, 2006. Вып. 3. Т. 1.-261 с.

130. Шелер-М. Положение человека в Космосе // Проблемы человека в западной философии. М., 1988. С. 31-95.

131. Шелер М. Формализм в этике и материальная этика ценностей // Избр. произв. -М., 1994.

132. Шестов ЛИ. На весах Иова. М.: ACT «Фолио», 2001. - 464 с.

133. Шопенгауэр А. Смерть и ее отношение к неразрушимости нашего существа // Шопенгауэр А. Избр. произв. — Ростов н/Д., 1997.

134. Шпеман Р. Ценности против людей / пер. Н.С. Плотникова // Логос. 1999. - №5. - С. 32-35 (из Frankfurter Allgemeine Zeitung 4.05.1999, 102, p. 49).

135. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Айрис-пресс, 2004. — 612 с.

136. Шрейдер Ю.А. Ценности, которые мы выбираем. М.: УРСС, 1999.-206 с.

137. Штомпка П. Социология социальных изменений / пер. с англ. -М., 1996.-416 с.

138. Энгельс, Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. М.: Политиздат, 1985. - 23 с.

139. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество. //Общество и экономика. 1999. - №№ 10-11.- 65-72.

140. Маркс К., Энгельс Ф. Принципы коммунизма. Соч. Т. 4. — 2-е изд. -М., 1990.-540 с.

141. Франк С.Л. Смысл жизни. М.: ACT, 2004. - 159 с.- 420 с.