Технологический способ общественного производства в экологической перспективе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Симонов, Сергей Александрович

• Симонов, Сергей Александрович
• кандидат философских наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат философских наук Симонов, Сергей Александрович

Содержание.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Методологический анализ структуры производительных сил. Технологическая детерминация взаимодействия общества и природы

1.1. Предмет труда в структуре производительных сил. Понятийный анализ.

1.2. Диалектика социального и природного в производстве и воспроизводстве основных структурных элементов производительных сил.

ГЛАВА II. Экологические последствия техноло.гизации общественного производства.'.

2.1. Проблемная ситуация в понимании сущности современного экологического кризиса.

2.2. Экологическая проблема как индикатор экстенсификации технологического способа производства.

2.3. Перспективы становления нового технологического способа производства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Технологический способ общественного производства в экологической перспективе»

Актуальность темы исследования. В настоящее время существуют десятки проблем, затрагивающих жизненные интересы всего человечества. К ним, в первую очередь, можно отнести те, которые имеют в своей основе отношение "общество - природа". Это энергетическая, сырьевая и экологическая проблемы.

Вопросы, связанные с их решением, стали предметом острой оживлённой дискуссии в научных кругах, в высоких правительственных инстанциях, в международных общественных и политических организациях.

В настоящее время в философской и научной литературе всё чаще декларируется положение о том, что современный тип цивилизации, который стал формироваться в эпоху позднего средневековья, - когда на первый план общественного прогресса и взаимодействия "человек - природа" выходит развитие техники и технологии, способность к обновлению и преумножению знаний и практическое их применение, - обнаружил свои исторические пределы в виде истощения природных ресурсов и экологического кризиса. Утверждается также мысль о том, что "техногенная цивилизация" лишена какой-либо исторической перспективы.

Представители движения "зелёных", несмотря на большое разнообразие течений и школ, считают, что развитие новых, более совершенных технологий ведёт к ещё более трудноразрешимым проблемам.

А зарубежные философы - техники, вслед за М. Хайдеггером, К. Ясперсом, Л. Мэмфордом, как правило, связывают с техникой (понимаемой достаточно широко) кризис цивилизации и культуры. При этом Л. Мэмфорд и М. Хайдеггер не верят, что можно решить проблемы, порождённые техникой опять же с помощью техники.

В то же время Г. Кан считает, что для решения глобальных проблем (включая экологическую) достаточно одного лишь научно-технического прогресса.

С позиции технологического оптимизма выступают Д. Белл, О. Тоффлер и др. В отечественной философской литературе последних лет утверждается мнение о том, что основная трудность в преодолении экологического кризиса состоит в необходимости перестройки технологии, которая бы не разрушала экосистемы и обеспечивала бы то, что называется "устойчивым развитием".

Несмотря на альтернативность мировоззренческих позиций, теоретических посылок, разных идеологических задач, всех исследователей чрезвычайно волнуют причины возникновения экологического кризиса, обозначение перспективы и оснований для его преодоления.

Перечень и приоритетность вопросов для решения этой проблемы меняются в зависимости от различных точек зрения на определяющие факторы развития процесса взаимодействия общества и природы.

Однако анализ литературы, посвящённой этим вопросам, свидетельствует о том, что многие из них ещё не поставлены как проблемы специального теоретического анализа.

Негативные последствия воздействия общества на природу тесным образом связаны с особенностями развития общественного производства (индустриализация, интенсификация и т.п.), то есть, с технологическим способом производства определённого типа.

Сегодня всё более очевидным становится тот факт, что индустриальное развитие, как реализация определённой технологической парадигмы является магистральным для большинства стран, политические, экономические и культурные особенности которых лишь корректируют в известных пределах степень освоения соответствующих технологий. Поэтому экологическая проблема может быть сформулирована, прежде всего, как проблема совместимости природного и технологического. Отсюда необходимость постановки задач, решение которых связано с раскрытием закономерностей развития технологического способа производства. Само развитие может быть представлено как смена парадигм, относящихся к технологическому способу производства.

И, если для выделения парадигмы достаточно указать на наиболее характерную, отличительную черту производительных сил, то её полное раскрытие предполагает многосторонний анализ. Исследовательский интерес в данном аспекте представляют те качественные характеристики производительных сил, которые могут быть теоретически осмысленны как причина экологического кризиса, и раскрывающие в определённой степени его сущностный уровень.

В этом же плане актуальным является раскрытие тех тенденций развития технологического способа производства, практическая реализация которых в обозримой перспективе может снять остроту экологических противоречий наименее болезненным путём.

Степень разработанности проблемы. Экологическая проблема на определённом этапе теоретического осмысления в отечественной философской литературе рассматривалась преимущественно в общем контексте проблем взаимодействия общества и природы. Познавательный исследовательский интерес сосредотачивался на анализе теоретико-методологического аспекта и перспектив этого взаимодействия.

Здесь можно выделить работы Ю.К. Плетникова, Г.С. Гудожника, Е.К. Фёдорова, В.А. Анучина. В них, по существу, впервые отрабатывался понятийный аппарат, намечались подходы к анализу общих вопросов использования ресурсов природы и её преобразования, рассматривалась роль географии в этом процессе и т.д. Однако, главное внимание уделялось попыткам сформулировать общую теорию взаимодействия общества и природы, вычленив некоторые социальные аспекты воздействия людей на среду их жизни. Это позволило авторам работ дать довольно широкую картину связи жизни и развития человека с "нормальным" развитием окружающей среды, обратиться к управленческим аспектам экологической проблемы.

Другое направление исследований современного взаимодействия общества и природы можно охарактеризовать как эконометрический (или ресурсный) аспект природопользования. Он представлен большим числом публикаций. Здесь можно отметить работы К.А. Аничева, С.Д. Валентея, Н.П. Фёдоренко, П.Г. Олдака и многих других. Взятые как работы единого направления, эти исследования свидетельствуют о чёткой ориентации общественной мысли на разработку экономических аспектов экологической проблемы, на поиск новых подходов к освоению природных богатств.

Глобальные модели перспектив общественного развития в условиях экологического кризиса, представлены в работах зарубежных авторов, известных как представители "Римского клуба". С позиции антропоцентризма исследуют проблему и перспективы её решения А. Печчеи и П. Кууси.

Принцип универсального эволюционизма положен в основу исследования проблемы Н.Н. Моисеевым, а до него В.И. Вернадским.

Философские вопросы природопользования находились в центре внимания В.П. Тугаринова. Раскрытию основных законов социально-экологического развития посвящены публикации Э.В. Гирусова и В.Д. Комарова. В работах Б.Е. Большакова и В.М. Фёдорова исследуются закономерности взаимодействия общества с природой в их историческом развитии.

Попытки определить основные принципы природопользования на различных этапах взаимодействия общества и природы предприняты Г.А. Бачинским, В. И. Машоровьш, Ю. Г. Марковым.

Обоснованию концептуальной модели развития материального производства в условиях современной социально-экологической ситуации посвящена монография В.И. Залунина.

Проблемы экологизации производства в аспекте общественно-природного взаимодействия рассматриваются Ю.И. Маниным, Е.Т, Фад-деевым и другими исследователями.

Проблемы интенсификации производства и перспективы экоразви-тия рассматриваются в работах А.Д. Урсула.

Попытки обосновать и сформулировать существенные и устойчивые связи между обществом и природой в форме анализа связей между техникой и природой, средствами труда и предметом труда, производительными силами и естественными условиями производства предпринимались В.П. Горюновым, А.А. Кузиным, С.В. Шухардиным и другими.

Характеристика индустриальной парадигмы и конкретно-исторической формы ее реализации даны в работе Ю.М. Осипова.

М. Хайдеггер углубил как традиции критического, предостерегающего отношения к технике, так и основы её позитивного философского анализа.

А.К. Ясперс рассматривает технику как принципиально новый фактор мировой истории.

В то же время обзор литературы показывает, что вопросы, связанные с теоретическим осмыслением закономерностей развития технологического способа производства, который в основном и определяет характер взаимодействия общества и природы, проблемно ставятся как побочные косвенные задачи, возникающие в ходе анализа "главной" эко-проблематики и не являются темой специального исследования.

Объект исследования: эволюция системы "общество - природа".

Предмет исследования: отношение исторически меняющихся структур производительных сил общества к естественным условиям производства.

Цель и задачи исследования. Основная цель данной работы - раскрытие закономерностей развития технологического способа производства как необходимого условия для выявления главной причины современного мирового экологического кризиса и на этой основе определение пути преодоления несовместимости природного и технологического.

Сформулированная таким образом цель обусловила решение некоторых частных задач. К ним относятся:

- Определение основных структурных элементов производительных сил и конкретно-исторического содержания их развития.

- Раскрытие диалектики соотношения производства и воспроизводства в структуре производительных сил.

- Определение содержания понятий производство и воспроизводство совокупного предмета труда как структурного элемента производительных сил.

- Построение модели (теоретической конструкции), выявляющей логику развития технологического способа производства.

- Анализ существующих подходов к современной экологической проблеме.

- Раскрытие основных этапов (типов) взаимодействия общества и природы в период становления и развития промышленно-технической цивилизации.

- Анализ перспектив развития общественного производства в ситуации глобального экологического кризиса.

Практической и методологической основой исследования являются диалектическая традиция и, в частности, те направления, которые сложились в отечественной философии, а также в работах зарубежных мыслителей.

В процессе исследования использовался структурно-функциональный подход, требующий рассматривать изучаемый предмет как целостную структуру, все элементы которой взаимосвязаны друг с другом и проявляют свои функции лишь в единстве с системой в целом, в конкретно-исторической форме.

Исторический и структурно-функциональный подходы позволили лучше понять и сущность производительных сил, провести их анализ как социально-философской категории, отражающей главные моменты взаимодействия общества и природы.

Применение этих подходов помогло определить их связи, образующие структуру производительных сил, которые обуславливают решение стоящих перед человечеством задач по преодолению основных противоречий в системе "общество - природа".

В аспекте разрабатываемой темы исследования одной из предпосылок общетеоретического анализа причин современного экологического кризиса явилось построение теоретической конструкции (абстрактной модели), которая при этом выступила методологическим ориентиром, позволяющим выявить и понять специфику исторических различий определённых технологических способов производства, а тем самым и зафиксировать качественные особенности (этапы) взаимодействия общества и природы.

Признание методологического равенства основных элементов производительных сил дало возможность выделить этапы их конкретно-исторического движения от простого производства к воспроизводству на основе развёрнутой теоретической характеристики этих понятий через анализ развития рабочей силы.

Качественный характер изменений в совокупном предмете труда, фиксируемый понятиями производство и воспроизводство, определит и качественные изменения всей структуры производительных сил и, следовательно, в общественном производстве, в целом.

Выявление особенностей воспроизводства основных структурных элементов (на уровне конструктивных обобщений) на различных исторических этапах развития системы "природа - общество" дало возможность проведения анализа основной причины современной экологической ситуации на уровне образовавшейся диспропорции развития производительных сил, а также зафиксировать тенденции их развития, создающие основу наименее безболезненного разрешения социально-экологических противоречий.

Научная новизна исследования. Новизной обладает, в первую очередь, сама постановка задачи исследования, состоящая в том, что при рассмотрении технологического способа общественного производства в его экологической проекции, основной акцент делается на исторически-меняющемся содержании категории "предмет труда". Исходя из этого: - впервые обосновывается принципиальное отличие содержания категории предмета труда от натурального (природного) продукта и, соответственно, принципиальное отличие содержания понятий "производство" и "воспроизводство" предмета труда от производства и воспроизводства натурального (природного) продукта; вводится новое понятие "воспроизводство совокупного предмета труда", конкретно-историческое содержание которого раскрывается сопоставлением с движением других структурных элементов производительных сил от простого производства к воспроизводству; впервые обосновывается положение о том, что причина и масштабы современного экологического кризиса определяются кризисом, диспропорцией в составе производительных сил, а сущность этого кризиса заключается в том, что совокупный предмет труда не может более воспроизводиться на основе натуральных природных процессов, а требует введения задачи его производства и воспроизводства в систему общественного производства. - вводится и обосновывается новый критерий различения характеристик "экстенсивный" и "интенсивный" применительно к производственным процессам, а именно - посредством выявления их отношений, во-первых, к угнетению продуктивных и репродуктивных свойств природы, а во-вторых, к тому, насколько эмансипирован их предмет труда по сравнению с производством и воспроизводством соответствующих натуральных продуктов.

Положения, выносимые на защиту.

1. Различия исторических структур производительных сил, являющихся основой технологического способа производства, определяются соотношением природного и социального содержания в механизме воспроизводства их основных элементов.

2. Так, воспроизводство рабочей силы, пройдя стадию естественного (стихийного) самодеятельно воспроизводства, представляющего собой, с одной стороны, восстановление жизненных функций, трудовой дееспособности рабочего, с другой стороны, выступающего в форме простой замены одного "вымотанного" работника другим, "свежим", вступило в другую, существенной характеристикой которой является создание целенаправленного социально-экономического механизма соответствующих институтов (в рамках общественного производства) воспроизводства.

3. Воспроизводство совокупного предмета труда определялось природной репродукцией. Социальный аспект воспроизводства сводился, в основном, в задачи его добычи или замены одного натурального продукта на другой.

4. Экстенсификация технологического способа производства, основанная на потреблении совокупного предмета труда приводит к угнетению репродуктивной функции природы, делает невозможным его естественное воспроизводство в полном объёме и порождает импирические формы проявления экологического кризиса.

5. В настоящее время увеличивающаяся диспропорция между потребляемым и воспроизводимым совокупным предметом труда приобретает качественную характеристику, что обуславливает необходимость перехода к щадящей технологии или даже к технологии воспроизводства совокупного предмета труда.

6. Технологии не только потребляющие, но и воспроизводящие совокупный предмет являются важнейшим фактором, обуславливающим переход общества с экстенсивного на интенсивный тип освоения природы, и создают реальные предпосылки решения экологической проблемы.

7. Теоретическое осмысление дальнейшей эволюции системы "общество - природа" в ситуации экологического кризиса должно быть основано, прежде всего, на раскрытии закономерностей технологического способа производства 9имеющему свою логику развития), а не определяться лишь "действием" экологического императива. г

Научно-практическая значимость исследования может быть сформулирована в следующих положениях: определены категории для выражения сущности современного экологического кризиса на уровне диспропорции развития производительных сил; на уровне тенденции развития производительных сил зафиксирован момент, который объясняет неизбежный характер развития общественного производства по пути эмансипации производства и воспроизводства предмета труда от производства и воспроизводства натурального продукта; сформулирован критерий, позволяющий зафиксировать различия в характеристиках соответствующих производственных процессов как экстенсивных и интенсивных по своему содержанию, с учётом требований экологической ситуации; обоснован тезис о необходимости воспроизводства совокупного предмета труда для анализа тенденций развития научно-технической революции и, в целом, путей интенсификации; выполненная работа должна способствовать ускорению осознания необходимости перехода к воспроизводству совокупного предмета труда, как важнейшей задачи, стоящей перед общественным производством в современных условиях; теоретические выводы исследования могут быть использованы в практике преподавания философии в соответствующих темах вузовской программы или для чтения специальных курсов студентам-экологам.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы изложены автором в выступлениях на итоговых областных научно-практических конференциях (Тюмень, 1986, 1987), на региональной научно-теоретической конференции (Кемерово, 1986), на 2-й международной научно-практической конференции (Тюмень, 1997). Материалы работы обсуждались на заседании кафедры философии И.П.К. УрГУ, на заседаниях кафедры философии ТюмГУ. Некоторые положения исследования были использованы при разработке курса "Теоретико-методологические проблемы охраны природы", прочитанного диссертантом для студентов химического факультета, а также в лекционных курсах по теме "Природа" для студентов биологического факультета.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Симонов, Сергей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Систему "общество - природа" можно изучать с двух "сторон": со "общества", исходя из специфики общественных наук и со "стороны" природы, исходя из требований естественных наук, технологий, с позиции соответствия орудий, средств труда и т.д. экологическим императивам.

В связи с тем, что понятие система "общество - природа" - весьма общее и потребовалось его конкретизация с установкой "работы" на технологическом уровне. Таким понятием является технологический способ производства - способ отношения производительных сил общества к естественным условиям производства. Это, в свою очередь, позволило "задействовать" методологический потенциал категории "производительные силы" для выявления тех закономерностей развития технологического способа производства, знание которых может выступить определённым теоретическим ориентиром в решении сложнейшей задачи преодоления несовместимости природного и социального (технологического).

В работе было показано, что с появлением качественно новых технологий (ориентированных не только на потребление, но и на воспроизводство совокупного предмета труда) качественно преобразуется и сам способ взаимодействия общества с природой.

Общество и природа в их системном функциональном единстве представляют собой взаимопроникающие, взаимоопосредованные части единой целостной системы. Но это единство двух разнокачественных образований, где общество, будучи субъектом взаимодействия, наиболее активно.

Как было подчёркнуто в исследовании, принцип соответствия социального и природного является основным критерием пересмотра главных направлений исследований в естественных, общественных и технических науках, которые играют исключительную роль в решении экологической проблемы.

Введение в задачи воспроизводства совокупного предмета труда в общественное производство будет способствовать и достижению максимально возможного на данном историческом этапе функционального единства общества и природы, при сохранении качественного своеобразия первого и без деградации второго элемента системы.

Есть другой подход к экологической проблеме, где за основу соответствия "берётся" природа, а точнее, биосфера со свойственными ей законами саморегуляции. Метафизической предпосылкой такого подхода является, на наш взгляд, принцип тождества субъекта и объекта, а "идеальной" моделью выступает естественный процесс, что цели общественного производства в перспективе должны совпасть с "целями" природы. Экологический натурализм проявляет себя на только в концепциях "экологизации производства", "экологических отношениях" в принципах коэволюции, имеющих безусловно большее теоретическое значение, но в силу нашего незнания законов развития биосферы и вообще сущности жизни весьма неопределённые перспективы реализации в будущем). Но и во вновь реанимируемых идеях социал - дарвинизма, неомальтазианст-ва и т.п.1

1 Известно, что Г. Спенсер утверждал, что закон естественного отбора вступает в силу в обществе в условиях перенаселения. В 50-х годах XX века социал-дарвинизм был представлен и Ч. Дарвином -внуком, утверждавшим, что закон борьбы за существование действовал вплоть до установления индустриального общества и, с его точки зрения, был основным законом, регулирующим взаимоотношения людей. С увеличением темпов роста народонаселения (прежде всего, в странах третьего мира) этот закон вновь начинают действовать и в будущем, постепенно распространяясь, станет основным в борьбе "за существование особей и целых народов".

Как уже было показано в работе П. Кууси предполагает сократить население североамериканских народов, более всех потребляющих ресурсы планеты, а наш учёный В. Зубаков выступает за депопуляцию народов Африки и Южной Америки, дающих наибольший прирост, но с гуманным предложением, оставшимся увеличить жизненный уровень.

Хочется ещё раз подчеркнуть, что трудности теоретического решения экологической проблемы усугубляются наличием и широким распространением не только натурализма, но и "идеализма" в философско-социологической мысли, с её ориентацией на "экологический идеал", при почти полной "нечувствительности" к методологическому анализу материальной основы взаимодействия общества и природы.

Безусловно-экологический аспект имеет и мировоззренческий характер (здесь также должны решаться вопросы о месте человека в новых экологических условиях, проблемы изменения определённых позиций, ценностных ориентаций).

Но проблема оптимизации указанного выше взаимодействия имеет приоритетное значение (решает актуальную проблему выживания человечества, жизнь - высшая ценность). В нынешних непростых условиях существования важно ориентироваться на такую стратегию, которая учитывала не только экологические ограничения, но приводила бы к устойчивым результатам в условиях неопределенности как знания, так и последствий действия.

Разумеется, наиболее полная прогностическая характеристика нового технологического способа производства, выявляемая на основе объективного движения материальной основы общественной жизни, тенденций развития науки, техники, технологии потребует продолжения работы в данном направлении.

На именно данный вектор исследовательского интереса представляется наиболее "адекватным" современной ситуации, характеризуемой понятием "глобальный экологический кризис".1

1 Сегодня вряд ли можно серьёзно говорить об активизации иных способов отношений к миру, иных моделях поведения, которые были вытеснены "на обочину прогресса". Не увенчался успехом и поиск-безусловной внутренней человеческой потребности, которая бы совпала с потребностями биосферы. Постмодернистский коллаж моделей природопользования, взятых их разных экономических периодов - антиисторичен. (В предложениях о возрождении "монастырской экономики" полностью игнорируется духовное состояние субъекта хозяйственной деятельности).

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Симонов, Сергей Александрович, 2002 год

1. Аверьянов А. Н. Категория "система" в диалектическом материализме. - М.: Мысль, 1974. - 70 С.

2. Алексеев В. В. Энергетика в истории общества: масштабы и характер воздействия // Общество и природа. Исторические этапы и формы. -М., 1981.-С. 125-135.

3. Алексеев В. П. Становление человечества. М.: Политиздат, 1984.

4. Алексеев В.В. Энергетика в истории общества: масштабы и характер воздействия // Общество и природа. Исторические этапы и формы взаимодействия. -М.: Наука, 1981. 125-135 С.

5. Андреев И. Л. Происхождение человека и общества. М.: Мысль, 1982.

6. Анучин В. А. Географический аспект в развитии общества. М.: Мысль, 1982.-334 С.

7. Араб-Оглы Э.А. Обозримое будущее: (социальные последствия НТР: газ 2000). М.: Мысль, 1986. - 205с.

8. Афакасьев В. Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. -368 С.

9. Багатурия Г.А. Категория "производительные силы" в теоретическом наследии Маркса и Энгельса // Вопросы философии. 1981 №4. -С.103-116.

10. Ю.Барулин В. С. Исторический материализм. Развитие и современные тенденции. М.: Мысль, 1986. - 285 С.

11. П.Барулин В. С. Соотношение материального и идеального в обществе (методологические аспекты проблемы). М.: Политиздат, 1977. - 143 С.

12. Барякин В.Н. Возможности и пределы экологизации технологий // Философская и социологическая мысль, 1992 № 6. С. 3-28.

13. Батищев Г.С. Диалектика перед лицом глобально-экологической ситуации // Общество и природа, 1986. С. 175-197.

14. М.Бачинский Г.А. Социоэкология: теоретические и прикладные аспекты. -Киев: Наук, думка, 1991 151 С.

15. Белик А. П. Социальная форма движения. М.: Наука, 1982. - 270 С.

16. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода.-М., 1973.-270 С.

17. П.Бобров М.Я. Объективные законы общественного производства материальной жизни. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та.- 1986.212 С.

18. Большаков Б.Е., Фёдоров В.М. Закономерности взаимодействия общества с природой в их историческом развитии // Проблема закона в общественных науках. М.: Изд-во МГУ, 1989 - С. 146-157.

19. Бородин Е.Т. Общественное производство как предмет философского исследования. -М.: Высшая школа, 1989. 125 С.

20. Брагинский С. В., Певзнер Я. А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991. - 299 С.

21. Бринкен А.О., Лавров С.Б., Селивёрстов Ю.П. Русское географическое общество: новые идеи и пути. Доклад на международной конференции "Глобальные изменения и география" // Известия РГО, 1996. Т. 128. В.Ч.- С.1-7.

22. Будущее в настоящем. -М.: Прогресс, 1984. 222 С.

23. Будыко М.И. Человечество и биосфера в конце XX века // Научное и социальное значение деятельности В.И. Вернадского. Л., 1989. -С.20-28.

24. Валентей С. Д. Рациональное природопользование и воспроизводство общественного продукта // Экономические проблемы природопользования. М.: Наука, 1985. - С. 81-85.

25. Васильчук Ю. А. НТР и рабочий класс при капитализме (углубление противоречий и проблемы классовой борьбы). М.: Наука, 1980. -269 С.

26. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука, 1991.-С.

27. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. М., 1977 Кн.2. Научная мысль как планетное явление. - М.: Наука, 1977. - 181С.

28. Взаимодействие общества и природы: философско-методологические аспекты экологической проблемы. М.: Наука, 1986. - 348 С.

29. Винер Д. Р. Экологическая идеология без мифов // Вопросы философии № 5, 1995.-С. 82-97.

30. Винклер X. Мировые ресурсы (драма в 21 картине). М.: Знание, 1986.-272 С.

31. Водопьянов П. А. Экологические последствия научно-технического прогресса. Минск: Наука и техника, 1980. - 72 С.

32. Волков Г. Н. Социология науки (социологические очерки научно-технической деятельности). М.: Политиздат, 1968. - 328 С.

33. Воронович Б. А. Философские проблемы общества и природы. М.: Мысль, 1982.-72 С.

34. Гегель Г. В. Ф. Йенская реальная философия. // Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. В 2-х т. Т. 1. М., 1970. - С. 235-378.

35. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. В 3-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1971. - 248 С.

36. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. В 3-х томах. Т. 3. М.: Мысль, 1972. -371 С.

37. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. -М.: Мысль, 1974.-452 С.

38. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 2. Философия природы. -М.: Мысль, 1975.-695 С.

39. Гирусов Э. В. Глобальные проблемы и глобальное знание // Марксистско-ленинская концепция глобальных проблем современности. -М.: Наука, 1985.-С. 89-92.

40. Гирусов Э. В. Система "общество природа" (проблема социальной экологии). - М.: Изд-во Московского ун-та, 1976 . - 167 С.

41. Гирусов Э. В. Экологическое сознание как условие оптимизации взаимодействия общества и природы // Философские проблемы глобальной экологии. -М.: Наука, 1983. С. 105-120.

42. Гирусов Э. В., Тихонова Н. А. Проблемы взаимодействия общества и природы в творчестве К. Маркса и Ф. Энгельса. М.: Знание, 1984. -64 С.

43. Гирусов Э.В. Основные задачи социально-экологического развития // Проблема закона в общественных науках. М.: Изд-во МГУ, 1989 -С.157-171.

44. Гирусов Э.В. Основные исторические этапы взаимодействия общества и природы // Общество и природа. Исторические этапы и формы взаимодействия. -М.: Наука, 1981. -С. 48-57.

45. Гирусов Э.В. От экологического знания к экологическому созданию // Общество и природа, 1986. С. 144-158.

46. Глобальная экологическая проблема. М.: Мысль, 1988. - 204 С.

47. Глобальная энергетическая проблема. М.: Мысль, 1985 - 240 С.

48. Горизонты экологического знания. Социально-философские проблемы. М.: Наука, 1986. - 203 С.

49. Горюнов В. П. Техника и природа: (социальные и методологические проблемы комплексности материально-технического развития). Л.: Изд-во ЛГУ, 1980.- 123 С.

50. Грант Дж.П. Философия, культура, технология: перспективы на будущее.// Новая технократическая волна на Западе М.: Прогресс, 1986. - С.153-162.

51. Гридчина А. Г. Производительные силы как категория исторического материализма. Серия философия №8 1984. М.: Знание, 1984. - 64 С.

52. Гудожник С. Г. Глобальные проблемы и развитие мировой цивилизации // Марксистско-ленинская концепция глобальных проблем современности. М.: Наука, 1985. -С. 74-78.

53. Данилов-Данильян В. И. Возможна ли "коэволюция природы и общества?" // Вопросы философии. 1998, № 8. С. 15 - 25.

54. Диалектика в науках о природе и человеке. В 4-х кн. Кн. 4. М.: Наука, 1983.-431 С.

55. Диалектика взаимодействия природы, общества, техники. Владивосток: Изд-во Дальневосточного гос. ун-та, 1985. - 175 С.

56. Динамическое равновесие человека и природы. Минск: Наука и техника, 1977.-214 С.

57. Ельмеев В. Я. Воспроизводство общества и человека. М.: Мысль, 1988.-235 С.

58. Залунин В. И. Экологизация производства: сущность, содержание, факторы. Владивосток, 1989. - 144 С.

59. Земля людей: (кн. для чтения) вып. 5. Круглый стол по проблемам "Человек и природа". М.: Знание, 1983. - 224 С.64.3убаков В.А. Куда идём: к экокатастрофе или экореволюции // Философия и общество. 2001 № 4. - С.127-155.

60. Имамичи Т. Моральный кризис и метатехнические проблемы // Вопросы философии. 1995 № 3. - С. 73-83.

61. Иноземцев B.JI. Кризис киотских соглашений и проблема глобального потепления климата // Природа. 2002 №1.- С.20-29.

62. Иоселиани А. Д. Феноменология современного экологического кризиса. // Философские исследования. 2000, № 1. С. 148 157.

63. Иоселиани А. Д. Техносфера как социально-исторический феномен // Философские исследования. 1998, № 2. С. 219-249.

64. Кан Г. Грядущий подъём: экономический, политический, социальный // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. -С. 169-205.

65. Капелян Е. X. Производительные силы: структура функции, типология. Минск: Наука и техника, 1976. - 191 С.

66. Категории исторического материализма и их методологическая функция.-Киев, 1986.-231 С.

67. Категории исторического материализма: их роль в познании и преобразовании социальной действительности. Киев: Научная думка, 1985.-335 С.

68. Китанович Б. Планета и цивилизация в опасности. М.: Мысль, 1985. - 240 С.

69. Китанович Б. Планета и цивилизация в опасности. М.: Мысль, 1985. - 240С.

70. Клешва Э. В. Природа и человек. Минск: Изд-во БГУ, 1979. - 174 С.

71. Кобылянский В. А. Единство и соподчинённости природы и общества. // Взаимодействие общества и природы. М.: Наука, 1986. -С. 25-48.

72. Кобылянский В. А. Природа и общество (специфическое единство взаимодействия). Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985 -200 С.

73. Ковалёв А. М. Диалектика способа производства общественной жизни. М.: Мысль, 1982. - 255 С.

74. Козиков И. А. Диалектика социальной и научно-технической революции. М.: Мысль, 1987. - 188 С.

75. Колосов А. В. Эколого-экономические принципы развития горного производства. М.: Недра, 1987. - 261 С.

76. Коммонер Б. Замыкающийся круг: природа, человек, технология. J1.: Гидрометеоиздат, 1974. - 279 С.

77. Кондратьев К.Я., Ростоплин Ю.А. О ключевых аспектах проблемы взаимодействия природной среды и общества // Извествия Всесоюзного географического общества. 1987. - Т. 119, вып. 6 - С. 494-503.

78. Костин А. И. Глобальные проблемы современности и идеологическая борьба. М.: Изд-во Московского ун-та, 1989. - 256 С.

79. Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М.: Политиздат. - 198 С.

80. Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров. М.: Прогресс -традиция, 2001.-240 С.

81. Кутырев В.А. Экологический кризис, постмодернизм и культура // Вопросы философии. 1996. № 11.- С.23-31.

82. Кууси П. Этот человеческий мир. М.: Прогресс, 1988 - 367с.

83. Лаптев И. Д. Природопреобразовательная деятельность общества и развитие биосферы // Марксистско-ленинская концепция глобальных проблем современности. -М.: Наука, 1985. -С. 278-283.

84. Лейбин В.Н. "Модели мира" и образ человека: критический анализ идей "Римского клуба". М.: Политиздат, 1982. - 255 С.

85. Лемешев М. Я. Основные требования к разработке комплексных программ природопользования // Управление природной средой. Социально-экономические и естественнонаучные аспекты. М.: Наука, 1979.-С. 5-12.

86. Лемешев М. Я. Экономика и экология: проблемы интеграции и управления // Горизонты экологического знания: социально-философские проблемы. М.: Наука, 1986. - С. 140 - 165.

87. Лемешев М. Я. Экономические интересы и социальное природопользование. // Иного не дано. Перестройка: гласность, демократия, социализм. М.: Прогресс, 1988. - С. 254-269.

88. Лемешев М. Я., Гофман К. Г. Научно-технический прогресс и окружающая среда: управление социалистического природопользования // Марксистско-ленинская концепция глобальных проблем современности. М.: Наука, 1985. -С. 293-297.

89. Лысенко И.П. Природа и общество. Минск, 1976. - 136 С.

90. Лямин B.C. География и общество: философские и социальные проблемы географии. М.: Мысль, 1978. - 309 С.

91. Манин Ю. М. НТР и экологическое производство. Минск: Наука и техника, 1979. - 135 С.

92. Марахов В. Г. Особенности НТР и её знание для развития общественных отношений // НТР и совершенствование социалистических общественных отношений. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976. - С. 11-18.

93. Марахов В. Г. Структура и развитие производительных сил социального общества. М.: Мысль, 1970. - 284 С.

94. Марахов В. Ч. Производительные силы развитого социализма. Серия философия № 2, 1981. М.: Знание, 1984. - 64 С.

95. Марков Ю.Т. Социальная экология. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1986. - 172 С.

96. Марков. Технология и эффективность социального управления. -М.: Прогресс, 1982. 267 С.

97. Маркс К. Капитал. Т. 1.// Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд-ние. Т. 23.

98. Маркс К. Фрагменты и авторизованного французского издания I тома "Капитала"// Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 49. 167-230.

99. Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1863 годов. Отдел I. Т. 47. М.: Политиздат, 1973. - С. 152.

100. Марксистская концепция человека и природы. Владивосток, 1988.- 110 С.

101. Марксистско-ленинская концепция глобальных проблем современности. М.: Наука, 1985. - 446 С.

102. Марксистско-ленинская теория исторического процесса: исторический процесс: целостность, единство, многообразие. М.: Наука, 1983.-535 С.

103. Мартирасян М. С. Экология политика. Природа. Человек. Рига, 1983.- 100 С.

104. Медоуз Д. X., Медоуз Д. JL, Рандерс И., Беренс. Пределы роста. -М.: МГУ, 1991,- С.206.

105. Медоуз Д.Х., Медоуз Д. Л. За пределами роста. М.: Прогресс "Пангея", 1994,- 302 С.

106. Методологические проблемы создания новой техники и технологии. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние., 1989.- 297 С.

107. Митчем К. Что такое философия техники? М.: Аспект Пресс, 1995,- 199 С.

108. Михайлова Т. М. Опыт рефлексии над историей труда. // Философские исследования. 1997, № 4. С. 79 - 95.

109. Михайлова Т. М. Труд как способ бытия "Становление концептуального осмысления труда и его проблемы. // Философские исследования. 1997, № 4. С. 96-124.

110. Моисеев Т.Н. Логика динамических систем и развития природы и общества // Вопросы философии. 1999 № 4. - С.3-10.

111. Моисеев Н. Н. Ещё раз о проблеме коэволюции. // Вопросы философии. 1998, № 8. С. 26-32.

112. Моисеев Н. Н. Наука. Глобальные модели и перспективы человечества // Горизонты экологического знания (социально-философские проблемы). М.: Наука, 1986. - С. 176-199.

113. Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. М., 1998. - 480 С.

114. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. -351 С.

115. Моисеев Н. Н. Человек, среда, общество. М.: Наука, 1982. - 240 С.

116. Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм (позиции и следствия) // Вопросы философии. 1991 № 3. - С. 3-28.

117. Момджян К. X. Категории исторического материализма. Системность, развитие (начальные этапы восхождения от абстрактного к конкретному). М.: Изд-во МГУ, 1986. - 288 С.

118. Момджян К.Х. Концептуальная природа исторического материализма. М.: Изд-во Московского ун-та, 1982. - 208 С.

119. Мурсалимов Р.В. Диалектика главной производительной силы коммунистической формации. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982,- 152 С.

120. Научно-технический прогресс и капиталистическое воспроизводство. М.: Мысль, 1987.- 207 С.

121. Наше общее будущее: доклад комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М., 1989. - 371 С.

122. Наше общее будущее: доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: Прогресс, 1989. - 376 С.

123. Некоторые вопросы исторического материализма. Ростов-на-Дону, 1962.- 152 С.

124. Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. -452 С.

125. Общественное производство: понятие, социальная природа и сущность.-М., 1982,- 109 С.

126. Общественное развитие и научно-техническая революция (очерки философии исследования). Л.: Наука. Ленинградское отд-ние, 1982. -268 С.

127. Общество и природа (проблемы взаимодействия общества и природы). М.: Изд-во МГУ, 1981.- 344 С.

128. Олдак П. Г. Колокол тревоги: проблемы бесконтрольности и судьбы цивилизации. М.: Политиздат, 1990. - 196 С.

129. Олейников Ю.В. Некоторые особенности воздействия общества на природную среду в условиях НТР // Философские проблемы глобальной экологии. М.: Наука, 1983 - С. 278-287.

130. Осипов Ю. М. Опыт философии хозяйства: хозяйство как феномен культуры и самоорганизующаяся система. М.: Изд-во МГУ, 1990. -381 С.

131. Основы природопользования: теоретический аспект. М.: Мысль, 1978.-294 С.

132. Певзнер Я. А. Дискуссионные вопросы политической экономики. -М.: ИМЭМО, 1987. С. 262.

133. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. - 312 С.

134. Платонов Г. В. Диалектика взаимодействия общества и природы. -М.: Изд-во МГУ, 1989. 138 С.

135. Природа и общество. М.: Наука, 1968. - 346 С.

136. Природа и экономика. -М.: Знание, 1975. 64 С.

137. Природопользование в системе общественного воспроизводства. -Л.: Искусство, 1986. 173 С.

138. Проблемы взаимодействия общества и природы: философский аспект. Рига, 1986.

139. Проблемы развития в природе и обществе. М.-Л., 1958. - 296 С.

140. Производительные силы как философская категория. Материалы Круглого стола // Вопросы философии. 1981 №4. - С.87-105.

141. Производство как общественный процесс. М.: Мысль, 1986. - 350 С.

142. Пройс К.-Х. Пути к умеренности: стратегия на будущее. М.: Прогресс, 1984,-256 С.

143. Ревелль П., Реввель Ч. Среда нашего обитания: в 4-х книгах. Кн. 3. Энергетические проблемы человечества. М.: Мир, 1995. - 291 С.

144. Реймерс Н.С. Природопользование: словарь справочник. - М.: Мысль, 1990.-637 С.

145. Розин В.М. Философия техники и культурно-исторические реконструкции развития техники // Вопросы философии. 1996 № 3. -С. 19-28.

146. Руденко А.П. Пути и перспективы развития экологических проблем в связи с развитием эволюционной химии // Философские проблемы глобальной экологии. М.: Наука, 1983. - С. 178-196.

147. Самойлов Л. Н. Глобальные проблемы общественного прогресса. Философские вопросы теории и взаимодействия. М.: Изд-во МГУ, 1985.-94 С.

148. Селиверстов Ю.П. Планетарный экологический кризис: географические причины и реальности // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Сер. 7. Б.Ч., 1995.-С. 72-82.

149. Сен-Марк Ф. Социализация природы. М.: Прогресс, 1977. 436 С.

150. Сетров М. И. Основы функциональной теории организации (философский очерк). М.: Наука. Ленинградское отд-ние, 1972. - 164 С.

151. Система "общество природа": Проблемы и перспективы. - М., 1983.

152. Скенина Т.Н. Предмет труда (философский анализ). Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1976. - 165 С.

153. Современный мир глазами зелёных. М.: Международные отношения, 1987.-228 С.

154. Соломина С. Н. Взаимодействие общества и природы (философские проблемы). М.: Мысль, 1983. - 253 С.

155. Соснина Т. Н. Предмет труда и современное производство. Саратов, 1984.- 189 С.

156. Соснина Т.Н. Предмет труда (философский анализ). Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1976. - 166 С.

157. Социально-философские проблемы экологии. Киев: Вища школа, 1989.-269 С.

158. Социально-экологические проблемы современности и новая НТР. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1981 103 С.

159. Социально-экологические системы как объект управления. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1990. - 234 С.

160. Социально-экономические проблемы взаимоотношений природы с окружающей средой. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 85 С.

161. Социально-экономические системы как объект управления. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1990. - 238 С.

162. Социальные проблемы экологии и технологического риска: Реф. сб. // Кафедра философии. М.: Игелон, 1991.

163. Споры о будущем: окружающая среда. М.: Мысль, 1983. - 175 С.

164. Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология. М.: Прогресс, 1976.-252 С.

165. Структура общественного производства: материальное и духовное производство. М., 1982.- 88 С.

166. Тарасенко Н.Ф. Природа, технология, культура (философско-мировоззренческий анализ). Киев: Наук, думка, 1985. - 56 С.

167. Тессман К. Проблема НТР. М.: Иностранная литература, 1963. -263 С.

168. Технологический прогресс и экономическое развитие (сб. науч. трудов). Новосибирск: Наука, 1991. - 248 С.

169. Техносфера и биосфера: социально-философские и политические аспекты взаимосвязи (материалы "круглого стола") // Вестник Московского университета. Сер. 12 "Политические науки", 1997. № 3. С. 3-41.

170. Тоффлер О. Будущее труда. // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - С. 250-275.

171. Тугаринов В. П. Природа, цивилизация, человек. JL: Изд-во ЛГУ, 1978- 128 С.

172. Тугаринов В. П. Природа, цивилизация, человек. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. - 128 С.

173. Уайт-мл. Линн. Исторические корни нашего экологического кризиса. // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.- С. 188-202.

174. Уварова Л. И. Наука как производительная сила общества. История и современность. М.: Наука, 1982. - 168 С.

175. Урсул А. Д. О роли космических средств в решении экологической проблемы // Марксистско-ленинская концепция глобальных проблем современности. М.: Наука, 1985. -С. 432-434.

176. Урсул А. Д. Общенаучные аспекты экологической проблемы // Горизонты экологического знания (социально-философские проблемы). М.: Наука, 1986. - С. 57-66.

177. Урсул А.Д. Интенсивный путь развития общества и природы: противоречия, проблемы и перспективы // Общество и природа, 1986. С. 73-101.

178. Урсул А.Д. На пути к информационно-экологическому обществу // Философские науки, 1991 № 5. С. 3-16.

179. Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. М.: Наука, 1990. 270 С.

180. Ушаков Е. П. Единство и взаимосвязь природных и социально-экономических процессов // Управление природной средой. Социально-экономические и естественнонаучные аспекты. М.: Наука, 1979. -С. 12.

181. Фаддеев В.Т. Проблемы экологического производства // Философские проблемы глобальной экологии. М.: Наука, 1983. - С.310-329.

182. Фаддеев Е. Т. К вопросу об экологическом производстве // Марксистско-ленинская концепция глобальных проблем современности. -М.: Наука, 1985.-С. 310-312.

183. Фаддеев Е.В. Идея развития и проблемы экологии // Взаимодействие общества и природы (философско-методологические аспекты экологической проблемы). М.: Наука, 1986. - С. 210-232.

184. Фёдоров Е.К. От описания к проектированию природы // Философские проблемы глобальной экологии. М.: Наука, 1983 - 352 С.

185. Философия экологического образования. М.: Прогресс - традиция, 2001.-416 С.

186. Философские проблемы глобальной экологии. М.: Наука, 1983. -352 С.

187. Философско-социологические проблемы взаимодействия природы и общества. Тезисы докладов и выступлений научно-теоретической конференции. Чита: Чит. ГПИ, 1982.- 167с.

188. Форрестер Дж. Мировая динамика. М.: Наука, 1978. - 167С.

189. Фролов И. Т. Марксистско-ленинское понимание экологической проблемы // Горизонты экологического знания (социально-философские проблемы). М.: Наука, 1986. - С. 7-17.

190. Фролов И. Т. Перспективы человека: опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. М.: Политиздат, 1983. - 350 С.

191. Фролов И. Т. Человек и его будущее как глобальная проблема современности (научный, социальный и гуманитарный аспекты) // Марксистско-ленинская концепция глобальных проблем современности. -М.: Наука, 1985. -С. 349-364.

192. Хайдеггер М. Что такое метафизика // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - С. 31-66.

193. Человек и природа. М., 1980. - 125 С.

194. Чинакова Л.И. Социальный детерминизм (проблемы движущих сил развития общества). М.: Политиздат, 1985.- 159 С.

195. Шевченко В.Н. Социально-философский анализ развития общества. М.: Высшая школа, 1984. - 128 С.

196. Шолохов М. М. К методологии системы "человек природа" -Ростов-на-Дону, 1978. - С.

197. Эйххорн В., Бауэр А., Кох Г. Диалектика производительных сил и производственных отношений. М.: Прогресс, 1977. - 222 С.

198. Экологические очерки о природе и человеке. М.: Прогресс, 1988. - 640 С.

199. Экологический прогноз. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 195 С.

200. Экология и экономика. Киев, 1986. - 106 С.

201. Экономика США в будущем (проблемы и прогнозы). М.: Прогресс, 1982.-511 С.

202. Экономические проблемы оптимизации природопользования. М.: Наука, 1981.- 150 С.

203. Экономические проблемы природопользования. М.: Наука, 1981. -150 С.

204. Экономические проблемы природопользования. М.: Наука, 1985. -140 С.

205. Энгель Г. Философская критика экологии // Вестник Московского ун-та. Сер. 7. Философия. 1996 № 1.- С. 3 8-52.

206. Яницкий О. Н. Экологические перспективы города. М.: Мысль, 1987.-278 С.

207. Ярошенко М. Ф. Природа и человечество. Кишинёв: Штиница, 1978.-352 С

208. Ellul J. Le Bluff Technologique. Paris: Hachette, 1987. 568 p.

209. Mumfoford L. The Myth of the Machine. Vol. 1 Technics and Human Development New York Harcourt Brace Jovanovich. 1967. 496 p.