Театрализация музейного пространства как форма взаимодействия с посетителями тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.03, кандидат культурологии Щепеткова, Ирина Анатольевна

• Щепеткова, Ирина Анатольевна
• кандидат культурологии
• 2006

Оглавление диссертации кандидат культурологии Щепеткова, Ирина Анатольевна

Введение.

Глава первая. «Театрализация» как прием экспозиционного решения музейного пространства.

1. Музейная экспозиция как художественный образ и семиотическая система.

2. Язык современной музейной экспозиции.

3. Типология «театрализации» музея.

4. Экскурсовод в пространстве «театрализованной» экспозиции.

Глава вторая. Театральный спектакль как музееведческая проблема.

1. Спектакль как одна из форм нематериального культурного наследия.

2. Театральные традиции как объект музеефикации.

3. Типология музейно-театрального спектакля.

Глава третья. Основные формы музейно-театрального спектакля.

1. Спектакли в старинных театрах-музеях.

2. Освоение театром новых пространств.

3. Спектакли в мемориально-литературных музеях и музеях-усадьбах русских писателей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Театрализация музейного пространства как форма взаимодействия с посетителями»

Актуальность темы исследования

Исследование такого явления современной культуры, как музейно-театральный спектакль, т.е. спектакль, поставленный на специфической музейной «сценической площадке» (в пространстве экспозиции или на территории музейного комплекса), невозможно без выяснения особенностей культурного контекста, в котором он возникает, и связано с процессом, известным в музеях разного профиля с 1970-х годов под названием «театрализация музея». В свою очередь, изучение этого процесса приводит к необходимости анализа особенностей построения и функционирования музейной экспозиции и театрального спектакля, к сравнению двух видов зрелищности - музейной и театральной, а также существующих связей между музеем и театром.

В музееведении по-прежнему существует жесткое деление музеев в зависимости от их профиля, которое сегодня в большей степени отражает тематику музея, его общественный статус, и по отношению к существующей в нем экспозиции оказывается отчасти формальным признаком (пожалуй, исключением являются мемориальные музеи)1. Можно согласиться с М.Е.Каулен, что «в ситуации, когда большинство музейных учреждений можно определить как «комплексные», сам принцип классификации музеев по профилю перестает работать, по крайней мере, теряет свой всеобъемлющий характер»2. Сегодня все настойчивее проявляется тенденция, заключающаяся в новом взгляде на функционирование музея. Он становится не только хранилищем мемориальных предметов, уникальных произведений искусства, лабораторией для историков разных отраслей знания и подспорьем в работе школьных учителей, а также учреждением, которое дает возможность посетителю увидеть предметы, явленные

1 В театральной сфере тоже существует строгое деление на виды театрального зрелища, однако, термин «драматический театр» не дает представления о жанре идущего на его сцене спектакля,

2 Каулен М.Е. Методы актуализация объектов наследия и проблема классификации музеев //Теория и практика музейного дела в Росси на рубеже XX - XXI веков. - ГИМ : труды. -Вып. 127.-М., 2001.-С.86-87. нам в первозданном виде из далекого прошлого, но и своеобразными «сценическими подмостками», на которых силами экспозиционеров и художников-оформителей (дизайнеров) «оживают» и по-своему (музейными средствами и заимствованными из других «языков» искусства) «инсценируются» исторические события, научные открытия, факты биографий знаменитых писателей, художников, режиссеров, сюжеты литературных произведений и т.д.

Современный музей в своей экспозиционной практике все дальше уходит от «музея-коллекции» и все явственнее приближается к «музею-событию» и «музею-со-бытию». Может быть, это назначение музея и имел в виду философ и гуманист, великий мыслитель Николай Федоров, когда писал, что память неотделима от действия: «Музей есть выражение памяти общей для всех людей, как собора всех живущих, памяти, неотделимой от разума, воли и действия, памяти не о потере вещей, а об утрате лиц. Деятельность музея выражается в собирании и восстановлении, а не в хранении только <.>. Для музея нет ничего безнадежного <.> «отпетого», то есть такого, что оживить и воскресить невозможно»3.

Все большее внимание исследователей привлекает, как в истории, так и повседневной жизни музея, способ подачи экспозиционных материалов, изучение проблем проектирования музейной экспозиции. В последнее время музееведами предприняты попытки рассмотрения музея как единого социокультурного феномена, укорененного в системе культуры и обладающего специфичным «подлинно-предметно-знаковым» языком4, отличным от других языков культуры.

Изменение «пульсации» в пространстве культуры, смена эстетических приоритетов отражаются и на жизни российских музеев. Причем к глобальным, характерным для многих стран культурологическим процессам здесь добавились специфические черты, связанные с резким изменением идеологических и экономических установок. Сегодня музеи, освобожденные от идеологических догм советского времени и излишней погруженности в просветительские зада

3 Федоров Н.Ф. Сочинения. - М.: Мысль, 1982. - С.599,578.

4 Пшеничная С.В. Музей как информационно-коммуникативная система: автореф. дис. канд. культурол. Наук. - СПбГУКИ. - СПб., 1999. - С.З. чи, к тому же, что немаловажно, вынужденные искать пути привлечения посетителей в условиях нового экономического уклада жизни страны все чаще делают ставку не только на познавательную, но и на развлекательную функцию, органично присущую музею, но в то же время вызывающую опасения многих музейных работников5.

Все ярче проявляющая себя тенденция «театрализации» имеет среди работников музеев, как горячих защитников, так и противников, предостерегающих от внедрения зрелища в музейную практику. В том числе в такую сферу деятельности, как музейная педагогика: «под музейной педагогикой стали понимать перенос клубных зрелищных форм в стены музея <.> Такие формы, разумеется, имеют право на существование, но только как дополнительные. В нашем представлении термин «музейная педагогика» наполнен совершенно иным смыслом: это педагогика, обращенная к посетителю через специфику музея. Она реализуется в традиционных музейных формах»6. Отметим, что современный призыв: «Не превращайте музей в театр!» созвучен с лозунгом: «Не превращайте театр в музей!», который возник в начале XX века в связи с ретроспективными и очень разными по своей сути исканиями молодых режиссеров-концептуалистов Н.Евреинова, Вс.Мейерхольда, А.Таирова. Возможно, так разведенные в обыденном сознании социокультурные институты - музей и театр, на самом деле не столь уж обособлены и как две ветви на древе единой культуры пронизывают друг друга живительными капиллярными связями, поскольку «<. .> зрелище является одним из проявлений абсолютной и всеобщей общественной жизни: оно не только сопутствует и придает ритм общественной жизни как таковой и гарантирует ее преемственность, но и лежит в основе разнообразных явлений в сфере культуры»7. Зрелищные формы все активнее про

5 Ситуация характерна и для музеев других стран, недавно лишившихся дотаций государства: «Пытаясь привлечь посетителей (претендуя на их время и деньги), музей вступает в прямую конкуренцию с другими способами проводить свободное время. Это, конечно, достаточно увлекательный процесс, но тем самым ставится под угрозу более традиционная просветительская роль музеев», - Майлз Р. Как музеи научились мобилизовать ресурсы. Десятилетие перемен в музейном секторе Великобритании //Музеи в период перемен : материалы российско-британского семинара «Музеи Санкт-Петербурга в условиях рыночной экономики», 23-26 сент. 1996 г. - СПб., 1996.

6 Будылин И. Восприятие музея //Мир музея. - 2004. - № 5 (201). - С.22

7 Банфи А. Философия искусства. - М.: Искусство, 1998. - С.66 никают в разные сферы культурной жизни. Внедрение их «в другие пласты культуры связано не только с телевидением, которое уже самим фактом трансляции произведения того или иного вида искусства придает культурным явлениям зрелищный характер. В самих видах искусства, даже в том случае, когда они функционируют вполне самостоятельно по отношению к техническим зрелищным формам, в зависимости от потребностей публики начинают проявляться именно зрелищные элементы, как бы для этих искусств нехарактерные»8. Поэтому нет ничего удивительного, что проведенный не так давно опрос зрительской аудитории московских драматических театров - «репертуарные предпочтения публики», показал, что, в основном, зрители ходят в театр на конкретного актера (преобладает «актерский фактор»), а на второе место в этом рейтинге, причем с весьма незначительным отрывом «вышла особенность спектакля, описываемая как «зрелищность», наличие в постановке эффектных декораций, костюмов, музыки»9.

В нашей стране и за рубежом в связи с развитием технических коммуникационных средств, электронной экспансии в сферу культуры, говорят об опасности исчезновения музея, как самостоятельной и самоценной системы, имеющей свои традиции. Сегодня с помощью сети Интернет можно быстро получить (передать) не только описательную информацию, но и изображение мемориальных и уникальных предметов, памятников истории и культуры, произведений искусства. Разнообразные и с каждым годом все более совершенные способы технического копирования экспонатов (вплоть до парадокса, когда копия «лучше» подлинника), их массовое тиражирование, воспроизведение на различных носителях, ставят под сомнение основные для музея понятия: «уникальность» и «подлинность»10. Эти процессы сегодня в большой степени харако

Хренов H.A. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики. -М.: Наука, 1981.- С.22.

9 Экономические основы культурной деятельности. Индивидуальные предпочтения и общественный интерес : в 3 т. Т. 1. Рынок культурных услуг: публика театров 90-х годов /Ред. А.Я.Рубинштейн. - СПб.: Алетейя, 2002. - С.81.

10Социологические исследования в области театрального искусства, которые проводил Московский институт искусствознания в 1990-е годы показали, что «непосредственные контакты людей с «живым» искусством, так сказать, по прямым каналам его распространения - например, в театральном или выставочном зале, - обычно плодотворнее для их духовного оботерны для изобразительного искусства, которое, в свою очередь, становится все более зависимым от технического прогресса: «то, что искусство - кино, по крайней мере - использует такие методы работы с предметами, которые ранее были прерогативой науки, заметил еще в 1930-х гг. Вальтер Беньямин11. Сегодня ситуация обострилась. Тенденция нашла свое воплощение в новых его формах: сетевое искусство, видео-инсталляция, компьютерная графика, медиа-10 перформанс и т.д.» .

Беспокойство культурологов и музейных работников в связи с экспансией технических достижений в сферу искусства и культуры, - понятно, но стоит в этой ситуации вспомнить, что в начале XX века, отмеченном бурным развитием и необычайной популярностью кинематографа - технического вида искусства, еще более остро стоял вопрос о «смерти театра». Однако эти прогнозы не оправдались. Театр выстоял и как особый вид искусства, и как социокультурный институт, однако яростная полемика тех лет отражала объективные процессы, приведшие, в том числе, к реформированию европейского театра, к появлению концептуальной режиссуры, к переоценке таких фундаментальных понятий как «театр», «театральность», «искусство актера». Эти изменения стали следствием как необходимости развития специфических, закрепленных в традиции театральных выразительных средств, так и их расширения за счет освоения театром новых явлений в сфере искусства и культуры. 1900-20-е годы можно назвать театральным ренессансом, причем ведущая роль в этом общеевропейском процессе принадлежала России.

Возникшую в последние годы в Европе моду на аутентичность в разных ее проявлениях (увеличение количества экомузеев, этнографических заповедников и музеев ремесел, доминирование консервации, а не воссоздания в прогащения, чем знакомство с копиями, тиражируемыми средствами массовой коммуникации. Художественное развитие человека малоэффективно без непосредственных контактов с «живым» искусством, даже при активном просмотре художественных телепрограмм». - Ры-р нок культурных услуг. Публика театров 90-х годов //Экономические основы культурной деятельности. Индивидуальные предпочтения и общественный интерес : в 3 т. Т. 1. Рынок культурных услуг: публика театров 90-х годов /Ред. А.Я.Рубинштейн. - СПб. : Алетейя, 2002. -С.30.

11 Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. - М. : Медиум, 1996.

Савчук В. Конверсия искусства. - СПб.: Петрополис, 2001. - С.48. цессе реставрации архитектурных памятников, создание оркестров старинной музыки, исполняющих произведения на исторических музыкальных инструментах и т.д.) можно рассматривать, как своеобразный охранительный ответ культуры на вызов технического прогресса. Поэтому постановку спектаклей, претендующих на аутентичность в «натуральном» историческом и, как правило, музейном пространстве, можно расценивать как часть масштабного процесса, существующего в современной культуре. Причем под аутентичностью можно понимать как реконструкцию (воссоздание) исторических жанров и форм спектакля на сцене сохранившихся и ставших музеями старинных театров, так и созвучие театрального действия ауре музейного пространства, например, в случае инсценировки литературного произведения в стенах мемориального музея писателя.

Понятие «спектакль» в сознании современного европейца, прежде всего, связано с театральным зданием Нового времени, с четким делением «здания-коробки» на сцену и зал, с закрепленными в массовом сознании схемами взаимодействия актеров и зрителей, актеров и предметно-образного языка сценографической среды. В нашем случае речь идет об особом виде спектакля, идущем на музейной площадке и имеющим ряд специфических черт13. В процессе работы над темой выяснилось, что большое число таких спектаклей имеют в своей основе интерпретацию литературных произведений, а местом их действия часто становятся старинные театры-музеи, архитектурные ансамбли замков и крепостей, залы мемориально-литературных музеев. Поэтому такие «музей-но-театральные проекты» можно было бы называть «сценической интерпретацией литературного произведения».

13

Заметим, что сегодня понятие «спектакль» ассоциируется не только с театральным искусством, оно все чаще отождествляется с разными проявлениями социально-экономической жизни общества: «вся жизнь обществ, в которых господствуют современные условия производства, проявляется как необъятное нагромождение спектаклей. Все, что раньше переживалось непосредственно, теперь отстраняется в представление. <.> Спектакль одновременно представляет собой и само общество, и часть общества, и инструмент унификации общества» //Дебор Г. Общество спектакля. - М.: Радек, 2000. - С.23.

Говоря об интерпретации, мы имеем в виду исполнительскую трактовку продукта первичной художественной деятельности14. Отсылка к герменевтике и рецептивной эстетике дает более глубокое представление о феномене театрального спектакля, как особой художественной коммуникативной системе, основой которого является литературное произведение (или несколько литературных произведений). Иными словами, спектакль - это не только структура, состоящая из определенного набора обязательных компонентов и их взаимосвязей, но и вечно живой процесс порождения нового смысла в зависимости от точки зрения или (если использовать термин создателя теории феноменологии Э.Гуссерля) «интенциональности» постановщика и зрителя15. Кроме того, нельзя не согласиться с исследователем, что «в исполнительских, постановочных и подобных им типах искусства интерпретирование имманентно самому процессу художественного творения. Более того, представляется, что интерпретация имманентна художественному творчеству в его целом, поскольку ни один художник не пожелает и не сможет абстрагироваться от культурного опыта <.»>16.

Развитием теории интерпретации в XX веке активно занимались философия литературы, лингвистика и литературная критика. Среди искусствоведческих дисциплин большое внимание интерпретации уделяет музыковедение, выделяя сферу исполнительской интерпретации. Более скромно на этом фоне выглядят достижения театроведческой науки, хотя театральные критики часто использует понятие «сценическая интерпретация», имея в виду «перевод» произведения с языка литературы на язык сцены, театра. Наиболее интересны в этом

14 См.: Гуренко Е.Г. Проблема художественной интерпретации. (Философский анализ). - Новосибирск : Наука, 1982.

15 Идеи Э.Гуссерля развил немецкий философ Г.-Г.Гадамер, который ввел понятия «предпо-нимание» и «предвосхищение». «Предвосхищение, или презумпция совершенства, направляющая все наше понимание, оказывается содержательно определенной. Предполагается, что не только имманентное единство смысла ведет читателя, но что и читательское понимание постоянно направляется трансцендентными смысловыми ожиданиями, коренящимися в отношении к истине того, что подразумевается. <.> мы и тексты, передаваемые традицией, понимаем на основе тех смысловых ожиданий, которые почерпаны из нашего собственного отношения к сути дела». - Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. - М.: Искусство, 1991. -С.78.

16 Кириллов A.A. Вступительная статья //Проблема художественной интерпретации : материалы конференции аспирантов РГИИИ и СПбГАТИ. - СПб., 1999. - С.5. контексте размышления театроведа А.Я.Альтшуллера о четырех сложившихся направлениях современной герменевтики, которые, применительно к театроведению, можно сформулировать как репродукционное, историко-общественное, философско-содержательное и биографическое17. Термин «сценическая интерпретация» театроведы используют для обозначения различных режиссерских трактовок одного и того же драматургического произведения (критические статьи, содержащие сравнительный анализ), а также при сопоставлении драматургических произведений и спектаклей, имеющих общий, например, мифологический, сюжет. Кроме того, часто возникает вопрос об адекватности или неадекватности, по мнению театрального критика, сценического произведения (спектакля) своей первооснове - драматургическому или литературному тексту. Это особенно актуально в связи с представлением на сцене произведений классической драматургии, имеющих свою постановочную историю18. «Перевод» литературного текста на язык сценического искусства - всегда интерпретация, поскольку «различия, возникающие при постановке или исполнении подобной структуры (имеется в виду спектакль - И.Щ.) и возводимые к концепции интерпретаторов, не замыкаются в субъективности их суждений, а присущи им физически. Следовательно, речь идет вовсе не о простом субъективном различии концепций, а о бытийных возможностях произведения, которые уже заложены в различии его аспектов»19. Следует отметить, что музееведы тоже оперируют понятием «интерпретация», говоря о «различии смыслов», заложенных в музейном предмете, которые актуализируются в зависимости от концептуальной установки экспозиционера. Интерпретация музейного предмета наряду

17Альтшуллер А.Я. Театроведение и герменевтика: некоторые вопросы методологии //Вопросы театроведения : сб. науч. трудов. - СПб., 1991. - С. 12.

18 Существует и еще один аспект, непосредственно касающийся формулирования задачи театральной критики, которая, по сути, является интерпретатором художественной интерпретации (спектакля). Рецензент может давать свою интерпретацию спектакля (режиссерского замысла), а/и может интерпретировать самого себя (свои вкусовые, эстетические, мировоззренческие установки), используя конкретный спектакль, как повод для самоидептификации. Рецензия, в которой превалирует первая установка, наиболее интересна практикам театра -режиссерам, актерам, сценографам; статья, в которой преобладает второй подход, как правило, стремится к жанру эссе и интересна в той мере, в какой автор наделен литературным талантом.

19 Гадамер Г. Истина и Метод. Основы философской герменевтики. - М. : Прогресс, 1988. -С. 164. с атрибуцией и систематизацией является одним из основных этапов в процессе изучения будущего экспоната. Именно интерпретация «должна в полном объеме выявить значение музейного предмета как источника знаний, способного воздействовать на посетителя эмоционально» . Не вызывает сомнения и то, что проблема интерпретации текста, если мы берем понятие «текст» в расширительном смысле, становится актуальной в переходные для жизни общества времена, когда обесцениваются старые понятия, возникают новые тенденции, требующие своего объяснения.

Сегодня все чаще сотрудники музеев говорят о «театрализации музея», имея в виду и более зрелищную и более выстроенную, «драматургическую» подачу материалов в экспозиции, смелую и неожиданную интерпретацию музейного предмета в «тексте» экспозиции, использование приема моделирования и принципа интерактивности, привнесение в музейную экспозицию специфических «знаков», характерных для «языков» других искусств и т.д.21, и расширяющуюся из года в год ту программу мероприятий, которую еще по инерции называют «внемузейной». В то же время дворцы-музеи, исторические крепости и парки, музейные залы и выставочные комплексы все чаще становятся не только местом для проведения концертных программ, литературных и музыкальных вечеров, но и сценической площадкой для реализации полноценных музейно-театральных проектов - спектаклей как музыкального, так и драматического театра.

В данной работе, не игнорируя корректность всех определений музея, его функций, как и важность всех направлений его деятельности, музей рассматривается, как коммуникативное пространство, открытое для художественной практики. Имеется в виду привнесение образного, многозначного, игрового начала в построение музейной экспозиции, органичное существование в художе

20 Шляхтина Л.М. Основы музейного дела. Теория и практика. - М.: Высшая школа, 2005. -С.48

В выставочной практике идет многолетняя упорная работа над проблемой синтеза не только в традиционном его понимании - синтез архитектуры, живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, но и как синтез всех форм искусства (кино, музыка, слово, театр) с самыми разнообразными произведениями научного и технического творчества». -Рождественский К. Ансамбль и экспозиция. - Л.: Художник РСФСР, 1970. - С.142-143. ственных музеях и галереях «пограничных» жанров: перформансов и театрализованных акций, а также полноценных театральных постановок, которые все чаще осуществляются в музеях разного профиля, на территории музеев-заповедников.

Степень научной разработанности проблемы

В диссертации теоретически осмыслен и систематизирован широкий круг публикаций по различным аспектам заявленной темы.

Структура разнообразных форм художественного творчества исследуется в работах М.М.Бахтина, М.С.Кагана, Д.С.Лихачева, Ю.М.Лотмана, Б.А.Успенского.

Визуализация как процесс, характерный для культуры XX века, находит свое отражение в работах философа П.Флоренского, искусствоведа

A.Г.Габричевского, культурологов В.Беньямина, Х.Ортеги-и-Гассета, С.М.Некрасова, В.М.Розина и др.

Музею как феномену культуры и институциональной форме, в которой реализуется специфическое музейное отношение человека к действительности, посвящены труды философа Н.Ф.Федорова, работы музееведов

B.П.Грицкевича, В.Ю.Дукельского, Т.П.Калугиной, М.Е.Каулен,

C.В.Киршиной, А.З.Крейна, Е.Н.Мастеницы, Н.В.Нагорского, C.B.Пшеничной, З.Странского, К.Хадсона, Л.М.Шляхтиной, Э.А.Шулеповой, Т.Ю.Юреневой.

Проблемы научного проектирования музейной экспозиции, ее языковая структура и восприятие посетителями отражены в исследованиях З.А.Бонами,

A.Ю.Волькович, М.Б.Гнедовского, Ю.В.Зиновьевой, Р.Р.Кликса,

B.В.Кондратьева, С.С.Ланды, М.Т.Майстровской, А.И.Михайловской, Н.Никишина, С.Т.Махлиной, Т.П.Полякова, Е.А.Розенблюма, К.И.Рождественского, Э.Хупер-Гринхилл и др.

Взгляд на разнообразные явления в жизни современного общества как на универсальный спектакль содержится в исследовании философа Г.Дебора.

Театральность, театральный спектакль как художественная структура и форма общения со зрителями рассмотрены в теоретических работах режиссеров

П.Брука, Е.Гротовского, Н.Н.Евреинова, Вс.Э.Мейерхольда, К.С.Станиславского, А.Я.Таирова, Г.А.Товстоногова, С.Юрского; в исследованиях философов А.Банфи, Г.Д.Гачева, В.М.Диановой; театроведов А.Я.Альтшуллера, Ю.М.Барбоя, Л.И.Гительмана, Е.И.Горфункель, М.Ю.Дмитревской, В.В.Ивановой, И.Н.Игнатова, Е.А.Калмановского, Т.А.Клявиной, Г.А.Лапкиной, Б.Н.Любимова.

Генезис «пограничных жанров» - инсталляции и перформанса, раскрыт в исследованиях В.Березкина, Е.Деготь, И.Кабакова, В.Савчука.

История театра с точки зрения эволюции организации сценического пространства находит свое отражение в работах театроведов и историков архитектуры А.Д.Авдеева, В.Березкина, В.Е.Быкова, В.М.Виноградова, С.В.Гнедовского, В.Э.Леонтьевой, Г.К.Лукомского, С.Г.Писарской, Ф.Я.Сыркиной, М.З.Тарановской.

Историческим формам театрального спектакля посвящены фундаментальные работы историков театра Г.Н.Бояджиева, А.А.Гвоздева,

A.А.Гозенпуда, В.Г.Сахновского; современных исследователей - театроведов и культурологов - А.Булычевой, Е.Дмитриевой, Т.П.Каждан, О.Купцовой, Л.А.Лепской, М.М.Молодцовой, А.Ф.Некрыловой, Л.М.Стариковой, Е.Д.Уваровой, М.В.Юнисова; мемуары С.П.Жихарева, М.И.Пыляева, Н.Врангеля, Э.А.Старка; реконструкции старинных театральных жанров - теоретические работы режиссеров Н.Н.Евреинова, В.Э.Мейерхольда,

B.Н.Соловьева, публикации музыковеда С.Л.Гинзбурга, театроведа А.В.Бартошевича.

Однако, тема «взаимоотношений» музея и театра (как в теоретической, так и в практической плоскости), которая носит ярко выраженный междисциплинарный характер, на наш взгляд, является недостаточно изученной. Во всяком случае, можно констатировать, что сегодня практика - создание «театрализованных» экспозиций и постановка спектаклей в музее - значительно опережает теоретическое осмысление этих явлений в жизни культуры. Театроведение, объектом исследования которого является театральный спектакль, история и теория театра, драмы и театральной критики, не проявляет особого интереса к процессам «театрализации» других явлений в жизни культуры и, в основном, занято изучением и описанием театрального процесса, разворачивающегося на традиционных театральных площадках в условиях репертуарного театра или антрепризы (исключение составляют, пожалуй, лишь фестивальные программы). Поэтому часто вне поля зрения театроведов и театральных критиков остаются не только такие «пограничные» и не очень связанные с театральным искусством явления, как перформанс и артакция, но и полноценные по своей структуре театральные спектакли, поставленные в музее. В свою очередь, музееведение, констатируя в последние годы изменение ценностных ориентиров при создании музейных экспозиций, в основе которых теперь «лежит драматургически осмысленный визуально-пространственный текст»22 и расширение так называемых «внемузейных» программ (вечера, концерты, презентации и т.д.), не занимается театроведческим анализом спектаклей, идущих в стенах музеев. Если о «музейных спектаклях» и упоминается в статьях музееведов, то в первую очередь отмечается их культурно-образовательная, традиционная для понимания роли музея в обществе, функция. Таким образом, для музееведения театрализованные акции и музейно-театральные спектакли остаются периферийной темой, далеко отстоящей от основных функций музея, которые заключены в хранении, собирании, изучении и публикации музейных экспонатов и коллекций и осуществлении просветительской и образовательной деятельности . При этом надо заметить, что существуют серьезные предпосылки к рассмотрению театрального спектакля (исполнительского вида искусства) как одной из форм нематериального культурного наследия, т.е. в качестве объекта изучения современного музееведения.

Опыт взаимодействия музея и театра в историческом, семантическом и общекультурном аспектах, сравнение специфики музейной и театральной зре-лищности, достижения и проблемы в этой сфере пока еще не получили должного теоретического осмысления. Более разработанной в этом контексте предста

22Шляхтина Л.М. Музей в современном мире: новые подходы к музейной работе//Музей в современной культуре: сб. науч. тр. /СПбГАК. - СПб., 1997. - Т.147. - С.235.

23 Федеральный закон 1996 г. «О музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской Федерации», гл. 5, ст. 27. ет «смежная», если можно так выразиться, тема творческих взаимоотношений музея и телевидения и использования в музее аудиовизуальных средств. Насколько может быть полезен «технический вид искусства» литературному музею, а музей - телевидению и одному из его жанров - телетеатру, убедительно показал в своих исследованиях С.М.Некрасов, который считает, что «музей и телевидение роднит присущий их эстетической природе эффект симультанно-сти, обладающий сильным эмоциональным воздействием»24. В то же время «важнейшим итогом научного анализа поэтики пушкинского телетеатра стало убеждение в том, что именно мемориальные музеи поэта могут дать мощный импульс дальнейшему развитию новых форм телевизионного воплощения пушкинской темы» . Образованная несколько лет назад в структуре Всероссийского музея А.С.Пушкина видео-студия «Арион» сегодня с успехом способствует популяризации деятельности музея, его коллекций. С одной стороны, вторжение телевидения и аудиовизуальных средств в жизнь музеев и «ткань» экспозиций, с другой, - использование музейных экспонатов, мемориально-музейного интерьера для создания оригинальных телепередач и телеспектаклей, - привели к созданию в рамках Международного Совета музеев (International Committee of Museums) ассоциации по аудиовизуальным средствам (AVICOM).

Сбор, анализ и систематизация материалов о взаимодействии музея и театра, сосуществования в музейном пространстве экспозиции и спектакля особого типа, помогают прогнозировать возможные пути развития этого процесса. Актуальность изучения процесса театрализации музейного пространства как формы взаимодействия с посетителями подтверждается возрастающим интересом исследователей - музееведов, театроведов, культурологов и театральных деятелей к творческому взаимодействию музея и театра. Так в 1999 году в Музее Ф.М.Достоевского в Санкт-Петербурге проходил научно-практический семинар «Музей плюс театр» (совместная акция музея и Фонда Сороса). В нем приняли участие музейные работники и режиссеры, осуществившие постановку спектаклей в музейном пространстве. Круг поднятых на семинаре тем в полной

24 Некрасов С.М. В зеркале одиннадцатой музы. - СПб., 2000. - С.7.

25 Некрасов С.М. В зеркале одиннадцатой музы. - СПб., 2000. - С.8. мере отражен в названиях докладов и сообщений: «Опыт Белого Театра на нетрадиционных сценических площадках» (художественный руководитель Белого театра М.М.Чавчавадзе); «Использование исторических интерьеров для театральных постановок и совместная работа театра и музея над трактовкой образов» (зав.филиалом «Михайловский замок» Государственного Русского музея Е.Я.Кальницкая); «Театральные проекты Кунсткамеры» (замдиректора по науке Методического кабинета Василеостровского Комитета по народному образованию М.С.Якушкин); «Выразительные возможности музейного пространства для сценографии спектакля» (зав.литературной частью «Театра Буфф» С.Г.Замешайлова); «Освоение театром новых пространств. Театр на чердаке и лестничных площадках» (режиссер Классического театра Л.Н.Мартынова); «Театр как фактор интерактивности музея» (зав.сектором рекреационных программ, режиссер Государственного музея политической истории России Е.Н.Крейнер); «Театральные проекты в Театральном музее» (зав.научно-просветительским отделом СПб. Государственного музея театрального и музыкального искусства Н.И.Вайнберг).

Проблемам функционирования сохранившихся старинных театров-музеев была посвящена I Международная научная конференция «Театр по обе стороны кулис: между консервацией и воссозданием», которая проходила в 2004 году в Музее-усадьбе Останкино в Москве. В ходе ее работы обсуждались не только отдельные аспекты истории старинных театров (репертуар, сценография, актерское искусство), но и проблемы сегодняшнего театрального использования этих музейных зданий, а также вопросы реконструкции исторических театральных жанров. Наибольший интерес с этой точки зрения вызвали доклады «Историческая техника сцены» П.Тома (Германия); «Значение света в театре (с демонстрацией приемов исторического освещения)» П.-С.Эдстрема (Швеция); «Реставрация музыкальных инструментов как один из путей воссоздания предметного мира музыкального театра» Е.Л.Волховской и З.Р.Гафуровой (Госколлекция уникальных музыкальных инструментов, Москва); «Роль малых архитектурных форм усадьбы Останкино в осуществлении театральных «эффектов» гр.Н.Р.Шереметева» Б.П.Гусева (Музей-усадьба Останкино, Москва); «Балетные сцены в русском театре на рубеже ХУШ-Х1Х вв.: проблемы реконструкции» А.Е.Максимовой (Государственная Консерватория, Москва); «Учебник танцев» Р.О.Фейе и Г.Л.Пикура (Париж, 1700 г.) - источник для реконструкции барочных танцев» Н.В.Кайдановской (Театр старинного балета, Москва). Возрождение театральных традиций в старинных театрах-музеях, вопросы консервации и реконструкции зданий, а также особенности их использования и другие проблемы, связанные с жизнью старинных театров-музеев, послужили причиной создания осенью 2003 года в итальянском городе Виченце «Ассоциации исторических театров Европы», которая объединила более десятка подобных музеев.

Основная сложность, с которой сталкивается исследователь в процессе работы над темой, связана с тем, что музейно-театральные спектакли являются редко повторяемыми, а иногда и разовыми акциями, которые, как правило, не оставляют после себя серьезных театрально-критических разборов (исключение составляют спектакли, идущие в рамках фестивалей). Соответственно, ограничен круг источников и сведений о таких спектаклях, часто они носят поверхностный, информационный характер. Подчас, музеи, предоставляя свои «площадки» для создания спектакля (инициатива сотворчества чаще всего исходит от режиссеров или дирижеров, т.е. от театра), не заботятся о РЯ-обеспечении проекта, продолжении сотрудничества с театральными коллективами. Тем самым не используются ресурсы, которые дают театральные акции для привлечения посетителей, формирования имиджа музея, вхождения его в коммуникативное поле современной культуры. Вместе с тем, собранная информация о «спектаклях в музее» все же дает возможность для анализа этого явления и создания типологий театрально-музейных спектаклей.

Цель исследования заключается в изучении процесса «театрализации музея» и музейно-театрального спектакля как феномена современной культуры и формы взаимодействия с посетителями.

Осуществление поставленной цели связано с реализацией следующих задач: выявлением особенностей процесса «театрализации» как приема экспозиционного решения музейного пространства и формы взаимодействия с посетителями; анализом музейной экспозиции как художественного образа и семиотической системы; определением места экскурсовода в пространстве театрализованной экспозиции; определением типов «театрализации музея»; анализом театрального спектакля как одной из форм нематериального культурного наследия, а театральных традиций - как объекта музеефика-ции; формированием подходов к созданию типологии музейно-театрального спектакля; описанием наиболее распространенных форм музейно-театрального спектакля.

Объектом исследования является природа музейной и театральной зре-лищности; язык музейной экспозиции и театрального спектакля, взятые в исторической перспективе; а также взаимодействие музея и театра как социокультурных институтов.

Предметом исследования выступает музейно-театральный спектакль, который рассматривается как явление, укорененное в современной культуре, имеющее ряд отличительных свойств и генетически связанное как с театральной, так и с музейной зрелищностью; а также театрализация, как важнейший прием экспозиционной практики в современном музее и как форма взаимодействия с посетителями.

Методологическая база исследования

Исследование имеет междисциплинарный характер. Принципиальное значение имеют подходы, разработанные современной школой российских культурологов (Ю.М.Лотман, М.С.Каган, С.Н.Иконникова), прежде всего, метод комплексного культурологического анализа. Он позволяет преодолеть односторонность как театроведческого, так и музееведческого взгляда на музей-но-театральный спектакль и процесс «театрализации» музейного пространства. Применение комплексного культурологического подхода позволило раскрыть роль и значение музейно-театральных спектаклей в жизни современного музея.

Среди методов, которые использовались в диссертационном исследовании, можно выделить: сравнительно-исторический, раскрывающий сходство черт в различных явлениях, и структурно-типологический, упорядочивший совокупность объектов в определенные группы в зависимости от их существенных признаков.

Осмысление «театрализации» как эстетической ценности потребовало применения методов искусствоведческого анализа.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что музей рассматривается как пространство, открытое для художественной практики, в том числе для создания произведений театрального искусства.

В статьях музееведов и театроведов спектакль, сыгранный в пространстве музея, называется «театрально-музейный проект» или «спектакль в музее». В диссертации предлагается уточненное понятие: «музейно-театральный спектакль». Поскольку в данном случае анализируется особый тип спектакля, имеющий ряд специфических черт, причем ведущей становится его «музейная» составляющая.

Автором предложены критерии типологии театрализации музейной экспозиции и типологий музейно-театрального спектакля.

Анализ процесса «театрализации музея» как формы взаимодействия с посетителями осуществлен с помощью сопоставления двух видов зрелищности -музейной и театральной. В работе сравнивается языковая структура музейной экспозиции и театрального спектакля.

Постановку спектаклей в «натуральном» историческом музейном пространстве, автор рассматривает в русле существующего в современной культуре интереса к аутентичности.

Определяя театральный спектакль как одну из форм нематериального культурного наследия, автор ставит вопрос о специфической «действенной му-зеефикации» театральных традиций, т.е. ревитализации исторических театральных жанров.

Практическая значимость исследования

Результаты исследования могут быть полезны для культурологов, музееведов, театроведов, а так же для практиков - музейных работников и театральных деятелей, решивших обратиться к постановке музейно-театральных спектаклей. Материалы диссертации, ее положения и выводы могут служить основой для дальнейших исследований способов театрализации музейного пространства. Они могут быть использованы при разработке общих и специальных лекционных курсов для обучения музееведов, театроведов, культурологов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Музеи способны интегрировать театрализацию, используя ее в качестве средства смыслового и эмоционального воздействия на посетителей.

2. Процесс развития «театрализации» музейного пространства идет по трем основным направлениям: драматургической подаче материалов в экспозиции; расширению выразительных средств экспозиции за счет привнесения в нее элементов из других «языков» (музыкальное сопровождение, сенсорные и шумовые эффекты, игровое (театральное) поведение на «площадке» экспозиции и т.д.); созданию на территории музеев и музеев-заповедников полноценных му-зейно-театральных спектаклей.

3. Спектакль, поставленный в музее, представляет собой сложную структуру, в которой сосуществует культурно-образовательная и художественная театрально-постановочная составляющие.

4. Музейно-театральные спектакли можно сгруппировать в соответствии с тремя базовыми критериями: место действия»; «степень «музейности»; место, которое спектакль занимает в структуре музейного зрелища».

В соответствии с первой типологией спектакли делятся на поставленные: на сцене старинных театров; на «открытом воздухе» (outdoor theater); в залах музеев и музеев-заповедников.

В соответствии с второй типологией спектакли делятся на: аутентичные; с элементами реконструкции старинного зрелища; современные по своей стилистике и выразительным средствам.

В соответствии с третьей типологией - спектакли: интегрированные в «ткань» разнообразного по форме зрелища; самостоятельные повторяемые акции родственные спектаклю репертуарного театра.

5. Перспективы развития музейно-театральных спектаклей заключаются как в создании новых форм театрального действия, так и в усилении «музейного» контекста театрального представления.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования и основные положения диссертации отражены в публикациях и докладах на научных конференциях: «Маска и маскарад в русской культуре XVIII - XX веков» (Государственный институт искусствознания, Москва, 2000 г.); «Театр по обе стороны кулис: между консервацией и воссозданием» (Музей-усадьба Останкино, Москва, 2004 г.); «Музей как феномен культуры» (Санкт-Петербургский государственный университет, СПб., 2005 г.); «Роль музеев в выявлении, сохранении и популяризации форм нематериального культурного наследия» (Государственный исторический музей, Москва, 2005 г.).

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения. Основной текст сопровождается справочным аппаратом. Главы разделены на параграфы; справочный аппарат содержит примечания и список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов», Щепеткова, Ирина Анатольевна

Заключение

Цель диссертационной работы состояла в исследовании процесса «театрализации музея» и музейно-театрального спектакля как феномена современной культуры и формы взаимодействия с посетителями.

В процессе работы были определены генезис и перспективы развития процесса «театрализация музея» и музейно-театрального спектакля, была доказана взаимосвязь этих явлений жизни современной культуры.

Для достижения этой цели

- были выявлены особенности процесса «театрализации» как приема экспозиционного решения музейного пространства и формы взаимодействия с посетителями; музейная экспозиции проанализирована как художественный образа и семиотическая система; определено место экскурсовода в пространстве театрализованной экспозиции; определены типы «театрализации музея»; театральный спектакля проанализирован как одна из форм нематериального культурного наследия, а театральные традиций - как объект музее-фикации; сформированы подходы к созданию типологий музейно-театрального спектакля; описаны наиболее распространенные формы музейно-театрального спектакля.

Проведенное исследование показывает, что процесс «театрализации» присутствует в музейной деятельности и как прием экспозиционного решения музейного пространства и как форма взаимодействия с посетителями.

Анализируя многочисленные примеры, автор пришел к выводу, что музейная экспозиция и театральный спектакль обладают каждый своим «языком» и способом конструирования художественного образа. Для современной музейной деятельности характерны синтетические формы экспозиционных высказываний с использованием как традиционного «музейного языка», т.е. языка предмета-подлинника, так и с использованием «языков» других видов искусства, в том числе искусства театрального.

Выразительность музейной экспозиции в большой мере сегодня проявляется в создании концептуальных экспозиций, созданных с применением проектных подходов, реализующихся с помощью выявления заложенного в музейном предмете смысла (его интерпретации), с обязательным учетом восприятия экспозиции посетителями; активизации художников-оформителей экспозиций и выставок, предлагающих яркие, выразительные, «театральные» решения, направленные на создание художественного образа и на привлечение посетителей.

В ходе исследования автор пришел к выводу, что «театрализация музея» является многоформным, противоречивым процессом, имеющим как положительные, так и отрицательные стороны. С одной стороны, процесс «театрализации» расширяет арсенал средств для создания музейной экспозиции; дает возможность для творческой, художественной интерпретации «смыслов», которыми обладает музейный предмет-подлинник; способствует привлечению в музей посетителей (в частности тех, кто не является поклонником традиционных музейных экспозиций); весьма успешно работает на создание имиджа музея как современной, гибкой структуры, использующей новые методы работы с посетителями. С другой стороны, «театрализация» неуклонно приближает музейную экспозицию к таким жанрам художественного творчества, как инсталляции и перформансу. Причем экспозиция, которую можно в соответствии с предложенной автором типологией, отнести к первому типу «театрализации» тяготеет к инсталляции, а экспозиция второго типа «театрализации» - к перформансу. В этой ситуации есть опасность для музея нивелировать ценность предмета-подлинника. Сохранение «баланса интересов» музейного и концептуального образного оформительского подходов может обеспечить успешность экспозиции у посетителей и сохранить за музеем преимущественное право «говорить» на своем «языке».

Ситуация «театрализации» музейной экспозиции чревата изменением отношения к функциям экскурсовода. Экспозиционеры и художники-оформители стремятся к созданию законченного экспозиционного высказывания, цельного, впечатляющего художественного образа. Поэтому неизбежно включаются механизмы либо вытесняющие экскурсовода из пространства театрализованной экспозиции, либо ставящие его перед необходимостью ролевого (театрального) существования в рамках экспозиционного «высказывания».

Театральный спектакль как вид исполнительского искусства, может быть отнесен к форме нематериального культурного наследия. В этом случае процесс реконструкции театральных зрелищ, характерных для определенных периодов развития театра и национальных театральных школ, можно воспринимать как ревитализацию нематериального культурного наследия. Изучение истории усадебных, домашних и дворцовых театров дает возможность для расширения коммуникативных аспектов деятельности музеев-заповедников, старинных театров-музеев.

Театральный спектакль - есть совокупность структурных компонентов и их взаимосвязей, закрепленных в театральной традиции. Однако существуют такие разновидности как моноспектакль, театрализованная акция и другие синтетические формы, которые вытесняются со сцен театров (или существуют на них в статусе эксперимента), но в последнее время активно завоевывают музейные комплексы. В результате возникают образования, в которых соединяется театральное действие и музейная экспозиция: «спектакли-выставки», «театрально-музейные композиции» и другие формы.

Изучение музейно-театральных спектаклей обогащают представление современного человека о типах театрального зрелища, позволяют взглянуть на театральный спектакль не только как на явление театрального искусства, но и как на культурный феномен. В свою очередь, проникновение театра на специфические музейные сценические подмостки расширяет границы театрального спектакля. Эти постановки могут рассматриваться как важный для театра (его теории и практики) эксперимент по созданию особой атмосферы театрального зрелища, как способ изучения психофизического самочувствия актера и проблемы возбуждения «аффективной творческой памяти».

Автор на основании обобщения данных (Приложение 1) предлагает свою типологию музейно-театральных спектаклей. Для этого выделяются специфические (не используемые театроведением) критерии, которые можно было бы определить как: «место действия», «степень «музейности» спектакля» и «место, которое спектакль занимает в структуре музейного зрелища».

Итак, местом для реализации музейно-театрального проекта являются: 1) сцены старинных театров (специально построенные театральные здания или театральные залы); 2) дворцовые или усадебные парки, помосты у стен крепостей («театр вне стен»); 3) музейные или выставочные залы, приспособленные для проката спектаклей.

Музейно-театральные спектакли можно разделить по мере их «музейности»: 1) аутентичные спектакли; 2) спектакли с элементами реконструкции старинного зрелища; 3) спектакли современные по своей стилистике и выразительным средствам.

Для оценки музейно-театрального спектакля очень важен такой критерий, как «место, которое спектакль занимает в структуре музейного зрелища». С одной стороны, спектакль может стать частью многообразного мероприятия (открытие выставки, юбилей поэта или композитора, праздник Дня города и т.д.). В этом случае спектакль является не автономным художественным произведением, а художественной системой, интегрированной в общее действие (спектакль как один из структурных элементов «монтажа»). С другой стороны, театрально-музейный спектакль может быть самостоятельной (но не автономной от музея), повторяемой акцией, сродни спектаклю репертуарного театра или театра-антрепризы.

Выше перечисленные критерии являются теоретической базой для всестороннего анализа музейно-театрального спектакля как особого явления культуры, одного из направлений процесса «театрализации музея» и одной из форм взаимодействия с посетителями.

По мнению автора работы, весьма продуктивным для изучения таких спектаклей стало бы внедрение анкетирования музеев, которые осуществляют постановку музейно-театральных спектаклей (Приложение 2).

Предложенное деление на «типы театрализации», так же, как и критерии типологий музейно-театральных спектаклей, могут стать отправной точкой для дальнейших, более детальных и развернутых исследований. А что материала для них с каждым годом будет все больше - сомневаться уже не приходиться.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Щепеткова, Ирина Анатольевна, 2006 год

1. Абаулин Д. Старина и спокойствие: отчего Архангельское не Дроттнингхольм? /Д.Абаулин //Литературная газета. 2002. - № 31 (5886) (31 июля - 6 августа). -С.6.

2. Авдеев А.Д. Происхождение театра. Элементы театра в первобытнообщинном строе /А.Д.Авдеев. -М.-Л.: Искусство, 1959. 266 с.

3. Авраменко С.И. Воспоминание об Эрмитажном театре /С.И.Авраменко. СПб.: б.и., 1992.- 69 с.

4. Агеева Л.И. Культурно-просветительская деятельность литературных музеев-заповедников по развитию социокультурной активности трудящихся : дис. . канд. пед.наук : 13.00.05 /Л.И.Агеева; ЛГИК им.Н.К.Крупской. Л., 1987. - 194 с.

5. Алексеева М.А. Театр фейерверков в России XVIII века /М.А.Алексеева //Театральное пространство : материалы научной конференции. М., 1979. -С.291-307.

6. Альтшуллер А.Я. Театроведение и герменевтика: некоторые вопросы методологии /А.Я.Альтшуллер //Вопросы театроведения : сб. науч. трудов. СПб., 1991.- С.6-17.

7. Андреева И.М. Театральность в культуре /И.М.Андреева. Ростов-н/Д. : Фолиант, - 2002.-184 с.

8. Апинян Т.А. Игра в пространстве серьезного: игра, миф, ритуал, сон, искусство и другие /Т.А.Апинян. СПб.: СПбГУ, 2003. - 400 с.

9. Апфельбаум С. Связи с общественностью в сфере исполнительских искусств /С.Апфельбаум, Е.Игнатьева. -М.: Классика-XXL, 2003. 135 с.

10. Арензон Е.Р. Савва Мамонтов /Е.Р.Арензон. М. : Русская книга, 1995. - 238 с.

11. Арзамасцев В.П. О мемориализации в литературном музее-заповеднике -создание системы экспозиций /В.П.Арзамасцев //Вопросы деятельности литературных музеев-заповедников /НИИ Культуры : труды. М., 1981. - Т. 105. -С.113-124.

12. Баженова Л. Французский спектакль XVII века в зеркале иконографии /Л.Баженова //Реконструкция старинного спектакля : сб. науч. ст. М., 1991. -С.170-191.

13. Баканурский А. Жизнь, игра, театральность /А.Баканурский. Одесса : Студия «Негоциант», 2004. - 272 с.

14. Банфи А. Философия искусства /А.Банфи. М.: Искусство, 1989. - 384 с.

15. Барабаш H.A. Телевидение и театр: игры постмодернизма /Н.А.Барабаш. М.: МПГУ, 2003.- 181 с.

16. Барбой Ю.М. Структура действия и современный спектакль /Ю.М.Барбой. -Л.: ЛГИТМиК, 1988. 200 с.

17. Барбой Ю.М. О направлениях искусствоведческого анализа спектакля /Ю.М.Барбой //Границы спектакля : сб. науч. тр. СПб. : СПбГАТИ, 1999. - С.9-16.

18. Барбой Ю.М. Заклятие /Ю.М.Барбой //Петербургский театральный журнал. -1993. № 4. - С.54-57.

19. Бармак А. Атмосфера /А.Бармак //Театр. 1978. -№ 2. - С. 105-111.

20. Бартошевич A.B. О принципах театроведческой реконструкции старинного спектакля /A.B.Бартошевич //Реконструкция старинного спектакля : сб. науч. ст. -М., 1991.-С.З-16.

21. Бархин Г.Б. Архитектура театра /Г.Б.Бархин. М.: Изд.Академии архитектуры СССР, 1947.-248 с.

22. Бачелис Т.И. Шекспир и Крэг/Т.И.Бачелис. М.: Наука, 1985.-351 с.

23. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики /М.М.Бахтин. М. : Художественная литература, 1975. - 504 с.

24. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества /М.М.Бахтин. М. : Искусство, 1979.-423 с.

25. Бегунов В. Шут в толпе /В.Бегунов //Театр. 1992. - № 3. - С.45-55.

26. Белякаева-Казанская Л.В. Эхо серебряного века: малоизвестные страницы петербургской культуры первой трети XX века /Л.В.Белякаева-Казанская. М. : Канон, 1998.-300 с.

27. Белякова Л. Пушкин в Вязьмах /Л.Белякова //Мир музея. 2004. -№ 6 (202). -С.36-39.

28. Бентон М. Записи спектаклей в Лондонском Театральном музее /М.Бентон //Музеум. 1997. -№4 (194). -С.25-31.

29. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости/В.Беньямин. -М.: Медиум, 1996. -240 с.

30. Березкин В.И. Спектакль и сценическое пространство /В.И.Березкин. М. : Советская Россия, 1968. - 88 с.

31. Березкин В.И. Искусство сценографии мирового театра: от истоков до середины XX века /В.И.Березкин. М.: Эдиториал, 1997. - 544 с.

32. Березкин В.И. Роберт Уилсон: театр художника /В.И.Березкин. М. : Аграф, 2003.-494 с.

33. Березкин В. Пражская квадриеннале-99 /В.И.Березкин //Театральная жизнь. -1999.-№9.-С.2,14-20.

34. Берковский Н.Я. Литература и театр /Н.Я.Берковский. М.: Искусство, 1969. -640 с.

35. Беседин Д. AXE Горько? текст. /Д.Беседин //Петербургский Час Пик [Электронный ресурс]. Электрон.дан. (1 файл). - СПб. - Режим доступа: http: //www.p 1 Ononmuseum.ru/axe/index.html

36. Бонами З.А. Литературный музей и общество /З.А.Бонами //Музеи мира : сб. науч. ст.-М., 1992. С.327-335.

37. Бочков В. Великолепное Щелыково /В.Бочков //Наше наследие. 1944. -№29/30.-С.63-71.

38. Бояджиев Г.Н. Вечно прекрасный театр эпохи Возрождения /Г.Н.Бояджиев. -Л. : Искусство, 1973. 470 с.

39. Бройдо Ю. Эксклюзивные антикварные ценности «прокатили» /Ю.Бройдо,

40. B.Дудин. //Деловой Петербург. - 2004. - 23 июля. - С. 10-11.

41. Брук П. Пустое пространство /П.Брук. М. : Прогресс, 1976. - 239 с.

42. Будылин И. Восприятие музея /И.Будылин //Мир музея. 2004. - № 5 (201).1. C.20-23.

43. Булычева А. Сады Армиды: музыкальный театр французского барокко /А.Булычева. М. : Аграф, 2004. - 447 с.

44. Быков В.Е. Архитектура открытых театров /В.Е.Быков. -М. : Гос.издательство литературы по строительству и архитектуре, 1954. 132 с.

45. Валери П. Проблема музеев /П.Валери //Валери П. Об искусстве /П.Валери. -М. : Искусство, 1993. С.205-208.

46. Ванслова Е.Г. Основные проблемы деятельности литературного музея-заповедника /Е.Г.Ванслова //Вопросы деятельности литературных музеев-заповедников /НИИ Культуры : труды. М., 1981. - Т.105. - С.5-38.

47. Варыгин Д.В. Эрмитажный театр /Д.В.Варыгин, И.Г.Етоева. СПб. : Славия, 2005.- 175 с.

48. Вдовин Г. Миф русской усадьбы (выставка «Мир русской усадьбы». Опыт авторецензии) /Г.Вдовин //Мир музея. 1995. -№ 1 (141). - С.21-27.

49. Вестергольм Е. Боренька /Е.Вестергольм //Петербургский театральный журнал. 1991.-№0.-С.42-43.

50. Виноградов В.М. Театральные здания: вчера, сегодня, завтра/В.М.Виноградов. -М.: Изд. литературы по строительству, 1971. 165 с.

51. Вислова А.В. «Серебряный век» как театр: феномен театральности в культуре рубежа XIX XX веков /А.В.Вислова. - М.: РИК, 2000. - 212 с.

52. Волькович А.Ю. Модель музейной коммуникации в концепциях зарубежных музееведов /А.Ю.Волькович //Музей в современной культуре: сб. науч. тр. /СПбГАК. СПб., 1997. - Т. 147. - С.69-73.

53. Волькович А.Ю. Музейная экспозиция как семиотическая система : дис. . канд. культурол. наук : 24.00.03 /А.Ю.Волькович; СПбГУКИ. 1999. - 192 с. -Библиогр.: с.181-192.

54. Врангель Н. Старые усадьбы: очерки истории русской дворянской культуры /Н.Врангель. СПб.: Летний сад, 1999. - 318 с.

55. Всеволодский-Гернгросс В.Н. История русского театра : в 2 т. /В.Н.Всеволодский-Гернгросс; предисл. и общ. Ред. А.В.Луначарский. Л.-М. : Теа-кино-печать, 1929. - 1 т. - 576 е., 2 т. - 508 с.

56. Габричевский А.Г. Классическая культура Европы /А.Г.Габричевский //Габричевский А.Г. Морфология искусства /А.Г.Габричевский. М. : Аграф, 2002. - С.573-718.

57. Габричевский А.Г. Теория пространственных искусств /А.Г.Габричевский //Габричевский А.Г. Морфология искусства /А.Г.Габричевский. М. : Аграф, 2002. - С.219-572.

58. Гадамер Г.-Г. Истина и Метод: основы философской герменевтики /Г.-Г.Гадамер. М.: Прогресс, 1988. - 700 с.

59. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного /Г.-Г.Гадамер. М. : Искусство, 1991. -368 с.

60. Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм /Г.Д.Гачев. М. : Просвещение, 1968.-303 с.

61. Гвоздев A.A. Из истории театра и драмы /А.А.Гвоздев. СПб. : Academia, 1923.- 102 с.

62. Гительман Л.И. Иностранные труппы в Санкт-Петербурге /Л.И.Гительман //Театральный Петербург: Интеркультурная модель. Иностранные труппы и гастролеры в Петербурге XVII XX вв. /СПбГАТИ : сб. науч. тр. - СПб, 2002. -Вып.2.-С.8-31.

63. Гительман Л. Вступительная статья. /Л.И.Гительман, Е.И.Горфункель //Границы спектакля : сб. науч. тр. СПб., 1999. - С.4-7.

64. Глаголев М.В. Нематериальные культурное ценности в современной информационной среде (в контексте культурологического подхода) /М.В.Глаголев //Музей и нематериальное культурное наследие : сб. тр. Вып. 6. М., 2005. -С.137-143.

65. Гладков А.К. Театр: воспоминания и размышления /А.К.Гладков. М. : Искусство, 1980.-462 с.

66. Глумов А.Н. Н.А.Львов /А.Н.Глумов. М. : Искусство, 1980. - 208 с.

67. Гнедовский C.B. Театры и театральные залы малой вместимости : автореф. дис. канд. архитектуры : 18.00.02 /C.B.Гнедовский. М., 1979. - 16 с.

68. Гнедовский М.Б. Музейная коммуникация и ритуал /М.Б.Гнедовский //Некоторые проблемы исследования современной культуры : сб. науч. тр. /НИИ Культуры. М„ 1987. - С.35-43.

69. Гнедовский М.Б. Модернизация музейной экспозиции как предмет музееведческого исследования /М.Б.Гнедовский, Е.К.Дмитриева. М. : Гос. б-ка СССР, 1989.-23 с.

70. Гнедовский М.Б. Проектирование в музейном деле: история и перспективы /М.Б.Гнедовский //Музеи мира : сб. науч. ст. /НИИ Культуры. М., 1991. - С. 144158.

71. Гнедовский М.Б. Коммуникационный подход в музееведении: теоретические и прикладные аспекты : автореф. дис. канд. историч. наук : 17.00.07 /М.Б.Гнедовский; Рос. ин-т культурологии. М., 1994. - 18 с.

72. Гнедовский М.Б. Время больших проектов. Первая музейная биеннале в Красноярске: воспоминания и размышления участника /М.Б.Гнедовский //Мир музея. 1996. - № 5 (151). - С. 14-23.

73. Гозенпуд A.A. Музыкальный театр в России: от истоков до Глинки /А.А.Гозенпуд. JI.: Госмузгиз, 1959.-281 с.

74. Гордин М.А. Искусство театрала / М.А.Гордин //Жихарев С.П. Записки современника: в 2 т. /С.П.Жихарев. JL, 1989.-Т.1.-С.3-28.

75. Гранжан JI. Театральные музеи: как передать впечатление /Л.Гранжан //Музеум. 1997. -№ 4 (194). - С.7-12.

76. Грицкевич В.П. История музейного дела до конца XVIII века : в 2 ч. /В.П.Грицкевич. СПб.: СПбГУКИ, 2001. - 2 ч.

77. Громов Н. Эрмитажный театр /Н.Громов //Петербургский театральный журнал. 1996. -№10. -С.28-30.

78. Гроссман Л. Пушкин в театральных креслах: картины русской сцены 18171820 годов /Л.Гроссман. Л.: Брокгауз-Ефрон, 1926. - 182 с.

79. Гротовский Е. Искусство как средство передвижения /Е.Гротовский //Московский наблюдатель. 1995. - Май. - С.8-17.

80. Грусман В.М. Становление и развитие социально-культурных функций российских музеев : дис. . канд. пед. наук : 13.00.05 /В.М.Грусман; СПбГУКИ. -СПб., 2001. 186 с. - Библиогр. : с.166-186.

81. Гуревич А. Проблемы средневековой народной культуры /А.Гуревич. М. : Искусство, 1981.-359 с.

82. Гуренко Е.Г. Проблема художественной интерпретации (Философский анализ) /Е.Г.Гуренко. Новосибирск : Наука, 1982. - 256 с.

83. Давыдов Ю.Н. Литература и зрелищные искусства /Ю.Н.Давыдов //Искусство и общение : сб. науч. ст. Л., 1984. - С.74-84.

84. Давыдов Ю. Заметки практика /Ю.Давыдов //Вопросы литературы. 1978. - № 10. - С.245-255.

85. Дебор Г. Общество спектакля /Г.Дебор. М. : Логос, 2000. - 184 с.

86. Деготь Е. Читать инсталляцию /Е.Деготь //Кабаков И.И. Три инсталляции /И.И.Кабаков. СПб. : Ad Marginem, 2002. - С.5-31.

87. Дембо Ж.Р. Интеллигенция как субъект формирования культурно-досуговых традиций в конце XIX начале XX века : дис. . канд. пед. наук : 13.00.05 /Ж.Р.Дембо, СПбГАК. - СПб., 1998. - 158 с. - Библиогр. : с. 133-154.

88. Дессенс X. Государственный морской музей Нидерландов: от «отчужденности» к «доступности» /Х.Дессенс // Музеум. 1997. - № 3 (193). -С.6-10.

89. Дианова В.М. Театр как форма общения : автореф. дис. канд. философ, наук : 09.00.04/ В.М.Дианова; ЛГУ им.А.А.Жданова. Л., 1979. - 21 с.

90. Дианова В.М. Общение в театральной художественной творческой деятельности /В.М.Дианова //Искусство и общение : сб. науч. ст. Л., 1984. -С.85-92.

91. Диев С. Театр из Ясной Поляны /С.Диев //Театр. 1987. - №8. - С. 106.

92. Дильтей В. Наука о духе /В.Дильтей //Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. М., 1987. - С. 135-142.

93. Дмитревская М.Ю. Герой и история. (Актер и персонаж в историческом спектакле 1960-70-х годов) /М.Ю.Дмитревская //Актер. Персонаж. Роль. Образ : сб. науч. тр.-Л., 1986.-С.115-138.

94. Дмитревская М.Ю. Авиньон /М.Ю.Дмитревская //Петербургский театральный журнал,- 1997.-№ 14.-С.99-100.

95. Дмитриева Е.К. Проблема интерпретации историко-культурного наследия в экспозиции мемориального музея : автореф. дис. канд. истории, наук : 07.00.07 /Е.К.Дмитриева; АН СССР, НИИ Культуры. М., 1989. - 25 с.

96. Дмитриева Е. Жизнь усадебного мифа: утраченный и обретенный рай /Е.Дмитриева, О.Купцова. М.: О.Г.И., 2003.-519 с.

97. Долженкова М.И. Творчество Г.Р.Державина в контексте развития отечественной хореографии /М.И.Долженкова, О.Н.Костеневич //Тамбовская губерния: вехи истории : сб. материалов историко-краеведческих чтений. -Тамбов : Издательство ТГТУ., 2004. С.29-33.

98. Домарева М.В. Г.Р.Державин и музыка /М.В.Домарева //Тамбовская губерния: вехи истории : сб. материалов историко-краеведческих чтений. -Тамбов : Издательство ТГТУ, 2004. С.34-37.

99. Доминов М.Ш. Новый этап в развитии российских музеев /М.Ш.Доминов //Музеи России: поиски, исследования, опыт работы : сб. ст. Вып.4. СПб. : СПбГАК : Ассоциация музеев России, 1998. - С.51-60 с.

100. Дубровин A.A. Творческая личность и духовное наследие Н.А.Львова : автореф. дис. доктора искусствоведения /А.А.Дубровин; М., 2004. 35 с.

101. Дудин В. Крепость и монастырь царя Бориса /В.Дудин //Мариинский театр. -2002.-№ 3-4.-С.16.

102. Дукельский В.Ю. Музейные коллекции и предметный мир культуры /В.Ю.Дукельский //Некоторые проблемы исследований современной культуры : сб. науч. ст. М., 1987. - С.26-34.

103. Дынник Т. Крепостной театр /Т.Дынник. М.: Academia, 1933. - 332 с.

104. Дьякова P.A. Основы экскурсоведения /Р.А.Дьякова, Б.В.Емельянов, П.С.Пасечный. М.: Просвещение, 1985. - 255 с.

105. Евреинов H.H. Театр как таковой /Н.Н.Евреинов //Евреинов H.H. Демон театральности /Н.Н.Евреинов. М.-СПб.: Летний сад, 2002. - С.31-96.

106. Егорова Е. Очарование пушкинских мест /Е.Егорова. М : Столич. Бизнес; Угреша: Информ. центр, 2003. - 112 с.

107. Ексарева Н.М. Приспособление и реконструкция зданий под театральные объекты малой вместимости : автореф. дис. канд. архитектуры : 18.00.02 /Н.М.Ексарева; Киев. Инж.-строит. ин-т, 1987.-20 с.

108. Еременко Е.Д. Аудиовизуальная коммуникация в музейной сфере : дис. . канд. культурол. наук : 24.00.03 /Е.Д.Еременко; СПбГУКИ, 2000. 205 с. -Библиогр.: с. 178-197.

109. Еременко Е.Д. Музей и кино. Музеи кино /Е.Д.Еременко. СПб.: СПбГУКИ, 2004. - 48 с.

110. Ермолаев А. «Открытое проектирование» /А.Ермолаев, Т.Шулика //На пути к музею XXI века : сб. науч. тр. М., 1997. - С.125-144.

111. Ефремова Е. Ленинградские театры-студии в конце 80-х гг. /Е.Ефремова //Современная драматургия. 1990. -№ 1. - С.184-189.

112. Жартун С. «Ужасный век, ужасные сердца» текст. /С.Жартун //ВосточноСибирская правда [Электронный ресурс]. Электрон, дан. (1 файл). - Иркутск, 1999. - Режим доступа: http: //www.vsp.ru/23441/index.htm. - Загл. с экрана.

113. Жегин Н. «Житие Федора и Анны» в доме Достоевского /Н.Жегин //Культура. 2000. - №8 (7216) (2-8 марта). - С.2.

114. Желтов В. Путь в высшее общество лежит через мансарду: Классический театр : (интервью с Л.Мозговым) //Театральный Петербург. 2002. - № 14 (32). -С.27-29.

115. Жихарев С.П. Записки современника: в 2 т /С.П.Жихарев. Л. : Искусство, 1989.-2 т.

116. Журавлев В.В. Особенности режиссуры оперного фестивального спектакля (На примере Зальцбургского фестиваля рубежа XX и XXI вв.): автореф. дис. канд. искусствоведения : 17.00.01 /В.В.Журавлев; Гос. ин-т искусств. М., 2003.-28 с.

117. Заболотняя М. Дом на набережной: Классический театр /М.Заболотняя //Петербургский театральный журнал. 1993. -№ 1. - С.82-107.

118. Зайцева С. Кренгольмский проект. Князь Игорь пел не только для российской стороны текст. /С.Зайцева //[Электронный ресурс]. Электрон, дан. (1 файл). -Нарва, 2002. - Режим доступа: http: //www.prospykt.ee/old/article.php7sicH599 -Загл. с экрана.

119. Закс А.Б. Динамика социальных функций музеев СССР /А.Б.Закс //Музеи мира : сб. науч. ст. М., 1991. - С.51 -65.

120. Зарецкая Ж. Квадратура круга /Ж.Зарецкая //Экран и сцена. 1992. - № 49 (153) (10-17 дек.).-С.5.

121. Зелов Д.Д. Официальные светские праздники как явление русской культуры конца XVII первой половины XVIII века /Д.Д.Зелов. - М.: УРСС, 2002. - 304 с.

122. Зиновьева Ю.В. О функциях музеев /Ю.В.Зиновьева //Музей в современной культуре : сб. науч. тр. /СПбГАК. СПб., 1997. - Т. 147. - С.259-269.

123. Зиновьева Ю.В. Взаимодействие музея и общества как социокультурная проблема : дис. . канд. культурол. наук : 24.00.03 /Ю.В.Зиновьева; СПбГУКИ. -СПб., 2000.-248 с. -Библиогр.: с. 192-198.

124. Зыков A.B. Музееведческие взгляды Н.Ф.Федорова и современное музееведение : автореф. дис. канд. культурол. наук : 24.00.03 /А.В.Зыков; Кемер. ГАКИ. Кемерово, 2004. - 23 с.

125. Иванов Вяч.Вс. Пространственные структуры раннего театра и ассиметрия сценического пространства /В.В.Иванов //Театральное пространство : материалы научной конференции. М.: Советский художник, 1979. - С.5-34.

126. Иванова В.В. Актер роль и персонаж /В.В.Иванова //Актер. Персонаж. Роль. Образ : сб. науч. тр. - Л., 1986. - С.5-23.

127. Иванова В.В. Сценическая жизнь персонажа /В.В.Иванова //Проблемы современного актерского искусства : сб. науч. ст. Л., 1990. - С.48-69.

128. Иванова В.В. Критика и объективная реальность спектакля /В.В.Иванова //Спектакль как предмет научного изучения : экспресс-бюллетень научно-методической лаборатории театроведческого факультета СПбГИТМиК. Вып. 1. -СПб., 1993. -С.23-24.

129. Ивлева Л.М. Дотеатрально-игровой язык русского фольклора : сборник /Л.М.Ивлева. СПб.: Дмитрий Буланин, 1998.- 194 с.

130. Игнатов И.Н. Театр и зрители. 4.1. Первая половина XIX в. /И.Н.Игнатов. -М.: «Задруга», 1916.-340 с.

131. Играем Пушкина: пушкинские фестивали, творческие лаборатории, научные конференции. 1994-2001. СПб. : Государственный Пушкинский театральный центр, 2001.-511 с.

132. Иконникова С.Н. Очерки по истории культурологии /С.Н.Иконникова. СПб. : СПбГУКИ, 1998.-408 с.

133. Ильченко С. Камелии преподнесут Травиате в Юсуповском дворце /С.Ильченко //Невское время. 2004. -№5(14 янв.). - С.4.

134. Йеркович С. Основополагающие принципы выбора форм работы с посетителями /С.Йеркович //Диалог: музей и общество : материалы международной научно-практической конференции. Якутск, 2004. - С.68-70.

135. Кабаков И.И. Три инсталляции /И.И.Кабаков. СПб. : Ad Marginem, 2002. -356 с.

136. Каган М.С. Морфология искусства: историко-теоретическое исследование внутреннего строения мира искусства /М.С.Каган. JI.: Искусство, 1972. - 446 с.

137. Каган М.С. Философия культуры /М.С.Каган. СПб. : Петрополис, 1996. -415 с.

138. Каган М.С. Изобразительное искусство в сфере человеческого общения /М.С.Каган //Каган М.С. Искусствознание и художественная критика : избр. ст /М.С.Каган. СПб., 2001. - С. 166-198.

139. Каган М.С. Искусство и общение /М.С.Каган //Искусство и общение : сб. науч. ст. JI., 1984. - С. 15-28.

140. Каган М. Герой театра Петербург /М.Каган //Невское время. - 1999. - №124 (2006) (7 июля). -С.З.

141. Каждан Т.П. Художественный мир русской усадьбы /Т.П.Каждан. М. : Традиция, 1977. - 319 с.

142. Каждан Т.П. Русская усадьба конца XIX начала XX вв. /Т.П.Каждан //Цветы необычайные. Народная художественная культура России рубежа веков. - М., 2002. - С.7-69.

143. Калмановский Е. Природа театра и идея театральности /Е.Калмановский //Петербургский театральный журнал. 1993. -№1. - С.68-70.

144. Калугина Т.П. Художественный музей как феномен культуры /Т.П.Капугина.- СПб. : Петрополис, 2001. 224 с.

145. Кантор А.М. Театральность и живописность в исторической живописи XIX века /А.М.Кантор //Театральное пространство : материалы научной конференции. -М., 1979. С.408-421.

146. Карамаш Т. «Обняться и разрыдаться»: интервью с В.Кухарешиным /Т.Карамаш //Театральный Петербург. 2002. - № 9 (27). - С.18-19.

147. Катышева Д.Н. Литература и сцена: Театр одного актера (моноспектакль). Литературный театр. Театр Поэта /Д.Н.Катышева. СПб. : Нестор, 2004. - 319 с.

148. Каулен М.Е. Проблемы современного экспозиционного показа культовых интерьеров и перспективы использования аудиовизуальных средств /М.Е.Каулен //Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры : сб. науч. тр. -М., 1992.-С.117-132.

149. Каулен М.Е. Музей или храм? /М.Е.Каулен //На пути к музею XXI века : сб. науч. тр.-М., 1997.-С.87-107.

150. Каулен М.Е. Методы актуализация объектов наследия и проблема классификации музеев /М.Е.Каулен //Теория и практика музейного дела в Росси на рубеже XX-XXI веков : ГИМ : труды. Вып. 127. -М., 2001. - С.86-98.

151. Каулен М.Е. Вторая жизнь традиции /М.Е.Каулен //Музей и нематериальное культурное наследие : сб. тр. Вып. 6. М., 2005. - С. 13-24.

152. Кашин Н.П. Театр Б.Н.Юсупова /Н.П.Кашин. М. : Гос. акад. худож. наук, 1927.-64 с.

153. Кезина Т.Н. В мире героев «Повести Белкина» (Музей литературных героев) /Т.Н.Кезина //Под знаком Пушкина : сб. ст. Болдино, 2003. - С.82-89.

154. Киршина C.B. Опыт построения концептуальной модели музея как феномена культуры /C.B.Киршина //Музей в современной культуре : сб. науч. тр. /СПбГАК.- СПб., 1997. Т.147. - С.251-258.

155. Кириллов А. А. Вступительная статья /А.А.Кириллов //Проблема художественной интерпретации : материалы конференции аспирантов РГИИИ и СПбГАТИ. СПб., 1999. - С.4-5.

156. Кирилловская JI.H. Что такое литературно-мемориальный музей? /Л.Н.Кирилловская //Вопросы деятельности литературных музеев-заповедников /НИИ Культуры : труды. М., 1981.-Т.105. - С.141-147.

157. Клейн Л.С. «Человек дождя»: коллекционирование и природа человека /Л.С.Клейн //Музей в современной культуре : сб. науч. тр. /СПбГАК. СПб., 1997. -Т.147. -С.10-21.

158. Клике P.P. Художественное проектирование экспозиций /Р.Р.Кликс. М. : Высшая школа, 1978. - 368 с.

159. Клявина Т.А. О процессе включения зрительного зала в систему спектакля /Т.А.Клявина //Искусство и общение : сб. науч. ст. Л., 1984. - С.119-125.

160. Кнабе Г.С. Вещь как феномен культуры /Г.С.Кнабе //Музеи мира : сб. науч. ст.-М., 1991. -С.111-141.

161. Коваленко Г. Пражская квадриеннале 91 /Г.Коваленко //Театр. - 1991. -№ 12.-С.74-81.

162. Коган Д. Мамонтовский кружок /Д.Коган. М. : Изобразительное искусство, 1970.-219 с.

163. Козлинский В.И. Художник и театр /В.И.Козлинский, Э.П.Фрезе. М. : Сов. художник, 1975. - 240 с.

164. Колокольцева Н.Г. Музыка и музей. (Опыт исследовательского этюда) /Н.Г.Колокольцева//Музеи мира : сб. науч. ст.-М., 1991.-С.344-364.

165. Колосова И. А. Экспозиция мемориального музея как явление художественной культуры : автореф. канд. философ, наук : 09.00.04 / И.А.Колосова; МГУ им.М.В.Ломоносова. М., 1990. - 24 с.

166. Кондратьев В.В. Свойства музейного предмета и пути его использования /В.В.Кондратьев //Музееведение. Проблемы использования и сохранения музейных ценностей /НИИ Культуры : труды. М., 1985. - Т.136. - С.5-12.

167. Конович А.А. Театрализация, как метод активизации участников массовой культурно-просветительской работы : дис. . доктора пед. наук : 13.00.05 /А.А.Конович; ЛГИК им.Н.К.Крупской. Л., 1980. - 190 с. -Библиогр. : 148-169 с.

168. Копылова Р.Д. Телезрелище и театр /Р.Д.Копылова //Взаимосвязи. Театр в контексте культуры : сб. науч. тр. Л., 1991. - С.37-55.

169. Коренева Е. Музейное действо в Рязанском кремле /Е.Коренева //Мир музея. 2004. - № 6 (202). - С.30-31.

170. Коршакова О. Вечные мужья и жены по Достоевскому /О.Коршакова //Театральная жизнь. -2001. -№ 3. С.32-33.

171. Коссова И.М. Культурное наследие и современный музей /И.М.Коссова //Музей и нематериальное культурное наследие : сб. тр. Вып 6. М., 2005. - С.6-13.

172. Крамаренко Л. Москвы любимый ветроград /Л.Крамаренко //Мир музея. -1996.-№ 6 (152).-С.2-15.

173. Краснобородкина А.Г. Дизайн как способ организации предметно-пространственной среды в культуре XX века : автореф. дис. канд. искусствоведения : 24.00.01 /А.Г.Краснобородкина; Нижневарт. гос. пед. ун-т. -Нижневартовск, 2004. 23 с.

174. Краснодембская Н.Г. Этнографический театр при музее. Теория и практика /Н.Г.Краснодембская //Музей в современной культуре : сб. науч. тр. /СПбГАК. -СПб., 1997. Т. 147. - С.225-232.

175. Крейн А.З. Рождение музея /А.З.Крейн. М. : Советская Россия, 1969. - 207 с.

176. Крейн А.З. Жизнь музея /А.З.Крейн. М. : Советская Россия, 1979. - 255 с.

177. Кроче Б. Краткое изложение эстетики /Б.Кроче //Кроче Б. Антология сочинений по философии /Б.Кроче. СПб. : Пневма, 2003. - С.393-409.

178. Крючкова Е.Н. Музейная экспозиция и театральная кукла /Е.Н.Крючкова //Музей и нематериальное культурное наследие : сб. тр. Вып. 6. М., 2005. - С.65-70.

179. Кудряшов А. Отчего застрелился Константин /А.Кудряшов //Петербургский театральный журнал. 1993. - №4. - С.47-48.

180. Лакшин В. Щелыковское эхо /В.Лакшин //Театр. 1988. -№ 8. - С.79-82.

181. Ланда С.С. Концепция литературного музея /С.С.Ланда //Ланда С.С. «Я вижу некий свет.» /С.С.Ланда. СПб., 1999. - 308 с.

182. Лапкина Г.А. Спектакль как предмет научного изучения /Г.А.Лапкина, А.А.Чепуров //Границы спектакля : сб. науч. тр. СПб., 1999. - С.31-38.

183. Лаппо-Данилевский К.Ю. Комическая опера Н.А.Львова «Ямщики на подставе» /К.Ю.Лаппо-Данилевский //XVIII век : сб. ст. Вып. 18. СПб. : Наука, 1993.-С.93-112.

184. Лебедева Э.С. Смерть поэта как сюжет русской лирики и народной легенды /Э.С.Лебедева //Христианская культура. Пушкинская эпоха. СПб., 1996. - С.92-102.

185. Леви-Строс К. Путь масок /К.Леви-Строс. М. : Республика, 2000. - 399 с.

186. Левшина Е.А. Исследование спектакля: к проблеме инструментария /Е.А.Левшина //Спектакль как предмет научного изучения : экспресс-бюллетень научно-метод. лаборатории театроведческого факультета СПбГИТМиК. Вып. 1. -СПб., 1993.-С.27-29.

187. Лепская Л.А. Машинерия Останкинского театра /Л.А.Лепская //Театральное пространство : материалы научной конференции. М. : Советский художник, 1979. - С.263-280.

188. Лепская Л. Репертуар крепостного театра Шереметевых /Л.А.Лепская. М., 1996.- 175 с.

189. Леонтьева В.Э. Театральное пространство как фактор общения актеров и зрителей: тенденции эволюции /В.Э.Леонтьева //Искусство и общение : сб. науч. ст.-Л., 1984. С.93-118.

190. Либан H.H. «Воздушный театр» в Кускове /Н.Н.Либан //Театральное пространство : материалы научной конференции. М. : Советский художник, 1979. - С.281-290.

191. Лисенкова A.A. Социальная коммуникация как фактор развития музыкальной театральной культуры : автореф. дис. канд. культурол. наук : 24.00.01 /А.А.Лисенкова; СПбГУКИ. СПб., 2003. - 22 с.

192. Лихачев Д.С. Об актуальности проблемы общения в современном искусствознании /Д.С.Лихачев //Искусство и общение : сб. науч. ст. Л., 1984. -С.5-14.

193. Лихачев Д.С. Смех в Древней Руси /Д.С.Лихачев, А.М.Панченко, Н.В.Понырко. Л.: Наука, 1984. - 295 с.

194. Лихачев Д.С. Поэзия садов: к семантике садово-парковых стилей. Сад как текст /Д.С.Лихачев. М.: Согласие, 1998. - 356 с.

195. Лихачева О.О. Российские праздники в истории культуры Петербурга 1-й четверти XIX века : дис. . канд. культурол. наук : 24.00.02 /О.О.Лихачева; СПбГАК. СПб., 1997. - 245 с. - Библиогр.: с.212-245.

196. Логачева Т. Так родился и «Мрамор». текст. /Т.Логачева //Искусство [Электронный ресурс]. Электрон, дан. (1 файл). - Л., 1996. - Режим доступа: http: //www.md.spb.ru. - Заглав. с экрана.

197. Локтев В.И. Театральность архитектуры и архитектура театра (вилла Юлия III Виньоллы и театр Олимпико Палладио /В.И.Локтев //Театральное пространство : материалы научной конференции. М.: Советский художник, 1979. - С. 177-201.

198. Ломунова А.К. Экспозиции в литературных музеях-заповедниках /А.К.Ломунова //Вопросы деятельности литературных музеев-заповедников /НИИ Культуры : труды.-М., 1981.-Т.105.-С.39-81.

199. Лотман Ю.М. Театральный язык и живопись (к проблеме иконической риторики) /Ю.М.Лотман //Театральное пространство : материалы научной конференции. М.: Советский художник, 1979. - С.238-252.

200. Лотман Ю.М. Избранные статьи : в 3 т. /Ю.М.Лотман. Таллинн : Александра, 1992. - 3 т.

201. Лукомский Г.К. Старинные театры. Т.1. Античные театры и традиции в истории эволюции театрального здания /Т.К.Лукомский. СПб.: Изд. авт., 1914.-500 с.

202. Любимов Б.Н. Действо и действие. Т. 1. /Б.Н.Любимов. М. : Школа. Языки русской культуры, 1997. - 520 с.

203. Мазный Н.В. Музейная выставка: история, проблемы, перспективы /Н.В.Мазный, Т.П.Поляков, Э.А.Шулепова. М.: б.и., 1997.-211 с.

204. Майстровская М.Т. Музейная экспозиция: тенденции развития /М.Т.Майстровская //На пути к музею XXI века : сб. науч. тр. М., 1997. — С.11-36.

205. Майстровская М.Т. Музейная экспозиция. Искусство архитектура - дизайн. Тенденции формирования /М.Т.Майстровская. - М.: б.и., 2002. - 275 с.

206. Максимов В. Философия театра Николая Евреинова /В.Максимов //Евреинов H.H. Демон театральности /Н.Н.Евреинов. М.-СПб.: Летний сад, 2002. - С.5-28.

207. Мансурова Я.Ю. Игровая культура в системе современных средств массовой коммуникации : дис. . канд. культурол. наук : 24.00.01 /Я.Ю.Мансурова; СПбГУКИ. СПб., 1999. - 190 с. -Библиогр.: с.174-190.

208. Манулкина О. Летучий голландец текст. /О.Манулкина //Фестиваль «Белые ночи» [Электронный ресурс]. Электрон, дан. (1 файл). - СПб., 2004 - Режим доступа: http: www.whitenight.afisha.ru/holland.phtml - Загл. с экрана.

209. Мариинский театр и Эрмитаж объединяют свои усилия текст. //Информационное агентство АБН [Электронный ресурс]. Электрон, дан. (1 файл). - СПб., 2005. - Режим доступа: http: //www.abnews.ru/typenewsfull.html&t=46256&data=news - Загл. с экрана.

210. Маркова Е. Корни дерева /Е.Маркова //Петербургский театральный журнал. -1993. -№ 4. С.31-34.

211. Марченко H.A. Изобразительные материалы в историко-литературной экспозиции /Н.А.Марченко //Историко-литературная экспозиция. Принципы научного построения : сб. науч. тр. М., 1984. - С.52-62.

212. Маслих В. Щелыково /В.Маслих //Театр. 1973. -№ 4. - С.103-111.

213. Мастеница E.H. Из истории музеефикации литературных памятных мест Ленинграда (1920-1930 гг.) /Е.Н.Мастеница //Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры : сб. науч. тр. М., 1992. - С. 133-145.

214. Мастеница E.H. История возникновения литературных музеев в контексте развития отечественной культуры конца XIX начала XX века /Е.Н.Мастеница //Музей в современной культуре /СПбГАК. - СПб., 1997. - Т. 147. - С.277-287.

215. Мастеница E.H. Наследие в музее, границы и горизонты интерпретации /Е.Н.Мастеница //Музей и нематериальное культурное наследие : Сб. тр. Вып. 6. -М., 2005. -С.60-65.

216. Махлина С.Т. Язык искусства в контексте культуры : дис. . доктора философ, наук : 17.00.08 /С.Т.Махлина; СПбГИК. СПб., 1992. - 371 с. -Библиогр.: с.343-371.

217. Махлина С.Т. Семиотический аспект музейной экспозиции /С.Т.Махлина //Музей в современной культуре : сб. науч. тр. /СПбГАК. СПб., 1997. - Т. 147. -С. 109-119.

218. Махлина С.Т. Семиотика культуры и искусства : опыт энциклопедического словаря : в 2 ч. /С.Т.Махлина. СПб.: СПбГУКИ, 2000. - 552 с.

219. Мейерхольд Вс.Э. Статьи. Письма. Речи. Беседы : в 2 т. /В.Э.Мейерхольд. -М.: Искусство, 1968. 2 т.

220. Метелица Н.И. Театральная выставка музейное зрелище /Н.И.Метелица //Музеум. - 1989. - №4 (162). - С.66-74.

221. Михайлов Б.Б. Площадь и сцена в Москве XVIII в. (Пространство театральное и пространство историческое /Б.Б.Михайлов //Театральное пространство : материалы научной конференции. М., 1979. -С.253-262.

222. Михайлова Н.И. Бумажный Амур /Н.И.Михайлова. М.: Издательство «ВК», 2005.- 152 с.

223. Михайловская А.И. Музейная экспозиция /А.И.Михайловская. М. : Советская Россия, 1964. - 518 с.

224. Могучий А. Формальный театр на Эдинбургском фестивале /А.Могучий //Театральный Петербург. 2001. - № 14. - С.16-19.

225. Могучий А. Проектный театр это временное явление /А.Могучий; беседу записала О.Коршакова //Театральная жизнь. - 2001. - № 3. - С.15.

226. Мокроусов А. Интерьер для Моцарта. Роберт Уилсон срежиссировал выставку /А.Мокроусов //Коммерсантъ. 2006. - № 34 (28 февр.). - С.22.

227. Молева Н.М. Усадьбы Москвы /Н.М.Молева. М. : Информпечать, 1998. -352 с.

228. Молодцова М.М. Комедия дель арте /М.М.Молодцова. J1. : ЛГИТМиК, 1990.-218 с.

229. Мордисон Г.З. История театрального дела в России: Основание и развитие государственного театра в России (XVI XVIII веков) : в 2 ч. - СПб. : СПАТИ, 1994.-483 с.

230. Мошенский A.A. Театральный процесс и его организационные проблемы в современной России : автореф. дис. канд. искусствоведения /А.А.Мошенский. -М., 2004.-23 с.

231. Мухина А. «Всюду жизнь» текст. /А.Мухина //Грани [Электронный ресурс]. Электрон, дан. (1 файл). - М. - 2002. - Режим доступа: http: //www.doinfo.ru/rnews.php3?bid=2031227&id=2031223 - Загл. с экрана.

232. Нагорский Н.В. Музей в духовной жизни общества /Н.В.Нагорский. СПб. : Иван Федоров, 2004. - 427 с.

233. Назаревская Н. Мелихово в поисках средств: в чеховской усадьбе открылся новый театрально-концертный сезон /Н.Назаревская //Культура. 1999. -№ 36 (713 окт.).-С.9.

234. Негорюхин Б.Н. Содружество музея и театра /Б.Н.Негорюхин //Музеум. -1989. №4 (162). -С.75-80.

235. Некрасов С.М. Апостол добра : повествование о Н.И.Новикове /С.М.Некрасов. М. : Русский путь, 1994. - 224 с.

236. Некрасов С.М. В зеркале одиннадцатой музы /С.М.Некрасов. СПб. : б.и., 2000.- 160 с.

237. Некрасов С.М. Музеи А.С.Пушкина в системе культурной коммуникации /С.М.Некрасов //Пушкинский музеум : вып. 2. СПб., 2000. - С. 13-28.

238. Некрасов С.М. Пушкинские музеи в культуре России : дис. . доктора культурол. наук : 24.00.03 /С.М.Некрасов; СПбГУКИ. СПб., 2000. - 258 с. -Библиогр. : с.236-258.

239. Некрасов С.М. Основные направления развития Всероссийского музея А.С.Пушкина на 2001-2011 годы /С.М.Некрасов //Пушкинский музеум : вып. 3. -СПб., 2002.-С.8-13.

240. Некрасов С.М. В Санкт-Петербурге создан музей Г.Р.Державина /С.М.Некрасов //Г.Р.Державин и его время : сб. науч. тр. СПб., 2004. - С.4-14.

241. Некрылова А.Ф. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища. Конец XVIII начало XX века /А.Ф.Некрылова. - СПб. : Азбука-Классика, 2004. - 256 с.

242. Некрылова А. От наших дней до Рождества Христова. (Вертепный театр) /А.Некрылова //Петербургский театральный журнал. 1993. - №4. - С.22-23.

243. Никитина H.A. Музеефикация литературно-мемориальных усадебных комплексов : дис. канд. культурол. наук : 24.00.03 /Н.А.Никитина; СПбГУКИ. -СПб., 2005.- 186 с.-Библиогр.: с. 176-186.

244. Никишин H.A. Музейные средства: знаки и символы /Н.А.Никишин //На пути к музею XXI века: сб. науч. тр. М., 1997. - С.37-54.

245. Никишин H.A. К вопросу о методах построения экспозиций в естественнонаучных музеях /Н.А.Никишин //Некоторые проблемы исследований современной культуры : сб. науч. ст. М., 1988. - С.53-59.

246. Николаева Е. Фрагменты «ночной» эпохи в культуре XX века /Е.Николаева //От заката до рассвета. (Ночь как культурологический феномен) : сб. ст. СПб., 2005. - С.45-67.

247. Новикова A.A. Телевидение и театр: пересечение закономерностей: анатомия современного телевизионного зрелища /А.А.Новикова. М.: УРСС, 2004. - 174 с.

248. О музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской Федерации : Фед. закон : принят. //Мир музея. 1996. -№6 (152). -С.20-25.

249. Орлов О.JI. Российский праздник как историко-культурный феномен : автореф. дис. доктора культурол. наук : 24.00.01 /О.Л.Орлов; СПбГУКИ. СПб., 2004.-31 с.

250. Ортега-и-Гассет X. Размышление о рамке /Х.Ортега-и-Гассет //Ортега-и-Гассет X. Восстание масс /Х.Ортега-и-Гассет. М.: ACT, 2002. - С.482-490.

251. Огаркова H.A. Церемонии, празднества, музыка русского двора /Н.А.Огракова. СПб.: РИИИ, 2004. - 347 с.

252. Основы музееведения : Academia XXI : учебники и учебные пособия по культуре и искусству /Редактор Э.А.Шулепова. М. : Едиториал УРСС, 2005. -504 с.

253. Пауш О. О коллекциях исполнительских искусств /О.Пауш //Музеум. 1997. -№4 (194). -С.4-6.

254. Петрова Л. Павел I в исполнении «Карусели» /Л.Петрова //Невское время. -1997.-№ 119 (1522) (9 июля).-С.2.

255. Петровская И. Театральный Петербург. Начало XVIII века октябрь 1917 года : обозрение-путеводитель /И.Петровская, В.Сомина. - СПб. : РИИИ, 1994. -448 с.

256. Пиотровский М. Мир един, пока в нем есть искусство /М.Пиотровский; беседовала Ю.Кантор //Мир музея. 2001. - № 5 (183). - С.2-9.

257. Писарская С.Г. Архитектурно-функциональная организация театрально-концертных залов : автореф. дис. канд. архитектуры /С.Г.Писарская; Моск. арх. ин-т.-М., 1989.-21 с.

258. Поляков Т.П. Актуальные проблемы отношения содержания и формы музейной экспозиции : автореф. дис. канд. истории, наук : 17.00.07 /Т.П.Поляков; АН СССР, НИИ Культуры. М., 1988. - 16 с.

259. Поляков Т.П. Музей будущего: проблема выбора модели /Т.П.Поляков //Теория и практика музейного дела в Росси на рубеже XX XXI веков /ТИМ. : труды. - М., 2001. - Вып. 127. - С.76-85.

260. Поляков Т.П. Образно-сюжетный метод организации музейной экспозиции /Т.П.Поляков //Некоторые проблемы исследований современной культуры. М., 1987. - С.44-52.

261. Попов Л.В. Единство времени и места. Театр девяностых. Ленинград Санкт-Петербург : сб. ст. - СПб.: Сеанс, 2002. - 447 с.

262. Попова М.С. Русская дворянская усадьба в контексте ментальности отечественной культуры (на примере усадьбы «Архангельское») : автореф. дис. канд. культурол. наук : 24.00.01 /М.С.Попова; МГУКИ. М., 2004. - 21 с.

263. Праздников Г.А. Спектакль: моделирование реальности /Г.А.Праздников //Спектакль как предмет научного изучения : экспресс-бюллетень научно-метод. лаборатории театроведческого факультета СПбГИТМиК. Вып.1. СПб., 1993. -С.7-10.

264. Проскуряков В.И. Универсальные передвижные театры (принципы типологии и проектирования): автореф. дис. канд. архитектуры : 18.00.02 /В.И.Проскурякова. -М., 1985.-26 с.

265. Проскурникова Т.Б. Театр Франции. Судьбы и образы /Т.Б.Проскурникова. -СПб. : Алетейя, 2002. 472 с.

266. Пространство спектакля и театральное пространство /Ред. В.В.Листовский. -М. : Гипротеатр, 1984. 49 с.

267. Пшеничная C.B. Музей как социокультурный феномен: информационно-коммуникационная модель /С.В.Пшеничная. СПб. : Образование, 1999. - 169 с.

268. Пшеничная C.B. Музей как информационно-коммуникативная система : автореф. дис. канд. культурол. наук : 24.00.03 /С.В.Пшеничная; СПбГУКИ. -СПб., 1999.- 17 с.

269. Пыляев М.И. Старое житье /М.И.Пыляев. СПб. : Журнал «Нева», 2000. -479 с.

270. Пыляев М.И. Замечательные чудаки и оригиналы /М.И.Пыляев. М. : Интербук, 1990.-256 с.

271. Раппапорт А.Г. Пространство театра и пространство города в Европе XVI -XVII веков /А.Г.Раппапорт //Театральное пространство : материалы научной конференции. М., 1979. - С.202-214.

272. Раппопорт С.Х. От художника к зрителю: проблемы художественного творчества/С.Х.Раппопорт. -М. : Советский художник, 1978.-237 с.

273. Рапопорт В.Л. Кусково. Останкино. Архангельское /В.Л.Рапопорт, И.Г.Семенова, Л.В.Тидман, Н.Г.Унанянц. М. : Искусство, 1981. - 206 с.

274. Ратнер Я.В. Эстетические проблемы зрелищных искусств /Я.В.Ратнер. -М. : Искусство, 1979. 135 с.

275. Ревякин А.И. А.Н.Островский в Щелыкове /А.И.Ревякин. Кострома : Кн. изд., 1957.-304 с.

276. Рождественский К.И. Ансамбль и экспозиция /К.И.Рождественский. Л. : Художник РСФСР, 1970. - 232 с.

277. Розанова Е. Нужен ли российскому театру свой Авиньон? /Е.Розанова //Театр. 1992. -№ 2. -С.52-60.

278. Розенблюм Е.А. Художник и музей /Е.А.Розенблюм, Е.Д.Михайлова //Историко-литературная экспозиция: принципы научного построения : сб. науч. тр.-М., 1984.- С.96-108.

279. Розенблюм Е. Время и пространство в музейной экспозиции или 30 лет спустя /Е.Розенблюм //На пути к музею XXI века : сб. науч. тр. М., 1997. -С.177-194.

280. Розин В.М. Визуальная культура восприятия: как человек видит и понимает мир /В.М.Розин. М.: УРСС, 2004. - 224 с.

281. Ройс К.-Д. Очарование сцены : европейская театральная машинерия эпохи Барокко /К.-Д.Ройс, Л.Маркус. -М.: Музей-усадьба Останкино, 2004. 128 с.

282. Рудник А.Э. Экспозиционер и художник (размышления об опыте создания выставки) /А.Э.Рудник, Ю.В.Решетников //Теория и практика музейного дела в Росси на рубеже XX XXI веков /ТИМ : труды. - М., 2001. - Вып. 127. - С.376-397.

283. Рудницкий К.Л. Проза и сцена /К.Л.Рудницкий. М.: Знание, 1981. - 111 с.

284. Савицкий С. Хеленукты в театре повседневности (Ленинград. Вторая половина 60-х годов) /С.Савицкий //Новое литературное обозрение. 1998. -№30. - С.210-259.

285. Савицкая A.A. Структурно-образное преобразование литературного произведения при его инсценировании: опыт театра Белоруссии 80-х годов : автореф. дис. канд. искусствоведения : 17.00.01 /А.А.Савицкая; ВНИИ Искусствоведения. Минск, 1990. -23 с.

286. Савицкая О.Н. Пространство литературное и пространство сценографическое (На материале постановок по произведениям Ф.Достоевского (1979-80-е гт.) /О.Н.Савицкая //Взаимосвязи: театр в контексте культуры : сб. науч. тр. Л., 1991. -С.126-140.

287. Савчук В. Конверсия искусства/В.Савчук. СПб.: Петрополис, 2001.-288 с.

288. Сахновский В.Г. Крепостной усадебный театр: краткое введение к его типологическому изучению /В.Г.Сахновский. Л.: Колос, 1924. - 60 с.

289. Сахновский-Панкеев В. Драма. Конфликт. Композиция. Сценическая жизнь /В.Сахновский-Панкеев. JI.: Искусство, 1969. -232 с.

290. Сергеева Г.П. Семиотическая структура музейной экспозиции: цикл и цикличность : дис. канд. культурол. наук : 24.00.04 /Г.П.Сергеева; СПбГУКИ. -СПб, 2001. 175 с. - Библиогр.: с.148-175.

291. Сергеева Е. Посвящается Анджею Вайде /Е.Сергеева //Санкт-Петербургские Ведомости. 2002. - № 43 (6 марта). - С.2.

292. Середина Е.В. Роль музеев в формировании территориальных рекреационных систем : автореф. дис. канд. географ, наук : 11.00.02 /Е.В.Середина; Рос. Акад. Наук, Ин-т георгафии. М., 1995. - 19 с.

293. Серегина Н. Древнерусское храмовое действо как предтеча театра в России /Н.Серегина //Музыкальный театр: проблемы музыкознания : сб. науч. тр. Вып.6. -СПб., 1991. С.110-124.

294. Сизенко Я. Пятна красок. Заметки с V Российского театрального фестиваля «Голоса истории» в Вологде /Я.Сизенко //Театральная жизнь. 1999. - № 8. -С.18-21.

295. Смирнова М.М. К вопросу о типологии спектакля /М.М.Смирнова //Границы спектакля : сб. науч. ст. JL, 1999. - С.24-30.

296. Соколинский Е. Физиология театрального Петербурга /Е.Соколинский //Нева. 1995. -№ 11. -С.177-186.

297. Сокурова О.Б. Большая проза и русский театр. (Сто лет сценического освоения прозы) /О.Б.Сокурова. СПб.: СПбГУ, 2003. - 239 с.

298. Солдатова JIM. Музеефикация исторического памятника (опыт экспозиционного решения в музее-квартире А.С.Пушкина на набережной Мойки,12. /Л.М.Солдатова //Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры : сб. науч. тр. -М., 1992. С.146-158.

299. Соловьева И. Зачем режиссеру быть гениальным? /И.Соловьева //Театр. -1973.-№2.-С. 104-120.

300. Соломонов А. «Сон смешного человека» /А.Соломонов //Экран и сцена. -1997. № 23-24 (387-388) (19-26 июля). - С.5.

301. Сообщение информационного агентства «Апельсин». Без названия. [текст] [Электронный ресурс]. Электрон, дан. (1 файл). - 2005. - 8 апреля. - Режим доступа: http: ww.apinTu/pirer^sp?rub=commerce&article=21242. — ЗагЛ. с Экрана.

302. Спирина С. Путешествие из Петербурга в «Петербург» : интервью с А.Могучим /С.Спирина //Театральная жизнь. 2001. - № 2. - С.23-25.

303. Станиславский К.С. Об искусстве театра: избранное /К.С.Станиславский. М. : ВТО, 1982.-510 с.

304. Старикова Л.М. Издания XVII-XVIII веков. К проблеме изучения и реконструкции сценического оформления /Л.М.Старикова //Книга и сцена : сб. науч. ст. -М., 1999. -С.23-28.

305. Старикова Л. Театральная жизнь старинной Москвы. Эпоха. Быт. Нравы /Л.М.Старикова. М.: Искусство, 1988. - 334 с.

306. Старикова Л. Театр в России XVIII века: опыт документального исследования /Л.М.Старикова. -М.: б.и., 1997. 152 с.

307. Старк Э.А. Старинный театр /Э.А.Старк. СПб. Изд. Н.И.Бутковской, 1911. -48 с.

308. Старосельская Н. Свидание хотя и состоялось, но. в декорациях чеховской усадьбы /Н.Старосельская //Культура. 1999. -№ 27 (29 июля-4 авг.). - С.4.

309. Стернин Г.Ю. Русская Художественная культура второй половины XIX -начала XX века /Г.Ю.Стернин. М.: Советский художник, 1984. - 269 с.

310. Странский 3. Понимание музееведения /З.Странский //Музееведение. Музеи мира : сб. науч. тр. /НИИ Культуры. М., 1991. - С.8-26.

311. Сыркина Ф.Я. Русское театрально-декорационное искусство: очерки /Ф.Я.Сыркина. М.: Искусство, 1978.-246 с.

312. Таиров А.Я. О театре. Записки режиссера. Статьи. Беседы. Речи. Письма /А.Я.Таиров. М.: ВТО, 1970. - 603 с.

313. Талыбов А. Предтеатр. Театральная стихия маджлисов сема дервишей суфийского братства Моуливийя и проблема «предтеатра» в культуре ислама /А.Талыбов //Театр. 1992. -№ 2. - С.139-146.

314. Тарановская М.З. Архитектура театров Ленинграда /М.З.Тарановская. Л. : Стройиздат (Лен.отделение), 1988. - 224 с.

315. Театр оперы и балета в Тракайском замке текст. //Литовский курьер [Электронный ресурс]. Электрон, дан. (1 файл). - Вильнюс, 2003. - Режим доступа:Ьир: //www.kyrier.lt/default.asp?TopicD=49&No2=437&PressArtclD=507885 - Загл. с экрана.

316. Театральные новости. (Страницы московской театральной жизни). 27 июля 2002 //www.theatre.ru

317. Теории, школы, концепции (критические анализы). Художественная рецепция и герменевтика. М.: Наука, 1985. - 182 с.

318. Трезин А. Страсти по-интерьерному текст. /А.Трезин //Terra incognita [Электронный ресурс]. Электрон, дан. (1 файл). - СПб. - № 6 (10). - Режим доступа: http: /www.terraincognita.spb.ru/nlO/int.htm-Загл. с экрана.

319. Трофименков М. Салоны /М.Трофименков //Петербургский театральный журнал.- 1993. -№1.-С.98.

320. Тульчинский Г.Л. Менеджмент в сфере культуры /Г.Л.Тульчинский. СПб. : СПбГУКИ, 2001.-382 с.

321. Уварова И.П. Сценическое пространство комедии дель арте и опыт его воспроизведения на русской сцене /И.П.Уварова //Театральное пространство : материалы научной конференции М., 1979. - С.434-443.

322. Уварова Е.Д. Как развлекались в российских столицах /Е.Д.Уварова. СПб.: Алетейя, 2004.-279 с.

323. Урес А. «На сцену их, на смех всем!» /А.Урес //Петербургский театральный журнал. 2002. - №28. - С.84.

324. Успенский Б. Поэтика композиции /Б.Успенский. СПб.: Азбука, 2000. - 352 с.

325. Устюгова E.H. Стиль и культура: опыт построения общей теории стиля /Е.Н.Устюгова. СПб.: СПбГУ, 2006 - 260 с.

326. Федоров Н.Ф. Сочинения /Н.Ф.Федоров. М.: Мысль, 1982. - 711 с.

327. Флиер А.Я. Культурология для культурологов /А.Я.Флиер. М. : Академический проект, 2002. - 492 с.

328. Флоренский П. Храмовое действо как синтез искусств /П.Флоренский //Флоренский П. Собр.соч. Т.1. /П.Флоренский. Париж : ИМКА-Пресс, 1985. -399 с.

329. Флоренский П. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях: библиотека журнала «Путь» /П.Флоренский. -М.: Прогресс, 1993.-321 с.

330. Фомичева B.C. Театральность в творчестве О.И.Сенковского /В.С.Фомичева. б.и. Juvaskyla, 2001.- 130 с.

331. Франкетти Пардо В. Город и театр во Флорнеции XV XVI веков /Пардо В. Франкетти //Театральное пространство : материалы научной конференции. - М., 1979. - С.144-155.

332. Хадсон К. О будущем музеев /К.Хадсон //Мир музея. 1996. - № 5 (151). -С.22-23, 49.

333. Хайдеггер М. Время и бытие /М.Хайдеггер. М. : Республика, 1993. - 447 с.

334. Хализев В. Драма как явление искусства /В.Хализев. М. : Искусство, 1978. -239 с.

335. Харитонова О. Люди и книги меняются местами текст. /О.Харитонова //Саратов-СП [Электронный ресурс]. Электрон, дан. (1 файл). - Саратов, 2001. -Режим доступа: http: //www.artclub.renet.ru/theatres/drama/night.htm#21.04 - Загл. с экрана.

336. Харитонова О. Тяжесть и нежность относительного бессмертия текст. /О.Харитонова //КП-Саратов [электронный ресурс]. Электрон дан. (1 файл). Саратов, 2001. - Режим доступа: http: //www.artclub.renet.ru/theatres/drama/night.htm#21.04 - загл. с экрана.

337. Харитонова О. Наши ночи лучше наших дней Выдержки из интервью с участниками проекта. //Саратов СП. 2001. - 18 апр. //www.artclub.renet.ru/theatres/drama/night.htm#21.04и

338. Хейзинга И. Homo ludens. Человек играющий: статьи по истории культурыU

339. И.Хейзинга. М.: Абрис-пресс, 2003. - 496 с.

340. Хижняк О.С. Метод моделирования в создании музейных экспозиций (на материалах Государственного музея истории религии) /О.С.Хижняк //Музей в современной культуре : сб. науч. тр. /СПбГАК. СПб., 1997. - Т.147. - С. 128-138.

341. Хренов H.A. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики /Н.А.Хренов. М.: Наука, 1981.-289 с.

342. Хренов H.A. «Человек играющий» в русской культуре /Н.А.Хренов. СПб. : Алетейя, 2005. - 604 с.

343. Цимбал С.Л. Театр. Театральность. Время /С.Л.Цимбал. Л. : Искусство, 1977.-263 с.

344. Чепалов А.И. Опыты реконструкции музыкальных спектаклей в контексте их эпохи /А.И.Чепалов //Спектакль как предмет научного изучения : экспрессбюллетень научно-метод. лаборатории театроведческого факультета СПбГИТМиК. Вып. 1. СПб., 1993. - С.43-45.

345. Шляхтина Л.М. Музей в современном мире: новые подходы к музейной работе /Л.М.Шляхтина //Музей в современной культуре : сб. науч. тр. /СПбГАК. -СПб., 1997. Т.147. - С.233-238.

346. Шляхтина Л.М. Основы музейного дела: теория и практика /Л.М.Шляхтина. -М.: Высшая школа, 2005. 182 с.

347. Щепеткова И.А. Принципы и эстетика комедии дель арте в русской режиссуре первой четверти XX века. А.Я.Таиров /И.А.Щепеткова //Маска и маскарад в русской культуре XVIII XX веков : сб. ст. - М., 2000. - С.216-224.

348. Щепеткова И.А. Музей и театр аспекты взаимодействия /И.А.Щепеткова //Российская культура глазами молодых ученых : сб. тр. молодых ученых /СПбГУКИ. - СПб., 2002. - Вып. 12. - С.255-263.

349. Щепеткова И.А. Театр в доме Державина /И.А.Щепеткова //Театр и литература : сб. ст. к 95-летию А.А.Гозенпуда. СПб.: Наука, 2003. - С.517-521.

350. Щученко В.А. Вечное настоящее культуры: теоретические проблемы историко-культурного процесса /В.А.Щученко. СПб.: СПбГТУ, 2001. - 232 с.

351. Эткинд М.Г. О диапазоне пространственно-временных решений в искусстве оформления сцены. (Опыт анализа творческого наследия советской театральной декорации) /М.Г.Эткинд //Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. -Л.: Наука, 1974.-С.209-219.

352. Экономические основы культурной деятельности. Индивидуальные предпочтения и общественный интерес : в 3 т. Т. 1. Рынок культурных услуг: публика театров 90-х годов /Ред. А.Я.Рубинштейн. СПб.: Алетейя, 2002. - 634 с.

353. Юнисов М.В. Живые картины /М.В.Юнисов //Маска и маскарад в русской культуре XVIII-XX веков : сб. ст. М., 2000. - С.38-48.

354. Юнисов М.В. У истоков литературного праздника. Первые пушкинские торжества 1880 и 1899 годов /М.В.Юнисов //Цветы необычайные. Народная художественная культура России рубежа веков. М., 2002. - С.278-294.

355. Юренева Т.Ю. Музееведение /Т.Ю.Юренева. М. : Академический проект, 2003.-560 с.

356. Юренева Т.Ю. Музей в мировой культуре /Т.Ю.Юренева. М. : Русское слово, 2003.-535 с.

357. Юрский С. Кто держит паузу /С.Ю.Юрский. Л.: Искусство, 1977. - 175 с.

358. Юсупов Ф. Мемуары в двух книгах /Ф.Юсупов. М. : Захаров и Вагриус, 1998.-426 с.

359. Юсуповский дворец: дворянские особняки: история рода, усадьбы, коллекции. СПб.: Арт-Палас, 2002. - 383 с.

360. Яковлева Ю. Эрмитажный театр берет борзыми щенками /Ю.Яковлева //Коммерсант. 2002. - №62 (10 апр.). - С.22.

361. Яусс Х.-Р. История литературы как провокация литературоведения /Х.-Р.Яус //Новое литературное обозрение. 1995. -№ 12. - С.34-84.

362. Alberch P. The identity crisis of natural history museums /P.Alberch //Towards the Museum of the Future: new European Perspectives. London; New York : Routledge, 1994.-P.193-198.

363. Coxall H. How language means: an alternative view of museums text /H.Coxall //Museum Languages: objects and texts. Leicester; London; New York : Leicester University Press, 1991. - P.83-100.

364. Dean D. Museum Exhibition: theory and Practice /D.Dean. London; New York : Routledge, 1994.-177 p.

365. Holt M. Stage design and properties /M.Holt. London : s.n., 2001. - 128 p.

366. Hooper-Greenhill E. A new communication model for museums /E.Hooper-Greenhill //Museum Languages: objects and texts. Leicester; London; New York : Leicester University Press, 1991. - P.47-62.

367. Hooper-Greenhill E. Museum education: past, present and future /Е. Hooper-Greenhill //Towards the Museum of the Future: new European Perspectives. London; New York : Routledge, 1994. - P. 133-146.

368. Hudson K. Museums of influence /K.Hudson. Cambridge : s.n., 1987. - 220 p.

369. Jordanova L. Objects of Knowledge: a Historical Perspective on Museums /L.Jordanova //The New Museology /Edited by Peter Vergo. London : Reation books, 1989. -P.22-40.

370. Lawrence G. Rats, street gangs and culture: evaluation in museums /G.Lawrence //Museum Languages: objects and texts. Leicester; London; New York : Leicester University Press, 1991. - P.9-32.

371. McManus P.-M. Making sense of exhibits /P.-M.McManus //Museum Languages: objects and texts. Leicester; London; New York : Leicester University Press, 1991. -P.33-46.

372. Quin M. Aims, strengths and weaknesses of the European science center movement /M.Quin //Museum Languages: objects and texts. Leicester; London; New York : Leicester University Press, 1991. - P.39-56.

373. Silverstone R. The medium is the museum: an objects and logics in times and spaces /R. Silverstone //Towards the Museum of the Future: new European Perspectives. , London; New York : Routledge, 1994. - P. 161-176.

374. Wilson E. Theater: the lively art /E.Wilson, A.Goldfarb. New York : McGraw-Hill, Inc., 1991.-406 p.