Сущностные характеристики современного государства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Клеутина, Анна Витальевна

• Клеутина, Анна Витальевна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Клеутина, Анна Витальевна

Введение.

Глава 1. Государство: генезис понятия и основные институты.

§ 1. Понятие государства: плюрализм концепций и динамика их развития.

§ 2. Системно-институциональный анализ основных характеристик государства.

Глава 2. Глобализационный детерминант модификации отдельных существенных атрибутов государства.

§ 1. Динамика территориальности как одного из основных конституирующих признаков государства.

§ 2. Проблемы суверенитета современного государства.

Глава 3. Модернизация базовых функций современного государства.

§ 1. Тенденции развития экономической функции государства.

§ 2. Социальная функция государства как сущностная и качественная характеристика современного государства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сущностные характеристики современного государства»

Актуальность темы исследования. Демократические преобразования, осуществляемые в Российской Федерации, обусловливают необходимость дальнейшего изучения трансформирующихся характеристик современного государства. Трудно переоценить актуальность, сложность и неоднозначность настоящей темы. Сегодня общество не знает иной формы существования: государственно-организованное общество - это, по существу, единственная форма (или способ) его существования. За века и тысячелетия государство как общественная организация претерпело множество модификаций и, тем не менее, не перестало оставаться именно государством. Что же представляет собой это явление? Изменились ли его сущностные характеристики сегодня? Каковы наиболее вероятные пути его развития? Какова концепция современного государства в целом?

Продолжающийся процесс реформирования российского государства обусловливает необходимость углублённого изучения существующих в современном мире государственных реалий, которые до сих пор не получили комплексной теоретико-правовой оценки. Они нуждаются во всесторонней научной разработке, что оказало решающее влияние на выбор темы настоящего диссертационного исследования. Актуальность темы в целом обусловлена также объективными социально-экономическими и политическими причинами. Реформирование государства в России невозможно без учёта опыта построения и реформирования иных современных государств. В современном глобализирующемся мире, который позиционируется как начальный этап формирования планетарной цивилизации, имеют место некоторые общие тенденции развития государства как способа существования общества, как наиболее крупной политической организации. Это диктует необходимость сравнительного страноведческого анализа, т.к. в любом юридическом исследовании, посвящённом анализу государственных характеристик, в настоящий момент усиливается трансграничная перспектива.

Для создания наиболее приближенной к истине концепции современного государства необходимо тщательно изучить существующие реалии, разграничив закономерное и случайное; глубинное, определяющее сущность такой организации общества как государство, и то, что лежит на поверхности и относится к явлению.

Степень научной разработанности темы. Проблемой государства и его характеристик ученые интересовались с античных времен по настоящее t время. А поскольку государство как всякое явление изменчиво, динамично, то и процесс его изучения также должен осуществляться непрерывно и стабильно.

Отдельные характеристики, атрибуты и свойства государственно-организованного общества рассматриваются современной российской наукой: одни авторы изучают проблемы суверенитета, другие - проблемы территориальности, третьи анализируют ту или иную функцию государства, четвёртые занимаются системно-институциональным исследованием государства и т.д.1 Вместе с тем практически отсутствуют фундаментальные монографические исследования, посвященные комплексному анализу современной государственности. Как в определённой мере удачную попытку такого анализа можно считать монографию В.Я. Любашица, хотя не все выдвинутые им положения достаточно обоснованы и выдерживают критику.

Российские учёные различно оценивают тенденции развития современного государства. Сегодня среди теоретиков государства и права не существует не только единой позиции по данному вопросу, более того, порой вы

1 См.: Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. М., 2002; Зиновьев A.B. Суверенитет, демократия, государство // Правоведение. 2006. № 6; Коновалов В.Н. Российский суверенитет в условиях глобализации. М., 2003; Любашиц В.Я. Эволюция государства как политического института общества. Ростов-на-Дону. 2004; Мамут JI.C. Государство в ценностном измерении. М., 1998; Мамут JI.C. «Сетевое государство?» // Государство и право. 2005. № 5; Марченко М.Н. Миф о формировании мирового государства и права в условиях глобализации // Вестник Московского университета. Сер.11., Право. 2003. № 2; Моисеев A.A. Суверенитет государства в современном мире. М., 2006; Пастухова Н.Б. Государственный суверенитет в эпоху глобализации // Журнал российского права. № 5. 2006; Родионова О.В. Социальная функция современного государства. М., 2007 и др. сказываются, диаметрально-противоположные оценки. Так, в частности, В.Я. Любашиц считает, что государство сегодня далеко не единственный актор реализации целого ряда функций (и, прежде всего, экономической функции), которые: прежде были; его безраздельной- прерогативой, и отмечает, что весьма существенной стала роль международных правительственных организаций,1 по существу поддерживая и развивая теорию мирового государства;: а М.Н. Марченко, напротив, утверждает, что теория мирового государства и права служит тормозом: на пути развития! государственно-правовой! мысли и 2 социального прогресса.

Следует отметить, что мировая наука, в отличие от российской, и не ослабляла интереса к государству и его характеристикам, хотя мнения учёных и их оценки существующих реалий во многом отличаются-друг- от друга.3 Но даже если гипотезы*некоторых.исследователей и близки по существу, оценки: государственно-правовых явлений и тенденций их развития« различны. Так, 3. Бауман- отмечая значительную роль глобализационных процессов в; динамике современного государства, утверждает, что глобализация^ экономики провоцирует территориально-политическую- фрагментацию крупных государственных образований. Безусловно, не все территориально крупные государства подвергнутся^ такому делению; Этот процесс: осуществляется; сравнительно^ медленно, избирательно и обусловлен многими факторами. Политические амбиции этнических лидеров, национализм в его наихудших проявлениях, нестабильность, политической ситуации, нестабильность экономики и целый ряд подобных причин— вот факторы, способствующие, тер

1 Любашиц В Я. Современное государство в глобализирующемся мире: проблемы теории, // Правоведение. № 4. 2004. С. 203-221.

2 Марченко М.Н. Миф о формировании мирового государства и права в условиях глобализации // Вестник Московского университета. Сер. 11Право. 2003. № 2. С.17.

3 Bauman Z. Society Under:Siege. Cambridge: Polity Press. 2002; Dezalay Y;, Garth B. Dealing in Virtue: International Commercial Arbitration and the Construction of a Transnational Legal Order. Chicago and London: University of Chicago Press. 1996; Donnelly J. Realism and International relations. Cambridge, 2000;. Gereffi G. Global Production Systems and Third World Development / Stallings B. (ed.). Global Change, Regional Response: The New International Context of Development. London: Cambridge University Press. 1995. Etzioni A. From Empire to Community. N.Y. 2004; Mittelman J. The Globalization Syndrome: Transformation and Resistance. Princeton, N.J.: Princeton University press. 2000 и др. риториально-политической фрагментации, по мнению этого автора. Действительно, экстерриториально существующий финансовый капитал, глобальная торговля и глобальная информационная индустрия заинтересованы в том, чтобы современные государственные образования были небольшими территориально. Несколько иной ракурс видения этой проблемы у известного английского учёного Э. Гидденса.1 Он признаёт объективно существующую модификацию современного национального государства, и тоже отмечает процесс территориально-политической фрагментации («региональный сепаратизм»). Но считает, что необходимо восстановление роли национального государства в качестве стабилизирующей силы, в противовес региональному сепаратизму, хотя и осознаёт, что национальная идентичность, доведенная до своего крайнего варианта, перестаёт быть конструктивным положительным явлением, перерождаясь в воинствующий национализм. Э. Гидденс утверждает, что сегодня необходим «более космополитичный» вариант государственности, хотя и высказывает определённые опасения относительно сохранения качества основных атрибутов государства у модернизирующегося государственно-организованного общества.

Некоторые отечественные исследователи2 считают, что перспектива государственности — объединение государств, основанное на существующих государственных принципах и признаках. Национальные государства постепенно превращаются в государства-члены международных институтов, и добровольно поступаясь частью своего суверенитета, имплантируют международные нормы и становятся более мощными. Следовало бы уточнить, остаются ли государства в этом случае государствами, или в результате преобразований образуется совершенно новое явление, с присущим ему иным набором существенных признаков.

Все авторы сходятся в том, что в целом интегративные процессы оказывают значимое влияние на базовые государственные характеристики. Но

1 Гидденс Э. Навстречу глобальному веку // Отечественные записки. 2002. № 6. С. 436437.

2 См., напр.: Любашиц В.Я. Указ. соч. как отмечают некоторые исследователи, интеграция предполагает, что национальное государство не приносит в жертву собственную идентичность, укрепляет, а не демонтирует стержневые институты своего политико-правового строя. Оно сохраняет за собой главные функции, которые обеспечивают внутреннюю безопасность и территориальную целостность государства, порядок в нем, а также реализуют права и свободы человека.1 С такими выводами можно согласиться. Но всё же изменения экономической ситуации в мире, обусловленные процессами глобализации, предопределили некоторые модификации основных характеристик государства, которые уже происходят и теоретическое исследование этих преобразований совершенно необходимо.

На формирование взглядов диссертанта оказали влияние труды крупнейших представителей отечественной и зарубежной философии права, теории и истории права и государства. Среди них H.H. Алексеев, Т. Гоббс, Г. Еллинек, И. А. Ильин, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Б.Н. Чичерин, а также работы известных учёных нашего времени - 3. Баумана, И. Валлерстайна, Э. Гид-денса, И.Н. Гомерова, Т.И. Заславской, A.B. Зиновьева, М. Кастельса, И.И. Лукашука, В.Я. Любашица, Л.С. Мамута, Т.Х. Маршалла, Л.А. Морозовой, Ю.А. Тихомирова, А. Тоффлера, В.Е. Чиркина, Г. Эспин-Андерсена и др.

Объектом исследования являются система свойств и особенностей современного государства как общественно-политического и правового феномена.

Предметом исследования служат сущностные характеристики государства в контексте сравнительного анализа различных современных государств: модификация территориальности и суверенитета в условиях современных глобализационных процессов; процессы модернизации экономической и социальной функций государства как определяющих сущность современного государства в деятельностном аспекте.

См., напр.: Мамут Л.С. Конституция Российской Федерации в XXI веке // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. № 4 (45). 2003. С. 61.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является раскрытие основных тенденций развития современного государства, а также анализ динамики его основных характеристик. Причём, нас это интересует не только в плане теоретического анализа, но и в целях прогнозирования перспектив развития российского государственно-организованного общества, которому необходимо соответствовать возможностям и вызовам глобализации. Хотя теоретический анализ и сам по себе представляет определённую ценность, тем не менее, практическая значимость научного исследования всегда является преобладающей. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

- исследовать понятие «государство» как явление динамичное и полисемантичное;

-изучить основные характеристики государства с позиций системно-институционального анализа;

- рассмотреть проблемы динамики территориальности в эпоху глобализации;

- провести комплексное исследование такого атрибута государства как суверенитет;

- проанализировать экономическую функцию государства, сделав акцент на основных акторах её реализации на различных этапах развития государства;

- исследовать социальную функцию современного государства как его основную сущностную характеристику;

- выявить новые параметры основных характеристик государства как в содержательном, так и в методологическом аспектах.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методология настоящего исследования включает в себя, прежде всего, диалектический метод, а также метод сравнительного анализа, позволяющий, в свою очередь, широко использовать индуктивный метод.

Широко используются такие методы, как формально-логические, конкретно-исторический, системный, технико-юридический и др.

Теоретические, нормативные и иные источники, взятые в совокупности, стали той информационной базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в диссертации положений и выводов.

Научная новизна диссертации определяется отсутствием специальных комплексных исследований проблемы в современной отечественной юридической литературе. Диссертация является одним из первых в отечественном государствоведении исследованием, обобщающим динамику сущностных характеристик современного государства. На базе теоретического и сравнительного анализа понятий «государство», «государственно-организованное общество», «детерминант модификации территориальности», «детерминант динамики суверенитета», «модернизация экономической и социальной функций государства» и т.п., формулируется и по-новому обосновывается концепция развития сущностных характеристик современного государства.

Диссертант предлагает трактовку глобализации как основного детерминанта модификации сущностных характеристик государства. Она позиционируется как основание многоплановых крупномасштабных изменений сущностных характеристик государства, таких как территория и государственный суверенитет. Впервые осуществляется попытка трактовать территориальность как принцип государственности, а суверенитет диссертант предлагает считать неотъемлемым признаком государства как отдельного явления в любой исторический период существования государственно-организованного общества, в том числе и на современном этапе. Выявляется динамика субъектного состава акторов экономической и социальной функций современного государства.

В научный оборот вводятся теоретические концепции и гипотезы современных зарубежных исследователей, таких как С. Гилл, Дж.Т. Мэтьюс, Л. Панич, М. Уотерс и др.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Сущность государства - понятие конкретно-историческое. На уровне доиндустриального и индустриального общества сущность государства проявляется в политике организованного насилия доминирующей социальной группы над всеми остальными, а на уровне постиндустриального общества - в политике оптимального компромисса, в согласовании интересов различных социальных групп.

2. Для сущностных характеристик современного государства глобализация является основным детерминантом: она обусловливает гуманизацию функций государственно-организованного общества, которые осуществляются либо органами государственной власти, либо структурами гражданского общества под обязательным контролем органов государственной власти.

3. Экономическая функция государства находится в процессе реструктуризации. Детерминантом этого процесса является консолидация транснациональной экономики. Глобализированная экономическая функция представляет собой крайне сложную и несовершенную систему управления и координации: стратегическое управление осуществляют финансовые организации и транснациональные корпорации, как основные акторы глобальной экономической функции, тогда как внутригосударственную ее составляющую реализуют исключительно органы государственной власти.

4. Основной характеристикой развития современного государственно-организованного общества является тенденция к унификации и интеграции различных государств, хотя проблемы мультикультурализма проявляются активно и тормозят эти процессы.

5. Интеграция и территориально-политическая фрагментация государств - взаимодополняющие процессы, свойственные именно современному обществу, обусловленные неравным положением государств-членов международного сообщества и интересами доминирующих государств.

6. Территориальность как признак государства является объединяющим, солидаризирующим граждан (население) признаком, вырастая, таким образом, из атрибута государства в принцип государственности.

7. Суверенитет в настоящее время претерпевает некоторые изменения в содержательном плане. Но количественная составляющая такого рода модификаций пока не достигла той критической величины, которая могла бы привести к качественным изменениям суверенитета.

8. Общество начинает постепенно переходить на новую ступень своего развития - общепланетарную цивилизацию. И государство как способ существования общества со временем уступит место этой новой форме. Глобализация является детерминантом и катализатором данного процесса. Но этот процесс находится в первоначальной стадии реализации.

9. В настоящий момент имеет место недостаточная урегулированность межгосударственных отношений, свойственная переходному периоду от государственно-организованного общества к общечеловеческой глобальной организации.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Сформулированные автором теоретические положения и выводы развивают и дополняют разделы теории права и государства, посвященные характеристикам наиболее важных атрибутов государства и его отдельным функциям, позволяют выявить тенденции развития сущностных характеристик современного государственно-организованного общества.

Результаты исследования могут быть использованы в качестве основы для последующих научных исследований в рассматриваемой области; при решении актуальных проблем совершенствования и реформирования Российского государства, а также в педагогической работе - проведении лекционных и практических занятий по курсам: «Теория права и государства»,

История государства и права России», «Философия права», «Проблемы теории права и государства» и др.

Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, отражены в публикациях, а также докладывались на научно-практических конференциях и семинарах, проводившихся в 2006-2008 гг. в Московском университете МВД России, Академии экономической безопасности МВД России, Академии управления МВД России.

Структура диссертации и ее объем. Структура диссертации обусловлена её содержанием и объёмом. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка источников и использованной литературы. Первая глава представляет собой анализ динамики развития понятия государства, исследование таких институтов государства как государственная власть (в контексте проблем институционализации надгосударственных структур управления и выявления основных акторов надгосударственного управления), население, территория, государственные ресурсы и правопорядок, что логично предваряет собой вторую главу диссертации, которая посвящена исследованию базовых детерминант, определяющих вектор развития территориальности и суверенитета как конституирующих признаков государства. А третья глава посвящена модернизации таких базовых характеристик государства в деятель-ностном аспекте как экономическая и социальная функции государства в контексте их частичной приватизации. Причём особо выделяется тот момент, что социальная функция является главным детерминантом сущности и основной качественной составляющей современного государства. Словом, выявлена концепция развития сущностных характеристик современного государства. Схема работы выглядит следующим образом: первая глава включает в себя 2 параграфа; во второй главе - 2 параграфа; и в третьей главе содержится 2 параграфа.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Клеутина, Анна Витальевна

Заключение

Проведённый анализ развития сущностных характеристик государства в контексте проблем современности позволяет сделать следующие выводы.

Отдельные характеристики, атрибуты и свойства государственно-организованного общества рассматриваются современной российской наукой, но вместе с тем практически отсутствуют фундаментальные монографические исследования, посвящённые сущностным характеристикам современного государства.

Проблемой государства и его характеристик ученые интересовались с античных времен по настоящее время. А поскольку государство как всякое явление изменчиво, динамично, то и процесс его изучения также должен осуществляться непрерывно и стабильно.

По нашему мнению, сущность государства - понятие конкретно-историческое. На уровне доиндустриального (аграрного) и индустриального общества сущность государства проявляется в политике организованного насилия доминирующей социальной группы над всеми остальными, а на уровне постиндустриального общества в политике оптимального компромисса, в согласовании интересов различных социальных групп.

Глобализация является основным детерминантом сущностных характеристик современного государства. Она обусловливает гуманизацию функций государственно-организованного общества, которые осуществляются либо органами государственной власти, либо структурами гражданского общества под обязательным контролем органов государственной власти. С одной стороны, четко прослеживается тенденция к унификации основных характеристик современного государства, т.к. приобщение к начинающей формироваться планетарной цивилизации заставляет национальное государство принимать и осваивать задаваемые ею стандарты современных социально-экономических, политических, правовых и других условий. Для этого следует относиться к глобализации как неизбежному детерминанту любых общественных, в том числе и государственно-правовых, явлений. Основной характеристикой развития современной государственности является тенденция к унификации и интеграции, хотя проблемы мультикультурного плана тормозят вышеозначенные тенденции. Оптимальность интеграция того или иного государства в мировое сообщество государств зависит от политики каждого конкретного государства. Россия не является исключением. Сегодня её можно охарактеризовать становлением демократически-правовой федеративной государственности, рыночной экономики, гражданского общества и социального государства.

Следует отметить, что наше государство в настоящее время не претерпело в институциональном плане каких-либо изменений принципиального, сущностного характера, хотя в деятельностном аспекте они имеют место. Содержание целого ряда функций государства активно модифицируется. Особенно заметны перемены в сфере регулирования экономических отношений. Причиной таких изменений явилось возникновение публично-властных отношений иного, надгосударственного порядка. Но сегодня только начинается процесс институционализации системы надгосударственного управления. В какие формы он (этот процесс) в конце концов выльется - пока ещё сказать трудно, т.к. мы наблюдаем первый этап этого сложного многомерного общественного процесса.

Наиболее значима для современного государственно-организованного общества экономическая функция государства, которая находится в процессе реструктуризации. Детерминантом этого процесса является консолидации транснациональной экономики. Глобализированная экономическая функция представляет собой крайне сложную и несовершенную систему управления и координации: стратегическое управление осуществляют финансовые организации и транснациональные корпорации, как основные акторы глобальной экономической функции, тогда как внутригосударственную её составляющую реализуют исключительно органы государственной власти. Т.е., в условиях глобализации произошли изменения в сфере управления экономикой государства, которая проявились в частичной приватизации экономической функции и росте влияния негосударственных акторов в процессе её реализации. Суть вопроса заключается в том, чтобы определить, каковы перспективы институтов государственной власти, участвующих в решении экономических вопросов, насколько участие межгосударственных структур определяет смещение акцента с государственных, публично-властных субъектов экономической функции в сторону структур гражданского общества. Следует отметить, что современное состояние дел можно определить как начало процесса трансформации государства в деятельностном аспекте. На наш взгляд, необходимо сосредоточиться на модернизации отдельных сторон государственно-властных институтов в аспекте смещения акцента в сторону структур гражданского общества.

Очень важны для понимания современных преобразований характеристик государственно-организованного общества интеграция и территориально-политическая фрагментация государств, которые следует понимать как взаимодополняющие процессы, обусловленные неравным положением государств-членов международного сообщества и интересами доминирующих государств. Трансконтинентальные корпорации и мультинациональные корпорации организуют экономическое пространство не по национально-территориальному государственному принципу, а исходя из своих экономических интересов и в соответствии с международным разделением труда, хотя именно территориальность как признак государства является объединяющим, солидаризирующим граждан (население) признаком, вырастая, таким образом, из атрибута государства в принцип государственности. Возникновение глобального экономического пространства означает, что государство более не монополизирует и функцию законодательной власти на своей территории, поскольку эта территория является частью единого для многих стран экономического пространства. Это пространство охватывает множество территорий национальных государств и требует создания регулятивных норм надгосударственного уровня. Следствием имплементации государством международных правовых норм в сфере экономических отношений является трансформация его некоторых сущностных признаков. Государства всё более превращаются в государства-члены международных институтов и органов* управления. Общество начинает постепенно переходить на новую ступень своего развития - планетарную цивилизацию, в рамках которой государства уже не смогут выступать с той долей самостоятельности, которая была у них на протяжении веков и даже тысячелетий. И государство как способ существования- общества со временем уступит место этой новой форме. Глобализация является одновременно и детерминантом; и катализатором данного процесса, находящегося в первоначальной стадии реализации. В1 Европейском союзе этот процесс уже охватил не только экономическую сферу, но и вышел на создание общей системы безопасности. Мы являемся свидетелями процесса консолидации транснациональной экономики. В настоящий момент имеет место недостаточная урегулированность межгосударственных отношений, свойственная переходному периоду от государственно-организованного общества к общечеловеческой глобальной организации.

Суверенитет государства в настоящее время также претерпевает некоторые изменения в содержательном плане. Но количественная составляющая такого рода модификаций пока не достигла той критической величины, которая могла бы привести к качественным изменениям суверенитета. Суверенитет - это качественная характеристики государственно-организованного общества, которая определяет его верховное положение по отношению ко всем входящим в него объединениям (семьям, предприятиям, учреждениям), а в отношениях с другими государствами - суверенное равенство, относительно независимое и равноправное положение, равный с ними правовой статус. Термины «относительно независимое» и «равноправное» являются ключевыми для современного понимания государственного суверенитета, т.к. в условиях глобализации экономики быть абсолютно независимым государством попросту невозможно. Само понятие суверенитета претерпело весьма существенные изменения. Государство вынуждено делиться своими полномочиями с международными структурами, структурами гражданского общества самого разного плана: экономическими, финансовыми и т.д.

На основе анализа позиций современных зарубежных и отечественных учёных (И. Симоновича, Н.Б. Пастуховой, В.Н. Коновалова, А.В. Сеидо-ва и др.), мы пришли к выводу, что современная международная система, создавшая условия для развития глобализации, под его воздействием сама стала устаревать, а сформированные после Второй мировой войны институты международного сообщества сегодня не способны эффективно функционировать в условиях глобального мира. Имеет место факт модификации суверенитета в сторону сокращения. В целом, происходит модернизация роли государства, реструктуризация его функций. Глобализация сокращает возможности национальных государств по контролю и управлению не только за внешнеполитической, но и за внутриполитической ситуацией. Некоторые государства в определённой мере теряют суверенитет над национальной эког номикой. Экономическая и финансовая политика перестают быть суверенной функцией государственной власти. Структуры гражданского общества, как в национальном, так и в международном масштабе (экономические, финансовые, политические, правозащитные, религиозные и т.д.) оказывают существенное влияние на формирование международной политики, выработку законов, порой сами выполняют властные функции, участвуя от своего имени в деятельности комитетов и комиссий ООН и иных международных организаций.

Следует отметить, что деятельность современного государств в сфере юридической инфраструктуры экономической глобализации повлекла изменения в вопросе о суверенитете в сторону его дестабилизации. Для современного мира свойственно наличие развивающихся международных систем управления, ограничивающих государственный суверенитет. Хотя на современном этапе развития государства продолжают играть центральную роль в международной политике. Но у разных государств это различные по степени важности роли и не равные возможности в доступе к экономическим ресурсам глобализированной экономики. Это неравенство определяется, прежде всего, степенью экономического могущества: государства, развивающиеся на основе постиндустриального общества, образуют центр, некую замкнутую систему, и именно они определяют движение торговых и инвестиционных потоков в пределах этой системы, что обусловливает всё большую её стабилизацию и отчуждение элитных постиндустриальных государств от остального общества. Разрыв между государствами, относящимися к постиндустриальным элитным, и государствами индустриальными и аграрными всё более увеличивается, что обусловлено технико-технологическим прогрессом и трансформацией общества в целом. Мультинациональные корпорации, трансконтинентальные корпорации, международные финансовые организации (банки и фонды) и государства сегодня являются соакторами, партнёрами, управляющими самыми различными общественными процессами. Но, поскольку международное правительство ещё не сформировано, нет международного законодательства, нет санкций в международном праве, нет аппарата принуждения на международном уровне и т.д. - нет организации глобального масштаба, подобной государству, то государственный суверенитет в настоящее время претерпевает лишь некоторые изменения в содержательном плане. Но количественная составляющая такого рода модификаций в определенный момент может достигнуть некой критической величины и привести к радикальным качественным изменениям.

Можно сделать вывод, что для современного государственно-организованного общества социальная функция является не только неотъемлемой составляющей и основным фактором стабильности государства, определяющим его качество, но и базовой сущностной характеристикой. Социальная функция - это деятельность государства, направленная на минимизацию различий в доступе членам государства к общественным благам, с целью обеспечения стабильности и самосохранения социума, т.е. одна из основных целей современного государственно-организованного общества. А неопатерналистское социальное государство, которое вынуждено всемерно активизировать трудовую активность граждан и осуществлять социальную деятельность не только с помощью органов государства, но и при активном участии различных структур гражданского общества - это необходимая модель любого современного государственно-организованного общества, которая далека от утопического идеала, но обусловлена современной реальностью.

Социальная функция современного государства, находящегося на ступени индустриального или постиндустриального общества, определяет его цель и сущность в наибольшей степени. А качественная характеристика этой сущностной основы государства определяется тем или иным типом социального государства и присущим каждому конкретному государству политическим режимом. Унификация социальной функции государства - это возможность, но на сегодняшний день ещё не действительность. Основным препятствием позиционирования на практике неопатерналистской модели социального государства является этнонациональный и культурно-исторический факторы. Хотя тенденции некоторой степени унификации социальной функции современного мультикультурного общества просматриваются в отдалённой перспективе.

Анализируя сущностные характеристики российского государства в аспекте социальной деятельности, следует отметить, что на настоящий исторический момент институциональный модус бытия опережает его функциональный, деятельностный модус. Это обусловлено тем фактом, что в начале 90-х гг. XX в. в России началась радикальная трансформация всех сфер общественной жизни. Модификация институциональных форм бытия российского государства - это в современных условиях вопрос двух-трёх десятилетий: новые институциональные формы российского государства в основном уже сформированы. А вот деятельностный модус бытия современного российского государства отстаёт от его институционального модуса. Институциональные изменения, являясь по существу системообразующими, определяют динамику деятельностного модуса бытия государства как отдельного явления., И деятельностный модус бытия государства будет «догонять» его институциональный модус до тех пор; пока государство данного^типа не*досг тигнет апогея в своём развитии. А после прохождения точки, апогея деятельностный модус бытия будет опережать, его* институциональный; модус, причём последний? будет тормозить,развитие данного государственного образования; что вVконечном; итоге приведёт к новой социальной революции, к новому скачку-перевороту в развитии государственно-организованного общет ства. Можно сделать вывод, что тог факт, что деятельностныш модус бытия современного российского государства: отстаётот институционального, .говорит лишь о том, что оно (российское государство) как отдельное явление имеет большой' запас: прочности и: длительные перспективы развития- в рамках имеющейместо политической:системы.

Современное российское государство, существующее - в; глобализирующемся; мире; с: неизбежностью1 обладает некоторыми общими; чертами, свойственными: всем без исключения- развитым государствам; в том числе: и? наличием социальной функции. Но современному российскому государству свойственны и некоторые :особенные черты,. обусловленные историческими и социокультурными особенностями: России, своеобразно- преломляющимися в политической и правовой сферах, в процессе реализации социальной функции. Не следует только путать самобытность. России с её* исключительностью; Россия самобытна, как ивсякое.государство, но не уникальна. Развитие Российской государственности с неизбежностью - будет преломляться в контексте собственно- российских социокультурных ш исторических: особенностей,что обеспечит ей необходимую самобытность.

Итоги проведённого анализа выявили перспективьтдальнейшего научного исследования темы.

Во-первых,, четко прослеживаемая- тенденция к унификации основных характеристик современного- государства, .определяет их динамику и требует последующего теоретического сравнительного анализа перспектив этого развития: в различных странах, и, прежде всего; в современной России. Но уже сейчас можно выделить отдельные ключевые моменты прикладного характера: оптимизация мультикультурных проблем в аспекте интеграции населения в глобальном мире как основополагающий принцип, определяющий политику государства в сфере привлечения трудовых ресурсов; унификация социальной функции государства, позволяющая сделать проживание в России более привлекательным для иностранцев, близких российским гражданам по культурно-этническим признакам и т.д. В связи с этим, необходимо обеспечить соответствующую законодательную базу миграционной политики российского государства, которая гарантировала бы оптимальные условия адаптации. Разработка основ нового миграционного и нового социального законодательства - серьезные научно-прикладные проблемы, требующие своего неотложного решения.

Во-вторых, следует сконцентрировать внимание на взаимосвязях государственных (публично-властных, национальных) и надгосударственных, межнациональных акторов экономической функции современного государства, определяя основные и факультативные роли каждого из них; выявить, насколько роль государственных структур на сегодняшний день является определяющей по отношению к ролям негосударственных, межнациональных корпораций. Анализ влияния глобализационных процессов поможет определить, насколько эти тенденции устойчивы и к каким последствиям они могут привести. Таким образом, назрела необходимость в более детальном теоретическом анализе изменившейся роли государства в сфере управления экономикой.

В-третьих, необходимо более детально проанализировать такие атрибуты государства как суверенитет и территория, в аспекте их дальнейшей модификации. В постоянно изменяющемся мире государство с его основными атрибутами весьма продолжительное время существовало весьма стабильно как явление. Изменяясь содержательно, оно не изменялось по своей сущности (сущностным характеристикам). Но количественные изменения, накапливаясь, приводят к качественным переменам, что и происходит в нашем случае: государство также начинает радикально модифицироваться в деятельностном аспекте. И в первую очередь изменяются такие его характеристики (неотъемлемые атрибуты) как суверенитет и территориальность.

В-четвертых, следует постоянно изучать динамику преобразований в сфере деятельностного аспекта бытия российского государства на предмет соответствия его институциональному бытию, что позволит дать оценку степени стабильности государства и прогнозировать ближайшие реальные перспективы его развития, т.к. мир изменяется настолько стремительно, что научная мысль должна трудиться непрерывно, чтобы обеспечить теоретическое осмысление этих преобразований. В настоящем исследовании преобладает комплексный метод исследования, что позволяет с большей степенью вероятности говорить о высокой степени достоверности научных выводов. Но диалектика общественного развития с необходимостью предполагает и диалектику научного познания: насколько бесконечно в своих проявлениях общество, настолько бесконечен процесс познания об обществе, государстве и государственно-правовых явлениях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Клеутина, Анна Витальевна, 2009 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные материалы

2. Конституция РФ // Российская газета. 1993. - №237. - (25 декабря).

3. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года. М., 1989.

4. Декларация тысячелетия ООН, утверждённая Резолюцией 55/2 Генеральной Ассамблеи от 8 сентября 2000г. // Московский журнал международного права. 2001. № 41.

5. ФЗ от 22 марта 2001 г. № 28-ФЗ «О ратификации Шестого протокола к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы» // СЗ РФ 2001. № 13. Ст. 11141.

6. Монографии, учебные издания и сборники статей

7. Аврутин Ю.Е. Государство и право. Теория и практика: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М., 2007.

8. Азроянц Э.А. Размышления о будущем // В кн.: Глобализация. Конфликт как диалог цивилизаций. М., 2002.

9. Алексеев H.H. Кризис современного правосознания. М., 1909.

10. Алексеев H.H. Очерки по общей теории государства. М., 1919.

11. Ю.Алексеев H.H. Основы философии права. СПб., 1999.

12. П.Алексеев С.С. Философия права. М.,1998.

13. Аристотель. Политика. Соч. в 4 т. Пер. с древнегреч. / Общ. ред. А.И. До-ватура. М., 1983. Т.4.

14. Афанасьев B.C. Государство: новые подходы к сущности, функциям, типологии // Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2001.

15. Н.Бакунин М. Избр. соч. Т. 2. Пг.-М., 1922.

16. Бжезинский 36. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М., 2005.

17. Белков П.Л. Раннее государство, предгосударство, протогосударство: игра в термины / В кн. Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. М., 1995.

18. Берендеева А.Б. Социальная политика. Иваново. 2002.

19. Болховитинов H.H. Русско-американские отношения и продажа Аляски. 1834- 1867. М., 1990.

20. Буянкина C.B. Социальное законодательство РФ в условиях глобализации / в кн. «Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции: теория и практика» Отв. ред. Засл. юрист, проф., д.ю.н. C.B. Поленина. М., 2006.

21. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. М., 2003.

22. Василенко И.А. Политическая философия. М., 2004.

23. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999.

24. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.,1998.

25. Владимиров В.А. Функции посткоммунистического государства в области внутренней политики. Тверь, 1992.

26. Власть и право: Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.

27. Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. М., 1991.

28. Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры. Марксизм, неосоциализм, неолиберализм. М., 1996.

29. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 1998.

30. Гайдар Е. Государство и эволюция. М., 1998.

31. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб., 1998.

32. Глобализация экономики, региональная интеграция, влияние этих процессов на положение трудящихся государств-участников СНГ / Труды международной научно-практической конференции. М., 2002.

33. Гоббс Т. Избранные произведения. В 2-х томах. М.,1965.

34. Т. Гоббс. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Соч.: В 2 т. Пер. с лат. и англ. / Сост., ред., авт. прим. В.В. Соколов. М., 1991. Т.2.

35. Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. М., 2002.

36. Гомеров И.Н. Структура и свойства власти. Новосибирск. 2000.

37. Гражданское общество: истоки и современность. СПб, 2000.

38. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956.

39. Гумбольдт Фон В. Язык и философия культуры. М, 1985.

40. Денисов А.И. Сущность и формы государства. М., 1960.

41. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М., 1996.

42. Дюги Л. Конституционное право. М., 1908.

43. Еллинек Г. Общее учение о государстве // Мухаев Р.Т. Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. М., 2000.

44. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: дея-тельностно-структурная концепция. 2-е изд., испр. и доп. -М., 2003.

45. Ильин И.А. Философия права. Нравственная философия. Соч. в двух томах. М., 1993.

46. История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение. М., 1986.

47. Кант И. Метафизика нравов. Соч.: В 8 т. М.,1994. Т. 6.

48. Каск Л.И. Функции и структура государства. JL, 1969.

49. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М., 2000.

50. Каргалова М.В. От социальной идеи к социальной интеграции. М., 1999.

51. Кин Дж. Демократия и гражданское общество. М., 2001.

52. Козлихин И.Ю. Идея правового государства. История и современность. СПб, 1993.

53. Коновалов В.Н. Российский суверенитет в условиях глобализации. М., 2003.

54. Локк Дж. Соч. в 3-х т. Т. 3. М., 1988.

55. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000.

56. Любашиц В.Я. Эволюция государства как политического института общества. Ростов-на-Дону. 2004.

57. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М.,1998.

58. Мамут Л.С. Карл Маркс как теоретик государства. М., 1978.

59. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. М.1999.

60. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.21.

61. Моисеев A.A. Суверенитет государства в современном мире. М., 2006.

62. Монтескье Ш. О духе законов. М.,1955.

63. Морган Л.Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Л., 1935.

64. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. М., 1998.

65. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М., 2002.

66. Морозова Л.А. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие. М., 2007.I

67. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. М., 1993.

68. Новгородцев П.И. Сочинения. М.Д995.

69. Общая теория государства и права: Академический курс в 2-х т. М., 1998.

70. Общество и человек: пути самоопределения. СПб., 1994.70.0ксамытный В.В. Теория государства и права. Учебник для студентов высших учебных заведений. М., 2004.71.0мельченко O.A. Идея правового государства: Истоки, перспективы, причины. М., 1994.

71. По литология / Сост. и отв. ред. A.A. Радугин. М., 1999.

72. Политическая социология / Отв. ред. Г.П. Сопов. Ростов-на Дону. 1997.

73. Поляков A.B. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. 2-е изд., доп. СПб., 2003.

74. Проблемы общей теории права и государства / Под общей ред. B.C. Нер-сесянца. М., 1999.

75. Пугачёв В.П., Соловьёв А.И. Введение в политологию. Изд. 3-е, перераб. и доп. М, 1998.

76. Ратцель Ф. Земля и жизнь. СПб., 1903-1906. Т.1-2.

77. Ратцель Ф. Человечество как жизненное явление на Земле. М., 1901.

78. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб., 2002.f

79. Родионова О.В. Социальная функция современного государства. М., 2006.

80. Розин В.М. Генезис права. М., 2003.

81. Рулан Н. Историческое введение в право. М., 2005.

82. Сеидов A.B. Международное право в эпоху глобализации. Эволюция концепции государственного суверенитета. М., 2005.

83. Социальная защита населения. Российско-канадский проект / Под ред. Н.М. Римашевской. М., 2002.

84. Теория государства и права / Под ред. В.П. Малахова, В.Н. Казакова. М. -Екатеринбург, 2002.

85. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность // Московские лекции и интервью. М., 1995.

86. Хайек Ф.А. Бегство от свободы. М.,1991.

87. Харц JI. Либеральная традиция в Америке. М., 1993.

88. Хеффе О. Политика, право, справедливость: основоположения критической философии права и государства. М.,1994.

89. Цицерон. Диалоги. О государстве. М., 1994.

90. Черноголовкин Н.В. Сущность, типы и формы государства. М., 1968.

91. Честнов И.Л., Волков Ю.Н. Правовые основы взаимосвязи гражданского общества и государства // В кн.: Гражданское общество: истоки и современность. СПб., 2000.

92. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство. Введение в теорию. М., 1993.

93. Четвернин В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства. М., 1997.

94. Чиркин В.Е. Государствоведение. М., 1999.

95. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. 4.II. М., 1883.

96. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.

97. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

98. Arrighi G. The Long Twentieth Century: Money, Power, and the Origins of Our Times. London: Verso. 1994.

99. Bauman Z. Society Under Siege. Cambridge: Polity Press. 2002.

100. Castles F. and Mitchell D. Worlds of Welfare and Families of Nations. Dartmouth. 1993.

101. Davis D.E. (ed.) Chaos and Governance // Political Power and Social Theory. № 13. Part IV: Scholarly Controversy. Stamford, Conn.: JAI Press. 1999.

102. Dezalay Y., Garth B. Dealing in Virtue: International Commercial Arbitration and the Construction of a Transnational Legal Order. Chicago and London: University of Chicago Press. 1996.

103. Donnelly J. Realism and International relations. Cambridge, 2000.

104. Esping-Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge: Polity Press. 1990.

105. Esping-Anderson G. Welfare States in Transition: National Adaptations in Global Economies. London: Sage. 1996.

106. Fargion V. Half Way through the Ford: The Italian Welfare State at the Start of the New Century // Changing Patterns of Social Protection, (edt.) Gilbert N. Transaction Pub. 2003.

107. Gereffi G. Global Production Systems and Third World Development / Stallings B. (ed.). Global Change, Regional' Response: The New International Context of Development. London: Cambridge University Press. 1995.

108. Goodman R. & Peng I. The East Asian Welfare States: Peripatetic Learning, Adaptive Change and Nation-Building / Esping-Andersen G. (ed.) Welfare States in Transitions: National Adaptations in Global Economies. London. 1996.

109. Etzioni A. From Empire to Community. N.Y. 2004.

110. Gelissen J. Worlds of Welfare, Worlds of Consent? Brill, Leiden-Boston. 2002.

111. Gilbert N. Transformation of the Welfare State. Oxford: University Press, 2002.

112. Jessop B. Governance failure. The New Politics of British Local Governance. London, 2000.

113. Kato J. Regressive Taxation and the Welfare State: Path Dependence and Policy Diffusion- (Cambridge Studies in Comparative Politics). Cambridge. 2003.

114. Kegley Ch., Wittkopf W. World Politics: Trend and Transformation. (7th ed.). N.Y. 1999.

115. Krasner S.D. Sovereignty: Organized Hypocrisy. Princeton, N.J.: Princeton University press. 1999; Spykman N.J. American Strategy in Worldpolitik: The United States and the Balance of Power. N.J., 1994.

116. Leibfried S. Welfare-State Trajectories of the European Community / Otto H.-U., Floesser G. (eds.) How to Organize Prevention. Berlin. 1991.

117. Marshall T.H. Citizenship and social class. London: Pluto Press, 1981.

118. Mittelman J. The Globalization Syndrome: Transformation and Resistance. Princeton, N.J.: Princeton University press. 2000.

119. Ohmae K. End of the Nation State. London, 2000.

120. Parsons T. The Social System. N.Y. L., 1966.

121. Sassen S. Losing Control? Sovereignty in an Age of Globalization. Columbia University Leonard Hastings Scoff Memorial Lectures. N.Y.: Columbia University Press. 1996.

122. Sassen S. The State and Globalization / The Emergence of Private Authority in Global Governance. Cambridge. 2002.

123. Schweitzer C. Chaos oder Ordnung? Einfuhrung in Probleme der internationalen Politik. Kolin. 1974.

124. Schmitt C. Der Begriff des Politischen. Berlin, 1996.

125. Strange S. The Retreat of the State: The Diffusion of Power in the World Economy. Cambridge. 1996.

126. Toffler A. The Third Wave. N. Y., 1980.

127. Waters M. Globalization. L., N.Y. 1995.

128. Статьи в научных журналах и изданиях

129. Ахиезер A.C. Синкретизм или либерализм // Рубежи. 1995. № 4.

130. Бади Б., Бирнбаум П. Переосмысление социологии государства // Международный журнал социальных наук. 1994. № 4 (7).

131. Байтин М.И. О формах осуществления функций социалистического государства // Ученые записки Сарат. юридич. института. Вып. 18. Саратов, 1969.

132. Баньковская С. Пейзаж после глобализации: два взгляда с социологического Олимпа // Отечественные записки. 2002. № 6.

133. Бауман 3. Национальное государство что дальше? // Отечественные записки. 2002. № 6.

134. Вейт-Уилсон Джон. Государство благосостояния: проблема в самом понятии / Pro et Contra. Т.6. №3. 2001.

135. Гидденс Э. Навстречу глобальному веку // Отечественные записки. 2002. № 6.

136. Зиновьев A.B. Суверенитет, демократия, государство // Правоведение. 2006. № 6.

137. Изензее И. Государство / Пер. с нем. // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1992. № 6.

138. Иноземцев В. Глобализация: иллюзии и реальность // Свободная мысль -XX век. 2000. № 1.

139. Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и право. 2003. № 1.

140. Любашиц В.Я. Современное государство в глобализирующемся мире проблемы теории // Правоведение. 2004. № 4.

141. Мамонов В.В. Государственный суверенитет и территориальная целостность главные принципы современной российской государственности // Государство и право. 2004. № 4.

142. Мамут Л.С. Демократическое правовое государство в России: проблемы становления // Журнал российского права. 2006. № 12.

143. Мамут Л.С. Конституция Российской Федерации в XXI веке // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. № 4 (45).

144. Мамут Л.С. «Сетевое государство?» // Государство и право. 2005. № 11.

145. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7.

146. Манов Б.Г. Новое о международной интеграции // Журнал российского права. 2005. № 9.

147. Мартинелли А. Рынки, правительства, сообщества и глобальное управление // Социс. 2003. № 1. С. 16-17.

148. Марченко М.Н. Миф о формировании мирового государства и права в условиях глобализации // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2003. № 4.

149. Маршалл Т.Х. Размышления о власти //Личность. Культура. Общество. 2006. T.VIII. Вып. 4 (32).

150. Милов Л.В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы истории. 1992. № 4-5.

151. Морозова Л .А. Влияние глобализации на функции государства // Государство и право. 2006. № 6.

152. Морозова Л.А. Функции российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. № 6.

153. Пастухова Н.Б. Государственный суверенитет в эпоху глобализации // Журнал российского права. 2006. № 5.

154. Поляков Ю. Российские просторы: благо или проклятие? Заметки историка // Свободная мысль. 1992. № 12.

155. Синюков В.Н. Россия в XXI веке: пути правового развития // Журнал российского права. 2000. №11.

156. Тихомиров Ю.А. О модернизации государства // Журнал российского права. 2004. № 4.

157. Трейвиш А., Шупер В. Теоретическая география, геополитика и будущее России // Свободная мысль. 1992. № 12.

158. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3.

159. Хайек Ф. Общество свободных. Сдерживание власти и развенчание политики // Открытая политика. 1995. № 8(10).

160. Bonoli G. Classifying Welfare State: A Two-Dimension Approach // Journal of Policy. 1997. Vol. 26. №3.

161. Gill S. Globalization, Democratization, and the Politics of Indifference // Mittelman J. (ed.), Globalization: Critical Reflections. International Political Economy Yearbook. Vol. 9.1996.

162. Mathews J.T. Power Shift // Foreign Affairs. January / Fabruary. 1997.

163. Panitch L. Rethinking the Role of the State in an Era of Globalization // Mittelman J. (ed.), Globalization: Critical Reflections. International Political Economy Yearbook. Vol. 9.1996.

164. Reinicke W. H. Global public Policy // Foreign affairs. Washington, 1997. V. 76. № 6.

165. Rosecrance R. The Rise of the Virtual State // Foreign Affairs. Vol. 75. № 4. July-August. 1996.

166. Simonovic I. Relative Sovereignty of the Twenty First Century // Hastings International and Comparative Law Review. Vol. 25. № 3. 2002.

167. Wright G.H. The crisis of social science and the withering away of the nation state // Associations. 1997. № 1.1. Авторефераты диссертаций

168. Родионова O.B. Социальная функция современного государства: Авто-реф. дисс. .д-ра юрид. Наук. М., 2007.

169. Увачев В.А. Социально-правовое государство и гражданское общество постиндустриальной эпохи: правовые основы функционирования и взаимодействия (на примере стран Западной Европы и США): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.

170. Фрунза JI.B. Социодинамика государственного устройства и проблемы государственного суверенитета (теоретико-правовой анализ): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2003.

171. Хабибулин А.Г.Теоретико-методологические проблемы типологии государства: Автореф. дис.д-ра юрид. наук. СПб., 1997.

172. Шкитин А. В. Социальное государство: проблемы формирования и ресурсы существования: Автореф. дис. канд. философ, наук. СПб., 1999.1. Справочная литература

173. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Современная версия. М., 2003.

174. Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 2 (П-Я): Пер. с англ. М., 2001.

175. Гладкий В.Д. Древний мир: Энциклопедический словарь. В 2-х т. М.,

176. Краткий словарь по социологии. М., 1988.

177. Краткий философский словарь / Под ред. А.П. Алексеева. Изд. 2-е, пе-рераб. и доп. М., 2002. С. 90.

178. Новейший словарь иностранных слов и выражений. М., Минск. 2002.

179. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 4-е изд. М., 1986.

180. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.1998.