Суд присяжных в России как комплексный правовой институт: теория, история, современность тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Чесных, Валерий Иванович

• Чесных, Валерий Иванович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Чесных, Валерий Иванович

ГЛАВА I. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА И СИСТЕМЫ СУДОВ ПРИСЯЖНЫХ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ.

§1. Учреждение и развитие суда присяжных в России и зарубежных странах.

§2. Суд присяжных как комплексный теоретико-правовой институт.

§3. Основные этапы эволюции российского законодательства о суде присяжных и практики его применения.

ГЛАВА II. ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§1. Правомочия и юридические основания для рассмотрения дела судом присяжных.

§2. Организационно-функциональная структура рассмотрения дела судом присяжных.

§3. Законность вердикта и решений суда присяжных.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Суд присяжных в России как комплексный правовой институт: теория, история, современность»

Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из фундаментальных основ демократического правового государства, продекларированного в Конституции Российской Федерации, является независимая судебная власть. Важнейшим составным элементом указанной власти является суд с участием присяжных заседателей, в котором главный вопрос правосудия - вопрос о виновности подсудимого - решается «олицетворяющими житейскую мудрость и общественную совесть, рядовыми членами общества - присяжными заседателями», а не состоящими на государственной службе профессиональными судьями.

Частью 4 ст. 123 Конституции РФ установлено, что в особых случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей, которое представляет собой комплексный институт в современном российском праве.

В свое время учреждение суда присяжных было принципиальным демократическим нововведением, решительно покончившим с судейским произволом старорежимных монархий в Европе.

Суд присяжных явился "краеугольным камнем", составившим фундамент судебной реформы Российской империи 1864 г., хотя он просуществовал лишь до 1917 г. Реставрация суда присяжных в России, законодательно начавшаяся в июле 1993 г., также повлекла за собой масштабные изменения в отраслевом законодательстве, перестройку всей правоохранительной системы государства.

Уровень научной разработанности темы. Как нам представляется, отдельные нормы законодательства о суде присяжных нуждаются в уточнении, так как изложены недостаточно четко и ясно; есть нормы, повторяющие друг друга; более того, между некоторыми нормами имеются несоответствия и даже противоречия. Практика применения законодательства о суде присяжных, в том числе и процессы, проведенные в России в 1994-2003 г.г., выявили несовершенство и трудности применения отдельных его норм, а также неоднозначное отношение общественности к этому комплексному институту права в России.

Разброс мнений по вопросу возрождения суда присяжных достаточно широк - от полной уверенности в прогрессивности этой формы правосудия до абсолютного ее неприятия - несмотря на то, что суд присяжных предусмотрен Конституцией РФ, и, казалось бы, все дискуссии должны быть завершены. Однако, спор продолжается по двум основным вопросам: а) о роли суда присяжных. С одной стороны, утверждается, что суд присяжных является важнейшей гарантией от необоснованного осуждения невиновного; с другой стороны, полагают, что суд присяжных не обеспечивает неотвратимость ответственности за совершенное преступление; б) об эффективности суда присяжных. Противники реформы оценивают ее с точки зрения достижения целей правосудия в сопоставлении с большими затратами, каких требует судопроизводство с участием присяжных.

Указанными обстоятельствами и объясняется актуальность исследования в данной диссертационной работе теоретико-правовых, социально-психологических и организационных проблем, связанных с возрождением и развитием института суда присяжных в России.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ основных проблем становления, развития и перспектив суда присяжных как одного из основных элементов судебной власти.

Для достижения поставленной цели автором поставлены следующие задачи: показать этапы становления, развития и современного состояния института суда присяжных в России; проанализировать и обобщить практику применения правовых норм, регулирующих деятельность суда присяжных; показать комплексный характер института суда присяжных, перспективы повышения эффективности правовой базы и обосновать направления ее совершенствования для конкретизации механизма взаимодействия с другими правоохранительными органами;

- разработать предложения по совершенствованию законодательства об организации и деятельности суда присяжных, в том числе обосновать необходимость принятия специального федерального закона о суде присяжных в Российской Федерации.

Методология исследования.

В основу методологических подходов исследования автором диссертации был положен диалектический метод. Кроме того, широко применялись такие методы исследования, как историко-правовой, сравнительно-правовой, системный, социологический, формально-юридический.

Применение разнообразных методов исследования способствовало обращению, одновременно, к проблемам теории государства и права и истории государства и права.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды по теории и истории государства и права, конституционному праву, а также по проблемам формирования и деятельности судебных и правоохранительных органов. В диссертации использованы методология и труды авторов, внесших своими исследованиями заметный вклад как в теорию государства и права, так и в разработку тематики, близкой к предмету данного диссертационного исследования: С.С.Алексеева, С.А.Авакьяна, С.Н.Бабурина, М.В.Баглая, А.Б.Венгерова, Г.А.Гаджиева, В.В.Зорькина, Г.В.Мальцева, М.Н.Марченко, Д.А.Керимова, И.Н.Куксина, В.О.Лучина,

A.С.Пиголкина, Б.А.Страшуна, А.И.Исаева, Б.С.Эбзеева, А.И.Экимова, Т.М.Шамба, В.Ф.Яковлева и других.

Творчески использованы труды таких видных специалистов по данной проблеме, как К.Ф.Гуценко, М.А.Ковалев, В.П.Божьев, Ю.И.Стецовский,

B.М.Савицкий, В.М.Шерстюк и других правоведов, занимающихся проблемами правосудия, а также организацией и деятельностью суда с участием присяжных заседателей.

Важное значение диссертант придавал историко-правовому анализу материалов судебной реформы в России и работ юристов второй половины XIX века.

Диссертационное исследование осуществлено на основе изучения монографических работ, исторических документов, действующего законодательства и практики его применения.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с правовым регулированием, организацией и деятельностью судов присяжных в России.

Предметом диссертационного исследования служат теоретико-правовые основы и главные исторические этапы возникновения, развития и функционирования института суда присяжных в России и зарубежных странах, а также нормы Конституции РФ о судебной власти и осуществлении правосудия в РФ, эволюция законодательства России о суде присяжных в современный период.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании основных этапов становления института суда присяжных в России, государственного регулирования и обеспечения судебной реформы в условиях гражданского общества и демократического государства, вопросов обновления основных сфер жизнедеятельности российского общества.

Научной новизной отличаются следующие положения диссертационной работы, которые выносятся автором на защиту:

- обоснован комплексный, системный характер судебной реформы (1864 г.) в России, проводившейся в увязке с реформой земского (1864 г.) и городского (1870 г.) самоуправления, полицейской (1862 г.) и тюремной (1879 г.) реформой, реформой печати и цензуры (1865 г.) и др.;

- определена современная модель института суда присяжных, исходя из отечественных традиций, социально-экономических, политических и духовных реальностей в РФ;

-аргументирована преемственность основных элементов института суда присяжных по реформе 1864 г. и проводимой в современных условиях реформе судебной системы, в том числе воссоздания и деятельности судов присяжных в современных условиях;

- показан механизм взаимодействия института присяжных заседателей с государственными органами и общественными объединениями в ходе обеспечения законности и поддержания конституционного правопорядка в Российской Федерации; раскрыты проблемы правового механизма организации и деятельности суда присяжных в рамках общей системы судебных органов, в том числе вопросы координации их деятельности и функциональной перестройки;

- сформулированы практические рекомендации, призванные обеспечить дальнейшее развитие и демократизацию института суда присяжных, в том числе обоснована необходимость принятия специального федерального закона о суде присяжных в Российской Федерации, проект концепции которого обоснован автором диссертации и направлен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации для рассмотрения.

Практическая значимость и апробация диссертации.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы при проведении последующих научных исследований по вопросам теории государства и права, конституционного и других отраслей права, в процессе разработки и реализации мероприятий, направленных на укрепление законности в деятельности государственных органов, совершенствование действующего законодательства, повышение профессиональной подготовки должностных лиц правотворческих и правоприменительных органов, в ходе преподавания теории права и государства и отраслевых юридических дисциплин.

Основные теоретические выводы и положения диссертации докладывались соискателем на научно-практической конференции «Глобализационные процессы в сфере права: проблемы правового развития в России и СНГ» (Москва, 18-19 апреля 2001 г.), международной научно-практической конференции «Стратегия торгово-экономического образования» (Москва, 23-24 апреля 2002 г.), заседаниях кафедры теории и истории государства и права Российского государственного торгово-экономического университета, используются автором в правозащитной деятельности.

По теме диссертации опубликованы 3 научные работы. Автореферат и опубликованные статьи отражают содержание диссертации.

Структура и содержание диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Чесных, Валерий Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования теоретико-правовых, исторических и институциональных проблем возрождения суда присяжных в Российской Федерации можно сделать следующие выводы.

Судопроизводство с участием присяжных заседателей не отменяет сложившуюся форму уголовного процесса с тремя профессиональными судьями, а действует альтернативно ей; причем, право избрать форму судопроизводства принадлежит обвиняемому.

Многие суждения относительно необходимости и своевременности суда присяжных в современной России, по мнению диссертанта, основаны в значительной степени на эмоциях. Аргументы «за» суд присяжных более убедительны, чем аргументы «против».

Суд присяжных - это не просто более широкое вовлечение представителей общества в отправление правосудия по наиболее серьезным уголовным делам (вместо объединенных в одну коллегию с судьей двух народных - двенадцать независимых присяжных заседателей). Эта новый в нынешних российских условиях комплексный теоретико-правовой институт, радикально меняющий сущность и содержание современных форм судопроизводства.

Суд с участием присяжных заседателей, по мнению диссертанта, является наиболее демократичной формой правосудия. В суде присяжных в большей степени реализуется коллегиальное начало; решения присяжных в большей мере основываются не на формальном праве, а на здравом смысле и жизненном опыте; решения вопросов факта (доказанности обвинения) и права (квалификации содеянного и наказания) решаются раздельно, соответственно, коллегией присяжных и профессиональным судьей. Значительная численность коллегии присяжных, случайный характер их подбора, разделение компетенции с профессиональным судьей и более состязательный характер судопроизводства - все это делает рассмотрение дела более объективным и справедливым (прежде всего, с позиций народного правосознания), превращая суд присяжных в дополнительную гарантию для подсудимого.

Деятельность суда присяжных пока лишь в девяти регионах России повлекла за собой, в целом, серьезные перемены в деле строгого соблюдения законности (прежде всего, улучшилось качество следствия - и не только в девяти регионах, но и на всей территории России), претворила реально в жизнь принципы состязательности и равенства прав сторон, объективности и беспристрастности суда, показала необходимость совершенствования профессионализма органов следствия, обвинения, защиты и судей.

Нет сомнений, что недостатки можно обнаружить и в суде присяжных, однако лучший суд пока человечеству неизвестен. Сохраняют свою справедливость и в наши дни слова А. Кони: «.Едва ли скоро человечество придумает форму суда, могущую с прочным успехом заменить суд присяжных».

Суд присяжных пришел в Россию навсегда. Однако устранение отдельных недочетов регулирования его деятельности - обязательное условие выявления и развития этой эффективной формы уголовного судопроизводства, которое, в соответствие с новым Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации 2001 г., должно быть введено на всей территории Российской Федерации, начиная с 1 января 2003 года и по 2004 год включительно.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Чесных, Валерий Иванович, 2003 год

1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

2. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 2000.

3. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // Российская газета, 27 июня 1999 г.

4. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с изменениями и дополнениями по состоянию на 20 января 2000 г. М., 2000.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2002.

7. Уголовный кодекс РФ (по состоянию на 1 июля 2002 г.). М., 2002.

8. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства РФ. 1995, № 17, ст. 1455; 1998, № 30, ст. 3613; 1999, №2, ст. 18.

9. О порядке введения в действие Закона РФ от 16 июля 1993 г. Постановление Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993, № 33.

10. О статусе судей в Российской Федерации. Закон РФ // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992, № 30, ст. 1792; Собрание законодательства РФ. 1995, № 26, ст. 2399.

11. О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, №3.

12. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1996, М., 1997.

13. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве от 13 ноября 1989 г. // Ведомости Съезда нар. деп. СССР и Верх. Сов. СССР. 1989, № 23, ст. 441.

14. Устав уголовного судопроизводства // В кн.: Российское законодательство 10-20 веков. Т. 8. М., 1991, с. 120-197.1.. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

15. Андреевский С А. Драмы жизни. Пг., 1916.

16. Абдрахманов Р. Не поторопились ли мы? // Российская юстиция. 1995, № 12.

17. Бабурин С.Н. О неприкосновенности судей // Российский путь: утраты и обретения. М.: «Новатор», 1997. С. 338-343.

18. Бабурин С.Н. Правовая реформа в Российской Федерации и роль Государственной Думы в ее осуществлении // Российский путь: утраты и обретения. М.: «Новатор», 1997. С. 347-356.

19. Бернэм У. Суд присяжных заседателей. М., 1995.

20. Бабурин С.Н. «Переходный период» правовой системы России пора завершать // Российский путь: накануне выбора. М.: Изд-во научно-образоват. литературы РЭА. 1999. С. 240-243.

21. Бабурин С.Н. Обеспечить единство судебной системы страны // Российский путь: накануне выбора. М.: Изд-во научно-образоват. литературы РЭА. 1999. С. 253-255.

22. Зинченко И. Альтернативное судопроизводство нуждается в совершенствовании (о рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей) // Законность. 1994. № 9.

23. Золотых В. Исследование данных о личности подсудимого // Российская юстиция. 1996, № 8, с. 5.

24. Зыков В. Суд присяжных не гарантирует законности // Известия, 31 октября 1998 г.

25. Боботов C.B. Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М., 1992.

26. Великие реформы в России 1856-1874 / Под ред. Л.Г. Захаровой, Б. Эклора, Дж. Бушнелла. М., 1992.

27. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

28. Виноградов В.Н. Британский лев на Босфоре. М., 1991.

29. Владимиров Л.Е. Суд присяжных. Харьков. 1873.

30. Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., 1905.

31. Джаншиев Г. А. Сборник статей. М., 1914. Джаншиев Г.А. Суд над судом присяжных. М., 1896. Защитник в суде присяжных / Отв. ред. Радутная Н.В. М., 1995. Борзенков Г.Н. Суд присяжных и уголовный закон // Вестник Моск. унт-та. Сер. 11. Право. 1994, № 4.

32. Борзов В.М., Кобяков В.М. Некоторые процессуальные аспекты назначения судебного заседания и порядка предварительного слушания в суде присяжных // Государство и право. 1996, № 6.

33. Вареничева Т. Смертная казнь в России отменена // Ваше право. 1999,6.

34. Ветрова Г.Н. Суд присяжных и проблемы уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1999, №3.

35. Воронов В. Участие прокурора в суде присяжных // Законность. 1997,3.

36. Воскресенский В. Участие прокурора в рассмотрении дел // Российская юстиция. 1996, № 7.

37. Воскресенский В., Конышева Л. Количество склонно переходить в качество // Российская юстиция. 1996, № 12.

38. Гайсинович М. В суде присяжных возникают вопросы // Законность. 1998, №9.

39. Гамаюнов И. Двенадцать независимых // Смена. 1999, № 6. Громов Н., Галкин А. О напутственном слове председательствующего // Российская юстиция. 1996, № 10.

40. Гуценко К.Ф. Судебная реформа: истоки, некоторые итоги и тенденции // Вестник Моск. ун-та, сер. 11. Право., 1995, № 5.

41. Добровольская С. Суд присяжных центральное звено или исключительная форма? // Российская юстиция. 1995, № 6.

42. Добровольская С.Н. Применение смертной казни и суд присяжных в России // Адвокат. 1999, № 6, с. 43-47.

43. Ершов В., Крючкова Е., Поспеева JT. Отбор присяжных заседателей: рекомендации работникам суда // Российская юстиция. 1994, № 10.

44. Ершов В.В., Халдеев A.C. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных // Государство и право. 1994, № 2.

45. Зажицкий В. Напутственное слово председательствующего // Российская юстиция. 1994, № 3.

46. Кислов А. Присяжные оправдатели // Известия, 15 октября 1998 г.

47. Колесов Ю. Суд присяжных: свободу Юрию Деточкину! // Деньги. 1997,8.

48. История русской адвокатуры. Т. 1. М., 1914.

49. Карнозова JI.M. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования // Государство и право. 1997, № 10.

50. Ларин А. Доверяйте правосудию нравственности (последняя лекция профессора Ларина) // Российская юстиция. 1999, № 10.

51. Ларин А.М. Иного пути для нас нет. Открытое письмо противникам суда присяжных // Российская юстиция. 1999. № 2.

52. Летопись суда присяжных (прецеденты и факты) // Российская юстиция. 1994, №8; 1996, №3.

53. Лупинская П. Основание и порядок принятия решения о допустимости доказательств // Российская юстиция, 1994, №11.

54. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.

55. Комментарий к Конституции РФ / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996.

56. Кони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России // Собрание сочинений в 8 томах. Т. 4, М., 1967.

57. Конституция РФ. Научно-практический комментарий и семантический словарь / Под ред. И.С. Яценко. М., 2003.

58. Корнилов A.A. Курс истории России 19 века. М., 1993, с. 259.

59. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж, 1989.

60. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.M. Уголовный процесс России. Лекции очерки / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1997.

61. Ленин В.И. Случайные заметки // Поли. собр. соч., т. 4, с. 407-408.

62. Мельниковский М.С. Особенности осуществления защиты подсудимых в суде присяжных приемы и методы. М., 1998.

63. Мироненко C.B. Страницы тайной истории самодержавия. М.: Мысль, 1990.

64. Львова Е. Суд народа в XXI веке. По материалам международной конференции в Сиракузах // Российская юстиция. 1999, № 12.

65. Люкайтис М. Суть присяжных // Коммерсантъ-Власть. 1999, № 28.

66. Ляхов Ю., Золотых В. Не допустить возврата к следственному суду // Российская юстиция. 1997, № 10.

67. Марасанова С. Суд присяжных состоялся // Российская юстиция. 1998, № 12.

68. Маров И.П., Ольков С.Г. Проблема допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве // Современное состояние преступности и реформа уголовного законодательства. Тюмень, 1994.

69. Масленникова Л. Суд присяжных в России и проблемы досудебного производства//Законность. 1995, № 1.

70. Мельник В. Здравый смысл основа интеллектуального потенциала суда присяжных // Российская юстиция, 1995, № 6.

71. Мельник В. Здравый смысл в напутственном слове // Российская юстиция. 1995, №9.

72. Мельник В. Здравый смысл в процессе доказывания // Российская юстиция, 1995, № 8.

73. Мельник В. Здравый смысл в процессе поиска доказательств // Российская юстиция, 1995, № 7.

74. Мельник В. Здравый смысл при вынесении вердикта // Российская юстиция. 1995, № 10.

75. Мельник В. Совесть нравственная основа суда присяжных // Российская юстиция. 1996, № 2-4.

76. Мельник В.В. Суд присяжных в России: перспектива и день сегодняшний. Статья 1. Социальное значение и правозащитный потенциал // Журнал российского права. 1999, № 5-6.

77. Мельник В.В. Суд присяжных: ретроспектива и день сегодняшний. Статья 3. Интеллектуально-духовный потенциал коллегии присяжных заседателей // Журнал российского права. 1999, № 9, с. 49-58.

78. Мельников против Мельника // Российская Федерация. 1997, № 2.

79. Мельников С. Перечитайте «Братьев Карамазовых» // Советская юстиция. 1993. № 14.

80. Мельников С. Пир во время Чечни // Российская юстиция. 1995, № 7.

81. Миноу Н., Кейт Ф. Возможна ли полная беспристрастность? // Российская юстиция. 1996, № 11.

82. Насонов А.И. Участие адвоката-защитника в формировании коллегии присяжных заседателей // Юридические записки Воронежского университета. Воронеж., 1999.

83. Некрасов C.B. Предварительное следствие по уголовным делам, которые могут быть рассмотрены судом присяжных // Следователь. 1997, №5.

84. Обеспечение прав человека как основная задача создания правового государства // Век XX и мир. 1988, №11.

85. Объективность напутственного слова в изложении Кассационной палаты, судей и ученых // Российская юстиция. 1996. № 1, с. 9.

86. Овсянников И., Галкин А. Одни ругают суд присяжных, другие -прокурора // Российская юстиция. 1999, № 3.

87. Павлов В. Присяжные заседатели не стали господами // Эксперт. 1999, № 18.

88. Панасюк А. Если завтра вас пригласят в суд // Российская юстиция. 1994, № 10.

89. Панасюк А.Ю. Презумпция виновности в системе профессиональных установок судей // Государство и право.1994. № 3.

90. Пешков М.А. Правовое регулирование и практика применения «сделки о признании вины» в уголовном процессе США // Юрист. 1998, № 6.

91. Потемкина А. Судебная реформа 1864 года // Юридический вестник, 1995, №31.

92. Приостановит ли суд присяжных свое движение по России? // Российская юстиция. 1996, № 2.

93. Радутная Н. Присяжный заседатель в уголовном процессе // Российская юстиция. 1994, №4.

94. Радутная Н. Суд присяжных в зарубежных правовых системах // Советская юстиция, 1993, № 4.

95. Радутная Н. Суд присяжных в континентальной системе права // Российская юстиция. 1995, № 1.

96. Руденко Т.Е. К вопросу о суде присяжных // Юрист. 1998, № 1. Руднев В. Америка присяжных заседателей // Российская юстиция, 1995,3.

97. Рустамов X. Парадоксы суда присяжных // Законность. 1995, № 12. Садыков Ф. Я За суд присяжных // Российская юстиция. 1999, №11. Садыков Ф. Я - Против суда присяжных // Российская юстиция. 1997,1.

98. Селезнев М. Суд присяжных действует, но. // Законность. 1998, № 4. Смолярчук В.И. Ф.Н. Плевако судебный оратор // Новое в жизни, науке, технике / Научно-популярная серия «Право в нашей жизни», М., 1989, №6.

99. Солопов Дм., Артемкина Е. Приговор дороже жизни. Американский опыт//Коммерсантъ, 1997, № 11.

100. Степалин В. Ходатайство обвиняемого как основание рассмотрения дела судом присяжных // Российская юстиция. 1995, № 3.

101. Суд присяжных: особенность функционирования и научно-педагогическое обеспечение (учебно-методический семинар) // Государство и право. 1995, № 2.

102. Татаркин В. Кто заслуживает снисхождения? // Российская юстиция 1995, №3.

103. Татаркин В. Прокуратура готовится к новой роли // Российская юстиция, 1995, № 1.

104. Теймэн С. Постановка вопросов перед коллегией присяжных // Российская юстиция, 1995, № 10.

105. Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева, научн. ред. В.П. Божьев. / М., 1997.

106. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. М.: Норма, 2002. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М., 1997. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 1999.

107. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864-1917 / Сост. С.М. Казанцев. Л., 1991.

108. Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. М., 1997. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. Петроград, 1914.1. Т. 2.

109. Тимофеев Н.П. Суд присяжных в России. М., 1881.

110. Труханова A.A. Проблемы допустимости доказательств в деятельности защитника // Следователь, 1997, № 1.

111. Чесных В.П. Возрождение и организация суда присяжных в России: исторические и конституционно-правовые аспекты. Монография. М., 2000.

112. Щедрин Г.И. Петропавловский бой. М., 1975.

113. Яценко И.С. Конституционное право Российской Федерации. М., 2003.

114. Теймэн С. Суд присяжных в России глазами американского юриста // Государство и право. 1995, № 2.

115. Теймэн С. Формирование скамьи присяжных в России и США (сравнительный анализ) // Российская юстиция. 1994, № 7.

116. Тенчов Э.С., Кузьмина О.В. Объективная истина и суд присяжных // Государство и право. 1994, №11.1. ДОКУМЕНТЫ

117. Высочайше учрежденная комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Объяснительная записка к проекту новой редакции учреждения судебных установлений. С-Пб., 1900. Т. 1.

118. XIX Всесоюзная конференция КПСС. Стенографический отчет. Т. 2. М., 1988.

119. В.И. Ленин и ВЧК. Сборник документов (1917-1922). М., 1987.

120. Материалы по судебной реформе в России 1864 г. С-Пб., 1864.

121. СПРАВОЧНИКИ И ЭНЦИКЛОПЕДИИ

122. Малый энциклопедический словарь. Т. 3. Репринтное воспроизведение издания Ф.А. Брокгауз- И.А. Ефрон. М., 1994.

123. Правовые системы стран мира. М., // 2000.

124. Словарь иностранных слов. М., 1979.