Структура и функционирование предложений с пропозициями неполной номинализации в современном русском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Ли Чжон Хен

• Ли Чжон Хен
• кандидат филологических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Ли Чжон Хен

Введение.

Глава I. Теоретические основания исследования.

1.2. Понятия «модус» и «пропозиция».

I.2.2. Понятие пропозиции.

1.3. Развернутая пропозиция.

1.4. Способы свертывания пропозиции

1.5. Понятие неполной номинализации; способность неполной номинализации выражать значение факта.

1.6. Проблема фактического значения.

1.7. Предложения с неполной номинализацией в собственно синтаксической интерпретации.

1.8. Структурные компоненты, конструирующие предложения с пропозициями неполной номинализации.

1.9. Особенности актуального членения предложений с пропозициями неполной номинализации.

1.10. Структурно-семантическая характеристика сложных предложений с отношениями логической обусловленности.

Глава II. Типы предикатов в предложениях с пропозициями неполной номинализации со значением факта.

II.2. Классификация предикатов, вводящих неполную номинализацию со значением факта.

К.2.1. Зпкстемические предикаты - предикаты знания.

II.2.2. Предикаты оценки.

IT.2.2.1. Предикаты оценки: аксиологические предикаты.

Н.2,2.2. Предикаты опенки: неаксиологические предикаты.

II.2.3.Эмоциональные предикаты.

Глава III. Отношения логической обусловленности в предложениях с пропозициями неполной номинализации.

Ш.2. Отношения логической обусловленности.

Ш.З. Типы сложноподчиненных предложений с отношениями логической обусловленности.

Ш.4. Способы выражения причинного значения в сложноподчиненных предложений с конструкцией неполной номинализации.

П1.4.1. Специальный предикат-существительное.;.

Ш.4.2. Специальные предикаты-глаголы.

111.4.2.1. Предикаты-глаголы, имеющие причинное значение

IH.4.2.2. Каузативные предикаты-глаголы.

Ш.4,2.3. Каузативно-эмоциональные предикаты.

III.4.2.4. Предикаты, выражающие эмоции.

II14.3. Специальный составной союз.

П1.4.3.1. Союзы с собственно-причинными значениями.

111.4.3.2. Союзы с несобственно-причинными значениями

III.5. Способы выражения отношения следствия в сложноподчиненных предложениях.

III. 6. Способы выражения уступительного значения сложноподчиненных предложениях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структура и функционирование предложений с пропозициями неполной номинализации в современном русском языке»

Целью настоящего исследования является анализ функционирования предложений с пропозициями неполной номинализации со значением факта в синтаксисе современного русского языка.

Как видно из цели работы, данное исследование относится к тому относительно новому и активно развиваемому сейчас направлению, которое известно под названием семантического (или неформального) синтаксиса. Наше исследование ориентировано на ту логико-грамматическую концепцию смысла предложений, которую развивает Н.Д.Арутюнова.

Для достижения поставленной цели в работе ставятся три основные задачи: I) выяснить, какие позиции в семантической структуре сложноподчиненного предложения могут занимать предложения с пропозициями неполной номинализации; 2) выделить и классифицировать предикаты, входящие в конструкции неполной номинализации со значением факта; 3) определить, как функционируют конструкции неполной номинализации со значением факта в предложениях с соотношениями логической обусловленности.

Научная новизна диссертации заключается в том, что на конкретном материале публицистического и научного стилей реализовано одно из перспективных направлений синтаксиса.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней показано, как можно применять и развивать теоретические положения современного логико-грамматического синтаксиса при анализе конкретного материала.

Практическая ценность работы определяется возможностью использования ее материала, положений и выводов в дальнейшем развитии синтаксических и семантических исследований русского языка, в преподавании теоретического курса современного русского языка, спецкурсов по синтаксису и семантике, а также при обучении русскому языку как иностранному.

Материалом для исследования служат предложения с пропозициями неполной номинализации со значением факта, отобранные методом сплошной выборки из газетно-публицистических текстов (время публикации с 1996 по 1997 г.), а также из научных текстов последних десятилетий (картотека включает более 2000 примеров).

Основной метод исследования - структурно-семантический анализ языкового материала, который позволяет рассматривать синтаксические единицы в единстве формы, значения и функции. Используется также лингвистический эксперимент.

Теоретической основой исследования послужили как классические труды русских лингвистов 20 вв. (прежде всего, работы А.М.Пешковского, А.А.Шахматова, Н. С. Поспелова), так и работы современных исследователей. При изучении предложений с пропозициями неполной номинализации мы опирались на исследование Н.Д.Арутюновой. При анализе функционирования предложений неполной номинализации использованы идеи структурно-семантического подхода к сложному предложению (Н.С.Поспелов, В.А.Белошапкова и др.). При классификации семантических типов предикатов в предложениях неполной номинализации со значением факта мы опирались на работы Н.Д.Арутюновой, Е.М.Вольф, а также на коллективную монографию "Семантические типы предикатов" [Семантические типы предикатов 1982]. При описании отношений логической обусловленности в предложениях с пропозициями неполной номинализации использованы работы Е.Н.Ширяева и других исследователей.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях сектора культуры русской речи

Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН под руководством док. проф. Е.Н. Ширяевым (1994-1998). Они были представлены в докладе на конференции "Семантика языковых единиц: Материалы IV международной конференции" (МОПУ, 2-5 марта 1998 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. В первой главе "Теоретические основания исследований" определяется ее теоретическая и практическая значимость, раскрываются теоретические основы исследования, анализируются конструктивные элементы предложений неполной номинализации со значением факта. Во второй главе "Типы предикатов предложений с пропозициями неполной номинализации со значением факта" на основе анализа значений предикатов в их отношении к значению факта приводится семантическая классификация предикатов. В третьей главе "Отношения логической обусловленности в предложениях с пропозициями неполной номинализации" рассматривается выражение отношений логической обусловленности в предложениях неполной номинализации. В заключении подводятся итоги исследования.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Ли Чжон Хен

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью данного исследования был анализ функционирования конструкций неполной номинализации со значением факта в синтаксисе современного русского языка.

В основу исследования положена теория, ключевыми понятиями которой являются следующие: "пропозиция", "развернутая и свернутая пропозиции", "неполная номинализация", "фактическое значение", "сложноподчиненные предложения соответствующего типа".

Пропозиция. В пропозиции реализовано некоторое объективное содержание независимо от того, какими языковыми средствами оно оформлено. Первичной формой выражения пропозиции является предикативная конструкция, в основе которой лежит чаще всего находится полнозначный глагол или глагол-связка в личной форме, с временным показателем.

Развернутая пропозиция — пропозиция в форме предикативной конструкции является развернутой.

Свернутая пропозиция. Свертывание пропозиции заключается в том, что используются такие языковые формы, при которых полностью сохраняется объективное содержание пропозиции, но оно оказывается не актуализованным по отношению к категориям времени и наклонении.

Неполная номинализация - особый способ свертывания пропозиций, свободный и от ограничений в образовании, и от позиционных ограничений. Всякая развернутая пропозиция может быть свернута по формуле "тот факт (то), что" или "то обстоятельство, что".

Фактическое значение. Значение факта соотносится с суждениями, получившими оценку "истинно". Значение факта не может соотносится с высказываниями, которые описывают проблематичное будущее и имеют гипотетическую модальность. Пропозиции со значением факта противостоят таким значениям, как; домысел, предположение, возможности, планы на будущее, мечты и фантазии. Неполная номинализация часто имеет фактическое значение.

Фактическими являются предложения с пропозицией неполной номинализации, организованные по формуле "то, что" и "то обстоятельство, что".

Сложноподчиненные предложения. В структурно-семантическом синтаксисе неполная номинализация со значением факта выражается в местоименно-соотносительном сложноподчиненном предложении с вмещающими отношениями. В них главная часть включает слово из того семантического разряда, который обладает свойством присоединять придаточное изъяснительного типа, но синтаксическое место его распространителя здесь занимает указательное местоимение, к которому непосредственно и относится придаточная часть, оформленная точно так же, как в изъяснительных предложениях.

Соотносительными словами, которые оформляют предложения неполной номинализации со значением факта, являются "ТО", "ТОТ ФАКТ", "ТО ОБСТОЯТЕЛЬСТВО".

На основе принятых теоретических положений выявлены предикаты, которые находятся в главной части сложноподчиненного предложения имеющего структуру неполной номинализацией со значением факта. Выделено три типа подобных предикатов: эпистемические, оценочные, эмоциональные.

Среди эпистемическим предикатов выделены три типа групп: предикаты, непосредственно описывающие истинность факта, предикаты, сообщающие о незнании факта, и предикаты незнания факта, сопровождаемые отрицанием.

В первый тип эпистемических предикатов входят следующие группы: а) Группа со значением знания: знать, узнать, известно; б) Группа со значением согласия с существованием факта: признать; в) Группа со значением сообщения: сообщить, упоминать, указать, отмечать; г) Группа со значением акцентирования: принять во внимание, обратить внимание, привлекать внимание, выделить, подчеркнуть, заметить, иметь в виду, учесть; д) Со значением напоминания: помнить, вспомнить, наводить на мысль; е) Со значением очевидности: быть очевидньш.

Во второй тип эпистемических предикатов входят предикаты, устанавливающие истинность факта через указание о том, что кто-либо не знает об этой истинности. Это такие предикаты, как: не знать, не понимать, упустить, игнорировать, прозевать,

В третий тип эпистемических предикатов входят такие предикаты, которые устанавливают истинность факта через отрицание информации о его ложности. Это следующие предикаты, сопровождаемые отрицанием: (не) забывать, (не) игнорировать, (не) отрицать, (не) сбрасывать со счетов, (не) обойти молчанием.

Среди второго типа рассматриваемых предикатов - оценочных предикатов - выделаны два типа: аксиологические и неаксиологические предикаты. Это разделение сделано на основе того, что в значение

С Ч С 5 аксиологических предикатов входят семы хорошо плохо , а неаксиологические предикаты сами по себе не содержат этих сем, но приобретают определенную оценку в рамках конкретного высказывания.

К аксиологическим предикатам относятся следующие: хорошо, плохо, ужасно, страшно, неприятно, хороший признак, добрый знак, знаменательно, похвально, положительный фактор, быть плюсом, быть уникальным.

К неаксиологическим предикатам относятся следующие: быть примечательным, быть важным, быть немаловажным, быть интересным, быть замечательным, быть необычным, быть маловероятным, быть характерным, быть любопытным, быть многозначительным, быть странным, быть небезынтересным, играть решающую роль, иметь/ придавать (важное, большое, определяющее) значение.

Последний, третий тип предикатов, вводящих неполную номинализацию со значением факта, это эмоциональные предикаты. Они разбиты на три группы, в зависимости от того, какой является описываемая ими эмоция: положительной, отрицательной или нейтральной,

1) Предикаты со значением положительной эмоции: радовать, благодарить, гордиться, понравиться, быть довольным.

2) Предикаты со значением отрицательной эмоции: раздражать, возмущать, смущать, беспокоить, тревожить, бесить, мучать, бояться, вызывать (недовольство, возмущение, озабоченность), быть обидным.

3) Предикаты со значением нейтральной эмоции: удивить, волновать, поразить, настораживать, будоражить.

Предикаты, относящиеся к трем перечисленным группам, создают интенсиональный контекст для фактического значения.

Пропозиции, свернутые по формуле неполной номинализации, очень активно функционируют в предложениях с отношениями логической обусловленности, где могут занимать позиции и обусловливаемой и обусловливающей части, выполнять функции определенных членов

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ли Чжон Хен, 1998 год

1. Адамец П. Образование предложений из пропозиций в современном русском языке. Praha. 1978.160 с.

2. Акимова Г. Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. М.: 1990. 168с.

3. Алисова Т. Б. Дополнительные отношения модуса и диктума// Вопросы языкознания. 1971. № 1. С.54-64.

4. Апресян Ю. Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики. М.: Просвещение, 1966. 302 с.

5. Апресян Ю. Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола. М.: Наука, 1967. 252 с.

6. Апресян Ю. Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М.: Наука, 1995. 472 с.

7. Апресян Ю. Д. Лингвистическая терминология словаря// Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Первый выпуск. М.; Школа «Языки русской культуры», 1997. С. XV1-XXXIV.

8. Апресян Ю. Д. Каузативы или конверсивы?// Типология. Грамматика. Семантика. СПб.: Наука, 1998. C.273-28I.

9. Арутюнова Н. Д. Синтаксис// Общее языкознание (внутренняя структура языка) М.: Наука, 1972. С. 200-385.

10. Ю.Арупонова Н. Д. Проблемы синтаксиса и семантики в работах Ч.Филлмора. Вопросы языкознания, 1973. №1, С. 117-124.

11. П.Арупонова Н. Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М: Наука, 1976. 383 с.

12. Арутюнова Н. Д. Номинация, референция, значение// Языковая номинация. Общие вопросы. М.: Наука, 1977. С. 188-206.

13. Арупонова Н. Д. К проблеме функциональных типов лексического значения// Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980а. С. 156249.

14. Арутюнова Н. Д. Сокровенная связка: (К проблеме предикативного отношения)// Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 19806. Т. 39, № 4. С. 347-358.

15. Арутюнова Н. Д. Аксиология в механизмах жизни и языка// Проблемы структурной лингвистики. 1982. М: 1984. С.5-23.

16. Аруттонова Н. Д. Об объекте общей оценки// Вопросы языкознания. М.: 1985. №3, С.13-24.

17. Арутюнова Н.Д. «Пропозиция», «факт», «событие»: (Опыт концептуального анализа)// Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1987. Т.46, № 6. С. 529-546.

18. Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988. 341 с.

19. Арутюнова Н. Д. 'Полагать' и 'видеть' (к проблеме смешанных пропозициональных установок)// Логический анализ языка: Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука, 1989. С. 7-30.

20. Аруттонова Н. Д., Ширяев Е. Н. Русское предложение: Бытийный тип. М.: Рус. Язык, 1983. 198 с.

21. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М.: 1967.

22. Балли Ш Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Изд. иностр. литер., 1955. 416 с.

23. Барамыгина И. Б. Семантика и синтаксис предикатов состояния, отношения и оценки. Дис. кан. филол. наук. Санкт-Петербург, 1996. 214 с.

24. Беличева-Кржижкова X. Типы предложений. Система причинных отношений между предложениями в русском и чешском языках// Новое в зарубежной лингвистике, вып.XV, Современная зарубежная русистика. М.: Прогресс, 1985. С407-433.

25. Белошапкова В. А. О принципах классификации сложноподчиненных предложений// Русский язык в школе, 1963. №6, С. 7-12.

26. Белошапкова В. А. Сложное предложение в современном русском языке (некоторые вопросы теории), М.: Просвещение, 1967.160 с.

27. Белошапкова В. А. Сложное предложение// Грамматика современного русского литературного языка. М.: Наука, 1970. С.652-741.

28. Белошапкова В. А. Современный русский язык. Синтаксис. М.: Высшая школа, 1977. 248 с.

29. Белошапкова В. А. Синтаксис// Современный русский язык: Учеб. для филол. спец. Ун-тов. 2-е изд., М.: Высш. шк., 1989. С. 532-792.

30. Белошапкова В. А. Соотношение слова и предложения// Семантика языковых единиц: Доклады IV-й международной научной конференции. 4.3. М.: 1994. С. 62-63.31 .Бенвенист Э. Общая лингвистка. М.: Прогресс, 1977. 447 с.

31. Богданов В. В. Семантико-синтаксическая организация предложения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. 204 с.

32. Богуславский И. М. О понятии сферы действия предикатных слов// Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 19806. Т. 39, № 4. С. 359-368.

33. Богуславский И. М. Исследования по синтаксической семантике: сферы действия логических слов. М.: Наука, 1985. 175 с.

34. Богуславский И. М. Сфера действия лексических единиц. М.: Школа «Яыки русской культуры», 1996. 464 с.

35. Булыгина Т. В. К построению типологии предикатов в русском языке// Семантические типы предикатов. М.: Наука, 1982. С. 7-85.

36. Булыгина Т. В., Шмелев А. Д. Вопрос о косвенных вопросах: является ли установленным фактом их связь с фактивностъю?// Логический анализ языка. Знание и мнение. М.: Наука, 1988. С.46-63.

37. Булыгина Т. В., Шмелев А. Д. Ментальные предикаты в аспекте аспектологии// Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука, 1989. С, 31-54.

38. Булыгина Т. В., Шмелев А. Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М,: Школа «Языки русской культуры», 1997. 576 с.

39. Буров А. А. Функции субстантивных местоименно-соотносительных придаточных в тексте. Автореф. канд. фалол. наук., М.: 1979. 17 с.

40. Буров А. А. Особенности значения сложноподчиненных предложений с осложненным местоименно-соотносительным блоком// Синтаксические отношения в сложном предложении. Калинин, Калининский государственный университет, 1989. С.8-16.

41. Валгина Н. С. Синтаксис современного русского языка: Учеб. Для вузов по спец. «Журналистика». 3-е изд., испр. М.; Высш. шк., 1991. 432с.43.ван Дейк Т. А. Язык. Познание. Коммуникация: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. 312с.

42. Васильев Л. М. Семантика русского глагола. М.: 1981. 184 с.

43. Вендлер 3. Причинные отношения// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 18. М.: 1986. С. 264-274.

44. Вендлер 3. Факты в языке// Философия, логика, язык. М.: Прогресс, 1987. С. 293-317.

45. Виноградов В. В. Основные вопросы синтаксиса предложения// Вопросы грамматического строя. М.: 1955. С. 389-435.

46. Виноградов В. В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). 3-е изд., М.: Высш. шк., 1986. 640с.

47. Виноградов С. И. Язык газеты в аспекте культуры речи// Культура русской речи и эффективность общения. М.: Наука, 1996. С.281-317.

48. Волохина Г. А., Попова 3, Д. Изъяснительные и определительные сложноподчиненные предложения русского языка (построение и употребление). Воронеж, Изд-во Воронежского университета, 1977.147 с.

49. Вольф Е. М. Состояния и признаки. Оценки состояний// Семантические типы предикатов. М.: 1982. С. 320-339.

50. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки. М.: 1985. 228 с.53 .Вольф Е. М. Эмоциональные состояния и их представление в языке// Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука, 1989. С. 55-75.

51. Гаврилова Г. Ф. Сочетаемость придаточных в сложноподчиненных предложений с местоимением то в главной части// Синтаксические структуры русского языка: Строение, содержание и функции. Иркутск, 1988. С. 87-97.

52. Гак В. Г. К проблеме семантической синтагматики// Проблемы структурной лингвистики. 1971. М.: Наука, 1972. С. 367-395.

53. Гак В. Г. Номинализация сказуемого и устранение субъекта// Синтаксис и стилистика. М.: Наука, 1976. С. 85-102.

54. Гордон Е. Я. Каузативные глаголы в современном русском языке. Дис. кан. филол. наук. Душанбе, 1981. 191 л.

55. Грамматика русского языка. Т. 2. Синтаксис. АН СССР. Ин-т языкознания. М., 1954.

56. Грамматика современного русского литературного языка. АН СССР. Ин-т рус. яз. М.: Наука, 1970. 767 с.

57. Дебренн М. Изъяснительные конструкций и их семантические роли в сложном предложении// Системный анализ значимых единиц русского языка. Синтаксические структуры. Красноярск, Изд-во Краснояр. ун-та, 1984. С. 131-138.

58. Дебренн М. Природа и функции сложного показателя связи то, что в информационных предложениях// Синтаксические структуры русского языка: Строение, содержание и функции. Иркутск. 1988. С.98-106.

59. Дмитровская М. А. Глаголы знания и мнения: значение и употребление. Автореф. дис. канд. филол. наук. М.: 1985. 20с.

60. Дмитровская М. А. Знание и мнение: образ мира, образ человека// Логический анализ языка. Знание и мнение. М.: Наука, 1988. С. 3-18.

61. Добиапг А. В. Опыт частей речи и их форм на почве греческого языка// Изв. историко-филол. ни-та кн. Безбородко в Нежине. Нежин, 1898. Т.16.

62. Дэвидсон Д. Истина и значение// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 18. М., 1986. С. 99-120.

63. Евтюхин В. Б. Категория обусловленности в современном русском языке. Автореф. дис. док. филол. наук. СПБ.: 1995. 34 с.

64. Иоанесян Е. Р. Некоторые особенности функционирования предиката НЕ ЗНАТЬ // Логический анализ языка. Знание и мнение. М.; Наука, 1988. С. 63-74.

65. Иоанесян Е. Р. Проблемы эпистемического согласования// Логический анализ языка: Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука, 1989. С.116-133.

66. Ковтунова И. И. Современный русский язык: Порядок слов и актуальное членение предложения. М.: Просвещение, 1976. 239 с.

67. Колосова Т. А. О двух планах анализа семантики сложных предложений// Исследования по современному русскому языку. М.: Издательство Московского университета, 1970. С.121-131.

68. Колосова Т. А. Семантические отношения в сложном предложении// Филол. науки. 1972. №5, С.61-72.

69. Колосова Т. А. О диктуме и модусе в сложном предложении// Филол. науки. 1979. №2. С. 47-53.

70. Колосова Т. А. Русские сложные предложения асимметричной структуры. Воронеж, Изд-во Ворон, ун-та. 1980.164 с.

71. Комри Б. Номинализация в русском языке: Словарно задаваемые именные группы или трансформированные предложения?// Новое в зарубежной лингвистике. Вып.ХУ, Современная зарубежная русистика. М.: Прогресс, 1985. С.42-49.

72. Крамских С. В. Смысловая организация местоименно-соотносительных (отождествительных) предложений в современном русском языке. Дис. канд. филол. наук. М.: 1982. 199 л.

73. Крамских С. В. О разграничении местоименно-соотносительных (отождествительных) и изъяснительных сложноподчиненных предложений// Сложное предложение в конструктивно-семантическом аспекте. Калинин, ЮГУ, 1984. С. 35-44.

74. Крамских С. В. Семантико-синтаксические отношения предикативных частей в предложениях местоименно-соотносительного типа// Синтаксические отношения в сложном предложении. Калинин, Калининский государственный университет, 1989. С.39-45.

75. Кручинина И. Н. Структура и функции сочинительной связи в русском языке. М.: Наука, 1988.212 с.

76. Крючков С. Е., Максимов Л. Ю. К вопросу о типологии сложноподчиненных предложений. Ученые записки МГПИ им.

77. B.И.Ленина. Русский язык статьи и исследования. М.: 1960. Т.148, вып. 10,1. C. 174-195.

78. Крючков С. Е., Максимов Л. Ю. Современный русский язык. Синтаксис сложного предложения. Изд. 2-е, перераб. М.: Просвещение, 1977. 191 с.

79. Крылова О. А., Максимов Л. Ю., Ширяев Е. Н. Современный русский язык; Теоретический курс. Ч. IV. Синтаксис. Пунктуация. М.: йзд-во РУДН, 1997. 256 с.

80. Ломанович С. В. Роль формальных и смысловых признаков в организации сложноподчиненных предложений местоименно-соотносительного типа// Синтаксис: изучение и преподавание. М.: Филол. факультет МГУ, 1997. С. 122-136.

81. Ляпон М. В. О значении запятой при расчленении составного союза// Современная русская пунктуация. М.: Наука, 1979. С. 47-60.

82. Ляпон М. В. Смысловая структура сложного предложения и текст. К типологии внутритекстовых отношений. М.: Наука, 1986. 201 с.

83. Максимов Л. Ю. Сложноподчиненные местоименно-соотносительные предложения и их место в классификации нерасчлененных предложений. Ученые записки МГПИ им. В.И.Ленина. М.: 1970, Т.332, С.152-173.

84. Максимов Л. Ю. Многомерная классификация сложноподчиненных предложений (на материале современного русского языка). Дис. докт. филол. наук. М.: 1970. 729л.

85. Маркелова Т. В. Семантика и прагматика средств выражения оценки в русском языке// Филол. науки. 1995. №3. С.67-79.

86. Мигунов А. С. Искусство и наука: о некоторых тенденциях к сближению и взаимодействию// Вопросы философии. 1986. Ш7.

87. Остин Дж. Л. Слово как действие// Новое в зарубежной лингвистике: Вып.ХУИ, Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С.22-130.

88. ПадучеваЕ. В. О семантике синтаксиса. М.: Наука, 1974. 292 с.

89. Ю2.Падучева Е. В. Значение и синтаксические функции слова это// Проблемы структурной лингвистики 1980. М.: 1982. С.76-91

90. ЮЗ.Падучева Е. В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М.: Наука, 1985.271 с.

91. Падучева Е. В. Семантические исследования: Семантика времени вида в русском языке. Семантика нарратива. М.: Школа 'Язык и русской культуры', 1996. 464 с.

92. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М.: 1956. 511с.

93. Юб.Поспелов Н. С. О грамматической природе сложного предложения// Вопросы синтаксиса современного русского языка. М.: 1950. С. 321-337.

94. Поспелов Н. С. О различиях в структуре сложноподчиненного предложения// Исследования по синтаксису русского литературного языка. М.: АН СССР, 1956, С.48-77.

95. Поспелов Н. С. Сложноподчиненное предложение и его структурные типы// Вопросы языкознания. 1959. № 2. С. 19-27.

96. Поспелов Н. С. Развитие местоименно-соотносительных конструкций// Изменения в строе сложноподчиненного предложения. М.: Наука, 1964. С. 41-55.

97. Ю.Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. Т.2. М.: 1958.

98. Рассел Б. Человеческое познание: Его сфера и границы. М.; Изд. иностр. лит-ры, 1957. 555 с.

99. Ш.Русская грамматика. АН СССР. Ин-трус. яз. Т. 1,2. М.: Наука, 1980.

100. ПЗ.Рябцева Н. К. Интеррогативность научного языка// Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука, 1989. С. 241-258.

101. П4.Серль Дж. Р. Классификация иллокутивных актов// Новое в зарубежной лингвистике: Вып.ХУП, Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С. 170194.

102. И.Степанов Ю. С. Имена, предикаты, предложения (Семиологическая грамматика). М.: Наука, 1981. 360 с.

103. Степанов Ю. С. В трехмерном пространстве языка (Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства). М.: Наука, 1985. 335 с.

104. П.Степанов Ю. С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности// Язык и наука конца 20 века. М.: 1995. С. 35-73.

105. Степанов Ю. С. Язык и метод. К современной философии языка. М.: «Языки русской культуры», 1998. 784 с.

106. Теньер Л. Основы структурного синтаксиса: Пер. с франц. Редкол.: Г.В.Степанов (пред.) и др.; Вступ. ст. и общ. ред. В.Г.Гакта. М.: Прогресс, 1988.656 с.

107. Ш.Уханов Г. П. Придаточное в сочетании с однородным ему членом предложения. М.: Наука, 1976. С. 217-237.

108. Формановская Н. И. Стилистика сложного предложения. М., «Русский язык», 1978. 239 с.

109. Фундаментальные направления современной американской лингвистики. М.: Изд-во МГУ, 1997. 455 с.

110. Хегай В.М., Шмелева Т. В. Предикативность и пропозитивность в простом и сложном предложении// Синтаксис сложного предложения. Межвузовский тематический сборник. Калинин, КГУ, 1978. С. 114-127.

111. Хинтикка Я. Виды модальности// Семантика модальных и интенсиональных логик. М.: Прогресс, 1981. С.41-59.

112. Хомский Н. Синтаксические структуры. Перевод с английского// Новое в лингвистике, вып. II, М.: «Издательство иностранной литературы», 1962. С. 412-527.

113. Черемисина М. И. Сравнительные конструкции русского языка. Новосибирска, Наука. Сибирское отделение. 1976. 270 с.

114. Черемисина М. И. Об изъяснительной конструкции с факультативным управляемым местоимением «ТО»// Функциональный анализ синтаксических структур. Иркутск: Изд-во Иркут. Ун-та, 1982. С. 3-22.

115. Черемисина М. И., Колосова Т. А. Очерки по теории сложного предложения. Новосибирск: Наука, 1987. 197 с.

116. Шатуновский И. Б. Номинализации предикатных существительных// Деривация и текст. Пермь. Пермский университет. 1984, С. 29-38.

117. Шатуновский И. Б. Эпистемические глаголы: коммуникативная перспектива, презумпции, прагматика// Логический анализ языка. Знание и мнение. М.: Наука, 1988. С. 18-22.

118. Шатуновский И. Б. Семантика предложения и нереферентные слова (значение, коммуникативная перспектива, прагматика). М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. 400 с.

119. Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. Л.: Учпедгиз. Ленинградское отделение, 1941. 620 с.

120. Шведова Н. Ю. Активные процессы в современном русском синтаксисе. М.: Издательство «просвещение», 1966. 156с.

121. Шведова Н. Ю. О понятии синтаксического ряда// Историко-филологические исследования. М.: 1967. С.209-213.

122. Шведова Н. Ю. О соотношении грамматической и семантической структуры предложения// Славянское языкознание. М.: Наука, 1973. С.458-483.

123. Ширяев Е. Н. Бессоюзное сложное предложение в современном русском языке. М.: Наука, 1986. 223 с.

124. Ширяев Е. Н. Синтаксис// Русский язык. Учеб. для студентов пед. ин-тов по спец. № 2121 «Педагогика и методика нач. обучения». Ч. 2. Состав слова и словообразование. Морфология. Синтаксис. Пунктуация. М.: Просвещение, 1989. С. 179-285.

125. Ширяев Е. Н. Московская лингвистическая школа и синтаксис.// Язык: Система и подсистемы. М.: Институт русского языка АН СССР, 1990. С. 118-129.

126. Ширяев Е. Н. Закономерности выбора семантико-синтаксических структур простого предложения// Русский язык в его функционировании. Уровни языка. М.: Наука. 1996. С. 203-232.

127. Ширяев Е. Н. Сложноподчиненное предложение: итоги и перспективыисследования// Сложные предложение: традиционные вопросы теории и описания иновые аспекты его изучения. М.: Русский учебный центр, 1998. С.41-43.

128. Шмелев Д. Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. М.: Наука, 1976. 150 с.

129. Шмелев Д. Н. Русский язык в его функциональных разновидностях (к постановке проблемы). М.: Наука, 1977.168 с.

130. Шмелева Т. В. Семантический синтаксис// Современный русский язык. Синтаксис: проблемы и методы исследования. М.: 1987. С. 28-82.

131. Шмелева Т. В. Модус и средства его выражения в высказывании// Идеографические аспекты русской грамматики. М.: Изд-во МГУ, 1988. 203 с.

132. Шмелева Т. В. Семантический синтаксис: Текст лекций из курса «Современный русский язык». 2-е изд. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т. 1994. 47 с.

133. Шувалова С. А. Смысловые отношения в сложном предложении и способы их выражения. М.: Изд-во МГУ, 1990. 160 с.

134. Comrie В. Nominalizations in Russian: Lexical Noun Phrases or Transformed Sentences? // Morphosyntax in Slavic. Slavica Publishers, Inc., Columbus, 1980. C. 212-220.

135. Comrie B. & Thompson S. A. Lexical nominalization// Language typology and syntactic description. Vol. III. Grammatical categories and the lexicon. London, Cambridge university press, 1985. C.349-398.1. Словари

136. MAC Словарь русского языка: АН СССР, Ин-т рус. яз. Т. 1-4. М.: 19851988.

137. Русский язык. Энциклопедия. Гл. ред. Ю. Н. Караулов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: 1997.703 с.

138. Толковый словарь русского языка. Ожегов С.И., Шведовой Н.Ю. М.: 1993.

139. Философский энциклопедический словарь / 2-е изд. М.: Сов. Энциклопедия, 1989. 815 с.

140. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ МАТЕРИАЛА Публицистические произведения1. Агентство Башинформ, Уфа

141. Агентство Благовест-инфо, Москва1. Агентство ВЕТТА, Пермь

142. Агентство Интерфакс, Москва

143. Агентство Инфотаг, Кишинев, Молдова

144. Агентство ИТАР-ТАСС, Москва

145. Агентство Национальная служба новостей, Москва

146. Агентство Прайм-ТАСС, Москва

147. Агентство РИА Новости, Москва

148. Агентство Эфир-дайджест, Москва

149. АиФ Семейный совет, Москва

150. Бакинский рабочий, Азербайджан

151. Балтийская служба новостей (BNS), Таллинн, Эстония

152. Белорусская газета, Минск, Беларусь

153. Белорусская Деловая Газета, Минск

154. Белорусская нива, Минск, Беларусь1. Бизнес Среда, Чебоксары1. Бизнес адвокат, Москва1. Бизнес, Киев, Украина

155. Бизнес-вестник Востока, Ташкент, Узбекистан Биржа плюс свой дом, Нижний Новгород Большая Волга, Нижний Новгород Век, Москва

156. Вести, Петропавловск-Камчатский Вечерняя Москва, Москва Деловой Мир, Москва Деловой Петербург, Санкт-Петербург Деловые вести, Волгоград Журнал Эксперт, Москва Звезда Алтая, Горно-Алтайск Зеркало недели, Киев, Украина Известия, Москва

157. Институт гуманитарно-политических исследований, Москва Итоги, Москва

158. Казахстанская правда, Алматы. Коммерсантъ daily, Москва Красное знамя, Сыктывкар Красный Север, Вологда Красный Север, Салехард

159. Культурно-информационный центр Израиля, Новосибирск МК, Тула

160. Московская правда, Москва Московский комсомолец, Москва Музыкальная правда, Москва Народная газета Московского региона, Москва Народная газета, Ульяновск

161. Невское время, Санкт-Петербург

162. Независимая газета, Москва1. Нижегородский рабочий.1. Общая газета, Москва1. Посредник, Киев, Украина1. Правда России, Москва1. Рабочая трибуна, Москва1. Рабочий край, Иваново

163. Республика Татарстан, Казань

164. Российская газета, Москва.

165. Санкт-Петербургские ведомости, Санкт-Петербург1. Свободная Грузия, Тбилиси

166. Свободная зона, Калининград1. Сегодня, Москва1. Советская Адыгея, Майкоп1. Советская Россия, Москва

167. Советская Сибирь, Новосибирск

168. Советский Сахалин, Южно-Сахалинск1. Труд, Москва,1. Труд-7, Москва

169. Финансовые Известия, Москва

170. Фонд Защиты гласности, Москва1. Экономика и жизнь, Москва

171. Экономическая газета, Москва

172. Экономическое обозрение Дело, Самара1. Якутия, Якутск

173. Federal News Service (FNS), Москва1. Научные произведения

174. История всемирной литературы. М., 1983.1-том

175. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1996.

176. Мень А. В. Мировая духовная культура. Христианство. Церковь// Лекции и беседы. М., Фонд имени Александра Меня. 1995.

177. Розанов В.В. О писательстве и писателях. М., 1995.

178. Скребков С. Учебник полифонии. М., 1982.

179. Современный русский язык: Учеб. Для филол. Спец. Ун-тов. Под ред. В. А. Белошапковой. 2-е изд., М., 1989.

180. Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление. М., 1968.