Становление и эволюция системы политического управления в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Павроз, Александр Васильевич

• Павроз, Александр Васильевич
• кандидат политических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат политических наук Павроз, Александр Васильевич

Введение.

Глава 1. Системный кризис политического управления в СССР.

1.1. Система партийно-бюрократического централизма в СССР: генезис и механизмы функционирования.

1.2. Кризисы системы партийно-бюрократического централизма в СССР: причины и последствия.

1.3. Перестройка: попытки реформ и крах системы партийно-бюрократического централизма.

Глава 2. Становление системы политического управления в современной

России.

2.1. Противоречия первого этапа становления российской системы политического управления.

2.2. Конституционно-правовая институционализация современной системы политического управления в России.

2.3. Формирование «картельной» системы политического управления в России.

Глава 3. Эволюция и перспективы развития системы политического управления в современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и эволюция системы политического управления в современной России»

Актуальность исследования. В ходе политических реформ конца XX века в России была установлена демократическая система правления, однако слабость новых демократических институтов препятствовала разрешению основных общественно-политических проблем и привела к усилению целого ряда негативных явлений (клиентализм, бюрократизм, коррупцию, неэффективное управление и т. д.).

Сущность проблемы заключается в том, что российской демократии (как и любому другому новому политическому режиму) легитимность «приходиться обретать с помощью наглядно демонстрируемой эффективности»1, в то время как систематическая неспособность действовать эффективно, подрывая легитимность существующего режима, может не только затруднить переход к стадии консолидации демократии, но и подорвать сами основы демократической системы правления в России.

В этой связи одной из важнейших задач текущего периода следует признать построение эффективной системы политического управления. Значение указанной задачи обуславливается тем, что политическое управление общественными процессами, представляя собой систему принципов и механизмов выработки, принятия и реализации политических решений, выступает в качестве одной из основ политического строя, напрямую определяя возможность разрешения основных социально-политических проблем.

Осознание необходимости повышения эффективности отечественной системы политического управления требует пристального изучения данной системы, причем не столько в плане формально-юридического описания политико-административных институтов, сколько с точки зрения выявления реальных принципов функционирования системы политического управления в

1 Липсет М Политическая социология // Американская социотогия перспективы, проблемы, методы - N1, 1972.-С. 210. процессах выработки принятия и реализации политических решений. Особый интерес в этой связи представляет исследование преемственности между советской и современной российской системами политического управления (прежде всего на уровне неформальных практик), анализ влияния групп интересов на выработку политических решении в СССР и современной России и выявление причин неудач многочисленных попыток совершенствования отечественной системы политического управления.

Таким образом, наличие проблемы несоответствия существующей системы политического управления задачам дальнейшего демократического развития общества делает чрезвычайно актуальным данное исследование, посвященное становлению и эволюции системы политического управления в современной России.

Степень научной разработанности проблемы. Понимание того, что одной из важнейших задач в условиях современной социально-политической трансформации российского общества является построение эффективной системы политического управления, привело многих ученых к исследованию проблем политического управления в России.

Теоретические подходы к изучению проблем политического управления представлены в работах К. Маркса, М. Вебера, В. Вильсона, JI. Уайта, Ч. Барнарда, Г. Саймона, Д. Уалдо, М. Крозье, П. Дракера, У. Нисканена, Э. Далшира, Дж. Марча, Й. Ослона, Д. Осборна, Т. Гэблера и др., в которых раскрываются материалистический, рационалистический, менеджериальный, неоинституциональный и др. подходы к исследованию бюрократии, политики и власти.

Стоит отметить, что определенный вклад в разработку теоретических вопросов политического управления внесли такие отечественные ученые, как В. Г. Афанасьев, Г. В. Атаманчук, II. И. Глазунова, О. Ф. Шабров (системный подход), И. А. Василенко (сравнительный подход), Комаровский В. С. (коммуникативные основы государственного управления), Е. Г. Морозова (экономический подход), А. В. Оболонский (теория бюрократии), JI. В.

Сморгунов (неоинституциональный и сравнительный подход), В. Е. Чиркни (политико-правовой подход)1.

Вопросы политического управления в СССР так или иначе рассматривались в работах многих исследователей: Л. Авторханова, Дж. Боффа, Н. Верта, М. Я. Геллера, Е. Г. Гимпельсона, Р. Даниэлса, Г. Джилла, Э. Карра, С. Г. Кара-Мурзы, Я. Корнай, С. Коэна, М. Левина, Д. Лейна, В. П. Макаринко, М. Малии, Р. Митчела, Э. Морена, Л. М. Некрича, Р. Пайпса, Р. Г. Пихоя, Р. Пэрсона, Р. Саквы, Дж. Хоскинга и др2. Отдельно следует отметить системный анализ «реального коммунизма» А. А. Зиновьева3, анализ советской бюрократии как нового правящего класса М. Джиласа и М. С. Восленского4, исследование Дж. Хога и М. Фэйнсода5, в рамках которого наиболее полно раскрывается роль

1 Атаману к Г В Модернизация государственного управления Тсоретико-методо логические основания - М,

2001, Атаманчук Г В Теория государственного управления Курс лекций - М, 1997, Афанасьев В Я, Глазу нова Н И Система государственного управления В 5 кн - М, 2000, Афанасьев В Г Научное у правление обществом - М, 1973, Афанасьев В Г Человек в управлении обществом - М, 1977, Василенко И А Административно-государственное управление в странах Запада США, Великобритания, Франция, Германия

- М, 2000, Глазунова Н И Система государственного управления - М, 2002, Государственная служба (комплексный подход) - М, 2000, Государственное управление и политика Учеб пособие / Под ред Л В С Моргунова - СПб , 2002, Государственное управление основы теории и организации Учебник В 2 т / Под ред В А Козбаненко - М, 2002, Морозова Е Г Политический рынок и политический маркетинг концепции, модели, технологии - М, 1998, Политическое управление Курс лекций - М, 1999, Политическое управление теория и практика Сб ст / Под общ ред 3 М Зотовой - М, 1997, Сравнительное государственное управление теория, реформы, эффективность Сб ст. / Под ред Л В Сморгунова - СПб, 2000, Чиркин В Е Государственное управление Элементарный курс - N1, 2001, Шабров О Ф Политическое управление проблема стабильности и развития -М, 1997 Авторханов А Технология власти - N1, 1991; Боффа Дж История Советского Союза В 2 т - N1, 1990, Боффа Дж. От СССР к России История неоконченного кризиса, 1964-1994 - М, 1996, Всрт II История советского государства, 1990-1991. - М , 1995; Геллер, М Я.НскричА М Утопия у власти - L, 1989, Гимпсльсон Е Г. Путь к однопартийной диктатуре // Отечественная история - 1994 - N 4/5 - С. 94 - 110, Гимпсльсон Е Г. Формирование советской политической системы, 1917-1923 гт. - М, 1995, Кара-Мурза С Г Советская цивилизация В 2-х книгах - М , 2002, Карр Э История Советской России Кн. 1 Том 1 и 2 Большевистская революция 1917-1923 -М, 1990, Корнан Я Социалистическая система Политическая экономия коммунизма

- М, 2000, Коэн С. Большевизм и сталинизм // Вопросы философии - 1989. - К-> 7. - С 46 - 72, Левин М Бюрократия и сталинизм // Вопросы истории - 1995 - Л!> 3 - С. 16 - 28, Макаренко В П Бюрократия и сталинизм - Ростов н/Д, 1989, Малиа М. Советская трагедия. История социализма в России 1917 - 1991. - М.,

2002, Морен Э О природе СССР. Тоталитар комплекс и новая империя- М, 1995, Пайпс Р. Русская революция В 3 т -М , 1994, Пихоя Р Г СССР. История власти 1945 - 1991.-М , 1998, Россия на рубеже XXI века Оглядываясь на век минувший - М, 2000, Хоскииг Дж История Советского Союза, 1917-1991 - М , 1994, Gill G Origins of the Stalinist Political System - Cambridge. Cambridge Unnersity Press, 1990, Lane D State and politics in the USSR. - N. Y.: New York Unnersity Press, 1985, Mitchell R. J. Getting to the Top in the USSR Cyclical Patterns in the Leadership Succession Process - Stanford. Hoo\er Institution Press, 1990, Pearson R. The Rise and Fall of the Soviet Empire - N Y.: St Martin's Press, 1998, SakwaR. Gorbachev and his reforms, 1985-1990.-N Y : Prentice Hall, 1991.

3 Зиновьев А А Коммунизм как реальность -M, 1994.

4 Джилас М Лицо тоталитаризма - N1, 1992, Вселенский М С. Номенклатура Господствующий класс Советского Союза -М, 1991.

5 Hough J , Fainsod М. How the Sonet Union is Go\crncd Cambridge, Mass, 1979. групп интересов в СССР, работы О. В. Хлевшока1, где на основе новейших документальных источников анализируется деятельность центральных органов власти в СССР, а так же исследования, написанные в рамках концепций административно-командной системы (Г. X. Попов, Т. П. Коржихииа, В. К. Борисов, А. Г. Осипов)2, административного рынка (В. А. Найшуль, С.

3 4

Кордонский, В. М. Константинов) , клиентелизма (М. Н. Афанасьев) и бюрократического корпоративизма (С. П. Перегудов)5.

Различные проблемы политического управления в современной России затрагиваются в работах множества авторов: М. Н. Афанасьева (клиентелизм), В. А. Ачкасова (традиционализм в политическом процессе, российский президенциализм), Г. И. Вайнштейна, В. Я. Гельмана, А. Ю. Мельвиля (проблемы демократического транзита), С. М. Елисеева (легитимность политической власти), И. М. Клямкина, JI. Ф. Шевцовой (политический режим), М. Макфола, С. Фиша (проблемы российской демократии), А. М. Миграняна (концепция десубъективизации государства), Р. Саквы (концепция режимной системы) и др6.

1 Хлевнюк О. В Политбюро Механизмы политической власти в 30-е годы - М, 1996, Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР, 1945-1953 / Сост. О В Хлевнюк и др - М, 2002

2 Попов Г. X Блсск и нищета административной системы. Сб ст. - М, 1990, Коржихина Т. П Основные черты административно-командной системы управления // Формирование административно-командной системы (2030-е годы) Сборник статей - М, 1992; Коржихина Т. П. Рождение административно-командной системы управления И Административно-командная система управления Проблемы и факты. Межвузовский сборник научных работ. - М , 1992, Коржихина Т. П. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 г. - декабрь 1991 г. - N1, 1995, Борисов В. К. Авторитарно-бюрократическая система* сущность, основы, пути преодоления. - М, 1990, Осипов А. Г. Крах административно-командной системы - М , 1990.

3 Найш>ль В А. Высшая и последняя стадия социализма // Погружение в трясину: (Анатомия застоя) - М, 1991. - С. 31 - 62; Кордонский С. Г. Рынки власти Административные рынки СССР и России - М, 2000, Константинов В М , Найшуль В А Технология планового управления. - М, 19S6

4 Афанасьев М Н Клиентелизм и российская государственность. - М , 2000

5 Перегудов С. П, Лапина Н Ю, Ссменснко И. С. Группы интересов и российское гос>дарство - М, 1999, Перегудов С. П Организованные интересы и государство, смена парадигм // Полис - 1994. — N>2. - С. 76 - 87.

6 Афанасьев М Н Клиентелизм и российская государственность - М, 2000, Ачкасов В. А "Взрывающаяся архаичность": Традиционализм в политической жизни России - СПб, 1997, Ачкасов В. А, Елисеев С. М, Ланцов С. А. Легитимация власти в постсоциалнстическом российском обществе. М , 1996; Власть и элиты в современной России: Сб научных статей - СПб, 2003; Гельман В. Я. Сильная исполнительная власть: президент и его правительство // Политическая социология и современная российская политика - СПб, 2000. -С. 195 - 225; Гельман В. Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. - М , 1999, Елисеев С. М. Лспгтимность власти Концепции и проблемы развития в посткоммунистическом обществе. СПб, 1996, Зиновьев А А Посткоммунистичсская Россия- Публицистика 1991—1995 гг. - М , 1996, Ильин В В, Панарин А. С., Ахиезср А С. Реформы и контррсформы в России - М, 1996, Ильин В. В, Ахксзср А. С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы - М, 1997; Клямкин И. М Постсоветская политическая система в России (возникновение, эволюция и перспективы трансформации) // http/А\л\л\ liberalru/arlicleasp?Num=52; Кдямкин И, Шевцова Л Внесистемный режим Бориса И: некоторые особенности политического развития постсоветской России - М, 1999, Кордонский С. Г. Рынки власти.

Несомненный интерес представляют исследования по проблемам социально-политического взаимодействия. Многие ученые отмечают неспособность широких слоев населения эффективно влиять на деятельность государственной власти и слабость институтов гражданского общества в России (Л. Л. Ослон, Г. Г. Дилигенский, Т. И. Заславская, С. В. Патрушев, М. К. Горшков и др.)1. В то же время подчеркивается деструктивный характер взаимоотношений бизнеса и л государства (М. Леонтьев), серьезно исследуются проблемы лоббизма (В. А. Лепехин, А. П. Любимов, А. А. Нешадин и др.)3, генезиса и политического влияния российской экономической олигархии (И. М. Бунин, О. В. Гаман-Голутвина, А. Ю. Зудин, А. В. Кива, О. В. Крыштановская, В. А. Лепехин, А. А. Мухин, Я. Ш. Паппэ, С. П. Перегудов, И. Г. Яковлев)4.

Административные рынки СССР и России - NT, 2000, Медушевский А Н Демократия и авторитаризм Российский конституционализм в сравнитетьной перспективе - М, 1997, Мигранян А М Россия От хаоса к порядку? (1995-2000) - М, 2001, На путях к демократии Pro et Contra - 1998 - Том 3 - Россия политическая - М, 1998, Саква Р Режимная система и гражданское общество в России // Полис - 1997. — №1 -С 61-82, Согрин В В Политическая история современной России 1985-2001 - М, 2001, Шевцова JI Ф Режим Бориса Ельцина - М, 1999, Эпоха Ельцина очерки политической истории - М, 2001, Fish S Democracy Begins to Emerge // Current History - 1995 - October - P 317 - 321, Fish S The Pitfalls of Russian Superpresidentialism // Current History - 1997 - October - P 326 - 330, Graham T The Politics of Power in Russia // Current History - 1999 - October - P 316 - 321, McFaul M Democracy Unfolds m Russia // Current History -1997 - October - P 319 - 325, McFaul M Lessons from Russia's Protracted Transition from Communist Rule H Political Science Quarterly - 1999 - Vol 114 - N1. - P. 103 - 130, Sakwa R Russian Polities and Society - N Y. Routledge, 1993, Shevtsova L Yeltsin and the Evolution of Electoral Monarchy ш Russia // Current History. - 2000 -October - P 315-320, Shiapentokh V. Early Feudalism - The Best Parallel for Contemporary Russia // Europe-Asia Studies - 1996 - Vol 48 -,V>3 -P 393-411, White S Russia's new politics the management of a postcommunist society -Cambridge CambndgeUniversity Press, 2000

1 Власть и народ в России обновление повседневных практик и варианты универсализации институционального порядка - М, 2003, Горшков М К Российское общество в условиях трансформации мифы и реальность (социологический анализ) 1992-2002 гг. - М, 2003, Десять лет социологических наблюдений - М , 2003; Заславская Т. И Социстальная трансформация российского общества Деятельностно-струкгурная концепция - М, 2003, Поговорим о гражданском обществе - М, 2001, Российское общество и радикальные реформы Мониторинг социальных и политических индикаторов -М 2001 Леонтьев М Государство и рынок// Новый мир - 1994 ~„V>12 -С 157-166

3 Лепехин В А Лоббизм - М , 1995, Любимов А П Лоббизм как конституционно-правовой институт - М, 1998, Лоббизм в России этапы большого пути - М , 1995

4 Бунин И М. Бизнес элита и российское общество // Власть - 1996 - Л"»9. - С. 9 - 19, Гаман-Голутвина О В. Бюрократия или олигархия? // Куда идет Россия? Власть, общество, лютость - М , 2000 - С 162 - 172, Зудин А Ю Россия бизнес и политика // МэиМО. - 1996 -ЛаЗ -С 19-31,№4 -С 17-27,№5 -С 17-25,Зудин А Ю Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма // Общественные науки и современность - 1999 - № I - С. 45 - 65, Кива А В Российская олигархия- общее и особенное // Общественные науки и современность -2000. -Ла 2 - С. 18-28, Крыштановская О В Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность - 1995. - 1 - С. 51 - 65, Механик А Г. Финансовая олигархия или бюрократия? Мифы и реалии российской политической власти // Общественные науки и современность - 1999 1.-С 39 - 43; Мухин А А Бизнес-элита и государственная власть Кто владеет Россией на рубеже веков? - М , 2001, Паппэ Я Ш "Олигархи". Экономическая хроника 1992-2000. -М, 2000, Перегудов С. П. Корпорации, общество, государство Эволюция отношений -М , 2003, Перегудов С 11, Лапина Н Ю, Ссмсненко И С. Группы интересов и российское государство - М, 1999, Перегудов С П Организованные интересы и государство: смена парадигм // Полис. - 1994. - К->2. - С. 76 - 87, Яковлев И Г. Лидеры большого российского бизнеса, нюансы политического влияния // Власть. - 1997. - №9. -С 44-48

Необходимо отметить работы, посвященные исследованию политико-правовых основ отечественной государственности на современном этапе (С. Л. Авакьян, Т. Г. Архнпова, Ю. К. Краснов, В. А. Лихобабин, М. Маколи, А. Ю. Малышев, А. Г. Пархоменко, О. Г. Румянцев)1 и проблемам функционирования российского бюрократического аппарата (М. Н. Афанасьев, А. В. Облонский, Л. В. Гевелинг, Н. А. Симония, М. А. Чешков, В. Е. Гимпельсон, В. Б. Слатинова, л

Г. А. Сатаров) .

Отдельные изменения в российской системе политического управления в 2000 - 2003 гг. рассматриваются в работах А. Ю. Зудина, М. Макфола, Т. Нихолса, Р. Саквы, В. Томсона, Л. Ф. Шевцовой (эволюция политического режима), С. И. Каспэ, В. А. Никонова, С. Холмеса (социально-политическая природа нового президентства), О. В. Крыштановской (изменения в политической элите), А. А. Мухина (проблемы трансформации взаимодействия государства и бизнеса)3.

1 Авакьян С А Конституция России природа, эволюция, современность - М, 2000, Архипова Т Г Государственность современной России - М, 2003, Краснов Ю К Российская государственность эволюция институтов власти и проблемы их модернизации - М, 2001; Лихобабин В А , Пархоменко А Г Российский конституционализм История Современность Перспективы - М, 2000, Маколи М Становление новой российской государственности опыт прогноза //Полис - 1993 -№3 - С 36 - 44, Малышев А Ю Российская Федерация становление и развитие государственности - Новосибирск, 2000, Румянцев О Г. Основы конституционного строя России Понятие, содержание, вопросы становления - М , 1994. Афанасьев М Н Государев двор или гражданская служба (Российское чиновничество на распутье) - Полис -1995 - Л'*'б - С 68 - 80, Облонский А В Постсоветское чиновничество квазибюрократический правящий класс //Общественные науки и современность - 1996 -К? 5 -С 5 — 15, Бюрократический капитаном в России и Третьем мире // МЭиМО - 1996 -№7 -С 5 - 18, Гевелинг Л В. Парадоксы бюрократизации российского общества между капитализмом, социализмом и паразитизмом // МЭиМО - 1996 - №12 - С 99 - 106, Гимпстьсон В Е Численность и состав российской бюрократии- между советской номенклатурой и госслужбой гражданского общества - М , 2002, Слатинов В Б Российская бюрократия в зеркале статистики // Политая - 2001. - №3 (21) - С 94 - 106, Диагностика российской коррупции социологический анализ: Краткое резюме доклада - М , 2002

3 Зудин А Ю Режим В Путина контуры новой политической системы // Общественные науки и современность - 2003 - Л*>2. - С. 67 - 83, Каспэ С И Центр и вертикаль политическая природа путинского президентства // Полития - 2001 - 2002 - Л">4 (22) - С. 5 - 24, Крыштановская О Владимир Путин протежирует бывшим военным // Sucddeutsche Zeitung - 2003. - 22 июл, // http /Л\лул\ inosmi ru/translation/187653 html, Мухин А А Новые правила игры для большого бизнеса, продиктованные логикой правления В В Путина - М, 2002, Никонов В А Путинизч // Современная российская политика: Курс лекций / Под ред В Никонова - М, 2003. - С. 29 - 43; Рар А Владимир Путин «Немец» в Кремле. - М, 2003; Саква Р. Изменение режима от Ельцина к Путину // Политическая наута - 2003. - Ко2. - С. 212 - 232, Шевцова Л Ф От России Ельцина к России Путина (эволюция выборной монархии) // Современная Европа. - 2000. - №4; Holmes S Simulations of Power in Putin's Russia // Current History - 2001. -Octobcr. - P. 307 - 312, Nichols T. Putin's First Two Years: Democracy or Authoritarianism? // Current History. -2002. - Octobcr. - P. 307 - 312; McFaul M Putin in Power // Current Histoiy. - 2000 - Octobcr. - P. 307 - 314, Nicholson M Putin's Russia slowing the pendulum without stopping the clock // International Affairs - 2001. - Vol 77. - Л*4. - P. 867 - 884; Tompson W. Putin's Cliallcnge. The Politics of Structural Reform m Russia // Europe-Asia Studies - 2002. - Vol. 54. - № 6 - P. 933 - 957.

В последние годы было написано целый ряд диссертационных работ, близких по тематике к настоящему исследованию1.

На основе анализа представленной литературы можно сделать вывод, что в отечественной науке не сложилось целостной концепции политического управления и отсутствуют систематические исследования проблем становления и эволюции современной российской системы политического управления, 1гго требует дальнейших усилий исследователей для разработки указанной проблематики.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в выявлении логики развития и механизмов функционирования современной системы политического управления в контексте трансформации политических режимов в России.

Для достижения указанной цели в диссертации предполагается разрешить следующие задачи: выявить особенности и противоречия взаимодействия политического режима и системы политического управления в СССР и их значение для становления современной российской системы политического управления; выявить особенности становления и конституционно-правовой институционализации российской системы политического управления в условиях перехода к постсоветскому типу политического режима; определить состав, структуру и механизм функционирования современного российского политического управления и их связи с изменяющимся характером политического режима;

1 Агаева Ф.Н. Тенденции развития управленческих отношений в условиях выхода го кризиса: Авторсф дне. канд филос. наук. - М, 1993; Батанина И А Политическое управление в регионе, состояние и тенденции развития в современной России. Авторсф. дне. д полот, на) к. - М, 1997; Волкова А. В. Политическая культура и админнстративно-политическис реформы в России. Авторсф. дне. канд социол наук. - СПб, 2000, Костюков А. В. Полиппескос )ттравлснис в региональном контексте. Авторсф. дне. канд. полит. на)тс -СПб, 2001; Кузнсчснков М. О. Неоинсппуционхтьный анализ государственного )ттравлсния в России. Авторсф. дне. канд полит. najie - СПб, 2001; Лагутин О. В Влияние политического корпоративизма на принятие государственных решений в )словиях советской и постсоветской России. Авторсф дне. . канд полит, наук. - СПб, 2003; Май К. Дж. Трансформация государственного управления в Российской Федерации Авторсф дне. канд полот, iiajie - М, 1999, Усович Ю. В Политико-административный менеджмеот как проблема политической теории и практики в современной России. Авторсф. дне. канд. полит, наук. - М, 2000, Фнлянина И. М. Полиппсскос управление в России. Авторсф. дне. канд. соц на)те - СПБ, 1997; Шибкина Н. А. Трансформация механизма принятия политических решений в процессе демократизации российского общества. Авторсф дне. канд. полот, наук. — М , 1996. проанализировать попытки совершенствования и рассмотреть эволюцию современной российской системы политического управления. Объектом исследования является политическое управление общественными процессами как система принципов и механизмов выработки, принятия и реализации политических решений.

Предметом исследования выступают процессы становления и эволюции системы политического управления в современной России.

Методологическую базу диссертационной работы составляет неоинституционализм с элементами историко-компаративистского подхода. Научная новизна диссертации состоит в том, что:

- доказана преемственность неформальных практик в советской и современной российской системах политического управления (скрытый социальный контракт, клиентелизм, примат внеинституциональных форм господства и т. п.);

- раскрыта специфика и механизмы функционирования картельной системы политического управления в современной России;

- доказано, что в основе картельной системы политического управления в России лежит принцип ограниченного плюрализма с приоритетом олигархических и институционально-бюрократических групп интересов;

- выявлена низкая социальная эффективность картельной системы политического управления в связи с закрытым ее характером и ограниченным доступом общественных интересов в сферу принятия политических решений;

- установлено, что политико-административные реформы 2000 - 2003 гг. способствовали рационализации картельной системы политического управления;

- выявлено противоречие в развитии системы политического управления в России, связанное с борьбой двух тенденций - открытой и закрытой государственной политики.

Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в создании концепции картельной системы политического управления в современной России и выявлении взаимосвязи ее характеристик с рядом черт и механизмов советского политического управления.

Практическая значимость исследования состоит в том, что положения и выводы данного исследования могут быть использованы в процессе дальнейшего исследования системы политического управления России.

Материалы диссертации так же могут быть использованы в научной, учебной работе, в преподавании курсов политологии, политического управления, при разработке спецкурсов и спецсеминаров.

Апробация работы. Основные положения диссертации излагались автором на различных научных конференциях и семинарах: международной научной конференции «Гуманизм, глобализм и будущее России», Санкт-Петербург 15 ноября 2002, III Российском общественно-научном форуме «Гражданское общество и реформа местного самоуправления в России», Санкт-Петербург 1719 апреля 2003 г., IV международной научно-практической конференции «Менеджмент XXI века: проблемы качества», Санкт-Петербург 15-16 апреля 2004 г., аспирантском семинаре кафедры политического управления СПбГУ, семинарах «виртуальной мастерской» по сравнительной политологии, организованной журналом «Полис», и нашли отражения в ряде авторских публикаций1.

1 Павроз Л. В Партии в системе политической власти России // Формирование политического образа России в XXI веке - СПб, 2001. - С 95 - 98; Павроз А В Политическая глобализация и будущее России в XXI веке // Гуманизм, глобализм и будущее России- Материалы Международной научной конференции - СПб , 2002 — С 267 - 270, Павроз Л В Культурные предпосылки становления демократической политической системы в России // Человек и Вселенная - 2002 - №11 (21) - С 11-15, Павроз А В Проблемы становления эффективной демократической политической системы в современной России // Человек и Вселенная - 2003 -№1 (22) - С. 63 - 67, Павроз А В Проблемы формирования современной российской системы полиппсского управления (1990 - 1993 гг.) // Человек и Вселенная - 2003 - №10 (31) - С 76 - 87; Павроз А. В. Развитие системы местного самоуправления и проблема формирования гражданской полггтичсской культуры в России // Гражданское общество и реформа местного самоуправления в России- Сб материалов III Российского общественно-научного форума - СПб: Издательство СПбГУ, 2003 - С 326 - 333, Генезис российской экономiPiecKoi'i олигархии (начало - середина 90-х годов) // Современные аспекты экономики - 2004. - №3(54) -С 197-202.

Структура работы. Цель и основные задачи определили структуру и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Павроз, Александр Васильевич

Заключение

1. Фундаментальной проблемой как советской, так и современной российской систем политического управления следует признать институциональное закрепление ограниченного плюрализма в доступе различных групп социально-политических интересов к процессам выработки политических решений, что, в конечном счете, определило институционально заданную ограниченность эффективности данных систем с точки зрения достижения общественно значимых целей.

2. Советский строй, в котором однопартийный режим накладывался на социалистический тип социально-экономической организации общества, породил невиданную ранее бюрократизацию и централизацию власти, создав беспрецедентную по своим масштабам и возможностям административную систему - систему партийно-бюрократического централизма. В основе данной системы лежала концентрация всей полноты власти в высших партийных инстанциях (Политбюро, Секретариате ЦК), которые осуществляли политическое руководство посредством административного пояса, включавшего множество государственных и общественных органов (ВЦИК, СНК, ОГПУ, ВЦСПС, ВЛКСМ и т. д.). В результате подобного сращивания государства, партии и ряда общественных организаций (профсоюзы, комсомол и т. д.) произошло формирование единой сверх централизованной властно-управленческой иерархии, которая позволяла высшим партийным органам распространить свое влияние на все сферы жизни общества и охватить административно-бюрократическим контролем практически каждого человека.

3. Всепроникающий, тоталитарный характер системы партийно-бюрократического централизма поддерживался в первую очередь благодаря тому, что большевики, национализировав подавляющую часть средств производства и отказавшись от рынка, как универсального механизма обмена результатами хозяйственной деятельности, установили иод видом социализма архаический редистрибутивный (по К. Поланьи) тип организации экономической системы общества, уничтожив тем самым традиционные формы социальной стратификации (сословия, классы) и подменив гражданское общество тотальной административно-бюрократической пирамидой. Можно было бы предположить, что фактическое упразднение автономных общественных корпораций (сословий, классов и т. д.) приведет к ликвидации всех форм общественных противоречий и любых партикулярных групп интересов, однако, охватив все общество и ликвидировав прежние социальные антагонизмы, система партийно-бюрократического централизма воспроизвела социальные противоречия внутри себя в форме противопоставления между различными элементами управленческо-бюрократического аппарата (ведомствами, отраслями, регионами, предприятиями и т. д.), вокруг которых и возникли многочисленные партикулярные группы интересов, органически вписанные в механизм тотальной властно-управленческой системы. 4. Наличие конфликтов интересов не подрывало, а, напротив, в значительной степени консолидировало систему партийно-бюрократического централизма, так как конфликты интересов в подавляющем большинстве случаев протекали в рамках сложившейся иерархии бюрократических структур в форме противоречий между различными элементами управленческо-бюрократического аппарата и носили «распределительный» характер, требуя для своего разрешения «арбитра в лице вышестоящей инстанции»1, то есть воспроизводства самой системы партийно-бюрократического централизма. Вместе с тем стоит отметить, что иерархия системы партийно-бюрократического централизма породила и иерархию в системе представительства интересов, где абсолютным приоритетом обладали институциональные группы интересов, связанные с ведущими партийно-государственными структурами (например: ВПК), интересы же широких слоев населения, не смотря на множественность институтов формально их

1 Афанасьев N1. Н. Генезис и социальная сущность бюрократии в СССР: Автореферат дне . к-та филос наук" 09.00 02 / Мое. Гос. >н-т. - М, 1989. - С. 22. представлявших, учитывались явно недостаточно. Подобное неравенство, усугублявшееся еще и тем, что представительство интересов было возможно лишь по «официальным каналам», создание же самодеятельных ассоциаций с целыо защиты своих интересов не допускалось и строжайшим образом подавлялось, порождало фактическое отчуждение значительной части интересов общества от системы политического управления. И, не смотря на то, что с уничтожением автономных общественных корпораций конфликты интересов проистекали лишь в институциональных разломах системы партийно-бюрократического централизма (между различными институциональными группами интересов, между институциональными группами интересов, с одной стороны, и центральной партийно-государственной властью, как носителем общегосударственного начала, с другой и т. д.), указанные конфликты носили весьма жесткий характер. Причем нахождение баланса партикулярных интересов шло не посредством макснмачь-ного расширения возможностей для всех групп оказывать давление на механизм принятия решений, но путем поиска неких «правил игры», которые, с одной стороны, сохранили бы иерархическую систему представительства интересов, а, с другой стороны, могли бы максимально эффективно регулировать взаимодействие между различными политическими шггересами. Подобные правила игры были найдены в 60-х годах и оформлены в виде «скрытого социального контракта», неформально регламентировавшего взаимодействия государства и общества (ограничение власти высшей партийной олигархии и эксплуатации народа, расширение права господствующей бюрократии и т. д.), и системы административного рынка, установившей негласную практику «обмена-торговли» «не только. материальными ценностями, но и властью и подчинением, правилами и исключениями из них.»1, однако, даже они не смогли переломить тенденцию к отчуждению многих интересов от системы управления. По существу, система

1 Найигулъ В Высшая и последняя стадия социализма // Погружение в трясину: (Анатомия застоя) - М, 1991 -С. 31. " отторгала все те политические интересы, которые противоречили социально-политическим интересам многомиллионной государственно-партийно-общественной бюрократии, направленным на удержание монополии на власть во всех сферах жизнедеятельности общества. Серьезные преграды ставились на пути как «неорганизованных» интересов, исходивших от широкой общественности, так и многочисленных попыток реформистского совершенствования системы партийно-бюрократического централизма, исходивших от высшей партийно-государственной власти, но противоречащих интересам ведущих бюрократических структур (ВПК, ЛПК и т. д.). Таким образом, межгрупповое социальное взаимодействие в системе партийно-бюрократического централизма строилось не на основе партнерского взаимодействия, но па ирппщшах «игры с пулевой суммой», порождая тем самым антагонистические конфликты интересов в рамках системы «реального социализма».

5. Исходя из исследования характера согласования политических интересов и взаимодействия основных субъектов управления в советском обществе, молено прейти к выводу, чш в системе партийно-бюрократическою централизма выделялись две формы выработки политических решений: авторитарно-командная и согласительно-консенсуарная. В авторитарно-командной модели решения вырабатывались в закрытом режиме внутри высших партийных инстанций без допуска к данному процессу других субъектов управления (органов административного пояса) и без учета указанными инстанциями всего многообразия социально-политических интересов. Данные решения, исходной предпосылкой к которым, зачастую были не реальные проблемы, а некие императивные установки («строительство социализма»), безапелляционно навязывались всему обществу (в том числе и привилегированным партийно-государственным группам), фактически, иод угрозой применения насилия. В согласительно-консенсуарной модели политические решения вырабатывались в процессе многочисленных консультаций высших партийных органов с другими субъектами управления прежде всего с теми, кому это конкретное решение предстояло реализовывать) на основе согласования наиболее значимых политических интересов («организованных», ведомственных интересов). Фактически, происходила инкорпорация крупных бюрократических групп интересов в процессы выработки политических решений. Важно подчеркнуть, что данная форма выработки политических решений отнюдь не отрицала ни централ истеки й характер советской системы управления, пи монополию высших партийных органов на принятие политических решений, однако согласительно-консенсуарная модель делала систему партийно-бюрократического централизма более гибкой и жизнеспособной. И хотя выделенные формы выработки политических решений носят скорее идеально-типический характер, можно утверждать, что па ранних этапах развития советской системы политического управления доминировала авторитарно-командная модель, а на поздних - согласительно-консенсуарная модель.

6. В рамках системы партийно-бюрократического централизма могла вырабатываться как жесткая, тоталитарно-репрессивная (военный коммунизм, сталинизм), так и относительно мягкая, либеральная (НЭП, "Оттепель") политика. Причем конкретное содержание политики определялось не столько изначальными теоретическими установками большевиков (социализм, планирование и т. д.), формулировавшимися крайне расплывчато и по-разному толковавшимися внутри самой партии, сколько практическими («хозяйственными») соображениями, задачами коренной экономической модернизации страны. Проблема же как раз и заключалась в противоречии между относительно малой эффективностью социалистического строя и сверхамбициозными планами политической элиты. Попытки преодоления данной проблематики как тоталитарно-репрессивными, так и либеральными методами без коренного изменения всего социального строя и, в первую очередь, самой системы партийно-бюрократического централизма, неизменно приводили к отрицательным результатам, порождая кризисы системы политического управления.

7. Изменения, произошедшие в результате либерализации, создали предпосылки для поддержания легитимации социалистического строя и дали серьезный импульс для социально-политического развития страны. Однако помимо положительных результатов либерализация дала и целый ряд отрицательных последствий для коммунистического режима (некоторые страны соцлагеря хотели большей свободы, внутри страны возникла политическая оппозиция и т. д.), породив многочисленные кризисы политического управления в послесталинский период, так как провозглашение новых принципов политики (либерализация) значительно опережало выработку новых методов разрешение многочисленных социально-политических противоречий. Непоследовательный, ограниченный характер политической либерализации, подрывая основы существовавшего режима, не продуцировал альтернативных политических институтов, приводя лишь к нестабильности и разбаланснрованности политической системы, снижению уровня управляемости всеми сферами жизни общества. Таким образом, всякие попытки политической либерализации приводили к большим и малым кризисам (1956, 1962, 196S и т. д.), причем выход из этих кризисов, порожденных новыми социально-политическими условиями, искали в рамках логики старой авторитарно-бюрократической, тоталитарно-репрессивной политической системы. В результате чего СССР в середине 50-х - середине 80-х годов, лавируя между политикой либерализации и неосталинизма, оказался в глубоком политическом кризисе, связанным с отсутствием приемлемого стратегического курса развития страны, который проявлялся на фоне все усиливавшейся неэффективности системы «реального социализма». Данное фундаментальное противоречие в развитии коммунистической системы привело к возникновению многочисленных локальных кризисов политического управления (1956, 1968, 1980-1981 гг.) и в конечном счете переросло в всеобъемлющий, системный кризис «реального социализма» во второй половине 80-х годов.

8. Попытка обновления системы партийно-бюрократического централизма в период перестройки (курс на расширение роли Советов, введение поста Президента СССР и т. д.) не привела к повышению эффективности данной системы, а лишь усугубила кризис «реального социализма» и вызвала крах системы партийно-бюрократического централизма.

9. Основным противоречием в современной российской системе политического управления является противоречие между тенденциями к открытой (демократической) и закрытой (олигархо-бюрократической) государственной политике.

10. Независимая российская система политического управления сформировалась в 1989-1991 гг. на основе совокупности органов государственной власти и управления РСФСР. В данную систему было внесено фундаментальное институциональное противоречие, основанное на сосуществовании двух взаимоисключающих политических институтов: сильной президентской власти и советской системы правления, которое было связанно с тем, что органы власти и управления РСФСР формировались под воздействием общесоюзных политических реформ перестройки. В рамках же данных реформ четко выделялось два этана: на первом (XIX партконференция) была провозглашена своеобразная советская форма парламентской республики, на втором (III Съезд народных депутатов СССР) - был взят курс на построение президентской системы правления. Причем построение президентской системы осуществлялось посредством делегирования советским парламентом (Съездом народных депутатов) ключевых властных функций президенту СССР, а относительно бесконфликтное сосуществование данных органов власти объяснялось тем, что большинство съезда было подконтрольно президенту. В РСФСР также была установлена советская форма парламента (Съезд народных депутатов и Верховный совет РСФСР) и учрежден пост президента РСФСР. В результате в Российской Федерации стали складываться две параллельные и взаимоисключающие властно-управленческие вертикали: первая на основе советской иерархии, вторая - вокруг структур исполнительной власти. Причем,

Советы, представляя собой структуры, объединявшие черты органов политической власти, управления и корпоративного представительства, находились в глубоком кризисе, и объективно не могли в новых условиях, с одной стороны, осуществлять «полновластие советов», а, с другой стороны, трансформироваться в профессиональную парламентскую вертикаль, действующую в условиях господства принципа разделения властей. Таким образом, в 1991-1992 гг. в российской системе политического управления сформировалось институциональное противоречие, которое в 1993 году вылилось в полномасштабный конституционный кризис и породило конфликт между исполнительной и законодательной ветвями власти. 11. Противостояние между ветвями власти следует рассматривать скорее не как «борьбу двух общественных систем», а как столкновение между двумя фракциями «новой» элиты в центре которого было стремление доминировать в создаваемой системе политико-управленческих институтов. Тенденция к преобладанию в данном конфликте силовых стратегий определялась как крайне неудачным изначально заданным институциональным дизайном российской политической системы 1991-1993 гг., который препятствовал нахождению компромисса и разрешению политических проблем на принципах «игры с позитивной суммой», так и «исторической неготовностью ведущих социально-политических сил общества к осуществлению коренных преобразований на основах цивилизованных демократических процедур, взаимного поиска консенсуса»1, результатом чего стало торжество традиционной для России коифронтационной политической культуры. Таким образом, был запущен процесс «неудавшейся трансформации», где изменения правил политической игры провоцируют процесс «ненормальной» политики, при котором один или более значительных политических акторов решают преследовать свои интересы вне «нормальных» правил игры. Причем данная ситуация становится революционной, когда две противопоставленные группы требуют монополии на власть над одной и той же территорией и заканчивается когда одной из

1 Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия - М, 1995. - С. 353. групп удается получить полный контроль над правительством1. Выходом из процесса «неудавшейся трансформации» стали действия президента по силовому разрешению политического кризиса лета-осени 1993 года (навязанный переход (но Т. Карлу и Ф. Шмитгеру)) в результате которых возникла новая диспозиция политических акторов, зафиксированная в Конституции, принятой на референдуме 12 декабря 1993, которая установила новую форму правления (смешенную, президентско-парламентскую республику), в рамках которой сочетается сильный президент и относительно слабый законодательного орган, что позволяет говорить о правовом закреплении суперпрезидентекого политического строя.

12. Конституция РФ 1993 года, законодательно оформив трансформацию отечественной системы политического управления от советской к либерально-демократической модели (что выразилось прежде всего в ликвидации партийного (советского) политического монополизма и признании принципа разделения властей и в замене контролируемого, иерархически-корпоративного политическою представительства системой демократического плюрализма в возможностях влияния различных социально-политических групп на выработку государственной политики) определила институциональную основу современной российской системы политическою управления.

13. Несмотря на наличие либерально-демократической конституционно-правовой базы современная российская система политического управления во многом воспроизвела целый ряд существенных характеристик советской системы политического управления периода середины 60-х - середины 80-х годов. Данное противоречие объясняется особенностями трансформации отечественной системы политического управления. Так, либерализация тоталитарного механизма управления в середине 50-х - середине 60-х годов привела к относительному ослаблению влияния высшей партийной олигархии и усилению роли институциональных групп интересов (ВПК, АПК,

1 McFAUL М. Lessons from Russia's Protracted Transition from Communist Rule // Political Scicnce Quarterly. -Volume 114. - Number 1. - 1999. - P. 103. хозяйственных министерств, ведомств и т. д.), которые, сформировавшись внутри управленческого аппарата, начали оказывать все большее влияние на определение политического курса, в результате чего выработка политических решений в 60-е - 80-е годы строилась уже не столько на волюнтаризме партийных вождей, сколько на основе паритетного взаимодействия наиболее значимых институциональных групп интересов и высших органов партийно-государственной власти. Таким образом, сверхцентралнзованная система партийной диктатуры была замещена системой бюрократического корпоративизма, где принятие политических решений осуществлялось в процессе соптсования интересов различных частей бюрократического аппарата (выступавших в качестве привилегированных групп интересов, инкорпорированных в систему политического управления) и центральной партийно-i осударствсиной власш в рамках специфических правил советского административного рынка. Социально-политические процессы конца 80-х -начала 90-х годов (крах КПСС, разгосударствление экономики, становление новых демократических политических институтов) подорвали основы системы бюрократического корпоративизма, однако уже в 1994-1996 годах, на исходе «демократической революции», начали формироваться новые нривилешрованные группы интересов, связанные с экономической олигархией и различными частями бюрократического аппарата, которые, так же как и прежние доминирующие группы интересов, получили преимущественный доступ к процессам выработки политических решений.

14. Социально-экономической основой для становления привилегированных групп интересов послужили особенности экономической реформы в современной России и, в первую очередь, номенклатурный характер отечественной приватизации, которая не только не размыла «систему номенклатурно-бюрократического «рынка власти»», но, благодаря своему но преимуществу номенклатурному характеру, определила модель взаимоотношений государства и вновь возникшего бизнеса на принципах бюрократического рынка с неразделенностью экономической и политической власти, и перманентной конверсией власти в собственность и собственности во власть. И именно данная система, будучи модифицированным вариантом советского административного рынка, привела к формированию на основе экономической олигархии, сконцентрировавшей в своих руках весомую долю национального богатства, и наиболее организованных частей бюрократического аппарата, «приватизировавших» значительный административный ресурс государства, привилегированных групп интересов, обладающих доминирующим влиянием на принятие важнейших политических решений.

15. Гипертрофированное влияние нрпвшклированных i pyrin интересов на процессы выработки политических решений определялось двумя социально-политическими факторами: во-первых, десубъективизацией российского юсударства (ослаблением государственного аппарата, неспособностью государства устанавливать обязательные для всех юридические нормы поведения и осуществлять эффективные санкции, против тех, кто данные нормы нарушает и т. д.) и, во-вторых, слабым развитием институтов гражданского общества (низкой социально-политическая активностью россиян, отсутствием гражданской компетентности, неготовностью большей части населения к продуктивному освоению демократических институтов и эффективным коллективным действиям с целью отстаивания своих интересов).

16. Непосредственное возникновение картельной системы политического управления в России следует отнести к 1995 - 1996 годам, когда ресурс легитимности пришедших к власти в результате «демократической революции» политико-экономических элит был практически истрачен и со всей актуальностью встал вопрос об обеспечении преемственности существующего режима. Силовому варианту самовоспроизводства ельцинского режима (включавшему разгон Думы, запрет КПРФ, отмену выборов и т. и.) был предпочтен электоральный, который, требуя применения выборных процедур, предполагал также создание таких механизмов, которые обеспечили бы снижение неопределенности результатов выборов. Данные социальные механизмы строились как промежуточная между авторитаризмом и демократией форма социально-политического господства, основанная на монополизации контроля над средствами массовой информации с целью возрождения посредством манинуляционпых стратегий мобилизационных форм политического участия. То есть, властвующая элита, в условиях утраты авторитарных механизмов управления и отсутствия развитой системы демократических институтов, стала опираться па СМИ как ключевой медиаторных институт, манипуляционное воздействие которого на население способно обеспечить контроль над общественными процессами и установить «электоральную диктатуру». В результате применение данной стратегии в ходе выборов 1996 года удалось добиться переизбрания Б. Н. Ельцина на второй срок. Однако, реализация указанной концепции потребовала активною привлечения финансовых и медийных ресурсов экономической олигархии, которая значительно усилила свой политический потенциал, окончательно утратив статус «клиента власти» и став ее полноправным партнеров в рамках новой системы социально-политического взаимодействия, где контроль над важнейшими экономическими и медийными ресурсами стал основой системы социально-политического юсподства и открыл прямой доступ к системе принятия политических решений. Важно также подчеркнуть, что выборная компания 1996 года изменила характер отношений между политической властью и бюрократией. Так, система «управляемых выборов» требовала применения административного ресурса на местах, который, после перехода от назначения к избранию глав регионов, возможно было получить не столько в результате административного нажима, сколько в процессе торга с региональными элитами, в ходе которого административный ресурс обменивался на льготы и послабления для местного руководства. В том же ключе изменились отношения и с «силовым блоком», лояльность которого гарантировала отсутствие эксцессов в функционировании «управляемой демократии».

17. Таким образом, в России в 1994-1996 годах сформировалась специфическая система ограниченного плюрализма с точки зрения доступа различных социально-политических сил к системе политического управления, в рамках которой доминирующим влиянием па процессы принятия политических решений стали обладать привилегированные административно-экономические группы интересов, связанные с экономической олигархией, сконцентрировавшей в своих руках колоссальные экономические ресурсы и наиболее организованными частями бюрократического аппарата, контролирующими значительный административный ресурс. Данный тип системы ограниченного плюрализма с привилегированным доступом отдельных административно-экономических групп к механизмам выработки и принятия политических решений может, по нашему мнению, быть назван картельной системой политического управления, так как в его основе лежит, по существу, картельная форма взаимодействия указанных привилегированных групп интересов, имеющая цель монополизировать влияние данных групп на государство, посредством выстраивания «эксклюзивных» отношений с государственными институтами и оттеснения прочих, непривилегированных групп интересов от процессов выработки и принятия политических решений.

18. Функционирование картельной системы политического управления построено на взаимодействии основных политических институтов (президент, парламент, правительство) и привилегированных административно-экономических групп интересов в процессах выработки и принятия политических решений. Важно подчеркнуть* что данная система существенно отличается от систем политического унравлегшя авторитарного и тоталитарного типа с монополией определенных групп на принятие политических решений и жесткой, иерархической властной вертикалью, тем, что в ней присутствует ярко выраженная дисперсия государственной власти (между президентом, федеральным собранием, правительством, администрацией президента, региональными органами власти и т. д.) и реальная политическая борьба между различными центрами влияния и группами интересов. Однако, картельная система также не соответствует и высоким критериям плюралистической демократии, так как указанная система представляет собой скорее систему ограниченного плюрализма с точки зрения доступа различных социально-политических сил к механизмам политического управления, где, в условиях слабости государственных институтов, неразвитости партийно-политической системы и структур гражданского общества, наиболее организованные административно-экономические группы, построенные па основе контроля над важнейшими административными, финансовыми, медийными и прочими ресурсами, удерживая доминирующее положение в системе социально-политического взаимодействия, получают привилегированный доступ к системе политического управления и решающее влияние на выработку и принятие политических решений. Таким образом, принятие политических решений в современной России становится результатом не столько широкого общественного консенсуса (как в плюралистической демократии), сколько равнодействующей влияний в системе конкурентного и/или партнерского взаимодействия наиболее значимых административно-экономических групп интересов.

19. Становление картельной системы политического управления определило недемократический (сверхпредставленность привилегированных административно-экономических групп интересов и фактическое игнорирование интересов других групп) и нерыночный (монопольные, необоснованные привилегии экономической олигархии, получаемые благодаря «особым» отношениям с органами государственной власти) характер общественного устройства в современной России.

20. Эволюция картельной системы политического управления в 1997-1999 годах проходила иод знаком постоянных, но неуверенных попыток верховной политической власти осуществить реформирование данной системы (посредством усиления технократических тенденций (введение в правительство Л. Чубайса и Б. Немцова, назначение на ноет премьер-министра С. Кириенко), создания коалиционного правительства (иод руководством Е. Примакова), гегемонии «семьи» и пр.). Однако, указанные меры не дали сколь либо существенных результатов и не смогли изменить картельный характер отечественной системы политического управления.

21. Теоретически полноценная реформа сложившейся в середине - конце 90-х годов картельной системы, основанной на принципах ограниченного плюрализма с гипертрофированным влиянием привилегированных олигархических и институциональных групп интересов на процессы выработки и принятия политических решений, возможна по двум существенно различным, но взаимосвязанным нарадигмальным направлениям: первое предполагает укрепление государственного механизма и отстранение привилегированных групп интересов от приоритетного доступа к центрам политической власти; второе включает стимулирование развития таких институтов гражданского общества как политические партии, общественно-политические объединения, массовые группы давления и т. д., влияние которых было бы противопоставлено гегемонии привилегированных групп интересов в системе социально-политического взаимодействия.

22. Новым этапом в эволюции отечественной системы политического управления стали политико-административные 2000 — 2003 годов, проведенные В. В. Путиным. В рамках данных реформ необходимо выделить два основных приоритета:

Главным приоритетом реформ стало воссоздание «сильного российского государства». Среди мер, нацеленных на реализацию данного приоритета, следует назвать консолидацию центральной политической власти, укрепление властно-управленческой вертикали, более жесткую регламентацию взаимодействия государства и привилегированных групп интересов и выработку концепции административной реформы. Указанные меры (не смотря на то, что их значение не следует преувеличивать) дали определенный позитивный результат (частично преодолен правовой и экономический сепаратизм регионов, воссозданы основы единой общенациональной системы государственного управления, заметно уменьшилось влияние экономической олигархии на процессы выработки и принятия политических решений и т. д.) и привели к частичному восстановлению субъектности государства и увеличению эффективности функционирования системы государственного управления.

Вторым приоритетом в указанных реформах следует признать мероприятия, направленные на стимулирование развития и политического участия таких институтов гражданского общества как политические партии, общественно-политические движения, массовые группы интересов и т. п., предпринятые в целях построения более сбалансированной системы социально-политического взаимодействия, в рамках которой привилегированные административно-олигархические группы интересов не имели бы монополии по влиянию на выработку и принятие политических решений. Данные шаги, создав определенный плацдарм для усиления развития демократических институтов, тем не менее, не принесли столь заметных результатов в преобразовании системы политического управления, как шаги, нацеленные на укрепление государственного механизма, в связи с чем можно сказать, что данные меры (при всей неоднозначности их результатов) направлены скорее на перспективу, чем на немедленную реорганизацию картельной системы политического управления.

23. Анализируя все действия В. В. Путина, устремленные к ревизии картельной системы политического управления, следует признать, что данные няни носили весьма ограниченный, непоследовательный характер. «Реформа Путина», усилив автономию государства и ослабив позиции отдельных влиятельных административно-олигархических группировок, не смогла, тем не менее, радикально изменить характер взаимодействия центральной политической власти и привилегированных групп интересов в процессах выработки и принятия политических решений, не затронув тем самым основы картельной системы политического управления. Произошла лишь определенная рационализащ1я картельной системы за счет отстранения от механизмов принятия политических решений отдельных, наиболее деструктивных социально-политических сил и консолидации основной массы значимых институциональных и олигархических групп интересов вокруг навязанных Кремлем новых «правил игры», способствующих ослаблению влияния партикулярных интересов и повышению эффективности системы политического управления с точки зрения реализации общественно значимых целей, при том, что ведущая роль привилегированных административно-олигархических групп в процессах выработки и принятия политических решений осталась неизменной.

24. Важно отметить крайнюю неустойчивость рационализированного варианта картельной системы политического управления, который стал возможен благодаря сложному балансу сил, возникшему в результате прихода в Кремль нового президента. Существует постоянный риск «отката» данной системы к своему первоначальному состоянию, то есть к «классическому» варианту картельной системы с максимально ослабленным юсударством и полным преобладанием влияния привилегированных административно-олигархических групп на процессы выработки и принятия политических решений.

25. Возможности государственной власти (даже в лице столь сильного лидера как В. В. Путин) противостоять указанным группам интересов на поверку оказываются весьма незначительными, что, но существу, и определяет безальтернативность картельной системы политического управления на современном этапе, так как проведение правительством той или иной политики возможно в настоящих условиях лишь посредством постоянного лавирования между наиболее влиятельными административно-олигархическими группами в рамках хорошо знакомой ельцинской формулы внеинституционального господства, где президент признается центром принятия политических решений только благодаря своеобразной роли арбитра в перманентном конфликте различных властных группировок.

26. Фактически, картельная система политического управления, возникнув спонтанно, в результате случайного сочетания множества разнородных факторов, стала своеобразной институциональной ловушкой, то есть такой системой институтов, которая, будучи не эффективной как с точки зрения достижения общественного блага, так и с точки зрения максимизации полезности основных субъектов данной системы, является стабильной, так как изменение данной системы требует колоссальных затрат и гораздо сложнее, чем ее простое воспроизводство.

27. Преобразование картельной системы, построение эффективной системы политического управления является одной из важнейших задач социально-политического развития России на современном этапе. Решение данной задачи прежде всего связано с переходом от закрытой (олигархо-бюрократической) к открытой (демократической) государственной политике. Необходимыми условиями данного перехода являются как воссоздание субъектности российского государства, обретение им автономии от чрезмерного влияния административно-олигархических групп интересов, так и освоение широкими массами населения демократических институтов политического участия, результатом чего будет трансформация картельной системы в систему подлинного плюрализма, в рамках которой политические решения перестанут быть равнодействующей в соотношении сил административно-олигархических группировок, а станут совпадать с волей и интересами большинства общества. Причем, следует подчеркнуть, что именно становление эффективной системы политического управления, определяя возможность разрешения основных социально-политических проблем, является важнейшей основой для консолидации демократической системы правления в России, перехода от этапа «установления демократического правительства» к стадии «эффективного функционирования демократического режима»1.

1 Г. О'Доннслл отмечает, что общий процесс дсмокраппащш состоит не in одного, а двух последовательных переходов* первый ведет к «установлению демократического правительства»; второй - к «утверждению демократии», или к «эффективному функционированию демократического режима», См: Вашшггейн Г. И Посткоммунистичсскос развитие глазами западной политологии //МЭиМО -1997.-JS* 8 -С. 145

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Павроз, Александр Васильевич, 2004 год

1. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. М.: РЮИД, "Сашко", 2000. - 528 с.

2. Авторханов А. Технология власти. М., СП «Слово» - Центр «Новый мир», 1991.-638 с.

3. Агаева Ф. Н. Тенденции развития управленческих отношений в условиях выхода из кризиса: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1993. - 21 с.

4. Административное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. А. Н. Козырина и М. А. Штатиной. М.: Спарк, 2003. - 464 с.

5. Алексеев С. С. Государство и право. Начальный курс. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрид. лит., 1994. - 192 с.

6. Аналитические материалы к проектам Конституции Российской Федерации. М.: Издание Верховного Совета Российской Федерации, 1993. 32 с.

7. Артемов Г. П. Политическая социология: Учебное пособие. М.: Логос, 2002.-280 с.

8. Архипова Т. Г. Государственность современной России: Учеб. пособие. -М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2003. 287с.

9. Атаманчук Г. В. Модернизация государственного управления: Теоретико-методологические основания. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 34 с.

10. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления: Курс лекций. М.: Юрид. лит., 1997.-400 с.

11. Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977. -382 с.

12. Афанасьев В. Г., Научное управление обществом (Опыт системного исследования). Изд. 2-е, доп. — М.: Политиздат, 1973. — 392 с.

13. П.Афанасьев В. Я., Глазунова Н. И. Система государственного управления: Учебное пособие по спец. "Гос. и муницип. упр.". В 5 кн. М.: ГУ У, 2000.

14. Афанасьев М. Н. Генезис и социальная сущность бюрократии в СССР: Автореферат дис. к-та филос. наук: 09.00.02 / Мое. Гос. ун-т. М., 1989. -24 с.

15. Афанасьев М. Н. Государев двор или гражданская служба (Российское чиновничество на распутье). Полис. - 1995. -№6. - С. 68 - 80.

16. П.Афанасьев М. Н. Правящая элита России: образ деятельности // Мировая экономика и международные отношения. 1996. — №3 - С. 46 - 56; №4. - С. 28-38.

17. Ачкасов В. А. "Взрывающаяся архаичность": Традиционализм в политической жизни России. СПб., 1997.

18. Ачкасов В. А., Елисеев С. М, Ланцов С. А Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М., 1996.

19. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА - М), 2002. - 800 с.

20. Бажанов Б. Г. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. — Б. м.: СП "Софинта": Информ.-рекл. Центр "Инфодизайн", 1990. 318 с.

21. Бакун Л.А. Группы в политике (К истории развития американских теорий) // Полис,- 1999.- №1.- С. 162- 167.

22. Батанина И. А. Политическое управление в регионе: состояние и тенденции развития в современной России. Автореф. дис. д. полит, наук. — М., 1997. -41 с.

23. Белов А. Г. Политический плюрализм // Политическая энциклопедия. В 2 т. Т. 2 / Нац. обществ.-науч. фонд; Рук. проекта Г. Ю. Семигин; Науч.-ред.совет: д. полит, н. Г. Ю. Семигин (пред.) и др. М.: Мысль, 2000. - С. 144 -145.

24. Бердяев Н. А. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма. -М.: Сварог и К, 1997.-413 с.

25. Битэм Д. Бюрократия // Социологический журнал. 1997. - №4. - С. 165 — 185.

26. Борисов В. К. Авторитарно-бюрократическая система: сущность, основы, пути преодоления. М.: О-во «Знание» РСФСР, 1990. -40 с.

27. Боффа Дж. История Советского Союза: В 2 т.: Пер. с итал.. М.: Междунар. отношения, 1990.

28. Боффа Дж. От СССР к России: История неоконченного кризиса, 1964-1994: Пер. с итал. М.: Междунар. отношения, 1996. - 318 с.

29. Бреслауэр Дж. В защиту советологии // Современная сравнительная политология: Хрестоматия / Науч. ред.: Голосов Г.В., Галкина JI.A. М.: МОНФ, 1997.-247-294.

30. Брудер В. Бюрократия. // Полис. 1991. - № 5. - С. 142 - 145.

31. Бунин И. М. Бизнес элита и российское общество // Власть. 1996. - №9. -С. 9-19.

32. Буртин Ю. Г. Новый строй: Статьи, диалог, интервью / худож.-оформитель А. Г. Жуков. -М.: ЭПИцентр; Харьков: фолио. 1995. 192 с.

33. Бюрократический капитализм в России и Третьем мире // МэиМО. 1996. -№7 -С. 5-18.

34. Бюрократия и общество: Сб. ст. / Отв. ред. С.А. Королев. М.: ФО СССР, 1991.-247 с.

35. В России готовится о л и гарх и чес ки й переворот: доклад Совета по национальной стратегии // http://\v\v\v.satcor.ni/documents/2003/06/d09062003.htnil

36. Вайннггейн Г. И. Посткоммунистическое развитие глазами западной политологии // МЭиМО. 1997. - №8. С. 139 - 148; №9. - С. 144 - 154.

37. Вайнпгтейн Г. И. Рост авторитарных установок и политическое развитие современной России // МЭиМО. 1995. - №11. - С. 60 - 70.

38. Василенко И. Л. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия: Учебное пособие. Изд. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Логос, 2000. - 198 с.

39. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. И. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

40. Вебер М. Социализм: Речь для общей информации австрийских офицеров в Вене (1918) // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - Том II-№3 (7)-С. 18-42.

41. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. -№ 13. - Ст. 470. - С. 775 - 776.

42. Верещагин В. В. Организованные группы интересов в реформируемой России // http://www.prof.msu.ru/book3/ver.htm#s

43. Верт Н. История советского государства, 1990-1991: Пер. с фр. 2-е изд. -М.: Прогресс-Академия, Весь Мир, 1995 - 544 с

44. Верховский А. М., Михайловская Е. В., Прибыловский В. В. Россия Путина. Пристрастный взгляд. М.: РОО «Центр "Панорама"», 2003. - 212 с.

45. Вести Конституционного Суда Российской Федерации. 1994. -№ 1. - С. 47 -51.

46. Власть и народ в России: обновление повседневных практик и варианты универсализации институционального порядка. М.: ИСП РАН, 2003. - 171 с.

47. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1995. - 400 с.

48. Власть и элиты в современной России: Сб. научных статей / Под ред. А. В. Дуки. СПб.: Социологическое общество им. М. М. Ковалевского, 2003. -416 с.

49. Волкова А. В. Политическая культура и административно-политические реформы в России. Автореф. дис. канд. социол. наук. СПб., 2000. - 23 с.

50. Воселенский М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: «Советская Россия» совм. с МП «Октябрь», 1991. - 624 с.

51. ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 24. 20 августа 2003 года // http://\v\v\v.\vciom.ni/vciom/ne\v/press/press03082024.htm

52. Высшие органы государственной власти и управления России. IX-XX вв.: Справочник, / Под общ, ред. А. С. Тургаева. СПб.: Издательство СЗАГС; Издательство «Образование - Культура», 2000. - 368 с.

53. Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб.: Норма, 1997. — 224 с.

54. Гайдар Е. Т. Экономические реформы и иерархические структуры / Ответ, ред. С. С. Шаталин. М.: Наука, 1989. - 224 с.

55. Галкин А. А., Красин Ю. А. Критика российского авторитаризма / Ин-т социологии Рос акад. наук; Междунар. Фонд соц.-экон. и полит, исслед. (Горбачев-Фонд). М.: Б. и., 1995.-46 с.

56. Гаман-Голутвина О. В. Бюрократия или олигархия? // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность. М., 2000 - С 162- 172.

57. Гевелинг JI. В. Парадоксы бюрократизации российского общества: между капитализмом, социализмом и паразитизмом // МЭиМО. 1996. - №12. - С. 99- 106.

58. Геллер, М. Я., Некрич А. М. Утопия у власти: История Сов. Союза с 1917 г. до наших дней. 3-е изд. - London: Overseas Publications Interchange Ltd, 1989.-926 с.

59. Гельман В. Я. Второй электоральный цикл и трансформация политического режима в России // Второй электоральный цикл в России (1999—2000) — М.: Издательство «Весь Мир», 2002. 216 с.

60. Гельман В. Я. Сильная исполнительная власть: президент и его правительство // Политическая социология и современная российская политика: Сб. учеб. материалов / Ред. Г. В. Голосов, Е. Ю. Мелешкина. -СПб.: Борей-принт, 2000. С. 195 - 225.

61. Гельман В. Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. — М.: Московский общественный научный фонд, 1999.-241 с.

62. Гельман В., Игрунов В., Митрохин С. Кризис политики в России // Очерки российской политики: Исследования и наблюдения 1993-1994 гг. / Ред.-сост. В. Гельман. — М.: Ин-т гуманит.-полит. исслед., 1994. С. 7 — 15.

63. Гимпельсон В. Е. Численность и состав российской бюрократии: между советской номенклатурой и госслужбой гражданского общества: Препринт WP3/2002/05. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. - 40 с.

64. Гимпельсон Е. Г. Формирование советской политической системы, 19171923 гг. / Рос. АН. Ин-т рос.истории. М.: Наука, 1995. - 229 с.

65. Глазунова Н. И. Система государственного управления: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 551 с

66. Голосов Г. В. Сравнительная политология: Учебник для студентов вузов по спец. "Политология". 2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995 - 206 с

67. Горбачев М. С. Избранные речи и статьи в 5 т. М: Политиздат, 1987 - 1988.

68. Горбачев М. С. К вопросу о реорганизации партийного аппарата // Известия ЦК КПСС 1989 -№1- С 81 -86.

69. Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.: Политиздат, 1987. - 271 с.

70. Гор дон JI. А. Клопов Э. В. Потери и обретения в России девяностых: Историко-социологические очерки экономического положения народного большинства. В 2-х т. Т. 1. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 302 с.

71. Горшков М. К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002 гг. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003. - 512 с.

72. Государственная служба (комплексный подход): Учеб. пособие. — 2-е изд. -М.: Дело, 2000. 440 с.

73. Государственное управление и политика: Учеб. пособие / Под ред. JI. В. Сморгунова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. - 564 с.

74. Государственное управление: основы теории и организации. Учебник. В 2 т. / Под ред. В. Л. Козбаненко. Изд. 2-е, с изм. и доп. М.: «Статут», 2002. -366 с.

75. Джилас М. Лицо тоталитаризма. — Пер. с сербо-хорватского. М.: Изд-во «Новости», 1992. - 544 с.

76. Диагностика российской коррупции: социологический анализ: Краткое резюме доклада / Над текстом работали Г. А. Сатаров и др. М.: Фонд ИНДЕМ, 2002.-35 с

77. Дилигенский Г. Г. Существует ли в России гражданское общество? // Поговорим о гражданском обществе. М., 2001. - С. 14 - 24.

78. Дэвис Р. У. Советская экономическая реформа в исторической перспективе // Кентавр. 1993. - №3. - С. 56 - 64; №4 - С. 64 - 74.

79. Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. М.: Академический Проект, 2000. - 558 с.

80. Евстигнеева Л. П., Евстигнеев Р. Н. Социализм. Монетаризм. Либерализм, (экономическая трансформация России) // Общественные науки и современность. 1995. -№3. - С. 17-30.

81. Елисеев Б. П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами РФ: решение или порождение проблем // Государство и право. -1999.-№4.-С. 5- 13.

82. Елисеев С. М. Легитимность власти. Концепции и проблемы развития в посткоммунистическом обществе. — СПб., 1996.

83. Ельцин Б. Н. Записки президента. М.: Издательство «Огонек», 1994. - 416 с.

84. Ельцин Б. Н. Президентский марафон: Размышления, воспоминания, впечатления. М.: ООО «Издательство ACT», 2000. - 428 с.

85. Ельцин Б. Н. С таким съездом невозможно работать // Материалы VII съезда народных депутатов Российской Федерации // Обозреватель №1 (5) // http://www.nasledie.ru/oboz/NO 1 93/002 .htm

86. Закон Российской Федерации о защите конституционных органов власти в Российской Федерации // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 44. -Ст. 2470.-С. 3253-3254.

87. Закон СССР от 14 марта 1990 г. "Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР" // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. -1990. -№ 12.-Ст. 189.

88. Заславская Т. И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. - №2. - С. 5 - 23.

89. Зиновьев А. А. Коммунизм как реальность. М.: Центрполиграф, 1994. -495 с.

90. Зиновьев А. А. Посткоммунистическая Россия: Публицистика 1991—1995 гг. М.: Республика, 1996. — 368 с.

91. Золотарева Е. В. Группы интересов в политики // Вестник российского университета дружбы народов. Серия политология. - 1999. - №1. - С. 6375.

92. Зотова 3. М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. М.: Омега-Л, 2001.-346 с.

93. Зудин А. Ю. Россия: бизнес и политика // МэиМО. 1996. - №3. - С. 19 -31; №4.-С. 17-27; №5.-С. 17-25.

94. Ильин В. В., Панарин А. С., Ахиезер А. С. Реформы и контрреформы в России / Под редакцией В. В. Ильина. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 400 с.

95. Ильин В. В., Ахиезер А. С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Изд-во МГУ, 1997. - 383 с.

96. Ильина И. Н. Партноменклатура: формы и методы секретного руководства // СССР и холодная война / В. С. Лельчук, Е. И. Пивовар, Л. М. Нежинский и др.; Под ред. В. С. Лельчука, Е. И. Пивовара. М.: Мосгорархив, 1995. - С. 269 - 285.

97. История государства и права России. Учебник / Под ред. Ю. П. Титова. — М.: Проспект, 2001. 544 с.

98. Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. В 2-х книгах. (Серия: История России. Современный взгляд). М.: Алгоритм, 2002.

99. Карр Э. История Советской России. Кн. 1: Том 1 и 2. Большевистская революция. 1917-1923. Пер. с англ. / Предисл. Ненарокова А. П. М.: Прогресс, 1990.-768 с.

100. Каспэ С. И. Центр и вертикаль: политическая природа путинского президентства // Политая. 2001 - 2002. - №4 (22). - С. 5 - 24.

101. Кибернетика, мышление, жизнь. Сборник статей. Под ред. А. И. Берга и др. М.: «Мысль», 1964. - 511 с.

102. Кива А. В. Российская олигархия: общее и особенное // Общественные науки и современность. 2000. — № 2. - С. 18 — 28.

103. Кислицын С. Л. Советская коммунистическая правящая элита в 1917 -1991 гг. // Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв. ред. С. А. Кислицын. Ростов н/Д: «Феникс», 1998. - С. 138 -160.

104. Клямкин И. М. Постсоветская политическая система в России (возникновение, эволюция и перспективы трансформации) // http://www.liberal.ru/article.asp?Nmn=52

105. Клямкин И. М. Российская власть на рубеже тысячелетий // Pro et Contra.- 1999.-Том4.-С. 63-87.

106. ИЗ. Клямкин И., Шевцова JI. Внесистемный режим Бориса П: некоторые особенности политического развития постсоветской России / Московский Центр Карнеги. М., 1999. - 63 с.

107. Комментарий к Конституции Российской Федераций. М.: Юристъ, 2002.- 1007 с.

108. Кондрашев А. А. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в Конституции РФ // Государство и право. 2000. - №2. - С. 10-15;

109. Константинов В. М., Найшулъ В. А. Технология планового управления. -М.:ЦЭМИ, 1986.-57 с.

110. Конституции зарубежных стран. Сборник. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000 - 366 с.

111. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1995. - 64 с.

112. Концепция административной реформы. Проект. — Вариант 5 — 11.10.97. -С. 2. // http://vvww.indem.ru/russian.asp

113. Кордонский С. Г. Рынки власти: Административные рынки СССР и России. М.: ОГИ, 2000. - 237 с.

114. Коржихина Т. П. Основные черты административно-командной системы управления // Формирование административно-командной системы (20-30-е годы). Сборник статей. М.: Паука, 1992. - С. 146 - 164.

115. Коржихина Т. П. Рождение административно-командной системы управления // Административно-командная система управления. Проблемы и факты: Межвузовский сборник научных работ. — М.: РГГУ, 1992. — С. 4 -26.

116. Коржихина Т. П. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 г. декабрь 1991 г.: Учеб. для вузов по специальности "История". 2-е изд., перераб. и доп. - М.: РГТУ, 1995. - 418 с.

117. Корнай Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма. Пер. с англ. М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2000. -672 с.

118. Королев С. А. Административно-командная система: генезис и эволюция // Квинтэссенция: Филос. альманах / Сост.: В. И. Мудрагей, В. И. Усанов. -М.: Политиздат, 1990. С. 106 - 132

119. Костюков А. В. Политическое управление в региональном контексте. Автореф. дис. канд. полит, наук. СПб., 2001. - 19 с.

120. Коэн А Конституционная реформа в России. Борьба мнений // Федерализм, регионализм и конституционная реформа в России. Washington, 1993.

121. Коэн С. Большевизм и сталинизм // Вопросы философии. 1989. - № 7. -С. 46-72.

122. Краснов М. А., Сатаров Г. А. Конституционная реформа и реформа политической системы // littp://w\vw.ilpp.ru/projects/govern/krasnsatar/krassatl.html#v2

123. Краснов Ю. К. Российская государственность: эволюция институтов власти и проблемы их модернизации. М.: Гос. Дума, 2001. - 207 с.

124. Крыштановская О. В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. - № 1. -С. 51-65.

125. Крыштановская О. Владимир Путин протежирует бывшим военным // Sueddeutsche Zeitung. 2003. - 22 июл., // http://www.inosmi.ru/translation/187653 .html

126. Кузнеченков М. О. Неоинституциональный анализ государственного управления в России. Автореф. дис. канд. полит, наук. СПб., 2001. — 25 с.

127. Куликов В.И. История государственного управления в России: Учебник. -М.: Мастерство, 2001. 272 с.

128. Кураев А. Н. О подлинной роли Советов в отечественной истории // Кентавр. 1995. - №5. - С. 98 - 104.

129. Курашвилли Б П. Историческая логика сталинизма. М.: «Былина», 1996.-288 с.

130. Кьеза Дж. Переход к демократии: Пер. с итал.. М.: Междунар. отношения, 1993. - 372 с

131. Лагутин О. В. Влияние политического корпоративизма на принятие государственных решений в условиях советской и постсоветской России. Автореф дис. канд полит, наук СПб , 2003. - 16 с

132. Левин М. Бюрократия и сталинизм // Вопросы истории. 1995. — № 3. — С. 16-28.

133. Левинтов А. Е. Постсоветская сатрапизация и возможности будущей регионализации России. // Новые факторы регионального развития. М., 1999.-С. 97 - 105.

134. Лейн Д., Росс К. Политбюро ЦК КПСС 1966-1991 гг. // Кентавр. 1994. -№4. - С. 129 - 142; №5 - С. 98 - 104.

135. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Издание 5-е. В 55 т. М.: Государственное издательство политической литературы, 1958 - 1965.

136. Леонтьев М. Государство и рынок // Новый мир. 1994. - №12. - С. 157 -166.

137. Лепехин В. А. Лоббизм. М.: Фонд "IQ", 1995. - 115 с.

138. Лепехин В. Л. От административно-политической диктатуры к финансовой олигархии // Общественные науки и современность. 1999. -№ 1.-С. 66-82.

139. Лихобабин В. Л., Пархоменко А. Г. Российский конституционализм: История. Современность. Перспективы. М.: Мол. гвардия, 2000. - 189 с.

140. Лоббизм в России: этапы большого пути: Доклад / Рос. Союз промышленников и предпринимателей, Эксперт, ин-т; Приняли участие А. А. Нещадин и др.. М.: Б. и., 1995. - 40 с.

141. Лукьянова Е. А. Российская государственность и конституционное законодательство в России (1917—1993). М.: Изд-во МГУ, 2000. - 192 с.

142. Лупан В. Русский вызов / Пер. с фр.; Предисл. А. Зиновьева. М.: ТЕРРА; Париж: Editions des Syrtes, 2001. - 288 с.

143. Лысенко В. Н. Развитие федерации и конституция России (Конституционные изменения как назревшая потребность федеративных отношений) // Государство и право. 1997. - №8. - С. 14 - 20.

144. Любимов А. П Лоббизм как конституционно-правовой институт. М.: Б и., 1998.-256 с

145. Май К. Дж. Трансформация государственного управления в Российской Федерации. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1999. -25 с.

146. Майерс С. Старый Кремль, новый Кремль: до сих пор большая загадка // The New York Times. 2003. - 27 авг. // http://vvww.inosmi.ni/translation/l 91561 .html

147. Макаренко В. П. Бюрократия и сталинизм. Ростов н/Д: Изд-во Рост, унта, 1989.-362 с.

148. Макаренко В. П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования // Социологические исследования. 1996. -№11 - С. 120 - 128; 1997. - №7. - С. 93 - 103.

149. Макарин А. В. Бюрократия в системе политической власти. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. 156 с.

150. Макаркин Л. В. «Питерская» команда в Москве: политическое окружение российского президента // Полития. — 2002. №3 (26). - С. 68 - 85.

151. Маколи М. Становление новой российской государственности: опыт прогноза. // Полис. 1993. - №3. - С. 36 - 44.

152. Малиа М. Советская трагедия: История социализма в России. 1917 1991 / Пер. с англ. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. - 584 с.

153. Малышев А. Ю. Российская Федерация: становление и развитие государственности. Новосибирск: СибАГС, 2000. - 224 с.

154. Маркедонов С. Вестфальская история // Русский Журнал // www.russ.ru/politics/20030319-mar.html

155. Маркедонов С. Поствертикальный период // Русский Журнал // www.russ.ru/politics/20030313-mar.html

156. Маркедонов С. Правовой Хасавюрт // Русский Журнал // www.russ.ru/politics/20030325-mar.html

157. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание 2-е. В 39 т. М., Государственное издательство политической литературы, 1954 - 1966.

158. Материалы XIX Всесоюзной конференции КПСС, 28 июня — 1 июля 1988 г. М.: Политиздат, 1988. - 160 с.

159. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 25-26 июня 1987 г. -М.: Политиздат, 1987. 112 с.

160. Медведев Р. А. Владимир Путин действующий президент. (Серия «Диалог») - М.: Время, 2002. - 480 с.

161. Медведев Р. А. Капитализм в России? М.: «Права человека», РИА «ДАР», 1998.-318 с.

162. Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. — 650 с.

163. Медушевский А. Н. Сравнительное конституционное право и политические институты: Курс лекций. — М.: ГУ ВШЭ, 2002. — 512 с.

164. Мейер Ф. Как знакомые Пугина по КГБ прибирают к рукам власть // Spiegel. 2003. - 26 авг., // http://vvww.inosrni.ru/translation/191358.html

165. Месяц С.А. История высших органов КПСС / Ин-т "Открытое о-во. М., 2001 // http://w\vw.auditorium.ru/books/478/index.html

166. Механик А. Г. Финансовая олигархия или бюрократия? Мифы и реалии российской политической власти // Общественные науки и современность. -1999. -№ 1.-С. 39-43.

167. Мигранян А. М. Россия. От хаоса к порядку? (1995-2000). М.: Московский общественный научный фонд, 2001. — 552 с.

168. Милюков П. Н. Россия на переломе. Большевистский период русской революции. В 2-х т. Париж, 1927.

169. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Диалог 1990. -№3- 15.

170. Морен Э. О природе СССР: Тоталитар. комплекс и новая империя: Пер.с фр. / Послесловия М.А. Чешкова, А.С. Солоницкого. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т: Науч.-изд. центр "Наука для общества", 1995. - 218 с.

171. Морозова Е. Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН) 1998. - 247 с.

172. Мухин А. А. Бизнес-элита и государственная власть: Кто владеет Россией на рубеже веков? М.: Издательство ГНОМ и Д, 2001. — 208 с.

173. Мухин А. А. Информационная война в России: участники, цели, технологии. М.: Гном и Д., 2000. - 255 с.

174. Мухин А. А. Кто есть мистер Путин и кто с ним пришел? М.: Издательство «Гном и Д», 2002. - 256 с.

175. Мухин А.А. Новые правила игры для большого бизнеса, продиктованные логикой правления В. В. Путина — М.: ЦПИ; Издательство ГНОМ и Д, 2002. -288 с.

176. Мухин В. И. Основы теории управления. Учебник. М.: Экзамен, 2002. -256 с.

177. Мухнн В. И Исследование систем управления. Учебник. М.: Экзамен, 2002. - 384 с.

178. На путях к демократии. Pro et Contra. 1998. - Том 3. - №3 // http://pubs.carnegie.ru/russian/

179. Найшуль В. Высшая и последняя стадия социализма // Погружение в трясину: (Анатомия застоя) /Сост. и общ. ред. Т. А. Ноткиной. М.: Прогресс, 1991.-С. 31 -62

180. Никонов В. А. Путинизм // Современная российская политика: Курс лекций / Под. ред. В. Никонова. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - С. 29 - 43.

181. Новый "октябрь" в оценке историков: Октябрьские события 1993 г.: Сб. ст. / Редкол.: А. Н. Сахаров (отв. ред.) и др. М.: ИРИ, 1994. - 77 с.

182. Нудненко JI.A. Теория демократии. М.: Юристъ, 2001. - 95 с.

183. О работе над проектом новой Конституции Российской Федерации: Документы первого девятого съездов народных депутатов Российской Федерации. - М.: Издание Верховного Совета Российской Федерации, 1993. -16с

184. Облонский А. В. Постсоветское чиновничество: квазибюрократический правящий класс // Общественные науки и современность. — 1996. №5. — С. 5-15.

185. Октябрь 1993. Хроника переворота // Век XX и мир. 1994. - Февраль.

186. Окуньков Л. А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. — М.: Издательская группа ИНФРА М: НОРМА, 1996.-240 с.

187. Олех Г. Л. Партийная машина РКП(б) в начале 20-х гг.: устройство и функционирование / Отв. ред.: д. ист. н., проф. Е. Э. Казаков. Новосиб. гуманит. ин-т. Каф. истории. — Новосибирск: Изд-во Новосиб. гуманит. инта, 1995.- 145 с.

188. Оников Л. А. КПСС: анатомия распада. Взгляд изнутри аппарата ЦК. -М.: Республика, 1996. 223 с.

189. Осенний кризис 1998 года: российское общество до и после.

190. Аналитические доклады РНИСиНП). М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН); РНИСиНП, 1998.-264 с.

191. Осипов А. Г. Крах административно-командной системы. М.: Знание, 1990. - 64 с.

192. От Ельцина к. Ельцину: президентская гонка-96 / Сост. и предисл. Л. Н. Доброхотова. М.: ТЕРРА, 1997. - 632 с.

193. От первого лица: разговоры с Владимиром Путиным. М.: Вагриус, 2000.- 192 с.

194. Павлова И. В. Механизм власти и строительство сталинского социализма.- Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2001. 460 с.

195. Павловский Г. О. Очень своевременный кризис // Русский журнал. -24.06.2000. // http://www.russ.ru/politics/events/20000624gpavl.html

196. Пайпс Р. Россия при старом режиме: Пер. с англ.. М.: Независимая газ., 1993.-421 с.

197. Пайпс Р. Русская революция: В 3 т.: Авториз. пер. с англ. М.: Росспэн, 1994.

198. Паппэ Я. Ш. "Олигархи": Экономическая хроника 1992-2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. - 230 с.

199. Парникель Ю. Л. Политический плюрализм: условия становления в Российском обществе. Псков: ПОИПКРО, 1999. - 288 с.

200. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л. А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998. - 270 с.

201. Партийное строительство: Учеб. пособие / Н. А. Петровичев, Н. Ф. Кузьмин, Ф. Ф. Петренко и др. 6-е изд., доп. - М., Политиздат, 1981. - 511 с.

202. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала: Гражданские традиции в современной Италии: Пер. с англ. М.: Изд. фирма "Ad Marginem", Б. г., 1996.-287 с.

203. Перегудов С. П. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений. М.: Наука, 2003. - 352 с.

204. Перегудов С. П. Фактор Горбачева и «системная трансформация» // Полис. 1996.-№ 6.-С. 129- 135.

205. Перегудов С. П., Лапина Н. Ю, Семененко И. С. Группы интересов и российское государство. — М.: Эдиториал УРСС, 1999. 352 с.

206. Перегудов С.П. Организованные интересы и государство: смена парадигм // Полис. 1994. - №2. - С. 76 - 87.

207. Пикулькин А. В. Система государственного управления: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 399 с.

208. Пихоя Р. Г. СССР: История власти. 1945 1991. - М.: Изд-во РАГС, 1998. - 736 с.

209. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Перевод с английского А. А. Васильева, С. Е. Федорова и А. П. Шурбелева. Под общей редакцией С. Е. Федорова. — СПб.: Алетейя, 2002. 320 с

210. Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР, 1945-1953 / Сост. О. В. Хлевнюк и др. М.: Росспэн, 2002. - 654 с.

211. Политбюро, Оргбюро, Секретариат ЦК РКП (б) ВКП (б) - КПСС: Справочник. — М.: Политиздат, 1990. - 271 с.

212. Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков. 1999 г. Аналитический справочник / Под ред. И. Н. Барыгина. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1999. 208 с.

213. Политический плюрализм: История и современные проблемы: Межвуз. сб. / Под ред. Л. В. Сморгунова. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1992. -119 с.

214. Политическое управление: Курс лекций. Изд. 2. — М.: РАГС, 1999. 337 с.

215. Политическое управление: теория и практика: Сб. ст. / Под общ. ред. 3. М. Зотовой. М.: Изд-во РАГС, 1997. - 257 с.

216. Попов Г. X. Блеск и нищета административной системы: Сб. ст. М.: ПИК, 1990.-238 с.

217. Порядок во власти — порядок в стране: (О положении в стране и основных направлениях политики Рос. Федерации): Послание Президента Рос. Федерации Федер. Собр. М.: Упр. делами Президента РФ, 1997. - 78.

218. Постановление Политбюро ЦК КПСС О реорганизации аппарата местных партийных органов // Известия ЦК КПСС 1989. - №1. - 87 - 88.

219. Прибытков В. Аппарат: О работе аппарата ЦК КПСС в 70-80-е гг. СПб.: ВИС, 1995. - 221 с.

220. Проекты Конституций Российской Федерации и аналитические материалы. В 2-х частях. М.: Издание Верховного Совета Российской Федерации, 1993.

221. Пугачев Б. М. Политическое развитие современной России. М.: Луч, 1993.-52 с.

222. Пугачев В. П. Технологии скрытого управления в современной российской политике // Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки. - 2003. - №3. - С. 66 - 102.

223. Путин В. В. Выступление на II Съезде Общероссийского политического движения "Единство". 27 мая 2000 года // http://president.kremlm.ru/text/appears/2000/05/28745.shtml

224. Путин В. В. Выступление на встрече с представителями общественных неполитических организаций. 12 июня 2001 года // http://president.kremlin.ru/text/appears/2001 /06/28558.shtml

225. Путин В. В. Выступление на открытии Гражданского форума. 21 ноября 2001 года// http://president.kremlin.ni/text/appears/2001/l l/28709.shtml

226. Путин В. В. Интервью британской газете "Файнэншл тайме". 17 декабря 2001 года // http://president.kremlin.ru/text/appears/200 l/12/28749.shtml

227. Путин В. В. Интервью Телеканалам ОРТ, РТР и "Независимой газете" 24 декабря 2000 г. // http://president.kremlin.ru/text/appears/2000/12/28444.shtml

228. Путин В. В. Сделать Россию зажиточной и процветающей страной. Послание Президента России Федеральному Собранию в 2002 году // http ://vvww. ves ti. ru/files. h tm 1 ?id=742

229. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. Пер с англ. / Под ред. проф. Бажанова В.А. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999.-320 с.

230. Рар А. Владимир Путин. «Немец» в Кремле / Пер. с нем. И. Розанова. -М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. 320 с.

231. Рар А. Путин попадает под влияние военных // Die Welt. 2003. - 12 авг. // http://www.mosmi.ru/translation/190033 .html

232. Римашевская Н. М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социологические исследования. 1997. - №6. -С. 55-65.

233. Риски и угрозы для России в 2003 году: доклад Совета по национальной стратегии // http://www.mfit.ru/power/publl 18.html

234. Росс К. Федерализм и демократизация в России // Полис. 1999. - №3. -С. 16-29.

235. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов. Под общей редакцией В. К. Левашова. М.: Academic 2001.-896 с.

236. Россия на рубеже XXI века: Оглядываясь на век минувший. — М.: Наука, 2000.-343 с.

237. Россия политическая / В. Б. Кувалдин, д. ист. н., проф., И. Я. Кобринская, к. ист. н., ст. науч. сотр., А. Ю. Мельвиль, д. филос. н., проф. и др. М.: Б.и., 1998.-379 с.

238. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа: Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996 году: анализ и прогноз / Под ред. Г. В. Осипова, В. К. Левашова, В. В. Локосова. — М.: Республика, 1997.-303 с.

239. Румянцев О. Г. Основы конституционного строя России; Понятие, содержание, вопросы становления. М.: Юрист, 1994. - 288 с.

240. Рябикин С. П. Новейшая история России (1991 1997): Пособие для учителей, старшеклассников, абитуриентов и студентов. - СПб.: Издательский дом «Нева», 1997. - 256с.

241. Садиков Ф. Б. Центр — регион: проблемы взаимоотношения // Социологические исследования. 1997. - №8. - С. 5 - 9.

242. Саква Р. Изменение режима от Ельцина к Путину // Политическая наука. 2003. - №2. - С. 212 - 232.

243. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис. -1997. -№1. -С. 61 -82.

244. Санистебан JI. С. Основы политической науки / Пер. с исп. В. JI. Заболотного. М.: Владан, 1992. - 122 с.

245. Селезнев Г. К. Политическая история современной России: 1991-2001: Практ. пособие для учителей. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. -320 с.

246. Сенатова О. Региональный авторитаризм на стадии его становления. Куда идет Россия? // Социальная трансформация постсоветского пространства. -М„ 1996.-С. 146-151.

247. Слатинов В. Б. Российская бюрократия в зеркале статистики // Полития. -2001. -№3 (21). С. 94 - 106.

248. Сморгунов Л. В. Объективные законы и политика: К проблеме становления демократического социализма. Л.: Издательство Ленинградского университета. 1990. - 184 с.

249. Сморгунов Л. В. Советская модель социализма: сущность кризиса и проблемы перестройки: Автореферат дис. д-ра филос. наук: 09.00.02 / Ленин. Гос. ун-т. Л., 1990. - 32 с.

250. Сморгунов Л. В. Современная сравнительная политология. Учебник. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. 472 с.

251. Согрин В. В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина /Серия «Высшее образование». М.: Издательство «Весь Мир», 2001. - 272 с.

252. Соколов А. К. Советы: от власти иллюзий к иллюзии власти // Формирование административно-командной системы (20-30-е годы). Сборник статей. М.: Наука, 1992. - С. 165 - 185.

253. Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры).— М.: Политиздат, 1991. 432 с.

254. Сорман Г. Выйти из социализма. — Пер. с франц. М.: Изд-во «Новости», 1991,- 272 с.

255. Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность: Сб. ст. / Под ред. JI. В. Сморгунова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. - 227 с.

256. Сталинское Политбюро в 30-е годы. Сборник документов / Составители О. В. Хлевнюк, А. В. Квашонкин, JI. П. Кошелева, JI. А. Роговая. -М.: «АИРО—XX» 1995.-340с

257. Становление конституционной демократии в России на современном этапе. Аналитический доклад. — М.: Институт права и публичной политики. 2002.-62 с.

258. Тадевосян Э. В. Советский федерализм: теория, история, современность // Отечественная история. — 1991. №6. - С. 45 - 66.

259. Титова Т. П. Параметры описания политико-территориальной системы РСФСР и постсоветского процесса федерализации России // Принципы и направления политических исследований. — М., 2002. — С. 293 307.

260. Троцкий JI. Д. Преданная революция. М.: НИИ культуры, 1991. - 254 с.

261. Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. №849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Собрание Законодательства РФ. 2000. - №20. - Ст. 2112. -С. 4318.

262. Указ Президента РФ от 12 августа 2002 г. №885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» // Собрание Законодательства РФ. 2002. -№33. - Ст. 3196. - С. 8200 - 8202.

263. Указ Президента РФ от 19 ноября 2002 г. № 1336. «О федеральной программе "Реформирование государственной службы в Российской Федерации (2003-2005 г.)"» // Собрание Законодательства РФ. 2002. -№47.- Ст. 4664. С. 10954 - 10972.

264. Ум нова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.-практ. пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2000.- 304 с.

265. Усович Ю. В. Политико-административный менеджмент как проблема политической теории и практики в современной России. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2000. - 23 с.

266. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партии» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. -№29. - ст. 2950. - С. 5739 - 5770.

267. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партии» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. -№29. - ст. 2950. - С. 5739 - 5770.

268. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 2003. - №22. - Ст. 2063. - С. 4522 - 4530.

269. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 113-Ф3 «О порядке формирования Совет Федерации Федерального Собрания Российской

270. Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 2000. - №32. - Ст. 3336. -С. 6249-6251.

271. Федоров Ю. VII Съезд народных депутатов и развитие политической обстановки в России // Обозреватель №1 (5) // http://vvww.nasledie.ru/oboz/NO 1 93/001 .htm

272. Федосов П. А., Валентсй С. Д., Соловей В. Д., Любовный В. Я. Перспективы российского федерализма: федеральные округа, региональные политические режимы, муниципалитеты // Полис. 2002. - №4. — С. 159 — 183.

273. Филянина И. М. Политическое управление в России. Автореф. дис. канд. соц. наук. СПБ., 1997. - 18 с.

274. Фридрих К., Бжезинский 36. Тоталитарная диктатура и автократия // Тоталитаризм: Что это такое ? (Исслед. зарубеж. политологов): Сб. ст., обзоров, реф., пер. М.: ИНИОН, 1993. Ч. 2. - С. 79 - 91.

275. Фурман Д. Е. Наши десять лет: Политический процесс в России с 1991 по 2001 год: Сб. статей. М., СПб.: Летний сад, 2001. - 446 с.

276. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века / Пер. с англ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003. -368 с.

277. Хлевнюк О. В. Политбюро. Механизмы политической власти в 30-е годы. М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1996. - 304 с.

278. Хоскнпг Дж. История Советского Союза, 1917-1991: Пер. с англ. М.: Вагриус, 1994.-510 с.

279. Хоскинг Дж. Пробуждение Советского Союза: Реферат / А.Т. Клименко; Отв. ред. Ю.И. Игрицкий. -М.: ИНИОН, 1992. 16 с.

280. Хрестоматия по российскому конституционному праву / Составитель — Заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук Е. М. Ковешников. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА - М), 2001.-832 с.

281. Хрущев Н. С. О культе личности и его последствиях. Доклад XX съезду КПСС // Известия ЦК КПСС 1989. - N 3. - С. 128 - 170.

282. Цыганков, А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика: (Учеб. пособие). М.: Фирма "Интерпракс", 1995. -294.

283. Чернев А. Д. 229 кремлевских вождей. Политбюро, Оргбюро, Секретариат ЦК Коммунистической партии в лицах и цифрах. Справочник. -М.: Редакция журнала "Родина", Научный центр "Руссика". 1996. 336 с.

284. Чешков М. А. Вечно живая номенклатура // МЭиМО. 1995 - №6. - С. 32 -43.

285. Чиркин В. Е. Государственное управление: Элементарный курс. М.: Юристь, 2001.-320 с.

286. Что такое демократия? Парламентаризм и правительственная система -определение и разграничение // Полис. 1992. - №3. - С. 38 - 45.

287. Шабров О. Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1997. - 200 с.

288. Шевцова Л. Ф. От России Ельцина к России Путина (эволюция выборной монархии) // Современная Европа. 2000. - №4 // http://europe.rsuh.rU/joumal/journal4.2000/3.htm

289. Шевцова Л. Ф. Посткоммунистическая Россия: логика развития и перспективы. — М.: Московский Центр Карнеги, 1995. 84 с.

290. Шевцова Л. Ф. Режим Бориса Ельцина. М.: РОССПЭН, 1999. - 535 с.

291. Шейнис В. Л. Тернистый путь российской конституции // Государство и право 1997. - № 12. - С. 62 - 73.

292. Шибкина Н. А. Трансформация механизма принятия политических решений в процессе демократизации российского общества. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1996.-21 с.

293. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. - №5. - С. 16-27.

294. Щетинов Ю. А. История России. XX век: Учебное пособие. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999.-352 с.

295. Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 1997. -№ 4.

296. Эпоха Ельцина: очерки политической истории. М. Вагриус, 2001. - 816 с.

297. Эшби У. Р. Введение в кибернетику. Пер. с англ. Под ред. В. А. Усценского. С предисл. А. Н. Колмогорова. М.: Изд. иностр. лит., 1959. -432 с

298. Якимов В. Создание работающих механизмов социального взаимодействия шанс для возрождения России // Профессионалы за сотрудничество. - М., 2000. - Вып. 4.

299. Яковлев И. Г. Лидеры большого российского бизнеса: нюансы политического влияния // Власть. — 1997. — №9. С. 44 - 48.

300. Ян Э. «Перестройка»: Крах реформы социалистической системы и конституционного коммунизма // Полис. 1998. - № 4. - С. 37-51.

301. Brie М. The Political Regime of Moscow Creation of a New Urban Machine? Wissenschaftzentrum Berlin fur Sozialforschung Working Papers, 1997.

302. Diamond L. Developing Democracy: Towards Consolidation. Baltimore: John Hopkins Univ. Press, 1999.

303. Dunlop J. Russia: Confronting a Loss of Empire, 1987-1991 // Political Science Quarterly. 1993-94. - Volume 108. - Number 4. - P. 603 - 634.

304. Evans P., Rauch J. Bureaucracy and growth: A cross-national analysis of the effects of "Weberian" state structures on economic growth // American Sociological Review. 1999. - Vol. 64. - No. 5 - P. 748 - 765.

305. Fish S. Democracy Begins to Emerge // Current History. 1995. - October. -P. 317-321.

306. Fish S. The Pitfalls of Russian Superpresidentialism // Current History. 1997. - October. - P. 326 - 330.

307. Gill G. Origins of the Stalinist Political System. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

308. Goldman M. Russia's Reform Effort: Is There Growth at the End of the Tunnel? // Current History. 1997. - October. - P. 313 - 318.

309. Graham T. The Politics of Power in Russia // Current History. 1999. -October.-P. 316-321.

310. Graham Т. E. The Prospects of Russian Disintegration is Low // European Security. Vol. 8. - Summer 1999. - №2.

311. Hanson S. The Dilemmas of Russia's Anti-Revolutionary Revolution // Current History. 2001. - October. - P. 330 - 335.

312. Holmes S. Simulations of Power in Putin's Russia // Current History. 2001. -October.-P. 307-312.

313. Hough J., Fainsod M. How the Soviet Union is Governed. Cambridge: Harvard University Press, Mass., 1979.

314. John P., Willerton Jr, Patronage and Politics in the USSR. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.

315. Knight A. Internal Security and the Rule of Law in Russia // Current History. -1996. October. - P. 311 - 315.

316. Lane D. State and politics in the USSR. N. Y.: New York University Press, 1985.

317. Lankina T. Local Administration and Ethno-social Consensus in Russia // Europe-Asia Studies. 2002. - Vol. 54. - №7 - P. 1037 - 1053.

318. Matsuzato К., From Communist Boss Politics to Post-Communist Caciquismo // Communist and Post-Communist Studies. 2001. - №34, 2. - P. 175 - 201.

319. Matsuzato K., Local Elites under Transition: County and City Politics in Russia 1985-1996 // Europe-Asia Studies. 1999. - Vol. 51. -№8. - P. 1367 - 1400.

320. McFaul M. Democracy Unfolds in Russia // Current History. 1997. -October. - P. 319-325.

321. McFaul M. Lessons from Russia's Protracted Transition from Communist Rule // Political Science Quarterly. 1999. - Volume 114. - Number 1. - P. 103 - 130.

322. McFaul M. Putin in Power // Current History. 2000. - October. - P. 307 -314.

323. McFaul M. The Perils of a Protracted Transiotion // Journal of Democracy. -1999. April. - Vol.10. - №1.

324. Millar J. The De-development of Russia // Current History. 1999. - October. -P. 322-327.

325. Mitchell R. J. Getting to the Top in the USSR: Cyclical Patterns in the Leadership Succession Process. Stanford: Hoover Institution Press, 1990.

326. Nichols T. Putin's First Two Years: Democracy or Authoritarianism? // Current History. 2002. - October. - P. 307 - 312.

327. Nicholson M. Putin's Russia: slowing the pendulum without stopping the clock // International Affairs. 2001. - Vol. 77. - №4. - P. 867 - 884.

328. Nyberg R. Russia and Europe // European Security. Vol. 8. - Summer 1999. -№2.

329. O'Donnell G. Delegative Democracy // Journal of Democracy. 1994. -January. - P. 55 -69.

330. Pearson R. The Rise and Fall of the Soviet Empire. N. Y.: St. Martin's Press, 1998.

331. Ranch J. Evans P. Bureaucratic Structure and Bureaucratic Performance in Less Developed Countries // Journal of Public Economics. 2000. - Vol. 75. - P. 49-71.

332. Sakwa R. Gorbachev and his reforms, 1985-1990. N. Y.: Prentice Hall, 1991.

333. Sakwa R. Russian Politics and Society. N. Y.: Routledge, 1993.

334. Shevtsova L. Yeltsin and the Evolution of Electoral Monarchy in Russia // Current History. 2000. - October. - P. 315 - 320.

335. Shiapentokh V. Early Feudalism The Best Parallel for Contemporary Russia // Europe-Asia Studies. - 1996. - Vol. 48. - № 3. - P. 393 -411.

336. Shugart M., Carey J. Presidents and Assemblies. Constitutional Design and Electoral Dynamics. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.

337. Stepan A. Russian Federalism in Comparative Perspective // Post-Soviet Affairs. Vol. 16. -№2. - P. 133 - 176.

338. Tompson W. Putin's Challenge: The Politics of Structural Reform in Russia // Europe-Asia Studies. 2002. - Vol. 54. - №. 6. - P. 933 - 957.

339. White S. Gorbachev in Power. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

340. White S. Russia's new politics : the management of a postcommunist society. -Cambridge: Cambridge University Press, 2000.