Средства массовой информации российского общества в условиях идеологической глобализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Хлыстунов, Сергей Юрьевич

• Хлыстунов, Сергей Юрьевич
• доктор политических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор политических наук Хлыстунов, Сергей Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК ПРЕДМЕТ АНАЛИЗА ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ.

§1. Эволюция идеи и понятия «массовая информация».

§2. Основные подходы к исследованию средств массовой информации как политического института.

ГЛАВА 2. СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В ГЛОБ АЛИЗУЮЩЕМСЯ МИРЕ.

§1. Процесс идеологической глобализации.

§2. Стратегия социокультурной трансформации.

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В РЕГИОНАХ.

§1. Российский вариант регионализации и особенности региональной медиаполитики.

§2. Развитие средств массовой информации в регионах: этапы становления и направление реформ.

ГЛАВА.4. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ МЕДИАПОЛИТИКИ.

§ 1. Региональные средства массовой информации как механизм социализации.

§2. Механизмы ментальной деконструкции.

§3. Перспективы региональной медиаполитики и фактор мобилизации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Средства массовой информации российского общества в условиях идеологической глобализации»

Актуальность темы исследования. Попытка интерпретации явлений социальной реальности требует от исследователя понимания точных контуров, в которые заключен привлекший внимание феномен. Российские СМИ могут быть проанализированы только в рамках общего контекста, представляющего собой комплекс фундаментальных процессов задающих параметры современности. Среди них есть один, предопределивший глубинные сдвиги в системе современных обществ и получивший в 90-х г.г. XX в. название глобализации.

К концу XIX в. на планете сложилась система международного разделения труда, охватившая даже самые отдаленные и труднодоступные регионы. Она замкнула в собственных рамках и подчинила себе все значимые аспекты материальной жизни. Колонизация периферийных геоэкономических зон доминирующими в миросистеме странами была окончена, а возможности экстенсивного роста системы — исчерпаны.

XX в. стал историческим примером фундаментальных трансформаций. Во-первых, между странами центра миросистемы борьба за доминирование приняла наиболее кровопролитные за всю историю формы. Во-вторых, Россия будучи полупериферийной страной обрела параметры сверхдержавы, сформировала социалистический лагерь и установила паритет. И лишь поражение в холодной войне вновь отбросило Россию на уровень полупериферийного государства.

Процесс глобализации, открыто проявивший себя после распада Советского Союза, представляет собой совокупность трансформационных тенденций отчасти вызванных стремлением доминирующих на планете сил, сохранить, упрочить и расширить свой контроль над системой мирового разделения труда и обеспечить возможность ее дальнейшего существования.

Достижение упомянутой цели требует целого комплекса военно-политических, экономических и культурно-идеологических мер, реализация которых позволит принудить каждую геоэкономическую зону к выполнению возложенной на нее функции в интересах системы международного разделения труда в целом. Для этого необходимо привести ментальный и демографический аспекты население каждого региона в состояние адекватности предписанной ему роли.

В свете вышесказанного, глобализация представляется как процесс геополитического, экономического и социокультурного переструктурирования. Причем в социокультурном плане этот процесс выглядит как идеологическая глобализация, где на первый план выходит ценностная составляющая общественного сознания, а значит и такой механизм воспроизводства ценностных миров как СМИ.

Воспроизводство в общественном сознании определенных ценностных систем, всегда было и остается идеологическим инструментом управления, наряду с административным и экономическим принуждением, осуществляемыми на всех уровнях социальной организации.

Именно процесс глобализации, перешедший после 1991г. в открытую фазу стимулировал различные формы регионализации, особенно в периферийных геоэкономических зонах. Причем ярко выраженными становятся две формы регионализации. Одна из них, является следствием распада крупных геополитических образований, а именно стран, ранее входящих в социалистический блок. Вторая представляется попыткой сопротивления новому мировому порядку. Можно констатировать, что современный мир разделился на тех, кто инициирует и возглавляет процесс глобализации, тех, кто следует за лидерами и подчиняется им, и тех, кто еще пытается сопротивляться.

С позиции структурных изменений, очевидно, что глобализация современного мира означает экспансию, которая осуществляется во всех сферах жизнедеятельности по направлению от центра к периферийным зонам, по-разному реагирующим на воздействие извне. Именно эта реакция на экспансионные импульсы и составляет сущность стратегий региональных СМИ, напрямую столкнувшихся, в постсоветский период, с реалиями глобализующегося мира, и по-своему воспринимающих попытки навязывания колониальных вариантов массовой культуры и ценностных систем. Очевидно, что именно СМИ становятся сегодня одним из важнейших механизмов обеспечивающих функционирование административных и общественных структур любого уровня. От эффективности его функционирования зависят практически все основные сферы жизнедеятельности: и культура, и экономика, и политика.

Несмотря на то, что прошло уже восемнадцать лет с момента начала либеральных реформ, инфраструктура и нормативная основа СМИ России все еще находится в процессе становления. С приходом к власти В.В.Путина и утверждения Доктрины информационной безопасности этот процесс принял более сложный и динамичный характер. Российские СМИ в течение всего постсоветского периода так до конца и не сложились в структуру, которая могла бы эффективно выполнять свои функции в интересах государства и общества. Следовательно, по-прежнему актуальной остается необходимость продолжения выработки комплекса медиа-политических стратегий, осуществление которых позволит качественно улучшить эффективность работы всех медиа-структур страны в направлении национального развития.

В современных условиях российские СМИ в регионах пытаются проводить собственную медиаполитику. Реализуются различные медиа-проекты, совершенствуется инфраструктура, растет интенсивность коммуникативных процессов, внедряются новые информационно-коммуникативные технологии. Однако, если региональные СМИ и проявляют самостоятельность, то лишь в политической, экономической и досуговой сферах коммуникации, где и реализуются наиболее эффективные медиа-стратегии.

В социокультурной сфере ситуация принципиально иная. В области культуры и идеологии предпринимается явно недостаточно усилий, чтобы защитить традиционный ценностный универсум российской цивилизации от культурной вестернизации, осуществляемой в процессе идеологической глобализации планеты. Российские СМИ, как на федеральном, так и на региональном уровнях, создают слишком мало символической медиа-продукции, конкурентоспособной в рамках глобального информационно-коммуникативного пространства.

Проблема заключается в том, чтобы в сложившихся в современной России условиях, выработать основные параметры медиаполитики региональных СМИ в социокультурной сфере. Потому как, сегодня, именно в регионах сложились более приемлемые, по сравнению с федеральным центром, условия для корректировки медиа-политических стратегий. Очевидно, что региональные СМИ должны стать реальным фактором всестороннего развития региона в одном из наиболее фундаментальных аспектов его жизнедеятельности, а именно, в плане сохранения и развития исторически сложившегося ценностного универсума российского общества.

Степень разработанности проблемы. Приступая к анализу специальной литературы, следует заметить, что социокультурный аспект деятельности СМИ, который исследуется в данной работе, является практически неизученным в российском обществоведении. На Западе работа в данной области проводится начиная с 70-х гг. XX в., и связана с деятельностью структуралистской школы, особенно с трудами П.Бурдье.

В исследовательском поле российской политической науки, данная проблематика стала разрабатываться лишь в 90-х гг. XX в., в исследованиях А.С.Панарина, А.А.Зиновьева, С.Г.Кара-Мурзы, Н.А.Хренова, И.Г.Яковенко, А.Ахиезера и других, которые сформулировали общие подходы, позволившие оценить состояние проблемы, увидеть пути ее глубокого и всестороннего анализа.

I I

Специфика исследования региональных СМИ заключается в том, что она неотделима от глобального контекста. Глобализация и регионализация выступают в современных условиях как взаимозависимые процессы, которые могут быть поняты лишь при условии осознания их диалектического единства.

Понимание этого факта предопределило обращение автора к исследованию источников по проблеме глобализации. Понятие глобализации и сегодня остается крайне многозначным и размытым. К настоящему времени опубликованы сотни авторских и коллективных монографий, сборников, статей и докладов, связанных с проблематикой глобализации. Столь пристальное внимание научного сообщества процесс глобализации спровоцировал еще и потому, что он послужил детонатором фундаментального сдвига в социальной структуре, уже во многом единого, человечества.

Анализ зарубежной и отечественной литературы, посвященной исследованиям глобализационных тенденций, привел к пониманию того, что изучение данной проблемы, помимо научной сложности отягощается еще и тем, что становится объектом для идеологических спекуляций и вымыслов. Представляется, что отечественная истоковедческая база дает возможность более объективного осмысления и отличается большей критичностью взглядов и разнообразием вариантов доказательности.

Отсутствие единой системы представлений о феномене глобализации является следствием двух противоположных исследовательских дискурсов. Западные исследователи, как правило, акцентируют внимание на объективных и стихийных факторах глобализации как многогранного и многоуровневого процесса. Причем их работы отличаются гораздо большей идеологизированностью, хотя и дают достаточно глубокий анализ исследуемого феномена. Здесь следует отметить таких исследователей как

Ж.Аттали, У.Бек, И.Валлерстайн, К.Омае, Э.Тоффлер, Д.Белл, Г.Фишер, Ф.Фукуяма, С.Хантингтон, Д.Хелд и М.Кастельс

Российские же исследователи справедливо указывают на значимость субъективных, плановых и искусственно созданных факторах, обуславливающих процесс глобализации. В данном случае, следует указать на работы таких исследователей как А.С.Панарин, С.Г.Кара-Мурза, А.С.Глазьев, А.И.Неклесса, А.И.Уткин, В.И.Добреньков, О.Т.Богомолов, А.П.Бутенко, А.Бузгалин, А.Видоевич, И.А.Владимиров, А.Г.Володин, О.А.Кармадонов, Ф.Х.Кессиди, И.Ф.Кефели и Э.Кочетов и др. .

Представляется, что оптимальными являются дополняющие друг друга позиции А.А.Зиновьева и А.С.Панарина, которым удалось комплексно рассмотреть всю совокупность действующих, в данном случае, факторов, и грамотно и корректно сформулировать наиболее фундаментальные тенденции исследуемого феномена, а также их причины и следствия 3.

1 См.: Аттали Ж. Линии горизонта. М., 1999; Бек У. Заблуждение глобализма. Сумерки глобализации. М., 2004; Валлерстайн И. Анализ мировых систем: современное системное видение мирового сообщества// Социология на пороге XXI века. М., 1999; Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. М., 2004; Омае К. Мир без границ. М., 1993; Тоффлер Э. Третья волна. М„ 1999; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999; Фишер Г. Глобализация мирохозяйственных связей: сущность, формы, перспективы. М., 1999; Фукуяма Ф. Конец истории. М., 2003; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003; Хелд Д., Гольблатт Д., Макгрю Э., Перратон Д. Глобальные трансформации: политика, экономика и культура. М., 2004; Кастельс М. Информационная эпоха. М., 2001.

2 См.: Панарин А.С. Глобальное информационное общество: вызовы и ответы // Власть. 2001. №1; Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2000; Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Т. 1-2. М., 2004; Глазьев А.С. Геноцид. М., 1998; Неклесса А.И. Глобальный град: Творение и разрушение. Глобальное сообщество. Картография постсовременного мира. М., 2002; Уткин. А.И. Глобализация: процесс и осмысление. M., 2001; Добреньков В.И. Глобализация и Россия: социологический анализ. М., 2006; Богомолов О.Т. Глобализация - вызов мировому экономическому порядку. М., 1999; Бутенко А.П. Глобализация: сущность и современные проблемы. // Социологические исследования. 2002. №3; Бузгалин А.В. Призрак «Антиглобализма» // Свободная мысль-XXI. 2002.№1; Видоевич 3. Глобализация, хаотизация и конфликты в современном мире // Социологические исследования. 2005. №4; Владимиров А. «Глобализация», война и мир третьего тысячелетия // Власть. 2001. №3; Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы // Политические исследования. 1999. №5; Кармадонов О.А. Глобализация и символическая власть // Вопросы философии. 2005. №5; Кессиди Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. 2003. №1; Кефели И.Ф. Глобализм на перекрестке мнений // Социально-гуманитарное знание. 2003. №2; Кочетов Э. Глобальный мир: проблемы его постижения и выход на новую модель // Общество и экономика. 2000. №11-12; Лоуи Т. Глобализация, государство, демократия, образ новой политической науки // Политические исследования. 1995. №5; Мальковская И.А. Глобализация и транскультурный вызов незападного мира // Социологические исследования. 2005. №12; Моисеева Н.А. Глобализация и «русский вопрос» // Социологические исследования. 2003. №6; Проскурин С. Глобализация или глобализм? // Власть. 2001. №6; Сильвестров С. Глобализация и модернизация: последствия для человека и общества // Общество и экономика. 2000. №2;

3 См.: Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. СПб., 2004; Панарин А.С. Искушение глобализмом. M., 2000;

Что касается трудов, посвященных системному анализу структурных аспектов международной системы разделения труда, то здесь мы опирались на работы Ф.Броделя, И.Валлерстайна, В.Зомбарда, М.Вебера, А.П.Андреева, А.И.Селиванова, И.М.Кулишера, А.И.Уткина, В.Цымбурского, Б.Кагарлицкого и Д.Арраги 4.

Следуя научному подходу к оценке вышеперечисленных трудов, которые в определенном смысле послужили основой для формирования авторской концепции, приходится признать, что некоторые аспекты выбранной проблемы остаются малоизученными как в российской, так и в зарубежной политологии.

Именно к таким, недостаточно разработанным аспектам, относится анализ общепланетарной инфраструктуры СМИ, или глобального идеологического механизма, его социальной сущности, стратегий функционирования и развития. В данном случае, нам пришлось опираться на теоретические конструкции, выстроенные отечественными и зарубежными учеными, среди которых следует выделить М.Макклюэна, Н.Лумана, Л.Альтюссера, Ю.Г.Волкова, А.Грамши, Ж.Бодрийяра, А.Г.Дугина, А.А.Зиновьева, С.Г.Кара-Мурзы, А.С.Панарина, Е.С.Холмогорова, Т.Парсонса, М.Кастельса и П.Бурдье 5.

4 См.: Бродель Ф. Динамика капитализма. М., 2001; Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Структуры повседневности: возможное и невозможное. T.l. М., 2006; Валлерстайн И. Анализ мировых систем: современное системное видение мирового сообщества // Социология на пороге XXI века. М., 1999; Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. М., 2004; Зомбард В. Буржуа, М., 2004; Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М., 2005; Андреев А.П., Селиванов А.И. Русская традиция. М, 2005; Кулишер И.М. История экономического быта Западной Европы. Т.1. Челябинск, 2004; Кулишер И.М. История русского народного хозяйства. Т.1. Челябинск. 2004; Уткин А.И. Геоструктура грядущего века // Свободная мысль-ХХ1. №1. 2000; Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. М., 2004; Цымбурский В.Л. Остров Россия. Геополитические и хронополитические работы 1993-2006. М.: «РОССПЭН», 2007; Кагарлицкий Б. Периферийная империя: Россия и миросистема. М.: «Ультра. Культура», 2004; Арраги Д. Долгий двадцатый век: Деньги, власть и истоки нашего времени. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006.

5 См.: Макклюэн Г.М. Понимание медиа. Внешние расширения человека. М., 2003; Макклюэн Г.М. Теория массовой коммуникации. М., 1999; Макклюэн Г.М. Галактика Гутгенберга. Сотворение человека печатающего. М., 2005; Луман Н. Медиа коммуникации. М., 2005; Луман Н. Реальность массмедиа. М., 2005; Альтюссер Л. Идеология. М., 1994; Волков Ю.Г. Идеология. СПб-Ростов-на-Дону. 1996; Волков Ю.Г. В поисках новой идеологической парадигмы // Социально-гуманитарное знание. 2003. №2; Грамши А. Тюремные тетради. М., 1957; Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000; Бодрийяр Ж. Соблазн. М., 1999; Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М., 2006; Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М., 2004; Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М., 2006; Бодрийар Ж. Реквием по масс-медиа // Поэтика и политика. М., 1999; Бодрийяр Ж. Экстаз коммуникации. М., 2005; Дугин А.Г. Проект Евразия. М., 2005; Дугин. А.Г. Великий Проект. М., 2000; Зиновьев А.А. Идеология партии

Отечественная литература по данной проблематике по большей части представляет собой вторичный анализ и интерпретацию наработок западных ученых, применительно к конкретным российским условиям. Это, прежде всего, работы Р.Н.Абрамова, С.И.Алексухина, В.Л.Артёмова,

B.Г.Афанасьева, Г.П.Бакулева, Е.А.Блажнова, Б.Л.Борисова, С.В.Бориснёва, Н.Н.Боголюбова, В.Ю.Борева, А.В.Коваленко, В.Б.Бриткова,

C.В.Дубовского, А.М.Воробьева, Т.П.Ворониной, В.М.Герасимова, С.Н.Гричева, С.Н.Гриняева, И.М.Дзялошинского, А.В.Дмитриева, В.В.Латынова, Т.Г.Добросклонской, Т.М.Дридзе, Е.Т.Дьяковой, И.А.Дьячук,

A.Д.Елякова, И.В.Задорина, В.Н.Иванова, А.Иголкина, В.Ильина, О.И.Карпухина, Э.Ф.Макаревича, А.А.Мухина, Т.В.Надменко, М.М.Назарова, Т.В.Науменко, М.Павлютенковой, Г.Г.Почепцова,

B.П.Терина, А.Р.Тузикова, Л.Н.Федотовой и А.Н.Чумикова6. будущего. М., 2004; Зиновьев А.А. Идеологическая глобализация. Независимая газета, 26 февраля 2002г.; Зиновьев А.А. Идеологические заметки // Свободная мысль-ХХ1. 2005. №2; Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. М., 2004; Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать ее наука. М., 2002; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2005; Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. М., 2004; Панарин А.С. Народ без элиты. М., 2006; Холмогоров Е.С. Русский проект: реставрация будущего. М., 2005; Парсонс Т. О социальных системах. М., 2003; Кастельс М. Информационная эпоха. М., 2001; Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002.

6 См.: Абрамов Р.Н. Сетевые структуры и формирование информационного общества // Социологические исследования. 2002. №3; Алексухин С.И. Массовая коммуникация в современной России. М., 2003; Артемов B.J1. Массовая коммуникация и массовое сознание. М., 2002; Афанасьев В.Г. Социальная информация. М., 1994; Бакулев Г.П. Массовая коммуникация: Западные теории и концепции. М., 2005; Блажнов Е.А. Паблпк релейшнз. М., 1994; Борисов Б.Л. Реклама и ПР. Алхимия власти. Ростов, 1997; Бориснёв С.В. Социология коммуникации. М., 2003; Боголюбова H.H. Массовая коммуникация и общение. М., 1988; Борев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. М., 1986; Бритков В.Б., Дубовский С.В. Информационные технологии в национальном мировом развитии // Общественные науки и современность. 2000. №1; Воробьев A.M. Средства массовой информации как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия. Екатеринбург, 1998; Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М, 1995; Герасимов В.М. Психологическое воздействие электронных СМИ (Политико-психологический анализ). М., 1999; Гричев С.Н. Информационное оружие. М., 2002; Гриняев С.Н. Интеллектуальное противодействие информационному оружию. М., 1999; Дзялошинский И.М. Информационное пространство России: структура, особенности функционирования, перспективы эволюции. Московский Центр Карнеги, 2001. // Общественная экспертиза: Анатомия свободы слова. М., 2000; Дмитриев А.В., Латынов В.В. Социальная коммуникация // Социологические исследования. 1998. №2; Добросклонская Т.Г. Вопросы изучения медиатекстов. М., 2000; Дридзе Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью // Социологические исследования. 1998. №10; Дьякова Е.Т. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: Анализ основных теоретических подходов. Екатеринбург, 1999; Дьячук И.А. Социальная коммуникация // Социально-гуманнтарное знание. 2006. №1; Еляков А.Д. Феномен информационного общества. Самара, 2001; Задорин И.В. СМИ и политика в России: Социологический анализ роли СМИ в избирательной компании. М., 2000; Иванов В.Н., Назаров М.М. Информационное потребление и политические ориентации // Социологические исследования. 2000. №7; Иголкин А. Пресса как оружие власти // Век XX и мир. 1995.■ №11; Ильин В. Виртуальное. Идеальное. Информация // Свободная мысль-ХХ1. 2004. №9; Карпухин О.И., Макаревич Э.Ф. Манипулирование массами - инструмент ПР-революцнй в эпоху глобализации и экспорта демократии // Социально-гуманитарное знание. 2005. №3; Мухин. А.А. Медиа-империи России. М., 2005;

Что же касается непосредственного исследования состояния и перспектив развития СМИ, особенно на региональном уровне, то многочисленные публикации свидетельствуют о крайней актуальности этой проблемы. В отечественной науке проблема региональных СМИ и осуществляемой ими медиаполитики разрабатывалась достаточно активно. К настоящему времени защищены многочисленные диссертационные п исследования, посвященные данной проблеме . В них анализируются

Надменко T.B. Социология массовых коммуникаций в структуре социологического знания // Социологические исследования. 2003. №10; Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. М, 2004; Науменко Т.В. Массовая коммуникация. Теоретико-методологический анализ. М., 2003; Павлютенкова М. Новые информационные технологии в современном политическом процессе // Власть. №3. 2000; Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М., 2000; Терин В.П. Массовая коммуникация: исследование опыта Запада. М., 2000; Тузиков А.Р. Масс-медиа: Идеология видимая и невидимая // Полис. 2002. №5; Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации. М., 2002; Федотова Л.Н. Массовая информация: стратегии производства и тактика потребления. М., 1996; Чумиков Л.Н. Паблик релейшнз. М., 2001;

7 См.: Бадмаева Л.В. Региональные СМИ и аудитория: особенности функционирования в период трансформации российского общества: На материалах Республики Бурятия. Дис.канд. социол. наук. Улан-Уде, 2004; Бакулев Т.П. Современные концепции и теории массовой коммуникации в контексте новых медиа. Дис.доктора филос. наук. М., 2003; Бандаков П.В. Особенности политической массовой коммуникации в постсоветских региональных СМИ: На примере Н.Новгорода. Дис.канд. социол. наук. Н.Новгород, 2004; Байчик А.В. Политическая стратегия транснациональных корпораций СМИ в процессе глобализации информационного пространства. Дис.канд. полит, наук. СПб, 2005; Байманова С.Г. Сетевые СМИ: факторы эффективности. Автореферат дис.канд. филос. наук. Воронеж, 2004; Березин Г.В. Особенности влияния СМИ на формирование современной политической ориентации россиян. На примере телевидения. Дис.канд. филос. наук. M., 2000; Валитов O.K. социально-философские проблемы свободы СМИ в современных условиях. Дис.доктора филос. наук. Уфа, 2000; Воробьев AM. СМИ как фактор развития гражданской культуры. Дис. доктора филос. наук. Екатеринбург, 1999; Гарабова М.И. Особенности функционирования российских СМИ в условиях их монополизации и концентрации 1996-2001 г.г. Дис.канд. филос. наук. M., 2004; Григоренко Н.И. Основные тендерные особенности процессов трансформации региональных СМИ в контексте социального реформирования российского общества: По материалам социологических исследований в Красноярском крае на рубеже XX-XXI в. Дне.канд. социол. наук. Красноярск, 2003; Дмитриев М.Г. Региональная информационная политика как фактор формирования информационного пространства. Дис.канд. полит, паук. M., 2004; Дунаева И.Н. Функционирование СМИ в условиях внутриполитического конфликта: На примере общероссийских и региональных газетных изданий. Дис.канд. филос. наук. M., 2001; Елисеева Т.А. Комплексный социально-психологический анализ коммуникативного воздействия СМИ на целевую аудиторию: На примере рекламного воздействия. Дис.канд. психол. наук. M, 1999; Желевская Т.П. Парадигма политического плюрализма российских СМИ постсоветского периода. Дис.канд. филос. наук. M., 2001; Засурский И.И. СМИ России в условиях глобализации процессов трансформации: формирование новой системы информации и ее роль в политической жизни страны, 1990-1998г.г. Дис.канд. филос. наук. М., 1998; Зима Н.А. Глобализация культуры и специфика ее проявления в России. Дис.канд. филос. наук. Ставрополь, 2005; Иванова Е.А. Региональные печатные СМИ как канал политической коммуникации: Социологический аспект. Дис.канд. социол. наук. Волгоград, 2004; Исаев А.А. Российский регионализм и проблема безопасного и устойчивого развития России: Политический аспект. Дис.канд. полит, наук. M., 2003; Касьян Д.М. Региональная политическая власть в России: институты, ресурсы и технологии. Дис.канд. полит, наук. Кемерово, 2005; Костров H.B. Современные СМИ: теоретические основы и механизмы манипулирования политическим сознанием. Дис.канд. полит, наук. СПб, 2004; Макаров В.П. Региональные СМИ в структуре российского общества: социологический аспект. Дис.канд. социол. наук. M, 1999; Мингалеев P.H. Конструирование имиджа региона российскими СМИ: На примере республики Татарстан. Дис.канд. социол. наук. Казань, 2004; Наймулина О.И. Методы и технологии социологического анализа содержания СМИ в оценке эффективности социального управления регионом. Дис.канд. социол. наук. М., 2005; Петров Л.В. Массовая коммуникация и культура: (История, теория, методология). Автореферат дис.доктора филос. наук. Л., 1991; Пуля Ю.С. Динамика и характер развития местных газет в структуре региональных и федеральных СМИ России: политологический анализ. Дне.канд. полит, наук. СПб, 2004; Русина B.B. различные аспекты региональной политики СМИ, их структура, функции и стратегии развития. Среди заслуживающих внимание можно выделить работы В.В.Абрамейцевой Т.В.Артемовой, Ю.А. Коровина, И.Г.Кузьмина и о

Р.Г.Назипова . Избранный нами социокультурный аспект деятельности региональных СМИ, является малоизученным в российской политической науке, и пока еще не появились диссертационные работы, комплексно анализирующие эту проблему.

Анализ специальной литературы как российской, так и зарубежной показывает, что еще не сложилось единая и непротиворечивая система представлений о региональных СМИ, полностью не определена внутренняя институциональная структура этого феномена, специфика взаимодействий с другими элементами социальной организации российского общества. Спорными и дискуссионными остаются вопросы формирования и реализации региональной медиаполитики в социокультурной сфере, ее направлений и форм.

В поисках ответа на возникшие вопросы общетеоретического и методологического характера мы обратились к исследованиям таких специалистов по региональным проблемам как В.А.Ачкасов, Н.И.Лапин, Г.В.Дыльнов, Л.С.Аникин, Ю.Г.Волков, Г.А.Аванесова, М.Н.Афанасьев, А.В.Чугунов, С.И.Барзилов, О.М.Барбаков, В.Г.Игнатов, В.В.Княгин,

Информационная политика в сфере СМИ в демократическом обществе: Основные принципы и формы реализации в регионе. Дне.канд. филос. наук. М., 2005; Сарасов Е.Н. Региональная пресса в системе политической коммуникации:. На примере печатных СМИ. Челябинской области. Дис.канд. полит, наук. Екатеринбург, 2003; Суслов Е.В. СМИ как институт формирования общественного мнения в процессе становления гражданского общества. Дис.канд. полит, наук. М., 2004; Трефилова Н.Н. Взаимодействие СМИ на общественное сознание электората в период стабилизации политической системы РФ. Региональный уровень. Дис.канд. поли. наук. Новгород, 2004; У Фей. Трансформация роли СМИ России в процессе перехода к рыночной экономике. Дис.канд. социол. наук. M., 2000.

8 См.: Абрамейцева В.В. СМИ в процессе формирования общественного мнения в современной России: социологический анализ. Дис.канд. социол. наук. Саратов, 2006; Артемова Т. Пресса в региональной политике. Дне.канд. полит, наук. Саратов, 1999; Коровин Ю.А. Региональная пресса как фактор становления гражданского общества в современной России. Дис.канд. социол. наук. Саратов, 2005; Кузьмин И.Г. СМИ в условиях становления местного самоуправления. Дис.канд. социол. наук. Саратов, 1998; Назипов Р.Г. СМИ как фактор модернизации образа жизни (теорстико-методологический аспект). Дис.канд. социол. наук. Саратов, 2001.

П.А.Щедровицкий, Ю.А.Коровин, М.П.Крылов, О.В.Кузнецова и Р.Х.Симонян 9.

Значительную роль в формировании авторской концепции сыграли труды, посвященные проблеме общественного сознания, ценностных ориентаций, менталитета и национального самосознания, особенно работы таких исследователей как Ю.Левада, М.Горшков, А.А.Зиновьев, В.Г.Федотова, Ж.Т.Тощенко, С.Ю.Барсукова, Е.И.Башкирова, В.Э.Бойков, В.В.Гаврилюк, Н.А.Трикоз, Б.А.Грушин, Т.А.Рассадина, Е.Н.Селезнева, И.С.Семенченко, А.В.Соколов, И.О.Щербакова, А.К.Уледов и Г.Г.Дилигенский 10.

9 См.: Ачкасов В.А., Чугунов А.В. Регионализация: политика и информационные технологии // Социологические исследования. 2004. №4; Лапин Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремяться граждане России // Социологические исследования 2003. №6; Лапин Н.И. Путинский «федерализм»: позиция регионов // Общество и экономика. 2005. №2; Основы регионоведения. Опыт разработки лекционного курса. Аникин Л.С., Антонова О.Г., Шмахтин Г.В. и др. / Под. ред. Дыльнова Г.В. Саратов, 2003; Волков Ю.Г., Дыльнов Г.А., Кузьмин И.Г., Аникин Л.С. Местное самоуправление: российский путь. Саратов. 1999; Аванесова Г.А. Социокультурное развитие российских регионов: Механизмы самоорганизации и региональная политика. M., 2004; Афанасьев М.Н. Региональное измерение российской политики // Полис. 1998. №2; Барзилов С. Чернышев А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. 1997. №2; Барбаков O.M. Регион как объект управления // Социологические исследования. 2002. №7; Игнатов В.Г. Региональный аспект российской государственности // Власть. 2003. №6. Княгин В.В., Щедровицкий П.А. На пороге новой регионализации России. Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа за 2000г. www.archipelag.ru; Коровин Ю.А. Региональная пресса: социологический анализ. Саратов, 2005; Коровин Ю.А. Пресса в региональной политике. Саратов, 2004; Крылов М.П. Региональная идентичность в историческом ядре Европейской России // Социологические исследования. 2005. №3; Кузнецова О.В. Региональная политика в России в постсоветское время: история развития // Общественные науки и современность. 2005. №2; Симонян Р.Х. Проблема перехода от национально-государственного объединений к региональным // Власть. 2000. №4;

10 См.: Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993-2000. М., ВЦИОМ. 2000; Горшков M.K. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002г.г. М., 2003; Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. СПб., 2004; Федотова В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России // Вопросы философии. 2005. №11; Тощенко Ж.Т. Метаморфозы современного общественного сознания: методологические основы социологического анализа // Социологические исследования. 2001. № б; Тощенко Ж.Т. Фантомы общественного сознания и поведения // Социологические исследования. 2004. №12; Барсукова С.Ю. Модели успеха женщины советского и постсоветского периодов: идеологическое мифотворчество // Социологические исследования. 2001. №2; Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Политические исследования. 2000. №6; Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян // Социологические исследования. 2004. №7; Гаврилюк B.B., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации // Социологические исследования. 2002. №1; Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. M., 1987; Рассадина Т.А. Традиционные ценности: к вопросу о понятии // Вестник МГУ: социология и политология. 2004. №4; Рассадина Т.А. Механизм процесса трансформации традиционных ценностей // Вестник МГУ: социология и политология. 2005. №4; Рассадина Т.А. Нравственные ориентиры жителей российской провинции // Социологические исследования. 2004. №7; Селезнева Е.Н. Проблемы трансформации культурных ценностей в моделях образования и культурной политики // Социально-гуманитарное знание. 2001. №.1; Семенченко И.С. Культурные факторы и механизмы формирования российской национально-цивилизационной идентичности на рубеже XXI в. // Политические исследования. 2004. №1; Соколов А.В., Щербакова И.О. Ценностные ориентации постсоветского гуманнтарного студенчества // Социологические исследования. 2003. №1; Уледов A.K. Общественная психология и идеология. M., 1990; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. M., 1994.

По молодежной проблематике, касающейся процесса социализации молодежи использовались наработки таких исследователей как М.Б.Денисенко, А.Ю.Дроздов, И.Н.Карпухин, В.В.Кривошеев, А.И.Ковалева, В.Т.Лисовский, В.А.Луков, Г.И.Осадчая, М.Ю.Попов, Ю.М.Плюсин, Г.Г.Силласте, Е.А.Скриптунова, И.О.Щербакова, Е.Старков, А.А.Тайбаков и В.К.Шумилов п.

Объектом исследования выступают российские средства массовой информации в условиях идеологической глобализации, включающей в себя реализацию медиаполитической стратегии социокультурной трансформации.

Предметом исследования является социокультурный аспект информационной политики региональных средств массовой информации, и основные направления ее дальнейшего развития.

Целью исследования являются выявление особенностей деятельности региональных СМИ в социокультурной сфере и выработка базовых положений региональной медиаполитики, которая позволила бы в перспективе повысить эффективность функционирования СМИ и привести их в состояние адекватности стратегиям развития региона.

Для достижения поставленной цели предполагается решить ряд взаимосвязанных задач:

ПСм.: Денисенко М.Б., Дала Зуанна Ж.-П. Сексуальное поведение российской молодежи // Социологические исследования. 2001. №2; Дроздов А.Ю. Агрессивное поведение молодежи в контексте социальной ситуации // Социологические исследования. 2003. №4; Карпухин И.Н. Сделала ли молодежь свой выбор? К проблеме социализации молодого поколения современной России // Социально-гуманитарное знание. 2000. №4; Кривошеев В.В. Особенности аномии в современном российском обществе. Социологические исследования. 2004. №3; Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социологические исследования. 2003. №1; Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб., 2000; Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России // Социологические исследования. 2002. .№10; Осадчая Г.И. Стиль жизни молодых горожан трансформация и региональная дифференциация // Социологические исследования. 2002. №10; Попов M.IO. Нравственная ресоциапизация личности: феномен российской модернизации // Вестник МГУ: социология и политология. 2004. №3; Плюсин Ю.М. Воля к жизни в социологическом измерении // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск, 1998. №1; Силласте Г.Г. Влияние СМИ на жизненные планы сельской учащейся молодежи // Социологические исследования. 2004. №12; Скриптунова Е.А., МорозовА.А. О предпочтении городской молодежи // Социологические исследования. 2004. №4; Соколов А.В., Щербакова И.О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества // Социологические исследования. 2003. №1; Старков Е. Маргиналы, или Размышления на старую тему: «Что с нами происходит?». // Знамя. 1989. №10. Тайбаков А.А. Преступная субкультура // Социологические исследования. 2001. №3. Шумилов В.К. Экономическое сознание старшеклассников // Социологические исследования. 2003. №1.

-показать специфику функционирования национальных СМИ, возникшую в связи с процессом глобализации;

-обосновать методологическую пригодность понятия «глобальный идеологический механизм» для анализа современной инфраструктуры транснациональных СМИ;

-исследовать одну из функций современных СМИ, а именно функцию реализации идеологических проектов;

-осмыслить социальную сущность проекта идеологической глобализации как медиаполитической стратегии мировых СМИ;

-раскрыть структуру и особенности функционирования федеральных и региональных российских СМИ и основные направления их развития;

-проанализировать проводимую официальной властью региональную медиаполитику, с позиции ее эффективности по отношению к развитию региона;

-охарактеризовать влияние федеральных и региональных СМИ на социализацию молодежи в условиях идеологической глобализации;

-показать необходимость переориентации деятельности российских СМИ от стимулирования процесса ментальной деконструкции молодежи к ее социокультурной мобилизации;

-сформулировать основные положения медиаполитической стратегии повышения эффективности функционирования региональных СМИ в контексте трансформации российского общества.

Решение поставленных задач позволит создать необходимое теоретическое поле и даст возможность выйти на конкретные направления анализа социокультурной политики региональных СМИ, а также выявить перспективы ее дальнейшего совершенствования.

Теоретико-методологические основы исследования.

Многогранность и сложность исследования социокультурного аспекта медиаполитики региональных СМИ в контексте глобализации делают невозможной использование какого-либо одного методологического подхода. Поэтому исследуемая проблема была подвергнута анализу как на макро-, так и на микроуровне. Что касается анализа макроуровня некоторых глобализационных тенденций, то здесь активно использовался миросистемный подход в том виде, в котором он был сформулирован его основателями Ф.Броделем и И.Валлерстайном, что позволило анализировать проблему в рамках широкого социального контекста, ответом на вызовы которого, и является деятельность региональных российских СМИ. Миросистемный подход предлагает глобальное системное видение долговременных структур в их пространственном измерении, не ограничиваясь при этом рамками национального государства.

Исследование более низких уровней глобальной инфраструктуры СМИ - национального и регионального, потребовали комплексного взгляда, основанного на сочетании структурно-функционального, сравнительно-типологического и структуралистского подходов.

Однако фундаментом всей методологической конструкции стал разраборанный П.Сорокиным социокультурный подход, который позволил учесть индивидуальную специфику всех субъектов медиа-коммуникаций на любом уровне социальной организации. В интерпретации Г.Ю.Чернова, социокультурный подход опирается на основные принципы и достижения современного социально-философского, политологического, социологического и культурологического знания, позволяя рассматривать соотношение систем «общество» и «культура» в их социально-массовом проявлении в виде «массовой культуры», «массового общества» и «массового человека».

Основными методологическими принципами, которыми руководствовался автор, стали принципы историзма, логической последовательности и диалектики. В процессе формулировки основных понятий и определений, использовалась возможность анализа проблемы с позиции некоторых классических парадигм, в частности символического интеракционизма, структурного-функционализма, конфликтологии и постмодернизма.

Важное значение для выработки общей методологии исследований стали политологические, социологические и философские идеи П.Бурдье, А.С.Панарина, А.А.Зиновьева, Ф.Броделя, И.Валлерстайна, Л.Н.Гумилева, Н.Лумана, В.Г.Федотовой и П.А.Сорокина, которые помогли оценить состояние выбранной проблемы, и увидеть реальные пути ее корректного и методологически обоснованного анализа.

Эмпирическая база исследования. В качестве эмпирической базы диссертационного исследования, необходимого для раскрытия авторской концепции, выступают кодексы, законы, указы, постановления и другие нормативные акты; осуществленные автором первичный контент-анализ российской журнальной прессы, пилотное исследование проведенное в Саратовском государственном социально-экономическом университете на факультете экономики и права среди студентов 2-5 курсов, а также сравнительный анализ опубликованных результатов социологических исследований отечественных (ВЦИОМ, Институт комплексных исследований РАН, Центр региональных социологических исследований Саратовского государственного университета им.Н.Г.Чернышевского) и зарубежных исследовательских центров (Фонд Карнеги, Фонд Сороса).

Научная новизна работы заключается в авторском подходе к анализу социокультурного аспекта деятельности региональных российских СМИ в условиях идеологической глобализации, и состоит в следующем:

- предпринята попытка на основе классических представлений о массовой коммуникации (Макклюэн М., Бурдье П.), выявить взаимосвязь между типами обществ и типами ментальных структур, порождающих определенные способы восприятия социальной реальности, как совокупности ценностно-символических миров воспроизводящихся с помощью определенных форм коммуникации;

- показана возможность принципиальной применимости понятия «глобальный идеологический механизм» в рамках анализа информационно-коммуникативной сферы глобализующегося мира;

- проанализированы специфические особенности идеологической глобализации, как процесса внедрения в общественное сознание определенной системы ценностей, закрепляющей и легитимизирующей новую постсоветскую структуру мирового разделения труда; выявлена социальная сущность стратегии социокультурной трансформации, осуществляемой глобальным идеологическим механизмом в целях формирования у населения России комплекса ментальных и интеллектуальных качеств уровня, адекватного его роли в системе международного разделения труда;

- обозначены основные аспекты медиаполитики региональных СМИ, среди которых выделен и подвергнут научному анализу недостаточно исследованный социокультурный аспект;

- раскрыты некоторые особенности деятельности национальных и региональных СМИ, как одного из важнейших институтов социализации, и его роль в стимулировании деградационных тенденций в молодежной среде;

- уточнены и предложены новые трактовки теоретических понятий «индустрия зрелищ» и «механизмы ментальной деконструкции»;

- разработаны и предложены практические рекомендации по совершенствованию региональной медиаполитики в социокультурной сфере.

Основные положения диссертации выносимые на защиту:

1. В современном обществе как многомерном социальном пространстве господствуют лишь те субъекты, которые с помощью контроля над инфраструктурой массовой коммуникации навязывают всем прочим свое легитимное видение социального мира, т.е. свое мировоззрение. Социальное пространство является местом перманентной символической борьбы, основанной на производстве и внушении смысловых комплексов. Символическое производство всегда осуществляется в интересах господствующих в социальном пространстве сил, которые путем реализации коммуникативных стратегий не только осуществляют функции управления и контроля, но и способны корректировать направление процесса социализации новых поколений, формируя тип и качество ментальных структур через механизмы воспитания и образования.

Состояние ментальных структур новых поколений, как правило, зависит от целей властвующей элиты и государственных интересов, требующих поддержания ментального аспекта населения в состоянии адекватности существующей культуре, производственным отношениям и геополитическим условиям.

2. Во второй половине XX в. произошел стремительный прогресс в сфере информационно-коммуникативных технологий, который послужил толчком к централизации и вертикальному структурированию идеологических механизмов (национальных СМИ) отдельных стран в единую инфраструктуру глобального уровня. Можно утверждать, что появился глобальный идеологический механизм (мировые СМИ) как инфраструктура планетарного масштаба, где национальные СМИ отдельных стран и блоков этих стран расположены в виде жесткой иерархической системы, а отношения между отдельными субъектами укладываются в схему «центр-периферия».

Данная система имеет жесткую иерархию и состоит из десятков тысяч учреждений, агентств, специальных центров и сотен тысяч сотрудников. Вершину этой структуры составляет группа транснациональных корпораций и агентств. На более низких уровнях находятся национальные СМИ отдельных стран, также в свою очередь доминирующие над уровнем региональных СМИ.

3.Процесс глобализации протекает одновременно во всех наиболее значимых аспектах жизнедеятельности людей, и особенно ярко проявляется в политической, экономической и идеологической сферах. Идеологическая глобализация осуществляется на мировоззренческой основе идеологии глобализма, представляющего собой частную конструкцию в рамках евроцентризма, и концентрирует в себе его суть в наиболее жесткой форме.

Сущность идеологической глобализации, это, прежде всего, стремление навязать населению периферийных регионов миросистемы колониальные варианты массовой культуры и системы ценностей, легитимизирующие процесс глобализации в целом, и представляющие его как стихийный, объективный и прогрессивный социальный процесс.

4. Одной из наиболее значимых составляющих идеологической глобализации является стратегия социокультурной трансформации. Это долгосрочный идеологический проект, который осуществляется в виде культурно-идеологической гегемонии в интересах доминирующих на планете сил, с целью трансформации ментальных структур населения отдельных геоэкономических зон (в частности России), таким образом, чтобы качественное и количественное состояние данных общностей стало адекватным выполняемой ими хозяйственной функции в мировой системе разделения труда.

5. Процесс глобализации глубоко затронул социальную структуру системы современных обществ, и активизировал тенденции к регионализации, которые охватили планету. Сегодня российские регионы пытаются проводить собственную политику во всех областях жизнедеятельности. Одним из основных направлений региональной политики является информационная политика, или медиаполитика региональных СМИ. В ее в рамках реализуются медиапроекты, совершенствуется инфраструктура, наращивается интенсивность коммуникационных процессов, оптимизируется законодательная база. Однако относительная самостоятельность региональных СМИ проявляется лишь в сферах политических и экономических коммуникаций. В социокультурной сфере региональные СМИ, в большинстве случаев, являются проводниками идеологического и культурного влияния западных стран.

Российские СМИ, как на федеральном, так и на региональном уровнях, создают недостаточно качественной медиа-продукции, позиционирующей в собственном информационном пространстве традиционную для России систему ценностей. В результате традиционный для России символический мир ценностей и образов, деградирует, не будучи способным конкурировать с вестернизированной информационной волной, продолжающей вторгаться в российское информационное пространство. Сегодня Россия по-прежнему остается недостаточно защищенной перед продолжающим усиливаться процессом идеологической глобализации.

6. На региональные СМИ сегодня возложена функция повышения уровня информатизации региона, с которой они относительно успешно справляются. Однако, как важнейший институт социализации молодых поколений, региональные СМИ недостаточно эффективны. Более того, существующая инфраструктура часто используется для обеспечения функционирования глобальных механизмов ментальной деконструкции, с помощью которых в сознании молодежи насаждается новая, гедонистическая и индивидуалистическая система ценностей, потребностей, и, как следствие, стилей жизни, неадекватных российским условиям.

В данном случае, индустрия зрелищ с ее соблазнами массовой культуры и элитарного стиля жизни, становятся по отношению к российскому населению, и особенно молодежи, эффективным инструментом, стимулирующим моральную и интеллектуальную деградацию.

7. В 1991 г. российские власти отказались от права на государственную цензуру и идеологию. В результате настоящей «оргии» свободы слова и зрелища, разрушению подвергся символический мир российской культуры и традиционная система ценностей, породив идеологический хаос, массовую аномию и маргинализацию населения.

Поэтому, на первый план выходит проблема совершенствования медиаполитики СМИ, прежде всего, региональной, с целью обеспечения в социокультурной сфере такого информационного климата, который бы способствовал его развитию, а не стимулировал тенденции к инволюции.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется, прежде всего, актуальностью исследования социокультурного аспекта деятельности региональных СМИ, в плане решения важнейшей задачи — выработки адекватной медиаполитики способствующей развитию региона в целом. Эта значимость также связана с тем, что полученные теоретические результаты являются определенным приращением знаний в области представлений о феномене массовой коммуникации в современном обществе, институте региональных СМИ, сущности медиаполитических стратегий и механизмах реализации идеологических проектов, и могут быть использованы для дальнейших исследований этих социальных явлений.

Рекомендации автора призваны способствовать разработке мероприятий по становлению, совершенствованию и оптимизации деятельности института региональных СМИ. Основные положения диссертации можно использовать в научно-практической деятельности, в преподавании курсов политологии, социологии политики, социологии массовой коммуникации, связей с общественностью, и при чтении различных спецкурсов, как в высших учебных заведениях, так и в системе повышения квалификации.

Апробация результатов исследования. Основное содержание диссертационного исследования отражено в двух монографиях и серии научных статей. Общее количество научных публикаций по теме диссертации 35, общим объемом свыше 40 п.л. Автор выступал с докладами и сообщениями на десяти научных и научно-практических конференциях, в том числе общеуниверситетские научно-практические конференции в Саратовском государственном социально-экономическом университете в 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2007, Международная научно-практическая конференция «Институциональные и социальные факторы экономического развития России» г.Саратов 2005 г., III Всероссийская научно-практическая конференция «PR-технологии в информационном обществе» г.Санкт-Петербург 2006 г., Всероссийский социологический конгресс «Глобализация и социальные изменения в современной России» г.Москва 2006 г., Международная научно-практическая конференция «Medialne kompetencie v informacney spolocnosti» г.Смоленица, Словацкая республика 2007 г.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержащих 9 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Хлыстунов, Сергей Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Агрессивный характер современного этапа глобализации выявил тенденции, которые долгое время находились в относительно скрытой форме. Анализ постсоветского периода существования России с полной ясностью показал, что страна уже стала зоной колонизации мирового сообщества. Однако еще продолжает сохраняться ситуация неадекватности человеческого потенциала той роли, которая закреплена за Россией, как полупериферийным регионом в мировой системе разделения труда.

Эта неадекватность касается, прежде всего, ментального аспекта населения современной России. Уровень образования, культуры, воспитания, интеллекта, морали и амбиций оставшийся как наследство Советской сверхдержавы быстро снижается, однако, остается еще слишком высоким для страны, расположенной в полупериферийной геоэкономической зоне.

Проблема воздействия на ментальную сферу общества, всегда связана с деятельностью СМИ, потому как любой социум это, прежде всего всеобъемлющая система коммуникаций, постоянно воспроизводящая себя, и в то же время, конструирующая социальную реальность.

Объективно социальная реальность представляет собой многомерное пространство, господствовать в котором могут лишь те субъекты, которым удается навязать всем прочим свое легитимное видение социального мира, т.е. свое мировоззрение. Очевидно, что социальный мир представляет собой символическую систему, и тот, кто начинает доминировать в символической борьбе, получает возможность доминировать и в системе общественных отношений. Эта ситуация объясняется тем, что объективные властные отношения стремятся воспроизводиться в отношениях символической власти, которая заключается в том, чтобы навязать свою ценностную шкалу и мировоззрение, и таким образом, изменить восприятие социального мира, а значит и сам этот мир.

Символическая власть является наиболее фундаментальным видом власти над социальным пространством, потому, как она позволяет конструировать социальную реальность, путем легитимного насаждения определенной символической системы, т.е. идеологии, а через нее определенного мироощущения.

В социальном пространстве современной России, как и любого другого общества, идет перманентная символическая борьба, основанная на производстве и внушении смыслов. Поэтому, реализация символической власти невозможна без контроля над СМИ - механизмами, создающими и распределяющими символическую продукцию.

Символическое производство всегда соотнесено с интересами господствующих сил. Для этого и создаются символические стратегии контроля над информационными пространствами, символическое доминирование, в которых, позволяет осуществлять процесс социализации новых поколений.

Любое коммуникативное действие осуществляется на основе какой-либо знаково-символической системы. В XX в. знаково-коммуникативный аспект системы современных обществ развился настолько, что спровоцировал «эволюционный перелом», суть которого, по мнению А.А.Зиновьева заключается в том, что люди стали организовываться в большей степени в соответствии с законами искусственного мира знаков и вещей-символов, содержащих знаки. Человек стал зависимым от законов функционирования знаковой культуры, как всеохватного социального механизма.

Сегодня все социальное пространство современных обществ организовано с помощью различных СМИ с взаимозависимыми инфраструктурами. Институционализация этих систем означает, прежде всего, их идеологизацию, поскольку идеология есть фундаментальный признак любой информационной системы. Ее роль заключается в поддержании человеческого материала на уровне интеллектуального развития, адекватного существующей культуре, производственным технологиям и общественным отношениям.

Однако не всегда СМИ играли такую огромную роль. Даже в поздний советский период средства массовой информации (влияния мировых СМИ было практически сведено к нулю), играли второстепенную роль, после таких ведущих институтов социализации как школа, молодежные организации, семья и трудовой коллектив.

Однако распад СССР коренным образом изменил ситуацию. Россия оказалась втянута в общемировой процесс глобализации, начавшийся после Второй мировой войны. Причем если раньше, до 1991 г. страна выступала на мировой арене, и занимала свою нишу в международном разделении труда, как единая «сверхкоропрация», то сегодня мы становимся свидетелями иной ситуации, в которой доминирующими процессами, касающимися жизнеспособности всей системы, стали:

- демографический кризис, т.е. вымирание государствообразующего этноса, что в дальнейшем (при существующей сегодня скорости иноэтнической инфильтрации), может привести к распаду России на несколько государственных образований;

- дальнейшая деградация «гибридной» социальной организации, сконструированной после 1991 г., таким образом, который исключает существования России как исторически значимого образования в мировом масштабе;

- прогрессирующее разрушение культуры (духовной и, следовательно, материальной), в перспективе, до уровня стран третьего мира.

Очевидно, что в таком состоянии Россия начинает по частям, и на разных уровнях, «перевариваться» глобальной капиталистической экономикой. Однако, мы не склонны преувеличивать роль комплекса внешних факторов (к которым, наряду с прочими, и относится проект социокультурной трансформации), в распаде Советского союза. Мы убеждены, что комплекс внутренних факторов был гораздо более масштабным и весомым.

Во-первых, произошел кризис государственной идеологии, которая утратила эффективность и адекватность условиям глобализующегося мира.

Во-вторых, стала сказываться «усталость» от, более чем, полувековой мобилизации. Население стремилось освободиться от государственного мобилизующего гнета, причем самым разрушительным способом.

В-третьих, во второй половине XX в. осуществился резкий и массовый переход к городскому образу жизни (для 70% населения).

В-четвертых, советское общество трансформировалось в первое в истории человечества «сытое общество». Изначально, жизнь в СССР, строилась по принципу сокращения страданий, а отнюдь не увеличения наслаждений. Носители «избыточных потребностей» погибли, уехали или перевоспитались. На некоторое время в обществе возникло относительное «единство потребностей». Послевоенное поколение, не видевшее войны, голода и массовой нищеты, стало психологически иным. Это поколение утратило память о страданиях предыдущего поколения, поэтому в среде его представителей стало нарастать недовольство системой, а существующий образ жизни перестал удовлетворять некоторые их жизненные потребности. Можно сказать, что в 60-х гг. появился мощный слой избалованного «массового человека» с новыми жизненными целями и установками.

В-пятых, усилилось расслоения населения, и появились ярко выраженные превилигированные слои.

В-шестых, сказался резкий спад пассионарности суперэтноса по причине военных потерь.

В-седьмых, заявил о себе фактор идеологической переориентации сразу трех сил: большей части государственной номенклатуры, привелигированной интеллегенции и национальных элит, причем в условиях лояльного отношения со стороны населения страны в целом.

Именно в таких условиях оказалась Россия после 1991 г., когда столкнулась с реалиями глобализующегося мира, где мировые СМИ стали играть настолько значительную роль в жизнедеятельности западных обществ, что приверженцы постмодернистской парадигмы мышления назвали их «Обществами зрелищ». Однако, это естественный результат модернизационных усилий исключительно западных стран. В прочие регионы, этот несвойственный для их эволюции феномен был привнесен искусственными методами.

Общество зрелищ» это крайне опасное состояние информационного пространства, прежде всего, потому, что оно крайне разрушительным образом сказывается на ментальной сфере социальных общностей. Учитывая, что менталитет это социально-психическиое ядро самосознания общности, определяющее характер мировоззрения и мироощущения людей, можно утверждать, что ментальные структуры изначально определяют глубинную специфику каждого культурно-исторического типа.

В связи с этим, Т.Парсонс очень точно указал на одну из четырех, самых фундаментальных функций социальной системы - воспроизводство образца. На наш взгляд, только бесперебойное «воспроизводства образца» в границах какого-либо культурно-исторического типа, позволяет любой социальной системе выжить и развиваться. Именно воспроизводство на протяжении тысячелетия единственно возможного в российских условиях специфического «социального типа», позволило выжить и развиться стране. Сегодня, впервые за всю, в более чем тысячелетнюю, историю России, естественно сложившийся исторический механизм воспроизводства этого социального типа, как оптимального образца, подвергся наибольшим разрушениям.

Так что же за социальный тип? Мы считаем целесообразным, называть его «традиционным». Этот социальный тип, являющийся основой русской цивилизации, впервые в нашей истории стал исчезать и заменяться совсем другим социальным типом - «современным». Мы не стремились субъективно оценить оба эти типа, выявить их достоинства и недостатки, исходя из какой-либо антропологической модели. Если мы и сравнивали эти типы, то лишь с позиции их адекватности существующей социальной системе, конкретно-историческим условиям ее существования, и возможностями воспроизводства ее уникального образца.

Исчезновение и трансформация традиционного типа связана на наш взгляд с целым комплексом факторов. И главный из них, это вторжение в естественный механизм воспроизводства образца, т.е. воспроизводства адекватного системе и условиям ее жизнедеятельности ментального типа, мощных высокотехнологичных и эффективных механизмов, т.е. СМИ. В современных условиях становится очевидным, что деятельность их неразрывно связана с проблемой власти и управления.

Традиционный тип менталитета возникает в традиционных обществах и основан на религиозно-этнической традиции. Несмотря на различие великих суперэтнических традиций, такой тип менталитета крайне сходен, потому как его основной функцией является воспроизводство человеческого материала. Однако в определенных условиях традиционный менталитет подвергается модернизации, в результате чего возникает новый тип современный, а позднее, и постмодернистский тип менталитета.

В любом индустриально развитом обществе одновременно сосуществуют все три типа менталитета, однако их пропорции зависят от месторасположения их носителей по отношению к цивилизационным центрам, по мере приближения к которым число индивидов с модернизированными вариантами менталитета возрастает. Каждый тип менталитета — это, прежде всего, определенная система ценностей, которая существует в рамках любой культуры в виде специфического символического мира (совокупности образов, идей, текстов и звуков), накопившихся за весь исторический период его существования.

Любой символический мир существует в сознании людей, и для его поддержания необходимы соответствующие механизмы, которые обеспечивают присутствие необходимого количества логически связанных символов в определенном информационном пространстве. Как правило, в информационном пространстве каждой цивилизации доминирует автохтонная система ценностей, которая воспроизводит человеческий материал, адекватный реальным условиям жизни. Если же в нем начинают доминировать чуждые цивилизационные символические ценности, то будет воспроизводиться человеческий материал с иными, не свойственными автохтонной среде ментальными структурами, что имеет место в современной России.

Данная ситуация обусловлена той ролью, которую стал играть институт СМИ в современном обществе. Усиление значимости СМИ обусловлены, прежде всего, объективными причинами.

Во-первых, в конце XX в. в рамках идеологических механизмов модернизированных обществ, произошел стремительный процесс создания высокотехнологичной информационно-коммуникативной индустрии, в виде сложно структурированной массы информационных учреждений, предприятий и организаций. Наметилась тенденция к централизации и иерархизации идеологических сфер наиболее индустриально развитых обществ, в сверхсистему на уровне стран, блоков этих стран, и союзов из этих блоков.

Сегодня мировая информационная система всеохватной и приняла форму глобального идеологического механизма. Несмотря на то, что глобальный идеологический механизм имеет ярко выраженные региональные особенности, он представляет собой монолитную структуру планетарного масштаба.

Создана глобальная инфраструктура по сбору, обработке и распределению массовой информации, имеющая транснациональный многотысячный штат специально обученных и подобранных специалистов определенного социального типа, занимающих определенное положение в обществе, выполняющих определенные социальные функции, работающих на конкретных хозяев из числа представителей мировой сверхэлиты.

Во-вторых, сложившийся в современном мире глобальный идеологический механизм получил в свое распоряжение практически все значимые информационные потоки на планете, и возможность осуществления контроля на рынке СМИ, включая создание, усовершенствование и рынок сбыта всего спектра средств массовой коммуникации. Благодаря этому глобальный идеологический механизм получил почти неограниченную власть над сознанием большинства населения планеты.

В-третьих, сама глобальная идеологическая сфера по своей сути является системой информационной манипуляции мирового масштаба. Это обусловлено, прежде всего, тем, что у специалистов и должностных лиц глобального идеологического механизма, как и в любой другой организации, есть конкретные инструкции по обработке заранее определенного материала, с определенной целью и по определенным правилам.

В современных условиях глобальный идеологический механизм стал постоянным фактором системы современных обществ. Но на протяжении всего XX в., его мощь и влияние неуклонно возрастали, что в конечном итоге привело к слиянию собственников СМИ с бюрократическими структурами различного типа и уровня, и к появлению глобальной медиакратии.

Сегодня ей принадлежит центральная роль социального программирования общественного сознания, с целью внедрения основополагающих социокультурных установок, легитимизирующих процесс глобализации, представляющий собой отнюдь не стихийную, и объективно детерминированную, социальную тенденцию. В реальности, это очередная попытка вертикального структурирования человечества с помощью конкретных социальных механизмов.

Глобализация есть процесс иерархического переподчинения стран, регионов и народов в единую социальную организацию с амбициями и потенциями планетарного масштаба, с жесткой централизованной системой власти, управления, организации и контроля, международным разделением труда, единой инфраструктурой коммуникаций и финансовой системой.

Очевидно, что главные цели глобализации для большей части населения планеты являются неприемлемыми и вызывают сильное отторжение. Это связано с тем, что многие страны насильственным способом сбрасываются в доиндустриальную эпоху, оставаясь при этом с грузом проблем эпохи индустриальной. Другие теряют свою национальную зависимость и подвергаются жесточайшей эксплуатации.

Во второй половине XX в., в недрах западных обществ, сложилось, социальное образование эволюционно более высокого уровня сложности, как надстройка над национальными образованиями. С позиции политической науки наиболее адекватно это феномен отражает термин «глобальное сверхобщество». Именно процесс формирования и агрессивного роста глобального сверхобщества, и связанные с ними многочисленные социальные изменения в системе современных обществ, начиная со второй половины XX в., получил название глобализации.

Процесс глобализации протекает одновременно во всех наиболее значимых сферах жизнедеятельности людей, особенно в политической, экономической и социокультурной сферах. Идеологическая глобализация осуществляется на мировоззренческой основе идеологии глобализма, представляющего собой идеологию социального паразитизма, возведенного в принцип, и обладающего планетарными амбициями. Его идейным ядром является культ сверхчеловека, обосновывающий право узкого слоя людей на эксплуатацию всех ресурсов планеты, отчужденного труда, воли и интеллекта человечества, с помощью монетарной политики глобального денежного механизма, и легитимизирующей эти социальные практики с помощью идеологической обработки масс.

Это идеология «новых кочевников», представляющих собой слой сверхбогатых людей, способных свободно передвигаться через все национальные границы и удовлетворять свои изысканные потребности в любой ее точке. Все это становится возможным, также, и благодаря СМИ, которые стимулируют стремление людей к обладанию вещами, что невозможно без отчуждения и фрагментации реальности. Поэтому, так сильно стремление навязать массам постмодернистский взгляд на мир. Отказ постмодернизма от попыток понимания реальности есть идеологический прием, скрывающий определенные тенденции глобализации. И здесь не так важно, насколько постомдернизм адекватен реальности. Важно то, что в современных условиях, эта идеология успешно выполняет свою роль.

Глобализм как идеология стремится легитимизировать новый мировой порядок, в котором многие государства будут демодернизированы и переструктурированы в соответствии с новой конъюнктурой мирового разделения труда, а численность их населения доведениа до уровня, необходимого для поддержания стабильного функуионирования миросистемы.

В современных условиях глобальный идеологический механизм как транснациональный институт выполняют важнейшую функцию. А именно функцию реализации долгосрочных идеологических проектов, в основе которых могут лежать стратегические задачи, решение которых вызывает социальные изменения огромных масштабов. Реализация этих проектов осуществляется интересах стран центра миросистемы, с целью добиться установление культурно-идеологического доминирования. Главное в данном случае, достигнуть трансформации массовых ценностных ориентаций населения, и сформировать новых ментальне характеристики адекватные новой конъюнктуре международного разделения труда.

Реализация подобных идеологических проектов, представляет для капиталистической экономики объективно обусловленную необходимость. Это связано с тем, что мировой рынок постоянно нуждается в больших количествах высококачественных человеческих ресурсов, как в биологическом, так и в социальном плане. Основная масса этих ресурсов извлекается из стран полупериферии и периферии. И единственный способ ввести их в «капиталистический рыночный обмен» - это заставить массы людей добровольно принять характерные, для современного капитализма, ценностные установки.

Очевидно, что система ценностей свойственная глобализму, является глубоко чуждой для народов, не входящих в группу западных стран, и имеющих традиционную культуру и менталитет, которые и предполагается устранить при помощи идеологического проекта социокультурной трансформации, и привести качественное и количественное характеристики населения России в состояние адекватности возложенной на него, и уже выполняемой им, хозяйственной функции в международном разделении труда.

Глобальная реализация идеологического проекта социокультурной трансформации, включает в себя комплекс мер по разрушению удерживающей от деградации национальной традиции. Это позволит «отдать» психологически «размягченных», поддатливых и интеллектуально беззащитных людей под власть капиталистической системы. Традиционный ментальный тип устойчив до тех пор, пока существует национальная традиция. Поэтому, лишь ее разрушение позволит добиться поставленной цели.

Проект социокультурной трансформации реализуется мировыми СМИ в рамках общих тенденций развития индустрии массовой культуры, что значительно усиливает его эффективность, и сокращает время реализации. Ведущий объективный фактор, способствующий успешной реализации этого проекта - развитие глобальной индустрии культуры. Она возникла одновременно с появлением массового, потребительского общества буржуазного типа, и, подменив собой традиционную западноевропейскую культуру, стала с помощью глобального идеологического механизма воспроизводить массового человека толпы, т.е. потребителя, необходимого для существования капиталистических отношений.

Вложение капиталов в массовое искусство дело прибыльное. Поэтому главными фигурами, определяющими стратегию производства продуктов массовой культуры, становятся финансисты, специалисты СМИ и топ-менеждеры ТНК. В данном случае характерно преднамеренное культивирование определенной системы ценностей и жизненных приоритетов. Большую роль здесь играют вкусы и предпочтения самих владельцев индустрии массовой культуры, их мировоззренческие установки, представляющие собой смесь буржуазного идеала с идеалом плебейским, с его жаждой хлеба и зрелищ, и склонностью к потребительскому паразитизму.

Реализация комплексной программы, которую мы условно назвали «социокультурной трансформацией» заключается в объективном стремлении капиталистической индустрии сделать российское население, особенно молодежь, адекватной рыночным отношениям, направив в подавляющем большинстве традиционный социальный тип населения России на путь ментальной деградации.

Для этого активно осуществляется культурно-идеологическая вестернизация российского информационного пространства, суть, которой, в разрушении символических миров национальной культуры с помощью экспорта завышенных потребностей, используя при этом все средства массовой культуры. В России ситуация усугубляется еще и тем, что данные процессы протекают в условиях деградации многих сфер жизнедеятельности общества, когда резкого сокращаются возможностей для удовлетворения новой системы «избыточных» потребностей. Это порождает культурный кризис, и стимулирует распад системы солидарных связей.

Причем когда новая система потребностей уже привита, практически невозможно поставить эффективную защиту против «экспорта образов», так как система потребностей, даже в случае относительной изоляции, имеет инерцию воспроизводится самостоятельно, причем в каждом поколении во все более утрированной форме. Представляется, что если эту тенденцию не изменить, в ближайшее время, население России ни по количеству, ни по качеству (тип менталитета, мотивация, психическое и физическое здоровье) уже не сможет удерживать территорию страны, и обслуживать системы ее жизнеобеспечения.

Стратегия социокультурной трансформации осуществляется как на национальном, так и на региональном уровнях. Сегодня российские регионы пытаются проводить собственную политику во всех областях жизнедеятельности. Одним из основных направлений региональной политики является информационное обеспечение регионов, т.е. информационная политика или медиаполитика, потому как информационно-коммуникативные технологии, и протекающие на их базе процессы, связующее звено между процессами глобализации и регионализации.

В постсоветский период в России сложилась новая медиаполитическая система, как симбиоз информационного ресурса общероссийских СМИ и административного ресурса, использующая символические способы социального влияния в целях формирования общественного мнения. Важнейшую роль в структуре медиаполитической системы играют федеральные СМИ, благодаря возможностям которых оперативно информируется практически всё население России. Несмотря на дифференциацию российского общества, медиаполитическая система функционирует достаточно эффективно. Это происходит благодаря мобилизационному влиянию различных информационных потоков, ориентированных на конкретные целевые аудитории.

Сегодня российские СМИ в регионах пытаются проводить собственную медиаполитику, реализуя различные медиапроекты, совершенствую инфраструктуру, наращивая интенсивность коммуникационных процессов, внедряя новые информационно-коммуникативные технологии и оптимизируя законодательную базу. Однако, самостоятельность региональных СМИ проявляется только в сферах политических, экономических и развлекательных коммуникаций. Что касается социокультурной сферы, то ситуация здесь принципиально иная. В этой области региональные СМИ, в должной мере, не предпринимают полномасштабных и эффективных усилий по ограничению культурно-идеологической вестернизации, и вторгающихся извне информационных потоков.

Российские СМИ на всех уровнях, создают слишком мало символической продукции, способной конкурировать с той вестернизированной информационной волной, которая продолжает вторгаться в российское информационное пространство. Поэтому необходимостью становится не просто защита от всех вестернизированных медиа-материалов. Первостепенной задачей является вытеснение и блокирование данного типа медиа-продукции в российском информационном пространстве, и создание собственного, альтернативного, традиционно-ориентированного направления массовой культуры, способного конкурировать с западным.

Сегодня Россия во многом беззащитна перед усиливающимся процессом идеологической глобализации. Представляется, что само понятие государственной медиаполитики, должно подразумевать контроль над всеми информационными потоками в рамках государства. Возникшие в постсоветский период идеологический хаос, массовая дезориентация и психологическая демобилизация населения страны, является следствием отказа от государственной идеологии и цензуры. Однако представляется маловероятным, что их возрождение может положительно сказаться на ситуации в социокультурной сфере российского общества.

Можно предположить, что решение этой проблемы лежит в области более мягких форм государственного контроля, в плане введения квот, разумно ограничивающих информационные потоки извне. Либо, в создании структур общественного контроля с привлечением наиболее авторитетных деятелей искусства, религии, культуры, науки и политики. Без сомнения, подобным структурам вполне по силам мобилизовать общественное мнение, повлиять на структуру и сущность медиаполитических стратегий российских

СМИ, и заставить представителей медиасообщества обратить внимание на реальные интересы и потребности российского общества.

В современных российских условиях, региональные СМИ пытаются выжить и развиться, что вынуждает их вести крайне гибкую политику. С одной стороны, они не могут противостоять натиску глобализационных тенденций в сфере массовых коммуникаций, и им приходится двигаться в фарватере лидирующих медиа-субъектов. В то же время, региональные СМИ, большей частью, контролируются местными властями. Они субсидируемые региональными администрациями, или экономическими структурами исключительно в политических целях, не пользуются в регионах популярностью, не приносят прибыли, и поэтому не имеют ресурсов для модернизации и дальнейшего развития. С другой, в каждом регионе России уже сложился свой уникальный рынок региональных СМИ, причем реальная ситуация в которой они функционируют, складывается в результате столкновения определенной политики местных властей и стратегий собственников СМИ.

В современных условиях региональные СМИ динамично развиваются, обьем информационных материалов неуклонно возрастает, совершенствуется инфраструктура, однако содержательная стороны региональных СМИ имеет довольно специфический социокультурный уклон. Количество медиа-материалов традиционного, культурно-идеологического содержания крайне незначителен. Анализ проведенного нами контент-анализа региональной периодической печати, показал, что в ней представлена в большей степени глобалистская система ценностей.

Россия, ставшая полупериферией мировой капиталистической системы, уже восемнадцать лет является объектом сильнейшего социокультурного влияния со стороны Запада. И региональные СМИ, в большинстве случаев, являются инструментом насаждения глобалистских ценностей, потому как не имеют собственной эффективной медиаполитики в данной сфере. Ситуация, при которой отсутствуют механизмы регулирования социокультурной составляющей информационных потоков, сложилась потому, что после 1991г. так и не была сформулирована эффективная национально-ориентированная государственной информационная политика. В результате все символическое пространство российских регионов наполнилось глобалистской культурно-идеологической медиа-продукцией и символикой.

Но социокультурная трансформация населения России еще далека от завершения. Согласно данным ВЦИОМ население российских регионов оказалось более стойким в духовном плане, чем жители мегаполисов и больших городов. Нравственный мир представителей российской провинции получил информационно-пропагандистский удар, но сохранил базовые традиционные ценности. И сегодня, несмотря на всю свою хрупкость, продолжает сопротивляться.

Для Саратовской области это особенно актуально, потому как это регион с сельскохозяйственным профилем, и населен в большей степени людьми с традиционным менталитетом. Однако развивающиеся региональные СМИ, не справляютя с одной из самых важных функций, а именно, с функцией воспроизводства традиционной для России системы ценностей.

Сегодня, официальная власть, продолжает придерживаться курса на построения в России капиталистического общества. Очевидно, что дальнейшее осуществление в России рыночных реформ, будет способствовать усилению существующих аномических тенденций, особенно в молодежной среде. Эти тенденции усиливаются СМИ, которые зачастую стимулируют эти инволюционные процессы, например процесс аномии, который в современном российском обществе, помимо объективных причин, связанных с распадом СССР и сломом всей социальной организации и системы жизнеустройства, активно стимулируется глобальным идеологическим механизмом, в рамках проекта социокультурной трансформации.

Количество и качество человеческой основы цивилизации, это самый надежный критерий и социальный показатель любых реформ. Сегодня сложилась ситуация, при сохранении которой в ближайшие десятилетия количество и качество (тип менталитета и мотивация) населения России уже не позволит удерживать даже существующую социальную организацию, а тем более развивать ее. И, прежде всего, потому, что процесс социализации молодых поколений неэффективен с точки зрения национальных интересов. Причем неадекватность процесса социализации обусловлена спецификой функционирования обеспечивающих ее институтов, где СМИ занимают ведущее место.

На региональные СМИ сегодня возложена функция повышения уровня информатизации региона и она, безусловно, выполняется. Однако, воспитательно-просветительская работа, обеспечивающая процесс эффективной социализации молодых поколений, которая в начале XX в. позволила Советской России справиться с постреволюционным культурно-идеологическим и морально-духовным хаосом, сегодня отсутствует не только в практике СМИ, но и крайне редко декларируется в программных документах, касающихся как федеральной, так и региональной медиаполитики.

Неэффективная работа СМИ, как механизма полноценной традиционно-ориентированной социализации, приводит сегодня к тому, что их инфраструктура используется иными механизмами, деятельность которых нацелена на социокультурную трансформацию существующего в России культурно-исторического типа человека. Данная трансформация осуществляется через индустрию зрелищ, с помощью манипуляции соблазнами, пороками и слабостями, а также путем насаждения все новых, часто «неестественных» потребностей. Это уже привело к тому, что у большинства молодежи стремление к удовольствиям принимает патологическую форму болезни. Искушение соблазнительным образом жизни ради наслаждений» настолько сильно, что сопротивляться ему могут только считанные единицы.

В современном мире, соблазн стал сильным, эффективным, и адекватным средством организации масс и управления ими. Тех результатов, которых ранее добивались с помощью методов физического насилия и экономического принуждения, сегодня в большинстве случаев добиваются благодаря более изощренному методу господства, а именно господства через соблазн.

Этот эффект усиливается целенаправленным конструированием референтных групп. Референтные группы, создающиеся в цивилизационных центрах, чаще всего неадекватны условиям жизни на периферии. Например, западная молодежь является референтной группой для российской городской, а та, в свою очередь, для российской деревенской молодежи. Это приводит к тому, что жители периферии начинают стремиться освоить жизненные стандарты, созданные в ином контексте и адекватные для иного уровня жизни. В результате наблюдается постоянное увеличение психических отклонений, и вызывает массовое социокультурное отчуждение от своей профессии, группы, национальности, принадлежность к которым начинает восприниматься как знак отверженности.

Реакция российской молодежи на экспорт стиля и уровня жизни референтных групп различна, и меняется в зависимости от возраста, образования, политических и экономических факторов. Но в условиях перманентной идеологической обработки, молодое поколение впитывает в себя большую часть информации, и чем моложе человек, тем слабее его «информационный иммунитет», вне зависимости от образования или благосостояния. Кроме того, чем в более раннем возрасте начинается идеологическая обработка, тем она эффективнее.

Реализация проекта социокультурной трансформации в рамках которого и функционируют механизмы ментальной деконструкции, практически не вызывает сильного отторжения у населения, потому, что связана с созданием всеохватной системы соблазнов. Объективной причиной успеха медиа опосредованного соблазна, является всеобщий, в условиях городской среды обитания, - «голод на образы», который грамотно используется СМИ.

Именно с опорой на этот феномен, в рамках глобального идеологического механизма функционирует индустрия зрелищ, и используются два механизма, деятельность которых нацелена на осуществление ментальной деконтструкции целевых аудиторий. Один из этих механизмов, эксплуатирует сексуальный аспект жизни обществ, другой - имитационный аспект.

В целях усиления эффекта работы вышеназванных механизмов, проводится политика информационного влияния. Эта стратегия является разрушительной для символического мира традиционной культуры, в результате чего народ, как активный субъект истории, превращается в разрозненный этнографический материал.

Создавая искусственную систему соблазнов, и навязывая, с ее помощью, неадекватную структуру потребностей, удается достигнуть крайне важного эффекта, разрушить остатки защитной, и удерживающей от деградации национальной традиции, сделав сознание масс мотивационно зависимым от мощнейшей инфраструктуры СМИ, и адекватными для капиталистических отношений. Очевидно, что данная тенденция достаточно быстро приведет к низведению коренных народов России, и, прежде всего русских, как самого большого и государствообразующего этноса, на уровень примитивных народов планеты.

Этот вывод, основывается на анализе тех реалий, в которых Россия существует как тысячелетняя государственность. Можно вывести, своего рода, формулу выживания и роста, которую в условиях реального существования России мы считаем аксиомой. Эта формула имеет три взаимосвязанные составляющие: высокую рождаемость даже в условиях кризисов и катастроф; высокие биологические качества людей и их достаточное количество; а также уникальные духовно-ментальные характеристики, воссоздающие коллективную жертвенность, колоссальное терпение и запредельную выносливость. Это формула неизменна, и если какой-либо из перечисленных компонентов выпадет из нее, то тенденцию к деградации российского социума сложно будет изменить.

Можно констатировать, что сегодня глобальная капиталистическая экономика, основанная на всеохватной индустриальной и постиндустриальной инфраструктуре, с помощью мировых СМИ, и реализуемого ими проекта социокультурной трансформации, навязывает населению России новую «рыночную» систему ценностей, попутно разрушая формирующийся менталитет у молодежи, и держит в дипрессивном состоянии старшее, «советское» поколение.

Таким образом, из цикла воспроизводства суперэтнической системы выводятся массы людей, принявших новые «правила игры», и которые уже никогда не впишутся в традиционный цикл социального воспроизводства в интересах России. Отсюда такой подрыв рождаемости, и состояние хаоса в социокультурной сфере, которым охвачено население.

Именно такое состояние общественного сознания, является, на наш взгляд, главной целью функционирования механизмов ментальной деконструкции. А именно - направить традиционный социальный тип, к которому относится подавляющее большинство жителей России, на путь ментальной деградации. Примитивизировать его до такого уровня, чтобы он соответствовал сложности, выполняемой им функции в глобальной капиталистической экономике, т.е. обслуживать ее определенные уровни и сферы, и снабжать их всеми необходимыми ресурсами. Причем основным объектом воздействия, безусловно, является молодежь.

Очевидно, что прогрессирующая аномия российского общества, есть следствие неэффективной работы СМИ как механизма традиционно-ориентированной социализации. Сложилась ситуация, когда инфраструктура российских СМИ используется как фундамент для функционирования механизмов, деятельность которых нацелена на социокультурную трансформацию существующего в России культурно-исторического типа. Эта ситуация складывалась в течение последних восемнадцати лет, и обусловлена, в первую очередь, существованием определенной медиаполитики как на федеральном, так и на региональном.

Ситуация в стране, требует немедленного прекращения всех попыток по насаждению массовую культуру западного образца. Государству, в целях собственного выживания, учитывая геополитические обстоятельства, жизненно важно тратить средства на подготовку собственной молодежи, воспитывая сильных, здоровых, психологически адекватных людей.

Российские СМИ могли бы стать активным участником накопления символического капитала коренных народов России, как суперэтнической общности. Коллективный символический капитал, это фундаментальный элемент, способствующий как образованию, так и сохранению социума в качестве единого целого. Экономические и политические отношения таким эффектом не обладают. Для того, чтобы люди объединились и существовали как полноценная общность им нужна общая духовная собственность, т.е. система ценностей, которые их объединяют без принуждения, и которые они готовы сообща защищать.

В плане социокультурной организации человеческих сообществ, выигрывают те, которые меньше времени тратят на взаимное согласование действий и разъяснение коллективных целей, в результате чего общественно полезные действия совершаются с минимальным психологическим напряжением. Для России с ее перманентно тяжелым геополитическим положением, это актуально вдвойне. Российское геополитическое пространство может удерживать только идеологически мобилизованный человек.

Очевидно, что «оргия» свободы слова и зрелища начавшаяся в 90-х гг. оказалась слишком тяжелым бремя для населения. Наступает эффект пресыщения, который, рано или поздно, оборачивается психоэмоциональной перегрузкой. Выходом из этой ситуации, видится восстановление государством мягких форм контроля в социокультурной сфере, не затрагивая при этом политических и экономических коммуникаций. Этот шаг позволит ориентировать всю продукцию национальных СМИ, включая кино и музыку, на позиции накопления коллективного символического капитала. Без подобного контроля над всей инфраструктурой российских СМИ, как на федеральном, так и на региональном уровнях, мобилизовать деградирующее в ментальном и культурном аспектах население России невозможно.

Инволюционные тенденции проявляются, прежде всего, в разрушении культурно-символического мира российской культуры, в результате чего нарастают тенденции отрицательной идентичности, апатии, идеологического хаоса, депопуляции, аномии и маргинализации. Государствообразующий этнос теряет этническую энергию, и демонстрирует не столько падение уровня пассионарности, сколько изменение ее модуса, в плане массовой переориентации с государственных и общественных интересов на частные. Поэтому для России крайне актуальной становится необходимость социокультурной мобилизации, пока еще сохранившегося человеческого потенциала.

Из понимания данного факта становится очевидным, что основная задача медиаполитики на любом уровне социальной системы, заключается в том, чтобы обеспечить оптимальный для ее развития информационный климат, т.е. общий эффект, производящийся конкретной инфраструктурой СМИ, в конкретном регионе.

Информационный климат есть результат циркулирования всех информационных потоков, и их содержательного аспекта. Здесь может быть два варианта. Или информационный климат региона адекватен условиям его существования, и способствует его развитию во всех сферах жизнедеятельности, или он таков, что способствует регрессивным тенденциям, стимулируя процессы деградации, прежде всего в ментальной сфере. Тот искусственно созданный идеологический хаос, который сегодня присутствует в общественном сознании, во многом результат существующей в стране медиаполитики.

Представляется что действующие ныне механизмы социализации, где ведущим являются СМИ, неадекватны тем задачам, которые необходимо решать в целях ее выживания и развития. Следовательно, на первый план выходит проблема оптимизации уже существующей региональной медиаполитики, с целью обеспечения такого информационного климата, в каждом конкретном регионе, который бы способствовал его развитию, и эффективному функционированию такого фундаментального процесса социального воспроизводства, как социализация молодых поколений.

Представляется, что трансформировать существующую медиаполитику необходимо в рамках двух основных направлений. Первое из них, ориентировано на соотнесение дискурса информационных потоков во всех четырех формах СМИ (телевидение, радио, пресса, Интернет) затрагивающих социокультурную сферу общества, с общепризнанными социальными нормами, утверждающими традиционную для России систему ценностей и символов. Это означает запрет на массовое позиционирование в информационном пространстве страны, следующих типов медиаматериалов.

Во-первых, видеоматериалов, связанных с порнографией, эротикой, фильмами жанра «экшн» и «триллер», компьютерных игр, разрушающих традиционный менталитет.

Во-вторых, теле- и радиопередач, направленных на осмеяние, вульгаризацию и опошление традиционных моральных устоев, навязчивую рекламу контрацепции, спиртных напитков, развлечений и роскошного образа жизни богатых и праздных слоев населения, а также медиаматериалов создающих позитивно-героические образы бандитов, убийц, террористов, боевиков, сутенеров, проституток, представителей сексуальных меньшинств, и формирующих негативный имидж страны, унижающие национальное достоинство коренных народов, очерняющих историю и великие исторические личности. В целом необходимым является прекращение рекламы гедонизма, человеческих пороков, инфантилизма и постмодернистского взгляда на мир.

В-третьих, это недопущение в эфир видеоматериалов, вызывающих массовые страх, депрессию, психоз и панику (военные потери и террористические акты, а также их последствия).

Однако совершенно перекрыть волну вестернизированной информации невозможно, поэтому вторым направлением, дополняющим первое, является ориентация на создание альтернативной и конкурентоспособной продукции. В информационном поле должны доминировать традиционные ценности и традиционный культурно-символический мир. Необходима ориентация на Традицию и классику, в рамках которой можно было бы пропагандировать традиционные российские ценности, атрибуты Традиции, духовные символы, авторитеты, героику войны, трудового этоса, аскетизма, жертвенных мотивов служения, долга, чести и религиозного воодушевления.

Представляется, что назрела потребность в создании своей конкурентноспособной, традиционно ориентированной, массовой культуры, музыки, стилей жизни. Для этого имеет смысл обращение к героическому эпосу, прославляющему и олицетворяющему величие истории страны, поощрение интереса к нему с помощью фильмов, книг, теле- и радиопередач. Уже назрела необходимость ревизии культурного наследия, с тем, чтобы выделить наиболее ценные направления и сместить на периферию второстепенные, не соответствующие духу традиции.

Вероятной представляется ситуация, при которой будет осуществляться стимулирование творчества деятелей кино, искусства, музыки и культуры в рамках традиционных социальных норм по созданию медиаматериалов мобилизующих массы, создающих побуждающий к жизненной активности информационный климат.

Крайне важным, на наш взгляд, является соблюдение образовательной и воспитательной направленности деятельности СМИ. Было бы целесообразным, если бы даже развлекательные программы несли в себе содержание, направленное на воспитание чувство долга, социальной ответственности и традиционных моральных устоев. Все девиантные формы поведения должны подвергаться публичному остракизму.

Таким образом, ценностное ядро российской культуры может быть восстановлено, а дискредитированные ценности вновь получат свое алиби. В целом, российские СМИ должны выражать интересы населения страны, а, учитывая тот факт, что «идеология побеждает тиражами», должны хорошо финансироваться.

Представляется, что если все вышеизложенные меры будут регулярно осуществляться в виде целенаправленной медиаполитики, это будет способствовать установлению оптимального для развития регионов информационного климата, вместо существующего сегодня культурно-идеологического хаоса, способствующего деградации всей ментальной сферы населения, как страны в целом, так и каждого региона в отдельности.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Хлыстунов, Сергей Юрьевич, 2009 год

1. Закон РФ «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания российской федерации» от 1 декабря 1995 года, № 191-ФЗ.

2. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года, № 2124-1.

3. Закон РФ «О рекламе» от 13 марта 2006 года, №38-Ф3.

4. Закон «О печати и других средствах массовой информации» от 1 августа 1990 года.

5. Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 22 февраля 1995 года.

6. Закон РФ «Об участии в международном информационном обмене» от 4 июля 1996 года, №85-ФЗ.

7. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах, связанных с производством и тиражированием программной продукции» от 19 июля 1995 года.8. Конституция РФ. М., 2002.

8. Окинавская Хартия глобального информационного общества. http://rrpolit.narod.ru.

9. Основные положения региональной политики РФ // Собрание законодательства Российской федерации. 1996. №23. Ст.2756.11 .Постановление от 29 апреля 2005года № 132-П. Вопросы министерства информации и общественных отношений Саратовской области.

10. Указ Президента 03.-6.1996г. «Основные положения региональной политики».

11. И. ИНФОРМАЦИОННО-СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА.

12. Мир политической науки. Кн. 1. М., 2004.

13. Политическая энциклопедия. Т.2. М., 1999.

14. Российская социологическая энциклопедия / Под. общ. ред. Осипова Г.В. М., 1999.

15. Советский энциклопедический словарь. М., 1986.

16. Социальное управление: словарь-справочник. М., 1994.

17. Энциклопедический социологический словарь. М., 1995.

18. Энциклопедия постмодернизма. М., 1999.1.I. МОНОГРАФИИ И СТАТЬИ.

19. Абрамов Р.Н. Сетевые структуры и формирование информационного общества // Социологические исследования. 2002. №3.

20. Аванесова Г.А. Социокультурное развитие российских регионов: Механизмы самоорганизации и региональная политика. М., 2004.

21. Аванесова Г.А. Культурно ориентированная модернизация России // Социологические исследования. 2000. № 4.

22. Авдеев В.Б. Расология. М., 2005.

23. Адорно Т. Индустрия культуры: Просвещение как массовый обман. М., 1997.

24. Алексухин С.И. Массовая коммуникация в современной России. М., 2003.

25. Альтюссер JI. Идеология. М., 1994.

26. Алиупов P.O. Механизм социального управления (методологический аспект) // Социально-гуманитарное знание. 2003. №6.

27. Андреев Э.М., Миронов А.В. Социальная проблема интеллектуальной уязвимости и информационной безопасности // Социально-гуманитарное знание. 2000. №4.

28. Ю.Андреев А.П., Селиванов А.И. Русская традиция. М, 2005

29. П.Андреев Д., Межуев Б., Неклесса А. Интеллектуальная мобилизация // Свободная мысль-XXI. 2004. №11.

30. Антонов А.И. Причины и последствия депопуляции в России. Почему вымирают русские. М., 2004.

31. Антология исследований культуры. Интерпретация культуры. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2006. -720с.

32. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1992.

33. Артемов B.J1. Массовая коммуникация и массовое сознание. М., 2002.

34. Аттали Ж. Линии горизонта. М., 1999.

35. Арраги Д. Долгий двадцатый век: Деньги, власть и истоки нашего времени. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. 467с.

36. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия М., 1993.

37. Афанасьев М.Н. Региональное измерение российской политики // Полис. 1998. №2.

38. Афанасьев В.Г. Социальная информация. М., 1994.

39. Афанасьев И.Д. Есть ли будущее у русской цивилизации? СПб, 2007.

40. Ачкасов В.А., Чугунов А.В. Регионализация: политика и информационные технологии // Социологические исследования. 2004. №4.

41. Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Политические исследования. 2001. №3.

42. Ашкеров А.А. Бурдье жив! Социологическое обозрение. 2002. №3.

43. Баландин Р. Наркоцивилизация. М., 2003.

44. Барзилов С. Чернышев А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. 1997. №2;

45. Барсукова С.Ю. Модели успеха женщины советского и постсоветского периодов: идеологическое мифотворчество // Социологические исследования. 2001. №2.

46. Барбаков О.М. Регион как объект управления // Социологические исследования. 2002. №7.

47. Бакулев Г.П. Массовая коммуникация: Западные теории и концепции. М., 2005.

48. Бакулев Г.П. Нормативные теории массовой коммуникации // Социологические исследования. 2005. №1.

49. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полис. 2000. №6.

50. Бек У. Что такое глобализация? М., 2002.

51. Бек У.Заблуждение глобализма. Сумерки глобализации. М., 2004.

52. Бек У.Общество риска. На пути к другому Модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. -382с.

53. Блажнов Е.А. Паблик релейшнз. М., 1994.

54. Бледный С.Н. Проблема манипулирования сознанием в научной литературе конца XIX начала XX века // Социально-гуманитарное знание. 2004. №3.

55. Блумер Г. Общество как символическая интеракция. М., 1984.

56. Бестужев-Лада. Ю.Н. Альтернативная цивилизация. М., 1996.

57. Бестужев-Лада И.В. Город как «черная дыра» для человечества. Почему вымирают русские. М., 2004.

58. Белл Д. Мятеж против современности // Социологические исследования. 1989. №5.

59. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999;

60. Бертон Д. Конфликт и коммуникация // Социально-гуманитарное знание. 1999. № 2.

61. Бердяев Н.А. Русский путь. Т.1.СП6.: РХГИ, 1994. -573с.

62. Бердяев Н.А. Смысл истории. Новое Средневековье. М.: Канон+, 2002. -448с.

63. Беленький В.Х. Социальные иллюзии // Социологические исследования. 2001. №5.

64. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе. М., 1996.

65. Бзежинский 3. Великая шахматная доска. М., 2003.

66. Бирюков С.В. Модели систем управления регионами и специфика положения институтов региональной власти // Вестник МГУ: социология и политология. 2005. №3.

67. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000.

68. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М., 2001.

69. Бодрийар Ж. Реквием по масс-медиа // Поэтика и политика. М., 1999;

70. Бодрийяр Ж. Соблазн. М., 1999.

71. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства или конец социального. Екатеринбург, 2000.

72. Бодрийяр Ж. Экстаз коммуникации. М., 2005.

73. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Республика; Культурная революция, 2006. -269с.

74. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М.: Библион-Русская книга, 2004. -304с.

75. Богдановская И.Ю. Электронное государство // Общественные науки и современность. 2004. №6.

76. Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян // Социологические исследования. 2004. №7.

77. Борисов Б.Л. Реклама и ПР. Алхимия власти. Ростов, 1997.

78. Бориснёв С.В. Социология коммуникации. М., 2003.

79. Бочарников И. Россия в условиях глобализации // Власть. 2002. №3.

80. Боголюбова Н.Н. Массовая коммуникация и общение. М., 1988.

81. Борев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. М., 1986.

82. Богомолов О.Т. Глобализация вызов мировому экономическому порядку. М., 1999.

83. Бояркин В.Ф. Региональный рынок СМИ. Тенденции развития. http:kodweb.info.

84. Бритков В.Б., Дубовский С.В. Информационные технологии в национальном мировом развитии // Общественные науки и современность. 2000. №1.

85. Бродель Ф. Динамика капитализма. М., 2001,

86. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIIIbb. Структуры повседневности: возможное и невозможное. Т.1. М., 2006.

87. Бродель Ф. Грамматика цивилизаций. М.: Изд-во «Весь Мир», 2008. -552с.

88. Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002.

89. Бурдье П. Социология политики. М., 1997.

90. Бурдье П. Начала. М., 1994.

91. Бурдье П. Социология социального пространства: поля и практики. М., Издательство «Алетейя» СПб, 2005. -576с.

92. Бурдье П. Социология социального пространства. М., Издательство «Алетейя» СПб, 2005. -288с.

93. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001 -562с.

94. Борев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. М., 1986.

95. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М., 1998.

96. Бутенко А.П. Глобализация: сущность и современные проблемы. // Социологические исследования. 2002. №3.

97. Бутенко А.П. Постмодернизм как реальность, данная нам в ощущениях // Социологические исследования. 2000. № 1.

98. Бузгалин А.В. Призрак «Антиглобализма» // Свободная мысль-ХХ1. 2002.№1.

99. Бузгалин А.В. Постмодернизм устарел (Закат неолиберализма чреват угрозой протоимперии) // Вопросы философии. 2004. №2.

100. Бузгалин А.В. «Постиндустриальное общество» тупиковая ветвь социального развития? // Вопросы философии. 2002. №5.

101. Быков А.Н. Россия и евразийская интеграция в условиях глобализации. Внешнеэкономические проблемы, http://www.auditorium.ru/books/2021/ contentsl.htm.

102. Васильева Л.Н. Мифологические структуры в печатных СМИ России // Власть. 2005. №1.

103. Васильева Л.Н. Философия развития цивилизаций // Социально-гуманитарное знание. 2005. №1.

104. Валлерстайн И. Миросистемный анализ: Введение. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. 248с.

105. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Издательство «Университетская книга», 2001. 623с.

106. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М.: Логос, 2004. -368с.

107. Валлерстайн И. После либерализма. М.: Едиториал УРСС, 2003. -256с.

108. Василенко И.А. Политическая глобалистика. М.2000.

109. Василенко И.А. Человек политический в информационном обществе // Власть. 2004. №3.

110. Василенко И.А. Символический капитал культуры в глобальной геополитической борьбе // Власть. 2002. №3.

111. Василенко И.А. Информационная парадигма и государственное управление // Власть. 2004. №8.

112. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М., 2005;

113. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

114. Винников В. «Новые кочевники» и «Сияющий Град на Холме». // Завтра. 2003. №18.

115. Видоевич 3. Глобализация, хаотизация и конфликты в современном мире // Социологические исследования. 2005. №4.

116. Виханьский О.С. Стратегическое управление. М., 1998.

117. Владимиров А. «Глобализация», война и мир третьего тысячелетия // Власть. 2001. №3.

118. Власть и тенденции формирования новых социальных общностей в регионе. Саратов. 2004.

119. Водолагин А.И. Интернет — СМИ как арена политической борьбы // Общественные науки и современность. 2002. №2.

120. Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы // Политические исследования. 1999. №5.

121. Волков Ю.Г. Идеология. СПб-Ростов-на-Дону. 1996.

122. Волков Ю.Г. В поисках новой идеологической парадигмы // Социально-гуманитарное знание. 2003. №2.

123. Волков Ю.Г., Дыльнов Г.В., Кузьмин И.Г., Аникин JI.C. Местное самоуправление: российский путь. Саратов. 1999.

124. Воробьев A.M. Средства массовой информации как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия. Екатеринбург, 1998.

125. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М, 1995.

126. Ворошилов В.В. Теория и практика массовой информации. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2006. -496с.

127. Востряков JI.E., Чирикова А.Е. Субъекты культурной политики региона при переходе к рынку // Социологические исследования. 2004. №Ю.

128. ВЦИОМ представляет. Как мы думали в 2004г. Россия на перепутье. М.2005.

129. Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации // Социологические исследования. 2002. №1.

130. Герасимов В.М. Психологическое воздействие электронных СМИ (Политико-психологический анализ). М., 1999.

131. Гидденс Э. Определение современности. М., 1993.

132. Герцен А.И. Былое и думы. М., 1975.

133. Глазьев С.Ю. Геноцид. М., 1998;

134. Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Батчиков С.Н. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2002 гг. М., 2004.

135. Глазьев С.Ю. Выбор будущего. М., 2005.

136. Глебова И.И. Политическая культура России: образы прошлого и современность. М.: Наука, 2006. -332с.

137. Глобализация как вызов жизненному миру. За Хайдеггера // Сумерки глобализации. М.2004.

138. Глобальное сообщество: новая система координат. СПб. 2000.

139. Гоптарева И.Б. Проблема корреляциям федерализма и регионализации в России. Вестник ОГУ. №6. 2003.

140. Горин Н. Глобализация и локальные цивилизации // Власть. 2000. №1. Гофман А.Б. Мода и люди. М., 2004.

141. Громыко Н.В. Интернет и постмодернизм их значение для современного образования // Вопросы философии. 2002. №2.

142. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002г.г. М., 2003.

143. Гранин Ю. Что впереди? Мировая глобализация и Россия // Свободная мысль-ХХ1. 1999. №9.

144. Грамши А. Тюремные тетради. М., 1957.

145. Гричев С.Н. Информационное оружие. М., 2002.

146. Гречко П.К. Интеллектуальный импорт, или о периферийном постмодернизме // Общественные науки и современность. 2000. №1.

147. Трешневиков А. Информационная война. М., 1999.

148. Гриняев С.Н. Интеллектуальное противодействие информационному оружию. М., 1999.

149. Грицай Е.В. Инициация постмодерна (на полях у Бодрийяра) // Вопросы философии. 2003. №9.

150. Гричев С.Н. Интеллектуальное противодействие информационному оружию. М., 1999.

151. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М., 1987.

152. Гудзь-Марков А.В. Индоевропейцы Евразии и славяне. М., 2004.

153. Гудков Л.Б. Феномен негативной мобилизации // Общественные науки и современность. 2005. №6.

154. Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и история природы. М., 2002.

155. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. М., 2000.

156. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 2002.

157. Гумилев Л.Г. Этногенез и биосфера земли. М., 2002.

158. Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России: Причины и пути преодоления. Почему вымирают русские. Последний шанс. М., 2004.

159. Давыдов Ю.Д. Патологичность «состояния постмодерна» // Социологические исследования. 2001. №11.

160. Давыдкж .Г.П. Социологические законы. // Социологические исследования. 2001. № 6.

161. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М, 2003.

162. Данилов А.Н. Глобализм, регионализм и современный трансформационный процесс // Социологические исследования. 1998. №9.

163. Даргын-оол Ч.К. Региональный аспект социальных процессов в современной России // Социально-гуманитарное знание. 2005. №1.

164. Дахин В.П. Культурно-идеологический кризис современного мира// Свободная мысль-ХХ1. 2005. №3.

165. Дахин В.П. Политические аспекты экономической глобализации // Свободная мысль. 2000. №6.

166. Дебор Г. Общество спектакля. М., 2000;

167. Денисенко М.Б., Дала Зуанна Ж.-П. Сексуальное поведение российской молодежи // Социологические исследования. 2001. №2.

168. Дементьев С.И. Геноцид (политико-правовой анализ) Краснодар, 2005.

169. Демографическая модернизация России, 1900-2000 / Под.ред. А.Г. Вишневского. М.: Новое издательство, 2006. -608с.

170. Делёз Ж. Гватари Ф. Капитализм и шизофрения. М., 1990.

171. Демидов А.И. Рациональность власти и ее эволюция от текста к образу // Вопросы философии. 2005. №8.

172. Джемаль Г. Революция пророков. М., 2003.

173. Джемаль Г. Оппозиция в эпоху глобализма // Завтра. 2001. №51.

174. Дзялошинский И.М. Информационное пространство России: структура, особенности функционирования, перспективы эволюции. Московский Центр Карнеги, 2001. // Общественная экспертиза: Анатомия свободы слова. М., 2000.

175. Дзялошинский И.М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. Учебное пособие. М., 2001.

176. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994.

177. Дмитриева Е.А. СМИ и ФПГ: заклятые друзья? // Власть. 2004. №7.

178. Дмитриев А.В., Латынов В.В. Социальная коммуникация // Социологические исследования. 1998. №2.

179. Добросклонская Т.Г. Вопросы изучения медиатекстов. М., 2000.

180. Добреньков В.И. Вызовы глобализации и перспективы человечества информационного общества // Социологические исследования. 2002. №3.

181. Добреньков В.И. Глобализация и Россия: социологический анализ. М., 2006.

182. Доти Д. Паблисити и ПР. М., 1996.

183. Доценко Е.Л. Психология манипуляций. М., 1996.

184. Доменина О.Н. Роль современных информационных технологий в формировании нового стиля управления // Социально-гуманитарное знание. 2005. №1.

185. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью // Социологические исследования. 1998. №10.

186. Дроздов А.Ю. Агрессивное поведение молодежи в контексте социальной ситуации // Социологические исследования. 2003. №4.

187. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М, 2001.

188. Дубровский Д.И. Постмодернистская мода // Вопросы философии. 2001. №8.

189. Дубнов А.П., Анилионис Г.В., Крайнов А.В. Глобализация, регионализация и сценарии развития мирового процесса: конфликтно-сетевая парадигма научного анализа, http:www.tolerance.ru.

190. Дугин. А.Г. Великий Проект. М., 2000.

191. Дугин А.Г. Проект Евразии. М., 2005.

192. Дьякова Е.Т. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: Анализ основных теоретических подходов. Екатеринбург, 1999.

193. Дьякова Е.Г. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу // Политические исследования. 2003. №3.

194. Дьячук И. А. Социальная коммуникация // Социально-гуманитарное знание. 2006. №1.

195. Егишянц С.А. Тупики глобализации. М., 2004.

196. Егоров В.В. Телевидение между прошлым и будущим. М., 1999.

197. Еляков А.Д. Феномен информационного общества. Самара, 2001.

198. Еляков А.Ф. Информационная свобода человека // Социально-гуманитарное знание. 2005. №3.

199. Еляков А. Д. Современная информационная революция // Социологические исследования. 2003. №10.

200. Еляков А. Д. Информационная перегрузка людей // Социологические исследования. 2005. №5.

201. Еляков А.Д. Информационный тип социального неравенства // Социологические исследования. 2004. №8.

202. Жарова А.К. Интернет, глобализация и международное право // Общественные науки и современность. 2004. №6.

203. Жвигиашвили А.Ш. Концептуальные истоки идеи глобализма // Социологические исследования. 2003. №6.

204. Жданов Г.Б. Информация и сознание // Вопросы философии. 2000. №11.

205. Жердов Ф. Формирование единого государственного информационного пространства//Власть. 2003. №7.

206. Жилин Ю.А. Глобализация в контексте развития современной цивилизации // Свободная мысль-ХХ1. 2002. №4.

207. Журналистика в информационном обществе: новые возможности и новые вызовы. М., 2005.

208. Задорин И.В. СМИ и политика в России: Социологический анализ роли СМИ в избирательной компании. М., 2000.

209. Заиграев Г.Г. Пьянство в России как реальная угроза национальной безопасности // Социологическое исследование. 2001. №11.

210. Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 2004. №6.

211. Заславская Т.И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России // Социологические исследования 2002. №8.

212. Засурский И.И. Масс-медиа Второй республики // Свободная мысль-XXI. 1999. №4.

213. Затуливетер Ю.С. Информационная природа социальных перемен. М., 1998.

214. Захаров А.В. Массовое общество и культуры в России: социально-типологический анализ // Вопросы философии. 2003. №9.

215. Захаров А.В. Традиционная культура в современном обществе // Социологические исследования. 2004. №7.

216. Захаров А.А. Федерализм и глобализация // Политические исследования. 2002. №6.

217. Зверинцев А.Б. Коммуникативный менеджмент. СПб. 1997.

218. Звоновский В.Б. Российская провинция: массовое сознание и социальные институты // Общественные науки и современность. 2003. №1.

219. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1995.

220. Землянова JT.M. Современная американская коммуникативистика. М., 1995.

221. Зиновьев А.А. Фактор понимания. М.: Алгоритм, 2006. 528с.

222. Зиновьев А.А. Запад. М., 2003.

223. Зиновьев А.А. Гибель русского коммунизма. М., 2002.

224. Зиновьев А.А. Идеология партии будущего. М., 2004.

225. Зиновьев А.А. Идеологическая глобализация // Независимая газета, 26 февраля 2002г.

226. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. СПб., 2004.

227. Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. М., 1994.

228. Зиновьев А.А. Русская трагедия. М., 2003.

229. Зиновьев А.А. Глобализация это война // http://vtk.interro.ru.

230. Зиновьев А.А. «Я вернулся, чтобы разделать судьбу моего народа» // Журналист. Ноябрь. 2005.

231. Зиновьев А.А. Идеологические заметки // Свободная мысль-ХХ1. 2005.№2.

232. Зомбарт В. Современный капитализм. История теоретической социологии. М., 2002. Т.2.

233. Зомбард В. Буржуа, М., 2004.

234. Зуев А., Мясникова JT. Нетократия. Стратовые противоречия сетевого информационного общества // Свободная мысль-ХХ1. 2005. №9.

235. Иванов В.Н., Назаров М.М. Массовая коммуникация в условиях глобализации // Социологические исследования. 2003. №10.

236. Иванов В.Н., Назаров М.М. Информационное потребление и политические ориентации // Социологические исследования. 2000. №7.

237. Иванов Д.В. Критическая теория и виртуализация общества // Социологические исследования. 1999. №1.

238. Иванова A.M. Основы современной социологии управления. М., 2000.

239. Иванова Т.В. Ментальность, культура, искусство // Общественные науки и современность. 2002. №6.

240. Иванова В.А., Шубкин В.Н. Массовая тревожность россиян как препятствие интеграции общества // Социологические исследования. 2005. №2.

241. Иголкин А. Пресса как оружие власти // Век XX и мир. 1995. №11.

242. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение. Москва-Ростов-на-Дону. 2004.

243. Игнатов В.Г. Региональный аспект российской государственности // Власть. 2003. №6.

244. Ильин И. А. О сопротивлении злу силой. М.: Айрис-пресс, 2005. -576с.

245. Ильин И.А. Национальная Россия: наши задачи. М.: Алгоритм, 2007. -464с.

246. Ильин В. Виртуальное. Идеальное. Информация // Свободная мысль-ХХ1. 2004. №9.

247. Ильин И. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм. М., 1996.

248. Иноземцев B.JI. Вестернизация как глобализация и «глобализация» как американизация // Вопросы философии. 2004. №4.

249. История теоретической социологии. М., 2002. Т.4.

250. Иноземцев B.JI. Социология Д.Белла и контуры современной постиндустриальной цивилизации //Вопросы философии. 2002. №5.

251. Иноземцев B.JI. Глобализация: иллюзия и реальность // Свободная мысль-XXI. 2000.№1.

252. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. -427с.

253. Исаев К. Общество риска в условиях глобализации // Социологические исследования. 2001. № 12.

254. Кагарлицкий Б. Периферийная империя: Россия и миросистема. М.: «Ультра. Культура», 2004. ,410с.

255. Калашников М.М. Медиа империи России. М., 2005.

256. Канетти Э. Масса и власть. М., 1998;

257. Кантор К.М. Глобализация?-Да! Но какая? // Вопросы философии. 2006. №1.

258. Кантерев А.И. Информатизация социального пространства. М., 2004.

259. Капитонов А.А. Социология XX века. М., 1998.

260. Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать ее наука. М., 2002.

261. Кара-Мурза С.Г. Евроцентризм эдипов комплекс- интеллигенции. М., 2002. С.276.

262. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2005;

263. Кара-Мурза С.Г. Второе предупреждение. Неполадки в русском доме. М., 2005.

264. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. М., 2004;

265. Кара-Мурза С.Г. Потерянный разум. М., 2005;

266. Кара-Мурза С.Г. Государство переходного периода: исчезновение народа // Социально-гуманитарное знание 2006. №1.

267. Кара-Мурза С.Г. Демонтаж народа. М.: Алгоритм, 2007. -704с.

268. Кара-Мурза С.Г. Матрица «Россия». М.: Алгоритм, 2007. -320с.

269. Кармадонов О.А. Глобализация и символическая власть // Вопросы философии. 2005. №5.

270. Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея. М., 1993.

271. Карпухин О.И., Макаревич Э.Ф. Манипулирование массами -инструмент ПР-революций в эпоху глобализации и экспорта демократии// Социально-гуманитарное знание. 2005. №3.

272. Карпухин И.Н. Сделала ли молодежь свой выбор? К проблеме социализации молодого поколения современной России // Социально-гуманитарное знание. 2000. №4.

273. Кастельс М. Информационная эпоха. М., 2001.

274. Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации. Воронеж, 2002.

275. Каххаров А.Г. Социология регионов: приоритеты экосоциального развития. М., 1996.

276. Кессиди Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. 2003. №1.

277. Кефели И.Ф. Глобализм на перекрестке мнений // Социально-гуманитарное знание. 2003, №2.

278. Кирилова Н. Б. Медиасреда российской модернизации. М.: Академический Проект, 2005. -4000с.

279. Киселев Г.С. Шанс на свободу (о перспективах открытого общества) // Вопросы философии. 2004. №9.

280. Кистанов В.В. Федеральные округа России: важный шаг в управлении государством. М., 2000.

281. Климов Е.П. Телевидение: модальность существования // Социологические исследования. 2005. №10.

282. Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социологические исследования. 2003. №1.

283. Козлова О.Н. Культура в жизни общества // Социально-гуманитарные знания. 2005. №1.

284. Колеман Д. Комитет 300. М., 2005.

285. Колин К.К. Информационные проблемы социально-экономического развития общества. М., 1995.

286. Комаровский В. С. Государственная Служба и СМИ. Воронеж, 2003.

287. Коровин Ю.А. Региональная пресса: социологический анализ. Саратов, 2005.

288. Коровин Ю.А. Пресса в региональной политике. Саратов, 2004.

289. Корнилов А.А. Символическая война: Россия под ударом // Социально-гуманитарное знание. 2005. №3.

290. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997.

291. Коновченко С.В. Информационная политика в России. М., 2004.

292. Кожинов В.В. О русском национальном самосознании. М., 2004;

293. Королько В.Г. Основы связей с общественностью. М., 2001.

294. Коренной А.А. Информация и коммуникация. Киев, 1986.

295. Костенко И.В. Ценности и символы в массовой коммуникации. М., 1996.

296. Кочетов Э. Глобальный мир: проблемы его постижения и выход на новую модель // Общество и экономика. 2000. №11-12.

297. Княгин В.В., Щедровицкий П.А. На пороге новой регионализации России. Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа за 2000г. www.archipelag.ru.

298. Кравченко И.И. Либерализм: политика и идеология // Вопросы философии. 2006. №1.

299. Кравченко И.И. Модернизация мира и сегодняшней России // Вопросы философии. 2002. №9.

300. Кретов Б.И. Средства массовой коммуникации как элемент политической системы общества //Социально-гуманитарное знание. 2000. №1.

301. Крылов М.П. Региональная идентичность в историческом ядре Европейской России // Социологические исследования. 2005. №3.

302. Крысько В.Г. Секреты психологической войны. М., 1999.

303. Кривошеев В.В. Особенности аномии в современном российском обществе // Социологические исследования. 2004. №3.

304. Кузнецова О.В. Региональная политика в России в постсоветское время: история развития // Общественные науки и современность. 2005. №2.

305. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. , Н.Новгород, 1994.

306. Курбатов В.Н. Современная западная социология. Ростов н/Д, 2001.

307. Кулишер И.М. История экономического быта Западной Европы. Челябинск, 2004. Т.1.

308. Кулишер И.М. История русского народного хозяйства. Челябинск. 2004. Т.1.

309. Культурное и языковое разнообразие в информационном обществе. СПб. 2004.

310. Кун Т. Структура научных революций. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. С.34.

311. Лапин Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремяться граждане России // Социологические исследования 2003. №6.

312. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000. №6.

313. Ларуш Л. Блеск и нищета новой Римской империи // Завтра. 2001. №27.

314. Лассуэл Г. Структура и функции коммуникации в обществе. М., 1994.

315. Лебон Г. Психология толпы. М., 1997.

316. Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993-2000. М., ВЦИОМ. 2000.

317. Левашов В.К. Глобализация и социальная безопасность // Социологические исследования. 2002. №3.

318. Левяш И.Я. Пост- или позднеиндустриальное общество? // Социологические исследования. 2000. №3.

319. Лещев В. Коммуникационное значит коммуникативное. М., 2002.

320. Либман А. Региональная реакция на глобальную институциональную конкуренцию // Общество и экономика. 2005. №6.

321. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая информационно-психологическая война. М., 1999;

322. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Война после войны: информационная оккупация продолжается. М., 2005.

323. Линч Э. Культура и коммуникации. Логика взаимодействия символов. М., 2001.

324. Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна. М., 1998.

325. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб., 2000.

326. Лихачев Д.С. Об актуальности проблемы общения в современном естествознании // Искусство и общение. Л., 1984.

327. Лозовский Б. «Четвертая власть» и общество: на тернистом пути к согласию. Екатеринбург, 2001.

328. Ломброзо Ч. Преступный человек. М., 2005.

329. Логунов А.А. Роль СМИ в развитии регионализации России. http:www.tolerance.ru.

330. Лоренц К. Так называемое зло. М.: Культурная революция, 2008. -616с.

331. Лоуи Т. Глобализация, государство, демократия, образ новой политической науки // Политические исследования. 1995. №5.

332. Лоурент Э. Информационная революция и информационные войны. М., 1999.

333. Лубский А.В. Цивилизационные образы России // Социально-гуманитарное знание. №4. 2005.

334. Лубченков Ю.Н. Коммуникативные механизмы социальной регуляции и пути их оптимизации. М., 2002.

335. Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России // Социологические исследования. 2002. №10. С.80;

336. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994.

337. Луман Н. Медиа коммуникации. М.: Изд-во «Логос», 2004.

338. Луман Н. Реальность масс-медиа. М.: Изд-во «Логос», 2004.

339. Луман Н. Общество как социальная система. М.: Изд-во «Логос», 2004.

340. Луман Н. Власть. М.: Изд-во «Логос», 2004.

341. Лещёв С.В. Коммуникативное, следовательно коммуникационное. М.,2002.

342. Лурье С.В. Историческая этнология. М.: Аспект Пресс, 1997. -448с.

343. Лутовинов В.И. Проблема утверждения российского патриотизма в условиях глобализации // Власть. 2004. №10.

344. Лутовинов В.И., Некрасов П. О роли СМИ в духовно-нравственном и патриотическом воспитании граждан России // Власть. 2002. №6.

345. Ляйпе М., Зимбардо Ф. Социальное влияние. СПб. 2000.

346. Макарычев А.С. Федерализм эпохи глобализма: вызовы для региональной России // Политические исследования. 2000. №5.

347. Мазаев Ю.Н. Роль СМИ в формировании общественного мнения о милиции // Социологические исследования. 2004. №2.

348. Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Ростов н/Д., 2000.

349. Макаров В.П. Формирование глобального информационного пространства // Вестник МГУ: Социология и политология. 2005. №3.

350. Макбрайт У. Глобализация и межкультурный диалог // Вопросы философии. 2003. № 1. -:

351. Макклюэн М. Понимание медиа. Внешние расширения человека. М., 2003.

352. Макклуэн Г. Теория массовой коммуникации. М., 1999.

353. Макклюэн М. Галактика Гуттенберга. Сотворение тчеловека печатающего. М., 2005.

354. Мальковская И.А. Глобализация и транскультурный вызов незападного мира // Социологические исследования. 2005. №12.

355. Маньковская М. Эстетика постмодернизма. М., 2000.

356. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1-7. М.: Государственное изд-во политической литературы, 1960.

357. Маркович Д.Ж. Глобальные проблемы и качество жизни. // Социологические исследования. 2003. №3.

358. Мартин Г., Шуман Т. Западня глобализации. М., 2002.

359. Марон В. Саратовская область сегодня // Власть. 2003. №5.

360. Марон В., Динес В.А. О стратегии социально-экономического развития Саратовской области // Власть. 2003. №11.

361. Маркузе Г. Одномерный человек. Киев, 1994.

362. Массовая культура: современные западные исследования / отв.ред. В.В.Зверевой. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2005. -339с.

363. Массовая культура. Учебное пособие / К.З. Акопян, А.В. Захаров, С.Я. Кагарлицкая и др. М., 2004.

364. Массовая коммуникация в современной России / Под. ред. В.Д.Попова. М., 2003.

365. Медведева И., Шитова Т. Логика глобализма // Завтра. 2001. №37.

366. Менделеев Д.И. К познанию России. М., 2004.

367. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. №2.

368. Межуев В.М. Идея культуры. Очерки по философии культуры. М.: Прогресс-Традиция, 2006. -408с.

369. Миллс Ч. Инертное общество. М., 1996.

370. Минакир П. Государственная территориальная политика на современном этапе // Общество и экономика. 2003. №6.

371. Миронов Б.Н. Социальная история России. СПб. 2003.Т.1-2.

372. Михалкович В.И. Поколение средств массовой коммуникации // Поколение в социокультурном контексте XX века. М., 2005.

373. Михайленко В. ООН, МВФ, МБРР: Краткий обзор структуры и функций. М., 1999.

374. Молчанов М.А. Истоки российского кризиса: глобализация или внутренние проблемы // Политические исследования. 1999. №5.

375. Моль А. Социодинамика культуры. М.: КомКнига, 2005. -416с.

376. Моисеев Н. Информационное общество как этап новейшей истории // Свободная мысль. 1996. № 1.

377. Моисеева Н.А. Глобализация и «русский вопрос» // Социологические исследования. 2003. №6.

378. Московичи С. Век толп. М., 1998.

379. Мухин. А.А. Медиа-империи России. М., 2005.

380. Мясникова JI. Информатизация общества и формирования российского рынка // Свободная мысль-XXI. 2000.№7.

381. Надменко Т.В. Социология массовых коммуникаций в структуре социологического знания // Социологические исследования. 2003. №10.

382. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: Методология анализа и практика исследований. М., 2002.

383. Назаров М.М. Массовые коммуникации и виртуализация социального пространства в современном обществе // Социально-гуманитарное знание. 2001. №1.

384. Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. М, 2004.367. , Назаров М.М. Медиа-власть в современной России // Социально-гуманитарное знание. 2004. №1.

385. Население и глобализация. М., 2004.

386. Науменко Т.В. О свободе печати // Вопросы философии. 2003. №8.

387. Науменко Т.В. Массовое сознание и его роль в массово-коммникативном процессе // Общество и экономика. 2005. №1.

388. Науменко Т.В. Массовая коммуникация. Теоретико-методологический анализ. М., 2003.

389. На пороге новой регионализации России Доклад ЦСИ ПФО 2000 года, http://rrpolit.narod.ru.

390. Невзлин Л.Б. «Паблик релейшнз». Кому это надо? М., 1993.

391. Неклесса А.И. Трансмутации истории // Вопросы философии.2001. №3.

392. Неклесса А.И. Глобальный град: Творение и разрушение. Глобальное сообщество. Картография постсовременного мира. М.,2002.

393. Неклесса А.И. Глобальное сообщество: Картография постсовременного мира. М., 2002.

394. Неклесса А.И. Конец цивилизации или зигзаг истории. Глобальное сообщество: Картография постсовременного мира. М., 2002.

395. Немировский В.Г. Массовое сознание и бессознательное как объект постнеклассической социологии // Социологические исследования. 2006. №2.

396. Ницше Ф. Соч. Т. 1-2. М., 1990.

397. Новые информационные технологии и судьбы рациональности в современной культуре (Материалы «круглого стола»). Пружинин Б.И., Кутырев В.А., Дубровский Д.И. и др. // Вопросы философии. 2003. №11.

398. Ножин Е.А. Основы отношений с общественностью.Ч. 1. Пермь, 1994.

399. Нугаев Р.Н. Смена базисных парадигм: концепция коммуникативной рациональности // Вопросы философии. 2001. №1.

400. Общественная экспертиза: Анатомия свободы слова. М., 2000.

401. Оленьев В.В., Федотов А.П. Глобалистика на пороге XXI века // Вопросы философии. 2003. №4.

402. Олех Л.Г. Философия регионализма, http: //www.philosophy.nsc.ru /life/j ournals/hum-science/197/sod.htm.

403. Омае К. Мир без границ. М., 1993.

404. Ортег-и-Гассет X. Восстание масс. М., 1994.

405. Орехов A.M. Россия на пути в постиндустриальную экономическую эпоху: Сдвиг власти и собственности // Социально -гуманитарное знание. 1998. №5. С.33.

406. Осадчая. Г.И. Стиль жизни молодых горожан трансформация и региональная дифференциация // Социологические исследования. 2002. №10.

407. Основы регионоведения. Опыт разработки лекционного курса. Аникин JI.C., Антонова О.Г., Шмахтин Г.В. и др. / Под. ред. Дыльнова Г.В. Саратов, 2003.

408. Павлютенкова М. Информационная война — реальная угроза или современный миф // Власть. 2001. №12.

409. Павлютенкова М. Новые информационные технологии в современном политическом процессе // Власть. №3. 2000.

410. Панарин А.С. Глобальное информационное общество: вызовы и ответы // Власть. 2001. №1.

411. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2000.

412. Панарин А.С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы философии. 2003. №6.

413. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М. 2002.

414. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М. 2003.

415. Панарин А.С. Реванш истории. М., 2005.

416. Панарин А.С. Народ без элиты. М., 2006.

417. Панарин А.С. Смерть и воскрешение Отца в массовой политической культуре нашего времени // Власть. 2003. №3.

418. Панарин А.С. Правда железного занавеса. М.: Алгоритм, 2006. -336с.

419. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М.: Изд-во МГУ, 1999.-288с.

420. Панарин И. Информационная война XXI века: готова ли к ней Россия? // Власть. 2000. №2.

421. Панферова В.В. Информационная политика в современной России // Социально-гуманитарное знание. 2005. №5.

422. Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002;

423. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1999.

424. Парахоньский Б.А. Язык культуры и генезис знания. Киев, 1988.

425. Перин P.P. Расовый смысл русской идеи. М., 2002. Вып. 1.

426. Перфилов Ю. Территориальная организация российского интернет-пространства // Интернет и российское общество. М. 2002.

427. Петров В., Рабинович И. От информационных войн к управляемой конфронтации и сотрудничеству // Власть. 2001. №1.

428. Петухов Ю.Д. Геноцид. Общество истребления. М., 2005.

429. Пивоварова М.А. Мирохозяйственное взаимодействие: диалектика глобального и локального // Социально-гуманитарное знание. 2001. № 3.

430. Платов А.В. Архетипы белой расы и традиционные посвящения. Расовый смысл русской идеи. М., 2001. Вып.2.

431. Платонов О.А. Государственная измена. М., 2004.

432. Плюсин Ю.М. Воля к жизни в социологическом измерении // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск, 1998. №1.

433. Поколение в социокультурном контексте XX века. М.: Наука, 2005.-631с.

434. Покровский Н.Е. Вифлеемские звезды «глобализации» // Социологические исследования. 1995. №2.

435. Попов М.Ю. Нравственная ресоциализация личности: феномен российской модернизации // Вестник МГУ: социология и политология. 2004. №3.

436. Попов А.В. О проблемах становления региональных систем управления // Социально-гуманитарное знание. 2000. №3.

437. Почему русские вымирают. М.: Изд-во Эксмо, 2004. -288с.

438. Почепцов Г.Г. Психологические операции. М., 2001.

439. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М., 2000.

440. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М., 2000.

441. Почепцов Г.Г. Паблик релейшнз для профессионалов. М., 2000.

442. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М., 2000.

443. Прокофьев В.Ф. Тайное оружие информационной войны. М., 1999.

444. Пронин Э.А. СМИ в конфликтующем мире: проблемы и перспективы М., 2003.

445. Проскурин С. Глобализация или глобализм? // Власть. 2001. №6.

446. Протодьяконов С. Власть человек - телевидение. // Власть. 2002. №7.

447. Пуляев В.Т. Глобализация в мире и гуманитарное развитие России. // Социально-гуманитарное знание. 2002. №2.

448. Разлогов К.Э. Телеэкран как мясорубка культурного дискурса // Вопросы философии. 2002. №8.

449. Разлогов К.Э. Геополитика культуры // Свободная мысль-ХХ1. 2002. №9.

450. Ракитянский Н.М. Россия и вызовы глобализации // Социологические исследования. 2002. №2.

451. Рассадина Т.А. Традиционные ценности: к вопросу о понятии // Вестник МГУ: социология и политология. 2004. №4.

452. Рассадина Т.А. Механизм процесса трансформации традиционных ценностей // Вестник МГУ: социология и политология. 2005. №4.

453. Рассадина Т.А. Нравственные ориентиры жителей российской провинции // Социологические исследования. 2004. №7.

454. Расовый смысл русской идеи. М., 2002.С6. 1-2.

455. Расторгуев С.П. Информационная война. М.} 1998.

456. Рашкофф Д. Медиа Вирус! Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание. М., 2003.

457. Регионализация в развитии России. Географические процессы и проблемы. М., 2001.

458. Регионоведение / Отв. Ред. Ю.Г. Волков. Ростов-н/Д. 2002.

459. Ремизов. М. Модернизация против модернизации // Сумерки глобализации. М., 2004.443. • Рейман Д.И. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии. 2001. №3.

460. Реутов Е.В. Учащаяся молодежь и наркотики // Социологическое исследование. 2004. №1.

461. Рисмен Д. Одинокая толпа. М., 1991.

462. Ро О.С. Передовые технологии коммуникации и организации // Социологические исследования. 2001. № 3.

463. Розенау Д. Новые измерения безопасности взаимодействия глобальных и локальных динамик // Социально-гуманитарное знание. 2001. №2.

464. Розин В.М. Виртуальные реальности: природа и область применения // Социально-гуманитарное знание. 1997. №6.

465. Роджерс Э. Коммуникации в организациях. М., 1980.

466. Романович Н.А., Звоновский В.Б. Общественное сознание о наркотизации: опыт региональных исследований // Социологические исследования. 2004. №6.

467. Российская молодежь. Проблемы и решения. М., 2005.

468. Рудаков А. Этот неизбежный психотронный мир // Завтра. 2001. №19.

469. Рубаков В. Свобода слова на рынке сделок со свободной совестью // Свободная мысль-ХХ1. 2002. №2.

470. Рунов А.В. Исследование проблемы информационной коммуникативной среды // Социально-гуманитарное знание. 2002. №6.

471. Русский разлив. Т. 1-2. М., 1996.

472. Рыбаковский JI.JI. Демографическое будущее России и миграционные процессы // Социологические исследования. №3. 2005.

473. Рыбаковский Л.Л. Депопуляция — угроза выживанию. Почему русские вымирают. М., 2004.

474. Савельев А. Русские по паспорту и русские по духу. Расовый смысл русской идеи. М., 2002. Вып. 1.

475. Савицкая Т.Е. Постсовременный мир: изменение культурной парадигмы // Глобальное сообщество: Картография постсовременного мира. М., 2002.

476. Свечников B.C. Манипулятивные практики в российском социуме // Социально-гуманитарное знание. 2004. №2.

477. Седова Н.Н. Морально-нравственные ориентации и социальная активность // Социологические исследования. 2004. №8.

478. Селиверстов В.Е. Федерализм и региональная политика в России в условиях укрепления вертикали власти // Регион: экономика и социология. 2004. №1.

479. Селезнева Е.Н. Проблемы трансформации культурных ценностей в моделях образования и культурной политики // Социально-гуманитарное знание. 2001. №.1.

480. Семенченко И.С. Культурные факторы и механизмы формирования российской национально-цивилизационной идентичности на рубеже XXI в. // Политические исследования. 2004. №1.

481. Сергеев В.К. Молодежная культура и СМИ. М., 2002.

482. Силичев Д.А. Постмодернизм: экономика, политика, культура М., 1998.

483. Силкин В.В. Роль журналистики в информационной политике государства//Власть. 2005. №3.

484. Система средств массовой информации России. М., 2001.

485. Симонян Р.Х. Два информационных пространства // Власть. 2003. №1.

486. Симонян Р.Х. Проблема перехода от национально-государственного объединений к региональным // Власть. 2000. №4.

487. Симоненко В.Б. От индустриального к информационному обществу // Социологические исследования. 2001. №6.

488. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М., 1990.

489. Снетков В.Н. СМИ и правовая реализация свободы слова в условиях гражданского общества. СПб, 2002.

490. Силласте Г.Г. Влияние СМИ на жизненные планы сельской учащейся молодежи // Социологические исследования. 2004. №12.

491. Синяева И.М. ПР в коммерческой деятельности. М., 1998.

492. Скриптунова Е.А., Морозов А.А. О предпочтении городской молодежи // Социологические исследования. 2004. №4.

493. Скульмовская Л.Г. Регион как субъект функционирования и развития культуры. Екатеринбург, 2005.

494. Современные трансформации российской культуры / Отв.ред. И.В.Кондаков. М.: Наука, 2005. -751.

495. Современная западная социология. М., 1990.

496. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Политические исследования. 2002. №3.

497. Соловьев А.И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики // Политические исследования. 2002. №6.

498. Соловей В.Д. Кровь и почва русской истории. М.: Русский мир, 2008. -480с.

499. Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 2003.

500. Соколов А.В., Щербакова И.О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества // Социологические исследования. 2003. №1.

501. Соколов А.В. Введение в теорию социальных коммуникаций. СПб., 1996.

502. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 2001.-543с.

503. Социология молодежи: Учебник./ Ред. В.Т. Лисовского. СПб. 1996.

504. Социокультурные трансформации российской культуры. / Отв. ред. Кондаков В. М., 2005.

505. Смирнов А. Русский солдат как зеркало русского национального характера. Расовый смысл русской идеи. Вып. 1.

506. Становление СМИ в России как института демократии. М., 2003.

507. Старков Е. Маргиналы, или Размышления на старую тему: «Что с нами происходит?». // Знамя. 1989. №10.

508. Сумерки глобализации. М., 2004.

509. Суворов Н.Н. Элитарное и массовое в культуре постмодернизма. СПб.: СПбГУКИ, 2004. -372с.

510. Сычев А.С. Российские региональные СМИ. Информационный потенциал и коммуникативные технологии. Омск, 2000.

511. Тавокин Е.П. СМИ как фактор информации по обеспечению реформ // Социологические исследования. 2005. №10.

512. Тайбаков А.А. Преступная субкультура // Социологические исследования. 2001. №3.

513. Терин В.П. Массовая коммуникация: исследование опыта Запада. М., 2000.

514. Терин В.П. Основные направления исследований теории массовой коммуникации. // Социологические исследования. 1997. №11.

515. Тённис Ф. Общность и общество. М., 2003.

516. Толстоухов А.В. Глобальный социальный контекст и культура эко-будущего // Вопросы философии. 2003. №8.

517. Томпсон Д.Б. Идеология и современная культура. Критическая социальная теория в эру массовой коммуникации. М., 1992.

518. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., 1999.

519. Тоффлер Э. Футурошок. СПб. 1997.

520. Тоффлер Э. Раса, власть и культура. СПб. 2002.

521. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.;

522. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2002.

523. Тощенко Ж.Т. Фантомы общественного сознания и поведения // Социологические исследования. 2004. №12.

524. Тощенко Ж.Т. Метаморфозы современного общественного сознания: методологические основы социологического анализа // Социологические исследования. 2001. № 6.

525. Трофименко Г. Закат США //Завтра. 2001. №40.

526. Тузиков А.Р. Идеология и медиа-конструирование социальной реальности в современных западных обществах // Социально-гуманитарное знание. 2003. №1.

527. Тузиков А.Р. Масс-медиа: Идеология видимая и невидимая // Политические исследования. 2002. №5.

528. Тузиков А.Р. Идеология и дискурсивная практика масс-медиа // Социально-гуманитарное знание. 2001. №1.

529. Тулчинский Г.Л. ПР: репутация, влияние, связи с прессой. М., 1999.

530. Турен А. Социология: от систем к субъектам действия. М., 1998.

531. Туронок С.Г. Интернет и политический процесс // Общественные науки и современность. 2001. №2.

532. Удовик С.Л. Глобализация. Семиотические подходы. М., 2002.

533. Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М., 1990.

534. Уткин А.И. Подъем и падение Запада. М.: ACT: ACT Москва, 2008.-761с.

535. Уткин А.И. Вторая мировая война. М.: Издательство Эксмо, 2003. -960с.

536. Уткин А.И. Американская империя. М.: Издательство Эксмо, 2003. -736с.

537. Уткин А.И. Новый мировой порядок. М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. -640с.

538. Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. М., 2004.

539. Уткин А.И. Мировая «холодная война». М.: Издательство Эксмо, 2005. -736с.

540. Уткин А.И. Новая империя и постсоветское пространство // Свободная мысль-ХХ1. 2002. №8.

541. Уткин. А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001.

542. Уткин А. И. Геоструктура грядущего века // Свободная мысль-XXI. 2000. №1.

543. Федотова В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России // Вопросы философии. 2005. №11.

544. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000. №4.

545. Федотова В.Г. Когда нет протестантской этики // Вопросы философии. 2001. №10.

546. Федотова В.Г. Социальное конструирование приемлемого для жизни общества // Вопросы философии. 2003. №11.

547. Федотова В.Г. Неклассические модернизации и альтернативы модернизационной теории //Вопросы философии. 2002. №12.

548. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997.

549. Федотова В.Г. Апатия на Западе и в России // Вопросы философии. 2005. №3.

550. Федотова JI.H. Социология массовой коммуникации. М., 2002.

551. Федотова JI.H. Массовая информация: стратегии производства и тактика потребления. М., 1996.

552. Федотов М.А. Право массовой информации в Российской Федерации. М., 2002.

553. Федякин И.А. Общественное сознание и массовые коммуникации в буржуазном обществе. М., 1998.

554. Филиппов С. СМИ как механизм формирования гражданского общества в переходных системах // Власть. 2002. №8.

555. Фишер Г. Глобализация мирохозяйственных связей: сущность, формы, перспективы. М., 1999.

556. Флоря А.В., Липатов Е.Г., Писаренко Л.В. Об аутентичности средств массовой информации // Свободная мысль-ХХ1. 2002. №9.

557. Флуэ М. Теория массовых коммуникаций. М., 1996.

558. Фром Э. Бегство от свободы. М., 1990.

559. Фром Э. Иметь или быть? М., 1986.

560. Фроянов И. Погружение в бездну. М., 2004.

561. Фукуяма Ф. Конец истории. М., 2003.

562. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия. М., 1994.

563. Хабермас Ю. Современная западная социология. М., 1992.

564. Халиков М.С. Российская цивилизация в контексте глобализации // Вестник МГУ: социология и политология. 2004. №4.

565. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.

566. Хайдеггер М. Европейский нигилизм. М., 1994.

567. Хевеши М.И. Массовое общество в XX веке // Социологические исследования. 2001. № 7.

568. Хелд Д., Гольблатт Д., Макгрю Э., Перратон Д. Глобальные трансформации, политика, экономика и культура. М., 2004.

569. Холмогоров Е.С. Русский проект: реставрация будущего. М., 2005.

570. Хомский Н. Прибыль на людях. М., 2002.

571. Хлобустов О. СМИ и терроризм // Власть. 2002. №12.

572. Хлыстунов С.Ю. Глобальный идеологический механизм: структура и сущность. Саратов, 2004.

573. Хлыстунов С.Ю. Стратегия ментальной деконструкции. Саратов, 2006.

574. Хортхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения М., 1997;

575. Хренов Н.А. Зрелища в эпоху восстания масс / Отв.ред Н.А.Хренов. М.: Наука, 2006. -646с.

576. Хренов Н.А. Культура в эпоху социального хаоса. М.: Едиториал УРСС, 2002. -448с.

577. Хьелл JL, Зиглер Д. Теории личности. СПб. 1997.

578. Центр региональных социологических исследований Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Текущий архив. 2005.

579. Цымбурский B.JI. Остров Россия. Геополитические и хронополитические работы. 1993-2006. М.: РОССПЭН, 2007. -544с.

580. Чернов Ю.Г. Социально-массовые явления: Исследовательские подходы. М., 2005.

581. Черных А. Мир современных медиа. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2007. -312с.

582. Челлен Р. Государство как форма жизни. М.: РОССПЭН, 2008. -319с.

583. Чирикова А. Путинские реформы и региональные политические процессы в современной России // Общество и экономика. 2005. №1.

584. Чугунов А.В. Перспективы развития в России «информационного общества» (социальный портрет россиской Интернет-аудитории по данным социологических опросов) // Политические исследования. 2002. №5.

585. Чумиков А.Н. Креативные технологии ПР. М., 1998.

586. Чумиков А.Н. Паблик релейшнз. М., 2001.

587. ЧураковА.Н. Информационное общество и эмпирическая социология// Социологические исследования. 2003. №1.

588. Черняк Э.В. Общественная идеология в контексте модернизационнной парадигмы. М.2003.

589. Шапталов В.Г. Русская экспансия. М., 2005.

590. Шанин С. А. Локализация как продукт глобализации // Социально-гуманитарное знание. 2003. №3.

591. Шарков Ф.И., Баранова В.И. Аудитория и мониторинг СМИ // Социологические исследования. 2005. №10.

592. Швидунова А. Политическая и медиасистемы: сосуществование или вечный конфликт? // Власть. 2003. №2.

593. Шейн Ю. Средства массовой информации России. М., 2005.

594. Шибутани Т. Коммуникация и социальный контроль // Социальная психология. М., 1969.

595. Шинковский М.Ю. Российский регион как субъект глобализации экономики // Политические исследования. 2000. №4.

596. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1984;

597. Шомова С. А. Социокультурные механизмы современной политической коммуникации // Социально-гуманитарное знание. 2004. №1.

598. Шпенглер О. Закат Европы. М, 2004.

599. Шубарт В. Европа и душа Востока. М., 2000;

600. Шулындин Б.П. Исторический путь России в аспекте цивилизационного и формационного подходов // Социально-гуманитарное знание. 2001. № 2.

601. Шумилов В.К. Экономическое сознание старшеклассников // Социологические исследования. 2003. №1.

602. Щеглов И. А. Виртуализация как фактор социализации // Социально-гуманитарное знание. 2003. №5.

603. Щедровицкий Г.П. Интеллект и коммуникация // Вопросы философии. 2004. №3.

604. Щербакова Е.М. Нарконашествие в России // Социологическое исследование. 2004. №1.

605. Щюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1988. №2.

606. Эвола Ю. Оседлать тигра. СПб. 2005.

607. Юрлов. Ф.Н. Социальные издержки глобализации // Социологические исследования. 2001. № 7.

608. Яковлев А.И. Всемирная информационная революция и будущее России // Социально-гуманитарное знание. 2006. №1.

609. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994;

610. Adorno Т. The Culture Industry. Select Essays on Mass Culture. London, N.Y.: Routledge, 1991.

611. Bauman Z. Liguid Modernity, Theories of Society // Culture, Society and the Media. Ed. By Gurevich M. Et al.London: Methuen, 1982.

612. Bourdieu P. The Logic Of Practice. Cambridge: Polity Press, 1990.

613. Lasswell H. Propaganda // Jackall R. (ed.) Propaganda. N.Y.: New York University Press, 1995.

614. Luhmann N. The Concept of Society // Thesis 11. 1992. №31.1.. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ.

615. Абрамейцева В.В. СМИ в процессе формирования общественного мнения в современной России: социологический анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Саратов, 2006.

616. Артемова Т. Пресса в региональной политике. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. Саратов, 1999.

617. Бадмаева JI.B. Региональные СМИ и аудитория: особенности функционирования в период трансформации российского общества: На материалах Республики Бурятия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Улан-Уде, 2004.

618. Бакулев Г.П. Современные концепции и теории массовой коммуникации в контексте новых медиа. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 2003.

619. Бандаков П.В. Особенности политической массовой коммуникации в постсоветских региональных СМИ: На примере Н.Новгорода. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Н.Новгород, 2004.

620. Байчик А.В. Политическая стратегия транснациональных корпораций СМИ в процессе глобализации информационного пространства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. СПб, 2005.

621. Байманова С.Г. Сетевые СМИ: факторы эффективности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Воронеж, 2004.

622. Березин Г.В. Особенности влияния СМИ на формирование современной политической ориентации россиян. На примере телевидения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 2000.

623. Валитов O.K. социально-философские проблемы свободы СМИ в современных условиях. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. Уфа, 2000.

624. Ю.Воробьев A.M. СМИ как фактор развития гражданской культуры.

625. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. Екатеринбург, 1999.

626. П.Гарабова М.И. Особенности функционирования российских СМИ в условиях их монополизации и концентрации 1996-2001 г.г. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 2004.

627. Дмитриев М.г. Региональная информационная политика как фактор формирования информационного пространства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2004.

628. Дунаева И.Н. Функционирование СМИ в условиях внутриполитического конфликта: На примере общероссийских и региональных газетных изданий. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 2001.

629. Елисеева Т. А. Комплексный социально-психологический анализ коммуникативного воздействия СМИ на целевую аудиторию: На примере рекламного воздействия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук. М, 1999.

630. Зима Н.А. Глобализация культуры и специфика ее проявления в России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ставрополь, 2005.

631. Иванова Е.А. Региональные печатные СМИ как канал политической коммуникации: Социологический аспект. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Волгоград, 2004.

632. Исаев А.А. Российский регионализм и проблема безопасного и устойчивого развития России: Политический аспект. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2003.

633. Касьян Д.М. Региональная политическая власть в России: институты, ресурсы и технологии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. Кемерово, 2005.

634. Коровин Ю.А. Региональная пресса как фактор становления гражданского общества в современной России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Саратов, 2005.

635. Кузьмин И.Г. СМИ в условиях становления местного самоуправления. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Саратов, 1998.

636. Макаров В.П. Региональные СМИ в структуре российского общества: Социологический аспект. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М, 1999.

637. Мингалеев Р.Н. Конструирование имиджа региона российскими СМИ: На примере республики Татарстан. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Казань, 2004.

638. Наймулина О.И. Методы и технологии социологического анализа содержания СМИ в оценке эффективности социального управления регионом. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М., 2005.

639. Назипов Р.Г. СМИ как фактор модернизации образа жизни (теоретико-методологический аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Саратов, 2001.

640. О.Петров JI.B. Массовая коммуникация и культура: История, теория, методология. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философский наук. Л., 1991.

641. Пуля Ю.С. Динамика и характер развития местных газет в структуре региональных и федеральных СМИ России: Политологический анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. СПб, 2004.

642. Русина В.В. Информационная политика в сфере СМИ в демократическом обществе: Основные принципы и формы реализации в регионе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 2005.

643. Суслов Е.В. СМИ как институт формирования общественного мнения в процессе становления гражданского общества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2004.

644. Тарасов Е.Н. Региональная пресса в системе политической коммуникации: На примере печатных СМИ. Челябинской области. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. Екатеринбург, 2003.

645. Трефилова Н.Н. Взаимодействие СМИ на общественное сознание электората в период стабилизации политической системы РФ. Региональный уровень. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. Новгород, 2004.

646. Федотов А.С. Гражданское общество в России: параметры адекватной модели. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. Саратов. 2004.