Сравнительный метод в общественных науках тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Ойнус, Михаил Эдуардович

• Ойнус, Михаил Эдуардович
• кандидат философских наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ойнус, Михаил Эдуардович

Введение.

ГЛАВА I. Сравнение как средство познания. II

§ I. Основания сравнительного изучения явлений II

§ 2. Сравнение как элемент различных мыслительных операций и познавательных процедур

§ 3. Сравнение и сравнительный метод.

Глава 2. Формирование и развитие сравнительного изучения явлений.

§ I. Анализ философских и специально-научных представлений о сравнительном изучении явлений.

§ 2. Марксистская методология общественного познания и сравнительные исследования. • •

ГЛАВА 3. Формы сравнительного метода в общественных науках.

§ I. Модификация сравнительного изучения явлений.

§ 2. Сравнительно-классификационный и сравнительно-аналогический методы.

§ 3. Сравнительно-типологический и сравнительно-синтетический методы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сравнительный метод в общественных науках»

Актуальность темы.Проблемы методологии познания всегда были существенны для марксистско-ленинской общественной науки. Современный этап развития общественного познания характеризуется усилением интереса к логико-методологическим проблемам специальных наук. В статье "О состоянии и направлениях философских исследований" прямо указывается, что методологические проблемы общественных и естественных наук относятся к числу важнейших направлений, требующих сосредоточения научно-исследовательской работы как философов, так и представителей специальных областей науки. Философия не должна оставаться "в стороне от обобщения нового методологического материала, который поставляют специальные науки, не должна замыкаться лишь в кругу традиционных философских проблем,-подчеркивается в статье.- Долг философии - осмыслить этот новый материал в контексте общих принципов марксистско-ленинской методологии, помочь специалистам конкретных областей знания преодолеть эти трудности"*. О важности разработки методологических р проблем науки говорилось и на-Июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС .

Среди проблем марксистско-ленинской методологии анализ методов науки занимает особое место. Это определяется той ролью, которую методы играют в процессе исследования. Именно от метода, от степени его совершенности и определенности принципов его при** 0 состоянии и направлениях философских исследований Коммунист, 1979, № 15, с.76.

См. Материалы Пленума ЦК КПСС, 14-15 июня 1983 г. М.,

1983. менения зависит эффективность всего исследования.

Сравнительный метод является одним из самых распространенных способов исследования. Он применяется и в естественной и в общественной областях научного познания. Благодаря использования этого метода становится возможным изучение общих закономерностей явлений, определение происходящих изменений, установление тенденций развития. Популярность сравнительного метода велика. Его применение привело к созданию специальных отраслей науки -сравнительного правоведения, сравнительного языкознания, сравнительной анатомии, сравнительного литературоведения и других. Появление этих наук высоко оценили К.Маркс и Ф.Энгельс. Они указывали на роль сравнительного метода в них, считая, что эти науки "достигли больших успехов лишь благодаря сравнению и установлению различий в сфере сравниваемых объектов", что в них "сравнение приобретает общезначимый характер."1.

Формирование и развитие сравнительного метода имеет длительную историю. После необыкновенной популярности его в науках XIX века, к середине XX столетия он претерпел своеобразный кризис, который был связан не только с недостатками применявшегося тогда сравнительного исследования, но и с изменением теоретических основ общественной науки. Если в XIX веке главным принципом исследования был поиск закономерностей, общего в явлениях, то к середине XX века распространение идей неокантианства об уникальности исторических явлений, естественно, изменило отношение и к сравнительному методу, который прямо основывается на отношениях сходства и различия.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, том 3, с.443.

Применение марксистской методологии в сравнительном изучении общественных явлений открыло новые возможности для использования сравнительного метода. Благодаря введению в общественные дисциплины научных категорий - общественно-экономическая формация, способ производства и др., стало возможным рассматривать сходства и различия, находимые с помощью сравнительного метода, не только как внешние отношения (на описательном уровне), но и объяснять их, ставя в соответствие с категориями экономической, исторической, социальной наук. В рамках марксистской методологии применение сравнительного метода стало для многих наук (фольклористики, этнографии, правоведения и др.) "внутренней потребностью"*. Начиная с конца 50-х годов интерес советских обществоведов к сравнительному методу растет, появляются сравнительные исследования социальных, исторических и культурных явлений2.

Степень разработанности проблемы. Интерес к методологическим проблемам сравнительного изучения явлений возник с самого начала применения этого способа познания. В ходе сравнительных исследований всегда вставали вопросы о сравнимости или несравнимости сопоставляемых объектов, критериях сходства и различия.

Путилов Б.Н. Методология сравнительно-исторического исследования фольклора. Л., 1976, с.5.

2. Жирмунский В.М. Эпическое творчество славянских народов и проблемы сравнительного изучения эпоса. М., 1958; Левин М.Г., Чебоксаров H.H. Хозяйственно-культурные типы и историко-этно-графические области.- Советская этнография, 1955, № с.3-17; Гусев В.Е. Партизанская народная поэзия у славян в годы второй мировой войны.- В кн.: История, фольклор, искусство славянских народов. М., 1963, с.291-347.

С научно-материалистических позиций проблемы сравнительного метода рассматривали классики марксизма-ленинизма. В их трудах мы мохем найти и применение самого этого метода. "Капитал" Маркса, "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Ф.Энгельса, "Развитие капитализма в России" В.И.Ленина представляют собой теоретические исследования на основе сознательного использования сравнительного метода. В произведениях основополокников диалектического и исторического материализма разработаны принципы сравнительного изучения на основе научной методологии, которые предполагают исследование явлений в их связях с окружающим миром, в развитии, взаимодействии, взаимовлиянии.

В работах по методологическим проблемам общественных наук и в специально-научных трудах исследуются особенности сравнительного метода, его функциональные свойства, познавательные возможности. Большинство представителей специальных областей науки обычно ставят вопрос о границах применимости этого метода в своей области, исследуя объективные основания, имеющиеся в предмете данной науки и позволяющие проводить изучение на основании отношений сходства и различий. В исследованиях М.П.Алексеева, С.Н.Артанобского, М.А.Барга, Ю.В.Бромлея, В.М.Жирмунского, С.Л.Зивса, В.В.Иванова, Н.И.Конрада, Д.С.Лихачева, Э.А.Макаева, Д.Ф.Маркова, Е.М.Мелетинского, А.И.Першица, В.Я.Проппа, Б.Н.Путилова, А.А.Тилле и Г.В.Швекова, Л.В.Черепнина и других ученых непосредственно применяется сравнительный метод, разрабатываются принципы его использования в истории, этнографии, правоведении, литературоведении, гуманитарных областях науки.

Основываясь на положениях классиков марксизма-ленинизма и развивая их, советские философы исследуют проблемы логической операции сравнения и сравнительного метода. В работах И.Д.Андреева, В.И.Бартона, С.И.Гончарука, Э.С.Маркаряна, Х.Н.Момджяна, М.М.Новоселова, А.М.Плотникова, Г.А.Подкорытова, И.Т.Фролова и других философов анализируются и разрабатываются проблемы, связанные с гносеологическими и методологическими аспектами этого способа исследования. На основе изучения специально-научного применения сравнительного метода философами ставятся вопросы , о его сущности, соотношении с диалектическим методом, соотношении теории и метода, специфики теоретических и эмпирических Форм сравнения. Все эти работы вносят большой вклад в методологию общественного познания и содержат материалы, позволяющие обобщить имеющийся опыт сравнительного изучения общественных явлений в различных науках.

Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы, основываясь на принципах, законах и категориях диалектического и исторического материализма, провести теоретический анализ применения сравнительного метода в науках, изучающих общество. Эта проблема еще не получила своего достаточно полного решения. Большинство монографий и статей направлено на анализ гносеологических, познавательных функций сравнительного метода, сферы его применения. В то же время логико-методологические аспекты его разработаны недостаточно. Выяснение сущности сравнительного метода, анализ его становления будет способствовать более эффективному применению этого способа исследования в специальных науках. Исходя из этого, диссертант ставит перед собой следующие задачи:

- исследовать проблему объективных и логических оснований сравнительного метода;

- проследить роль логического приема сравнения, на котором основан научный сравнительный метод, в познавательной деятельности человека, выяснить его функции в различных мыслительных операциях и познавательных процедурах;

- выяснить сущность сравнительного метода, его характерные особенности и место в ряду других способов научного познания;

- проследить этапы формирования и развития сравнительного изучения общественных явлений;

- рассмотреть использование в сравнительном исследовании вспомогательных логических средств, определить формы, которые принимает сравнительный метод при анализе общественных явлений, исследовать их особенности;

- выяснить недостатки метафизического подхода к сравнению, совместить позитивное исследование проблемы с критикой ненаучных концепций.

Теоретической и методологической основами исследования являются произведения основоположников марксизма-ленинизма, программные документы КПСС. В процессе работы автор опирался также на исследования советских и зарубежных философов-марксистов.

Большую методологическую помощь в решении поставленных задач оказали работы, которые непосредственно не связаны с проблемой сравнительного изучения социальных явлений, но в которых содержатся важные мысли о процессе научного исследования, его уровнях и формах, специфике общественного познания, принципах изучения духовной жизни общества и культуры. Это труды Г.Е.Гле- зермана, Д.П.Горского, А.В.Гулыги, В.Г.Иванова, ВД.Келле и М.Я.Ковальзона, И.С.Кона, П.В.Копнина, М.Я.Корнеева, В.А.Лекторского , В.Н.Орлова, Ю.В.Перова, Б,Ф,Поршнева, П.Н.Федосеева и Ю.П.Францева, В.С.Швырева, В.А.Штоффа, А.И.Уемова, С.А.Яновской.

Научная новизна исследования определяется прежде всего характером проблем, поставленных в диссертации и значимостью их решения для методологии научного познания и для специальных наук. В работе было сделано следующее:

- исследована сущность сравнительного метода, его функциональные характеристики, место в ряду других научных методов;

- выявлены функции приема сравнения в различных мыслительных операциях и познавательных процедурах;

- исследован вопрос о применении в сравнительном изучении других логических операций и на этой основе произведена классификация форм сравнительного метода, определены характерные черты каждой формы.

Научно-практическая ценность исследования непосредственно связана с элементами ее научной новизны. Теоретические выводы диссертации могут способствовать дальнейшей разработке методологических проблем общественного познания. Материалы исследования могут оказать и помощь исследователям проблем истории, этнографии, археологии, правоведения, литературоведения, культуры, других общественных наук.

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на кафедре философии для гуманитарных факультетов ЛГУ им.А.А.Жданова. С основными положениями и выводами исследования автор выступал на теоретическом семинаре кафедры философии для гуманитарных факультетов, конференциях молодых ученых "Молодые ученые - XIX съезду ВЛКСМ", "Идеологическая борьба и молодежь", "Развитие фундаментальных и прикладных исследований". Материалы диссертации получили свое отражение в 4-х научных публикациях автора и используются им в ходе педагогической деятельности.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Первая глава разбита на три параграфа,

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Ойнус, Михаил Эдуардович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сравнительный метод успешно применяется в качестве средства научного познания со времен античности. В различные периоды познавательные возможности этого метода оценивались по-разному - от провозглашения его универсальным способом научного исследования до полного отрицания достоверности выводов, полученных с его помощью.

Практика применения сравнительного метода свидетельствует о том, что он может служить эффективным средством познания. С помощью этого метода были проведены классификация мировых языков по группам и семьям, аналогичную функцию он выполнил в биологии, послужив главным средством классификаций Линнея и Дарвина. Немало пользы метод принес исследователям проблем истории, литературоведения, этнографии, правоведения, других наук.

В настоящее время в общественных дисциплинах наблюдается усиление внимания к сравнительному методу. Действительно научное сравнительное исследование возможно лишь на основе диалекти-ко-материалистической теории общества, в которой решена проблема диалектической связи общего, единичного и особенного - категорий, на которых основан сравнительный метод. Основоположники диалектического и исторического материализма, постоянно применявшие этот метод для анализа современных им общественных процессов, разработали принципы социальных сравнительных исследований. Такие произведения классиков марксизма-ленинизма, как "Капитал", "Гражданская война во Франции", "18 брюмера Луи Бонапарта", "Происхождение семьи, частной собственности и государства", "Экономическо-философские рукописи 1844 года", "Развитие капитализма в России", "О государстве" и многие другие являются первыми диалектико-материалистическими сравнительными исследованиями, обосновывают условия и правила научного сравнения общественных явлений. Сравнительный метод в марксистско-ленинской науке имеет четкие, строго научные критерии для сравнения социально-исторических систем, выделенные на основе определяющего фактора развития общества - материального производства.

В последнее время исследователи, применяющие сравнительный метод для анализа общественных явлений предпочитают его типологическую форму. Она уже нашла свое применение в этнографии, литературоведении, археологии. Есть все основания полагать, что надежность типологического метода тесно связана с марксистско-ленинской теорией общественного развития. Для всякой общественной науки, основывающейся на принципах диалектического и исторического материализма, важнейшее значение имеет концепция общественно-экономической формации, и говоря о типичности исторических, культуных и других явлений, ученые-марксисты имеют в виду именно принадлежность их к определенной стадии развития общества. Основные признаки общественной формации, отношения, лежащие в основе ее базиса и надстройки, позволяют сопоставлять социальные, культурные и другие явления, существующие в разное время в различных исторических условиях. Сравнительное исследование на основе марксистско-ленинской методологии базируется на закономерностях существования у объектов познания сходства и различия, является системным, учитывает весь комплекс связей между изучаемыми объектами. Сравнительное исследование является ложной процедурой и не ограничивается применением только одного логического приема сравнения.

В зависимости от особенностей изучаемых объектов, целей исследования, оно может проходить в различных формах. В процедуру сравнительного изучения могут входить и те логические операции, основой или элементом которых является прием сравнения. Классификация, аналогия, типологизация, синтез являются в сравнительном исследовании вспомогательными этапами, позволяющими находить сходства и различия с их помощью. На основании того, какое из перечисленных средств используется в сравнительном исследовании, автор и выделяет следующие формы метода: сравнительно-классификационную, сравнительно-аналогическую, сравнительно-типологическую и сравнительно-классификационную. Особой модификацией сравнительного изучения является сравнительно-историческая форма метода, в структуру которого включен принцип исторического рассмотрения объектов, или иначе говоря, в этой форме имеется временной аспект исследования.

Сравнительный метод распространен в той или иной степени во всех общественных науках; в некоторых из них (литературоведении, правоведении) он стал основой для специальных "сравнительных" дисциплин. Формы сравнительного метода, выявленные в диссертации, также не принадлежат какой-либо одной отрасли науки - все они применяются во многих областях познания, являются общенаучными формами сравнительного метода.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ойнус, Михаил Эдуардович, 1984 год

1. Маркс К. Математические рукописи. М.: Наука, 1968.-639с.

2. Маркс К. Введение. Из экономических рукописей 1857-58 гг. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.12, с.709-738.

3. Маркс К. Замечания на книгу А.Вагнера "Учебник политической экономии",- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.19, с.393-399.

4. Маркс К. К критике политической экономии.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.13, с.1-167.

5. Маркс К. Капитал, т.1.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.23, с.5-784.

6. Маркс К. Капитал, т.З, ч.1.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.25, с.3-505.

7. Маркс К. Капитал, т.З, ч.П.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.25, ч. П, с.3-458.

8. Маркс К. Экономические рукописи 1857-59 гг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.46, ч.1, с.3-48.

9. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные письма. М.: Госполитиздат, 1947.- 535с.

10. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство.- Соч., т.2, с.7230.

11. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология.- Соч., т.З, с.7-544.

12. Энгельс Ф. К жилищному вопросу.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.18, с.203-284.

13. Энгельс Ф. Анти-Дюринг.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20, с.5-342.

14. Энгельс Ф. Диалектика природы.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20, с.343-678.

15. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.21, с.23+178.

16. Энгельс Ф. Письмо К.Каутскому от 16.02.1884 г.- Маркс К., Энгельс Ф. Ооч., т.36, с.95-97.

17. Ленин В.И. Развитие капитализма в России.- Полн.собр.соч., т.З, с.1-609.

18. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм.- Полн.собр. соч., т.18, с.7-384.

19. Ленин В.И. Философские тетради.- Полн.собр.соч., т.29, с.3-620.

20. Ленин В.И. О государстве.- Полн.собр.соч., т.39, с.64-84.

21. Ленин В.И. Ответ на вопросы американского журналиста.-Полн.собр.соч., т.39, с.113-117.

22. Материалы Ш1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981.- 223с.

23. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 года. М,: Политиздат, 1983.- 129с.

24. О состоянии и направлениях философских исследований.-Коммунист, 1979, № 15, с.66-79.

25. Аверкиева Ю.П. История теоретической мысли в американской этнографии. М.: Наука, 1979.- 268с.

26. Алексеев М.Н. Диалектика форм мышления. М.: Изд. Моск. ун-та, 1959.- 382с.

27. Алексеев М.П. Сравнительное литературоведение. Л.: Наука, 1983.- 447с.

28. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.I.Свердловск: Изд. Свердл.юрид.ин-та, 1972.- 396с.

29. Александренков Э.Г. Диффузионизм в зарубежной западной этнографии.- В кн.: Концепции зарубежной этнологии. Критические этюды. М.: Наука, 1976, с.26-67.

30. Американская социология. М.: Прогресс, 1972.- 392с.

31. Андреев Б.А. Народная война. Кишинев: Карта молдовеняска, i960.- 340с.

32. Андреев И.Д. Методологические основы познания социальных явлений. М.: Высшая школа, 1977.- 328с.

33. Андреев И.Д. О методах научного познания. М.: Наука, 1964.- 184с.

34. Андреев И.Д. Метод аналогии в истории.- В кн.: На путях строительства коммунизма. Тюмень: Тюменск.индустр.ин-т, 1968, с.201-220.

35. Андреева Г.М. Современная буржуазная эмпирическая социология. М.: Мысль, 1965.- 303с.

36. Анцыферова Л.И. О закономерностях элементарной познавательной деятельности. М.: Изд-во Акад.Наук СССР, 1961.- 131с.

37. Аристотель. Аналитики первая и вторая. М.: Гос.изд.полит, лит-ры, 1952.- 439с.

38. Аристотель. Политика. СПб, I9II.- 466с.

39. Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное явление культур. Л.: Просвещение, 1967.- 268с.

40. Артановский С.Н. О сравнительно-историческом и структурном методах в этнографии. В кн.: Методологические вопросы общественных наук. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1968, с.214-234.

41. Артановский С.Н. Проблема сравнительной ценности культур и теория "культурного релятивизма".- Советская этнография, 1961, К» 3, C.IIO-II7.

42. Асмус В.Ф. Логика. М.: Госполитиздат, 1947.- 387с.

43. Ахманов A.C. Логическое учение Аристотеля. М.: Соцэкгиз, i960.- 314с.

44. Бакаева Г.С. Систематизация знаний и ее роль в научном познании. Автореферат на соиск. уч. степ. канд. философ, наук. Л., 1981.- 16с.

45. Барабаш И. Пространство и время в историко-этнографиче-ском исследовании.- Советская этнография, 1971, № 6, с.81-88.

46. Барг М.А. Историческое сознание как проблема историографии.- Вопросы истории, 1982, № 12, с.49-66.

47. Барг М.А. Категории "всемирно-исторический" и "локально-исторический" в марксистско-ленинском историзме.- Вопросы истории, 1980, № I, с.61-78.

48. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М.: Наука, 1983.- 342с.

49. Барг М.А. О некоторых методах типологизации исторических явлений в трудах В.И.Ленина.- История СССР, 1973, № 2, с.21-41

50. Барг. М.А. Понятие всемирно-исторического как познавательный принцип исторической науки. М.: Наука, 1973.- 35с.

51. Бартон В.И. Сравнение как средство познания. Минск: Изд-во БГУ, 1978.- 178с.

52. Беренштейн П.А. О логической форме аналогии.- Уч.записки Калининград.гос.пед.ин-та, 1962, вып.УШ, с.143-153.

53. Блок М. Аналогия истории или Ремесло историка. М.: Наука, 1973.- 332с.

54. Бобринский A.A. Метод количественной оценки сходства и различия форм керамики (описание формальной процедуры).- Тезисы докладов на секциях, посвященных итогам полевых исследований 1971 года. М., 1972, с.332-333.

55. Богатырев П.Г. Некоторые очередные вопросы сравнительного изучения эпоса славян.- В кн.: Основные проблемы эпоса восточных славян. М.: Изд-во Акад.Наук СССР, 1958, с.326-334.

56. Боруцка-Арцтова М. Методологические проблемы сравнительных исследований в правовых и иных общественных науках.- В кн.: Сравнительное правоведение. М.: Прогресс, 1978, с.127-141.

57. Бряз В.Н. Природа археологического источника и объект археологии как науки.- В кн.: Предмет и объект археологии и вопросы методики археологических исследований. Л.: Наука, 1973, с.6-11.

58. Бродский И.П. К вопросу о процессе образования понятий.-В кн.: Вопросы логики. Л.: йзд-во Ленинград.Ун-та, 1957, с.45-60.

59. Бромлей Ю.В. К типологизации этнических процессов.- В кн.: Проблемы типологии в этнографии. М.: Наука, 1973, с.3-11.

60. Бромлей Ю.В. Опыт типологизации этнических общностей.-Советская этнография, 1972, № 5, с.61-81.

61. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973.- 283с.

62. Бромлей Ю.В., Шкаратан О.И. О соотношении истории, этнографии и социологии.- Советская этнография, 1969, К? 3, с.3-19.

63. Бугославский С.А. Несколько замечаний к теории и практике критики текста. Чернигов, 1913.- 16с.

64. Вайнштейн О.Л. Очерки развития буржуазной философии и методологии истории в Х1Х-ХХ вв. Л.: Наука, 1979.- 270с.

65. Вайнштейн О.Л. Теоретические дисциплины истории.- В кн.: Критика новейшей буржуазной историографии. Л.: Наука, 1967,с.7-29.

66. Владиславлев М. Логика. СПб, 1881.- 214с.

67. Власов Ф. Взрыв Синего моста.- В кн.: Партизаны Брянщи-ны, т.1. Брянск: Брянск.рабочий, 1959, с.85-94.

68. Войшвилло Е.К. Понятие. М.: йзд-во Моск.ун-та, 1967.-286с.

69. Врублевски Е. Методологические проблемы сравнительногоанализа правовых систем,- В кн.: Сравнительное правоведение, М.: Прогресс, 1973, с.142-155.

70. Гарден Я.-К. Теоретическая археология. М.: Прогресс, 1983.- 295с.

71. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Соч., т.У. М.У Гос.соц.-эк. изд-во, 1937, с.1-694.

72. Гельгардт P.P. О сравнительном изучении рабочего фольклора.- Советская этнография, 1962, № 5, с.3-14.

73. Геродот. История в девяти книгах. Л.: Наука, 1972.- 600с.

74. Глезерман Г.Е. Общественно-экономическая формация узловая категория исторического материализма.- В кн.: Общественно-экономические формации. Проблемы теории. М.: Наука, 1976, с.7-33.

75. Гончарук С.И. Аналогия как метод научного познания.- В кн.: Основные принципы и методы научного познания. М.: Высшая школа, 1970, с.106-113.

76. Гончарук С.И. Принцип историзма и анализ общественных законов.- В кн.: Методологический анализ некоторых философских категорий. М.: Высшая школа, 1976, с.45-60.

77. Гончарук С.И. Сравнительный метод в познании общественных явлений.- В кн.: Некоторые проблемы методологии научного исследования. М.: Межд.отношения, 1968, с.176-190.

78. Гончарук С.И. Сравнительный метод и его познавательная роль.- В кн.: Основные принципы и методы научного познания. М.: Высшая школа, 1970, с.114-120.

79. Горский Л.Н. Вопросы абстракции и образование понятий. М.: Изд-во Акад.Наук СССР, 1961.- 351с.

80. Григорьев Г.П. Культура и тип в археологии.- В кн.: Тезисы докладов на секциях, посвященных итогам полевых исследований 1971 года. М., 1972, с.5-9.

81. Григорьев Г.П. Совершенствование методики изучения палеолита в СССР.- В кн.: Теоретические основы советской археологии. Л.: Наука, 1969, с.12-17.

82. Грушин В.А. Очерки логики исторического исследования. М.: Высшая школа, 1961.- 214с.

83. Грязнов М.П. Классификация, тип, культура.- В кн.: Теоретические основы советской археологии. Л.: Наука, 1969, с.18-22.

84. Гулыга A.B. История как наука.- В кн.: Философские проблемы исторической науки. М.: Наука, 1969, с.7-50.

85. Гулыга A.B. О характере исторического знания.- Вопросы философии, 1962, № 9, с.28-38.

86. Гулыга A.B. Н.И.Конрад как философ.- В кн.: Проблемы истории и теории мировой культуры. М.: Наука, 1971, с.43-53.

87. Гусев В.Е. Партизанская народная песня у славян в годы второй мировой войны.- В кн.: История, фольклор, искусство славянских народов. М.: Изд-во Акад.Наук СССР, 1963, с.291-347.

88. Гутнова Е.В., Удальцова З.В. К вопросу о типологии развитого феодализма в Западной Европе.- В кн.: Проблемы социально-экономических формаций. Историко-типологические исследования. М.: Наука, 1975, с.107-123.

89. Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1967.- 496с.

90. Диалектика и логика научного познания. М.: Наука, 1966.-430с.

91. Дюришин Д. Теория сравнительного изучения литературы. М.: Прогресс, 1979.- 320с.

92. Долгих Б.О. Проблемы этнографии и антропологии Арктики.-Советская этнография, 1964, № 4, с.76-90.

93. Дюркгейм Э. Метод социологии. Киев Харьков, 1899.- 153с.

94. Ефимов В.М. Определения качества и количества как системы дефиниций. Ростов-на-Дону: Изд.Ростов.ун-та, 1973.- 96с.

95. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение. Л.: Наука, 1979.- 493с.

96. Жирмунский В.М. Эпическое творчество славянских народов и проблемы сравнительного изучения эпоса. М.: Изд-во Акад.Наук СССР, 1958.- 145с.

97. Жуковская Н.Л. К вопросу о типологически сходных явлениях в шаманстве и буддизме.- Советская этнография, 1970, № 6, с.36-46.

98. Загладин В., Фролов М. Глобальные проблемы и будущее человечества.- Коммунист, 1979, № 7, с.92-105.

99. Загоскин Н.П. Метод и средства сравнительного изучения древнейшего обычного права славян вообще и русских в особенности. Казань, 1877.- 52с.

100. Залесский А. Сравнительный метод в истории и основные инстинкты.- Дело, 1872, № 7, с.325-340.

101. Звегинцев В.А. Очерки по общему языкознанию. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1962.- 384с.

102. Земцовский И.И. О значении болгарского фольклора в исследовании русской народной музыки.- В кн.: Болгария СССР. Диалог о музыке. М.: Советский композитор, 1972, с.60-82.

103. Зивс С,Л. О методе сравнительного исследования в науке о государстве и праве.- Советское государство и право, 1964,1. Ш 3, с.23-25.

104. Иванов В.В. К вопросу о содержании и развитии сравнительно-исторического метода.- В кн.: Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск: Изд-во Томск.ун-та,1967, с.15-29.

105. Иванов B.B. К характеристике идейно-методологических взглядов Марка Блока.- В кн.: Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск: Изд-во Томск.ун-та, 1965, с.95-107.

106. Иванов В.В. Типология и сравнительно-историческое языкознание.- Вопросы языкознания, 1958, № 5, с.34-42.

107. Иванов В.В., Топоров В.И. Инвариант и трансформация.-В кн.: Типологические исследования по фольклору. М.: Наука, 1975, с.44-76.

108. Иванов Г.М. Исторический источник и историческое познание. Томск: Изд-во Томск.ун-та, 1973.- 224с.

109. Иванов C.B. Методика изучения произведений народного изобразительного искусства.- Советская Этнография, 1964, № 4, с.136-146.

110. Иессен A.A. Майкопская культура и ее датировка.- В кн.: Тезисы докладов на заседаниях, посвященных итогам полевых исследований 1961 года. M., 1962, с.19-22.

111. Исследования по общей этнографии. М.: Наука, 1979.- 279с.

112. Историзм археологии: методологические проблемы. Конференция. Тезисы докладов. М., 1976,- 60с.

113. ИЗ. История и социология. М.: Наука, 1964.- 341с.

114. История первобытного общества. Общие вопросы. М.: Наука, 1983.- 432с.

115. Итс Р.Ф. Введение в этнографию. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1974.- 160с.

116. Кабо В.Р. Теоретические проблемы реконструкции первобытности.- В кн.: Этнография как источник реконструкции первобытного общества. М.: Наука, 1979, с.60-107

117. Каган М.С. Системное рассмотрение основных способов группировки.- В кн.: Философские и социологические исследования. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1977, с.17-28.

118. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М.: Юрид. лит., 1965.- 205с.

119. Каменецкий И.С., Маршак В.И., Шер Я.А. Анализ археологических источников. М.: Наука, 1975.- 174с.

120. Кант И. Логика. ПГ, 1915.- 147с.

121. Кареев Н.И. Теория исторического знания. 4.1. СПб, 1913.- 320с.

122. Каск Л.И. Некоторые вопросы абстракций и образования понятий в теории государства.- Вестник Ленингр.ун-та, 1963, № 23, вып.4, C.99-III.

123. Кассирер Э. Познание и действительность. СПб, I9I2.-454c.

124. Каташ С.С. Опыт сравнительного изучения алтайского и казахского эпоса. Алма-Ата Л., Автореферат на соиск.уч.степ. канд.филологических наук, 1957.- 16с.

125. Кахк Ю. Нужна ли новая историческая наука?- Вопросы истории, 1969, № 3, с.41-54.

126. Кедров В.М. День одного великого открытия. М.: Соцэкгиз, 1958.- 560с.

127. Кедров Б.М. О повторяемости в процессе развития. М.: Госполитиздат, 1961.- 147с.

128. Келле В.К., Ковальзон М.Я. Теория и история. М.: Политиздат, 1981.- 288с.

129. Керимов Д.А. Отдельное, особенное и общее в праве.-Известия ВУЗов. Правоведение, 1968, № 6, с.7-13.

130. Кнапп В. Крупные системы права в современном мире.

131. В кн.: Сравнительное правоведение. М.: Прогресс, 1978, с.211-235.

132. Ковалевский М.М. Историко-сравнительный метод в юрис пруденции и приемы изучения истории права. М., 1880.- 73с.

133. Ковалевский М.М. Социология, т.1. СПб, 1910.- IX, 300с.

134. Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. М.: Соцэкгиз, 1939.- 187с.

135. Колесницкий Н.Ф. О некоторых типических и специфических чертах раннеклассовых обществ.- Вопросы истории, 1966, № 7,с.82-91.

136. Кон И.С. Анри Берр и теория "исторического синтеза".-Вопросы философии, 1955, № б, с.118-129.

137. Кон И.С. Неопозитивизм и вопросы логики исторической науки.- Вопросы истории, 1963, № 9, с.45-66.

138. Кон И.С. Позитивизм в социологии. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1964.- 207с.

139. Кон И.С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли. М.: Соцэкгиз, 1959.- 403с.

140. Кондратьев B.C. Типология и выработка в этносоциологи-ческом исследовании.- В кн.: Проблемы типологии в этнографии. М.: Наука, 1979, с.115-122.

141. Конрад Н.Й. Запад и Восток. М.: Наука, 1972.- 496с.

142. Концепции зарубежной этнологии. М.: Наука, 1976.- 215с.

143. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль, 1974.- 568с.

144. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. М.: Наука, 1973.- 324с.

145. Кораблев Л.В. В.И.Ленин о гносеологической категории "тип".- Труды МВТУ, им.Н.Э.Баумана, 1968, n5 131, с.127-142.

146. Кораблев Л.В. Основные черты типологии Маркса Вебера.-Вестник Моск.ун-та, 1968, № 4, с.70-80.

147. Корнеев М.Я. К вопросу о месте типологии в социальном познании.- Вестник Ленингр.ун-та, 1971, № II, с.35-41.

148. Кравцов Н.И. Историко-сравнительное изучение эпоса славянских народов.- В кн.: Основные проблемы эпоса восточных славян. И.: Изд-во Акад.Наук СССР, 1958, с.299-313.

149. Крупская Н.К. Как и чему учиться. М.-Л.: Молодая гвардия, 1924.- 163с.

150. Крюков М.В. Этнографические факты как источник изучения первобытности: проблема стадиальной глубины.- В кн.: Этнография как источник реконструкции первобытного общества. М.: Наука, 1979, с.43-59.

151. Крывелев И.А. К вопросу о типологии религиозных верований.- В кн.: Проблемы типологии в этнографии. М.: Наука, 1979, с.203-223.

152. Левин М.Г., Чебоксаров H.H. Хозяйственно-культурные типы и историко-этнографические области.- Советская этнография,1955, № 4, с.3-17.

153. Лейкфельд П.Э. Учение об индукции в главнейшие исторические моменты его разработки. СПб., 1886.- 172с.

154. Лихачев Д.С. Некоторые новые принципы в методике текстологических исследований древнерусских литературных памятников.-Известия Акад.Наук СССР, отд.литературы и языка, т.Х1У, вып.5,1956, с.405-412.

155. Лихачев Д.С. Текстология. М.-Л.: Наука, 1962.- 102с.

156. Ломоносов М.В. Философия и естествознание.- Избр.философ.произв., М.: Гослитиздат, 1950.- 759с.

157. Лооне Э.Н. Современная философия истории. Таллин: Ээсти раамат, 1980.- 293с.

158. Лохвицкий А. Сравнительный метод в праве и речь г.Кавелина. Отечественные записки, СПб, 1861, т.84, с.1-28.

159. Макаев Э.А. Общая теория сравнительного языкознания. М.: Наука, 1977.- 205с.

160. Маркарян Э.С. О значении сравнительного метода в культурно-историческом познании.- Вестник истории мировой культуры, 1957, № 4, с.23-39.

161. Маркарян Э.С. Очерки теории культуры. Ереван: Изд-во Акад.Наук Арм.ССР, 1969.- 228с.

162. Мейе А. Сравнительный метод в историческом языкознании. М.: Изд-во иностр.лит., 1954.- 100с.

163. Мейер Э. Теоретические и методологические вопросы истории. Философско-исторические исследования. M., I9II.- 71с.

164. Мелетинский Е.М. Происхождение героического эпоса. Ранние формы и археологические памятники. М.: Изд-во вост.лит., 1963.- 462с.

165. Мелетинский Е.М. Сравнительная типология фольклора (историческая и структурная).- В кн.: Содьеа. Исследования по языку и литературе. Памяти: -. акад.В.МДирмунского. М.: Наука, 1973, с.385-393.

166. Мелконян Э.Л. Проблемы сравнительного метода в историческом знании. Ереван: Изд-во Акад.Наук Арм.ССР, 1981т 129с.

167. Менделеев Д.И. Основы химии. Т.2. М.-Л.: Госхимиздат, 1947.- 708с.

168. Методологические проблемы исследования этнической культуры.- Материалы симпозиума. Ереван, 1978.- 124с.

169. Методология историко-правовых исследований. М.: Ин-т гос-ва и права, 1980.- 185с.

170. Милль Дж.Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. В 2-х томах. СПб., 1902.

171. Мисак В.И. К вопросу об основных логических Формах в трудах И.М.Сеченова.- В кн.: Гносеологическое содержание логических форм и методов. Киев: Изд-во Киев.ун-та, I960, с.116-126.

172. Могильницкий В.Г. О методе русской либеральной медиевистики.- В кн.: Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск: Изд-во Томск.ун-та, 1967, с.218-256.

173. Момджян Х.Н. Диалектика и сравнительно-исторический метод.- В кн.: Социология и современность. T.I. М.: Наука, 1977, с.370-380.

174. Момджян Х.Н. Диалектика и сравнительно-исторический метод, их роль в исследовании цивилизаций. М.: Наука, 1974.- 16с.

175. Монтескье Ш. Избр.произведения. М.: Госполитиздат, 1955.-800с.

176. Морган Л. Древнее общество. Л., 1934.- 350с.

177. Москаленко Ф.Я. Учение об индуктивных выводах в истории русской логики. Киев: Изд-во Киев.ун-та, 1955.- 219с.

178. Мостепаненко М.В. философия и методы научного познания. Л.: Лениздат, 1972.- 263с.

179. Мюллер М. Сравнительная мифология.- В кн.: Летопись русской литературы и древности, т.5. М., 1863.

180. Нагих Н.Я. Происхождение логических операций индукции и дедукции.- Ученые записки Моск.Обл.пед.ин-та, 1967, т.192, вып.10, с.128-150.

181. Неусыхин А.И. Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества в Западной Европе У1-УП веков. М.: Изд-во Акад.Наук СССР, 1956.- 420с.

182. Новиков А.И. О методах историко-философского исследования.- В кн.: Проблемы методологии науки и научного творчества. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1977, с.161-171.

183. Новосельцев А.П., Пашуто В.Т., Щанов Я.Н. Назревшие проблемы типологии древнейших государств нашей страны.- В кн.: Проблемы социально-экономических формаций. М.: Наука, 1975, с.90-106.

184. Новоселов М.М. Категория тождества и ее модели.- В кн.: Кибернетика и диалектика. М.: Наука, 1978, с.183-211.

185. Носков И.К. Абстрагирование как метод познания.- В кн.: Основные методы научного познания. М.: Высшая школа, 1970, с.98-105.

186. Общее языкознание. Методы лингвистических исследований. М.: Наука, 1973.- 318с.

187. Огурцов А.П., Юдин Э.Г. Типология.- Большая Советская Энциклопедия, т.25. M., 1976, с.563.

188. Орлов В.Н. и Серов Н.К. Разработка В.И.Лениным методологических проблем конкретных социальных исследований.- В кн.: В.И.Ленин и проблемы науки. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1969, с.15-22.

189. Орлов В.Н. Роль научного описания в историческом исследовании.- философские науки, 1966, № I, с.46-51.

190. Основы теории государства и права. М.: Юрид.лит., 1974.-406с.

191. Основы этнографии. М.: Высшая школа, 1968.- 359с.

192. От Аляски до Огненной Земли. М.: Наука, 1967.- 372с.

193. Павлов-Сильванский H.П. Феодализм в удельной Руси. СПб. 1910, с.160.

194. Педич В.Д. Определение через абстракцию в инвариантно-групповом истолковании.- Философские науки, 1979, № 2, с.54-61.

195. Перов Ю.В. Диалектическое опосредование в духовной жизни.- В кн.: Проблемы диалектики. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1975, с.I31-137.

196. Перов Ю.В. Проблема интерпретации в контексте социального анализа искусства.- В кн.: Вопросы философии и психологии. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1968, с.51-56.

197. Перов Ю.В. Социальный детерминизм в духовной жизни общества.- В кн.: Социальный детерминизм и научно-технический прогресс. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1982, с.146-157.

198. Перов Ю.В. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1980.- 188с.

199. Першиц А.И. К проблеме сравнительно-исторического синтеза.- Народы Азии и Африки, 1980, № 4, с.78-83.

200. Петери 3. Задачи и методы сравнительного правоведения.-В кн.: Сравнительное правоведение. М.: Прогресс, 1978, с.76-90.

201. Петряев К.Д. Вопросы методологии исторической науки, Киев: Вища школа, 1971.- 163с.

202. Печуро В.Э. Сравнительно-исторический метод.- Советская историческая энциклопедия, т.13. M., 1971, с.755-759.

203. Пиаже Ш., Мнельдер Б. Генезис элементарных логических структур. М.: Изд.иностр.лит., 1963.- 448с.

204. Пименов В.В. Типы поселений в Карелии.- Советская этнография, 1964, № 2# с.3-16.

205. Пиотровский Б.Б. О характере закономерностей в истории культуры.- В кн.: Тезисы докладов на заседаниях, посвященных итогам полевых исследований в i960 году. M., 1961, с.15-20.

206. Плотников A.M. Генезис основных логических форм. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1967.- 97с.

207. Плотников A.M. О роли сравнения в процессе образования понятий.- Ученые записки Ленингр.ун-та. Серия философских наук. Л., I960, вып.17, № 285, с.87-101.

208. Подкорытов Г.А. Историзм как метод научного познания. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1967.- 190с.

209. Подкорытов Г.А. Классификация методов научного познания.- Вестник Ленингр.ун-та, 1980, № 17, вып.З, с.36-42.

210. Подкорытов Г.А. Особенности применения сравнительно-исторического метода в языкознании.- В кн.: Методологические вопросы общественных наук. Л.: йзд-во Ленингр.ун-та, 1968, с.263-279.

211. Подкорытов Г.А. Соотношение теории и метода в научном познании.- В кн.: Методологические вопросы общественных наук, вып.З. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1972, с.10-22.

212. Полибий. Всеобщая история в сорока книгах. T.I-Ш. М., I890-1899.

213. Померанцева Э.В. К вопросу о национальном и интернациональном начале в народных сказках.- В кн.: История, фольклор, искусство славянских народов. М.: Изд-во Акад.Наук СССР, 1963, с.386-412.

214. Попеску С. Цели и методы сравнения в праве.- В кн.: Сравнительное правоведение. М.: Прогресс, 1978, с.203-210.

215. Поршнев В.Ф. Мыслима ли история одной страны? В кн.: Историческая наука и некоторые проблемы современности. М.: Наука, 1969, с.301-316.

216. Поршнев Б.Ф. Периодизация всемирно-исторического процесса у Гегеля и Маркса.- Философские науки, 1969, № 2, с.56-64.

217. Проблемы сравнительного исследования законодательства союзных республик. Ташкент: Фан, 1974.- 236с.

218. Проблемы изучения материальной культуры русского населения Сибири. М.: Наука, 1974.- 296с.

219. Проблемы сравнительного правоведения. М.: Ин-т государства и права, 1981.- 113с.

220. Проблемы сравнительных социологических исследований. Тезисы Всесоюзного симпозиума. М.: Б.И., 1982.- 64с.

221. Проблемы типологии в этнографии. М.: Наука, 1979.- 271с.

222. Проблемы этнографии и этнической антропологии. М.: Наука, 1978.- 231с.

223. Пронштейн А.П. Методика исторического исследования. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов.ун-та, 1971.- 467с.

224. Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов,ун-та, 1976.- 479с.

225. Пропп В.Я. ! Волшебное дерево на могиле (К вопросу о происхождении волшебной сказки).- Советская этнография, 1934, № 1-2, с.120-151.

226. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1946.- 340с.

227. Пропп В.Я. Специфика фольклора.- В кн.: Труды юбилейной научной секции Ленинградского университета. Секция филологическихнаук. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1946, с.138-151.

228. Процесс мышления и закономерности анализа, синтеза и обобщения. М.: И3д-Бо Акад.Наук СССР, i960.- 168с.

229. Путилов Б.Н. Методология сравнительно-исторического изучения фольклора. Л.: Наука, 1976.- 244 с.

230. Путилов Б.Н. Русский и .-южнославянский героический эпос. Сравнительно-типологическое исследование. М.: Наука, 1971.-315с.

231. Путилов Б.Н. Современные проблемы исторической поэтики фольклора в свете историко-типологической теории. М.: Наука, 1977.- Ile.

232. Путилов Б.Н., Соколова В.К. Основные проблемы советской фольклористики.- Советская этнография, 1964, te 4, с.22-39.

233. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М.: Прогресс, 1972.- 607с.

234. Ракитов А.И. Историческое познание. М.: Политиздат, 1982.- 303с.

235. Рожин В.П. Введение в марксистскую социологию. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1962.- 152с.

236. Ромашин М. Незабываемые дни.- В кн.: Брянские партизаны. Брянск: Брянский рабочий, 1951, с.29-39.

237. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. М.: Изд-во Акад.Наук СССР, 1958.- 147с.

238. Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М.: Мысль, 1974.- 237с.

239. Рутковский Л. Элементарный учебник логики. СПб, 1884.69с.

240. Савинов A.B. О законе достаточного основания. Калинин: Изд-во Калининского гос.пед.ин-та, 1955-57.- 398с.

241. Сабо И. Теоретические проблемы сравнительного правоведения. Б кн.: Сравнительное правоведение. М.: Прогресс, 1978, с.54-75.

242. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974.- 279с.

243. Сафронов Б.Г. М.М.Ковалевский как социолог. М.:Изд-во Моск.ун-та, 1960.- 263с.

244. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. М.: Госполитиздат, 1947.- 645с.

245. Сихарулидзе К. О сравнительном изучении народных исторических произведений.- Вестник отделения общественных наук Акад. Наук Грузинской ССР, 1961, № 3, с.153-160.

246. Сичивица О.М. Методы и формы научного познания. М.высшая школа, 1972.- 95с.

247. Скрипилев Е.А. Историко-сравнительный метод в правоведении России второй половины XIX начала XX вв.- В кн.: Методология историко-правовых исследований. М.: Ин-т государства и права, 1980, с.17-29.

248. Смирницкий А.И. Сравнительно-исторический метод и определение языкового родства. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1955.- 53с.

249. Смоленский Н.И. Историческая действительность и историческое понятие.- Вопросы истории, 1979, № 2, с.3-15.

250. Смоленский Н.И. К вопросу о содержании и значении исторического метода в исторической науке.- В кн.: Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск: Изд-во Томск.ун-та, 1974, с.17-26.

251. Соболь О.Н. Критика философских концепций американской "культурной антропологии". Киев: Наукова думка, 1978.- 99с.

252. Советская социология. T.I 2. М.: Наука, 1982.- 287с.

253. Социальные исследования: построение и сравнение показателей. М.: Наука, 1978.- 319с.

254. Старостин Б.С. Социальное обновление: схемы и реальность. М.: Политиздат, 1981.- 174с.

255. Старченко A.A. Роль аналогии в познании. М.: Высшая школа, 1961.- 52с.

256. Субботин A.A. Фрэнсис Бэкон. М.: Мысль, 1974.- 175с.

257. Субботин A.A. Идеализация как средство научного познания.- В кн.: Проблемы логики научного познания. М.: Наука, 1964, с.357-374.

258. Тан Богораз В.Г. К вопросу о применении марксистского метода к изучению этнографических явлений.- Этнография, 1930, № 1-2, с.3-56.

259. Теория государства и права. М.: Юрид.лит., 1968,- 640с.

260. Тер-Акопян Н.Б. Подход К.Маркса и Ф.Энгельса к исследованию проблем первобытной истории и место в нем этнографических методов.- В кн.: Этнография как источник реконструкции первобытного общества. М.: Наука, 1979, с.2-25.

261. Тилле A.A. Социалистическое сравнительное правоведение. М.: Юрид.лит., 1976.- 207с.

262. Тилле A.A., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М.: Высшая школа, 1978.- 199с.

263. Типология и классификация в социологических исследованиях. М.: Наука, 1982.- 296с.

264. Типы в культуре. Методологические проблемы классификации, систематизации и типологии в социально-исторических и антропологических науках. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1979.- 183с.

265. Токарев С.А. История зарубежной этнографии. М.: Высшая школа, 1978.- 352с.

266. Токарев С.А. Истоки этнографической науки. М.: Наука, 1978.- 164с.

267. Толанд Да. Избранные сочинения. М.: Госиздат, 1927.-192с.

268. Топольский Е. О роли внеисточникового знания в историческом исследовании.- Вопросы философии, 1973, № 5, с.76-82.

269. Тульчинский Г.Л., Светлов В.А. Логико-семантические основания классификации.- В кн.: Типы в культуре. Л.: Изд-во Ле-нингр.ун-та, 1979, с.22-28.

270. Тэйлор Э. Первобытная культура. М.: Соцэкгиз, 1939.-567с.

271. Уваров А.И. Гносеологический анализ теории в исторической науке. Калинин: Изд-во Калининского ун-та, 1973.- 220с.

272. Уваров А.И. Структура теории в исторической науке.

273. В кн.: Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск: Изд-во Томск.Ун-та, 1965, с.35-65.

274. Уемов А.И. Индукция и аналогия. Иваново: Изд-во Иванов, гос.пед.ин-та, 1956,- 41с.

275. Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. М.: Мысль, 1969,- 311с.

276. Успенский Б.А. Структурная типология языков. М.: Наука, 1975.- 286с.

277. Ушинский К.Д. Собрание сочинений. Т.8. М.-Л.: Акад.пед. Наук РСФСР, 1950.- 776с.

278. Ушинский К.Д. Собрание сочинений. Т.10. М.-Л.: Акад. пед.Наук РСФСР, 1950.- 668с.

279. Уэвелл В. История индуктивных наук от древнейшего донастоящего времени. СПб, 1867, т.1-Ш

280. Федосеев П.Н. Философия и научное познание. М.: Наука, 1983.- 464с.

281. Федосеев П.Н., Францев Ю.П. О разработке методологических вопросов истории.- Вопросы истории, 1964, № 3, с.4-22.

282. Филиппенко М.М. Аналогия как средство познания. М.: Мысль, 1975.- 56с.

283. Философские вопросы исторической науки. М.: Наука, 1969.- 319с.

284. Формальная логика. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1977.-357с.

285. Формозов A.A. Всемирно-исторический масштаб или анализ конкретных источников?- Советская этнография, 1969, № 4, с.99-106.

286. Французова Н.П. Исторический метод в научном познании. ( Вопросы методологии и логики исторического исследования). М.: Мысль, 1972.- 303с.

287. Французова Н.П. Марксистско-ленинская философия методология естественных и общественных наук. М.: Мысль, 1969.- 95с.

288. Фукидид, История. М., 1915, т.1.- 404с.

289. Харузина В.Н. Введение в этнографию. Описание и классификация народов земного шара. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1941.- 176с.

290. Хмылев П.Н. К вопросу об историзме как методе социально-исторического познания.- В кн.: Методология общественного познания. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1979, с.63-74.

291. Черепанов A.M. Сравнительно-исторический метод. Л.: Изд-во Ленингр.; . гос.пед.ин-та им.А.И.Герцена, 1974.- 14с.

292. Черепнин Л.В. Вопросы методологии исторического исследования. М.: Наука, 1981.- 260с.

293. Чеснов Я.В. О принципе типологии традиционно-бытовойкультуры.- В кн.: Проблемы типологии б этнографии. М,: Наука, 1979, с.189-203.

294. Чесноков Ж.И. Гипотеза, аналогия, типизация как средства познания общественной жизни.- Вестник Моск.ун-та, серия УШ, 1966, Ш I, с.15-27.

295. Чистозвонов А.Н. К вопросу о стадиально-региональном методе сравнительно-исторического изучения буржуазных революций ХУ1-ХУШ вв. в Европе.- В кн.: Проблемы социально-экономических формаций. М.: Наука, 1975, с.185-209.

296. Шарль де Бросс о фетишизме. М.: Мысль, 1973.- 207с.

297. Шаскольский А.И. Значение классификации и типизации для историко- социологических аналогий.- В кн.: Типы в культуре. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1979, с.142-150.

298. Швырев B.C. К проблеме специфики социального познания.-Вопросы философии, 1972, № 3, с.117-128.

299. Швырев B.C. Об отношении теоретического и эмпирического уровней научного познания.- В кн.: Методологические проблемы современной науки. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1970, с.291-302.

300. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М.: Наука, 1978.- 382с.

301. Шевеленко А.Я. Сопоставление путей генезиса феодальных отношений во Франкском государстве и Индонезии.- Вопросы истории, 1965, Ш 12, с.79-96.

302. Шеманин Г.М. Основные методы эмпирического познания.

303. В кн.: Основные принципы и методы научного познания. М.: Высшая школа, 1970, с.65-76.

304. Шептулин А.П. Диалектика единичного, особенного и общего. М.: Высшая школа, 1973.- 271с.

305. Шидер Т. Возможности и границы сравнительных методов в исторических науках. В кн.: Философия и методология истории. М.: Прогресс, 1977, с.143-167.

306. Шпакова Р.П. Систематизация возможности и границы.-Вестник Ленингр.ун-та, 1975, № 17, вып.З, с.76-86.

307. Штаерман Е.М. К проблеме структурного анализа в истории.-Вопросы истории, 1968, № 6, с.20-37.

308. Штаерман Е.М. О повторяемости в истории.- Вопросы истории, 1965, № 7, с.3-30.

309. Штернберг Л.Я. Современная этнология. Новейшие успехи, научные течения и методы.- Этнография. 1926, № 1-2, с.15-43.

310. Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания. М.: Высшая школа, 1978.- 271с.

311. Штофф В.А. Моделирование и философия. М.Л.:- Наука, 1966.- 301с.

312. Этнография. М.: Высшая школа, 1982.- 320с.

313. Ядов В.А. О диалектике соотношения исторического и структурно-функционального подходов к объяснению социальных явлений.- В кн.: Проблемы диалектики. Л.: йзд-во Ленингр.ун-та, 1976, с.116-121.

314. Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы. М.: Наука, 1972.- 239с.

315. Яновская С.А. Методологические проблемы науки. М.: йзд-во Моск.ун-та, 1972.- 112с.3X6. Ярцева В.Н. Сопоставительно-типологическое исследование области синтаксиса. В кн.: . Исследования по языку и литературе. Л.: Наука, 1973, с.190-197.

316. J33. y^uz^fu U¿. с¡ил, ñx ^Ju&é^pJíóc plihi-ií&íw,. — ; /тяилл-я^ос iïiz/iuhï'ui c¿t