Современный город как культурная система тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, доктор культурологии Скрипачева, Ирина Александровна

• Скрипачева, Ирина Александровна
• доктор культурологии
• 2010

Оглавление диссертации доктор культурологии Скрипачева, Ирина Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО ГОРОДА КАК КУЛЬТУРНОЙ СИСТЕМЫ.

1.1 .«Городской образ жизни» как элемент системной характеристики города.'.'.

1.2. Многообразие социальных, этнонациональных и конфессиональных групп и своеобразие их субкультур в современном городе.

1.3. Разнообразие форм культурной организации в современном городе

1.4. Город как памятник культурно-исторического наследия и центр просвещения.

ГЛАВА 2. ДИНАМИКА КУЛЬТУРНЫХ ПРОЦЕССОВ В СОВРЕМЕННОМ ГОРОДЕ.

2.1. Система образования и воспитания как условие формирования городской культурной системы.

2.2. Художественная жизнь города как производство и потребление. 97 .102'

2.3. Информационное пространство современного города.

2.4. Процесс потребления искусства и информации населением.

2.5. Досуг и просвещение в системе современной.городекой культуры

2.6. Проблемы защиты городских объектов.культурно-исторического наследия.

ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИЯ КУЛЬТУРНЫХ ПРОЦЕССОВ В СОВРЕМЕННОМ ГОРОДЕ.

3.1. Соотношение социального и культурного элементов в развитии культурных процессов.

3.2. Культурные стратегии и культурная политика современных городов.

3.3 Культурные процессы в городе в контексте реформирования органов местного самоуправления.

3.4. Стратегические модели организации культурных процессов.

ГЛАВА 4. ГОРОД ТОЛЬЯТТИ КАК ОБРАЗЕЦ СОВРЕМЕННОЙ ГОРОДСКОЙ КУЛЬТУРНОЙ СИСТЕМЫ.

4.1. Ставрополь-Тольятти: составляющие части городского развития

4.2. Образ жизни как фактор национально-культурного своеобразия Тольятти.

4.3. Освоение, использование и сохранение культурного потенциала города.

4.4. Культурные стратегии Тольятти и механизмы организации культурных процессов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современный город как культурная система»

Актуальность темы исследования связана с потребностью научно обоснованного подхода к пониманию города как культурной системы и определяется исключительно важной ролью, которую она играет в процессах организации социальной жизни современного города.

Системное осмысление культурного пространства города, теоретически представляя эмпирически сложившееся представление об исконной обособленности и объединенности городского мира, объясняет функционирование его как реальной целостности, где понятием «город» обозначается надэмпирическое начало - связующее, объединяющее в одно целое множество реальных отношений

Представление о городе и культуре как об устойчивых образованиях, порожденных и поддерживаемых реализацией совокупности функций, необходимых для совместной жизнедеятельности людей, привело к формированию концепций социальной и культурной систем. При этом сторонники концепции культурной системы (JL Уайт, К. Клакхон, А. Кребер и другие) рассматривали общество как структурный компонент совместной жизни людей, а культуру - как о содержательное наполнение этой структуры1. Еще А. Радклифф-Браун подчеркивал преимущества подхода Б. Малиновского, который предлагал «считать каждую культуру функционально взаимосвязанной системой» и пытался обнаружить общие законы функционирования человеческого общества как целого .

Это объясняет существование устойчивых социокультурных образований по сравнению с предыдущими функционалистскими построениями, где «культурные и социальные феномены рассматривались как самодовлеющая реальность, а группа людей определялась не через дифференциацию функций или ролей, но через интегрирующие ее нормы или институты»3.

1 Орлова Э. Культурная (социальная) антропология. - М., 2004. - С.29.

2 Radcltffe-Broun A. Further note on Ambrym. Man 29 (35). 1929.- P. 53.

3 Бродель Ф. Структуры повседневности. - M., 1986. - С. 17.

В данном случае сравнивается не только количество элементов культурной системы, но и порядок их связи, структура и правила взаимодействия. Такая система, подвергаясь разрушительному воздействию, способна возвращать себе равновесие. Однако причины культурных сходств и различий до сих пор составляют предмет научных дискуссий. Поскольку город рассматривается .как система, то «поведение» этой системы, обладающей способностью накапливать и передавать информацию, формировать процессы управления, функционировать в качестве самоорганизующегося феномена, является предметом серьёзных научных изысканий.

Именно это свойство (восстановление равновесия, самоорганизация) является для Т. Парсонса наиболее важной чертой социальной системы, поскольку «тенденция процесса взаимодействия к самосохранению есть первый закон социальных процессов»4. Здесь важно главное: как город (и современный город в частности), являясь культурной системой, в процессе функционирования выживает в сложных обстоятельствах нежелательных вмешательств, кризисных эпох, как формируются силы, устраняющие негативные результаты подобного вмешательства, и до какого предела социальная система сохраняет свою способность к самовосстановлению.

Поскольку существование и развитие социальных систем — городов -неразрывно связано с человеческой жизнедеятельностью, осуществляемой через коллективную сознательную деятельность общественного человека, постольку социальные флуктуации (отклонения социума) реализуются в конечном итоге также через человеческую деятельность, через отклоняющееся поведение.

Следовательно, мировоззренческим основанием и исходной концептуальной позицией исследования стало новое понимание роли культуры в современном городе и преодоление институциональных барьеров в сознании субъектов культуры и городского социума, органов власти и

4 Пирсоне Т. О социальных системах. - М., 2002,- С. 307. бизнеса в реализации созидательного потенциала горожанина и достижении компромисса между культурными запросами разных групп населения и общими целями социально-экономического развития города. Сложность поиска подобного компромисса возрастает соответственно росту числа и разнообразия социальных и национальных субкультур в городе.

Актуальность целостного исследования системных характеристик современного городского социума заключается в том, что они помогут сформировать концепцию ориентированного межотраслевого подхода к функционированию города как культурной системы, теоретические и организационные аспекты которой реализуются за счёт принципов взаимозависимости составляющих частей городского пространства: ландшафтно-экологического, строительно-архитектурного, промышленно-экономического, социально-инфраструктурного, историко-культурного, а также межотраслевого взаимодействия различных субъектов культуры.

Актуальность изучения современного города как культурной системы связана также с возрастающей ролью городов как субъектов, государства, максимально приближенных к потребностям городского населения, и обеспечением в них устойчивого социально-экономического развития.

Важнейшей характеристикой современного города принято считать его экономико-географическое положение относительно источников сырья, энергии, транспортных магистралей и крупных центров. Экономическое начало в таких городах, как правило, превалирует над культурным, социальным, духовным. Все они построены ради извлечения тех или иных естественных ресурсов или из «стратегических» соображений, а поэтому достаточно уязвимы.

В обозначенном поле исследования важное место занимает проблема современных, так называемых «молодых городов», представляющих собой очень важный и значимый феномен новейшей российской истории. Именно за счет таких городов, сформированных в результате «скоротечной» индустриализации и поверхностной урбанизации страны, освоения новых территорий и экономических ресурсов в 30-60-е годы минувшего века, во многом происходил рост городского населения. Особую актуальность в контексте основных доминант культуры XX века приобретает проблема монопрофильных городов, появившихся искусственно по воле проектировщиков в короткий временной промежуток. Эти города участвовали в формировании той новой генерации людей, того типа культуры, которые сегодня все активнее определяют политический, социальный и культурный облик России.

Они характеризуются ограниченной специализацией экономической базы, что затрудняет процесс формирования в данных городах естественных условий для культурного развития. В моногородах, не имеющих исторически сложившегося культурного прошлого, нет внутренних социокультурных резервов для выживания, о которых писал еще М. Вебер. Градообразующие предприятия, лишившись в кризисной ситуации внешних источников, обеспечивающих их функционирование, выступают в роли детонатора социального взрыва. Социологический анализ кризисной ситуации, в которой оказались в настоящее время такие моногорода, как Тольятти, Магнитогорск, Набережные Челны, Ульяновск, имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как в них проживает и трудится четверть населения страны.

В российской науке накоплен значительный багаж знаний в сфере изучения проблем моноотраслевых городских поселений: определены критерии типологизации городов с моноцентричной экономикой (В.Н. Лексин, А.Н. Швецов, А.Е. Левинтов, Н.И. Горин, A.A. Нещадин, В .Я. Любовный), выявлены проблемы реструктуризации градообразующих предприятий и оздоровления депрессивных локальных территорий t

Е.М. Козаков, В.Н. Попов, А.Г. Шеломенцев, А.И. Татаркин и др.), разработаны • стратегии их развития (И.Д. Тургель, Н.И. Крысин, М.Н. Пушкарев, Е.Е. Горяченко и др.). При этом авторы концентрируют внимание в основном на анализе причин подверженности монопрофильных территорий изменениям их социального и культурного облика5.

Изучение составляющих частей городского пространства во взаимосвязи с культурными процессами относится к числу наиболее острых и актуальных проблем социальной жизни в современном городе. С одной стороны, в современном городе, характеризующемся процессами демократизации и гуманизации, возрастает роль толерантности, способности к восприятию «другого», иных ценностей и точек зрения, признается правомерность существования многих истин и разнообразия культур. С i другой стороны, вопреки принципам социокультурного подхода, определяющим культурное развитие города, маргинальное поведение индивида в обществе не только не исчезает, но становится более гибким и многообразным, что усугубляет ситуацию социальной и культурной асимметрии в современном городе, провоцирует кризис идентичности личности, препятствует процессу социальной'интеграции - как отдельных индивидов, так и социальных групп. Следовательно, культурный кризис, порождаемый современной городской средой, достигает особой остроты, и поэтому ее социальная реабилитация, придание ей полноценных культурных 1 свойств - чрезвычайно актуальная и многогранная задача, требующая новых подходов к изучению технологий взаимодействия социальной и культурной жизни в городе.

В процессе исследования обозначенных процессов были учтены антропологическая концепция культурной обусловленности социальных различий и преобразований во взаимосвязи с культурной системой города (Ф. Бродель, А. Тоффлер), теории исторической динамики городских культурных процессов (К. Леонтьев, П. Милюков, В. Соловьев), концепции

5 См.: Коган Л.Б Города и политика: российские уроки Обнинск. Институт чуниципально! о управления, 2003, Лексин В H. Швецов Л Н. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов правовые и финансовые решения - М. УРСС, 2000; Горин Н.И., Нещадин A.A. Феномен города- социально-экономический анализ -М.: Изограф, 2001; Любовный В,Я., ЛычеваТМ Монопрофильные города: проблемы развития. [Электронный ресурс] / hitp'Z/lib.csu ru (дата обращения. 10.02.2009); Ишкинеева Ф.Ф. Монопромышленный город в условиях реформирования общества (на материалах г. Набережные Челны) // Материалы III Всероссийского социологического конгресса.- М.: Институт социологии РАН, Российское общество социологов, 2008. [Электронный ресурс] / URL: http7/www isras ru/abstract bank/1209118745.pdf массовой и элитарной культур (М. Маклюен, X. Ортега-и-Гассет, В. Парето, Э. Фромм), а также теоретические и методологические установки социального конструктивизма, согласно которым город представляет собой особую социальную модель, имеющую такие составляющие, как историко-культурная, промышленно-экономическая, природно-экологическая, социально-инфраструктурная и строительно-архитектурная, которые взаимосвязаны и зависимы друг от друга (В. Генисаретский, Н.Никишин, А. Быстрицкий, В. Никитин, А.Зинченко, А. Тузиков).

Анализ проблем и разработка образцов их решений предполагает объединение усилий ученых в специализированном научном знании о городском социуме и механизмах регуляции его общественной и культурной жизни. Взаимодействие специалистов разного профиля и их контакты с представителями сферы управления могли бы стать стимулом дальнейшего развития.связи общественных наук с культурной практикой.

В этой связи город как культурная система предстает как одна из наиболее репрезентативных сфер конструирования позитивных установок массового сознания горожан как фактор формирования локальной идентичности личности и как способ конструирования и реализации культурологического дискурса. i

Исходя из вышесказанного, актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью устранения противоречия между повышением значимости системного фактора городской культуры, с одной стороны, и недостаточной разработанностью качественных характеристик городского сообщества и социокультурных отношений - с другой.

Наряду с этим актуальность работы связана также с необходимостью выработки теоретических и методологических основ прикладных исследований, что призвано способствовать организации культурных процессов, формированию городской культурной политики.

В числе основных задач этой политики диссертант выделяет следующие: создание благоприятных условий для художественного творчества и отдыха, удовлетворения культурных потребностей, запросов и интересов жителей города; поддержка и сохранение этнокультурного i многообразия, доступности и участия граждан в культурной жизни города, использование ресурсов культуры для социально-экономического развития; создание эффективных механизмов управления культурными ресурсами города; создание условий для преодоления культурной изоляции и обогащения межкультурного диалога.

Новая концепция культурной стратегии современного города, опирающейся на основные положения европейской Хартии городов, предполагает вектор воздействия на культурное программирование, нацеливая его на различные социальные симптомы: проблемы здоровья, i преступности, экологии, безработицы и т.д. Культурные программы будут в этом случае инструментом, помогающим решать задачи, лежащие за пределами самой сферы культуры. В рамках этого подхода* преимущество будет за разнообразием художественных и культурно-просветительских проектов горожан.

К настоящему времени культурологией накоплен определенный опыт исследования такой культурной системы, как город (как в классическом понимании, так и в контексте современных социокультурных процессов).

Исследовательские подходы к проблеме города как культурной системы, совокупности устойчивых образований, порожденных и поддерживаемых реализацией комлекса функций, необходимых для совместной жизнедеятельности людей, были намечены и теоретически обоснованы в различных концепциях социальной и культурной систем, сторонниками которой являлись К. Клакхон, А. Кребер, Б. Малиновский, Т. Парсонс, А. Радклифф-Браун, Л. Уайт и др.

Усиление научного внимания к составляющим аспектам городской культурной системы сопровождалось появлением целого корпуса I исследований, посвященных социологическим, антропологическим, и историческим, философским, культурологическим и другим аспектам проблематики развития городской культуры. Он представлен именами таких зарубежных и отечественных ученых, как М. Вебер, Л. Уайт, Ж. Бодрийяр, Ф. Бродель, А. Леруа-Гуран, Дж. Мэрдок, X. Ортега-и-Гассет, Л. Велихов, Н. Анциферов, К.Бюхер, Л. Коган, А. Левинтов, В. Никитин, А. Быстрицкий,

A. Высоковский, В. Глазычев, О. Генисаретский б.

Культура города и культурная деятельность в историческом аспекте её становления рассматривается как в трудах историков (В. Ключевский, Г. Вернадский, Л. Гумилёв, С. Соловьев, П. Милюков, А. Ястребицкая), так и в трудах философов (Н. Данилевский, М. Каган), социологов (М. Вебер, Э. Дюркгейм, О. Карпухин, А. Миголантьев), а также в работах, сосредоточивших свое внимание на историческом развитии города как целостной системы в конкретных геокультурных условиях. Это, прежде всего, исследования Школы Анналов (Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф), Л. Когана, Э. Орловой, Л. Семеновой, Л. Поповой и др. Специальная роль отводится комплексу исследований, предметом которых является социальное пространство города (так называемая урбан-социология) - концепции Ф. Тенниса, М. Вебера, Л. Хобхауза, Э. Дюркгейма, В.Глазычева,,В. Вагина, Л. Ионина, Б. Ерасова; работы, направленные на изучение архитектурно-эстетического облика города (исследования Л. Когана, В. Глазычева, Д. Лихачева, А. Иконникова, К. Линча, П. Клаваля). Безусловное научное значение для проблематики диссертации отводится семиотическим исследованиям структурно-системных характеристик города и городского пространства (М. Каган, А. Левинтов, Ю. Лотман, 3. Минц, И. Ревзин,

B. Щедровицкий, В. Топоров и др.)

6 Анциферов Н. Пути изучения города как социального организма' Опыт комплексного подхода - Л , 1926; Вебер М. История хозяйства. Город - М., 2001; Велихов Л Основы городского хозяйства.- М., 1996; К.Бюхер большие города в их прошлом и настоящем. СПб , 1923; Ахиезер А. Методология анализа города как фокуса урабанизационного процесса // Земство. 1994. №2; Лаппо Г. Развитие юродских агломераций в СССР.- М.: Наука, 1978; Миронов Б Русский город в 1740—1860-е гг.: демократическое, социальное и экономическое развитие,- Л., 1990. Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь // Логос. 2002; Лэнлри Ч. Креативный город. - М., 2005

В работах современных западных ученых ракурс исследования связан с необходимостью оценки социальных последствий от реализации 1 разнообразных научно-технических программ и проектов в современных городах. Важность и актуальность этих идей аргументирована такими теоретиками прогнозного проектирования, как Г. Бергер, Г. Глегг, Б. де Жувенель, Ф. Каст, Ф. Полак, Д. Розенцвейг, М. Сороос, П. Хилл, Б. ван Штинберген, Г. Хьюбер и др.

Изучению целостного феномена культуры и воздействия её на социальные процессы, в том числе на формирование образа жизни человека в городском пространстве, посвящены работы культурологов (А. Ануфриева, Л. Городон, Т.Дридзе, Э. Орловой, В. Мясищева), где категория «образ жизни» представлена как системная и нормированная совокупность обыденной жизнедеятельности людей, порядков и способов их повседневного существования. Эта категория широко используется представителями различных дисциплин, связанных с изучением общественной и культурной жизни людей - экономики, социологии, социальной психологии, истории, теории культуры, культуры повседневности и реализована в трудах М. Бахтина, Н. Бердяева, Д. Грогана, Дж. Хонигмана Э. Коржевой, А. Сергеевой, Н. Осиповой, Д. Якобе и др.

В последнее десятилетие на страницах специальной культурологической литературы особое внимание отводится проблемам культурной политики, её теоретическим и прикладным основам, условиям оптимизации городской социокультурной среды (исследования А. Кардинера, К. Крёбера, А. Тоффлера, В. Тэрнера, Дж. Уэйджера. К. Разлогова, Е. Соколова Т. Томко). Разработка методологии культурной политики и управление её процессами представлены в работах Г. Бирженюка, С. Ефремова, Э. Жидкова, Ю. Лукина, В. Розина, К. Соколова, А. Флиера и др.

Важные аспекты городской культуры, связанные с вопросами I образования, просвещения, воспитания, религии, нашедшие отражение в трудах специалистов разного профиля, позволяют определить современные представления о сущности образования в современном городском пространстве, его градообразующую роль в синергетическом аспекте. Анализ развивающихся концепций образования как содержательной компоненты культурной системы города, обозначенный в исследованиях П. Гагаева, И. Гессена, Л. Ионина, Ф. Минюшева, позволяет выявить степень влияния детерминант развития личности в городском культурном пространстве.

Сегодня уже можно говорить о формировании новой культурной модели личности городского человека как части культурной системы, сформированной в рамках ноосферной концепции культуры, заложенной в трудах В.И. Вернадского и П. Тейяр-де-Шардена, философии всеединства, рассматривающей культуру как целостность, все части которой изменяются I взаимообусловленно.

Серьёзное внимание в зарубежной и отечественной науке отводится проблемам этнической составляющей культурной системы города, характеризующейся спецификой функционирования и диалога национальных культур с их глубокой дифференциацией по профессиональному и социальному признакам (Э. Гелнер, Ж. Де Во, Р. Джексон, Ч. Моррис, Л. Романсусси-Росс, Ф. Фукуяма, С. Арутюнова, Н.Розенберг, Ю. Бромлей, Г1. Фомичева).

Анализ процессов современной городской культуры, включающей в I себя средства массовой коммуникации, представлен в трудах зарубежных и отечественных ученых - Д. Белла, Г. Маклюэна, А. Тоффлера, А. Моля, В. Конецкой, М. Назарова, Е. Шапинской, Г. Почепцова.

Исследование существующих моделей общественно организованного общения и потребительских видов досуга в современном городе предпринято в трудах Л. Анохина, Л. Гордона, Э. Клопова, С. Ямпольской.

Об актуальности исследования всего комплекса проблем, связанных с системными характеристиками и организацией культурных процессов современных городов, свидетельствуют исследования, Г.Казаковой,

М. Михельсон, С. Ляховой, В. Ильина, Г. Скульмовской, Н. Губиной, Л. Беляевой и др.1.

Завершая обзор, следует заключить, что город как культурная система и вопросы механизма его функционирования все чаще становятся предметом 1 специальных научных разработок. Между тем, следует отметить серьёзный дефицит исследований, которые охватывали бы весь комплекс системных характеристик современного города, связующим звеном которых являются культурные взаимосвязи и культурные стратегии, направленные на объединение целей социально-экономического развития города и равноценный структурный баланс системных характеристик городской культурной системы.

Решение этих задач и призвано осуществить данное диссертационное исследование. i

В связи с этим объектом исследования является город в единстве его системно-функциональных характеристик.

Предмет исследования - современный город как культурная система в контексте социокультурной ситуации и динамики функционирования. Цель исследования заключается в разработке интегративной культурологической модели современного города как культурной системы, анализе ее функционирования и трансформации в условиях формирования и развития городского социума.

Поставленная цель предполагает последовательное решение следующих задач исследования:

1 См.: Михельсон М. Междисциплинарный подход к изучению городской культуры. Автореферат дис. канд. культурологии: 24.00.01. - М., 2009; Ляхова С Провинциальный город как социокультурный феномен. Дис.канд. философских наук : 09.00.11. - Архангельск, 2006; Скульмовская Г. Культурное пространство Югры: новые города : моно!рафия / Екатеринбург-Нижневартовск, 2000; Ильин В.Город как концепт культуры. Дис. доктора социол. наук 24,00.01. - Ростов н/Д, 2004; Костюрина Н. Новый город как модель советской культуры. Дис. доктора культурологии. 24.00.01. - СПб., 2006; Вирт Л. Жизнь в городе // Избранные работы по социологии / пер с англ. М.: ИНИОН, 2005; Беляева Л Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации // Социологические исследования. - 2009. -№ 3; Губина Н. Социальный тонус монопрофильного города: проблемы методологии исследования и управления. -Казань: Изд-во Института истории АН Р'Г. 2010; Казакова Г. Региональная и провинциальная культуры: о сущностных характеристиках // Вестник Московского юсударсгвенного университета культуры и искусств. - 2007. - № 3 (19); Попова Л. Пространство и время в культуре русского города (на примере Архангельска) // Вопросы культурологии. -■ 2009.-№ 11.

- осуществить анализ теоретических и методологических основ исследования города как культурной системы;

- выявить субъективные и объективные факторы состояния и динамики городской культурной системы; провести анализ структуры социокультурного пространства i современного города;

- разработать методы комплексного междисциплинарного подхода, обеспечивающие возможность моделирования культурной системы города в современных условиях;

- определить роль основных социальных стратегий в формировании города как культурной системы; разработать научно обоснованную оптимальную модель функционирования молодого города как культурной системы, ориентированную на решение социокультурных проблем с учетом доступных ресурсов территории и достижения поставленных целей социально-экономического развития;

- проанализировать проблемы функционирования городской культурной системы в контексте современной социокультурной ситуации;

- выявить уровни проблематизации культурных процессов и качества жизни населения города; определить причины, приводящие к их негативному изменению; проследить взаимосвязь показателей социологических исследований в сфере культуры и ценностных ориентаций населения монопрофильного города; охарактеризовать особенности нормативной, коммуникативной, функциональной и культурной интеграции населения моногорода в контексте культурно-эстетической, просветительской, образовательной программ, организации досуга и т.д.

- обосновать стратегию эмпирического исследования культурных моделей современного города (на примере города Тольятти);

- проследить эволюцию и выявить характер динамики развития культуры молодых городов, предпосылок возникновения, истории развития, настоящего и будущего феномена городской культуры в рамках урбанизации (на примере города Тольятти);

- выявить роль органов местного самоуправления и городского сообщества в организации культурных процессов. 1

Личный вклад диссертанта в получение научных результатов, изложенных в диссертации, состоит в самостоятельной выработке научной концепции работы и её методологии. На основе авторских прикладных разработок привлечен широкий эмпирический материал, на основании которого обозначены новые возможности в подходе к исследованию системных характеристик современного города, что подтвердило состоятельность и доказательность выдвинутой в диссертации гипотезы.

Теоретические основы исследования базируются на классических и новейших исследованиях ведущих отечественных и зарубежных ученых.

Теоретическую основу диссертации составили:

- исследования в области теории социальных и культурных систем и социодинамики культуры (Гегель, Шеллинг, П. Анри, Т. Ван Дейк, Т. Парсонс, М. Пёше, П. Серио, М. Фуко, Ю. Хабермас, А. Пелипенко, И. Яковенко, Г. Щедровицкий, В. Левада, Э. Юдин);

- исследования в сфере функциональных моделей культуры и теории взаимодополнительности основных форм её проявления (А. Миголантьев, В. Лапин, А. Ахиезер, Л. Коган, Н. Яницкий);

- работы, связанные с феноменологией культурных явлений (К. Линч, i

Л. Коган, Н. Григорьев, А. Иконников, К. Исупов, О. Трущенко, В. Глазычев);

- культурно-антропологические концепции, в частности теории личности как субъекта культуры (Р. и Х.Линд, Р.Редфилд, У.Уорнер); работы в области структурно-семиотических исследований архитектоники культурного пространства (Р. Барт, В. Абашев, Е. Макаров, В. Топоров, Ю. Лотман).

Теоретические положения и выводы опираются на эмпирический материал, полученный в процессе проведения социологических опросов, а также на анализ исследования моделей интеграционных и дезинтеграционных культурных процессов. 1

Методологическая база исследования

Исследование методологических и теоретических аспектов города как культурной системы требуют применения интегративного подхода к анализу социокультурных явлений, использования достижений различных наук, синтеза различных концепций и теорий. Применение междисциплинарного подхода позволяет использовать полученные результаты для прикладных исследований современного городского пространства.

Работа основана на методологических подходах классического . эволюционизма, с позиций которого рассматриваются составляющие i культурной системы города и феномен культурной системы молодых городов (на примере города Тольятти), а также принцип структурного функционализма, в рамках которого анализируются различные проблемы функционирования культурной системы и возможные методики ее прогнозного моделирования.

В целях обеспечения достоверности выводов диссертационного исследования в рамках общего системного метода были использованы научные методы, адекватные комплексу исследовательских задач: историко-генетический структурно-семиотический, культурно-антропологический, историко-функциональный. Указанные методологические принципы использовались в ракурсе дискурсивного подхода к интерпретации культурных процессов.

В решении прикладных задач работа опирается на метод поискового и нормативного прогнозирования культурных систем, представленного новым направлением научных исследований - социологией социальных проблем.

Социальная реальность, анализируемая сквозь призму культурного пространства города, рассматривается как совокупность специфического 01 ношения к имеющимся ресурсам культуры, воплощающим культурное наследие и накопленный опыт. В этой связи представляется оправданным обращение к возможностям историко-генетического и компаративного анализа.

Вместе с тем, ресурс конституированного анализа явлений и процессов культуры остается пока недостаточно реализованным. В этой связи актуализируется интерес к возможностям дискурсивного подхода к интерпретации явлений городской культуры, потенциал которого заключается в том, что, в отличие от семиотического, синергетического и других традиционных методов анализа явлений культуры, он нацелен на обнаружение зависимости способа организации знания о тех или иных явлениях культуры от властных стратегий, системы социокультурных предписаний и запретов, реализуемых в городах. В контексте дискурсивного подхода культурные феномены предстают не как совокупности знаков, а как культурные практики (репрезентации), моделирующие объекты организации.

Выделение проблемного поля исследования позволило сформулировать научную гипотезу, которая заключается в том, что создание интегративной культурологической модели города призвано совершенствовать функционирование и трансформации всех уровней культурной коммуникации города в современных условиях с учетом динамики взаимодействия его системообразующих элементов.

Научная новизна диссертационного исследования определяется постановкой научной проблемы, ориентированной на анализ системообразующих компонентов культуры современного города и выработку стратегий, способствующих их эффективному функционированию в различных условиях:

- впервые современный город рассмотрен как культурная система, находящаяся в динамике и «живом» функционировании всех ее элементов: городской среды, личности горожанина, повседневной культуры, образования, культурной политики, национальных и конфессиональных характеристик и взаимоотношений, во взаимосвязи с такими категориями, как «городской образ жизни», «уровень потребности и доступности», «социальная престижность» и др., с представлением их как оценочных характеристик элементов городского пространства;

- проведен структурный анализ составляющих частей городского пространства, выделяемых в качестве системообразующих элементов культурной системы;

- впервые выявлена и описана совокупность культурных процессов, способствовующих интегрированному и целостному функционированию и развитию современного города как культурной системы;

- впервые в отношении новых городов разработаны теоретические основы моделирования организационной деятельности в городской социокультурной среде, заключающиеся в разработке и1 реализации программных документов, инновационных проектов в контексте новых подходов к моделированию содержания, форм и методов работы органов местного самоуправления; исследованы проблемные ситуации сохранения городского культурного наследия с выделением в них элементов, поддающихся целенаправленным изменениям с применением инновационных организационных технологий, направленных на поиск и освоение новых ресурсов территории;

- впервые осуществлен целостный анализ элементов' культурной информационной среды в современном городе (Интернет, СМИ и т.д.) в контексте их инкорпорированности в систему городской культуры; представлен культурологический анализ феноменологии информационного общества, где выявляется необходимость формирования его технолого-идеологического ядра на уровне городского пространства;

- впервые разработан принцип анализа современного промышленного территориального мегаполиса Поволжья (города Тольятти) как особого места пространственного и символического функционирования культурной системы, разработана система культурных стратегий и механизмов организации культурных процессов в городах аналогичного типа.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке комплексной дискурсивной модели анализа города как культурной системы в динамическом единстве всех ее составляющих, где город отановится не только центром воспроизводства культуры, создания новых культурных форм, но и пространством организованного взаимодействия представителей разных локусов и систем городской жизни.

Представленный материал углубляет теоретические аспекты, » касающиеся видов и типов нормативной системы культуры, позволяет выявить механизм функционирования культурных систем в динамике социокультурных процессов и отношений.

В результате исследования уточняется понятие концептуальной модели культурных феноменов, располагающихся в границах урбанистического типа культуры.

Практическая значимость исследования представлена в разработке системы представлений о городской жизни как социально-культурном феномене, концептуальных положений и научно-практических рекомендаций для формирования культурной политики, стратегического планирования социально-экономического и культурного развития города.

Результаты исследования могут быть внедрены в качестве профессиональных образовательных программ в рамках учебных курсов «Философия», «Социология», «Культурология», «Менеджмент культуры»,

Межкультурные коммуникации», «Социология культуры», «Массовая культура», «Муниципальная культурная политика» и др.

Материалы и выводы исследования представляют интерес для специалистов в сфере индустрии культуры и искусства, образования, СМИ и иных областях социально-культурной деятельности, влияющих на конструирование моделей городской культуры и ориентиры культурного развития территории.

Апробация работы

Результаты исследований по теме диссертации были представлены автором в его выступлениях на 20 научно-практических конференциях, форумах, «круглых столах», в том числе: на Всероссийской научно-практической конференции «Диалог культур изменяющейся России: исторический опыт региона и социокультурная реальность». 24-25 апреля 2008 г. Ставропольский государственный университет; V Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование системы управления организацией в современных условиях» (ВК-12--48), март 2008 г. Пенза. Пензенский государственный педагогический университет им. В:Г. Белинского; Всероссийской научной конференции «Культурное пространство России в XXI веке. Федеральные и региональные проблемы» Москва, 2003; Всероссийской научно-практической конференции Методология управления инновационными процессами .в науке и образовании. Тольятти - Москва, 2006.

Материалы исследования нашли отражение в 45 публикациях автора, из них 1Г - в журналах, рекомендованных ВАК.

Практическое внедрение результатов реализовано в отрасли культуры органов местного самоуправления городского округа Тольятти, а также в учебном процессе в рамках курсов «Муниципальная культурная политика» и «Социология культуры», читаемых в Гуманитарном институте Тольятти некого государственного университета.

Отдельные главы диссертации и работа в целом обсуждались на кафедре культурологии и антропологии Московского государственного университета культуры и искусств. Протокол № 10 от 26 апреля 2010 года и на кафедре культурологии и рекламы Вятского государственного гуманитарного университета. Протокол № 17 от 7 июля 2010 года.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Скрипачева, Ирина Александровна

Выводы

Из стихийного процесса, основанного на энтузиазме первостроителей города, культура Тольятти принимает все более четкие очертания, благодаря тем, кто внес и продолжает вносить свой вклад в ее I содержание. Творческая жизнь горожан проходит с осмыслением роли культуры в современном городе, а новый уровень социально-экономических отношений выходит за рамки отрасли культуры и строится на интеграции, сотрудничестве и партнерстве основных составляющих городского пространства.

Рассмотрев этапы становления и развития города Тольятти как примера культурной системы, мы представили совокупность субъектов городской культуры, организованных в устойчивую целеориентированную целостность при участии муниципального управляющего органа власти I мэрии. Составляющие части культурной системы города - территория, население, социальные институты (образование, политика, промышленность, экономика, культура) — имеют между собой устойчивую связь.

Город Тольятти, как было упомянуто, не обладает 'достаточным уровнем инфраструктуры (36-е место по РФ) и, следовательно, не имеет развитой инфраструктуры сферы культуры (как количественной, так и качественной - в виде мнений и настроений) и всей полноты информации о состоянии культуры. Существующие управленческие механизмы в мэрии городского округа и отраслевом подразделении - департаменте культуры -необходимо выстраивать таким образом, чтобы они позволяли, кроме всего прочего, получать дополнительную и достоверную информацию о состоянии не только отрасли, но и сферы культуры в целом.

Актуальность выживания городской культуры подталкивает к объединению ресурсов культуры для достижения поставленных целей, способствует налаживанию партнерских отношений с организациями, не подведомственными отраслевым органам управления (такими, как национально-культурные центры, органы территориального общественного самоуправления, молодежные организации, другие НКО и, естественно, структуры промышленных градообразующих предприятий), что является достаточно действенным механизмом, способствующим "нисхождению культуры в массы" и стремлению сделать свой город здоровым, образованным и успешным.

4.4. Культурные стратегии Тольятти и механизмы организации культурных процессов

Изменение социально-экономических условий, формирование новых социальных субъектов делают невозможным прежний экстенсивный путь развития сферы культуры города. Снизился уровень финансирования культуры, остановлено и законсервировано строительство многих учреждений. Сохраняются многие прежние и появляются новые неотложные проблемы, ждущие своего решения.

В городской культуре, как правило, имеют место исключительно разнообразные процессы, поэтому именно здесь чаще всего требуется координация действий. Без этого трудно избежать трений и противоречий, которые могут возникать в ходе развития городских культурных: процессов.

Спектр возможных направлений и форм взаимодействия между различными субъектами отрасли культуры чрезвычайно широк. В отличие, скажем, от сферы молодежной, национальной или экономической политики, здесь гораздо слабее выражено сковывающее влияние таких факторов, как: возрастные различия, психологические барьеры, политические амбиции, рыночное соперничество, конкуренция. Наверное, поэтому в культуре чаще, чем в других сферах деятельности, можно договариваться о сотрудничестве, кооперации, интеграции, совместном использовании имеющихся средств и ресурсов.

В такой ситуации необходимо переходить к новой стратегии развития культуры. Особенности этой стратегии заключаются, с одной*стороны, в том, что всс действия совершаются в условиях ограниченных финансовых ресурсов, а с другой - в том, что она предполагает использование принципиально новых управленческих, организационных и информационных технологий оптимизации культурных процессов и поддержки проектов, соответствующих основным ориентирам социального развития города.

Методология программного регулирования в отрасли культуры городского округа Тольятти

Основной' метод регулирования культурных процессов представляется в виде Программы, адресованной органам городской мэрии. Этот документ призван оказать помощь, прежде всего руководителям высшего звена управления, которые несут ответственность за судьбу социальной сферы города. Однако это не означает, что для населения и других заинтересованных субъектов содержание Программы должно оставаться неизвестным. Программа обычно обсуждается в средствах массовой информации, ибо она призвана стимулировать появление социальных проектов, в разработке и реализации которых (непосредственно или через подчиненные организации) будет принимать участие городская мэрия.

В методологическом аспекте наше внимание сфокусировано на таких понятиях, как социокультурное проектирование, социальное партнерство, социально-инфраструктурное обеспечение и т. п. В частности, такой подход предполагает поиск нестандартных механизмов вовлечения в процесс развития городской культуры необходимых ресурсов. Кроме того, впервые основным предметом проектирования становятся не столько объекты (учреждения) культуры (как это было бы при отраслевом подходе), сколько то, что находится между ними - связи и взаимодействия, механизмы сотрудничества, каналы коммуникации и т. д. Иначе говоря, отличительной чертой принятой в данной работе методологии является инфраструктурная ориентация. Это предполагает создание максимальной свободы для естественного развертывания социально-культурных процессов, двигателем которых выступают не управленческие указания, а живые общественные инициативы, творческая индивидуальность деятелей культуры, профессионализм работающих в этой области специалистов.

Характерной особенностью такого подхода является использование расширительного представления о сфере городской культуры. В соответствии с этим представлением культура Тольятти включает:

• не только систему учреждений культуры и досуга, но'и «среду» их функционирования (ландшафтную ситуацию, городскую архитектуру, систему коммуникаций и т. д.);

• не только субъектов культурной деятельности - работников и творцов культуры, - но и потребителей услуг учреждений культуры и досуга;

• не только историко-культурное наследие, т. е. ценности, созданные предшествующими поколениями жителей данной территории, но и складывающиеся, а также «импортируемые» культурные продукты и нормы, привносимые людьми, олицетворяющими новый этап развития города, связанный с освоением новейших промышленных технологий;

• не только систему управления процессами развития культуры, но и не всегда подвластную этой системе реальную культурную жизнедеятельность населения и учреждений.

Большому городу, как отмечают многие урбанисты389 и историки, присуща революционизирующая роль, которая относит нас к истории социальных и революционных движений городов.

Очевидно, что отличительной чертой модели развития, принятой в нашей работе, является территориальная инфраструктурная ориентация, предполагающая создание максимальной свободы для развертывания культурных процессов в городе, двигателем которых выступают не управленческие решения, а общественные инициативы, творческая индивидуальность деятелей культуры и искусства, профессионализм работающих в сфере культуры специалистов.

Характерной особенностью такого подхода является использование более широкого для традиционного понимания представления о сфере городской культуры. Следовательно, основные ориентиры для культурных процессов - это усиление взаимодействия различных городских структур и функций на основе согласования их интересов, в рамках общепринятых правовых и культурных норм, основанных на комплексе объединенных потребностей горожан.

В соответствии с данной позицией культурная сфера Тольятти включает: изучение и осознание проблем городского сообщества во взаимосвязи с культурными процессами;

389 Курчинский М. Муниципальный социализм и развитие городской жизни. - СПб., 1907. - С. 109. систему организации процессов развития культуры в соответствии с реальной культурной жизнедеятельностью городского населения; систему учреждений культуры и досуга, а также «среду» их функционирования (ландшафтную ситуацию, городскую архитектуру, систему коммуникаций и т.д.); субъектов культурной деятельности - работников культуры и искусства, а также потребителей услуг учреждений культуры и досуга; историко-культурное наследие города, а также новые продукты и нормы, привносимые людьми на современном этапе развития города; формирование у населения города чувства добрососедства и общности, чувства принадлежности и гордости к своей территории (город -район - микрорайон - двор - дом); адаптацию населения к новым условиям образа жизни, формам духовного самоопределения и самовыражения; приобщение населения к знанию истории родного города, многообразию его национальных культур, духовное и интеллектуальное обогащение через это знание, воспитание толерантного отношения к иному, незнакомому, непривычному, воспитание потребности в доброжелательном культурном взаимодействии и общении.

На стадии предварительного анализа, который предшествовал подготовке исследования, использован общий ситуационный анализ, предполагающий выявление основных территориальных проблем и описание тех подсистем деятельности, которые нужно учитывать при решении исходных задач программирования. Анализ фиксирует специфику конкретной сферы программирования и выявляет тенденции изменений, прослеживаемые на территории.

Таким образом, прежде чем обратиться к проектным положениям, основной акцент сделаем на актуальных проблемах городской сферы культуры и оценке эффективности известных способов их решения. Что в современной ситуации является наиболее сложным, что мешает городским властям проводить эффективную работу по развитию сферы культуры и заставляет пересматривать самые основы организации собственной деятельности? Какие из проблем являются общими и наблюдаются сегодня по всей стране, а какие специфичны именно для Тольятти, поскольку обусловлены историей, особенностями развития и структурными характеристиками этого города?

Тольятти - экспериментальная площадка культурных стратегий

В Тольятти более двадцати лет практикуется разработка проектов и программ развития в сфере культуры.

Впервые городская стратегия регулирования культурных процессов была предпринята администрацией города в 1983 году в виде про'екта «Программы эстетического воспитания населения на период 1985-1990 гг.», основанием для разработки которой было Решение VI сессии Тольяттинского городского совета народных депутатов восемнадцатого созыва от 22.09.1983 г. «О задачах местных Советов народных депутатов, коллективов предприятий, организаций и учреждений города по повышению роли, учреждений культуры и искусства в коммунистическом' воспитании населения г. Тольятти в свете решений июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС».

Городская' программа эстетического воспитания - проект, разработанный группой приглашенных в город талантливых молодых интеллигентов (Артур Заруба, Николай Александров, Александр Золотарев)390. Работу осуществляла комиссия по разработке проекта при участии Всесоюзного научно-методического центра народного творчества и культурно-просветительской работы Министерства культуры СССР и проблемной лаборатории по всестороннему развитию личности при кафедре научного коммунизма Горьковского инженерно-строительного института им. В.П. Чкалова, а также при участии видных ученых-консультантов: доктора

90 Органу управления культурой Ставрополя-Тольятти - 45 лет (1963-2008) // Вестник департамента культуры мэрии городского округа Тольятти. Спецвыпуск. - 2008. - С. 44. философских наук, профессора НИИ художественного воспитания Академии педагогических наук СССР В.А. Разумного и доктора философских наук, профессора, завкафедрой научного коммунизма ГИСИ Л.А. Зеленова.

Проект определял цели и задачи Государственной комплексной целевой программы эстетического воспитания подрастающего поколения. При этом учитывался всесторонний и многообразный опыт эстетического воспитания в республиках и регионах страны, опыт стран социалистического содружества. Проектировщики отмечали актуальность для крупных промышленных городов-новостроек, к которым относился Тольятти, комплексного перехода к вопросу воспитания гармонически развитой и общественно активной личности.

В основе проекта программы лежало представление о том, что всякий организованный процесс развития личности, должен иметь конечной целью реализацию личности в деятельности. Городское развитие понималось разработчиками как процесс формирования определенной эстетической культуры личности, которая должна быть реализована в ее эстетической деятельности. Задачи инкультурации личности у разработчиков сводились преимущественно к эстетическому развитию. Борьба с антисоциальными явлениями, экология, направления общегуманитарного развития - любовь и интерес к истории, литературе, памятникам наследия и т.п. - остались вне пристального внимания. Проект опирался на серьезную научную базу и использование системного подхода в разработке программы, который позволил всесторонне рассмотреть возможности работы секций и на этой основе разработать рекомендации по организации их деятельности.

Позднее была предпринята попытка разработки локальной стратегии в одном из районов города («Культура Автограда»), но проект был направлен в основном на решение проблем развития культуры Автозаводского района и предпочтение инновационных начинаний. Проект был! разработан специалистами - управленцами управления культуры администрации Автозаводского района, при участии консультантов: главного эксперта

Министерства культуры Российской Федерации Л.Г. Катковой, члена научно-экспертного Совета по культурным инновациям Министерства культуры Российской Федерации, кандидата психологических наук. А.Е. Чириковой. Сама идея появления на свет проекта «Культура Автограда» родилась в процессе осмысления материалов конференции ЮНЕСКО «Культура молодых городов», в работе которой тольяттинцы принимали активное участие. Одной из важных задач конференции стало обсуждение особенностей перехода молодых городских сообществ в новую стадию культурного развития, механизм которого важен для понимания современного процесса урбанизации. Цель конференции состояла в том, чтобы объединить усилия исследователей, практиков и политиков разных стран для обсуждения и поиска решений проблем развития культуры молодых городов. Эти решения должны учитывать баланс интересов самих городов, тех национальных и региональных структур, в которые они входят, и тех интересов, которые определяются общегосударственными целями и приоритетами. В конечном итоге конференция дала импульс разработке проблем урбанизации и организации социально-пространственной среды одного из массовых типов поселений в русле общей городской политики. Это позволило сделать более эффективным международное сотрудничество, раскрыть и целенаправленно использовать его «городские» ресурсы, которые до сих пор не привлекли широкого общественного внимания. Конференция способствовала-подготовке предложений по включению в план ЮНЕСКО проекта «Культура молодых городов мира» и предложений по организации постоянно действующего международного научного центра Евразийской зоны - Института города. Была создана международная экспертная группа и сформирован банк идей развития городской культуры применительно к молодым городам Татарстана (в частности городу Набережные Челны), а также Тольятти. Конференция позволила тольяттинцам оценить процессы, происходящие в городе, и осознать пути дальнейшего развития. Положительная оценка экспертов ЮНЕСКО, Министерства культуры, различных международных фондов и ведомств дала мощный импульс мотивациям как представителей городской власти, так и творческих коллективов. Поэтому проект «Культура Автограда» вызвал мощный толчок проектно-программной деятельности города Тольятти. Патронаж международных и федеральных организаций дал возможность активизации внешней деятельности, появились международные проекты.

Несмотря на то, что данная программа не имела под собой серьезной научной и методологической базы (как, например, Комплексная городская программа эстетического воспитания), её безусловным достоинством является создание работающего механизма реализации предложенных проектов, а также системы фандрайзинга (сбора финансовых средств) в сфере культуры. Как опережающая модель, опробованная в действии, проект «Культура Автограда» имеет ценность для развития в городе программного метода. Ее появление дало импульс к разработке общегородской программы развития культуры города Тольятти «Мозаичная культура», в которую входили программа развития культуры «Я - человек» Комсомольского района, программа развития культуры Центрального района города Тольятти, заказчиком которых стали администрация города и администрации районов. Разработчиками программы являлись: управление культуры администрации города Тольятти, специалисты управлений и отделов культуры районов, при участии экспертов Проектного научно-консультативного бюро «Архитектура и культурная политика», экспертов Министерства культуры РФ, ведущих ученых-проектировщиков Института культурологии: Н. Никишина, В. Дукельского, С. Адасинского, С. Шишкина. Документ свидетельствовал о значительной аналитической работе группы высокопрофессиональных социальных проектировщиков, достаточно полно и глубоко изучивших состояние и тенденции культурного строительства в Тольятти в 1990-е годы. Программа «Мозаичная культура» отличалась ясностью и последовательностью аргументаций в пользу авторской концепции, образно представляющей культуру Тольятти как мозаичную, многокрасочную и разнообразную.

Важнейшими задачами программы «Мозаичная культура» являлось создание целостного общегородского культурного пространства, с необходимостью согласования интересов как районов города, так и других субъектов культурной деятельности, с учетом специфики районов и возможностью определения их индивидуальности в городском культурном пространстве. По мнению видного эксперта в сфере культуры города Тольятти Леонида Пахугы, программа «Мозаичная культура» выглядела «очень революционно, впечатляюще, перспективно и серьезно»391. Стратегия же районных программ была направлена на максимальное приближение культурных ресурсов к человеку, стимулируя тем самым синергетические процессы, выдвигая на передний план личность в ее взаимодействии с окружающим миром.

Концептуально, особенно программа «Я - Человек» (автор Ю. Шустов) Комсомольского района, была более всего приближена к фундаментальной Программе эстетического воспитания города Тольятти, но не имела под собой достаточной научной базы и обоснованной методологии.

Несмотря на то, что судьба проектов оказалась подверженной «болезням бюрократии» и с приходом новых руководителей не была соблюдена преемственность в принятых ранее стратегических направлениях культурного строительства, приобретенный опыт города Тольятти показал, что участие в их разработке большого числа субъектов культуры города, значительно повышает интерес руководителей учреждений, предприятий, населения к проблемам культуры и ее практическим результатам, предопределяет выход на уровень принятия адекватных управленческих решений.

Управление городскими культурными процессами - это творческий процесс, в котором идет совместный поиск истины, вырабатывается единое ул Ппхута Л. Мнение о проекте программы развития культуры города Тольятти «Мозаичная культура». -Тольятти, 1996.-С,6. мнение, растет информированность и компетентность каждой из участвующих сторон и, в конечном счете, достигается компромисс мнений и позиций, находится более адекватное ситуации решение проблем. I

Сугцествуюгцая модель организации городских культурных процессов

На территории городского округа Тольятти сегодня существует целостная культурная система (совокупность связанных между собой образовательных, культурно-просветительских, инновационных, управленческих процессов, реализуемых соответствующими учреждениями культуры и искусства), которая имеет следующие характеристики и компоненты, обеспечивающие ее функционирование и развитие:

- сеть учреждений культуры и искусства, образовательных учреждений дополнительного и профессионального образования;

- нормативно-правовая база на муниципальном уровне;

- материально-техническая база учреждений культуры, искусства и образования;

- необходимый набор культурных и образовательных услуг;

- кадровые ресурсы;

- средства обучения, воспитания, культурного просветительства, рекреационно-развлекательного досуга;

- научно-методическая структура;

- система повышения профессиональной подготовки кадров. Управление отраслью осуществляет департамент культуры мэрии городского округа Тольятти и подведомственная ему сеть муниципальных учреждений культуры и дополнительного образования.

В соответствии с полномочиями по вопросам культуры, определенными федеральным законодательством для муниципальных образований, и уставом городского округа Тольятти основными направлениями деятельности департамента в 2009 году являлись:

• организация предоставления дополнительного образования;

• организация библиотечного обслуживания; ,

• организация сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия и музейное дело;

• охрана объектов культурного наследия муниципального значения;

• организация поддержки самодеятельного творчества и традиционной народной культуры;

392

• создание условий для организации досуга и обеспечение жителей городского округа Тольятти услугами учреждений культуры;

• нормативно-правовое, кадровое, информационно-методическое и материально-техническое обеспечение отрасли культуры.

Приоритетами культурной политики департамента культуры в 2009 году были:

1. Оптимизация муниципальной сети учреждений культуры города в условиях реформы бюджетного сектора и укрепления 'материально-технической базы.

2. Организация предоставления услуг населению учреждениями культуры на основе муниципальных заданий.

3. Формирование новой системы оплаты труда работников отрасли культуры.

4. Организация деятельности департамента культуры, направленной на развитие культуры города с учетом конституционных гарантий и интересов населения.

В 2009 году в рамках программно-проектной 'деятельности департамента культуры реализовывалась отраслевая целевая программа городского округа Тольятти «Культура Тольятти - 2008» (утвержденная постановлением мэра городского округа Тольятти от 27.09.2007 № 2906 -1/п).

92 Создание условий для развития в сфере культуры подразумевает создание и финансирование ммпнпшальных учреждений, формирование и размещение муниципального заказа, принятие и оріанизация выполнения программ комплексного социально-экономического развития городского округа Тольятти, исходя из нормы, установленной федеральным законодательством, определяющим полномочия местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

В рамках Программы осуществлялись мероприятия по двум направлениям: «Модернизация муниципальных библиотек» и «Культурно-просветительские мероприятия».

В результате реализации программы планируется повысить уровень качества оказания услуг населению через внедрение современных информационных технологий на 70%. В музеях и ■ библиотеках предполагалось пополнить электронные ресурсы на 50,0 тыс. единиц.

Несоответствие организационных технологий отрасли культуры социальным проблемам

Современные социологические исследования в сфере культуры, проектная деятельность и их результаты приобретают новый оттенок и более сильное социальное звучание. Очевидно, что до сегодняшнего дня эти проекты остаются актуальными и в дальнейшем необходимо взять все лучшее из ранее разработанных стратегий. Это закономерный процесс в динамике городской культуры, который определит начало решения такой сложной проблемы, как влияние культурных процессов на человека в современном городе и ценности личности как «центра тяготения, куда тянутся нити от всех структурных единиц системы» 393.

Поддержка творческой инициативы населения определяет акцент на активности населения города при целенаправленном изменении ими условий их существования в городской среде, а органы управления предполагают переосмысление культурных оснований социального управления и формулирование принципов современной культурной политики. Демократизм в этой области обеспечивается принципом «обратной связи», характеризующимся сменой акцентов в отношениях с окружением. Сегодня осуществляется широкая демократизация общественной жизни: последовательный переход к самоуправлению (TOC, ТСЖ), развитие инициативы и самодеятельности горожан в рамках предпринимательской и индивидуальной деятельности, совершенствование избирательной системы и

Пшычев В. Культурный потенциал городской среды. - М., 1991. - С. 34-35. многопартийная система, делают социальное управление не просто координирующим центром, требующим выполнения продиктованных сверху требований, оно стремится обеспечить горожан надежными культурными ориентирами, осмыслить и оценить социокультурные проблемы города и стимулировать горожан к активному взаимодействию.

Новое планирование ориентировано на социальную эффективность проводимых мероприятий и уровень потребления населением культурных услуг в соответствии с целями социально-экономического развития города.

Соотношение достигнутых результатов с этими целями, потребностями и запросами обозначается как социальная эффективность394. Социальная эффективность как мерило динамики культурного роста может быть критерием эффективности управления культурой в городе.

Социальная эффективность управленческих технологий в сфере культуры базируется на принципах конструктивности, которые предполагают локальный, ситуационный подход к ним.

Принципы такого подхода представляются в виде' следующих ориентаций: на диалог с окружением, а не на авторитарное его подчинение; на реалистическую оценку ситуации, а не на мечты о несбыточном; на решение проблемы в подконтрольной себе жизненной среде методом проб и исправления ошибок, а не путем разрушения и полной переделки

395 культурного окружения

В практику организации культурных процессов все чаще входит понятие «качество жизни» как мера непротиворечивого сочетания, с одной стороны - роста потребления и доступности социальный благ, а с другой изменения ценностных ориентаций общества. Повышение благосостояния предполагает согласованный рост уровня потребления, но движение к изобилию товаров услуг не должно отрицательно влиять на структуру бюджета времени населения, на безопасность и стабильность жизненной среды, социально-психологический климат.

194 Культура в советском обществе: проблемы и перспективы. - М., 1998. - С. 154. " Орлова Э. А. Современная городская культура и человек. - М., Наука,1987. - С.18.

Предыдущая стадия развития общества оставила в наследство такую черту общественного сознания, как устремленность в будущее при полном игнорировании реальных обстоятельств и возможностей. Это свойство особенно усиливайся в новых городах и крупных промышленных центрах, где, как подчас кажется населению, это будущее удалось воплотить.

В прошлом все были равно отчуждены от продуктов собственной деятельности, в обществе отсутствовала обратная связь, позволявшая судить об эффективности (или неэффективности) начинаний в культуре. Поэтому прожектерство порождало бумажную архитектуру, мифическое законодательство, потемкинские деревни. Современное общество уже не может себе позволить роскошь существования по двойным (тройным и I. д.) стандартам - ввиду непозволительной расточительности такого образа жизни. Сегодня необходимо укорачивать циклы планируемых процессов, обеспечивать пошаговое развертывание проектной деятельности, сужение сегментов потребительского рынка.

Таким образом, тольяттинские проектировщики, действующие в сфере культуры, не всегда удачно находят компромисс в проектировании, т. е. их проекты, с одной стороны, не всегда обладают достаточным инновационным потенциалом, а с другой - не всегда являются реалистичными. Вместе с тем, в каждом (или почти в каждом) из представленных проектов содержится рациональное зерно, которое может быть выявлено при соответствующей доработке.

Существующие формы и методы работы в культуре развиваются во многом по инерции, следуя сложившимся стереотипам, безотносительно к социальной реальности, происходящим в обществе переменам. Между тем, имеющиеся в культуре ресурсы являются потенциальным эффективным средством оздоровления социальной ситуации, решения возникающих в обществе проблем.

Так, в последние годы в сфере культуры Тольятти получила развитие работа с детьми младшего и среднего возраста, а также работа с одаренными детьми. Однако почти совсем отсутствуют попытки работать с наиболее проблематичной аудиторией - с подростками и молодежью. Расхождения во взглядах между лицами, принимающими решения в области культурной политики, и представителями молодежных групп привели к такой ситуации, когда главной жизненной проблемой молодых стало - после нехватки денег (у 63 %) - отсутствие возможностей для полноценного и содержательного досуга (42 %).

Основное расхождение приоритетов городской культурной политики и склонностей молодежной среды состоит в том, что первая ориентируется на высокое профессиональное и фольклорное искусство, а вторая предпочитает массовую культуру.

По данным этого исследования, в молодежной среде происходит явная переориентация с информационно-познавательных форм досуга (чтение, просмотр телевидения, фильмов) на занятия активного и, в первую очередь, развлекательного характера (посещение дискотек, баров, клубов). Диапазон досуговых занятий расширяется в основном за счет увеличения популярности физически активных форм: выездов на природу, занятий спортом, в то время как посещаемость объектов .эстетической направленности (музеев, выставок, театров) остается на низком уровне.

Взросление обычно происходит при интенсивном общении со сверстниками в рамках социализации, требующей особых пространств и своих видов культурной деятельности. Однако имеющаяся сеть объектов культуры индифферентна к возрастным различиям. В городе отсутствуют объекты, специализирующиеся на молодежной культуре или на каких-то ее многочисленных субкультурных образованиях. И хотя этот недостаток отчасти компенсируется появлением альтернативных (ведомственных, частных) организаций, обеспечивающих досуг молодежи, муниципальная культурная политика не может оставаться безразличной к этой проблеме. Это тем более актуально, что в молодежной среде наблюдается рост негативных тенденций - отклоняющихся форм поведения, пьянства, употребления наркотиков, вандализма, преступности.

Еще одна группа, которая, очевидно, нуждается в большем внимании со стороны городских властей, — это молодые семьи. Городские учреждения культуры в большинстве своем пока не готовы обеспечить досуг для данной аудитории, а возможности, предоставляемые в этой области коммерческими организациями, являются и ограниченными, и дорогостоящими.

Организация культурных процессов должна опираться на систему многомерной оценки социальных результатов в развитии города. Одна из первоочередных задач - согласование трех принципиально различных групп характеристик: экономических (принятых при планировании) индикаторов уровня жизни, экспертных показателей качества жизни, субъективно-оценочных представлений населения о собственном социальном благополучии. Не потому ли наша культурная политика оказывается неэффективной - в связи с отсутствием изучения нужд, пожеланий и потребностей людей?

Человека и культурные процессы связывают многие факторы, которые влияют друг на друга. Это социальные, цолитические, экономические и технологические факторы. Говоря о культурных стратегиях, мы в первую очередь говорим о населении города, о его непосредственном участии и влиянии на их возникновение и развитие. Проблема вырисовывается многоплановой и требует в дальнейшем комплексного научного исследования.

388

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Потребность культурологии включать в круг исследования составляющие части культурной системы современного города нарастает по мере того, как выясняется невозможность решать без них насущные проблемы теории и практики управления городскими культурными процессами.

Все эти представления нашли выражение в культурно-урбанистическом направлении исследования, для которого характерно комплексное, системное изучение механизмов, структур, результатов и последствий взаимодействия составляющих частей культурной системы современного города.

Во всем многообразии городской жизни, где культура существует во множестве измерений, выделены специфические составляющие культурные пространства. Культурологический подход позволяет определить степень готовности личности и различных социальных групп к целенаправленным изменениям способов деятельности, взаимодействия, поведения; ценностных ориентации; новых образцов культурных решений социально значимых проблем города. В этой роли выступают социальные и культурные институты, в которых представлено все, что составляет своеобразие и 1 особенности города. Вместе с тем, нельзя обойтись без рассмотрения роли экономики, политики, экологии в ракурсе основных социокультурных проблем города, так как проблема социально-экономических отношений в городской среде и степень участия населения в социокультурных процессах, являются основными.

При определении города как культурной системы нами доказано, что он обладает следующими характеристиками: это определённые состояния объекта; присущие ему формы приспособления и обмена с соседствующими системами, их устойчивая статусная организация; I характерные для них нормы и ценности. И чем выше уровень организации организованности) системы, тем динамичнее ее существование и тем большее значение приобретают изменения как средство сохранения культуры.

В ходе исследования города как культурной системы решены специфичные познавательные проблемы. Во-первых, фундаментальным свойством культурной системы является взаимозависимость частей, или переменных, определен характер их зависимости. Во-вторых, система является целостным устойчивым образованием, где рассмотрены механизмы ее поддержания. В-третьих, поскольку системы имеют внуфеннюю и внешнюю подвижность, исследована проблема их изменения, то есть пути внутренней динамики и структурных модификаций.

Культура играет важную роль в социальной жизни, она четко реагирует на все перемены, происходящие в социуме, и сама оказывает на него воздействие, формируя и определяя многие социальные и экономические процессы. Поэтому при исследовании процессов, её характеризующих, такие элементы культуры как: образование, воспитание, художественная жизнь и культурно-досуговая деятельность, — объединены в систему, обеспечивающую их производство, потребление, взаимосвязь на различных уровнях городского сообщества.

Ядром художественной жизни являются творческие личности, составляющие основной ресурс общества, именно они являются сфатегическим потенциалом его развития и конкурентоспособности. Новые возможности коммуникации или средства хранения и передачи информации радикально изменяют технику работы творческой личности и культурных институтов, совершенствуя при этом художественные формы и природу коммуникации, заставляя культурные институты искать новые пути работы с населением города. Исследование феномена самодеятельного творчества подтверждает, что творческие личности создают новые информационные технологии, осуществляют научные исследования, цредставляют художественно-творческую среду — культурное пространство функционирования и развития искусства, обеспечивают культурную преемственность и наполняют содержанием художественную жизнь.

В ходе исследования выявлено, что уровень маркетинговой деятельности во многом зависит от базовой маркетинговой концепции управления. Выяснено, какой смысл вкладывают руководители клубных учреждений в понятие платных культурных услуг, в чем они видят их роль и значение.

Услуги художественного рынка города требуют обновления и повышения качества, в ходе исследования выявлена устойчивая ситуация по несовпадению предложений и спроса на услуги художественной продукции и традиционного декоративно-прикладного творчества.

Просвещение как способ трансляции культуры в обществе в современных условиях приобретает первостепенное значение, прежде всего в силу того, что является одним из основных факторов сохранения самой культуры, передачи подрастающим поколениям ее наиболее значимых образцов, норм, ценностей, идеалов. Эффективная система просвещения, использующая новые технические средства, опирающаяся на богатейшие культурно-просветительские традиции, может обеспечить превращение культурных достижений, норм, ценностей, традиций в реальное, воздействующее на каждого человека культурное пространство, которое обеспечит ему наиболее полную адаптацию в современном городе.

Сегодняшнее понимание культурного наследия включает не только памятники культуры и истории, но и окружающую их природную среду, уникальные историко-ландшафтные территории, инженерные сооружения, нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, - включая, таким образом, как материальные так и нематериальные компоненты.

Представление города как памятника наследия прошлого позволяет ощущать преемственность в современной жизни и готовиться к будущему. Если ранее специалисты опирались на представления об исторической эволюции города и его социально-демографический уровень, то сегодня вследствие "взрыва" исторического и национального самосознания людей, I активной деятельности многих общественных и "неформальных" движений формируется понятие об исторических социокультурных системах для усиления социальной и культурной динамики. Входящие в состав культуры «события» попадают в летописи истории и через них - в память человечества. Однако история в узком смысле слова - всего лишь незначительная часть «социокультурной таблицы», но зато средства массовой коммуникации, придавая «событиям» первоочередное значение, нередко превращают культуру общества, в основном, в собрание разнообразных историй. I

Выявлено, что в области охраны культурного наследия территориальный подход к решению проблемы выражен слабо. Охрана объектов культурно-исторического наследия представлена главным образом в формах музеев-заповедников и, отчасти, памятников. В то же время управление историко-культурными комплексами как целостными территориальными образованиями неосуществимо без поиска адекватных форм охраны. По этой причине возникает множество конфликтных ситуаций, когда частичное рассмотрение территориально обусловленных феноменов наследия лишает возможностей координирование влиять на политику городского развития.

Основная часть многообразных процессов культурного бытия городского сообщества протекает стихийно, подчиняясь лишь глубинным законам социальной самоорганизации людей в процессе их коллективной жизнедеятельности. На сегодня очевидно, что городской социум - это саморегулирующаяся система, главной целью которой является сохранение себя как целостной структуры в окружающей - природной и социальной среде; «инструментом» такого самосохранения для любого социума является культура, которой он владеет. Вместе с тем отдельные составляющие этого комплексного процесса поддаются разумному и целенаправленному регулированию, стимулирующему одни тенденции и свертывающему другие и т.п., осуществляющемуся с позиций видения и понимания стратегических путей, по которым движется развитие культуры. Комплекс подобных мер по I регулированию тенденций развития духовно-ценностных аспектов городской жизни рассмотрен нами как организация культурных процессов в современном городе.

Организация культурных процессов предполагает конкретные действия, направленные на решение проблем, возникающих в тех или иных сегментах общества, что осуществляется в пределах имеющегося набора средств (институциональных, научных, финансовых, кадровых, управленческих).

Понятие «организация культурных процессов» представлено как в расширенном, так и узком значении. В расширенном смысле оно предполагает деятельность государства, направленную на регулирование социокультурных процессов в обществе в целом, что дает возможность сохранить или изменить базовый ценностный уровень культуры. Одновременно мы понимаем город как социокультурный комплекс, где система органов местного самоуправления выступает как ведущий регулятор трансформации культурных процессов.

Регуляция культурных процессов производится посредством функционирования имеющейся «вертикали» властных институтов и работы I культурных институтов как основных «проводников» организации. Из этого следует, что адаптация социокультурной системы к меняющимся условиям бытия происходит не только методом стихийно развивающихся процессов, играющих весьма значимую роль в социокультурной жизни общества, но и поддается целенаправленному регулированию.

Современные реформы в политике, экономике, культуре ещё не обладают пониманием привязанности социальных процессов к культурному ландшафту городских сообществ, а лишь пытаются решить противоречия вопреки реально действующим механизмам урбанизации. Эти процессы неразрывно связаны с динамикой созревания городского ядра, аккумулирующего в себе главные потенции развития, лишающего социальную жизнь "состояния покоя".

Исследование экономики города необходимо для определения уровня и образа жизни населения как основного потребителя социальных и культурных благ, поэтому вполне очевидно, что рыночная экономика требует от управленцев экономического решения, прежде всего, социальных задач: охраны окружающей среды и безопасности, бережного отношения и сохранения историко-культурного наследия, повышения уровня инфраструктуры и многих других мер, так как экономическое и социальное развитие города неразрывно взаимосвязаны.

Исследование, проведенное в Бельгии по заказу Комитета по I культуре и образованию Европейского парламента, показало, что вложенные в культуру средства окупаются десятикратно — социальной стабильностью, позитивным восприятием действительности и, как следствие, экономической отдачей.

Выделенные категории «образ жизни», «качество жизни» служат отражением функционирования культурной системы, поскольку существование и развитие социальных систем — городов — неразрывно связано с человеческой жизнедеятельностью, осуществляемую через коллективную сознательную деятельность горожан. I

Городская культура формируется за счёт возвышения своего ценностного ядра. Привязанность к родине во многом зависит от духовных ценностей и нравов, соотнесенных с определённом местом. Организация полноценной жизнедеятельности горожанина, стремление к безопасности жизненных условий позволяют людям совершать волевые усилия для обустройства жизни, формирования эстетической среды и внутренней духовной культуры, стремиться задать новый темп своей деятельности, искать новые формы общения, осуществлять исследования и поиск познания в организации культурных процессов городского сообщества.

11а примере крупного промышленного мегаполиса Поволжья -Тольятти - представлены и исследованы составляющие городского развития с рассмотрением их функционального назначения, где каждая часть городского пространства осмыслена с точки зрения культурной целостности, т.е. содержания происходящих здесь взаимодействий людей, способов использования ими входящих сюда элементов, значений и смыслов, ее освоенности и организации. Сделан вывод, что культура пронизывает в городе буквально все - его индустриальные традиции, социальную инфраструктуру, умения и таланты его жителей. Исследованы креативные возможности понимания взаимосвязей, существующих между природной, социальной, культурной, политической и экономической составляющими городского пространства. Опора на местную культуру создает дополнительную мотивацию, которая повышает эффективность 1 преобразований в социальной и экономической сферах. Выявление внутренних взаимосвязей, пересмотр и размывание границ способствуют инновациям и формируют интегрированный подход к городскому развитию, сфокусированный на местном своеобразии.

Феномен историко-культурного наследия города Тольятти отражен в особенностях образа жизни и развития культуры на протяжении многолетней истории. Исследование культурных стратегий Тольятти подчеркивает важность значения программно-проектной деятельности по развитию культуры города. Город Тольятти одним из первых молодых промышленных I городов России предложил новые методы влияния культуры на городское сообщество, ориентируясь на то, чтобы сделать мышление людей более открытым и творческим. Исследуя уникальность культурных технологий молодого города, можно уверенно констатировать, что модели отличались целостностью и основывались на дееспособности культурных инициатив, придавая большое значение инновационным проектам, благодаря которым происходило движение и развитие культуры молодого Тольятти.

В настоящее время процесс стратегической организации культурных процессов включает ряд направлений отраслевой деятельности: планирование, введение системы индикаторов, исполнение, оценку и подведение итогов. Каждой фазе соответствует набор ключевых аналитических инструментов, включая подготовку и планирование, оценку ио1енциала, разработку индикаторов, исполнение, установление связей и I распространение информации. В итоге город становится устойчивым и живым благодаря культурной жизнеспособности горожан, которая проявляем как забота, уважение и внимание по отношению к образу города и его жителей, включает идентичность, память и традиции городского сообщества, а также производство, распространение и потребление символических творческих продуктов, выражающих своеобразие города.

Благодаря представлению Тольятти как примера культурной системы становится возможным на специально выделенных сферах проследить основные источники локальных изменений и многообразия культурной жизни молодого города. Ими является городское население в целом, разделенное на социокультурные группы. При концептуализации городского округа Тольятти как культурной системы последнюю можно представить как единицу анализа эволюции культуры молодых городов, предполагающую возможность структурно-функциональных модификаций, одни из которых связаны, а другие не связаны с ее развитием. Изменчивость города как культурной системы зависит от условий ее существования и характера ее связей с окружением. Изучение динамики городских культурных процессов базируется на выделении механизмов, обеспечивающих их самосохранение и I саморазвитие.

В рамках этого концептуального пространства все части культурной системы зависят друг от друга и взаимосвязаны друг с другом. Стало очевидным, что «экосистема» разрастается и строит свое благополучие за I счет эксплуатации всей среды жизни, истощения ее невозобновляемых человеческих и природных ресурсов.

Обжитая, разнообразная безопасная среда — растущий по важности ресурс социально-востребованных процессов, формирования и трансляции культурных ценностей. Качество жизни человека зависит не только от обьема потребления, но и возможности осмысленно трудиться, самостоятельно принимать решения, иметь поддержку окружающих. Человек должен иметь корни в природе и культуре, а они сохраняются в том случае, если живы те, кто их сохраняет и культивирует. Чем больше разнообразие I национальных культур и природных ландшафтов, тем выше социальный потенциал города.

Ценностные ориентиры организации культурных процессов не сводятся лишь к охране ценностей культуры и ее ресурсоснабжению, необходима трансформация существующих управленческих структур в сфере культуры, направленная на интеграцию и большее развитие горизонтальных связей между ними, с учетом социального, образовательного, научного и информационного потенциала города.

В основном, речь идет о парадигме, представляющей собой совокупность позиций по ключевым проблемам городского развития: отношения человека к природе, к технологии и экономике, принципам социально-инфраструктурной организации и культурной жизни. Поэтому она может быть представлена как парадигма общечеловеческих ценностей.

Организация культурных процессов города предполагает деятельность, направленную на регулирование социокультурных процессов, налаживание научной и образовательной базы, осмысление содержания городской культуры, а также социокультурную модернизацию и реформирование культурных институтов на муниципальном уровне. I

Использование в исследовании метода социокультурного (прогнозного, проблемно-ориентированного, проблемно-целевого) моделирования представляет собой важное рациональное звено в построении социальной и культурной политики. I

Исследование культурных систем с помощью моделей внесло в работу конструктивный характер. Культурологические модели в сфере культуры города классифицированы по следующим основным критериям: целям и задачам, объекту, применяемому аппарату исследования, характеру исходной информации.

Организация культурных процессов на городском уровне осуществляется муниципалитетом, несущим ответственность не только за их направление и развитие, но и за финансово-экономическое обеспечение.

Поэтому непосредственное отношение к ним имеет как отраслевой орган управления культурой, в качестве исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, так и городская Дума в качестве представительного органа местного самоуправления, осуществляющая утверждение бюджета отрасли "культура", контроль за его исполнением.

Критериями эффективности деятельности органов местного самоуправления являются:

- своевременность принимаемых решений и ответственность за их выполнение;

- компетентность и профессионализм муниципальных служащих; 1

- соблюдение нормативно-правовой базы;

- гласный характер деятельности;

- четкая система обратной связи с населением.

Основной общественно значимый результат функционирования социокультурной сферы города выражается в общем виде в улучшении качественных характеристик городского населения, обусловлен процессом восстановления и развития физических и интеллектуальных способностей людей в свободное время. Достичь такого результата можно только путем наиболее полного использования городским населением возможностей и 1 условий, предоставляемых ему городом, и муниципальная власть для создания условий должна идти на определенные затраты, включающие расходы: на капитальное строительство и реконструкцию зданий, сооружений отдыха; оснащение необходимым оборудованием и инвентарем; заработную плату работников учреждений культуры и 'образования; подготовку и переподготовку этих работников.

Правильный выбор приоритетов городской культурной политики предполагает устойчивую обратную связь со всеми составляющими городского пространства, а она, в свою очередь, требует неуклонного совершенствования субъективно-оценочных показателей благосостояния, развития своего рода «социологии счастья».

Исследована основная идея системы городского стратегирования Тольятти, которая заключается в объединении усилий административно-хозяйствующих субъектов города с целью повышения качества жизни горожан, а также формирования основных перспектив развития. Сделан анализ состояния дел, возможностей и ограничений по основным направлениям городских культурных процессов.

В ходе изучения культурных процессов Тольятти определено, каким преимуществом или потерями может обернуться для человека режим функционирования проекта. Любые инновационные мероприятия политического характера целесообразны лишь тогда, когда они оптимизируют социокультурные процессы города.

Качество организации культурных процессов зависит от класса управляющей команды и подразумевает при этом необходимость использования человеческого капитала, т.е. выстраивание механизмов общественного участия в процессе выработки управленческих решений, рассматривая общественное участие как способ обеспечения постоянного баланса между действиями органов управления и общественными потребностями.

В последнем случае можно говорить о так называемой общественной экспертизе как одной из возможностей общественного участия в выработке объективных решений. На сегодня процесс общественной экспертизы в социальной сфере ни нормативно, ни методологически не урегулирован. На практике же разрабатываются и апробируются различные способы общественной экспертизы.

Анализируя эти данные, доказано, что продуктивной является такая организационная деятельность структуры любого уровня муниципальной системы, в центре внимания которой находятся способы взаимодействия с наибольшим количеством институтов по созданию условий (материальных, социальных, экономических, профессиональных) профессиональной работы бюрократии, способной к самоорганизации, самообразованию, самоконтролю. В то же время малопродуктивной является деятельность, направленная на формальное соблюдение законов, приказов и инструкций, постановлений и распоряжений. Одновременно непродуктивной является I такая деятельность руководителя муниципальной системы управления, которая направлена на удовлетворение собственных потребностей, на саморекламу и карьеру, ожидание "перемен" в структуре и функционировании деятельности органов исполнительной власти, в зависимости от смены управленческой команды.

Культурные процессы необходимо регулировать как государственными, так и местными органами власти. Это подтверждается следующими обстоятельствами.

Во-первых, мы имеем слабую систему обратной связи населения как потенциального потребителя культурных ресурсов и органов местного самоуправления.

Во-вторых, понимание полезности культурных благ для городского жителя часто входит в противоречие с его нежеланием сделать соответствующие для этого усилия и пренебречь привычным домашним комфортом. Расширение масштабов приобщения населения к ценностям культуры и искусства является одной из самых актуальных задач.

В-третьих, необходимость выполнения органами местного управления полномочий в части создания условий по сохранению главных составляющих категорий и институтов культуры: материального и нематериального культурного наследия, библиотек, музеев, инфраструктуры досуга и народного художественного творчества — обеспечивается финансированием услуг культуры через муниципальный за^аз. Адресная поддержка социально незащищенных групп населения в их культурной деятельности, относится к числу приоритетных задач муниципалитета. Эффективность материальной помощи в сфере культуры остается достаючно сложной проблемой, которая не имеет единственного решения.

Оценка благополучия человека, его социального самочувствия не сводится к определению уровня и даже качества его жизни, рассматриваемым в среднестатистических показателях. Социальное самочувствие и благополучие человека в значительной мере зависит от «меры доступности средств» для решения жизненно важных проблем. Именно этому и должна способствовать многоаспектная, встроенная в систему социальной организации модель развития культурных процессов как подсистема жизнеобеспечения и взаимодействия человека с его природным, культурным и социальным окружением.

Список литературы диссертационного исследования доктор культурологии Скрипачева, Ирина Александровна, 2010 год

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации : офиц. текст. — М.: Маркетинг, 2001. 39 с.

2. О библиотечном деле: Федеральный закон от 29.12.1994 № 78 //Собрание законодательства РФ. — 1995. N 1. - ст. 2.

3. О вывозе и ввозе культурных ценностей: Федеральный закон от1504.1993 № 4804-1 //Российская газета. 1993. - N 92.

4. О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации: Федеральный закон от 22.08.1996 № 126 // Собрание законодательства РФ. -1996. -N35. ст. 4136

5. О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации: Федеральный закон от 26.05.1996 № 54 // Собрание законодательства РФ. 1996. ~ № 22. - ст. 2591.

6. О народных художественных промыслах: Федеральный закон от 06.01.1999 № 7 // Собрание законодательства РФ. 1999. - N 2. - ст. 234.

7. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ (ред. от 03.06.2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № З.-Ст. 145

8. О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон от 21.12.2001 № 178 // Собрание законодательства РФ. -2002.-N 4.-ст. 251.

9. Об общих принципах организации местного самоуправления: Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЭ (ред. от 07.05.2009) // Собрание ' законодательства РФ. 2009. - Ст.1105.

10. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации: Федеральный закон от 25.06.2002 № 73 ФЗ (в ред.3.07.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2008. - N 30 (ч. 2). -ст. 3616.

11. О федеральной целевой программе «Развитие и сохранение культуры и искусства Российской Федерации (1997-1999 гг.): Постановление Правительства РФ от 19.06.1996 № 715.

12. О федеральной целевой программе «Культура России (2001-2005 годы): Постановление Правительства Российской Федерации от 14.12.2000 № 955 // Собрание законодательства РФ. 2000. - N 52 (Часть II). - Ст. 5143.

13. Об общероссийском мониторинге состояния и использования памятников истории и культуры, предметов музейного фонда Российской Федерации, документов библиотечных фондов, архивного фонда Российской

14. Федерации, а также кинофонда: Постановление Правительства РФ от 05.07.2001 № 504 // Собрание законодательства РФ. 2001. - N 29. - ст. 3015.

15. О мерах по усилению государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 01.07.1996 № 1010 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 28. -Ст.3358.

16. О приватизации в Российской Федерации недвижимых памятников истории и культуры местного значения: Указ Президента Российской Федерации от 26.11.1994 № 2121 // Собрание законодательства РФ. 1994. -№32.-Ст. 3330.

17. Об утверждении Концепции государственной национальной политики Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 15.06.1996 № 909 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25,- Ст. ЗОЮ.

18. О культуре в Самарской области: Закон Самарской области от0304.2002 г. № 14-ГД // Информационный бюллетень: I сб. нормативных правовых актов и методических материалов (2001-2002 гг.). Самара, 2002.

19. О формировании культурного потенциала устойчивого развития Самарской области на 2002-2005 годы: Закон Самарской области от 13.1 1.2001 г. №68- ГД // Волжская коммуна.- 2001.- № 176.

20. Устав городского округа Тольятти //ww portal.tgl.ru.1. Литература

21. Абанкина, Т.В. Новые организационно-правовые нормы в сфере культуры Текст. / Т.В. Абанкина // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - № 4. - С. 8-12.

22. Аванесова, Г.А. Динамика культуры Текст. / Г.А. Аванесова // Науки о культуре и человеке. 1997. - Вып.2. - С. 44.

23. Аванесова, Г.А. Культурная политика и искусство: особенности взаимодействия Текст. / Г.А. Аванесова // Теоретические основания культурной политики: сб. научн. ст. под ред. Э.А. Орловой. М., 1994. - 286 с.

24. Александров, H.H. Город Тольятти как культурный феномен Текст. / H.H. Александров // Актуальные вопросы изучения совремейной истории города: Материалы I научно-практ. конф. Тольятти, 1994. — 99 с.

25. Ананьев, Б.Г. Ощущение и потребности Текст. / Б.Г. Ананьев // Уч. зап. ЛГУ. 1957. - № 244. - С. 34.

26. Анохина, JT.А. Быт городского населения средней полосы РСФСР в прошлом и настоящем Текст. / Л.А. Анохина, М.В.Шмелева. — М., 1977. -281 с.

27. Ануфриев, Е.А. Социалистический образ жизни. Методологические и методические вопросы Текст. / Е.А. Ануфриев. М.: Высш. Шк.1980. - 220 с.

28. Анциферов, Н.П. Пути изучения города как социального организма: Опыт комплексного подхода Текст. / Н.П. Анциферов. Л., 1926. // Энциклопедия «Санкт-Петербург». — С. 34

29. Артеменкова, Т.А. Азбука менеджмента Текст. / Т.А. Артеменкова. -М. 2004. 178 с.

30. Астахов, Е.Е. Борис. Воспоминания о друге Текст. / Е.Е. Астахов. — Самара, 2007. 336 с.

31. Афонечкин, H.A. Основы менеджмента Текст. / И.А. Афонечкин. — СПб.: Питер, 2007.-528 с.

32. Ахиезер, A.C. Урбанизация. Общество и научно-техническая революция Текст. / A.C. Ахиезер, Л.Б. Коган, О.Н. Яницкий // Вопросы философии. 1969. - № 2. - С. 44.

33. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество Текст. / Д. Белл. — М., 1999.-661 с.

34. Бердяев, H.A. О русской философии Текст. / H.A. Бердяев // Собр. соч. : в 2 -I. М., 1991. - Т.2. - С.234-245.

35. Бенхабиб С. Притязания культуры Текст. / С. Бенхабиб. -М.: Логос, 2004.- 186 с.

36. Березий, О.В. Я вижу свет Текст. / О.В. Березий // В 2 кн. Тольятти: ТГУ, 2008.-Кн.2-324 с.

37. Бренер О. Ориентиры культурной политики «Культура Автограда» Текст. / О. Бренер. М., 1995. - 77 с.

38. Бестужев-Лада, И.В. Поисковое социальное прогнозирование Текст. / И.В. Бестужев-Лада. М.: Наука, 1987. - 112 с.

39. Библиотеки Тольятти Текст. // Вестник департамента культуры. -2006. Спецвыпуск. - 186 с.

40. Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета Текст. -Успенский Ставропигиальный Иосифо-Волоцкий монастырь, 2000. 922 с.

41. Богданов, A.A. Культурные задачи нашего времени Текст. / A.A. Богданов. М.:[Б.и.], 191 1. - 162 с.

42. Бодрийяр, Ж. Общество потребления Текст. / Ж. Бодрийяр; пер. Е.А. Самойловой. М. : Республика, 2006. - 268 с.

43. Большой энциклопедический словарь : В 2 т. Т.2. М. : Б.и., 1991. -768 с.

44. Большая Советская Энциклопедия : в 30 т. Т. 16 / Гл. ред. A.M. Прохоров. М., - 1974. - 616 с.

45. Бондаренко, И.О. Регенерации органической городской структуры Текст. / И.О. Гудков // Городское управление. — 1999. — № 12. С. 37.

46. Бродель, Ф. Структура повседневности: возможное и невозможное Текст./Ф.Бродель.-М. : [Б.и.], 1986.-366 с.

47. Бурден, А. Культурное наследие и экономика Текст. / А.Бурден // Ориентиры культурной политики. — 2000. № 3. — С. 193.

48. Быстрицкий, А.Ю. Городская цивилизация в России / А.Ю. Быстрицкий Текст. // Город как самоорганизующая система: сб. ст. / под ред. А.Ю. Быстрицкого. — Обнинск. 1997. — С. 27—28.

49. Велихов JI.А.Основы городского хозяйства Текст. / JI.A. Велихов. — М. : Наука, 1996.-480 с.

50. Вестник департамента культуры мэрии Тольятти. 2000. - Вып. 3 (7). -С. 31-32.- №4.

51. Визитная карточка - Самарская область Текст. // Российская газета. — 2008, 2 июля.

52. Воеводина, J1.H. Мифология и культура Текст. / JLH. Воеводина. М. : [Б.и.], 2001.-354 с.

53. Воеводина, О.Г. Справочник «Ставрополь и Ставропольский уезд 18-20 века» Текст. / О.Г. Воеводина, Н.Г. Лобанова. Тольятти. 1998. — 72 с.

54. Всемирный доклад по культуре. 1998. ЮНЕСКО Текст. М., 2001. -222 с.

55. Всемирный доклад по культуре 2000: Культурное разнообразие, конфликт и плюрализм. ЮНЕСКО Текст. М., 2002. - 200 с.

56. Всероссийский форум работников образования 14-15 января 2000 Текст. Москва.

57. Выживет ли культура в условиях рынка : сб. ст. американских авторов по менеджменту некоммерческих организаций. Текст. СПб. : Нотабене, 1996,-С. 14.

58. Гагаев, П.А. Философия школы России Текст. / П.А. Гагаев // Славянская культура образованию. -М.: АПК и ПРО, 2000. С. 46-51.

59. Галушкина, М.А. Массовое, гибкое и интернациональное / М.А.Галушкина, В.В. Княгинин Текст. // Эксперт. 2005. - № 6. - С. 86-92.

60. Глазычев, В.Л. Культурный потенциал городской среды Текст. / В.Л. Глазычев-М., 1991.- 88 с.

61. Глазычев, В.Л. Город, университет, культура. Круглый стол «Думающий город, или Культура молодых городов десять лет спустя» Текст. / В.Л. Глазычев // Вестник департамента культуры мэрии Тольятти. -Спецвыпуск. — 2004. — 72 с.

62. Гольц, Г.А. Культура и экономика: поиски взаимосвязей Текст. / Г.А. Гольц // Общественные науки и современность. 2000. - Вып.1. - С. 2-27.

63. Гордон, Л.А. Человек после работы Текст. / Л.А. Гордон,'Э.В. Клопов. -iVl. : Наука, 1972.- 112 с.

64. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. Текст. М. : [Б.и.], 2001. - 560 с.

65. Город театральный. Ставрополь-Тольятти Текст. Тольятти: Акцент, 1997. -56 с."

66. Горушкина, С.Ы. Культура на новом витке развития Текст. / С.Н. Горушкина//Клуб.-;2006.-№ 9.-С. 13.

67. Горяинова, О.ІО. Образование как феномен массовой культуры Текст. / О.Ю; Горяинова //Ориентиры культурной политики. 2001. - № 11. — С 37.

68. Государственное регулирование в социально-культурной области: сб. нормат. Актов Текст. — Саратов, 1999 (Кн. 3).— 368 е.

69. Гремин, А. Десять проектов, которые могли бы изменить .Тольятти Текст. / А.Гремин//Понедельник. -2008. 12 сент.

70. Гремин, А. На десять: девчонок по статистике девять ребят Текст. 7 А.Гремин // Понедельник. — 2008. 4 июля.

71. Гремин, А-.-Тольятти: Перспективы Текст. / А. Гремин //Понедельник. 2008. - 12 сент.

72. Григорьева,. А.И. Позиционный подход к деятельности педагога как воспитателя Текст. / А.И. Григорьева // Перемены. 2004. - С. §2-84.

73. Гринберг, Р.С. Экономическая социодинамика Тексі. / Р.С. Гринберг, А.Я: Рубинштейн. М. : [Б.и.],.2000. - 286 с.

74. Гриценко, . Е.Н. Разграничение и взаимодействие: единство-противоположностей (Взгляд, из региона' : на^ . реформу системы государственного и муниципального' управления)? Текст."/ Е.Н: Гриценко // Городское управление. -1999:-№ ■12.—С. 17.

75. Гудима,, Т.М. Реформы в организации культуры (проблемы т перспективы) Текст.: / Т.М. Гудима.// Ориентиры культурной; политики. Вып. 6. М., 2001.-С. 87-91:

76. Гуляев, В.И. Древнейший город Месопотамии и Мезоамерики: общее и особенное Текст. / В.И. Гуляев // Город как, социокультурное явление исторического процесса.-М! : Наука, 1995.- 166 с.

77. Гусейнова, Н.М. Искусство как средство социализации Текст. / Н.М. Гусейнова /Юбсерватория культуры. 2004. - Вып.1. - С. 62-66■

78. Гутман, М:И. Сохранение и развитие исторических центров городов Латинской Америки Текст. / М.И. Гутман // Ориентиры культурной; политики.- 2000.-№ 3. 182с. . ' ;

79. Программа действий на 2000-2001 гг Текст. Париж: ЮНЕСКО, 2000:

80. Давыдов; 10.>1. Культура природа - традиция Текст. / Ю.Я. Давыдов //Традиция^ истории культуры. - Мі: Наука,-1978. - 162 с.

81. Демографический: состав населения г. Тольятти по состоянию на 01.01.2008 года. Отдел государственной статистики по; г. Тольятти // Понедельник. 2009; - 12 апр. .

82. Десятилетняя история Тольяттинского: граждановедения // «Диалог» общегородская школьная газета Тольятти. 2004 .-Вып. 8—С. 6-7. .

83. Доклад Экспертного института «Бремя государствами экономическая политика» Текст. // Документ ЮНЕСКО 30 С/5 (Программа'действий на 2000 -2001 гг.):-Париж: ЮНЕСКО,'2000:-С. 151-157. . ;

84. Дридзе, Т.М. Основы социокультурного проектирования Текст. / Т.М. Дридзе, Э.А.Орлова. М. : Наука, 1995. - 186 с.

85. Дридзе, Т.М. Человек и городская среда в прогнозном социокультурном проектировании Текст. / Т.М. Дридзе // Общественные науки и современность. — 1994. — № 1. — С. 32.

86. Дукельский, В.Ю. Культурный проект от замысла к реализации Текст. / В.Ю.Дукельский //http://fiiture.museum.ru/part01/010301. htm.

87. Дукельский, В.Ю. Исторические основания культурного проектирования Текст. / В.Ю. Дукельский // Ориентиры культурной политики. Вып. 11.-М., 2001.-С. 8-9.

88. Европейская Хартия Городов Текст. // Городское управление. 2001. -№ 1. - С. 40.

89. Ерасов, Б.С. Социальная культурология Текст. / Б.С. Ерасов- М. : Аспект-Пресс, 2000. 591 с.

90. Есаков, В.А. Мегаполис и его культура (на примере Москвы) Текст. / В.А. Есаков. М. : Альфа-М, 2008. - 208 с.

91. Жаринов, В.М. Тайны эстетики Текст. / В.М. Жаринов. М. : Память, 1993.-186 с.

92. Жарков, А.Д. Технология культурно-досуговой деятельности Текст. / А.Д. Жарков. М. : Агни, 1998. - 248 с.

93. Жидков, B.C. Десять веков российской ментальности: Картина мира и власти Текст. / B.C. Жидков, К.Б. Соколов СПб. : Алатейя, 2001. - 633 с.

94. Законодательство о культуре. Публикация законодательных и нормативных актов 1984-1999 гг. 2-е изд., доп. и перераб. -М., 2001.-471 с.

95. Запесоцкий, A.C. Молодежь в современном мире: проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции Текст. / A.C. Запесоцкий. СПб. : Библус, 1996. - 245 с.

96. Записки путешествия академика Лепехина Текст. / Ставрополь-на-Волге и его окрестности в воспоминаниях и документах. Тольятти : Агни, 2004.-340 с.

97. Заседание Координационного совета по культуре и кинематографии при Министерстве культуры Российской Федерации Текст. // Ориентиры культурной политики. 2001. - Вып. 12.

98. Заседание Координационного совета по культуре и кинематографии при Министерстве культуры Российской Федерации Текст. // Ориентиры культурной политики. 2002. - Вып. 6.

99. Заседание Координационного совета по культуре и кинематографии при Министерстве культуры Российской Федерации Текст. // Ориентиры культурной политики. 2002. - Вып. 11.

100. Заседание Федерального совета по культуре и искусству Российской Федерации Текст. // Ориентиры культурной политики. 1999. - Вып. 12.

101. Заседание Координационного Совета по культуре и кинематографии при Министерстве культуре Российской Федерации Текст. //Ориентиры культурной политики. — 2001. Вып. 5.

102. Зинченко, А.П. Понятие о городе Текст. / А.П. Зинченко // Город как самоорганизующаяся система : сб.мат. / под ред. Ю.В. Кириллова. -Обнинск. : Институт муниципального управления, 1997. 98 с. ,

103. Зуев, С.Э. Активизация культурных ресурсов как фактор развития города. Установочное сообщение Текст. / С.Э. Зуев // Вестник департамента культуры мэрии Тольятти. — 2004. — Спецвыпуск. С. 17—19.

104. Иванов, В. Культура Тольятти: стратегия обновления и созидания Текст. / В. Иванов // Самара и губерния. 1999. - №2. - С.8-12.

105. Иванов, В. Заморские гости или Загадка картины Николая Рериха Текст. / В.Иванов // Вольный город. 2007. - 12 марта.

106. Иванов, В.Н. Человек. Культура. Город Текст. / В.Н. Иванов, В.К. Сергеев. М. : РИЦ ИСПИ РАН, 2002. - 414 с.

107. Игнатьева, Е.Л. Проблемы и перспективы развития учреждений культуры в свете бюджетной реформы Текст. / Е.Л. Игнатьева // Справочник руководителя учреждения культуры. 2007. — № 10. - С. 13-16.

108. Иконникова, С.Н. История культурологических теорий : учеб.пособие Текст. / С.Н. Иконникова. М - СПб. : Изд. дом Питер, 2005. - 274 с.

109. Исследования «Элементы маркетинга в культурно-досуговой деятельности» гг. Санкт-Петербурга и Омска Текст. // Ориентиры культурной политики. — 2000. — Вып. 3. С. 133.

110. Исторические хроники Ставрополя-Тольятти Текст. / под ред. О.Г. Горишной, Е.Л. Налетовой, Т.Ю. Ткачепко. — Тольятти : Наш современник. -2005.- 198 с.

111. Итоги социально-экономического развития городского округа Тольятти за 2008 год // [e-mail]

112. Каган, М.С. Введение в историю мировой культуры Текст. / М.С. Каган / Собр. соч. : в 2 т. СПб. : [Питер], 2003. - Т.2. - С.42-45.

113. Каган, М.С. Гражданское общество как культурная форма социальной системы Текст. / М.С. Каган // Социально-гуманитарные знания. — 2000. -Выи. 6.-С. 50.

114. Каган, М.С. Философия культуры Текст. / М.С. Каган. СПб. : Изд-во Академический Проект, 1996. - 248с.

115. Казакова, В.А. Феномен экомузея Текст. / В.А. Казакова // Вестник департамента культуры мэрии города Тольятти. — 2005. — Спецвыпуск. — С. 34-35.

116. Калита, C.B. Институциональные формы трансляции социокультурного опыта Текст. / C.B. Калита // Ориентиры культурной политики. 2001. -Вып.11.-С. 13-15.

117. Кальжанова, Г.И. Тамара Киршина: крылья крепнут в полете Текст. / Г.И. Кальжанова. Тольятти. : Агни, 2005. — 104 с.

118. Капустин, Б.Н. Либеральные ценности в сознании россиян Текст. / Б.Н. Капустин, И.В.Клямкин // Полис. 1994. -№ 1. - С. 55.

119. Кармие, A.C. Культурология : учеб.пособие Текст. / A.C. Кармие. — СПб. : Лань, 2001.-242 с.

120. Карцева, Л.В. Социология культуры Текст. / Л.В. Карцева. Казань. : Изд-во КЭУ, 2005,- 175 с.

121. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура Текст. / М. Кастельс, пер.П.Е. Патрушева. М. : Стрингер, 2000. - 398 с.

122. Квакш, A.B. Современные проблемы изучения истории интеллигенции Текст. / A.B. Квакш // Проблемы методологии истории интеллигенции: поиск новых подходов: сб. ст. / под. ред. B.C. Меметова. Иваново. : ИвГУ, 1995. - 120 с.

123. Ключевский, В.О. Сочинения Текст. / В.О. Ключесвский // Собр.соч. : в 9 т М. : [Советская Россия], 1987. - . T. I. - С.234-240.

124. Кочкина, А.Ф. От каменного века до Золотой Орды Текст. / А.Ф. Кочкина, Д.А. Сташенков. Самара. : КМИА-2002. - 16 с.

125. Коган, Л.Б. Быть горожанином Текст. / Л.Б. Коган. М. : Наука, 1990. -206 с.

126. Коган, Л.Б. Городская политика в стратегии России Текст. / Л.Б. Коган // Городское управление. 2004. - Вып. 5. - С. 35-37.

127. Коган, Л.Б. Куда идут наши города Текст. / Л.Б. Коган // Городское управление. 2003. - Вып. 8. - С. 5-7.

128. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности Текст. // Л.Т. Гиляровская (и др.). M. : ТК Велби, 2007. - 360 с.

129. Кондаков, Н.И. Логический словарь Текст. / Н.И. Кондаков. — М. : Наука, 1991.-532 с.

130. Кондаков, А. М. Профессиональное и бизнес-образование: современные задачи, проблемы и тенденции развития Текст. / A.M. Кондаков // Перемены. 2004. - Вып.4. - С. 22-25.

131. Кондаков, И.В. Введение в историю русской культуры Текст. / И.В. Кондаков. М. : Аспект-Пресс, 1997. - 668 с.

132. Конецкая, В.П. Социология коммуникации Текст. / В.П. Конецкая. -М. : Аспект-Пресс, 1997. 128 с.

133. Концепция развития местного самоуправления в РФ: Открытый доклад депутата Государственной Думы А. Белоусова, подготовленный к общероссийскому совещанию по проблемам местного самоуправления Текст. М. : Федеральное собрание РФ, 2002. — 34 с.

134. Концепция развития образования в сфере искусства и культуры на 2008-2015 it. от 25.08.2008 г. № 1244-р.

135. Краткий справочник по фондам архива г. Тольятти (середина 18 в. -1996 г.) Текст. / сост. Виноград М.Р., Лобанова Н.Г.- Тольятти. : Современник, 1998.-271с.

136. Культура и культурная политика Текст. / Научные доклады. Вып. 115.- М. : Наука, 2000. 240 с.

137. Культура и культурное наследие в планах среднесрочной стратегии ЮНЕСКО (1996-2001 гг.) Текст. // Ориентиры культурной политики. Вып. 6.- М. : Центр Социальное партнерство, 1999. С. 26-83.

138. Культура и образование на рубеже тысячелетий: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Тамбов, 23-25 апр. 2000г Текст. Тамбов. : Магистр, 2000.-315 с.

139. Культура мира: Взгляд из России / под ред. проф. С.Н. Глазачева. Вып. 3 Текст. М. : Наука, 1999. - 88 с.

140. Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему Текст. // Ориентиры культурной политики. Вып. 8. — М. : Паука, 1999.-С. 3-14.

141. Культурная политика России: Краткое изложение основных положений Национального доклада по культурной политике Российской Федерации Текст. // Ориентиры культурной политики. Вып. 5. М. : РИК, 1999. - С. 314.

142. Культурные миры: материалы науч. конф. «Типология и типы культур: разнообразие подходов» Текст. М. : Спектр, 2001. — 302 с.

143. Культура города: проблемы инноваций Текст. М. : ИНИОМ, 1987. -134 с.

144. Культура в советском обществе: проблемы и перспективы Текст. М. : Наука, 1998. - 192 с.

145. Культурология : учеб. пособие Текст. / A.A. Радугин. М. : Центр, 2000.-340 с.

146. Культурология XX век : Энциклопедия. Т.2 Текст. СПб. : Питер, 1998.-420 с.

147. Кумакова, C.B. Государственное управление и местное самоуправление: современные методы управления Текст. / C.B. Кумакова. -Саратов. : Изд.-во САУ, 1996. 98 с.

148. Кургинян С. Кризис и другие Текст. / С. Кургинян // Завтра. 2009. -17 июня.

149. Кучмаева, И.К. Процессы исследования ценностей гуманитарной культуры Текст. / И.К. Кучмаева // Культура в советском обществе. М. : Наука, 1989.- 192 с.

150. Курчинский, М.А. Муниципальный социализм и развитие городской жизни Текст. / М.А. Курчинский. СПб. : Городские финансы, 1907. 234 с.

151. Ленин, В.И. О пролетарской культуре Текст. / В.И. Ленин // Полн. собр. соч. : в 30т.- М. : Изд. политической литературы, 1987. — Т.20. — С. 19— 23.

152. Лапин, В. К поиску технологий управления устойчивым развитием России Текст. / В. Лапин, А. Харитонов // Городское управление. — 2000. -№ 3. — С. 33.

153. Лапин, Н. Социокультурный подход и социетально-функциональные сіруктурьі Текст. / Н. Лапин // Социс. -2000. -№ 7. — С. 66.

154. Лсонтович, Ф.И. Задружно-общинный характер политического быта Древней Руси Текст. / Ф.И. Леонтович // Журнал министерства народного просвещения.- 1874.-С. 120-151, 173-174.

155. Лихачев, Д.С. Заметки о русском Текст. / Д.С. Лихачев. М. : Сов. Россия, 1981.-71 с.

156. Лихачев, Д.С. Письма о добром и прекрасном Текст. / Д.С. Лихачев. -М. : [Б.и.], 1989.-238 с.

157. Лихачев, Д.С. Проблемы изучения культурного наследия Текст. / Д.С. Лихачев.-М. : [Б.и.], 1985.

158. Лобанова, Н.Г. Из история ставропольских театров Текст. / Н.Г. Лобанова // Вестник департамента культуры. — 2005. — № 4. — С. 32.

159. Лобанова, Н.Г. A.C. Пушкин и Ставрополь Самарский Текст. / Н.Г. Лобанова. Тольятти, 1999.-С. 19.

160. Лобанова, Н.Г. К роду отцов своих Текст. / Н.Г. Лобанова. Тольятти, 2001.-527 с.

161. Лотман, Ю.М. Семиосфера Текст. / Ю.М. Лотман. СПб. : Искусство -СПб., 2000-704 с.

162. Лукашов, Л.А. Словарь основных понятий и терминов по местному самуправлению Текст. / Л.А. Лукашов, A.A. Подсумкова. Саратов, 1999. -86 с.

163. Лукин, Ю.А. Культурология: вчера, сегодня, завтра Текст. / Ю.А. Лукин. М. : Изд-во АПРИКТ, 2001. - 202 с.

164. Лэндри, Ч. Креативный город Текст. / Ч. Лэндри. М. : Изд-во Классика XXI век, 2005. - 399 с.

165. Лэндри, Ч. Развитие городов через культуру Текст. / Ч. Лэндри // Экология культуры. 2000. - № 6 (19). - С. 5.

166. Лютикова, Г. Организация культурной жизни Швеции (80-е годы) Текст. / Г. Лютикова : вып. 3. М. : НИО Ин форм культур а, 1989. - 82 с.

167. Мануйлов, Ю.С. Средовый подход в моделировании Текст. / Ю.С. Мануйлов // Моделирование воспитательных систем: теория практике: сб. науч. ст./ под ред. Л.И. Новиковой. -М. : Прогресс, 1995. - С. 101.

168. Маклюэн, М. Понимание медиа: Внешнее расширение человека Текст. / М. Маклюэн : пер. с англ. М. : Жуковский «КАНОН — пресс-Ц», 2003. -464 с.

169. Малиновский, Б. Научная теория культуры Текст. / Б. Малиновский. -М. : ОГИ, 2005.-184 с.

170. Мальковец, Н. Охрана и сохранение культурного наследия как вопрос местного значения: проблемы города Новокузнецка Текст. / Н. Мальковец // Городское управление. — 2006. Вып.6. С. 35-38.

171. Мальковец, Н. Самоорганизация населения как важнейший фактор эффективности местного самоуправления Текст. / Н. Мальковец // Городское управление. — 2001. Вып.5. - С. 68-73.

172. Макарова, Т.Н. Культура город: механизмы развития Текст. / Т.Н. Макарова // Вестник департамента культуры мэрии г. Тольятти. 2004. -Вып. №i 1 (19-20).-90 с.

173. Мамардашвили, М.К. Как я понимаю философию Текст. / М.К. Мамардашвили. М. : Наука, 1990. - 430 с.

174. Маркс, К., Критика политической экономии (черновой набросок 18571858 гг.) Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Собр. соч.: в 50т. — М. Политиздат, 1974.-Т. 46. Ч. 2.-С. 217.

175. Марроу, Г. Из исторических знаний Текст. / Г. Марроу. Буэнос-Айрес, 1975.-С 1-30.

176. Матарассо, Ф. Как удержать равновесие? Двадцать одна стратегическая дилемма культурной политики Текст. / Ф. Матарассо, Ч. Лэндри // Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры. М. : Прогресс, 2002.-С. 129-141.

177. Махнач, В. Мы живем в нерусском городе Текст. / В. Махнач // Городское управление. 2002. - Вып. 5. - С. 12.

178. Мельник, С.Г. Улицы памяти Текст. / С.Г. Мельник. Тольятти: Фонд «Культурное наследие», 2005. - 152 с,

179. Ментальность россиян (специфика сознания больших групп населения России). М. : Имидж-контакт, 1997. - 114 с.

180. Методические рекомендации по реализации вопросов местного самоуправления в сфере культуры городских и сельских поселений, муниципальных районов Текст. М., 2006. - 228 с.

181. Методические рекомендации по организации работы органов местного самоуправления в решении создания условий для развития местного традиционного народного художественного творчества МК РФ Текст. М., 2006.-43 с.

182. Миголантьев, A.A. Философия культуры Текст. / А.А Циголантьев // Социально-гуманитарные знания. 2003. - Вып. 3. - С. 96.

183. Мид, М. Культура и мир детства: Избранные произведения Текст. / М. Мид. Сост. И.С. Кон. М. : Наука, 1988. - 428 с.

184. Миронов, Б. Русский город в 1740-1860-е гг.: демократическое, социальное и экономическое развитие Текст. / Б. Миронов JI. : Орфей, 1990.-286 с.

185. Михайлов, Ф.Т. Образование как культура Текст. / Ф.Т. Михайлов // Перемены. 2004. - Вып. 5. - С. 122-130.

186. Михайлова, Л.И. Социология культуры Текст. / Л.И. Михайлова. М.: Изд-во Дашков и К, 2008. - 396 с.

187. Мозаичная культура Текст. Тольятти, Изд-во Современник, 1996. -56 с.

188. Моль, А. Социодинамика культуры Текст. / А. Моль.-М. : Изд-воКомКнига, 2005. 416 с.

189. Морфология культуры: структура и динамика : учеб. пособие. // отв. ред. Г.А. Аванесова Текст. -М. : Наука, 1994. С. 56-58.

190. Москвитина, Л. О коллекции произведений художников города в фондах Тольяттинского художественного музея Текст. / Л. Москвитина // Художники городу. К 270-летию Ставрополя-на-Волге. - Тольятти-Самара, Издательский дом Агни, 2007. - 208 с.

191. Мур, Дж.Э. Природа моральной философии Текст. / Дж.Э.Мур. пер. Л.В. Коноваловой. М. : Республика, 1999. - 368 с.

192. Мышкин, А. В первой пятерке Текст. / А. Мышкин // Российская газета. 2008. - 17сент.

193. Мясищев, В.Н. Психология отношений Текст. / В.Н. Мясищев. М.Воронеж : Изд-во Адалин, 1995. - 356 с.

194. Назаров, М.М. Массовая коммуникация в современном мире Текст. / М.М. Назаров. -М.: Изд-во УРСС, 1999. С. 8.

195. Наше творческое разнообразие. Доклад Всемирной комиссии по культуре и развитию Текст. Париж, 1996. - 288 с.

196. Новаторо, Э.В. Маркетинг в сфере культурно-досуговой деятельности Текст. / Э.В. Новаторо // Ориентиры культурной политики. 2000. - Вып. 3.-С. 28-32.

197. Никитин, В.К пониманию города Текст. / В.К. Никтин // Город как самоорганизующаяся система : сб. ст. / под ред.Ю.В. Кириллова. Обнинск : Инсгиіуг муниципального управления, 1997. — С. 53.

198. Никишин, H.A. Необустроенность городской среды Текст. / H.A. Никишин // Программа развития культуры города Тольятти. Тольятти, Изд-во Полиар, 1998. - С. 22-23.

199. Никитин, В.А. Образование в информационном обществе Текст. / В.А. Никитин // Вестник департамента культуры мэрии г. Тольятти. 2004. -Спецвыпуск. - С. 45-59.

200. О концепции компетентностно-ориентированного образования в Самарской области Текст. // Диалог. Общегородская школьная газета Толья і ти. 2004. - Вып. 8. - С. 3

201. О национальной программе сохранения библиотечных фондов Российской Федерации Текст. // Ориентиры культурной политики. Вып. 8. — М. : Центр Социальное партнерство, 2000. — 127 с.

202. О работе российской делегации на сессии Всемирного форума городов в Барселоне 13-17 сентября 2004 г. Текст. // Городское управление. 2004. -№ 5.-С. 49-59.

203. Овсянников, В.А. Ставрополь-Тольятти. Страницы истории Текст. / В. А.Овсянников : в 2ч. ч. 2. — Тольятти: Изд-во Современник, 1999. — 400 с.

204. ООН Эр-Риядские руководящие принципы Текст. // Городское управление. 2002. - Вып.5. - С. 8-9.

205. Орлов, A.C. Концепция социологии рекреации Текст. /A.C. Орлов // Социс. 1990. - Вып. 9. - С. 102.

206. Орлова, Э.А. Субкультуры в структуре современного общества Текст. / Э.А. Орлова // Орлова Э.А. Субкультурные объединения молодежи. — М. : Наука, 1986.-256 с.

207. Орлова, Э.А. Влияние распределения культурного потенциала на процессы модернизации в обществе Текст. /Э.А. Орлова // Теоретические основания культурной политики. -М.: РИК, 1993. 326 с.

208. Орлова, Э.А. Динамика культуры и целеполагающая активность человека Текст. /Э.А. Орлова // Орлова Э. Культурная (социальная) антропология. М. : Академический Проект, 2004. - 480 с.

209. Орлова, Э.А. Смена познавательных парадигм в изучении общества и-культуры Текст. / Э.А. Орлова // Обсерватория культуры. 2004. - Вып. 1. -С. 13-19.

210. Орлова, Э.А. Социокультурное пространство: строение и освоение Текст. / Э.А. Орлова. М. : РИК, 2002. - 353 с.

211. Орлова, Э.А. Современная городская культура и человек Текст. / Э.А. Орлова. М. : Наука, 1987. - 193 с.

212. Морфология культуры: структурами динамика Текст. М.: Наука, 1994.-415 с.

213. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс Текст. / X. Ортега-и-Гассет Избранные труды. М. : Изд-во ACT, 2005. - 276 с.

214. Осипова, Н.О. Мифосемиотика городского пространства в повседневном культурном сознании Текст. / Н.О. Осипова // Вестник ВятГГУ. 2008. 2. С.62-66.

215. Основные направления государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации Текст.-М. : Регион, 2005.-58 с.

216. Отчетные данные департамента культуры мэрии городского округа Тольятти 2006-2007 гг. // www depclt. tgl.ru

217. Парсонс, Т. О социальных системах Текст. / Т.Парсонс. М. : Академический Проект, 2002. — 832 с.

218. Парсонс Т. О структуре социального действия Текст. / Т.Парсонс. М. : Академический Проект, 2000. - 880 с.

219. Парсонс, Т. Система современных обществ Текст. / Т.Парсонс. М. : Аспект-Пресс, 1997 - 270 с.

220. Пахт ер, М. Кулыура на перепутье Текст. / М.Пахтер, Ч. Лэндри. М. : Классика XX1 век, 2003 .-96 с.

221. Пахута, Л.С. Культура Ставрополя Тольятти: 1979 - 1986 гг. Текст. / Л.С. Пахута // Вестник департамента культуры городского округа Тольятти. -2009. - Спецвыпуск. - С.45-46.

222. Паху га, Л.С. Мнение о проекте программы развития культуры города Тольятти Текст. / Л.С. Пахута // Мозаичная культура. Тольятти. : Современник, 1996.-С. 5-7.

223. Писканов, Н.К. Областные культурные гнезда Текст. / Н.К. Писканов. М. - Л. : Изд-во Современник, 1928. - 345с.

224. Плешанова, Л.В. Жигулевск Текст. / Л.В.Плешанова. Тольятти. : Ника. - 160 с.

225. Пономарев, Я. А. Психология творчества Текст. / Я.А. Пономарев. -М. : Изд-во РАН, 1976 . -467 с.

226. Попова, Т.Н. Культурологические аспекты развивающей педагогики TeKci. / Т.Н. Попова // Посжжение культуры. 2001. - Вып. 11. -С. 96-108.

227. Пригожин, И.Р. От существующего к возникающему Текст. / И.Р.Пригожин. М. : Наука, 1985. - 246 с.

228. Пригожин И.Р. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой Текст. / И.Р. Пригожин, Стенгерс И.Э; пер. В.И.Аршинова. М : Прогресс, 1986.-432 с.

229. Программа развития культуры города Тольятти. Тольятти Текст. : Изд-во Современник, 1998. - 52 с.

230. Программа развития муниципальной системы образования Текст. // Городское управление. 2001. - Вып. 6. - С. 18.

231. Прогнозирование в социологических исследованиях Текст. М. : Наука, 1978.-78 с.

232. Прогноз позитивный Текст. // Российская газета, 2008.- 2 июля

233. Психология толпы Текст. // Психол. журн. М. : - 1999. - Т.П. - №4. -С. 7.

234. Психология человека от рождения до смерти Текст. СПб. : Прайм -Еврознак, 2002. - 656 с.

235. Пшеничникова, P.A. Об изменении статуса художественного и культурологического образования в свете «Национальной доктрины образования в Российской Федерации» Текст. / P.A. Пшеничникова // Ориентиры культурной политики. — 2000. -Вып. 4. — С.56—58.

236. Рабинович, М.М. Очерки материальной культуры русского феодального города Текст. / М.М. Рабинович. М. : Наука, 1988. — 235 с.

237. Радченко, А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход Текст. / А.И. Радченко. — Ростов н/Д. : Регион, 1997.-289 с.

238. Резвицкий, И. Я. Личность. Индивидуальность. Общество: проблема индивидуальности и ее социально-философский смысл Текст. / И.Я. Резвицкий. — М. : Наука, 1984. 167с.

239. Регионы России: статистический сборник Текст. М. : Госкомстат РФ, 2000.-С. 154.

240. Розин, В.М. Категория: образование и наука Текст. / В.М. Розин. М. : Инфа-М, 2000, 224 с.

241. Розин, В.М. Культура и культурная политика Текст. / В.М. Розин, И.К.Жежко //Теоретические основания культурной политики. М., 1993. -309с.

242. Ростовцев, В. Официально зарплата есть Текст. // Вольный город. -2009. -22янв.

243. Рощевский, Ю.К. Народная проза Самарской Луки Текст. / Ю.К. Рощевский Сб. Ю.К. Рощевского. Тольятти, 2002. — 360 с.

244. Рунин, Б. М. Творческий процесс в эволюционном аспекте / Б.М. Рунин Текст. //Художественное и научное творчество. Л. : Наука, 1972. - С. 63.

245. Святославский, А. Мемориальная культура и ее социальная роль Текст. // www.isiksp.ru

246. Сводные статистические данные и аналитический отчет по итогам деятельности муниципальных учреждений культуры и искусства городского округа Тольятти за 2006-2007 учебный год Текст. Тольятти. : [Б.и. ], 2008.

247. Семенов, Ю.И. Философия истории Текст. / Ю.И. Семенов. М. : Прогресс, 1999. -331с.

248. Сергеева, A.B. Русские: стереотипы поведения, традиции, ментальность Текст. / A.B. Сергеева. М. : Наука, 2006. - 320 с.

249. Сикорский, Б.Ф. Перспективы человека в свете гуманистических идей западной философии XX века Текст. / Б.Ф. Сикорский. Курск. : Изд-во КГПУ, 1995.- 123с.

250. Скрипачева, И.А. Новые образцы культурных решений социально значимых проблем молодых городов (на примере города Тольятти) Текст. / И.А. Скрипачева // Вестник Бурятского государственного университета. — Улан-Удэ : Изд-во БГУ, 2009. Вып. 6. - 278 с.

251. Скрипачева, И.А. Лабиринты муниципальной культурной политики. Теория и практика Текст. / И.А. Скрипачева. — Тольятти : Изд-во ТГУ, 2005. -218 с.

252. Смирнов, В.А. Антология тольяттинской литературы Текст. / В.А. Смирнов. Тольятти. : Изд-во Литературное агентство Вячеслава Смирнова, 2000.-256 с.

253. Совещание руководителей органов государственного управления в сфере культуры и кинематографии // Ориентиры культурной политики. -2000.-Вып. 12. С.21-25.

254. Современный философский словарь / под ред. В.Е. Кемерова Текст. — М. : ИНФРА-М, 1996.- 392с.

255. Солодухина Т.К. Этнокультурное образование: категории, принципы, система Текст. / Т.Н. Солодухина // Вестник МГУКИ. М. : Изд-во МГУКИ. 2005. -Вып. 2. С.67-69.

256. Социологический опрос Текст. //Аргументы и факты. 2008. - 2 февр.

257. Социальное проектирование в сфере культуры: методологические проблемы Текст. М. : Просвещение, 1986. - 235с.

258. Социологические исследования по проблемам городской культуры "Человек. Культура. Город" Текст. // Вестник департамента культуры мэрии Тольяпи. Тольягти. : Изд-во Современник - 2000. -Вып. 3. - С. 31-32.

259. Социология: социальная структура и социальные изменения Текст. -М. : Изд-во СГУ, 2002. 225с.

260. Ставрополь-на-Волге и его окрестности в воспоминаниях и документах Текст. Тольятти. : Изд-во Агни, 2004. - 340 с.

261. Сукало, A.A. Самодеятельное творчество: к вопросу о категориальном аппарате исследования феномена Текст. / A.A. Сукало // Вестник МГУКИ. -М.: Изд-во МГУКИ, 2006. Вып. 1. - С.45-47.

262. Суминова, Т.Н. Художественная культура как информационная система (мировоззренческие и теоретико- методологические основания) Текст. / Т.Н. Суминова. М. : Академический Проект, 2006. - 383 с.

263. Тагор, Р.Сочинения Текст. / Р.Тагор // Собр. соч. : в 8 т. М. : Гослитиздат, 1957. - Т.8. - С.42-43.

264. Тайлор, Э.Б. Первобытная культура Текст. / Э.Б. Тайлор. М. : Изд-во полшической литературы, 1989. - 574с.

265. Теоретические основания культурной политики Текст. М. : Изд-во Рос. институт культурологи, 1993. - 326 с.

266. Театры Ставрополя-Тольятти Текст. // Вестник департамента культуры мэрии городского округа Тольятти. — Тольятти. — 2007. 286 с.

267. Толстых, В.И. Образ жизни: понятие, реальность, проблемы Текст. / В.И. Толстых. М. : Изд-во Политиздат, 1975. — 345 с.

268. Тольятти: Книга-альбом Текст. /под ред. JI.B. Плешановой. — Тольятти : Изд-во Ника. — 192 с.

269. Тузиков, А.Р. Идеология и медиа-конструирование социальной реальности в современных западных обществах Текст.' А.Р. Тузиков // Социально-гуманитарные знания. 2003. - Вып. 7. - С. 228.

270. Федотова, JI.H. Социология массовой коммуникации Текст. / Федотова JI.H. М. : Изд-во Аспект пресс, - 2002. - 238 с.

271. Философский энциклопедический словарь Текст. — М. : Изд-во ИНФРА-М, 2005.- 576 с.

272. Флиер, А.Я. Три этапа в истории российской цивилизации Текст. / А.Я. Флиер // Быть русским. М. : Лабиринт, 2005. - С. 59-67.

273. Флиер, А.Я. Культурология для культурологов Текст. / А.Я. Флиер М. : Академический Проект, 2002. 492 с.

274. Флиер, А.Я. Культурология для культурологов Текст. / А.Я. Флиер. -М. : Академический Проект, 2000. -492с.

275. Флиер, А.Я, Культурогенез Текст. / А.Я. Флиер // Общественные науки и современность. — 1995. Вып. 3. - С.56-58.

276. Флиер, А.Я. Некультурные формы культуры Текст. / А.Я. Флиер. М., МГУКИ.- 2009. - 272 с.

277. Флиер, А.Я. Образование и «национальный вопрос» Текст. / А.Я. Флиер // Ориентиры культурной политики. — 1998. Вып. 4. - С. 20.

278. Флиер, А.Я. Современная культурология: объект, предмет, структура Текст. / А.Я. Флиер // Общественные науки и современность. 1997. Вып. 2. -С. 25.

279. Фроянов, И.Я. Города-государства Древней Руси Текст. / И.Я. Фрояпов, А.Ю. Дворниченко. Л. : Политиздат, 1988. - 375 с.

280. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек Текст. / Ф.Фукуяма: -М. : Аспект, 2004.-210 с.

281. Харченко, Е. Новое имя это вызовТекст. / Е.Харченко // Гор.ведомости. - 2007. - 5 июля.

282. Хонигман, Дж. Понятия Текст. / Дж. Хогнигман // Личность. Культура. Этнос /под общ. ред. A.A. Белика. М., 2001. - 480с. '

283. Человек Культура. Город. Социологические исследования Текст. // Вестник департамента культуры мэрии города Тольятти. Тольятти, 2005. — Вып.7.-С. 4-11.

284. Черная, М Губерния в цифрах. Кого где и сколько Текст. / М.Черная //[e-mail].

285. Черносвитов, П.М. Культурное наследие как единственный источник информации о прошлых картинах мира социума Текст. / П.М.Черносвитов // Ориентиры культурной политики.- 2002. Вып. 5. — С. 14-17.

286. Четыре века Ставрополя Тольятти. Хроника городской жизни. 1737 -2007 Текст. - Самара : Издательский дом «Агни», 2007. - 544 с.

287. Чечулин, И.Д. Наказ императрицы Екатерины И, данный комиссии о сочинении проекта нового уложения Текст. / И.Д. Чечулин. СПб. : Тип. Имп., 1907. - 132с.

288. Чижиков, В.М. Диалектика взаимодействия культурных систем города и села: Монография Текст. / В.М. Чижиков. М. : МГУКИ, 1999. - 240с.

289. Чумикова, Г. Н. Концептуальные основания культурной политики в деятельности учреждений культуры в современной России : дис. канд. культурологии : защищена 12.04.2004 : утв. 24.11.2004 Текст. / Г.Н. Чумикова. М. : Изд-во МГУКИ, 2006. - 157с.

290. Шапинская, Е.А.Телевидение и жизненный мир современной молодежи Текст. / Е.А. Шапинская // Ориентиры культурной политики -2002.-Вып. 5. С.23-25.

291. Шпенглер, О.Г. Закат Европы: очерки морфологии мировой истории Текст. / О.Г.Шпенглер. М. : Айрис-пресс, 2003. - 234с.

292. Шулепова, Э. А. Региональное наследие в проблемном поле исторической культурологии Текст. / Э.А. Шулепова // Ориентиры культурной политики. 2003. - Вып.5. — С.47-48.

293. Эверти, Э. Как управлять культурой: интегрированной культурное планирование и культурная политика Текст. / Э. Эверти // Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры. — М. : [Б.и. ], 2002. С. 22-34.

294. Экология и проблемы большого города : сб Текст.- М. : ИНИОН, 1992.- 132с.

295. Юнг, К. Г. Человек и его символы : пер с англ Текст. М. : Ренессанс, 1998.-235 с.

296. Якунин, В.Н. Город Святого Креста Текст. / В.Н. Якунин // Антология тольяттинской литературы. Тольятти : Агентство В. Смирнова, 2000 -С.45-47.

297. Якобсон, Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов Текст. / Л.И. Якобсон. М. : Аспект - Пресс, 1996.-312с.l

298. Ямпольская, C.M. Динамика досугового общения Текст. / С.М. Ямпольская // Социс. -1989. Вып. 6. - С. 70-72.

299. Ястребитская, A.JI. Городская культура и город в новой исторической науке. Текст. / A.JI. Ястребицкая. — М., «Интерпракс» — 1995 — 416 с.

300. Berger, G. Social and forecasting / Berger, G // G. Berger and concept of prospective. N. Y., 1973.

301. Croteau, D. Media Society: Industries, Images, and Audiences / D. Croteau, W. Hoynes N. Y. : Pine Forge Press, 2000.

302. Grogan, D. Cultural Planning Handbook. Allen & Unwin. / D.Grogan, M. Colin; E. David. New York : - 1995.

303. Jackson, R.H. Social Science Concepts: A Systematic Analysis Sartori G. (ed.). / R.H Jackson Beverly Hills - L. : - 1984.- P.207.

304. JoHvenel, B. de. The art of conjecture / B. de. Jonvenel, N. Y. : 1967.

305. Kardiner, A. The Individual and His Society / A.Kardiner New York : -1939.

306. Malinowski, B. The Dynamics of Culture Change. New Haven / B. Malinowski, L. : - 1946; A Scientific Theory of Culture, and Other Essays. - N.Y. :- 1960.

307. Marcus, C. Cooper "The House as Symbol of Self' in land / C.Marcus, C. Burnette, W. Moleski, and D. Vachon, / Designing for Human Behaviour: Architecture and the Behavioural Sciences. Stroutsburg. : Pa.: Douden, Hatchinson & Ross, - 1974.

308. Morric, C. Signs, Language and Behavior./ C. Morric.- N.Y. : 1982. -P. 205

309. Musgrave, R.A. The Theory of Public Finance / R.A Musgrave, N.Y. : 1959.320. Politcom.ru. 04.10.06.

310. Radcltffe-Broun, A. Further note on Ambrym / A.Radcltffe-Broun // Man.-1929.-№29 (35).-P. 53.

311. Radcliff-Broun, A. Method in Social Anthropology / A.Radcltffe-Broun, N.Y. : P. -98.