Совершенствование методических подходов к оценке и управлению устойчивостью развития территориальных эколого-экономических систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Старцева, Юлия Ивановна

• Старцева, Юлия Ивановна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Старцева, Юлия Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Устойчивость как характеристика процесса развития эколого-экономической системы территории.

1.1. Концепция устойчивого развития: сущность, этапы формирования, опыт практической реализации.

1.2. Современные подходы к пониманию устойчивого развития территории.

1.3. Теоретические и методические основы управления устойчивостью развития территории.

ГЛАВА 2. Оценка устойчивости - инструмент управления развитием территориальной эколого-экономической системы.

2.1. Сравнительный анализ методических подходов к оценке устойчивости развития региональных эколого-экономических систем (российский опыт).

2.2. «Истинные сбережения» как интегральный показатель устойчивости: понятие и существующие методики расчета.

2.3. Методика управления устойчивостью развития территории.

ГЛАВА 3. Формирование системы управления устойчивостью развития территориальных эколого-экономических систем.

3.1. Исследование устойчивости развития крупного промышленного региона

3.2. Управление устойчивостью развития муниципальных образований как необходимое звено при разработке стратегии развития региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование методических подходов к оценке и управлению устойчивостью развития территориальных эколого-экономических систем»

Актуальность темы исследования. Природные ресурсы и природные условия являются основой материального производства и жизнедеятельноЧ сти населения. Состояние окружающей среды, качественный уровень использования, охраны и воспроизводства ресурсов во многом определяют темпы экономического роста и эффективности производства. Экономический рост, связанный с получением лишь максимальной конечной выгоды от производства в текущем периоде при неэффективном использовании природных ресурсов и окружающей среды, практически исчерпал себя. На современном этапе развития общества учет экологического фактора при принятии решений об устойчивом развитии территорий становится особенно актуальным.

В настоящее время на государственном уровне уже существуют методики, предполагающие учет экологического фактора в национальных статистиках, но широкого использования в РФ они пока не получили, во-первых, в силу существенных различий в развитии между отдельными регионами РФ, а, во-вторых, поскольку являются лишь инструментом отражения текущей ситуации и не встроены в механизм управления конкретными территориями. Вместе с тем усиление техногенной нагрузки на окружающую среду во всем мире и, в частности, в России, вызывает необходимость учета экологического фактора при разработке программ регионального развития, обосновании инвестиционных проектов, а также при принятии решений о соответствии траектории развития субъекта федерации требованиям устойчивого развития. В этой связи актуальными являются исследования, которые направлены на оценку состояния конкретных эколого-экономических систем (регионов и муниципальных образований), мониторинг их развития, выявление тенденций развития и, главное, - разработку методики, на основании которой могут быть выработаны рекомендации, корректирующие траекторию развития рассматриваемых эколого-экономических систем в направлении устойчивого развития. При этом становится возможным выявление инструментов воздействия для применения соответствующими органами управления, оценка предполагаемых эффектов от реализации мероприятий по управлению устойчивостью развития и выработка эффективной политики, задающей согласованные направления развития эколого-экономических систем разного уровня.

Состояние и степень научной разработанности проблемы.

Существенный вклад в формирование экономической теории природопользования внесли В.И. Данилов-Данильян, К.Г. Гофман, М.Я. Лемешев, Т.С. Хачатуров, Б.Н. Порфирьев, Г.М. Мкртчян, Б.Н. Кузык, В.А. Волконский, В.А. Коптюг, Дж. Хартвик (J. Hartwick), X. Хотеллинг (Н. Hotelling), Р. Хьютинг (R. Hueting), Т.Титенберг (Т. Tietenberg), Р. Коуз (R. Coase), А. Пигу (A. Pigou) и др.

Развитием теории устойчивого развития занимались В.И. Вернадский, С.А. Дятлов, Д.С. Львов, Ю. Г. Марков, Т.А. Акимова, Ж. Аткинсон (G. Atkinson), Д. Пирс (D. Реагсе), К. Хэмилтон (К. Hamilton), Д. Пецци (J. Pezzey), Р. Костанца (R. Costanza), X. Дейли (Н. Daly) Дж. Форрестер (J. Forrester), Деннис и Донелла Медоуз (D. Meadows), М.Месарович (М. Mesarovic), Э.Пестель (Е. Pestel), Э. фон Вайцзеккер (Ernst von Weizsaecker), Э.Б. Ловинс (A. Lovins), Л.Х.Ловинс (L. Lovins), Й. Рандерс (J. Randers) и др.

Изучению региональных аспектов устойчивого развития посвящены труды А.Г. Гранберга, С.Н. Бобылева, В.Н. Сидоренко, О.С. Пчелинцева, Е.В. Рюминой, Г.Е. Мекуш, И.П. Глазыриной и др.

В настоящее время недостаточно изученными остаются вопросы, связанные с управлением устойчивостью развития эколого-экономических систем разного уровня. Вместе с тем формирование целостной системы управления территориями (страны, региона, муниципальных образований) позволило бы вырабатывать согласованные решения, способствующие повышению эффективности управления рассматриваемыми объектами в направлении устойчивого развития.

Цель исследования состоит разработке методического подхода к оценке и управлению устойчивостью развития эколого-экономической системы территории. Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:

- провести анализ существующих российских и зарубежных исследований, посвященных развитию идей гармонизации отношений природы и человека, оценке устойчивости развития эколого-экономических систем разного уровня;

- адаптировать методику расчета истинных сбережений, предложенную для межстрановых сопоставлений, для проведения исследований по оценке уровня устойчивости развития региональных (муниципальных) эколого-экономических систем;

- разработать методику управления устойчивостью развития территории на основе интегрального показателя устойчивости (истинных сбережений);

- выработать рекомендации по использованию авторской методики территориальными органами управления при разработке стратегий социально-экономического развития с учетом экологического фактора.

Объектом исследования является эколого-экономическая система территории.

Предметом исследования выступают отношения, возникающие в процессе управления развитием эколого-экономической системы территории.

Область исследования по паспорту специальностей ВАК (экономические науки): 7.1. Теоретические основы экономики природопользования и охраны окружающей среды. Устойчивость и эффективность социо-эколого-экономического развития. Система показателей устойчивого развития для совершенствования управления; 7.15. Управление развитием эколого-экономических систем.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В работе использовались общеметодологические подходы: системный, комплексный; а также методы научного исследования: статистические методы, классификации, сравнительного анализа, средства программирования. Теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых в области экономики природопользования, экономики устойчивого развития, региональной экономики.

Информационную базу исследования составляют официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов; ведомственные доклады и отчеты; доклады различных аналитических и исследовательских организаций; данные официальных отчетов об итогах деятельности за 2004-2009 гг. крупнейших компаний-природ опользовате л ей; материалы Стратегии долгосрочного социально-экономического развития Красноярского края на период до 2030 г.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- адаптирована методика расчета истинных сбережений для проведения исследований по оценке уровня устойчивости развития региональных (муниципальных) эколого-экономических систем. Предложены аналоги показателей национальной статистики для расчета истинных сбережений на уровне региона, а также способ учета особенностей ресурсной базы и структуры промышленного производства конкретной региональной эко-лого-экономической системы;

- предложен модифицированный подход к оценке ущерба от истощения природных ресурсов при расчете интегрального показателя устойчивости развития (истинных сбережений), который предполагает истощение природных ресурсов оценивать по себестоимости их добычи для компании-недропользователя, а не по разнице между мировыми ценами на соответствующий ресурс (или продукт) и его полной производственной себестоимостью;

- разработана методика управления устойчивостью развития территории на основе интегрального показателя устойчивости (истинных сбережений).

В основе авторской методики лежит экономико-математическая модель, которая позволяет определить такие характеристики промышленного производства территории, при которых может быть достигнут минимальный из возможных темп роста валового уровня загрязнения территории; - сформирован алгоритм процесса принятия решений при формировании траектории устойчивого развития территории, который может быть использован территориальными органами управления (как на уровне региона, так и на уровне муниципальных образований) при разработке стратегий социально-экономического развития с учетом экологического фактора.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что представленная в работе методика управления устойчивостью развития территории позволяет, во-первых, оценить текущий уровень устойчивости развития конкретной эколого-экономической системы, во-вторых, выявить факторы, оказывающие существенное влияние на темпы и качество экономического роста территории, в-третьих, определить характеристики развития территории, указывающие на мероприятия, реализация которых позволит повысить уровень устойчивости рассматриваемой эколого-экономической системы (региона или муниципального образования). На основе результатов, полученных с использованием предлагаемой методики, становится возможным формирование Стратегий социально-экономического развития территорий с учетом экологического фактора (необходимость этого была зафиксирована еще в указе Президента РФ № 440 от 1 апреля 1996 г. «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию», но идея до сих пор не реализована на практике).

Теоретические, методические и прикладные результаты диссертационной работы используются в рамках научных проектов, выполняемых Институтом экономики, управления и природопользования Сибирского федерального университета по заказам территориальных органов управления. Указанные проекты направлены на разработку стратегии социально-экономического развития Красноярского края.

Положения диссертационной работы используются в учебном процессе в ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» при преподавании учебных дисциплин: «Система национальных счетов», «Региональная экономика», «Рациональное природопользование», что подтверждается актом о внедрении.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на XV Международной научно-практической конференции «Экология и жизнь» (г. Пенза, 2008 г.); на XLVII и XLVIII Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (г. Новосибирск, 20092010 гг.); на XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (г. Москва, 2009 г.); на: V школе-семинаре молодых ученых России «Проблемы устойчивого развития региона» (г. Улан-Удэ, 2009 г.); на Международной научно-методической конференции «Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие» (г. Пенза, 2009 г.); на Международной конференции «Ресурсная экономика, изменение климата и рациональное природопользование» (г. Красноярск, 2009 г.); на V Международной конференции «Теория и практика экологического страхования: итоги и перспективы» (г. Улан-Удэ, 2010 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Экономические механизмы решения социально- экономических и экологических проблем в Кузбассе и России» (г. Новокузнецк, 2010 г.); на 11-ой Международной научно-практической конференции Российского общества экологической экономики "Энергоэффективность экономики и экологическая безопасность: теория и практика" (г. Кемерово, 2011 г.).

Результаты диссертационного исследования отражены в 16 публикациях общим объемом 6,70 а. л. (авт. 3,79 а. л.), в том числе 4 статьи в научных изданиях перечня ВАК, общим объемом 2,76 а. л. (авт. 0,9 а. л.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 136 наименований и 1 приложения. Основной текст работы изложен на 149 страницах, включая 34 таблицы и 1 рисунок.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Старцева, Юлия Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наиболее существенные выводы, которые позволяет сделать проведенное исследование можно сформулировать следующим образом:

1) Проведенный анализ существующих методик оценки устойчивости развития территориальных эколого-экономических систем позволил выявить их сильные и слабые стороны, а также внести определенный вклад в развитие процедур и методов оценки устойчивости развития субъектов федерации и муниципальных образований.

2) Адаптация методики расчета истинных сбережений для уровня региона и муниципальных образований позволила получить оценки истинных сбережений для Красноярского края и его крупных промышленных центров (г. Красноярск, г. Ачинск, г. Назарово, г. Канск, г. Минусинск, г. Лесоси-бирск) за период 2004-2009 гг.

3) Применение разработанного автором модифицированного подхода к оценке ущерба от истощения природных ресурсов, предполагающего при расчете истинных сбережений территории, истощение природных ресурсов оценивать по себестоимости их добычи для компании-недропользователя дало возможность, во-первых, исключить влияние конъюнктуры мировых рынков на динамику истинных сбережений, а, во-вторых, отделить стоимость добычи ресурса от стоимости готового продукта, который не является природным капиталом.

4) С помощью авторской методики управления устойчивостью развития на основе показателя истинных сбережений территории выявлены факторы, определяющие темпы экономического роста и темпы роста уровня валового загрязнения крупных промышленных центров Красноярского края. Дана оценка степени влияния каждого фактора на темпы роста интегрального показателя, характеризующего уровень загрязнения атмосферного воздуха. Учет выявленных особенностей при принятии решений о дальнейшем развитии территорий позволит минимизировать экологическую нагрузку на территорию. С помощью апробации методики на примере г. Красноярск, г. Ачинск, г. Назарово, г. Канск, г. Минусинск, г. Ле-сосибирск установлено, что использование авторской методики управления устойчивостью развития позволяет получить некий положительный эффект в виде увеличения базовых значений истинных сбережений указанных муниципальных образований.

5) Сформированный алгоритм процесса принятия решений при формировании траектории устойчивого развития территории может быть использован территориальными органами управления (как на уровне региона, так и на уровне муниципальных образований) при разработке стратегий социально-экономического развития с учетом экологического фактора. На основе указанного алгоритма выработаны рекомендации по использованию предложенной методики территориальными органами управления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Старцева, Юлия Ивановна, 2011 год

1. Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 2 принят ГД ФС РФ 19.07.2000. .

2. Российская Федерация. Федеральный закон. О животном мире № 52-ФЗ от 24.04.1995 Принят ГД 22.03.1995.

3. Российская Федерация. Федеральный закон. Об охране атмосферного воздуха № 96-ФЗ от 04.05.1999 Принят ГД 02.04.1999.

4. Закон РСФСР от 19.12.1991 № 2060-1 «Об охране окружающей природной среды»

5. Российская Федерация. Федеральный закон. Об охране окружающей среды № 7-ФЗ от 10.01.2002 Принят ГД ФС РФ 20.12.2001.

6. Российская Федерация. Федеральный закон. Об экологической экспертизе № 174-ФЗ от 23.11.1995 Принят ГД 19.07.1995.

7. Российская Федерация. Указ Президента РФ. О государственной стратегии российской федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития № 236 от 04.02.1994.

8. Российская Федерация. Указ Президента РФ. О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию № 440 от 01.04.1996.

9. Российская Федерация. Постановление правительства РФ. О разработке проекта государственной стратегии устойчивого развития Российской Федерации № 559 от 08.05.1996 г.

10. Экологическая доктрина Российской Федерации Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. № 1225-р. 2002.

11. Красноярский край. Законы. Об охране окружающей среды в Красноярском крае» №3-804 от 06.12.2007 г.

12. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение / Л.И. Абалкин // Вопросы экономики. 1994. - №12.

13. Акимова Т.А. Экономика Природы и Человека / Т.А. Акимова, В.В. Хаскин. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006.

14. Акимова Т. А. Экономика устойчивого развития // Т. А. Акимова, Ю. Н. Мосейкин. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009.

15. Алексеев Ю.П. Устойчивость социально-экономического развития регионов. М., 2001.

16. Алексейчук М.С. Чистые сбережения как индикатор оценки устойчивости регионального развития /М.С. Алексейчук // Регион: экономика и социология. 2008.- №3.

17. Бендерский Ю.Г. Проблемы экономической оценки природно-ресурсного потенциала Красноярского края/ Ю.Г. Бендерский, И.В. Варфоломеев, А.П. Лопатин. Препринт. - «Кларетианум», Красноярск, 2001.

18. Бобылев, С. Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение: Пособие по региональной экологической политике. М.: Акрополь, ЦЭПР, 2007.

19. Бобылев С.Н., Зубаревич Н.В., Соловьева C.B., Власов Ю.С. Индикаторы устойчивого развития: экономика, общество, природа /под ред. С.Н. Бобылева. М.:МАКС Пресс, 2008.

20. Бобылев С.Н., Сидоренко В.Н., Сафонов Ю.В., Авалиани С.Л., Струкова Е.Б., Голуб A.A. Макроэкономическая оценка издержек для здоровья населения России от загрязнения окружающей среды. М.: Институт Всемирного Банка, Фонд защиты природы, 2002.

21. Бовш В.И. Футурология и антикоммунизм. Минск: Наука и техника, 1977.

22. Бринчук М.М. Правовая охрана окружающей среды в России в контексте глобализации // Международное право International law, 2004. -№4(20).

23. Валянский С.И., Калюжный Д.В. Третий путь цивилизации, или спасет ли Россия мир? М.: Алгоритм, 2002.

24. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989.

25. Викулов В.Е., Гурман В.И., Данилин Е.В. и др. Эколого-экономическая стратегия развития региона: математическое моделирование и системный анализ на примере Байкальского региона. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990.

26. Волконский В.А. Природная рента и методы ее оценки. /В.А. Волконский, А.И. Кузовкин, А.Ф. Мудрецов // Проблемы прогнозирования. -2005. -№ 1.

27. Выпханова Г.В. Концепция устойчивого развития и современная государственная экологическая политика: нормативно-правовое регулирование. URL: http://www.ustoichivo.ru/biblio/view/114.html.

28. Гвишиани Д.М. Краткий обзор докладов Римскому клубу, 2003 г. URL: http://www.ihst.ru/~biosphere/Mag3/gvishiani.htm.

29. Гильфасон Т. Природа, энергия и экономический рост / Т. Гильфасон // Экономический журнал ВШЭ. 2001. - № 4.

30. Годовые отчеты ОАО ГМК «Норильский никель» за 2004 2008 гг.

31. Годовые отчеты ЗАО ЗКД «Полюс» за 2006 2008 гг.

32. Годовые отчеты ОАО НТК «Славнефть» за 2004 2008 гг.

33. Годовые отчеты ОАО НК «Роснефть» за 2004 2008 гг

34. Годовые отчеты ОАО «ГАЗПРОМ» за 2004 2008 гг.

35. Годовые отчеты ОАО «СУЭК» и ОАО «Красноярсккрайуголь» за 2004 -2008 гг.

36. Государственный доклад «О состоянии и охране окружающей среды в Красноярском крае в 2004 г.» / Красноярск: ФГУП «Госцентр «Природа», 2005.

37. Государственный доклад «О состоянии и охране окружающей среды в Красноярском крае в 2005 г.» / Красноярск: ФГУП «Госцентр «Природа», 2006.

38. Государственный доклад «О состоянии и охране окружающей среды в Красноярском крае в 2006 г.» / Красноярск: ФГУП «Госцентр «Природа», 2007.

39. Государственный доклад «О состоянии и охране окружающей среды в Красноярском крае в 2007 г.» / Красноярск: ФГУП «Госцентр «Природа», 2008.

40. Государственный доклад «О состоянии и охране окружающей среды в Красноярском крае в 2008 г.» / Красноярск: ФГУП «Госцентр «Природа», 2009.

41. Гусев A.A. Об эволюции экономической науки о природопользовании в России // A.A. Гусев / Экономика природопользования. 2008. - №. 4.

42. Гусев A.A. Экономико-правовые аспекты экологически устойчивого развития // A.A. Гусев, E.H. Бизяркина, И.Г. Гусева / Экономика природопользования. 2007. - № 5.

43. Гузев М.М. Экономические проблемы и механизм экологически устойчивого развития: Монография. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1997.

44. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ // В.И. Данилов-Данильян / Экономика и математические методы. 2003. - Том 39. - № 2

45. Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию. URL: http://www.un.org/ru/documents/declconv/declarations/riodecl.shtml

46. Декларация тысячелетия ООН. URL: www.un.org/Russian/document/declarat/summitdecl.htm.

47. Дудек Д., Голуб А., Струкова Е. Сопутствующие выгоды сокращения выбросов парниковых газов в странах с переходной экономикой / Environmental defense, 2002.

48. Дятлов С.А. Основы концепции устойчивого развития. СПб, 1998.

49. Живая планета 2010: Биоразнообразие, биоемкость и развитие / WWF -World Wide Fund for Nature (Formerly World Wildlife Fund), Гланд, Швейцария, октябрь 2010.

50. Зандер E.B. Оценка устойчивости развития эколого-экономической системы региона при помощи индикатора «истинных сбережений» (на примере Красноярского края) / Е.В. Зандер, А.И. Пыжев, Ю.И. Старцева// Экономика природопользования. № 2. - 2010.

51. Индикаторы устойчивого развития Томской области / Под ред. О.В. Козловской. Томск: STT, 2003.

52. Кокорин А.О. Экономическое развитие и решение проблемы изменение климата / А.О. Кокорин, А. Гарнак, И.Г Грицевич, Г.В. Сафонов // Датское энергетическое агентство, Москва, 2008.

53. Кузык Б.Н., Агеев А.И., Волконский В.А., Кузовкин А.И., Мудрецов А.Ф. Природная рента в экономике России. М.: Институт экономических стратегий, 2004.

54. Ларин В., Мнацаканян Р., Честин И., Шварц Е. Охрана природы: от Горбачева до Путина. М.: КМК, 2003.

55. Лексин В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. -М.: УРСС, 1997.

56. Лемешев М. Я. Эколого-экономическая модель природопользования // Всесторонний анализ окружающей природной среды. Л.: Гидрометео-издат, 1976.

57. Львов Д.С. Путь в XXI век: стратегия, проблемы, перспективы российской экономики. М.: Экономика, 1999.

58. Майбуров И. Устойчивое развитие как коэволюционный процесс / И. Майбуров // Общество и экономика. 2004. - № 4.

59. Мальтусъ Т.-Р. Опытъ закона о народонаселенш / Пер. И.А. Вернера. -М.: Типо-Литография О.И. Лашкевичъ и Ко, 1895.

60. Марков Ю.Г. Социальные факторы экологически устойчивого развития. В сборнике «Закономерности социального развития: ориентиры и критерии моделей будущего», часть II. Новосибирск: СО РАН, 1994.

61. Медоуз Д. Пределы роста / Денис Медоуз, Иорген Рандерс, Донелла Медоуз; пер. с англ. 3-е изд. - М.: ИКЦ «Академкнига», 2008.

62. Мекуш Г. Е. Подходы к разработке индикаторов устойчивого развития на региональном уровне (на примере Кемеровской области) // География и природные ресурсы. № 1. - 2006.

63. Мекуш Г.Е. Оценка ущерба экономике региона от экологически обусловленной заболеваемости населениях Эко-бюллетень ИнЭкА №1-2, 2005.

64. Метеорологический ежегодник. Выпуск 21. 2004-2009 гг. / Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Среднесибирское межрегиональное территориальное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Красноярск.

65. Методика расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий (ОНД- 86), 1986 Утверждена Председателем Государственного комитета СССР по гидрометеорологии и контролю природной среды № 192, 4.08.1986.

66. Мкртчян Г.М., Блам И.Ю. Устойчивое развитие и учет в области охраны окружающей среды (зарубежный опыт) // Вопросы статистики. 1997. -№ 11.-С. 3-12.

67. Моисеев H.H. Человек. Среда. Общество. Проблемы формализованного описания. М.: Наука, 1982.

68. Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь Разума. М., 2000.

69. Музалевский A.A. Индикаторы и индексы экодинамики, методологические аспекты проблемы экологических индикаторов и индексов устойчивого развития.1Л1Ь: http://inftech.webservis.m/it/conference/scm/2000/plenum/muzalev.htm.

70. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию: Пер. с англ. / Под ред. и с поел. С.А. Евтеева и P.A. Перелета. -М.: Прогресс, 1989.

71. Новая парадигма развития России (Комплексные исследования проблем устойчивого развития) / Под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. Москва: Издательство «Academia», 2000.

72. Оценка накопленного экологического ущерба в Кемеровской области, Институт экономического анализа. Новокузнецк, 2006.

73. Платонов Г.В., Гирусов Э.В. Устойчивое развитие путь к ноосфере /Г.В. Платонов, Э.В. Гирусов // Вестник Московского государственного университета. Серия 7. Философия. - 1997. -№1.

74. Повестка дня на XXI век, принята Конференцией ООН по окружающей среде и развитию. // Рио-де-Жанейро. — 3—14 июня 1992 г. URL: http://www.un.org/russian/conferen/wssd/ agenda21 /index.htm.

75. Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Гигиенические нормативы ГН 2.1.6.1338-03.

76. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука, 2004.

77. Ревич Б.А., Сидоренко В.Н. Методика оценки экономического ущерба здоровью населения от загрязнения атмосферного воздуха. Пособие по региональной экологической политике. -М.: Акрополь, ЦЭПР, 2006.

78. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2010.

79. Руководство по контролю загрязнения атмосферы» № РД 52.04 186-89, Государственный комитет СССР по гидрометеорологии и Министерство здравоохранение СССР, Москва, 1991.

80. Рюмина Е.В. Моделирование взаимоевзей развития народного хозяйства и природоохранной деяфтельности // Экономика и математические методы. 1991. - Т.27, Вып. 2.

81. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. М.: Наука, 2000.

82. Рюмина Е.В. Оценка ущерба от загрязнения окружающей среды по регионам России / Е.В. Рюмина, A.M. Аникина // Экономика природопользования. 2006. - № 5.

83. Рюмина Е.В. Экономический анализ ущерба от экологических нарушений / Ин-т проблем рынка РАН. М.: Наука, 2009.

84. Рюмина E.B. Экологически скорректированная оценка экономического развития регионов / Е.В. Рюмина, A.M. Аникина // Проблемы прогнозирования. 2009. - № 2.

85. Сильвестров С.Н. Национальное богатство: оценка и управление экономическим развитием / С.Н. Сильвестров, Б.Н. Порфирьев. под ред. С.М. Шахрая, Е.И. Ивановой; НИИ СП. - М.: Экон. науки, 2008.

86. Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности. Межгосударственный стандарт, 1977.

87. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / подIред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. -М.: ЗАО «Издательство «Экоэкономика», 2002.

88. Тарасова О.В. Концепция устойчивого развития общества. URL: http://www.posoh.ru/tend/internorg/htm/ust-razv.htm.

89. Ускова Т.В., Копасова С.С. Устойчивое развитие региона: от концептуальных основ к практическим результатам // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз. - Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2008. - № 43.

90. Урсул А.Д. Социально-экологические аспекты устойчивого развития цивилизации и России, Экономика, 2001. URL: http://www.ustoichivo.ru/biblio/view/292.html.

91. Шнипер Р.И. Регион. Диагностика и прогнозирование. Новосибирск, 1996.

92. Экономика природопользования / под ред. Т. С. Хачатурова. М.: Изд-во МГУ, 1991.

93. Экономические проблемы рационального природопользования и охраны окружающей среды / под ред. академика Т. С. Хачатурова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.

94. Ahlheim, M., and Fror, 0. (2005). 'Constructing a Preference-Oriented Index of Environmental Quality', in: Seidl, C., Schmidt, U., and Traub, S. (eds.): Advances in Public Economics: Utility, Choice and Welfare, Netherlands: Springer, 151-172.

95. Ahmed, Y.A., Serafy, S. El, Lutz, E, (eds.) (1989). 'Environmental Accounting for Sustainable Development' (Washington, World Bank).

96. Arrow, K., B. Bolin, R. Costanza, P. Dasgupta, C. Folke, C.S. Holling, B.-O. Jansson, S. Levin, K.-G. Maler, C. Perrings and D. Pimentel (1995). 'Economic growth, carrying capacity and the environment', Science 268: 520-21.

97. Common, M. and Perrings, C. (1992). 'Towards an ecological economics of sustainability', Ecological Economics 6(1): 7-34.

98. Dasgupta, P. (1982). 'Control of Resources', Oxford: Basil Blackwel.

99. Den Butter, F. A. G., and van der Eyden, J. A. C. (1998). 'A Pilot Index for Environmental Policy in the Netherlands', Energy Policy 26 (2), 95-101.

100. Fankhauser, S. 'The social costs of greenhouse gas emissions: an expected value approach', The Energy Journal, April 1 1994.

101. Fankhauser, S., Tol, R. 'Recent advancements in the economic assessment of climate change costs', Cserge Working Paper, GEC 95-31.

102. Faucheux, S., G. Froger and J. O'Connor (1994). 'The costs of achieving sustainability the differences between "environmentally corrected national accounts" and "sustainable income" as information for sustainability policy', Cahier de C3E, Paris.

103. Gallego, I. (2005). 'The Use of Economic, Social and Environmental Indicators as a Measure of Sustainable Development in Spain', Corporate Social Responsibility and Environmental Management 13, 78-97.

104. Hamilton, K. (1995). 'Measuring progress towards sustainable development', Issue paper for OECD Group on Economic and Environmental Policy Integration, Paris.

105. Hamilton, K., Atkinson, G., Pearce, D. (1998) 'Genuine Savings as an Indicator of Sustainability', CSERGE Working Paper, GEC 97—03.

106. Hamilton, K. 'Where is the Wealth of Nations? Measuring Capital for 21th Century', World Bank: Washington DC, 2006.

107. Hammond, A., Adriaanse, A., Rodenburg, E., Bryant, D. and Woodward, R. (1995). 'Environmental Indicators', Washington DC: World Resources Institute.

108. Hartwick, John M. (1977) 'Intergenerational Equity and the Investing of Rents from Exhaustible Resources', American Economic Review, 67 (5): 972—974.

109. Hartwick, John M. (1990). 'Natural resources, national accounting and economic depreciation', Journal of Public Economics, Elsevier, vol. 43(3), pages 291-304, December.

110. Hope, C. and Parker, J. (1995). 'Environmental Indices for France, Italy and the UK', Ecological Economics 5, 13-19.

111. Indicators of Sustainable Development: Guidelines and Methodologies, Third Edition, United Nations, New York, 2007.

112. Inhaber, H. (1974). 'Environmental Quality: Outline for a National Index for Canada', Science 186, 798-805.

113. IPCC. Climate Change 2007 The Physical Science Basis / Contribution of Working Group I to the Fourth Assessment Report of the IPCC. - 2007.

114. Kang, S. M. (2002). 'A Sensitivity Analysis of the Korean Composite Environmental Index', Ecological Economics 43, 159-174.

115. OECD key environmental indicators, OECD Environment Directorate, Paris, 2008.

116. Ott, W. R. (1978). 'Environmental Indices. Theory and Practice', Ann Arbor, Michigan: Ann Arbor Science.

117. Our Common Future: Report of the World Commission on Environment and Development, 20 March 1987 Электронный ресурс. http://worldinbalance.net/agreements/1987-brundtland.php.

118. Pearce, D.W., Barbier, E. and Markandya, A. (1990). 'Sustainable Develop-ment:Economics and Environment in the Third World', London: Edward El-gar, and London: Earthscan.

119. Pearce, D., Hamilton, K., Atkinson, G. (1989). 'Measuring sustainable development: progress on indicators', Environment and Development Economics, 1 (1996) 88-101/ Cambridge University Press.

120. Pearce, D, Atkinson, G. (1993) 'Capital theory and the measurement of sustainable development: an indicator of weak sustainability', Ecological Economics, Vol. 8.

121. Pezzey, J. (1989). 'Economic analysis of sustainable growth and sustainable development', Environment Department Working Paper No. 15, World Bank, Washington

122. Repetto, R., Magrath, W., Wells, M., Beer, C. and Rossini, F. (1989). 'Wasting Assets, Natural Resources in the National Income Accounts', Washington, World resources Institute.

123. Ten Brink, B. J. E., Hosper, S. H. and Colijn, F. (1991). 'A Quantitative Method for Description and Assesment of Ecosystems: The AMOEBA-approach', Marine Pollution Bulletin 23, 265-270.

124. The World Development Indicators, The World Bank, USA, 2007.

125. Tietenberg, Т., Lewis L. (2009). 'Environmental & Natural Resource Economics', Pearson Education, Inc.

126. Tol R. S.J. (2003).'The marginal costs of carbon dioxide emissions: an assessment of the uncertainties', Working Paper, April 10, 2003.