Социальные роли как фактор организации общественных отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Носов, Павел Владимирович

• Носов, Павел Владимирович
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Носов, Павел Владимирович

Введение.

Глава 1. Движущие силы человеческой активности.

§ 1. Потребности и мотивы деятельности личности.

§ 2. Направленность и социальные роли личности.

Глава 2. Социально-ролевые концепции. История вопроса.

§ 1. О понятии социальной роли. Символический интеракционизм и структурализм.

§ 2. Система действия и социальные роли в концепции Т. Парсонса.

§ 3. Радикальные ролевые концепции.

§ 4. Ролевые теории и психоанализ.

Глава 3. Социальные роли как форма осуществления деятельности человека в социуме.

§ 1. Исполнение социальной роли как социальное действие. Ролевые шаблоны в контексте изменений социальной структуры.

§ 2. Социальные роли и проблема отчуждения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные роли как фактор организации общественных отношений»

Актуальность темы исследования

Проблема социальных ролей является, на мой взгляд, одной из центральных, смыслообразующих тем социальной философии. Она связана сразу с двумя важнейшими вопросами: с мотивацией человеческой активности, с одной стороны, и со структурой общества - с другой. Именно изучение проблематики социальных ролей может нам дать ключ к пониманию процессов, происходящих в современном обществе, и помочь определить в нем место отдельного человека.

Между тем, в настоящий момент проблематика социальных ролей ч совершенно несправедливо оказалась на периферии исследовательского интереса. Особенно своевременно и актуально вернуться к этой теме именно сейчас, когда устройство социума в глобальном масштабе претерпевает серьезные изменения. Процессы, происходящие в современном обществе, -глобализация, эскалация'межнациональных конфликтов, экономический кризис, появление новых технологий - позволяют взглянуть на проблематику социальных ролей в новом ракурсе. Это, с одной стороны, будет полезным для анализа окружающей действительности, а с другой - обогатит саму концепцию социальных ролей и позволит творчески ее переосмыслить.

Термин «социальная роль» плотно вошел в научный обиход еще в 30-е годы прошлого века. С тех пор западные философы и социологи провели многие тысячи исследований как общетеоретического, так и прикладного характера. Между тем, большинство из них так и не стало широко известно отечественному научному сообществу. Из этих исследований только единицы переведены и изданы на русском языке, и то главным образом лишь отрывками.

В то же время, несмотря на огромное количество работ по социально-ролевой тематике, некоторые теоретические аспекты остаются недоработанными, и в концепции до сих пор сохраняются «белые пятна». Самый значительный из таких пробелов касается социальных изменений - пока исследователям не удалось найти убедительного решения этой проблемы в контексте социально-ролевых теорий. Поиск ответа на этот вопрос сейчас актуален как никогда, ведь иначе мы не сможем понять закономерности, по которым изменяется общество, а живем мы сейчас в эпоху великих перемен.

Объект и предмет исследования

Объектом представленного диссертационного исследования являются социальные структуры и институты, влияющие на поведение человека как биосоциального существа.

Предметом этого исследования является феномен социальных ролей в контексте изменяющегося и развивающегося общества. При этом социальные роли исследуются, с одной стороны, как фактор организации общественных отношений и, с другой - в качестве способа оформления человеческой активности. ''

Цель и задачи исследования

Целью исследования выступает выявление сущности феномена социальных ролей. Достижение этой цели подразумевает решение следующих задач:

- Рассмотреть феномен человеческой активности, выявить его причины и движущие силы. Реконструировать процесс выработки мотивов человеческого поведения и показать, какие факторы оказывают на него влияние. Выявить место социально-ролевых представлений в процессе формирования мотивов поведения.

- Определить понятие «социальная роль», проследить его генезис и развитие. Проанализировать наиболее известные подходы к проблеме социальных ролей, выявить их сильные и слабые стороны. Показать, какие философские, социологические и психологические-концепции оказали влияние на оформление социально-ролевой теории.

- Рассмотреть проблему социального действия и установить соотношение между социальным действием и действием, соотнесенным с ролевыми ожиданиями окружающих.

- Подвергнуть социально-философскому анализу проблему социальных изменений с точки зрения концепции социальных ролей. Выявить специфику такого подхода, его возможности и недостатки.

- Рассмотреть проблему отчуждения человека в современном- обществе в условиях фактического принуждения к осуществлению тех или иных санкционированных форм человеческой активности. Подчеркнуть» неоднозначность соотношения человеческой свободы и необходимости исполнения социальных ролей.

Степень разработанности проблемы

Предпосылки для возникновения социально-ролевой концепции появились на рубеже 19-20 веков. Основанием для будущего социально-философского направления стали работы.таких исследователей, как К.' Маркс, У. Джеймс, Э. Дюркгейм, Р. Зиммель, М.' Вебер, Дж. Болдуин, Ч. X. Кули.

Само понятие «социальная роль» появилось несколько позже - в 20 - 30-х годах 20 века. Его практически одновременно стали использовать два американских социолога - Дж. Г. Мйд и Р. Линтон. При этом последний определил социальную роль как динамический аспект статуса.

С этого момента разработка социально-ролевых концепций стала вестись в двух направлениях. Сторонники одного из них наибольшее внимание уделяли отдельной личности, для которой социальные роли являются механизмом взаимодействия с окружающими. В фокусе исследовательского интереса — социальные роли как психологический механизм, делающий возможным взаимопонимание и успешную коммуникацию между людьми. Сторонники этого направления большое значение придавали опосредующей роли символов в процессе взаимодействия между людьми, поэтому направление получило название символический интеракционизм. Вслед за Дж. Мидом эти идеи развивали сторонники двух ведущих школ символического интеракционизма -Чикагской (Г. Блумер, Э. Хьюз, А. Стросс, Г. Беккер, Т. Шибутани) и Айовской (М. Кун, Т. Партленд).

Сторонники другого направления, развивающее идеи Р. Линтона, рассматривают социальные роли как часть социальной реальности, изначально данной индивиду и являющейся репрезентацией социальной структуры. Таким образом, социальные роли предстают своеобразным инструментом, позволяющим обществу функционировать как единая система. Описанный подход получил название структуралистского из-за интереса его сторонников к общественной структуре. Наиболее проработанной эта концепция, предстает в произведениях Р. Мертона и Т. Парсонса. ^

Заметное влияние на развитие концепции социальных ролей оказал также социально-драматургический подход. Его наиболее яркие представители - Э. Гоффман, К. Бёрк, Э. Роффман. Для объяснения социальной реальности эти мыслители использовали метафору драмы, анализируя взаимодействие между людьми с помощью терминов, взятых из театрального искусства, - актер, сцена, маска и т. д. При этом авторы не стеснялись применять, довольно смелые аналогии между театральным действом и социальной жизнью.

Помимо перечисленных выше авторов, важный вклад в развитие социально-ролевой концепции внесли такие исследователи, как В. Аллен, Э. Берн, Э. Влиерт, Э Гидденс, Н. Гросс, У. Г. Гуд, Г. Дебор, Дж. Джецелс, М. Дойч, Г. Келли, М. Комаровская, А. МакИчерн, Б. Мельцер, Дж. Морено, У. Мэйсон, Т. Ньюком, Р: Краусс, Е. Куба, Дж. Петрас, Р. Ромметвейт, Т. Сарбин, Н. Смелзер, Р. Тернер, Дж. Тибо, Дж. Хейс, Э. Эриксон и другие.

Нельзя обойти вниманием и исследования отечественных ученых, посвященные проблематике социальных ролей. Среди них следует упомянуть работы Г. М. Андреевой, Л. П. Буевой, Л. Г. Ионина, И. С. Кона, Е. И. Кравченко, Р. X. Шакурова, В. А. Ядова. Суть подхода большинства отечественных авторов — в осмыслении неразрывного единства конкретных видов деятельности индивидов и санкционированных обществом способов поведения. Последние, в свою очередь, зависят от того места, которое занимает индивид в системе общественных отношений. При таком понимании общий ролевой шаблон оказывается предзадан обществом, а конкретное содержание, способ исполнения роли приобретает определенные личностные черты.

Помимо работ, непосредственно касающихся проблемы социальных ролей, в диссертации также используется достаточно обширный массив литературы, относящейся к разработке смежных тем. В частности, достаточно много внимания уделено проблеме человеческого поведения и его мотивации. Число авторов, внесших свой вклад в исследование этой темы, столь велико, что отразить всех на страницах данной работы не представляется возможным. Назовем лишь тех, на чьи труды, в основном, опиралось наше исследование. Это А. Айер, П. К. Анохин, М. Вебер, В. Вилюнас, Е. П. Ильин, К. Левин, А. Левицкий, А. Н. Леонтьев, К. Лоренц, А. Маслоу, К. X. Момджян, К. Обуховский, Г. Олпорт, С. Л. Рубинштейн, П. В. Симонов, 3. Фрейд, Э. Фромм.

Общетеоретические основы теории социального действия разрабатывали такие исследователи, как М. Вебер, Э. Дюркгейм, К. Маркс, Т. Парсонс, Дж. Хоманс.

Также в диссертации использовались материалы, посвященные исследованию проблемы отчуждения. Значительный вклад в разработку этой темы внесли Г. В. Ф. Гегель, К. А. Гельвеций, М. Гесс, Т. Гоббс, И. С. Кон, Дж. Локк, Л. Мамфорд, Г. Маркузе, К. Маркс, Ж. Ж. Руссо, Г. Сводос, Э. Фромм, Э. Хааг.

Теоретико-методологические основы исследования

В качестве методологической основы приведенного исследования автор использовал культурно-историческую теорию Л. С. Выготского и А. Р. Лурия, теорию деятельности А. Н. Леонтьева и субстанциально-деятельностный подход К. X. Момджяна. Кроме того, автор применял некоторые идеи общей теории действия Т. Парсонса и подход «понимающей» социологии М. Вебера,

Комбинирование указанных подходов позволяет проследить взаимосвязь между строением общества, деятельностью его членов и развитием их мотивационной сферы.

Структура работы

Диссертация состоит из Введения, трех глав и Заключения.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Носов, Павел Владимирович

Заключение

В ходе проведенного исследования диссертант пытался решить ряд теоретических проблем, связанных с концепцией социальных ролей, а также с мотивацией человеческого поведения. Конечно, это лишь начало пути, лишь попытка приоткрыть завесу забвения над огромным пластом интереснейших исследований, касающихся социально-ролевой проблематики.

Автор старался собрать воедино труды классиков социально-ролевых теорий, изучить эволюцию их взглядов, выявить, влияние каких течений они испытали, подчеркнуть сильные и слабые стороны их учений. В работе учтены также размышления отечественных мыслителей о проблеме социальных ролей. Хотя большинство из них и не уделяло этой тематике значительного внимания, нельзя не отметить, что именно советские ученые рассматривали социальные роли не как изолированный феномен, а в связи с общественными отношениями. Представляется, что именно синтез наработок западных мыслителей и подхода отечественных авторов позволит продуктивно переосмыслить и дополнить теорию социальных ролей.

В основу проведенного исследования положен тезис о том, что человеческие потребности в том виде, в каком они присущи современным людям, соотносятся с условиями человеческого бытия и, в конечном счете, сообразны строению общества, его структуре. Вместе с тем, одни и те же потребности могут удовлетворяться различными способами. Общество задает те или иные легитимные способы удовлетворения потребностей. Именно эти предложенные социумом практики удовлетворения потребностей - или социальные роли - становятся мотивами огромного количества человеческих действий. С другой стороны, акцептированные роли становятся одной из основных составляющих направленности личности - совокупности устойчивых, значимых прескриптивных личностных характеристик, приобретенных в процессе жизни.

Также в диссертации показано, что социализация идет через усвоение и исполнение социальных ролей. Соотнесение действия с ролевыми ожиданиями других людей, исполнение социальных ролей или их осмысленное отвержение является основным инструментом взаимодействия между членами общества. Более того, все действия индивида, соотнесенные с требованиями общества, связаны с исполнением социальных ролей или с их умышленным нарушением. Таким образом, социальные роли - каждая в отдельности и сложное переплетение их массы в процессе живого общения - это механизм, делающий возможным существование общества как такового.

В диссертации обосновывается вывод о том, что рассмотрение феномена социальных ролей исключительно как ограничивающих, сдерживающих факторов - некорректно. Принятые и исполняемые социальные роли — это неотъемлемая сторона активности личности. Иными словами, если выделить биологическую сущность человека и рассматривать ее в отрыве от социальной, то это будет уже не человек. Собственно человеческие, личностные черты индивид, обладающий определенными биологическими предпосылками, приобретает только в обществе. Без акцептированных социальных ролей индивид теряет свою общественную сущность, а значит - перестает быть человеком.

Разумеется, нельзя игнорировать и негативные аспекты исполнения социальных ролей: в процессе деятельности человек перерастает собственные социальные роли, и они уже становятся для него сдерживающим фактором. С одной стороны, индивиду своей деятельностью приходится периодически ломать ролевой стереотип, заставляя его меняться вслед за собой. С другой стороны, и социальные роли меняются, следуя за развитием общества. Они несут отпечаток господствующего способа производства и культуры социума. В этом смысле социальные роли — зеркало общественного устройства. Однако даже для того, чтобы хоть немного изменить общество, индивид должен иметь четкое представление о социальных ролях. Намеренное, осмысленное нарушение социальных ролей предстает в качестве агента социальных изменений.

Увы, в настоящий момент мы видим, что в обществе развивается кризис, и это отражается в структуре социальных ролей. Превалирование идеалов потребления над творчеством тормозит совершенствование как отдельных личностей, так и социума в целом. Тем не менее, мы можем привести немало примеров, когда именно продуктивное разрешение кризиса давало мощный импульс развитию общества. То, как мы преодолеем сложившуюся кризисную ситуацию, в котором находится современный социум, что его ждет в ближайшем будущем - зависит от нас.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Носов, Павел Владимирович, 2009 год

1. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация. Введение винтерпретативную социологию. СПб., 1999.

2. Адлер А. Очерки по индивидуальной психологии. М., 2002.

3. Адлер А. Понять природу человека. СПб., 2000.

4. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М., 2001.

5. Айер А. Человек как предмет научного исследования // Философскиенауки. № 1. 1991.

6. Андреева Г. М. Актуальные проблемы социальной психологии. М., 1988.

7. Андреева Г. М. Зарубежная социальная психология XX столетия. М.,2001.

8. Анохин П. К. проблемы центра и периферии. М., 1935.

9. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в еепреемственности и изменении. М., 1961.

10. Берн Э. Групповая психотерапия. М., 2004.

11. И. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. СПб., 1992.

12. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическаямысль. М., 1994.

13. Болдуин Дж. Психология и ее применение к воспитанию. М., 1904.

14. Буева Л. П. Социальная среда и сознание личности. М., 1968.

15. Буева Л. П. Социальная структура социалистического общества ивсестороннее развитие личности. М., 1983.

16. Вебер М. Основные социологические понятия // Избранныепроизведения. М., 1990.

17. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии //

18. Избранные произведения. М., 1990.

19. Вилюнас В. Психология развития мотивации. СПб., 2006.

20. Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология. М., 2002.

21. Выготский Л. С. Психология развития человека. М., 2006.

22. Выготский Л. С. Мышление и речь. Психика, сознательное,бессознательное. М., 2001.

23. Выготский Л.С. Проблема возраста // Собр. соч. Т. 4. М., 1984.

24. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. СПб., 1992.

25. Гесс М. Философия действия. О сущности денег // Антология мировойфилософии. Т. 3. М., 1971.

26. Гидденс Э. Социология. М., 2005.

27. Гоббс Т. Левиафан. М., 2002.

28. Гоффман. Э. Представление себя другим // Современная зарубежнаясоциальная психология. Тексты. М., 1984.

29. Гумилев Л. Н. Конец и вновь начало. М., 2007.

30. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 2003.

31. Дебор Ги Эрнест. Общество спектакля. М., 2000.

32. Джемс У. Введение в философию. М., 2000.

33. Джемс У. Психология. М., 1991.

34. Докинз Р. Эгоистичные ген. М., 1993.

35. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб., 1998.

36. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, назначение. М., 1995.

37. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1991.

38. Зиммель Г. Социальная дифференциация // Избранное. Том 2. М., 1996.

39. Зомбарт В. Буржуа. М., 1994.

40. Ильин Е. П. Мотивация и мотивы. СПб., 2006.

41. Ионин Л. Г. Критика социальной психологии Дж. Мида и егосовременных интерпретаций // Социологические исследования. 1975. № 1.

42. Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. В 2 тт. М., 2001.

43. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2000.

44. Кон И. С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М., 1984.

45. Кон. И. С. Личность и общество. Возвращаясь к проблеме отчуждения //

46. Иностранная литература. 1966. № 5.

47. Кон И. С. Междисциплинарные исследования. Социология. Психология.

48. Сексология. Антропология. Ростов-на-Дону, 2006.

49. Кон И. С. Социология личности. М., 1967.

50. Кон И. С. Социологическая психология. М., 1999.

51. Кон И. С., Шалин Д. Н. Дж. Мид и проблемы человеческого «Я» //

52. Вопросы философии. 1969. № 2.

53. Кравченко Е. И. Социология лицедейства. М, 1997.

54. Кравченко А. И. История зарубежной социологии. М., 2005.

55. Кравченко А. И. Основы социологии и политологии. М., 2007.

56. Кули Ч. X. Человеческая природа и социальный порядок. М., 2001.

57. Кун М., МакПартлед Т. Эмпирическое исследование установок личностина себя // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.

58. Лакан Ж. Семинары. М., 1998.

59. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

60. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 2001.

61. Леви-Стросс К. Путь масок. М., 2000.

62. Левин К. Теория поля в социальных науках. М., 2000.

63. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

64. Леонтьев А. Н. Лекции по общей психологии. М., 2000.

65. Леонтьев А. Н. Очерки развития психики. М., 1947.

66. Леонтьев А. Н. Потребности, мотивы и эмоции. М., 1971.

67. Леонтьев А. Н. Философия психологии. М., 1994.

68. Локк Д. Два трактата о правлении // Избранные произведения. Т. 2. М.,1988.

69. Лоренц К. Так называемая агрессия // Оборотная сторона зеркала. М.,1998.

70. Лурия А. Р. Язык и сознание. М., 1979.

71. Малиновский Б. Научная теория культуры. М., 1999.

72. Малиновский Б. Магия, наука и культура. М., 1998.

73. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 23.

74. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-еизд. Т. 3.

75. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К.,

76. Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 42.

77. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф.1. Сочинения. 2-е изд. Т. 3.

78. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 2003.

79. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. М., 2003.

80. Маршалл А. Экономическая мысль запада. В 3 тт. М., 1984.

81. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб., 2007.

82. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М., 1999.

83. Маслоу А. По направлению к психологии бытия. М., 2002.

84. Менегетти А. Система и личность. М., 2003.

85. Менегетти А. Психология лидера. М., 2002.

86. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология. Хрестоматия.1. М., 2003.

87. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическаямысль. М., 1994.

88. Мид Дж. Аз и я // Американская социологическая мысль. М., 1994.

89. Мид Дж. Интериоризованная другим самость // Американскаясоциологическая мысль. М., 1994.

90. Мид М. Мужское и женское. М., 2004.

91. Миллс Ч. Высокая теория // Американская социологическая мысль. М.,1994.

92. Миллс Ч. Социологическое воображение. М., 1998.

93. Момджян К. X. Введение в социальную философию. М., 1997.

94. Морено Дж. Социометрия и другие социальные науки // Американскаясоциологическая мысль. М., 1994.

95. Морено Дж. Театр спонтанности. Красноярск, 1993.

96. Немировский В. Г. Социология личности. М., 1989.

97. Обуховский К. Психология влечений человека. М., 1971.

98. Олпорт Г. Структура и развитие личности // Становление личности. М.,2002.

99. Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002.

100. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

101. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимодействие //

102. Американская социологическая мысль. М., 1994.

103. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория системдействия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. М., 1994.

104. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

105. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американскаясоциологическая мысль. М., 1994.

106. Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982.

107. Петровский А. В. Очерки психологии: коллектив и личность. М., 1985.

108. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М., 1999.

109. Полякова Н. Л. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. М., 1995.

110. Посконин В. В. Социально-политическая теория Парсонса. М., 1994.

111. Пригожин А. И. Перестройка: переходные процессы и механизмы. М., 1990.

112. Романова К. С. Социальные роли во временной структуре человеческой жизнедеятельности // Целостность человека в системе деятельности, сознания и общения. М., 1985.

113. Рубинштейн С. JL Основы общей психологии. СПб., 2006.

114. Руссо Ж. Ж. Об Общественном договоре, или принципы политического права. М., 1998.

115. Рэдклифф-Браун А. Р. Структура и функция в примитивном обществе. М., 2001.

116. Сартр Ж.-П. Тошнота // Избранные произведения. М., 1994.

117. Семенов Ю. Личность, общество, культура // Философия и общество. 2001. №3.

118. Симонов П. В. Что такое эмоция? М., 1966.

119. СмелзерН. Социология. М., 1998.

120. Соколова Е. Т. Проективные методы исследования личности. М., 1987.

121. Сорокин П. А. Социальная мобильность. М., 2005.

122. Сорокин П. А. Социологические теории современности. М., 1992.

123. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

124. Уотсон Дж. Психология как наука о поведении. М. — Д., 1926.

125. Фрейд 3. Введение в психоанализ. М., 1991.

126. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого я // Избранное. Кн. 1.М., 1990.

127. Фрейд 3. Неудовлетворенность культурой. М., 1990.

128. Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности. М., 2007.

129. Фрейд 3. Тотем и табу. М., 1997.

130. Фрейд 3. Я и Оно // Избранное. Кн. 1. М., 1990.

131. Фролов С. С. Социология. М., 2003.

132. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1999.

133. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

134. Фромм Э. Иметь или быть. М., 1990.

135. Фромм Э. Искусство любить. М., 1990.

136. Фромм Э. Человек одинок // Иностранная литература. 1966. № 1.

137. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождению тюрьмы. М., 1999.

138. Хааг Э. И нет меры счастью и отчаянию нашему // Иностранная литература. 1966. № 1.

139. Хайдеггер М. Бытие и время. СПб., 2002.

140. Хейнхаузен X. Мотивация и деятельность. В 2 тт. М., 1986.

141. Хейс Д. Причинный анализ в статистических исследованиях. М., 1981.

142. Хоманс Дж. К. Возвращение к человеку // Американская социологическая мысль. М., 1994.

143. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. М., 1993.

144. Хорни К. Новые пути в психоанализе // Собрание сочинений в Зтт. Т. 2. М., 1997.

145. Чичерина Н. Г. Социология перестройки. М., 1990.

146. Шакуров P. X. Психология перестройки. Казань, 1988.

147. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1999.

148. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

149. Элкинд Д. Эрик Эриксон и восемь стадий человеческой жизни. М., 1996.

150. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.

151. Юнг К. Г. Очерки по психологии бессознательного. М., 2006.

152. Ядов В. А. Общая социология: теория и прикладные исследования. СПб., 2001.

153. Ядов В. А. Советская социология в условиях перестройки. М., 1990.

154. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.1. На иностранных языках:

155. Allen V., Van de Vliert E. Role theory // Role transition. Materials of the conference. V. 23. N.Y., 1982.

156. Benne К., Sheats P. Functional Roles of group members // Journal of social issues. V. 6. 1948. №2.151152153154155156157158159160161162163164,165166,167,168.169.170.

157. Blumer H. Psychological import of the human group // Group Relations at the Crossroads. N.Y., 1953.

158. Chappuis R., Thomas R. Role et statut. Paris, 1995.

159. Fraiberg S. The Magic Years: Understanding and Handling the Problems of the Cnildhood. N. Y., 1959.

160. Getzels J., Cuba E. Role, role conflict and effectiveness // American Sociological review. V. 19. 1954.

161. Good W. The role strain theory // American Sociological review. V. 20. 1955.

162. Gross N., Mason W., McEachern A. Explorations in role analysis. N.Y., 1958.

163. Kwang-ki K. Order and agency in modernity: Talcott Parsons, Erving

164. Goffman, and Harold Garfinkel. N.Y., 2003.1.nton R. The study of Man. N.Y., 1936.1.nton R. The Tree of Culture. Chicago, 1955.

165. Manning Ph. Erving Goffman and modern sociology. Stanford, 1992.

166. Meltzer B., Petras J. The Chicago and Jowe schools of symbolicinteractionism // Symbolic Interaction. Boston, 1972.

167. Merton R. Sociological theory and social structure. N.Y., 1957.

168. Muccielli A. Roles et Communications dans les organisations. Paris, 1983.

169. Murray H. Explorations in personality. N. Y., 1938.

170. Newcomb T. The social psychology. N.Y, 1950.

171. Rosenberg M. Occupation and value. N.Y., 1957.

172. Ruddock R. Roles and Relationship. London, 1999.

173. Sarbin T. Social drama // Role transition. Materials of the conference. V. 23. N.Y., 1982.

174. Sarbin T., Allen V. Role theory // The hand-book of social psychology. N.Y., 1968.

175. Smith G. W. H. Erving Goffman. London, 2006.

176. Van de Vliert E. Role Transition as Interrole Conflict // Role transition. Materials of the conference. V. 23. N.Y., 1982.