Социально-культурное проектирование в области организованного туризма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Кирова, Марина Сергеевна

• Кирова, Марина Сергеевна
• кандидат культурологии
• 2008

Оглавление диссертации кандидат культурологии Кирова, Марина Сергеевна

Введение

Глава 1. Сущность туризма как объекта социокультурного проектирования

1.1. Состояние проблемы организации туризма как социокультурного продукта

1.2. Основные социокультурные предпосылки эффективного проектирования туристской деятельности

1.3. Возможные стратегии развития туризма в проектной идеологии

Глава 2. Основные модели социокультурного проектирования в сфере туризма

2.1. Технологические социокультурные модели подготовки туристских программ

2.2. Модели проведения туристских программ как реализация социокультурного проекта

2.3. Основные направления дальнейшего совершенствования социокультурного проектирования в сфере туризма 101 Заключение 126 Список литературы 133 Приложение 1 153 Приложение 2 161 Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-культурное проектирование в области организованного туризма»

Актуальность темы исследования. Современная динамика социокультурных процессов отличается интеграцией самых различных форм инициирования культурной активности населения, среди которых важное место занимает организованный туризм, сочетающий в себе возможность удовлетворения разнообразных досуговых запросов и инкультурации его участников через актуализацию исторической памяти, расширение культурного кругозора, формирование гуманистического мышления и мировоззрения.

В этой связи актуально изучение туризма как сложного социокультурного феномена, обеспечивающего непосредственный контакт человека с культурно-историческим наследием, создающего особое социокультурное пространство сопричастности участников туристических программ к «большому времени», мировым духовным процессам, сконцентрированным в культурных локусах, достопримечательностях, памятниках, разнообразных экскурсионных объектах.

Такой подход к организации туристской деятельности предполагает изучение возможностей ее социокультурного проектирования в качестве особой, искусственно создаваемой реальности, актуализирующей духовно-познавательные процессы участников туристской программы. Эти процессы предполагают поиск человеком своего пути решения реальных жизненных ситуаций и проблем изначально в ментальном пространстве, где мировоззрение человека выстраивает смысловые и ценностные значения различных достижений культуры человечества в соответствии с индивидуальным текущим опытом жизни и багажом собственных знаний, ощущений, эмоций и интуиции. Соответствующая саморефлексия приводит к формированию устойчивых убеждений. Индивид уже способен в результате к сознательным волевым действиям, «духовному деланию». В случае незавершенности или отсутствия какого-либо из указанных выше процессов, новые жизненные обстоятельства вынудят человека вернуться к повторному осмыслению личностно значимой информации и жизненных ситуаций прошлого. Ситуация встречи с новыми культурными объектами, обстоятельствами, нормами поведения, информацией способна повлиять таким образом на процесс самопознания индивида. Именно этими «жизнестроительными» возможностями обладает организованный туризм как пространство проектирования социокультурной активности участников туристических программ.

Основу социокультурного проектирования как особой процедуры составляет так называемая доктрина социального участия. Исследователями такого рода проектирования указывается, что «на Западе концепция участия (имелось в виду участие общественности - publik participation) получила развитие в 60-е годы XX века в связи с порочной, как считали многие, практикой планирования городского развития, когда интересы потребителя не учитывались, а архитектурно-градостроительные проекты создавались исходя из утопического представления о рациональном городе, обитатели которого не живут естественной жизнью, а «реализуют четко разведенные функции». Речь, таким образом, шла о праве населения участвовать в формировании городской среды на основе реализации принципа двухстороннего информирования: специалистами - горожан о разрабатываемых ими проектах, а горожанами — специалистов об условиях их жизни и запросах. Это означало также переход от функционального подхода к развитию территории, к так называемому средовому (environmental) подходу». [164,с.13-14] Такой подход актуален и для социокультурного проектирования организованной туристской деятельности как особой жизненной среды для участников программ.

На основе этой доктрины «социального участия» выделяются следующие основные этапы социально-культурного проектирования: 1) Поисково-прогнозная деятельность; 2)Нормативно-прогнозная деятельность; 3) Прогнозная социально-проектная деятельность;

4) Программно-планировочная деятельность; 5) Исполнительская деятельность; 6) Контрольно-коррекционная деятельность.

Такой основательный подход к проектированию в организации туризма позволяет выстроить долгосрочную стратегию его развития, как проекта проживаемой туристами новой социальной ситуации, отличной от привычного социального опыта, что жизненно важно для многих участников туристских программ.

Стратегии и технологии социокультурного проектирования могут рассматриваться также в качестве важного инструмента дальнейшей демократизации туристской деятельности, приближенности ее к запросам самого населения, повышения профессиональной компетентности организаторов туристических программ. Это оказывается возможным благодаря тому, что реальный процесс социокультурного проектирования предполагает объединение вокруг него следующих участников: 1) ученые; 2) специалисты-практики; 3) «обыватели»; 4) инвесторы; 5) должностные лица. Участвуя в разработке и реализации различных социально-культурных проектов, эти субъекты туристской деятельности могут также способствовать расширению инновационного поля разработки новых идей и технологий организованного туризма. Применительно к туристской деятельности это означает необходимость проектирования особой культурной среды, формирующей социально-значимый опыт освоения культурных ценностей в процессе туристского маршрута. В диссертационном исследовании изучаются возможности взаимодействия этих субъектов туристской деятельности на основе проектного подхода.

В противовес формальному и коммерческому подходу к туристам (как потребителям услуг) со стороны организаторов туристской деятельности в настоящее время современной туристской практикой востребовано создание проектов естественно-искусственной среды туристских маршрутов. Они основаны на включении туристов как носителей собственных социокультурных ценностей в систему социально-культурных значений, задающих дополнительную внутреннюю логику перемещения в реальном пространстве. Такое перемещение изначально выстроено организаторами туризма как культурный «текст», значимый для современного социума.

В соответствии с проектной установкой конкретному путешествию должна предшествовать его тщательная культурологическая проработка как виртуальной реальности, рассматриваемой в качестве опережающей образно-информационной и семантической модели будущего психологического и эстетического проживания туристами новых впечатлений, ощущений, информации. В этом случае те или иные объекты культуры, с которыми соприкасаются участники уже в процессе путешествия (туристского маршрута), осваиваются как «узнавание» туристом своего «запроса» на информацию и более глубокое постижение сведений об объектах туристской деятельности, полученных на подготовительной стадии туристской программы. Это тем более необходимо, если учесть, что в современном организованном туризме преобладает отсутствие предварительной подготовки участников путешествий и экскурсий к знакомству с предстоящими туристскими объектами, а у многих организаторов маршрутов отсутствуют продуманные культурные ориентиры по отношению к планируемым туристским программам.

Результат - низкий культурно-информационный уровень туристских программ, превалирование коммерческих интересов у организаторов туризма над социально-культурными задачами, резкое снижение географии туризма из-за узости культурного кругозора ответственных за индустрию туристской деятельности.

Актуальность рассмотрения туризма в контексте социально-культурного проектирования имеет и еще один аспект - решение многих социальных проблем средствами культурно-ориентированного туризма. Смещение акцентов в содержании туристских программ в сторону проектирования культурно-семантического пространства позволяет более широко приобщать к туризму группы с ограниченными возможностями и группы с ограниченной мобильностью (инвалиды, дети, пожилые). Открываются новые возможности в организации компьютерного туризма, видеотуризма, театрализованного туризма без реальных перемещений и т.д.

Культурологическое осмысление возможностей организованного туризма с позиций социокультурного проектирования может способствовать и включению его в различные программы по решению социальных проблем общества (наркозависимости, профилактики преступности, аморализма, социального напряжения и т.д.). Для социально неблагополучных групп социально-культурное проектирование туризма может способствовать формированию альтернативного социума по отношению к негативному социальному опыту; формированию конструктивных моделей социального поведения, социальной адаптации и социализации личности.

Исследование социокультурных возможностей культурного туризма, который выделяется мировым сообществом как важный феномен для устойчивого развития и соответствующих проектных стратегий, открывает новые перспективы для активизации туристской деятельности в качестве одного из важных инструментов государственной культурной политики, а также проясняет условия развития партнерских отношений государства и частного капитала в области туризма как инновационной сферы культуры и социальных инициатив. Степень научной разработанности темы.

Среди научно-исследовательских учреждений и центров, исследующих соответствующие теоретические проблемы туризма можно выделить следующие: Российский научно-исследовательский институт природного и культурного наследия - исследования в области сохранения и актуализации природного и культурного наследия, культурного ландшафта и расширения географии туризма (Ю.А. Веденин, Ю.С. Путрик, B.JI. Каганский); Санкт-Петербургский Государственный университет экономики и финансов - роль туризма в региональном развитии, экономика туризма и новые технологии в туризме (В. Гордин, О.В. Рахмалева); Московский Государственный

Университет им. М.В. Ломоносова — история туризма, рекреационные и культурологические аспекты туризма (Л.П.Воронкова, Н.С. Мироненко, Н.В. Николаенко); Государственный университет управления - организационная структура и аспекты управления отраслью туризма (B.C. Сенин, А.Д. Чудновский); Российская Международная академия туризма - нормативная деятельность в туризме, разработка концепций развития туризма и его форм, методическая работа по подготовке кадров для сферы туризма (В.А. Квартальнов, И.В. Зорин, Ю.И. Чернов), Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов - культурологические и стратегические аспекты маркетинговых исследований в туризме (А.С. Запесоцкий), Самарский государственный университет и др.

Туризм представляет собой сложное образование. Как нечто целое он предстает прежде всего в отношениях с окружающими макросредами: политической, экономической, социальной, технологической, экологической и культурной. Туристская деятельность является объектом самых различных исследований и научных дисциплин. Причем в этих дисциплинах она представлена весьма неравнозначно. В большей мере разработаны экономические аспекты туризма в трудах В.И. Азара, А.Ю. Александровой, B.C. Сенина, Н.В. Турчинской, О.В. Рахмалевой, В.Г. Гуляева. [4, 7, 190, 207, 170, 55] Различные аспекты правового регулирования туризма рассматриваются в работах В.А. Квартальнова, Г.А. Папиряна, Ю.М. Чеботаря. [98, 157, 223] В условиях активизации рыночных отношений в России приобретают значение и разрабатываются организационно-управленческие аспекты туристской деятельности в работах А.Д. Чудновского, М.А. Жуковой, Е.Л. Кротовой, [226, 71, 106] маркетинговые и технологические аспекты туристской отрасли в работах А.С. Запесоцкого, Н.Б. Черных, А. Ускова, В.Б. Сапруновой.[73, 224, 208, 184] Гораздо меньше изучены социально-культурные его аспекты. К работам, рассматривающим эти аспекты можно отнести в первую очередь работы Л.П. Воронковой, Л.Г. Ионина, М.В. Соколовой, Р. Прентиса, Л.А. Карамашевой. [38, 83, 195, 161,

93] Кроме того, по своей природе туризм является полипредметным образованием в том смысле, что относится к видам деятельности, конфигурирующим в себе разные профессиональные сферы как решающее условие его эффективности. Но именно социально-культурный аспект позволяет объединить различные научные дисциплины в его изучении.

В известной мере социокультурная сущность туризма раскрывается в различных краеведческих исследованиях B.JI. Каганского, Г.П. Пирожкова. [87,159] Однако, эти исследования, в основном, центрированы на педагогической проблематике и изыскательской экскурсионной работе, не рассматривая возможности туристской деятельности как самостоятельного исследовательского объекта в культурологическом контексте.

Многие культуротворческие задачи туризма, такие как: адаптация и социализация личности через усвоение «исторических конструктов» и культурных форм; выявление положительного и отрицательного в опыте прошлого, определяющего в значительной мере ментальность нации; создание новых «точек роста» культурной политики в регионах и другие пока редко или вовсе не реализуются в массовом туризме.

Стихийность развития сферы туризма, основанного на гипертрофии экономических факторов, оставляет в стороне многие значимые туристские ресурсы в России, приводит к прогрессирующей тенденции забвения прошлого через коммерциализацию туристских программ, к перегруженности сознания участников туристских маршрутов случайной, малозначимой информацией.

В настоящем исследовании диссертант основное внимание уделяет социально-культурным проектным разработкам, актуальным для реализации комплексного подхода к туристской деятельности в единстве экономических, социальных, культурно-познавательных и рекреационных аспектов. В этой связи следует отметить труды по социокультурному проектированию Т.М. Дридзе, Э.А. Орловой, С.Э. Зуева, Генисаретского О.И. [164, 149, 150, 76, 44]

Культурологический контекст анализа организованного туризма как объекта проектной деятельности обеспечивается в диссертационном исследовании как обращением к достижениям мировой социальной (культурной) антропологии, формировавшейся в значительной мере в процессе изучения «чужих» культур в этнографических экспедициях, полевых исследованиях К. Леви-Стросса, Л.Г. Моргана, Б. Малиновского, Ю.А. Сенкевича, П.А. Сорокина, Э.Б. Тайлора, Д.Д. Фрэзера [118, 133, 121, 192, 197, 201, 217], так и изучением комплексных региональных программ развития туризма РНИИ культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева, исследований природного ландшафта как пространства освоения туристской деятельности Ю.А. Веденина, Ю.С. Путрика, Б.Б. Родомана, В.Л. Каганского. [31, 168, 174, 86]

Особое внимание в диссертации уделяется рассмотрению возможностей проектирования туристской деятельности как инструмента государственной культурной политики. Соответственно в диссертационном исследовании используются достижения ведущих исследователей этой политики: Э.А. Орловой, Ю.А. Веденина, И.А. Бутенко, А.И. Комеча, А.И. Арнольдова, И.К. Кучмаевой, B.C. Жидкова, В.А.Тишкова, А.В. Каменца, В. А. Ремизова, А .Я. Рубинштейна, Е.Н. Селезневой, А.В. Соловьева и других исследователей.[146, 33, 28, 102, 12, 114, 70, 203, 89, 171, 176, 188, 196]

Реализуемость социокультурного подхода в организации туризма в значительной мере зависит от разработанности в проектах туристской деятельности ее социальной адресности, от учета социокультурной дифференциации населения при организации туристских программ. Этот аспект туристской деятельности изучен недостаточно. Поэтому в диссертации используются достижения исследователей, посвященные социокультурной стратификации нашего общества (Э.А.Орлова) [151] и соответствующей организации культурного обслуживания населения (Э.А.Орлова, А.В.Каменец). [88, 100] Важно отметить, что этими исследователями выделяются в культурологическом контексте два особо значимых признака социальной стратификации, которые представляют интерес для туристской деятельности: социально-профессиональный статус данной страты и возрастная группировка внутри каждой страты. В диссертационном исследовании этот подход конкретизирован применительно к задачам социокультурного проектирования в сфере организованного туризма.

Существенным недостатком отечественных исследований туризма является их оторванность от культурологического и социального контекстов, что приводит к описательности и гипертрофии экономического подхода к туризму без глубокого анализа содержания туристской деятельности как феномена культуры. Диссертационное исследование призвано в какой-то мере ликвидировать этот пробел.

Проблема исследования заключается в существующем разрыве между культурно значимым содержанием любой туристской деятельности и доминированием экономических ориентиров при отсутствии разработанных стратегий инкультурации и социализации личности в организации туристской деятельности.

Гипотеза исследования. Социально-культурное проектирование в области организованного туризма является реальной альтернативой гипертрофии экономических аспектов в организации туристской деятельности за счет занижения социокультурной значимости туризма.

Основу источниковой базы исследования составили официальная и нормативно-правовая документация, архивные документы, репринтные и оригинальные издания отчетов о путешествиях ХУ111- XX веков, региональные справочные и краеведческие издания, практический опыт организаторов туризма в виде программ, сценариев и проектов.

Методологическая основа диссертации заключается в ориентации на достижения социальной и культурной антропологии; системно-структурные исследования, методологию социокультурного проектирования с учетом специфики социокультурных проблем организованного туризма.

Цель исследования — разработка общей концепции социокультурного проектирования организованного туризма, методологических требований к этому проектированию, решающему в первую очередь культуротворческие задачи.

Основные задачи исследования:

1. Анализ состояния проблемы организации туризма как социокультурного продукта.

2. Определение специфики социокультурного проектирования в сфере организованного туризма.

3. Выявление зависимости эффективности туристской деятельности от успешности стратегий ее социокультурного проектирования.

4. Разработка общих технологических требований к социально-культурному проектированию в области организованного туризма.

5.Разработка культурологических оснований проектирования организованного туризма.

6. Сопоставительный анализ перспективных культурологических моделей и проектных сценариев организованного туризма как инструмента государственной культурной политики.

7. Разработка культурологической концепции организованного туризма.

Объектом исследования является организованный туризм как продукт институализированной деятельности, реализуемой соответствующими специалистами и профессионалами, позиционирующими себя в качестве создателей социально значимых туристских услуг.

Предмет исследования - социально-культурное проектирование организованного туризма, способствующего инкультурации и социализации личности.

Методы исследования: - сравнительно-исторический анализ традиций и тенденций отечественного туризма, стратегий и технологий социокультурного проектирования, актуальных для развития туризма как феномена культуры;

- метод моделирования в области организации туризма как социокультурного явления;

- метод прогнозного социокультурного проектирования туристской деятельности с позиций социализации и инкультурации участников туристских программ.

Научная новизна исследования заключается в исследовании организованного туризма как феномена культуры и в выявлении возможностей социокультурного проектирования, способствующего решению культуротворческих задач средствами туристской деятельности.

Осуществлен анализ культурного потенциала организации туризма как особого вида профессиональной деятельности. Последняя рассматривается в более широком спектре ценностей материальной, социальной и духовной культуры, обеспечивающих социальное и культурное развитие общества. Рассмотрение же организованного туризма как феномена культуры осуществляется с позиций проектной парадигмы, позволяющей выявлять перспективные тенденции и культурологические сценарии дальнейшего развития отечественного туризма.

Особый интерес для научных исследований туризма могут представлять разработанные диссертантом социокультурные модели подготовки туристских программ, представляющие собой синтез достижений культурологических, социально-психологических и информационных исследований, фиксирующих основные закономерности взаимодействия индивидов с социальной средой и с универсумом культурных ценностей. Разработка этих моделей основывается на антропологическом подходе, предполагающем разработку стратегий социальной адаптации и инкультурации участников туристских программ.

Теоретическая значимость исследования. Исследование позволило разработать концептуальные и культурологические основы оценки эффективности организованного туризма как социокультурного явления; стратегии и технологические требования к моделированию туристской деятельности как социокультурного проекта.

Практическая значимость исследования. Сложившаяся практика организации туристских программ осуществляется преимущественно на основе экономических критериев и показателей, что существенно ограничивает возможности социализации и инкультурации личности. Проведенное исследование позволило выявить современный культуротворческий потенциал организованного туризма и возможности его реализации средствами проектной деятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации были представлены и обсуждены на научных конференциях и семинарах: Пятые годичные научные чтения гуманитарного факультета РГСУ «Формирование общероссийской гражданской солидарности в XXI веке: проблемы и перспективы» (РГСУ, 2006г., январь); Международная научная конференция «Русская фантастика на перекрестье эпох и культур» (МГУ, 2006г., март); Международная научно-практическая конференция «Состояние и перспективы инновационной деятельности в области сервиса» (Тольятти, ТГСУ, 2007г., апрель); Организационно-методическое совещание руководителей санаторно-курортных организаций «Санаторно-курортная деятельность: проблемы, задачи, перспективы» (ФНПР СКО «Профкурорт», 2008г., ноябрь).

А также по теме исследования были опубликованы:

1. Каменец А.В., Кирова М.С. Технологии организации культурного туризма: Научно-популярное издание / Каменец А.В., Кирова М.С. Творческая мастерская «Ученое путешествие».- М.: Мосиздатинвест, 2006. -128 с.

2. Кирова М.С. Культурный туризм как фактор социализации личности // Материалы У Годичных чтений Гуманитарного факультета РГСУ (28-30 января 2006г.) - М., 2006. - С. 178-180.

3. Кирова М.С. Перспективы социокультурного проектирования в сфере организованного туризма // Обсерватория культуры. - М.: ФГУ «Российская Государственная Библиотека», 2007. - № 5 - С. 49-51.

4. Кирова М.С. Организация туристских программ как реализация социокультурного проекта // Вестник МГУКИ. - М., 2007. - № 6. - С. 142144.

5. Кирова М.С. Проектные технологии как основа подготовки профессионалов в сфере туристического сервиса / Состояние и перспективы развития инновационной деятельности в области сервиса: Материалы Международной научно-практической конференции (26 апреля 2007г.). 4.111. - Тольятти: Изд-во ТГУС, 2007. - С. 197-200.

6. Кирова М.С. «Ученое путешествие» как пространство исследования мировоззренческих и социальных проблем фантастики / Русская фантастика на перекрестье эпох и культур: Материалы Международной научной конференции по фантастике (21-23 марта 2006г.) - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2007.-С. 388-390.

7. Кирова М.С. Социально-культурные предпосылки проектной деятельности в сфере организованного туризма // Социальная политика и социология.- М.: Изд-во РГСУ, 2008. - № 2 . - С. 177-186.

На базе полученных в диссертационном исследовании результатов составлен курс лекций «Туризм как сфера социокультурного проектирования» для студентов гуманитарных вузов и специальностей туристского профиля, создана программа повышения квалификации профессионального образования, методические разработки деятельности туристского учреждения по созданию культурно-ориентированных продуктов туризма.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры теории и истории культуры Государственной академии славянской культуры (Протокол № 8 от 19.Х1. 2008г.) и рекомендована к защите на заседании диссертационного совета ( Протокол № 7 от 26.Х1. 2008г.)

Положения, выносимые на защиту.

1. Организованный туризм как особый вид профессиональной деятельности предполагает совмещение различных групп интересов его участников (экономических, социальных, культурных, рекреационных и т.д.), которое должно рассматриваться как актуальная и самостоятельная проектная задача, являющаяся альтернативой узкоэкономическому подход.

2. Отечественный туризм имеет перспективы своего развития при условии ориентированности его на социализацию и инкультурацию участников туристских программ.

3. Социально-культурное проектирование в области организованного туризма позволяет обеспечить реализацию этих ориентиров с учетом разнообразия культурных запросов пользователей туристских услуг.

4. Стратегии и технологии социально-культурного проектирования могут быть успешно осуществлены при условии разработки их как инструментов государственной культурной политики.

5. Состоятельность социально-культурного проектирования в сфере организованного туризма может быть обеспечена на пересечении возможных моделей государственной культурной политики и типологических характеристик социокультурной активности участников туристских программ.

6. Основной акцент в социокультурном проектировании туристской деятельности должен быть сделан на создании особого ментального пространства, способствующего социокультурному развитию участников туристских маршрутов. Важная роль в этом процессе принадлежит художественно-проектным технологиям и сценариям.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав (по три параграфа каждая), заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Кирова, Марина Сергеевна

Выводы:

1. Культурологические исследования в организованном туризме представляют интерес с точки зрения формирования новых подходов к развитию туризма.

2. Культурные формы освоения наследия в современном социуме зависят от интереса разнообразных групп населения к историческому и культурному прошлому как своей страны, так и других стран мира, а также представлениях о путях развития и сохранения культурного разнообразия различных регионов и территорий.

3. Формирование гражданского общества в России, являясь актуальной задачей, зависит от понимания цели, вокруг которой это общество можно объединить. Одной из таких целей может стать сохранение культурного разнообразия многочисленных народов и регионов России на базе развития культурно-ориентированного туризма.

4. Технологии включения проектов, рождающихся на уровне гражданских инициатив в современную систему финансирования муниципальных, региональных и государственных органов, требуют тщательной экономической и социокультурной проработки.

5. Описанный тип проекта может быть отнесен к проектной модели культурной политики.

Рассмотренные проекты в сфере организованного туризма позволяют наметить основные направления дальнейшего совершенствования его социокультурного проектирования. Эти направления могут основываться на совмещении представленной выше схемы взаимодействия различных субъектов социокультурного проектирования и соответствующих моделей и видов туризма.

Схема 11. Взаимодействие различных субъектов социокультурного проектирования и соответствующих моделей и видов туризма.

В том или ином регионе, в той или иной социокультурной и экономической ситуации может быть разная представленность вышеназванных субъектов социокультурного проектирования. Например, в одном случае главными инициаторами и «локомотивами» могут быть ученые (если в регионе существует достаточный научный потенциал, активные научно-исследовательские разработчики и т.д.); в другом случае — «инвесторы», «обыватели» и т.д.

В задачи диссертанта не входит подробное рассмотрение таких комбинаций. Для дальнейшего совершенствования проектирования в сфере организованного туризма важно следование стратегии (пусть постепенного) вовлечения в проекты всех вышеназванных субъектов: «ученых», «инвесторов», «обывателей», «должностных лиц», «специалистов-практиков». В случае отсутствия какого-либо из этих субъектов необходим их поиск (возможно даже за пределами данного региона) или «выращивание» в местных условиях.

Для обеспечения проектирования организованного культурного туризма в связи с необходимой стратегической долговременностью, устойчивостью и социокультурной эффективностью целесообразно вписывать проектные технологии в более широкий контекст рассмотренных выше моделей государственной социокультурной политики.

Схема 12. Соотнесение типов туристской программы с моделями государственной культурной политики.

Таким образом, конечным результатом социокультурного проектирования в сфере организованного туризма является не просто та или иная туристская программа, а включение этой программы в общегосударственное и региональное проектирование (и его реализацию) поддержки и развития отечественной культуры.

Нуждается в дополнительном пояснении отнесенность «ученых» к мифологической модели социокультурной политики. На первый взгляд такая отнесенность выглядит несколько странной, т.к. научная деятельность как известно, предполагает, в основном, рациональное мышление, рефлексию, далекие от мифотворчества. На самом деле в контексте культурной политики в целом и в сфере проектирования туризма в частности, создание мифологизированной реальности или возрождение мифов должно быть основным результатом научной деятельности (причем, среди универсальных паттернов культуры по К. Уислеру, мифология и научное знание объединены как одно целое).

Поясним этот тезис на примере проектирования туристской деятельности.

Для «инвесторов» (цивилизационная модель) основным стимулом включения в проекты туристской деятельности является частный, в т.ч. экономический интерес.

Для «обывателей» (социально-ориентированная модель) основное значение имеет решение собственных социальных проблем с помощью туристских проектов (например, проблема занятости, повышения собственного жизненного уровня, повышение социального статуса в той или иной роли для приезжающих туристов).

Для «должностных лиц», «специалистов-практиков» важна реализация государственно значимых социокультурных и профессиональных функций.

Объединение усилий всех вышеперечисленных субъектов проектирования в рамках общего проекта возможно при наличии единого идеализированного представления о своем регионе, местности, в котором преобладает мифологическая доминанта в качестве общего поля социокультурной самоидентификации. Это поле есть результат синтеза реальных ценностно-значимых характеристик места, где организуется туристский маршрут и особенностей восприятия этого места самыми различными субъектами проектной деятельности. «Ученые» рационализируют оба эти компонента для достижения результатов. Так, например, ученые-историки и краеведы, участвующие в проекте, исследуют и актуализируют «славные страницы прошлого» края, региона, местности, где организуется туристский маршрут (мифологизация «места» на основе исторических знаний); ученые-экологи обеспечивают поэтизацию и мифологизацию природных особенностей местности; ученые-фольклористы и этнометодологи актуализируют местные предания, традиции, верования, способствуя также мифологизации местности, где организуются туристские программы и т.д.

Проектная идеология, ориентированная на привлечение к проекту как можно более разнообразного состава субъектов открывает новые перспективы для синтеза и взаимного обогащения туристских программ различных видов, отнесенных к тому или иному субъекту проектной деятельности (см. табл. № 4).

Например, туристские программы «ученых» могут существенно обогащать содержание и технологии туристских программ других видов туризма, воплощающих интересы «обывателей», «инвесторов», «должностных лиц» и наоборот. Это позволяет также избежать единообразия туристских программ.

Например, «культурно-познавательный туризм» («ученые») может стимулировать обогащение познавательного содержания «экотуризма», а последний в свою очередь — способствовать акцентированию экологической проблематики в культурно-познавательном туризме и т.д.

Именно разработка таких идеально-типических возможностей позволяет существенно обогатить функционально-морфологические модели туристской деятельности.

Представленная выше схема взаимодействия субъектов проектирования, модели и типы программ туристской деятельности актуальны и для ситуаций, регионов, в которых по тем или иным причинам нет возможности развивать все известные виды туризма (дефицит ресурсов, специалистов, природных условий и т.д.). Но и в этом случае в рамках того или иного вида туризма возможно развивать компоненты других его видов, обеспечивая таким образом широту социального адреса туристских программ и весомости культурно значимого содержания. Выводы:

1. Рассмотренные перспективные технологии социокультурного проектирования в сфере туризма основываются на разработке базовых «сценариев восприятия» туристами предлагаемого культурно-познавательного содержания. Для создания таких технологий существенным является наличие двух основных стратегий проектирования в зависимости от доминирующих систем восприятия: непосредственного и опосредованного восприятия окружающего мира.

2. Антропологически значимым является совмещение при проектировании туристских программ возможностей восприятия туристами разнообразной культурно-познавательной информации и поведенческой активности, контрастирующей с этим восприятием, конкретизирующим и апробирующим полученную информацию, знания, впечатления.

3. Культурологический и социально-антропологический анализ возможностей проектирования туристской деятельности позволяет соотнести различные модели государственной культурной политики, тип туристской программы, модели туристской деятельности и наиболее желательные виды туризма. Это соотнесение может обеспечивать разработку эффективных проектов в сфере туризма, предполагающих максимальное использование имеющихся социокультурных ресурсов и социокультурную продуктивность проектируемых туристских программ.

4. В каждом разрабатываемом социокультурном проекте туристской деятельности желательно предусматривать участие в нем следующих субъектов: «специалистов-практиков», «инвесторов», «ученых», «обывателей» (местное население), «должностных лиц». Имеющиеся проектные достижения в сфере организованного туризма показывают целесообразность соотнесения того или иного проекта к соответствующей модели (как исходной) культурной политики и стратегии развития туристской деятельности в том или ином регионе.

126

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование подтвердило гипотезу о том, что социально-культурное проектирование в области организованного туризма является реальной альтернативой распространенной тенденции гипертрофии экономических аспектов отечественной туристской деятельности. Подтверждение этой гипотезы основывается на том, что анализ организованного туризма как особого вида профессиональной деятельности показывает необходимость совмещения в ней различных групп интересов: экономических, социальных, культурных, рекреационных и т.д. Это совмещение достижимо благодаря внедрению в теорию и практику туризма идеологии и стратегии социокультурного проектирования, объединяющего самых различных специалистов и субъектов туристской деятельности.

В результате исследования было выявлено, что в сложившейся отечественной индустрии туризма преобладают экономические критерии и требования, в значительной мере снижающие социокультурную эффективность деятельности. Вместе с тем проведенный анализ теории и практики организации туризма показывает, что последний имеет перспективы своего дальнейшего развития и совершенствования в первую очередь как социально-культурное явление, как пространство социализации и инкультурации личности.

Социально-культурная значимость организованного туризма, как показывает изучение некоторых проектов развития туристской деятельности, может оцениваться также как важный дополнительный экономический ресурс в организации этого вида культурной деятельности. Востребованность на рынке туристских услуг привлекательности культурного имиджа мест проведения туристских маршрутов, а также создания возможностей сохранения и развития культурной самоидентификации многих социальных групп через участие в туристских маршрутах позволяют расширить спектр предложений туристской отрасли.

В конечном счете, как показало диссертационное исследование, организация туризма призвана совершенствовать образ жизни его участников; учитывать разнообразие социокультурных запросов групп населения. Эти запросы могут быть удовлетворены через усвоение различных «культурно-семантических проекций» выявленного «духа», «памяти места», включенных в туристский маршрут, которые соответствуют культурному содержанию тех или иных запросов участников туристской программы.

Исследование конструктивных возможностей социокультурного проектирования как основного инструмента решения этой задачи позволило выявить основные этапы его развертывания, обеспечивающие реализуемость тех или иных проектов туристской деятельности. Они включают в себя: социально-культурную диагностику участников будущего туристского маршрута; разработку сценариев туристских маршрутов на основе этой диагностики; моделирование предполагаемых маршрутов в виде конкретных мероприятий, акций, услуг; проведение туристской программы, формирующей особую социокультурную общность участников туристского маршрута в виде вторичной рефлексии и осмысления культурной значимости освоенной туристской программы.

Все эти этапы позволяют объективно фиксировать процесс инкультурации и аккультурации участников туристских маршрутов с учетом сложившихся субкультур различных социально-демографических и социально-профессиональных групп населения. Соответственно состоятельность каждого вида туризма, его услуги необходимо оценивать как варианты «культурно-ориентированного» туризма.

Социально-культурное проектирование в сфере организованного туризма может быть состоятельным при условии включения его в более широкий контекст приоритетных задач государственной культурной политики. В соответствии с имеющимися разработками возможных моделей такой политики можно выделить следующие устойчивые стратегии развития туризма на ближайшую перспективу: цивилизационную, мифологическую и социально-ориентированную. Причем все эти стратегии могут реализовывать свой культуротворческий потенциал в рамках более широкой «метастратегии» - проектной стратегии развития туризма. В качестве связующего звена между цивилизационной и социально-ориентированной стратегиями может выступить мифологическая стратегия. Такая стратегия формирует общее ментальное пространство для участников туристских маршрутов в виде устремленности в идеальные представления о «памяти места» в отношении которого осуществляется культурная самоидентификация туристов.

Разработка и внедрение технологий социокультурного проектирования в сфере туризма предполагает создание некоторых исходных технологических социокультурных моделей подготовки туристских программ. Эти модели группируются в первую очередь по признаку возможного доминирования у туристов непосредственных или опосредованных систем восприятия социокультурной информации. Следующий шаг в этом моделировании заключается в комбинировании атнтропологических элементов освоения реальности на полученной на предыдущем этапе основе: освоение субъектами времени, пространства, окружающих объектов и энергии. Такой подход обусловлен перспективностью включения в процессы проектирования параметров, которые уже отрефлексированы в культурологии для анализа социально-культурных взаимодействий и явлений культуры. Примеры: «пространство-время» - понятия «хронотопа» М.М. Бахтина, используемое для анализа «жанров» празднично-игрового поведения; «энергия» - понятие, трансформируемое в понятие «пассионарность» JI.H. Гумилева; понятие «артефакта», используемое в культургеографических исследованиях и т.д.

Предлагаемые на основе этих элементов проектные модели как синтезы восприятий и социального поведения в универсуме культуры открывают перспективные возможности для создания проектных сценариев туристских маршрутов сообразных универсальным типологическим характеристикам социокультурной активности участников туристских программ. Разработанные в диссертационном исследовании технологические социокультурные модели подготовки туристских программ могут объединяться в самые различные комплексы, обеспечивая тем самым разнообразие проектных стратегий в сфере туристской деятельности.

Соотнесенность типов программ организованного туризма с соответствующими наборами моделей туристской деятельности и стратегий развития туризма позволяет вписать организованный туризм в соответствующие возможные государственные стратегии развития туризма, а учет индивидуально- типологических особенностей туристов будет способствовать появлению и поддержке этих стратегий на «низовом» технологическом уровне.

Социокультурное проектирование в сфере туризма открывает также новые перспективы для совершенствования уже сложившихся видов туристской деятельности, наполняя их новым культурно значимым содержанием.

Так, культурно-познавательный туризм, как показывает анализ культуротворческого потенциала проектной деятельности в сфере туризма, может успешно развиваться с использованием проектных технологий, основанных на поисковых и исследовательско-аналитических стратегиях. Для детского туризма перспективно использование игровой модели туристской деятельности в процессе освоения культурных ценностей. Виды туризма с доминированием рекреационно-развлекательной направленности могут успешно развиваться как виды культурной деятельности, расширяющие эмоционально-чувственный опыт на основе зрелищной и художественно-образной информации. В этих случаях используются стратегии проектирования сценариев рекреационной активности туристов с ярко выраженной эстетической и театрализованной компонентой. Проектные технологии могут содействовать и дальнейшему развитию видов туризма, ориентированных в первую очередь на гуманизацию современного социума (например, «экотуризм», «паломнический туризм»). Разработка таких проектов предполагает широкое использование произведений литературы и искусства, отражающих гуманистические ценности духовной и философской литературы. Для туризма, предполагающего формирование культуры предпринимательства, актуальна разработка проектов, развивающих экономическое мышление, интерес к миру «практической эстетики» (всех видов дизайна), к техническим изобретениям.

Внедрение проектной идеологии ,в организацию туристской деятельности, как показало диссертационное исследование, открывает новые перспективы в расширении «человеческого» ресурса развития туризма. В социокультурном проектировании выделяются, как отмечалось выше, следующие его основные субъекты: «ученые», «специалисты-практики», «обыватели», «инвесторы», «должностные лица». Включение всех этих субъектов в проекты развития туристской деятельности обеспечивает координацию и комплексный подход к организации туристских программ. Анализ достижений социокультурного проектирования в сфере туризма показывает наличие реальных возможностей существенного расширения не только состава субъектов проектной деятельности, но и социального адреса создаваемых проектов туристской деятельности.

Исследование подтвердило значительную востребованность современной туристской практикой проектирования туристской деятельности в виде естественно-искусственной среды туристских маршрутов, выстроенной как «культурный текст», наполненный системой социокультурных значений, задающих внутреннюю логику перемещения в реальном пространстве. Это оказывается возможным благодаря культурологической интерпретации туристских маршрутов, осмысленных как опережающие образно-информационные и семантические модели психологических и эстетических переживаний туристов, восприятия культурно значимой информации в процессе развертывания туристской программы.

Соответственно культурологическая подготовка организаторов и участников планируемых туристских маршрутов должна стать органичной и существенной частью проектов туристской деятельности.

Социально-культурное проектирование в сфере туризма, предполагающее таким образом, то или иное целенаправленное воздействие на внутренний мир человека, его сознание и мирочувствование, открывает огромные возможности для проектирования и сценирования «виртуальных» путешествий, которые особенно востребованы лицами с ограниченной мобильностью, «интернет-зависимыми» клиентами. В настоящее время виртуальное пространство монополизировано СМИ и компьютерными технологиями. Задача состоит не в том, чтобы жестко противопоставить этому процессу некие альтернативы, а в том, чтобы наполнить гуманистическим и культурно значимым содержанием осваиваемый современным человеком «информационно-ментальный» мир, используя возможности «жанра» туристского путешествия: компьютерного путешествия, видеотуризма, театрализованного туризма без реальных перемещений и т.д. Соответственно возникает новое проектное пространство, формирующее среди участников «информационно-ментальных» путешествий способности к творческому воображению, широкие познавательные интересы, которые в свою очередь могут стать реальной предпосылкой и для расширения состава участников туристских маршрутов.

Индустрия туризма как социокультурный проект становится также важным инструментом социально-ориентированной государственной культурной политики, адресованной самым различным социальным слоям общества и возрастным группам.

Последовательное внедрение в организацию туристской деятельности проектных разработок позволяет значительно активизировать создание региональных программ развития туризма, учитывающего как необходимость сохранения в регионах культурного наследия, так и необходимые модернизационные процессы в социальной, экономической и культурной жизни территорий Российской Федерации. Одновременно возникает реальная альтернатива безудержной коммерциализации туризма в ущерб его социально-культурному содержанию.

Дальнейшее совершенствование социокультурного проектирования в сфере туризма так или иначе связано с усилением внимания организаторов туристских программ к отечественной духовной и художественной культуре. В этом случае возможно формирование базового культурно-семантического «ядра» туристских маршрутов, определяющего их содержание, стратегию, характер туристских объектов и достопримечательностей. Это предполагает изменения в практике туристской индустрии ломки распространенного стереотипа по отношению к культурному содержанию туризма как к чему-то вторичному, зачастую «мешающему» развитию разнообразных туристско-рекреационных услуг, тяготеющих к массовой культуре и доступным развлечениям. Анализ возможностей социокультурного проектирования в сфере туризма показывает, что основная проблема повышения эффективности туристских программ лежит не в плоскости достижения их большей доступности для населения, а в большей социокультурной дифференциации предлагаемых туристских услуг с учетом социокультурных интересов и запросов различных типов туристов.

Проведенное диссертационное исследование показало, что успешность проектной деятельности в сфере туризма зависит и от включенности этой деятельности в комплексные программы социокультурного развития регионов; организации индустрии туризма как одного из важнейших ресурсов современной государственной культурной политики.

133

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Кирова, Марина Сергеевна, 2008 год

1. Аванесова Г.А. Сервисная деятельность: Историческая и современная практика, предпринимательство, менеджмент: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2004. - 318 с.

2. Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. — М.: Изд-во РАГС, 2001. 314 с.

3. Аделунг Фр. Критико-литературное обозрение путешественников по России до 1700г. и их сочинений / Пер. с нем. А. Клеванова. Ч. 1-2. -М.: Имп. О-во истории и древностей при Моск. ун-те, 1864. 582 с.

4. Азар В.И. Экономика и организация туризма. — М., 1993.

5. Азар В.И., Туманов С.Ю. Экономика туристского рынка: Учеб.-метод. пособие. М.: ИПК гос. служащих РАГС; Ин-т международного туризма, 1998.-239 с.

6. Актуальные проблемы сохранения культурного и природного наследия : Сб. статей / РАН Рос. НИИ культ, и прир. Наследия; Отв. ред. А.В. Каменец. -М., 1995. 81, 1. с.

7. Александрова А.Ю. Экономика и территориальная организация международного туризма. М., 1996. — 104 с.

8. Александрова А.Ю. География мировой индустрии туризма: Учеб. пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. - 89 с.

9. Александрова А.Ю. Международный туризм: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2001. - 463, 1. с.

10. Анчукова Н.В., Москвина О.С. Туризм в экономике региона. Спрос и предложение / Под науч. рук. М.Ф. Сычева. Вологда, 2002. - 72 с.

11. Арнольдов А.И. Культурная политика: реалии и тенденции. М.: МГУКИ, 2004.-С. 3-11.

12. Артемьева Т.В., Микешин М.И. Сюжеты исторической персонологии // Философский век: Альманах. СПб., 1997- Вып.2. - (Историческая персонология).

13. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы: Монография. — М.: Изд-во МГИДА, 2002. 295 с.

14. Аугустинавичюте А. Соционика: Психотипы. Тесты. М.: ACT, 1998. -414 с. - (Философия. Психология. Социология).

15. Бабина Ю.В., Михайлова Н.Д. Методические подходы к классификации субъектов РФ по характеру экологических проблем для целей государственного управления // Вестник МГУ. Сер. Экономика. — 1996.- №4. С. 43-55.

16. Байназаров Ю.Н. Реализация государственной политики в сфере туризма // Конъюнктура туристского рынка. 1993. - №1. - С. 10-17.

17. Бгажноков Б.Х. Культура эмпатии // Этнографическое обозрение. — 2003. -№ 1.-С. 55-68.

18. Березницкая H.JI. Туризм как фактор межкультурной коммуникации. Дисс. . канд. культурологии. СПб, 1990. - 156 с.

19. Бессольцев А. Социологический портрет латвийского туриста // Социс.- 1999. №8.-С. 141-143.

20. Бестужев-Лада И.В., Наместникова Г. А. Социокультурное прогнозирование: Курс лекций / Учеб. Центр «Гуманит.-прогностич. акад.» М.: Пед. о-во России, 2001. - 386, 3. с.

21. Биржаков М.Б. Введение в туризм: Учебник. — Изд. 8-е, испр. и доп. -СПб.: Герда, 2006. 512 с.

22. Биржаков М.Б., Путрик Ю.С. Федеральные туристские маршруты // Национальный туристский журнал: Туристские фирмы.- СПб., 2006.-Вып. 38(6). С.139-145.

23. Богданова И.А. Просвещение как начальный этап формирования национальных культур // Формирование национальных культур. М.: Наука, 1974. - С. 58-68.

24. Бороздин К.М. Опыт исторического родословия дворян и графов Нащокиных. СПб.: Тип. Императ. Рос. Академии, 1841. - 55 с.

25. Бурден А. Культурное наследие и экономика // Наука о культуре: Итоги и перспективы. 2000. - №2.

26. Бутенко И.А. Социальное познание и мир повседневности. М.: Наука, 1987.- 144 с.

27. Василюк Ф.Е. Психология переживания. Анализ преодоления критич. ситуаций. М.: изд-во МГУ, 1984. - 200 с.

28. Веденин Ю.А. Необходимость нового подхода к культурному и природному наследию /Актуальные проблемы сохранения культурного и природного наследия. М.: РНИИ культурного и природного наследия, 1995. - С.5-20.