Северный Кавказ: территориальная этнодемографическая и социальная дифференциация. Проблемы и следствия: На примере республик Северного Кавказа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат географических наук Пелина, Алина Николаевна

• Пелина, Алина Николаевна
• кандидат географических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат географических наук Пелина, Алина Николаевна

Введение.

1. Теория вопроса.

1.1 Терминологическое значение основных понятий.

1.2 Этнические процессы как фактор дифференциации и динамики этнического состава населения.

2. Этническая среда.

2.1 Этнический состав населения республик.

2.2 Территориальные особенности этнического состава.

2.3 Современные тенденции развития этнических процессов на Северном Кавказе.

2.4 Диаспоры Северного Кавказа.

3. Демографическая дифференциация.

3.1 Этнические аспекты рождаемости.

3.2 Этнические аспекты продолжительности жизни.

3.3. Влияние миграций на этническую структуру населения.

4. Социальная дифференциация.

4.1 Трудовые ресурсы и состояние рынка труда.

4.2 Процессы урбанизации в республиках.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Северный Кавказ: территориальная этнодемографическая и социальная дифференциация. Проблемы и следствия: На примере республик Северного Кавказа»

Актуал ыюсть темы. В последние десятилетия этническая проблематика стала одним из самых актуальных вопросов в мире. Всплеск общественного интереса к этническим проблемам обусловлен полиэтничностью мирового сообщества. Северный Кавказ является уникальным в этнодемо-графическом отношении регионом России. Субъекты РФ, входящие в состав СКЭР, особенно республики, находятся в непростой политической, этнодемографической и с оциально-экономической ситуации. Это положение осложняется в связи с изменившимися геополитическими условиями, а также дифференциацией субъектов и отдельных этносов Северного Кавказа по уровню благосостояния, занятости населения, степени урбанизиро-ванности, включенности в процесс рыночных преобразований и т. д. Региональные и межэтнические неравенства создают почву для возникновения социально-политических конфликтов, препятствующих развитию СКЭР и страны в целом.

Это обстоятельство используется другими странами для усиления давления на Россию.

Сущность геостратегического положения России на Северном Кавказе состоит в том, что главной опорой ее интересов в этом регионе является Северная Осетия. Отсюда понятна цепь событий, которая предшествовала чудовищному акту в Беслане: террористические: акты в Москве и других городах России; гибель двух самолетов.

Исламский терроризм - средство нового переустройства мира. Россия выступает помехой; которую необходимо устранить. Об этом прямо говорят зарубежные политологи: главной проблемой сегодня является не просто разрыв между богатыми и бедными, но и глобальная унификация, с которой человечество не может смириться. Это одна из причин конфликтов. Проект всеобщей глобальной американизации требует крови. Америка навязывает миру свои понятия о морали, ценностях жизни, включая кока-колу и права человека.

Зарубежные «голоса», смакуя события в Беслане, предлагают России убраться с Северного Кавказа. Вот один из этих призывов: «Мир может возмущаться гибелью невинных людей в России от рук террористов, но не будет так уж жалеть Кремль, который не в состоянии навести порядок в собственном доме» («Вашингтон Тайме»), «.и как выход необходима согласованная, коллективная; ненасильственная реакция:. .развернуть миротворческие войска ЕС или даже. силы НАТО5 под эгидой ООН» («Гарди-ан»). Весь вопрос, против кого? Против террористов или против России? А может под предлогом борьбы с терроризмом подавить нарождающуюся: мощь России? Северный Кавказ — уж больно лакомый объект и в топливно-энергетическом, и в стратегическом отношении. В этих условиях стратегический выбор России очень труден: с кем и против кого дружить. Однако параллельно необходимо > устранить одну из; наиболее важных проблем — проблему социального неравенства, которое является наиболее уязвимым звеном и служит опорой (базой) для > реализации кровавых стратегий устроителей глобальной американизации планеты.

Эти неравенства должны быть сведены к минимуму, чего нельзя достичь без глубокого и всестороннего анализа уровня современного социально-экономического развития и демографической) ситуации регионов и отдельных народов Северного Кавказа: К тому же современная этническая ситуация в Северо-Кавказском регионе имеет ряд специфических особенностей:. повсеместно наблюдается мозаичность расселения? этнических групп. Серьезное: негативное влияние на социально-экономическое развитие: республик оказывают постоянные территориальные конфликты, имеющие этническую окраску. Поэтому необходимо изучение сущности этносов, механизмов их формирования, развития и взаимодействия, пространственного размещения.

Актуальной является также проблема политического неравенства этносов. Условия для ее возникновения были заложены еще политикой советского государства, которая наделила государственностью лишь наиболее крупные и урбанизированные народы (подраздел 1.1).

Объект исследования: республики Северного Кавказа. Республики рассматриваются с точки зрения этнического многообразия, территориального и политического единства как области с равным административным статусом.

Предмет исследования: процессы территориальной этнодемогра-фической и социальной дифференциации.

Целью диссертационного исследования является определение направлений стабилизации и улучшения кризисной этнодемографической и социальной ситуации, сложившейся в республиках, на основе ее - всестороннего анализа, систематизация научных этнодемографических теорий и сведений. Для достижения этой цели возникла необходимость.постановки и последовательного решения следующих задач: исследовать этнодемографическую и социальную ситуацию в республиках;

- выявить территориальные различия современных этнических и демографических процессов, а также причины этих различий;

- исследовать причины и социальные процессы, провоцирующие возникновение межэтнических конфликтов; разработать предложения и рекомендации по снижению напряжения в этнодемографической и социальной сфере в рассматриваемых субъектах.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы Ю.В. Бромлея, JI.H. Гумилева, C.Ä. Арутюнова, В.И. Козлова, Ю.В. Арутюняна, B.C. Белозерова, Г.С. Гужина, O.E. Казьминой, Г.М. Hanno, JI.M. Дробижевой, М.Ю. Беликова и др.

В процессе работы использовались общенаучные и специальные методы исследования: сравнительно-описательный, статистический; картографический, ретроспективный, математический, анализа и синтеза.

Информационной базой диссертационного исследования явились сводные данные переписей 1926, 1939, 1959,. 1970, 1979, 1989 и 2002 гг., а также статистические сборники: Российский статистический ежегодник, Демографический ежегодник России, Регионы России, Регионы Северного Кавказа в цифрах и другие, изданные в последние десятилетия XX века.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- уточнен, и дополнен понятийно-терминологический аппарат исследования;

- впервые проведен комплексный анализ этнодемографической и социальной дифференциации в республиках Северного Кавказа за период с 1989 по 2002 гг.: демографические и социальные показатели рассматриваются не только в динамике за ряд лет, но и в разрезе отдельных субъектов, а также в этническом разрезе;

- выявлены социальные и этнодемографические факторы, провоцирующие обострение межэтнических отношений;

- исследованы тенденции современных этнических процессов в республиках Северного Кавказа;.

- исследовано влияние демографических и социальных факторов на этническую структуру населения;

- сформулированы рекомендации по оптимизации этнодемографической и; социальной ситуации в республиках, сглаживанию межрегионального и межэтнического неравенства.

Практическая значимость исследования заключается в направленности на; решение демографических, этнических и социальных проблем населения республик Северного Кавказа. Результаты диссертационной работы, предложенные автором рекомендации, могут быть использованы при разработке программ социального развития административными и деловыми кругами субъектов Северо-Кавказского региона, для правильного выбора конкретных мер проводимой социально-экономической политики.

Некоторые положения работы рекомендуется использовать в лекционных и семинарских курсах: «География населения», «Демография», «География городов», «Экономическая и социальная география Северного Кавказа», «Этнология», «Миграции и культура межнационального общения».

Хронологические границы исследования определены научными и практическими задачами и отвечают поставленной цели: 1989—2002 гг. Для установления исторических тенденций развития отдельных процессов использовались показатели (в основном - данные переписей населения) начала и середины XX века.

Апробация работы. По материалам диссертации имеются 7 публикаций. Результаты работы и отдельные ее положения обсуждались на международной (Киров, 2002), всероссийских и региональных (Пенза, 2002; Воронеж, 2002; Краснодар, 2003) конференциях.

1. Теория вопроса

1.1!Терминологическое значение основных понятий

Прежде чем перейти к рассмотрению этнодемографической ситуации в республиках и изложению направленности этнических процессов, необходимо остановиться на: теоретических вопросах трактовки понятий «этнос», «нация», «народность», раскрыть их терминологическое значение.

До сих пор в науке нет общепринятого определения этноса. Термин «этнос»,, используемый в научной литературе, является в определенной мере синонимом употребляемого в^ повседневном; русском языке слова: «народ». Ю.В^ Бромлей подчеркивает, что введение в научный оборот термина «этнос» (от древнегреческого «народ») обусловлено многозначностью • слова «народ», которое употребляется для обозначения различных социальных групп (наций; народностей, трудящихся и т.п.). «Применение термина «этнос» позволяет избежать многозначности слова «народ», более точно отражает то значение слова, которое имеется в виду, когда речь идет о народах мира.» [19; с. 5].

В современной науке принято выделять три подхода к пониманию этноса — примордиалистский, инструменталистский и конструктивистский [6, с. 32]. Примордиалистский < подход (примордиальный, то есть, исконный) включает два- направления: социобиологическое и эволюционно-историческое.

Приверженцы социобиологического подхода считают этничность объективной данностью, изначальной характеристикой человечества. В отечественной5 науке это направление представлено концепцией Л.Н. Гумилева, который ■ представлял этнос природным,. биологическим феноменом [6, с. 33]: Наиболее важными отличительными чертами этноса он считал формирование последнего в. условиях определенного ландшафта и своеобразие поведения его представителей [4 Г, 42]. Но, например, в Дагестане проживают несколько десятков различных народов. Многие из них рассредоточены по близлежащим горным селениям. Могут ли родственные народы одной республики иметь различные ландшафты и разнообразие поведенческих характеристик? Этот факт объясняется Л.Н. Гумилевым осознанием , комплиментарности или.подсознательным ощущением взаимной общности людей.

Сторонники второго направления примордиалистского подхода — эволюционно-исторического — понимали этносы не как биологические, а как социально-исторические сообщества с присущими им чертами — языком, культурой, идентичностью, отличающими < их от других сообществ. Так у Ю.В. Бромлея, этнос (или этническая общность) — это особый исторически ; возникший вид социальной группировки людей, особая форма их коллективного существования. Такая общность складывается и развивается естественноисторическим путем; она не зависит от воли отдельных входящих в нее людей и способна к устойчивому многовековому существованию за счет самовоспроизводства [19, с. 5]. Далее Ю.В: Бромлей;дает определение понятия «этнос» в более узком значении термина; как исторически сложившуюся на определенной территории устойчивую совокупность людей; обладающих общими относительно» стабильными особенностями языка и культуры, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований:(самосознанием), фиксированным ■ в самоназвании (этноним). При этом общность > языка и общность территории выступают как обязательные условия формирования этноса. Таким образом, этносы характеризуются определенными этническими свойствами: язык, культура, этническое самосознание, закрепленное в самоназвании (такое же понимание этноса находим у Г.С. Гужина) [89, с. 126]: Но свойства эти формируются только в определенных условиях — территориальных, природных, социально-экономических и т. п. Однако, даже территориально разобщенные группы этноса могут длительное время; сохранять свои специфические черты в области культуры, языка, и прежнее самосознание общности. Такие разобщенные группы или «части этноса, проживающие за пределами; этнической территории и сохраняющие особенности в области языка, культуры» [там же, с. 127], или «совокупность лиц одной национальной принадлежности независимо от их территориального размещения» [19, с. 7] принято называть «этникос» (прилагательное от древнегреческого «этнос»).

Таким образом, представления об этносе последователей эволюци-онно-исторического * направления примордиалистского подхода получили наиболее широкое распространение в отечественной литературе: Более того, Л;М; Дробижева отмечает, что примордиалистское представление об этносе второго направления, до 60-70-х гг. XX в. Практически доминировало в мировой науке, а в отечественной науке было единственным до начала 90-х гг. [6, с. 33].

Инструменталистский подход возник в 70-х гг. в США в связи с необходимостью объяснений массовых этнических и расовых движений. Его сторонники (Н. Глезер, Д; Мойнехан, Дж. Дэвис) трактуют этническую группу как «общность, объединяемую интересами, а этничность — «как средство для достижения групповых интересов, мобилизации в политической борьбе». Этническая мобилизация объясняется потребностью в изменении социальной стратификации (стремлением людей к равенству или стремлением подняться в высшие слои общества), стремлением к власти. По мнению ряда исследователей, в наибольшей мере мобилизуют людей вопросы политической жизни; связанные с борьбой за власть. Одним из первых среди отечественных специалистов о феномене власти в этнических конфликтах заговорил В. А. Тишков: «Именно вопрос о власти. является ключевым для понимания< причин роста этнического национализма и конфликтов» [6; с. 236-237].

Согласно конструктивистскому подходу, этнос (этническая общность) - это группа людей, члены которой разделяют, общее название и элементы культуры, имеют общее происхождение и историческую память, обладают чувством солидарности. «Основную роль в мобилизации членов этнической группы на коллективные действия во имя политических или социальных целей играют лидеры, которые нередко преследуют собственные цели и совсем не всегда выражают волю народов». Ю.В. Арутюнян и его соавторы в работе «Этносоциология» делают акцент на том, что конструктивисты широко и специфическим образом иллюстрируют образование традиций. К примеру, ингушские лидеры обосновывают мысль о том, что село Ангушт в Пригородном районе есть «прародина ингушей» [6, с. 35]. Вероятно, такие идеи в условиях недоступности людям СМИ становятся мобилизующей силой, что, скорее всего, произошло в Чеченской республике. Следовательно, в конструктивистском подходе ключевую роль в формировании этнической солидарности играют идеологи и идеология.

Таким образом, сторонники всех трех подходов к пониманию этноса и этничности при выделении этнической общности приоритетные позиции отдают этнической идентичности, солидарности, независимо от того, что ее формирует — идеология (конструктивистский подход), общность языка и территории (примордиалистский подход эволюционно-исторического направления), единый ландшафт и аффективная привязанность людей (примордиалистский подход социобиологического направления) или же социально-психологические мотивы личности (инструменталистский подход). Бесспорно, для географов и демографов наиболее приемлем примордиалистский подход.

Что касается понятий «народность» и «нация», они также не однозначны. С одной стороны, нация и народность, наряду с племенем, понимаются как стадиально-исторические разновидности этноса, которые было принято выделять в советской науке, связывая их с определенными общественно-экономическими формациями. Термин: «этнос» используется в данном случае для обозначения основных подразделений в иерархии этнических общностей, а термин «народность» подразумевает этносоциальные докапиталистические классовые общности, которые приходят на смену племенам [25, с. 8].

С другой стороны, термин «народность» используется Ю.В. Бромле-ем для обозначения «небольших по численности, но занимающих обширные территории этносов северных и восточных окраин СССР («народности^ Севера»)> и некоторых не сложившихся в нации этносов Кавказа («народности Дагестана») [19, с. 9].

Следовательно, народы или этносы, населявшие СССР, делились на народности и нации. Хотя, например, В.С. Белозеров относит к этносам5 только лишь нации; а народности (в качестве примера; он приводит чечен-цев-аккинцев) — считает субэтносами.[15, с. 6].

На практике при решении вопроса-о том, является ли данный этнос нацией- особое значение:придается наличию у него той или иной формы; национальной государственности» [25, с. 10]. В СССР нациями, считались> те народы, которые имели свою государственность — республики, союзные и автономные. То есть, термин «нация» содержит политический смысл, подразумевая принадлежность людей к одному «национальному» государству.

Критерием возможности иметь свою государственность было наличие или отсутствие своего рабочего класса, а также уровень урбанизации этноса.

В середине:80-х гг. М.В. Крюков предложил единый подход к нациями народностям как к народам. Он резко критиковал подобное разделение этнических общностей [6, с. 27-28].

Действительно,, критерии такого деления; были? относительными; К примеру, чеченцы и ингуши, достигшие по данным переписи! 1989г. уровня урбанизации 25,0% и 35,4% соответственно, имели свою государственность, а адыгейцы — почти с такой же долей городского населения г (33,4%) - нет. То же самое можно сказать и о высокоурбанизированных (относительно других этносов Северного Кавказа) народностях Дагестана: лакцах (62,3% городского населения в 1989 г.) и кумыках (47,3%), не имеющих национальной государственности [90].

Ю.В. Бромлей писал, что термин «нация» обычно прилагается к сравнительно крупным этносоциальным? общностям [25, с. 10]. То есть внутри России одним из важных критериев наделения .тем или иным политическим статусом народа являлись его численность, а; также, по мнению A.A. Санглибаева, территориальная;локализация [117]. Как правило, численно доминирующие коренные этносы; становились титульными: их этноним являлся»основой t для названияi государственного образования. Поэтому, вероятно, в данном случае неравенство в * возможности иметь свою государственность можно аргументировать абсолютной=численностью этносов; Действительно, абсолютная численность адыгейцев (122908 чел. в 1989 г.), карачаевцев: (150332 чел:), черкесов ^ (50764 чел.)* гораздо ниже, чем ¿у тех же ингушей или чеченцев. Но: как же тогда быть с многочисленными народностями Дагестана, такими как: аварцы,. даргинцы, кумыки с численностью соответственно 544016,353348 и 277163 человек? [90, с. 8-9].

В советский период принимался в расчет и второй критерий - наличие или отсутствие у народа рабочего класса. Но, как считают некоторые исследователи постсоветского периода, в частности А.В:. Авксентьев: «. кроме осетин и кабардинцев остальные автохтоны Северного Кавказа являются этносами с неполной социальной структурой. У них мал процент рабочего < класса. Статистика советского < периода: давала: искаженную*картину, зачисляя * в состав рабочего * класса, занятых в совхозах, хотя и по сфере трудовой деятельности, и по образу жизни рабочие совхозов практически не отличались от колхозников, то есть, и те и другие были крестьянами . Сейчас, с разрушением совхозной * системы, это стало очевидным» [ 1, с. 8]. Следовательно, из всех титульных народов Северного Кавказа нациями можно считать только осетин и кабардинцев?

Спор этот до конца не решен: Но, как показывает история, дискуссии не прошли бесследно. Их значимость стала очевидной, когда Адыгейская и Карачаево-Черкесская автономные области' (наряду с еще тремя * автономными областями РФ) заявили о своей государственности, объявив, себя республиками* и были признаны таковыми Верховными органами власти РФ. Признание это не было=продиктовано какими-то объективными изменениями в уровне социально-экономического развития или урбанизации в пределах этнических общностей. Это» еще раз подчеркнуло относительность деления на нации и народности, которое к тому же стало уходить из. научной и политической литературы [6, с. 28].

Для? обозначения принадлежности;тех или иных граждан:к: определенной этнической г общности в практике г переписей и других форм учета населения утвердился термин «национальность» [19, с. 10].

В ? настоящее г время споры ведутся вокруг понятия! «нация»: с одной 4 стороны, нация? как совокупность граждан? определенного ? государства («государственная ? общность» по терминологии; ООН), с другой — нация в ее традиционном этническом смысле. Поскольку выделение республик как национально-государственных образований связывалось именно с пониманием, нации как «высшей формы этнической общности», то «идеи гражданской нации имели в своей основе попытку нейтрализовать стремление народов или их элит, иметь свою;.государственность» [6, с. 29]. Как видно, споры вокруг понимания термина «нация» носят не только теоретический характер, они непосредственно связаны с вопросами государственно-политического устройства,1 «сохранения? или возможности ликвидации республик: как национальных государств»: Нам кажется правильнее назвать. «нацией» этнос, который! смог создать свою государственность и; объединить в ней другие этносы.

Учитывая • все аргументы,, считаем, целесообразным * наряду с термином «нация» в значении политической и гражданской общности; использовать термин «этнонация» в значении этнокультурной общности. Но, вероятно, этнографы и демографы в отличие от государствоведов и социологов, будут по-прежнему использовать понятие «нация» в» традиционном для науки значении.

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Пелина, Алина Николаевна

Заключение:

Выполненное: исследование позволяет нам сформулировать некоторые рекомендации по оздоровлению межэтнических отношений.

1. Сохранению этнополитической напряженности* на Северном Кавказе на современном этапе способствует отсутствие в регионе на федеральном уровне научно обоснованной концепции государственной национальной: политики, в основе которой всегда должен быть принцип защиты слабых. Необходимость разработки, государственно-правовых, социально-экономических и гуманитарных аспектов новой российской национальной политики на Северном Кавказе стала очевидной. Без этого невозможно ликвидировать очаги социально-политической напряженности и кровопролития на Северном Кавказе. При определении такой политики необходимо принять государственную целевую г программу развития и сотрудничества народов Северного Кавказа, учитывающую уникальную этнодемографиче-скую и этносоциальную специфику региона, его особое геополитическое положение.

2. Вмешательство в процессы саморазвития этносов - вещь весьма: неблагодарная, поскольку, поднимая уровень одних этносов, синхронно затрагиваются интересы других. Мировой- опыт показывает, что, прежде всего, положительно сказывается на «здоровье» межэтнических отношений в многонациональном государстве: воспитание у всего населения чувства единства, принадлежности единому государству (под лозунгом: мы дети одной страны, одинаково равны перед законом, все ответственны за < благополучие и безопасность страны и ее народа).

3. Должна быть тщательно разработана программа раздачи привилегий: в основе квотирования участия в управлении, в политической жизни и производственной деятельности, в продвижении по служебной лестнице должен стоять один единственный признак — профессионализм, а не разрез ; глаз или цвет кожи.

4. Распределение социальных благ, должно учитывать разрыв между богатыми и бедными; независимо от этнической принадлежности. Этнический принцип предоставления благ может быть применен в том случае, если на какой-то территории компактного проживания этноса; имеет место провал уровня! социально-экономического развития. Только тогда есть смысл квотирования, относительного повышения объемов инвестирования капитала в хозяйственное развитие, предоставления льгот для подготовки квалифицированных кадров в сфере экономики и управления. Для этносов достаточно экономически и культурно развитых необходимо квотирование представительства в государственных органах управления, но только назначаемых, а не выборных, хотя и последнее вполне допустимо.

5. Административное регулирование миграционных подвижек этнических групп таит в себе нарушение прав человека; нагнетает обиды и возникновение ответных негативных реакций и не может рассматриваться в качестве меры по стабилизации < обстановки. Изменение численности того или иного этноса на конкретной; территории не может регулироваться ни запретами, ни откровенными поощрениями, это процесс закономерный и практически, не. поддается, управлению извне. Территориальное перераспределение населения - закон саморазвития общества. ВI то же время миграция не является сама по себе источником конфликта внутри страны. Не миграционные процессы являются причиной конфликта, а меры, ограничивающие эти процессы, грубо ущемляющие интересы населения; особенно, еслиони; направлены против: какой-либо конкретной этнической (или социальной) группы. Мировой опыт показывает, что самымоффективным средством ограничения миграций международного характера является квотирование: по уровню дохода, квалификации; возрасту. Но нам представляется, что внутренняя миграция не может определяться такими условиями. Территориальное перемещение населения внутри страны, есть, прежде всего, перераспределение рабочей силы под влиянием спроса на нее со стороны экономически процветающих регионов, которые неизбежно вызывают приток рабочих рук вплоть до насыщения. Что касается потока мигрантов из республик в соседние благополучные регионы, то территориальное закрепление их возможно двумя путями: расширением возможностей трудоустройства'в республиках, а, следовательно, повышением жизненного уровня и экономической привлекательности, стабилизацией политической ситуации и идеей общенационального единства. В этом плане важно изучение опыта многовекового межэтнического согласия народов Дагестана - республики, у которой каждый народ имеет свою территориальную, а нередко и профессиональную нишу. Идеей, консолидировавшей народы, кроме религии, были традиции гостеприимства, взаимоуважения и терпимости друг к другу.

6. Следует особое внимание обратить на воспитание бережного отношения к культуре всех народов, какой бы архаичной на первый взгляд она не казалась другим этносам. Необходимо помнить, что разрушение культуры одного из народов, есть потеря части мировой культуры, ее своеобразия и эмоционального воздействия на представителей других этносов. В каждой культуре есть свое рациональное зерно, направленное на укрепление единства этноса, на мобилизацию его духовных сил для достижения намеченных перспектив развития.,

7. В числе наиболее эффективных факторов, работающих на нормализацию взаимоотношений в полиэтническом государстве или республике внутри Федерации являются: равнозначный для всех доступ. к нормальному развитию: участие в управлении и политической жизни, всеобщий равный доступ к образованию, выбору профессии, отсутствие дискриминации в уровне оплаты труда при приеме на работу по этническому признаку и т.п.; наличие общих морально-этических и других жизненных ценностей;

- сохранение этнической самобытной культуры, ее развитие, воспитание уважения и интереса к культуре каждого народа, независимо от его численности и других демографических особенностей;

- тщательная разработка идеи межнациональных отношений;

- разработка экономических программ развития с учетом не только ресурсов национальных территорий, но и достигнутого уровня развития;

- разработка системы муниципального управления с учетом традиций и быта каждого народа;

- расширение межрегиональных экономических связей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Пелина, Алина Николаевна, 2004 год

1. Авксентьев, A.B. Основные тенденции этнических процессов на Северном Кавказе и проблемы рынка труда / A.B. Авксентьев // Тез. меж-дунар. науч. конф. «Проблемы населения и рынков труда России и Кавказского региона». Ставрополь, 1998.

2. Авксентьев, В.А. Проблемы этнопрофессионализма и этнические процессы на Северном Кавказе / В.А. Авксентьев // Тез. междунар. науч. конф. «Проблемы населения и рынков труда России и Кавказского региона». Ставрополь, 1998.

3. Аджиев, М. Мы из рода половецкого / М. Аджиев. Рыбинск,1992.

4. Алаев, Э.Б. Экономико-географическая терминология / Э.Б.Алаев. М., 1977.

5. Арутюнов, С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие / С.А. Арутюнов. М., 1989.

6. Арутюнян, Ю.В. Этносоциология / Ю.В. Арутюнян, JI.M. Дроби-жева, A.A. Сусоколов. М., 1999.

7. Атлас республики Дагестан. М., 1999.9. Атлас России. М., 2001.

8. Бабаков, В.Г. Кризисные этносы / В.Г. Бабаков. М., 1993.

9. Багаева, Н.Э. Вынужденные миграции в Северной Осетии: политика и особенности адаптации / Н.Э. Багаева, Х.Х. Макоев // Тез. междунар. науч. конф. «Расселение, этнокультурная мозаика, геополитика и безопасность горных стран». М.; Ставрополь, 2001.

10. Бгажноков, Б. Кабардинцы / Б. Бгажноков // Расы и народы. М., 1972. Вып. 2.

11. Беликов, М.Ю. Северный Кавказ: реалии социально-экономической сферы на пороге тысячелетия (географический аспект) / М.Ю. Беликов. Краснодар, 2002.

12. Белова, В.А. Статистика мнений в изучении рождаемости / В.А. Белова, JI.E. Дарский. М., 1972.

13. Белозеров, B.C. Этнодемографические процессы на Северном Кавказе / B.C. Белозеров. Ставрополь, 2000.

14. Бероев, Б.М. Горы служат людям / Б.М. Бероев. М., 1983.

15. Бондарская, Г.А. Население СССР / Г.А. Бондарская. М., 1974.

16. Бондарская, Г.А. Рождаемость в СССР: Этнодемограф. аспект / Г.А. Бондарская. М., 1977.

17. Бромлей, Ю.В Этнические процессы в современном мире / Ю.В1 Бромлей, В.И. Козлов, C.A. Арутюнов. М., 1987.

18. Бромлей, Ю.В. Национальные процессы в СССР / Ю.В. Бромлей. М., 1988.

19. Бромлей, Ю.В. Очерки теории этноса / Ю.В. Бромлей. М., 1983.

20. Бромлей, Ю.В. Человечество это народы / Ю.В. Бромлей, Р.Г. По дольный. М., 1990.

21. Бромлей, Ю.В. Этнос и этнография / Ю.В. Бромлей. М., 1973.

22. Бромлей, Ю.В. Этносоциальные процессы в СССР / Ю.В. Бромлей. М., 1986.

23. Бромлей, Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность / Ю.В. Бромлей. М;, 1987.

24. Бураев, P.A. Нальчик: экономико-географический очерк / P.A. Бураев. Нальчик, 1985.

25. Возрастной состав населения РСФСР по данным Всесоюзной переписи населения 1989 года. М., 1990.

26. Всесоюзная перепись населения 1926 г. Т. 17. М., 1929.

27. Гозулов, А.И. Переписи населения земного шара / А.И. Гозулов. М., 1970.

28. Гордеев, A.A. История казаков / A.A. Гордеев: в 2ч. Ч. 2. Со времени царствования Иоанна Грозного до царствования Петра I. М., 1992.

29. Гордеев, A.A. История казаков / A.A. Гордеев: в 2ч. 4.1. Золотая орда и зарождение казачества. М., 1992.

30. Города России: энциклопедия. М., 1994.

31. Городские поселения РСФСР по данным Всесоюзной переписи населения 1989 года. М;, 1990.

32. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики: учеб. пособие / А.Г. Гранберг. М., 2003.

33. Громыко, Г.Л. Статистические ряды в экономических и экономико-географических исследованиях / Г.Л. Громыко. М., 1974.

34. Губогло, М.Н. Современные этноязыковые процессы в СССР / М.Н. Губогло. М., 1984.

35. Гужин, Г.С. Города Чечено-Ингушетии на пороге XXI века / Г.С. Гужин, Н.В. Чугунова. Грозный, 1991.

36. Гужин, Г.С. К вопросу об оптимизации использования природных условий и ресурсов горных территорий: мифы и надежды / Г.С. Гужин // Сб. пленарных докл. и тез. науч. конф. «Горы Северной Осетии: природопользование и проблемы экологии». Владикавказ, 1996.

37. Гужин, Г.С. Резервные территории Северного Кавказа (потенциал развития) / Г.С. Гужин // Тез. докл. междунар. конф. «Преобразование горной среды: региональное развитие и устойчивость; связь с глобальными изменениями». Ереван, 1989.

38. Гужин, Г.С. Сельская местность Чечено-Ингушетии и ее проблемы: (Территория, ресурсы, типы, освоение, расселение) / Г.С. Гужин, Н.В. Чугунова: Грозный, 1988.

39. Гумилев, JI.H. Этногенез и биосфера Земли / JI.H. Гумилев. JL,1990.

40. Гумилев, JI.H. Этносфера: история людей и история природы / Л.Н. Гумилев. М., 1993

41. Демографический ежегодник России: стат. сб., М., 1996.

42. Демографический ежегодник России: стат. сб., М:, 2000.

43. Демографический ежегодник России: стат. сб., М., 2002.

44. Демографический энциклопедический словарь. М., 1985.

45. Денисова, Г.С. Этнический фактор в Чеченском кризисе / Г.С. Денисова // Науч. мысль Кавказа: Ростов н/Д, 1996, №3.

46. Джаримов, A.A. Регион в едином рыночном пространстве России / A.A. Джаримов. Ростов н/Д, 1995.

47. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2001 год / С.Н. Бобылев и др..// Безопасность Евразии. М., 2002. Вып. 3(9).

48. Жданов, Ю.А. Северо-Кавказский экономический район: проблемы ускорения / Ю.А. Жданов. Ростов н/Д; 1988.

49. Зайончковская, Ж.А. Демографическая ситуация и расселение / Ж.А. Зайончковская. М., 1991.

50. Зайончковская, Ж.А. Новоселы в городах / Ж.А. Зайончковская. М., 1972.

51. Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 г. М., 1972, Т. 4.

52. Итоги Всесоюзной переписи населения 1979 г. М., 1980, Т. 4.

53. Кавказские горцы: сб. сведений. Вып. 3. М., 1992.

54. Каганский, B.JI. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство / B.JI. Каганский. М., 2001.

55. Казьмина, O.E. Основы этнодемографии / O.E. Казьмина, П.И. Пучков. М., 1994.

56. Кистанов, В.В. Региональное рассмотрение России: учеб. пособие / В.В. Кистанов, В.А. Копылов, М., 2003.

57. Кистанов, В.В. Федеральные округа России: важный шаг в укреплении государства / В.В. Кистанов. М., 2000.

58. Козлов, В.И. Динамика численности народов / В.И. Козлов. М.,1969.

59. Козлов, В.И. Народонаселение стран мира: справочник / В.И. Козлов, В.А. Борисов, JI.E. Дарский. М., 1984.

60. Козлов, В.И. Национальности СССР / В.И. Козлов, М., 1982.

61. Козлов, В.И. Этническая демография / В.И. Козлов. М., Л977.

62. Кореняко, В.А. Дагестанцы в Ставропольском крае / В.А. Коре-няко // Науч. мысль Кавказа. Ростов н/Д, 1998. №4.

63. Коркмазов, А.Ю. Этнополитические процессы и особенности их проявления на Северном Кавказе / А.Ю. Коркмазов // Науч. мысль Кавказа. Ростов н/Д. 1997. №3.

64. Коростелев, А.Д. Об одном возможном применении коэффициента этнотерриториальной общности / А.Д. Коростелев // Сов. этнография. 1978. №2.

65. Косвен, М.О. Этнография и история Кавказа / М.О. Косвен. М.,1961;

66. Краснодарский край: стат. ежегодник. Краснодар, 2000.

67. Кузнецов, А.И. Малые народы и национальные меньшинства (к постановке вопроса) / А.И. Кузнецов // Расы и народы. М., 1981, Вып. 11.

68. Куценко, И.Я. Кубанское казачество / И.Я. Куценко. Краснодар,1993.

69. Лазарев, А. Потерянный батальон / А. Лазарев // Ставропол. правда. 2001. 30 мая, № 115.

70. Лаппо, Г.М. География городов / Г.М. Лаппо. М., 1997.

71. Максимов, Д.В. Краснодарский край в новых геополитических условиях / Дис. канд. геогр. наук: 25.00.24: защищена 20.06.2003 г. / Д.В.Максимов: Краснодар, 2003.

72. Малый атлас России. М., 1999.

73. Маркарян, Э.О. Культура жизнеобеспечения и этнос / Э.С. Мар-карян. Ереван, 1983.

74. Мересте, У .И. Современная география: вопросы теории / У .И. Мересте, С.Я. Ныммик. М., 1984.

75. Методика страноведческого исследования: (эконом, и социал. география). М., 1993.

76. Методологические вопросы в экономической статистике. М.,1976

77. Методологические рекомендации по ранжированию эконом, показателей. Краснодар, 1983.

78. Методы демографических исследований. М., 1969.

79. Методы управления экономическими и социальными процессами в Северо-Кавказском регионе. Межвуз. сб. тр. по соц.-эконом. наукам. Отрадная, 1998.

80. Мудуев, Ш.С. Принудительные миграции и современное расселение лакцев / Ш.С. Мудуев, Б.К. Дибирова, А.С. Башларова // Тез. между-нар. науч. конф. «Расселение, этнокультурная мозаика, геополитика и безопасность горных стран». М.; Ставрополь, 2001;

81. Население и трудовые ресурсы / под ред. Г.С. Гужина, Ростов н/Д, 1987.

82. Национальный состав населения РСФСР. М;, 1990.

83. Новое и традиционное в культуре и быте кабардинцев и балкарцев / С.А. Арутюнов и др.. Нальчик, 1986.

84. Османов, А.М; Дагестан / A.M. Османов. М., 1986.

85. Пелина А.Н. Горы в социально-экономическом развитии» / A.HJ Пелина, М.Ю. Беликов // Летопись краснодарского отделения Русского географического общества. Краснодар, 2004. Вып. 3.

86. Пелина, А.Н. Проблемы формирования региональных рынков труда республик Северного Кавказа / А.Н. Пелина // Тезисы между нар. науч. практ. конф. «Роль региональной экономики в становлении развитого экономического пространства». Киров, 2002.

87. Пелина, А.Н. Проблемы этнической идентификации казачест-ва/А.Н. Пелина // Вестн. ин-та маркетинга и соц.-информ. технологий. Краснодар, 2004: №1.

88. Пелина, А.Н. Социальная безопасность населения республик Северного Кавказа / А.Н. Пелина // Тезисы всерос. науч. практ. конф. «Экологическая политика и устойчивое развитие регионов России». Пенза, 2002.

89. Перцик, E.H. География городов: (геоурбанистика) / E.H. Пер-цик.М., 1991.

90. Поросенков, Ю.В. Методологические проблемы исследования основного социально-экономического района / Ю.В. Поросенков. Воронеж, 1979.

91. Предпринимательский климат регионов России: География России для инвесторов и предпринимателей / рук. А.М1 Лавров. М., 1997.

92. Природно-ресурсный потенциал горных районов Северного Кавказа. Краснодар, 1987.

93. Ревайкин, A.C. Уровень жизни населения: (методология и проблемы регионального исследования) / A.C. Ревайкин. М., 1989.

94. Регионы России: стат. сб.Т.Г. Mi, 1997.

95. Регионы России: стат. сб. Т.1. М., 2000.

96. Регионы России: стат. сб. Т.2. М., 1997.108; Регионы России: стат. сб. Т.2. Mi, 2000.

97. Регионы Северного Кавказа в цифрах: стат. ежегодник. Краснодар, 1998.

98. Российский статистический ежегодник: стат. сб. М., 1996.

99. Российский статистический ежегодник: стат. сб. М., 1998.

100. Российский статистический ежегодник: стат. сб. М., 2000.1131 Российский статистический ежегодник: стат. сб. М., 2001.

101. Савва, M.B. Особенности сепаратизма на Северном Кавказе / М.В. Савва // Тез. междунар. науч. конф. «Расселение, этнокультурная мозаика, геополитика и безопасность горных стран». М.; Ставрополь, 2001.

102. Сажин, В.В. Математические методы в советской этнической географии / В.В. Сажин // Сов. этнография. 1989. №1.

103. Санглибаев, A.A. Этнокультурная асимметрия как фактор политического процесса на Северном Кавказе / A.A. Санглибаев // Науч. мысль Кавказа. Ростов н/Д. 2000. №2.

104. Семья в РФ: стат. сб. М., 1994.

105. Сергеева, К.П. Влияние внутренних миграций на рынок труда в Дагестане / К.П. Сергеева // Тез. междунар. науч. конф. «Проблемы населения и рынков труда России и Кавказского региона». Ставрополь, 1998.

106. Симагин, Ю.А. Сеть ПГТ и перспективы урбанизации горных районов Северного Кавказа / Ю.А. Симагин // Тез. междунар. науч: конф. «Расселение, этнокультурная мозаика, геополитика и безопасность горных стран». М.; Ставрополь, 2001.

107. Солдатова, Г.У. Психология межэтнической напряженности / Г.У. Солдатова. М., 1998.

108. Социально-демографическое развитие трудообеспеченных районов СССР. М., 1989.

109. Старовойтова, Г.В. Этническая группа в современном советском городе / Г.В. Старовойтова. Л., 1987.

110. Столицы республик, краевые и областные центры РФ в 1992 году: стат. сб. М., 1994:

111. Столкновение цивилизаций//Полис. 1994. №1.

112. Сусоколов, A.A. Межнациональные браки / A.A. Сусоколов. М.,1987.

113. Тавадов, Г.Т. Этнология / Г.Т. Тавадов. М., 2004;

114. Тишков, В.А. Общество в вооруженном конфликте: Этнография чечен, войны / В.А. Тишков. М., 2001.

115. Тишков, В.А. Чеченский кризис: аналит. обозрение / В.А. Тиш-ков, Е.Б. Беляева, Г.В: Марченко. М., 1995

116. Туровский, М.Б. Философские основания культурологи / М.Б. Туровский. М., 1997.

117. Тюрин, В.Н. Экономическая география Северного Кавказа: учеб. пособие / В.Н; Тюрин, Г.С. Гужин. Краснодар, 1984.

118. Численность населения РФ по городам,» ПГТ и районам на 1.01.1998 года. М., 1998.

119. Чистяков, В.И. Актуальные проблемы комплексной системы управления процессами социально-экономического развития регионов в условиях переходной рыночной экономики / В.И. Чистяков. М., 2000.

120. Эккель, Б.М. Определение индекса мозаичности национального состава республик, краев и областей СССР / Б.М. Эккель // Сов. этнография; 1976. №2.

121. Этнография Кавказа. Л., 1982.

122. Эфендиев, Ф.С. Современное состояние балкарского этноса и проблемы его демографии / Ф.С. Эфендиев // Тез. междунар. науч. конф. «Расселение, этнокультурная мозаика, геополитика и безопасность горных стран». М.; Ставрополь, 2001.

123. Языки мира: Кавказские языки. М;, 2001.

124. Аккиева С. Этнополитическая ситуация в Кабардино-Балкарской Республикеhttp://old.iea.ras.ru/Russian/publications/applied/68.html

125. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Т.1. Численность и размещение населения http://www.perepis2002.ru/index.html

126. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Т.2. Воз-растно-половой состав и состояние в браке http://www.perepis2002.ru/index.html

127. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Т.З. Образование http://www.perepis2002.ru/index.html

128. Итоги : Всероссийской переписи населения 2002 года. Т.5. Источники средств к существованию http://www.perepis2002.ru/index.html

129. Коренные народы России http://www.nurali.newmail.ru/kavkaz.htm

130. Основные показатели социально-экономического положения регионов Российской Федерации и исполнении бюджетов http://www.gks.ru/BGD/free/BO83/main.htm

131. Селищев E.H. Понятийный компонент учебной дисциплины «Этнология» в педагогическом вузе// Ярославский Педагогический Вестник http ://www.yspu.yar.ru/vestnik/uchenuepraktikam/43/

132. Хамдохова Ж. Образ жизни людей в трансформирующемся обществе (на материалах Кабардино-Балкарии) http://www.kbsu.ru/unesco/projekt/am4.htm

133. Язькова А. Конфликтный потенциал «двухсубъектных» республик Северного Кавказа Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии: http://icsps-project.arcon.ru/buleten 1/6.htm

134. Язькова А. Национальные движения в Кабардино-Балкарии и их роль в развитии политической системы в республике http://icsps-proiect.arcon.ru/buleten4/17 4.htm