Сетевая модель международного взаимодействия университетов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Пономарева, Екатерина Владимировна

• Пономарева, Екатерина Владимировна
• кандидат социологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Пономарева, Екатерина Владимировна

Введение.

Глава 1. Теоретический анализ сетевой модели международного взаимодействия университетов.

1.1 Роль глобализации в появлении университетского сетевого сотрудничества.

1.2 Структурные аспекты международного взаимодействия университетов.

1.3 Габитус современной системы высшего образования.

1.4 Микросоциальный базис функционирования сети университетского взаимодействия.

Глава 2. Анализ-практической реализации сетевой модели международного взаимодействия университетов.

2.1 Политический аспект функционирования сетевой модели международного взаимодействия университетов.

2.2 Социально-экономический характер сетевой модели международного взаимодействия университетов.

2.3 Мультикультурализм как основополагающее правило функционирования университетов в международном масштабе.

2.4 Развитие информационно-коммуникационных сетей взаимодействия.

Глава 3. Интерпретативный анализ сетевой модели международного взаимодействия университетов.

3.1 Интерпретативный анализ международной деятельности российских университетов.

3.2 Интерпретативный анализ международной деятельности зарубежных вузов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сетевая модель международного взаимодействия университетов»

В академическом тезаурусе существует множество понятий для определения общества на современном этапе развития. Эти названия варьируются в зависимости от того, какой из процессов, и какую сферу жизни в обществе они принимают за основополагающую. Названия общества выходят из названий теорий, которыми ученые описывают современное состояние общественного развития — общество потребления, постмодернистское общество, постиндустриальное, информационное и т.д.

Чаще всего при рассмотрении поведенческих паттернов людей, развития сферы услуг и других областей жизни, ученые называют общество в настоящий период развития обществом потребления. (3. Бауман, Ж.Бодрийяр). В рамках теории потребления, в обществе наибольшее развитие получают те отрасли, которые в большей мере направлены на удовлетворение потребностей человека. Поведение человека, с точки зрения этой теории, чаще всего направлено на то, что бы удовлетворить свои потребности. В рамках высшего образования, развитие потребительской направленности выражается в академическом капитализме университетов, в появлении рынка образовательных услуг, в появлении особого типа людей -потребителей образовательных услуг и специальной отрасли производства — производство образовательных продуктов.

Другие ученые, характеризующие современное общество как общество постмодерна (Ж.-Ф. Лиотар, К. Поланьи, 3. Бауман, Ф. Джеймисон), уделяют особое внимание развитию культуры, массовой культуры, сознанию человека и его поведению в современных условиях. Отличительные черты культуры, по мнению постмодернистов, это значительная фрагментация при одновременном отходе от рассмотрения культуры как универсальной в сторону рассмотрения ее во всем многообразии локальных и индивидуальных черт и практик. «Постмодерн», как отмечает Ж.-Ф. Лиотар1, - это состояние культуры после трансформаций, вызванных процессом глобализации. Одним из отличий века «постмодернити» стал новый статус знаний. Понятие «знание» теперь приравнивается к понятию «информация» и рассматривается как ресурс для вертикальной мобильности человека в общества.

Теоретики постмодернизма выдвигают на первый план новые качества человека, определяющие фундаментальные свойства общества в его

I 1 I J развитии. Базируясь на микроуровне (сознании человека и его поведении) ученые делают заключения о состоянии общества в целом.

Рассмотрение общества с позиций постиндустриализма (Дж. Белл, Ю. Яковец, В. Иноземцев) означает акцентирование роли знания и научного труда как основных действующих сил общества. Технологические инновации основываются на теоретическом знании, которые становятся центральным пунктом в динамике развития общества. При этом основной чертой постиндустриального общества становится связь науки и техники и увеличение класса носителей знания, так называемой меритократии. В условиях развития этого класса человек может занять престижное место в обществе вследствие получения образования и квалификации.

Теория постиндустриального развития общества рассматривает не только индивидуальные черты человека в обществе, но акцентирует внимание на чертах целой области функционирования современного общества - области науки и знания, сфере образования. В постиндустриальной эпохе доминирующими становятся высокие технологии и связанные с ними информационно-коммуникационные отрасли.

Еще одной позицией для изучения общества являются информационные теории (И. Масуде, М. Маклюэн, Э. Тоффлер). Сторонники наименования современного общества как информационного считают развитие информационно-коммуникационных технологий

1 Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. Пер с фр. Н.А. Шматко. М.: Алетейа, СПб, 1998. направлением, определяющим тенденции движения всего общества в целом. Распространение Интернета стало знаменательной вехой общества на современном этапе. По информационным каналам движутся культуры и ментальности, знания и идеи, которые перестали быть зависимыми от пространственных величин. Интернет является средством связи в глобальном масштабе и уникальным «поставщиком» неограниченных возможностей для каждого человека в любой точке земного шара. Образовательный комплекс, таким образом, становится важнейшим элементом современного общества, обеспечивающим получение основного экономического ресурса информационного общества - знаний. 2

С развитием информационно-коммуникационных технологий, сети Интернета стало возможным говорить о появлении новой сетевой эпохи. Ряд ученых (М. Кастельс, Ю. Яковец) констатируют появление нового сетевого общества. Пространство планеты становится пронизанным глобальными сетями и взаимосвязями.3 Выявляя наличие сетей, ученые говорят и о сетевых узлах, роль которых могут играть страны, города, университеты, международные организации. К примеру, в сети международного образования центральными узлами являются те университеты, которые пользуются наибольшей популярностью в международном масштабе. В таких сетевых обществах можно говорить о том, что, чем теснее отношения между центрами инноваций, производства и использования новых технологий во взаимодействующих сетях, тем быстрее идет трансформация самих обществ. Крупные университеты, университетские объединения, которые представляют собой сетевые узлы, обладают значительной культурной силой, не только продуцируя новое знание, новую информацию, но и определяя паттерны поведения людей по всему миру.

Кроме рассмотрения общества с позиций теорий потребления, постмодернизма, постиндустриальной и информационной теорий, при

2 Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе // Вопросы экономики. 2002. №1. С. 117

3 Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2001. С. 12 изучении его состояния на современном этапе нельзя упускать из виду влияние на общество процесса глобализации. Глобализация ставит свой отпечаток не только на развитие определенных видов деятельности, но на изменение таких, казалось бы, неизменных и постоянных величин, как пространство и время. Это проявляется в том, что появляется состояние так называемой «глобальной компрессии»4. Мир сжимается во времени и пространстве и меняется само ощущение этих понятий. Это касается всех людей во всех точках земного шара, которые находятся в состоянии взаимосвязи благодаря сетям мирового рынка, глобальной экономики, научных открытий и инноваций, компьютерным сетям и средствами массовой коммуникации.

Влияет процесс глобализации также и на сферу высшего образования, как на одну из важнейший областей жизни общества. Характер глобализации в социокультурной сфере, в области образования наиболее сложен и противоречив. Можно отметить две противоположные тенденции. С одной стороны, все более отчетливо проявляется глобальный характер научного прогресса, не знающего национальных границ. Направление развития высшего образования сегодня имеет глобальную окраску в вопросах международного сотрудничества, обмена идеями и учеными. Формирующиеся контуры непрерывного образования основываются на высокоэффективных информационных технологиях, развитие которых также стало следствием глобализации.

Однако глобальность высшего образования не означает тотальный охват всей планеты и всех людей образовательными сетями. Глобализация высшего образования включает в себя страны, регионы или даже отдельные территории стран с соответствующим экономическим, политическим и культурным положением на международной арене. Показателями такого положения могут являться: уровень компьютеризации, доступа в Интернет,

4 Усманова А. «Критические интеллектуалы» и культурная политика в эпоху глобализации // Тендерные исследования. 2002. № 7-8. С. 66 наличие развитых образовательных учреждений и соответствующей инфраструктуры для функционирования в международных отношениях. Таким образом, глобальность высшего образования все же имеет свои пределы.

Противоположной тенденцией является процесс индивидуализации жизни, в общем, и индивидуализация образования, в частности. Она проявляется в построения карьеры, независимой от государств и конкретных вузов, основанной на свободном выборе каждого конкретного субъекта образовательного процесса. По мнению У.Бека, сама система высшего образования является институтом, ведущим к индивидуализации, иными словами — «двигателем» индивидуализации.5

В рамках всех теорий, рассматривающих современное общество с различных позиций, ученые сходятся на том, что образование стало важнейшим «стимулятором» развития общества и важнейшей сферой человеческой деятельности, как на локальном уровне, так и в международном масштабе.

Актуальность настоящей диссертационной работы обусловлена тем, что взаимодействие университетов становится важнейшим видом деятельности, посредством которого государство может проявить себя в международном масштабе. В результате этого, к вопросам, касающимся непосредственно образования, добавляются вопросы разного уровня и содержания: в первую очередь, социальные и культурные. От умелого и профессионального решения этих вопросов зависит как состояние страны, так и состояние каждого отдельного человека, а также уровень культурной целостности России в процессе международной коммуникации.

Если ранее молено было говорить об интернационализации в сфере высшего образования, когда значительную роль во взаимодействии университетов играли национальные государства, то с активизацией

5 Бек У. Собственная жизнь в развязанном мире, http://www.soc.pu.ru/publications/pts/bek 3.shtml. Обращение к ресурсу 01.05.06 глобализации высшего образования непосредственными и практически независимыми акторами международной коммуникации стали сами университеты. Коммуникация институтов высшего образования на современном этапе, ее основные черты и характеристики, изменения, которые привнесла глобализация высшего образования на макроуровень международного взаимодействия университетов и на микроуровень жизни и деятельности каждого отдельного университета мало изучены.

Объектом исследования выступает взаимодействие университетов в международном образовательном пространстве. Предметом исследования мы определили кросс-культурные и социокультурные тенденции функционирования сетевой модели международного взаимодействия университетов.

Модель взаимодействия университетов, в международном масштабе расцениваемая нами как сетевая, несет в себе как положительные, так и отрицательные последствия. Для того чтобы'увеличить первое и уменьшить второе, необходимо изучение сетевого типа глобальной коммуникации университетов с целью нахождения сбалансированного состояния этого ' явления, возможностей сохранения национальных образовательных культур . и традиций и избежания культурной и образовательной экспансии в международном масштабе.

Гипотеза исследования стало предположение, что сетевая модель международного взаимодействия- университетов является наиболее перспективной для дальнейшего развития сферы высшего образования России в вопросах развития межкультурной коммуникации, повышения культурной целостности системы высшего образования, активизации мирового научного потенциала для решения глобальных проблем. Перспективность- сетевой модели международного взаимодействия университетов заключается в том, ' что такая структура позволяет систематизировать межуниверситетские контакты. Системность взаимодействия ведет к укреплению коммуникационных направлений и возможности прогнозирования последствий коммуникации.

Целью исследования является анализ сетевой модели международного взаимодействия университетов как нового социокультурного наднационального образования. Достижение цели предполагает решение ряда задач в рамках социологического исследования:

1) определить основные характеристики функционирования сети университетов, её структуры,

2) выявить доминирующие и рецессивные (подвластные) элементы сети взаимодействия университетов,

3) провести эмпирическое исследование международной деятельности университетов России, Европы и США,

4) проанализировать виды коммуникаций между акторами сети взаимодействия на примере международной деятельности российских вузов,

5) выявить и проанализировать особенности зон межуниверситетской коммуникации с повышенной активностью,

6) исследовать на основании анализа законодательной базы Европейского союза и Российской Федерации условия функционирования сети университетов в международном образовательном пространстве.

Научная новизна исследования заключается в следующих позициях:

- международное взаимодействие университетов впервые рассматривается как сетевое в коммуникационном и структурном планах, формирующее габитус современной системы высшего образования;

- по-новому, с точки зрения габитуса системы высшего образования, анализируются информационные, социально-психологические, правовые и экономические грани глобализации.

- в авторской интерпретации сетевая модель выступает системой межуниверситетского взаимодействия на международном образовательном поле с акторами разного рода, формирующими коммуникационные комбинации;

- в авторской позиции система факторов влияет на функционирование университетов в сети взаимодействия, определяя главным в ряду политических, экономических, информационных - социокультурный фактор;

- сетевая модель международного взаимодействия определена в новой неоднородности, выделены зоны повышенной активности коммуникации.

Теоретической базой работы является сочетание анализа макро- и микроуровня исследований системы высшего образования, основанных на работах отечественных и зарубежных ученых: Т. Парсонса, П. Бурдье, 3. Баумана, Ж. Аттали, Ж. Бодрийяра, В. Л, Иноземцева, Ю. Яковец, М. Кастельса, Ф. Джеймисона, Э. Гидденса, И. Г. Ушкалова, И. И. Мельниковой, 3. Бжезинского, Ф. Шереги, Ж.-Ф. Лиотара, А. А. Азроянц и др. Для всестороннего исследования этой темы нами был применен системный подход. Использование теории систем обосновывается тем, что международную коммуникацию университетов нельзя рассматривать вне изучения целостного контекста области высшего образования. В тоже время, изучение состояния высшее образование обязательно должно находиться внутри анализа всей совокупности межнациональных взаимодействий.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные следующими методами: 1) интерпретативный анализ международной деятельности 30 российских университетов, представленной в публикациях журнала «Высшее образование в России» (2005-2007 гг.) и на официальных Интернет-сайтах университетов, 2) интерпретативный анализ международной деятельности зарубежных университетов, представленной на официальных Интернет-сайтах 15 университетов США и 15 университетов Европы, 3) компаративный анализ основных видов международной активности российских и зарубежных университетов. 4) содержательный анализ законодательной базы Российской Федерации по вопросам высшего образования, 5) содержательный анализ законодательной базы Европейского союза по вопросам высшего образования.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Пономарева, Екатерина Владимировна

Заключение

Трудно представить себе сферу жизнедеятельности, участники которой в той или иной степени не ощущали бы себе влияния международного взаимодействия. Не обошел стороной этот процесс и сферу высшего образования. Основным направлением развития университетов в ближайшем будущем является их выход на международную арену в созданное образовательное поле. Социокультурное явление, называемое нами сетевой моделью международного взаимодействия университетов, является следствием появления этого поля под воздействием процесса глобализации. Образовательное поле изменяет не только количественные, но и качественные характеристики взаимодействия, что приводит к появлению новых наднациональных образований, таких, как сетевая модель международного взаимодействия университетов.

Существенным этапом развития международного межуниверситетского взаимодействия является масштабное распространение информационно-коммуникационных технологий, что, в свою очередь, приводит к установлению бесчисленных связей и к формированию сетей взаимодействия по всему миру.

Виртуальным примером сетевой модели международного взаимодействия университетов является ассоциация «Всемирная сеть университетов (Worldwide university net)», в составе которой 16 исследовательских университетов по всему миру. Деятельность ассоциации заключаются в объединении усилий ученых по всему миру по решению глобальных вопросов. Практическое воплощение такой деятельности заключается в организации виртуальных семинаров, учебных курсов (е-leaming), финансировании мобильности исследователей в реальном мире. Таким образом, можно наблюдать сочетание двух видов мобильности — мобильность в реальном мире, которая служит следствием мобильности в виртуальном мире, где мобильными акторами становятся не люди, а идеи в рамках общей цели создания условий для международного взаимодействия.

Сетевая модель международного взаимодействия университетов воплощается в различного рода международных университетских объединениях, таких, как INQUAAHE (International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education), APQN (Asia - Pacific Quality Network), ECIU (European Consortium of Innovative Universities), Santander group (European University Network), EAQAN (Eurasian Quality Assurance Network) и так далее. Сутью такого рода организаций является, на наш взгляд, объединение университетов в рамках определенных целей, тем самым унифицируя и структурируя их деятельность по определенным направлениям (к примеру, качество образования) и в определенных географических регионах (к примеру, Европейское или Азиатско-Тихоокеанское сотрудничество). Это является основой для более «слаженной» работы сети международного университетского взаимодействия.

С выходом университета на международную арену взаимодействия, влияние на него государственных сил стало уменьшаться при одновременном повышении воздействия транснациональных и международных организаций. Однако университет не исключается из социальной структуры общества, и как социальный институт продолжает действовать в рамках национального законодательства.

Экономическая составляющая сетевой модели взаимодействия университетов характеризуется двумя параметрами:

- построение связей на экономической основе (прибыль от проектов, финансирование программ, доходы от иностранных студентов),

- объединение рынков разных уровней в сфере образования: рынок научных кадров, рынок образовательных услуг, рынок научных разработок.

Наличие большого количества акторов разного вида на огромной по масштабам арене высшего образования и схожесть предлагаемых услуг порождает высокий уровень конкуренции между университетами. В данных условия конкуренция, наряду с коокуренцией, является объединяющим фактором взаимодействия в сети. Сетевая модель взаимодействия университетов представляется нам как гармонизирующее объединение сотрудничества и соперничества в целях повышения качества образования, что является актуальным вопросом в мировом образовательном дискурсе.

Значительную роль в мировом объединении университетов играет проблема взаимодействия культур. Университет в сети коммуникации представляет собой субкультуру с нагрузкой нескольких уровней — культура международной коммуникации, собственная академическая культура, национальная культура страны, в которой располагается университет. Межкультурная коммуникация сегодня становится необходимым базисом в построении эффективных международных связей.

В ходе исследования нами были выделены три области сети взаимодействия, коммуникация в рамках которых имеет свои отличительные характеристики, являющиеся результатом всего хода исторического развития указанных областей: Россия, Европа, США. В анализе университетов из этих регионов были выявлены коммуникационные комбинации, состоящие из различных акторов сети взаимодействия; виды коммуникаций между акторами; трудности, которые испытывают университеты в международной интеракции; а также практические результаты международной деятельности, которые способствуют дальнейшему развитию международной составляющей сети взаимодействия.

В Российской области международной сети взаимодействия наблюдается ориентированность на западные стандарты, на западных партнеров по взаимодействию, что позволяет говорить о подчиненной позиции по отношению к другим зонам сети. Такая ситуация может объясняться положением, что российские вузы до сих пор ведут политику позиционирования себя на международной арене взаимодействия, поиска собственного места и роли в функционировании мирового высшего образования.

Американская область межуниверситетской коммуникации в большой степени характеризуется автономностью, крепкими внутренними связями и высокой ролью политических направлений, которые влияют на международные контакты университетов. Незначительное внимание со стороны университетов к европейским образовательным инициативам может объясняться отсутствием такой необходимости вследствие достаточности своих национальных программ. С другой стороны, сложившееся мнение о высокой позиции и высоком качестве американских университетов позволяет им получать выгоды от международной деятельности, не затрачивая на нее значительных усилий.

Европейская зона высшего образования отличается от российской и американской зон, в первую очередь, искусственностью происхождения. Объединение стран и унификация стандартов деятельности вузов является причиной активной работы европейских организаций с целью повышения конкурентоспособности европейской области на международной арене взаимодействия. Данная область сети характеризуется активностью и многосторонностью инициатив и программ, в результате которых происходит упрочение связей между образовательными учреждениями европейских стран. Если популярность американских программ основывается на финансовой привлекательности, то популярность европейских образовательных инициатив основывается, кроме финансовой составляющей, в большей степени на традиционной культурной привлекательности. Растущий упор на «рынок» — один из аспектов преобразования системы высшего образования в Европе в рамках болонского процесса192. Но, кроме того, одной из целей болонского процесса является сделать европейское высшее образование привлекательным в плане культурного многообразия. США, не смотря на величину экономической и

192 Бухарестская декларация по этическим ценностям и принципам высшего образования в Европейском регионе (2-5 сентября, 2004., Бухарест, Румыния).http://www.cepes.ro/scptember/declaration.htm . Обращение к ресурсу 14.05.2007 научно—технической силы, уступает Европе в культурном аспекте в виду менее глубоких образовательных традиций.

В ходе анализа были выявлены различные виды коммуникаций, на которые делается акцент в российской, европейской и американской областях высшего образования. Российские вузы ориентированы на участие в проектной деятельности с большим количеством участников. Американские вузы более ориентированы на студенческую мобильность (прием иностранных студентов и отправка своих студентов на обучение за рубеж). Европейские вузы в равной степени ориентированы и на участие в проектной деятельности, и на развитие студенческой / академической мобильности.

Можно говорить о существовании четырех видов коммуникационных групп, посредством которых возможно систематизировать коммуникационные каналы между университетами:

1. Студенческие обмены, разовые гранты;

2. Профессорко-преподавательские обмены, сотрудничество кафедр;

3. Совместные исследования с последующим внедрение результатов;

4. Заключение соглашений между университетами, оформление и развитие международных служб.

Причиной выбора того или иного коммуникационного канала может служить общее социокультурное направление развитие общества, находящее отражение в межуниверситетском взаимодействии. Американское общество «направлено» на индивидуальное развитие, в то время как российское общество имеет традицию коллективной деятельности. Европейское общество в этом отношении находится «посередине», объединяя в себе множество культурных традиций.

Сетевая модель международного взаимодействия университетов является структурой, позволяющей систематизировать многочисленные университетские контакты, вывести закономерности функционирования и определить направления дальнейшего развития. В этом отношении, с нашей точки зрения, сетевая модель является перспективной областью для дальнейшего изучения в сфере международного высшего образования.

Выявленные и проанализированные нами характеристики сетевой модели взаимодействия (как в плане видов коммуникации, так и в плане культурных детерминант) позволяют сделать вывод о том, что взаимодействие университетов, наделенное такими характеристиками, становится габитусом, своеобразной маркой системы высшего образования в глобальном веке. Являясь с одной стороны, проявлением конформизма к всеобщим глобальным тенденциям, происходящим в мире, он, с другой стороны, является знаком отличия, «революционным» моментом в национальных тенденциях государств в отношении высшего образования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Пономарева, Екатерина Владимировна, 2008 год

1. Азроянц, Э. А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию?Текст. Современные тенденции мирового развития и политические амбиции / Эдуард Азроянц . -М. : Новый век, 2002. 416 с. - ISBN 5-8235-00087.

2. Бауман, 3. Глобализация. Последствия для человека и общества Текст. / Зигмунд Бауман ; пер. с англ. М.Л. Колобочкина. — М. : изд-во «Весь мир», 2004. 188 с. - ISBN 5-7777-0303-8.

3. Бауман, 3. Индивидуализированное общество Текст. / Зигмунд Бауман ; Пер. с англ. под. ред. В. Л. Иноземцева. М., Логос, 2002. - 326 с. -ISBN 5-94010-155-0.

4. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска Текст. / Збигнев Бжезинский ; пер. с англ. О.Ю. Уральская, М. : Международные отношения, 1999. - (Великое противостояние). - ISBN 5-7133-0967-3.

5. Беляков С.А., Беляков Н.С., Клячко Т.Л., Анализ и оценка экономической устойчивости вузов Текст. / С.А. Беляков, Н.С. Беляков, Т.Л. Клячко. М. : Макс пресс, 2008, серия «Управления. Финансы. Образование».

6. Бурдье, П. Начала Текст. : сборник : пер. с фр. / Пьер Бурдье. М.: Socio-Logos : Фирма «Адапт», 1994. - 287 с. - ISBN 1008755

7. Ворота в глобальную экономику Текст. Пер. с англ. под ред. В.М. Сергеева ; вступ. сл. А.Е. Кузича, В.В. Петрова. М. : ФАЗИС, 2001. -440 с. - ISBN 5-7036-0071-5.

8. Глобализация и образование Текст. : сб. ст. / РАН, Ин-т научн. Информ. по обществ, наукам ; отв. ред. Зарецкая C.JI. М. : ИНИОН РАН, 2001. - 144 с. - (сер. «Социально - экономические проблемы стран Запада»). - ISBN 5-248-00110-2.

9. Ю.Горшков, М.К., Шереги Ф.Э. Текст. Национальный проект «Образование»: оценки экспертов и позиция населения. — М. : ЦСП ИС РАН, 2008. 464 с. - ISBN 978-5-98201 -021 -6.

10. Государственные приоритеты в науке и образовании Текст. / РАН, Ин-т научн. информ. по обществ, наукам ; Отв. ред. Ракитов А. И. — М. : РАН ИНИОН, 2001. 232 с. - ISBN 5-248-00088-2

11. Гусева, Н.В. Экономическое поведение мультикультурных групп в условиях глобализации. СПб государственный университет экономики и глобализации. Диссертация на соискание ученой степени д.с.н. — СПб, 2006.

12. Зиновьев, А. Русская трагедия Текст. (гибель утопии) / Александр Зиновьев. М. : Алгоритм, 2002. - 480 с. - (серия «Национальный интерес»). - ISBN 5-9265-0065-6.

13. Иноземцев, B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы Текст. : учеб. для экон. спец. вузов / В. JI. Иноземцев. М. : Логос, 2000. - 304 с. - ISBN 5-94010-003-1.

14. Парсонс, Т. О структуре социального действия Текст. / Толкотт Парсонс ; под общей редакцией В.Ф. Чесноковой, С.А Белановского. — М. : «Академический проект», 2000. 880 с. - ISBN 5-8291-0016-9.

15. Попков В. А., Коржуев А.В. Теория и практика высшего профессионального образования Текст. / В.А. Попков, А.В. Коржуев.- М.: Академический проспект, 2004. 432 с. - ISBN 5-8291-0428-8.

16. Ритцер Дж. Современные социологические теории Текст. / Джордж Ритцер ; пер. с англ. А. Бойковой, А. Лисициной. 5-е изд. — М. : СПб.: Питер, 2002. 688 с. - (мастера психологии). - ISBN 5-318-00687-6.

17. Слепухин А.Ю. Высшее образование в условиях глобализации: проблемы, противоречия, тенденции Текст. / Александр Юрьевич Слепухин. -М. ФОРУМ, 2004. 408 с. - ISBN 5-8199-0177-0.

18. Тоффлер Э. Третья волна Текст. / Элвин Тоффлер. М.: ACT, 1999. -558 с. - (PHYLOSOFY). - ISBN 5-17-010706-4.

19. Тураев В.А. Глобальные вызовы человечеству Текст. / В.А. Тураев: Учеб. пособие, М., Логос, 2002. - 191 с. - (учебник XXI века). - ISBN 5-940101118-6.

20. Ушкалов И.Г, Малаха И.А. Утечка мозгов. Масштабы, причины, следствия Текст. / Ушкалов И.Г., Малаха И. А.; РАН, Ин-т международн. экономич. и политич исследований. — М. : Идиториал УРСС, 1999. 176 с. - ISBN 5-8360-0029.

21. Чеботарев Ю.В. Культурные особенности образования в условиях социальной транзиции России Текст.: дисс. д-ра социол. наук: 22.00.06- Ростов н/Д: РГБ, 2006 408 С.

22. Шпаковская, Л. Политика высшего образования в Европе и России Текст. / Л. Шпаковская ; СПб. : Норма, 2007. - 328 с.

23. Яковец, Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций Текст. / Яковец Ю.В. ; Международ. Ин-т Питирима Сорокина Николая Кондратьева. - М. : Экономика, 2001. - 346 с. - ISBN 5-282-02037-9.

24. Арутюнов В., Стрекова Л. О дифференциации высшего образования // Высшее образование в России, 2005, № 4.

25. Атоян В., Казакова Н. Университеты в современном обществе // Высшее образование в России, 2005, №4.

26. Бек У. Космополитическое общество и его враги // Журнал социологии и социальной антропологии, 2003, том IV, №1,

27. Алиева Л., Евдокимов И. Перспективы международного сотрудничества // Высшее образование в России, 2006, №5.

28. Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе // Вопросы экономики. 2002. №1.

29. Галаган А. И. Современное состояние мирового рынка образовательных услуг и положение на нем России // Социально -гуманитарные знания. 2004. №3.

30. Гладков Г. Университетский комплекс: Непрерывность. Фундаментальность. Качество. // Высшее образование в России, 2005, №1.

31. Гладкова М. Качество высшего образования в рыночном обществе. Предмет дискурса // Журнал социологии и социальной антропологии, 2007, Т. 10. спецвыпуск.

32. Говорова Г. Международное сотрудничество веление времени // Высшее образование в России, 2006, №2.

33. Гребнев Л.С. ВТО и российские вузы: от жесткой конкуренции к взаимовыгодному сотрудничеству // Высшее образование в России, 2006, №4.

34. Гребнев JI.С. Образование в России: документы и размышления // Высшее образование в России, 2005, №1.

35. Гребнев JI.C. Образование: рынок «медвежьих услуг» // Мир России, 2005, №2.

36. Имеев В. В мировом образовательном пространстве // Высшее образование в России, № 8.

37. Классическое образование: фундаментальность и динамизм. Интервью с В.В. Мироновым, проректором МГУ // Высшее образования в России,2005, №1

38. Колесов В. Рынок образовательных услуг и ценности образования (между ВТО и Болонским процессом) // Высшее образование в России,2006, №2.

39. Корсунов В. Международные связи фактор развития регионального университета// Высшее образование в России, 2005, № 12.

40. Ларионова М.В. Формирование общеевропейского образовательного пространства: задачи для российской высшей школы // Вопросы образования. 2004. №4.

41. Лукичев Г.А. Образование стран Европейского союза устремлено в будущее // Вопросы образования. 2004., № 4.

42. Майкова Э.Ю. Социологическое образование в свете Болонского процесса// Социологические исследование, 2007, №8.

43. Майорова Щеглова С.Н. Участие и формы взаимодействия социологов в научном сетевом сообществе // Социологические исследования, 2005, №5.

44. Медведев С. Болонский процесс, Россия и глобализация // Высшее образование в России, 2006, №3.

45. Налетова И.Диверсификация высшего образования: вызов университетам // Высшее образование в России, 2005, №5.

46. Райцев А. Северо-Осетинский университет им. K.JI. Хетагурова: итоги и перспективы// Высшее образование в России, 2005, №3.

47. Сенчагов В.К. Глобализация: позиция России // ЭКО, 2002, №3.

48. Трубицын М. Пересыпкин А. Международное сотрудничество // Высшее образование в России, 2005, №6.

49. Университет в эпоху реформ (рассказывает ректор ПЛГУ Ю.С. Давыдов) // Высшее образование в России,2006, №1

50. Усманова А. «Критические интеллектуалы» и культурная политика в эпоху глобализации // Тендерные исследования, 2002, № 7-8.

51. Филипьева С.Международное сотрудничество СГУТиКД // Высшее образование в России, 2005, №10.

52. Хацаев О. СОГУ в международном образовательном пространстве // Высшее образование в России, 2005, № 3

53. Шанчуров С. О международном сотрудничестве // Высшее образование в России, 2005, №8.

54. Шульгина Н. Культура русского языка в техническом вузе // Высшее образование в России,2005, №4.

55. Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации // СОЦИС, 2001, №3.

56. Яковенко Г., Романова Г. Наша миссия — подготовка кадров для индустрии туризма // Высшее образование в России, 2005, №10.

57. Ярская В.Н. Глобализация социального образования: уроки международного сотрудничества // Международное сотрудничество как фактор модернизации высшего образования в Поволжском регионе. Материалы международной конференции. — Саратов, 2002.

58. Ячин С. Антропологический принцип и идея образования // Высшее образование в России, 2005, №3.

59. Бек У. Собственная жизнь в развязанном мире. http://www.soc.pu.ru/publications/pts/bek 3.shtml. Обращение к ресурсу0105.06

60. Безгласная Е.А. Проблемы обеспечения конкурентоспособности вузов и стратегии их деятельности в условиях региональной конкуренции http://auditorium.ru Обращение к ресурсу 24.06.07

61. Бурдье П. Клиническая социология поля науки http://ihtik.lib.rusociology.ru. Обращение к ресурсу 21.02.07

62. Бурдье П. Поле науки http://ihtik.lib.rusociology.ru Обращение к ресурсу2102.07

63. Дарендорф Р. Элементы социального конфликта. http://www.vusnet.ru/biblio/archive/noname hrestposociolog/ Обращение к ресурсу 01.02.07

64. Иноземцев B.JI. Несколько гипотез о мировом порядке XXI века. Структуры, сети и альянсы: новая повестка дня. Статья третья. http://www.postindustrial.net/doc/free/inozemtsev 1203 .ru Обращение к ресурсу 21.07.07

65. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура http://www.vusnet.ru/biblio/archive/kastelsinfoim/ Обращение к ресурсу 05.02.07

66. Левашов В.К. Глобализация и социальная безопасность. http://ihtik.lib.rusociology.ru. Обращение к ресурсу 01.06.06

67. Мертон Р.К. Явные и латентные функции. http://www.vusnet.ru/biblio/archive/noname hrestposociolog. Обращение 13.03.06

68. Нещадин А.В.Процессы глобализации и реформирования России. http://lib.socio.msu.ru/l/library Обращение к ресурсу 20.09.07

69. Чернов А.А.Становление глобального информационного общества. http://ihtik.lib.rusociology.ru. Обращение к ресурсу 25.02.07