Роль семьи в формировании культурных ориентаций: ценностей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Озиева, Любовь Сосламбековна

• Озиева, Любовь Сосламбековна
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Озиева, Любовь Сосламбековна

Введение

Глава 1. Методологические особенности изучения семьи с позиций культурно — ценностного подхода

1.1. Семья: структура и основные функции

1.2 Культурно-ценностный подход к исследованию современной семьи

1.3. Семья и семейные ценности в современных социальных и философских науках

Глава 2. Социокультурный анализ ингушской семьи

2.1. Аксиология семейных отношений в Ингушетии (от истории к современности)

2.2. Социокультурная модификация современной семьи (сравнительный анализ городской и сельской семьи в Ингушетии)

2.3. Анализ социально — культурных особенностей современных брачно — семейных отношений в регионе

2.4. Семья как основная сфера формирования ценностных ориентаций

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль семьи в формировании культурных ориентаций: ценностей»

Актуальность исследования. Среди общественных явлений семья занимает одно из важных мест и находится в центре внимания многих исследователей различных научных направлений. Будучи важнейшей социально - психологической группой, она выступает основной социальной ячейкой общества, заменить которую не может ни один социальный институт. В ней происходит социализация человека как индивида и его приобщение к этнокультурным ценностям всех поколений людей. Здесь формируются ценностно - мировоззренческие установки и социально — правовые ориентации личности, проявляются её сущностные силы и способности, складываются отношения особого характера.

Семейная жизнедеятельность вплетена в социокультурную реальность связана с процессами, происходящими в экономике, политике, культуре. В процессе исторического развития отношения семьи и общества, семьи и личности постоянно изменялись под воздействием господствующего в данном обществе способа производства, образа жизни, общественных отношений, системы ценностей, а семейные ценности были направлены на удовлетворение потребностей государства, развитие и совершенствование общественных отношений. Поэтому развитие, совершенствование и благополучие человека, таким образом, находятся в тесной зависимости от «включенности» внутреннего мира человека во внешний мир, от их взаимодействия. Изначально семья была основным способом организации общества, характеризовалась как общность людей, объединенных единством жизненных ценностей, представлений, позиций во взаимоотношениях с обществом. В семье закладывался фундамент ценностных ориентаций, выступающих критериями отбора информации, предпочтения одних её форм и источников других.

По мере развития и усложнения социальной жизни, на рубеже XIX и XX столетий, в момент разразившегося общего кризиса европейской культуры, стали очевидными признаки кризисного состояния семьи. Семья перестает быть основным способом включения молодого поколения в культурную традицию. Серьезной трансформации подверглись семейные ценности практически во всех брачно - семейных сферах.

В этой связи особую актуальность приобретает осмысление аксиологических основ существования семейно - брачных отношений, общих закономерностей и тенденций взаимодействия семьи с различными социальными структурами, особенно с государством, проблема взаимоотношений государства и семьи, личности и семьи.

Особое значение эти проблемы приобретают в современных российских условиях, характеризующихся, в том числе конфликтом между объективными потребностями общества и социальными условиями, в которых живёт ингушская семья; осмысление проблем семьи на уровне государства и общества; необходимостью решения демографических проблем и воспитания достойных граждан своего Отечества, выявлением этнокультурных ценностей и традиций семейно-брачных отношений. В таком контексте проблема формирования культурных ориентаций ингушской семьи является предметом философского исследования.

Степень разработанности проблемы. Реальность семьи является необходимым звеном философских систем уже во времена античности, что свидетельствует о содержащихся в ней универсальных смыслов. С религиозно - философских позиций рассматривают семью в начале века.

В философском подходе к реальности семьи от античности до наших дней можно выделить линию философско - метафизическую, или собственно философскую и линию философско - моралистическую, когда рассуждение ведется с позиции здравого смысла. С позиции философско — метафизических смотрели на семью величайшие мыслители античности

Платон и Аристотель", считая её ступенькой на пути достижения блага, божественной полноты. При этом они не признавали за семьей самостоятельной ценности, возможности полноты существования — абсолютного блага, по мысли древнегреческих философов, человек мог это достичь будучи включенным в жизнь государства.

О невозможности для семьи в полноте реализации её смысла быть замкнутой на себя говорит и немецкая классическая философия в лице Канта и Гегеля3. Названные мыслители, понимая, что семья, с одной стороны, не может быть средством и ступенькой к чему-то, а с другой стороны, не может быть обращенной к себе, полагают её моментом жизни Духа, Гегель - через участие в жизни государства, Кант — через должное и всеобщее благо. Уверенность в том, что смысл супружеского союза следует искать в пространстве сверхчеловеческого, объединяет взгляд собственно философский с пониманием семьи в богословии.

С религиозно-философских позиций рассматривают семью в начале XIX века В.В. Розанов, B.C. Соловьев, H.A. Бердяев, И.А. Ильин, C.JI. Франк и др. В русской мысли серебряного века существовала устойчивая тенденция расценивать семью в большей степени как данность, как феномен окружающей действительности, в данном случае решающими и наиболее весомыми представлялись обстоятельства, привязывающие её к обыденности и тем самым удаляющие её от главных смыслов бытия.

Со второй половины XIX века особое значение в изучении проблем семьи стали представлять антропологические и этнографические исследования (Дж. Ф. Мак-Леннан, Л.Г. Морган, Э. Вестермарк, Ф. Энгельс, М.М. Ковалевский и др.)4, содержащие конкретно-исторический материал,

1 Платон. Государство// Сочинение. -М., 1971. Т.З. 4.1.

2 Аристотель. Политика // Сочинения. - М., 1983. Т.4.

1 Гегель Ф. Философия права // Сочинения. М.-Л., 1934. Т. VII.

4 См. на пример: Маркс К. Экономические философские рукописи.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -Т.42 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -Т 21. Морган Л.Г. Древнее общество или исследование линий человеческого необходимый для объяснения основных закономерностей исторического развития семьи и брака, опровергающие господство «патриархальной теории». Вместе с тем, отмечая зависимость форм семьи и системы семейных ценностей от общего изменения исторических условий, исследователи указывали первостепенное значение института семьи в обществе.

Если в целом социальный институт представляет собой организованную систему связей и социальных норм, которая объединяет наиболее значащие общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества, то в частном случае семья с институциональной точки зрения представляет собой систему принятых норм и процедур для осуществления важнейших общественных функций. Чаще всего её определяют как группу связанных отношениями брака людей, обеспечивающую воспроизводство и воспитание детей, а также удовлетворяющую другие общественно значимые потребности: экономические, социально-психологические, религиозные, эстетические, в том числе и ориентации в системе культурных ценностей5.

С конца XIX начала XX века в современных философских и социальных науках особую значимость приобретают теоретические концепции изменений института семьи и брака ( П. Сорокин, Г.Локк, Т. Парсонс, У. Гуд, Э. Ботт и др.), получившие активное распространение, прежде всего, в Западной Европе и Америке, и рассматривающие проблемы прогресса от дикости через варварство к цивилизации. - Л., 1934. и т.д.

5См., например: Антонов А.И. Макросоциология семьи. - М., 1998; Арутюнян М.Ю. О распределении обязанностей в семье и отношения между супругами. / Семья и социальная структура. Отв. Ред. М.С. Мацковский. - М., 1987. Ачилова P.A. Семья и общество. - Фрунзе, 1986; Бочарова В.Г. Личность - семья - община. // Социальная работа, 1992, №1; Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. - М., 1978; Васильева Э.К. Семья и её функции. - М., 1975; Голод С.И. Семья и брак: Историко-социологический анализ. - СПб., 1998; Каутский К. Возникновение брака и семьи. - Пг., 1923; Ковалевский М.М. Очерк происхождения семьи, рода, племени, собственности, государства и религии. - М., 1939; Кучмаев М.Г. Государственная семейная политика: ценности и приоритеты. - М., 1999. Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. -М., 1974. семейных изменений в контексте процесса модернизации современного общества.

В настоящее время проблемы семьи в России определяются как общемировыми тенденциями, характерными для развитых стран, так и спецификой переживаемого современной Россией исторического периода развития, который характеризуется системной трансформацией всех сфер жизнедеятельности общества. В настоящее время, среди работ, посвященных актуальным проблемам семьи в кризисном обществе, можно выделить работы А.И. Антонова, С.И. Голода, A.A. Клецина, В.М. Медкова, Т.А. Гурко и др.

В отечественной литературе проблема изменения системы семейных ценностей и ценностных ориентаций получила своё развитие в работах Л.И. Савинова, JI.B. Левиной, Т.В. Свадьбиной, О.В. Бессчетновой и др.). Значимость семьи в системе ценностных ориентаций личности разрабатывалась в исследованиях Н.Л. Марковской, А.Н. Елизарова, Н.В. Семеновой, М.Н. Красновой и др. Наиболее разработанными, по нашему мнению, являются семейные ценности в сфере родства (Т.А. Гурко, Ю.А. Гаспарян, И.С. Кон и др.); в сфере родительства (В.В. Бойко, Т.А. Гурко, И.Г. Ивченко, А.И. Антонов, В.М. Медков и др.); в сфере брачно-семейных ролей (О.М. Здравомыслова, М.Ю. Арутюнян, И.В. Бестужев-Лада и др.); в сфере супружества (И.С. Голод, В.Т. Лисовский ТГ. Поспелова, М.С. Мацковский, И.С. Кон и др.).

При написании диссертации использовались работы ученых ростовской научной школы Г.В. Драча, Ю.А. Жданова, Т.П. Матяш, И.В. Мостовой, В.А. Рамих, С.И. Самыгина, рассматривавших различные стороны семейных отношений.

Значительный вклад в исследование семьи и семейно - брачных отношений народов Северного Кавказа, их общественного и семейного уклада жизни внесли работы основателя советского этнографического кавказоведения М. О. Косвена. Быту горской семьи посвящены работы В.Д.

Итонишвили, главным объектом его исследования являются большая семья и характерные для неё имущественные отношения ингушей. Большой вклад в изучении истории и этнографии ингушей внес выдающийся ученый Е.И. Крупнов, исследование которого, посвященное средневековой Ингушетии, дает бесценный материал по устройству родового общества. Особое место в кавказской этнографии занимают исследования Я.С. Смирновой, посвященные семье и семейному быту народов Северного Кавказа: ингушей, чеченцев, осетин.

В то же время можно констатировать, что такой фактор как родительская семья и её нравственный потенциал не рассматривались учеными, исследователями как основной, определяющий фактор в процессе формирования личности. Неосознанна необходимость изучения семейных ценностей ингушской семьи прошлого и настоящего, что наряду с выявленной актуальностью темы и обусловило выбор проблемы диссертационного исследования.

Цель исследования заключается в том, чтобы показать роль семьи в формировании культурных ориентаций (ценностей) на примере традиционной ингушской семьи.

Для реализации поставленной цели определены следующие задачи:

- уточнить содержание понятия семьи в контексте классических и современных теорий применительно к современным условиям жизнедеятельности семьи; проанализировать основные методологические подходы к рассмотрению ценностей и ценностных ориентаций в современной науке, обосновать аксиологическое изучение семейных отношений;

- рассмотреть основные теоретические концепции и подходы к исследованию семьи и семейных ценностей в современных философских и социальных науках;

- рассмотреть генезис ингушской семьи с древности до начала XX в.;

- исследовать систему семейных ценностей ингушской семьи прошлого и настоящего, выявить объективные и субъективные факторы изменений семейных ценностей ингушской семьи;

- показать роль ингушской семьи в формировании ценностных ориентаций.

Объект диссертационного исследования является ингушская семья как культурная общность людей, которых связывает определенное единство жизненных ценностей и представлений позволяющих формировать ценностные ориентации подрастающего поколения.

Предмет исследования: нравственный потенциал ингушской семьи как важнейший фактор в формировании культурных ориентаций (ценностей).

Методологическая база исследования. Семья является сложным социокультурным образованием, которая находится в процессе постоянного развития и изменения, поэтому изучение данного феномена «требует» интегрального подхода. Основу диссертационного исследования составляют общефилософские, культурологические и этнокультурные методы и подходы, в качестве вспомогательных методов применялись сравнительно-исторический и культурно - антропологический. В ходе исследования использовался ряд теоретических концептов, сформировавшихся в современной философии и теории культуры.

Научная новизна определяется целью и задачами диссертационного исследования и может быть сформулирована следующим образом:

- на основе анализа основных концепций и историко - философских подходов к теоретическому обоснованию семьи и семейных ценностей в социально-философской мысли, была выявлена специфика анализа семейно-брачных отношений в русской философской традиции.

- предпринята попытка философско - аксиологического анализа семьи и семейных ценностей в истории западноевропейской и русской философии, современных социальных и философских науках.

- с учетом исследований западноевропейской, русской философии, а также современных социальных и философских наук предложен основной подход к изучению семьи и семейных ценностей;

- конкретизирована обусловленность эволюции функций ингушской семьи трансформационным процессам, происходящим в современном обществе; исследована историческая закономерность и динамика преемственности системы ценностей традиционной ингушской семьи в современных социокультурных условиях;

- показано огромное значение духовно - нравственного потенциала ингушской семьи в формировании ценностных ориентаций в условиях полиэтничного общества на Северном Кавказе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Семья на протяжении всей истории была и остается своеобразным социальным институтом, в результате исследования которой была выявлена определённая специфика анализа семейно-брачных отношений в русской философской традиции, которая заключается, с одной стороны: в противопоставлении личному праву и договору граждан с государством и обществом традицию взаимоотношений, основанных на взаимном доверии и любви, основой которой является семья, моделирующая гармоничные взаимоотношения между поколениями. С другой стороны: отношения между мужем и женой в браке находились в тесной зависимости от идеологических представлений существующих в обществе.

2. Семья в истории западноевропейской и русской философии, современных социальных и философских науках приобретала различное ценностное содержание на различных этапах её становления и развития. В современных социокультурных условиях, в ситуации негативных социально - экономических преобразований, семья как среда формирования ценностных ориентаций подрастающего поколения начинает приобретать доминирующую роль.

3. Семья представляет собой сложный социальный институт, основной подход к изучению которого заключается в следующем: с одной стороны, в истории западноевропейской, русской философии, а также в современных социальных и философских науках семью можно рассматривать как родовую общечеловеческую ценность, основанную на единой общесемейной деятельности людей, связанных узами супружества - родительства — родства. С другой стороны: семейные ценности, как социокультурные предпочтения людей в различных брачно-семейных сферах (сфере добрачного поведения и выбора брачного партнера, сфере родительства, сфере брачно-семейных ролей, сфере супружества), способны удовлетворять потребности индивидов, служить их интересам и целям. Кроме того они тесно связаны с ценностными ориентациями членов семьи.

4. Семья - продукт развития человеческого общества, поэтому институт ингушской семьи претерпевает различные деформации под влиянием изменений, происходящих на всех уровнях жизни общества: политическом, социально - экономическом, демографическом, морально — нравственном. Вместе с тем ингушская семья - это достаточно самостоятельный социальный организм, который способен оказывать существенное воздействие на общество, так как через этот институт транслируются непреходящие гуманистические ценности, вырабатываемые многими поколениями людей.

5. Сложилась историческая преемственность этнокультурных ценностей в традиционной ингушской семье. Духовно - нравственные семейные ценности, сохраняя содержательную основу, концентрируя в себе нормы межличностных отношений, выступают своего рода этнокультурным базисом, на котором решаются важнейшие социальные и экономические проблемы.

6. В настоящее время, как и прежде в Ингушетии, огромное значение имеют семья и семейные отношения в формировании ценностных ориентаций в условиях полиэтничного общества региона. Понимая под «ценностными ориентациями» совокупность убеждений, нормативных установок, привязанностей, переживаний, содержание которых детерминировано социокультрными особенностями ингушского общества и характеризуется социально - психологической устойчивостью и культурно -исторической преемственностью, следует учитывать не только объективные, но и субъективные факторы динамики ценностных ориентаций полиэтничного общества Северного Кавказа.

Практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации положения и полученные выводы могут применяться для дальнейшего изучения проблем семьи. Материалы, содержащиеся в данной работе, могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по культурологии и социальной политике, а так же в качестве рекомендаций общественным организациям, призванным формировать социальную политику государства направленную на возрождение семьи как одного из основных источников сохранения и распространения культурных ценностей.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были использованы в научных и учебно - методических публикациях, а также в сообщениях и докладах автора на научных конференциях и семинарах. Материалы диссертации применялись при ведении лекций и семинарских занятий по дисциплине «Социальная политика» в Ингушском государственном университете. Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры философии и социологии факультета новых социальных технологий МГТУ.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Озиева, Любовь Сосламбековна

Заключение

Семья является сложным социокультурным образованием, которое находится в процессе постоянного развития и изменения; рассматривается как социальный институт и как малая группа; выполняет важнейшие социальные функции по рождению и воспитанию детей. В современных условиях семья переживает сложный, неоднозначный период в своем развитии, меняется с одной стороны под воздействием социально - экономических факторов, с другой стороны, под воздействием внутренних процессов, происходящих в семье; находится в тесной зависимости от процессов, происходящих в обществе и государстве, значимости ценности семьи как для отдельной личности, так и для общества и государства в целом.

В этой связи, актуальным для нас явился философско-аксиологический анализ семьи и семейных ценностей, который позволил выявить аксиологические основы существования семейно-брачных отношений, дать научно-обоснованный прогноз общих закономерностей и тенденций взаимодействия семьи с другими социальными структурами, особенно с государством, функционирования и развития семьи в социально-культурном контексте.

С точки зрения содержания, структуры и форм семья есть исторически изменяющаяся социальная группа, универсальными признаками которой является гетеросексуальная связь, система родственных отношений, обучение и развитие социальных и индивидуальных качеств личности и осуществление определенной экономической деятельности. Семья выступает транслятором культурного наследия, этнических норм и традиций, в этой связи, система семейных отношений, экономическая и иная деятельность семьи, специфика образа жизни и т.д. как образец передаются через традиции в культуре в процессе социализации новым поколениям, что и позволяет обратиться к ценностному анализу семьи. Семья и семейные ценности представляют собой важные элементы культуры, являются общезначимыми на протяжении веков, большинство из семейных ценностей воспроизводится и реализуется в основном в сфере семейно-брачных отношений.

Анализ методологических подходов к рассмотрению специфики ценностей и ценностных ориентиров позволил выявить подход к изучению семьи и семейных ценностей в социально-философской мысли, согласно которого, с одной стороны, в истории западноевропейской, русской философии, а также в современных социальных и философских науках семью можно рассматривать как родовую общечеловеческую ценность, основанную на единой общесимейной деятельности людей, связанных узами супружества -родительства - родства. С другой стороны, семейные ценности, как социокультурные предпочтения людей в различных брачно-семейных сферах (сфере добрачного поведения и выбора брачного партнера, сфере родительства, сфере брачно-семейных отношений, сфере брачно-семейных ролей, сфере супружества), способны удовлетворять потребности членов семьи; находятся в тесной зависимости от ценностных ориентаций членов семьи. Данный подход позволил проанализировать семейные ценности, их значимость, структуру, значение, специфику изменений в эволюционном развитии общества и государства.

Процесс демократизации общественной жизни оказал непосредственное влияние на развитие семейных отношений в сторону быстрого разрушения патриархальных устоев в сфере супружества. В современных условиях моногамия все больше утрачивает свой пожизненный характер, заменяясь правом вступления в повторные браки. В результате этого распадается слитность, целостность брачного, сексуального и репродуктивного поведения; разваливается единство системы «супружество — родительство - родство». Структурные изменения характерны и для современного этапа функционирования и развития ингушской семьи, для которого характерно существенное снижение показателей рождаемости в сочетании с высоким уровнем внебрачной рождаемости; рост показателей разводимости; большое количество неполных семей.

Вместе с тем, семья, ввиду архаичности господствующих в ней родительских принципов продолжает оказывать на детей социализирующее воздействие как модель личностно - окрашенного, непосредственного общения с социально и психологически близкими людьми, удовлетворяет потребность в интимном общении, во взаимопонимании и поддержке. Семья продолжает осуществлять свои функции, но находится в постоянной конкуренции с другими институтами, вовлечена в сложный процесс общественных изменений, что неизбежно сказывается на внутренней структуре самой семьи

Ингушская семья трансформировалась, перестала существовать как целостная хозяйственная единица, однако как союз родителей и детей, приобретает персоналистическое значение в современной социокультурной ситуации. Причем «семья» как вечная ценность, исторически включает такие ценности как: домашний очаг, материнство, родительство, супружество. Более того, с возрастом ценность «семьи» становится более значимой.

В то же время, спустя столетие, ингушская семья трансформировалась, изменились такие семейные ценности, как общность хозяйственных интересов, значимость родства, особая роль отца в семье, семейно - свадебная обрядовость, грамотное распределение семейных обязанностей и др. Однако неизменным для современной ингушской семьи остались такие ценности как: материнство и родительство, традиционная моногамия, уважение и любовь между членами семьи, особая роль старшего в семье. Уважение к седине, к возрасту - основополагающий принцип морали ингушского народа. Почитание старших, родителей - в целом культ старших, - естественно, не сугубо только кавказское явление. Но народ Ингушетии на протяжении своей долгой, нелегкой истории пришел к выводу, что главный «регулятор» межпоколенных отношений, внутрисемейный порядок, дисциплина, а порядок всегда там, где бережно, с уважением и любовью, даже некоторым трепетом, относятся к старшим, особенно к старым людям, аккумулирующим в себе многовековую культуру и генерирующую её молодым. Исходя из этого можно утверждать, что значимость семьи как ценности для ингушей неоспорима.

При этом, важно отметить, что семья и, в первую очередь молодая семья, находится под постоянным грузом материальных и жилищных проблем, постепенно отодвигающие на второй план семейные ценности, которые со временем могут замениться личными (внесемейными) ценностями, что, в конечном счете, может привести к распаду семьи. Данное обстоятельство усугубляется еще и тем, что особенностью общих условий существования и развития ингушской семьи является относительно слабая её государственная защита в сравнении со среднестатическими показателями, речь. Прежде всего, идет о денежных доходах, обеспеченности жильем, личной безопасности, правовой защите. В этой связи, именно действенная социальная политика, приоритетной областью которой будет направленность на семью, как ценность для современного человека, способна предотвратить и минимизировать кризисные явления современной семьи.

Хотелось согласиться с П. Сорокиным, который видел выход из кризиса семьи, прежде всего в возвращении к традиционным формам семейно -брачной жизни, но на другом витке истории. Средством к этому, по мнению Сорокина, должна послужить «моральная реконструкция» человечества, наполняющая старые формы относительно «новым» содержанием. Лучше всего это воплощает афоризм «Семья - это малая церковь». Именно такой союз поможет человечеству спастись от всеобщего кризиса243.

Восстановление традиционной для России, в общем, и для Ингушетии в частности гуманистической ценности семьи в обществе, возрождение традиции взаимоотношений личности с государством и обществом, основанных на взаимном доверии и любви; направленность семейной политики государства на интересы семьи, на обеспечение прав каждого члена общества жить в крепкой, стабильной, психологически здоровой семье; устранение подчиненного положения института семьи в обществе на всех

243 Голосенко И.А. Социология Питирима Сорокина // История буржуазной социологии. - М., 1996. уровнях государственного управления и общественной жизни — первостепенная задача нашего общества и государства и каждой семьи в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Озиева, Любовь Сосламбековна, 2009 год

1. Абазатов М.И. О вреде пережитков шариата и адатов в Чечено-Ингушетии и путях их преодоления. Грозный, 1963.

2. Акимов З.А. Свадебные обычаи и обряды чеченцев и ингушей // Сб. материалов по этнографии. М., 1988. Вып.З.

3. Алиев А.К. Народные традиции, обычаи и их роль в формировании нового человека.-Махачкала, 1968.

4. Алимова Б.М. Семейный и общественный быт табасаранцев в XIX — нач. XX вв. //РФ ИИАЭ ИНЦ РАН. Ф.З. Оп.З. Д.582. Л.З.

5. Алироев И.Ю. История и культура чеченцев и ингушей. Грозный: РИК Ичкерия, 1994. -206с.

6. Анисимов С.Ф., Смоленцев Ю.М., Разин A.B. и др. Ценности реальные и мнимые. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. - 176с.

7. Антипов Г.А. Историческое прошлое и пути его познания. Новосибирск, 1987.

8. Антонов А.И. Макросоциология семьи. М., 1998.

9. Антонов А.И. Два взгляда на одну проблему. // Семья в России. 1999. -№ 1-2. -С.34.

10. Ю.Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: Изд-во МГУ: Изд-во Международного университета бизнеса и управления «Братья Карич», 1996.-С. 153.

11. Анурин В.Ф. Сексуальная революция: двойной стандарт // Социс. 2000. -№9. - С.90.

12. Аристотель. Политика // Сочинения. -М., 1983. Т.4.

13. Арутюнян М.Ю. О распределении обязанностей в семье и отношения между супругами. / Семья и социальная структура. Отв. Ред. М.С. Мацковский.-М., 1987.

14. Ачилова P.A. Семья и общество. Фрунзе, 1986.

15. Ахмадеев A.A., Исхакова E.B. Роль ценностных ориентации студентов в формировании специалиста // Ученые записки. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1999. - №1. - 140с.

16. Баранов A.B. О некоторых факторах популяционного кризиса // Социс. -2000. №7.

17. Бакштановский В.И., Согомогов Ю.В. Этика воспитания как никогда не заканчивающийся процесс. Ведомости. Тюмень: ТГНГУ, 2000. - №17. -С 24-102.

18. Бекон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Соч. М., 1971. - Т. 1. -С. 374-390.

19. Бердяев H.A. Размышления об Эросе. Эрос и личность. М. 1989. С.36-68.

20. Берже А.Д. Краткий обзор горских племен на Кавказе. Нальчик, 1996.

21. Берозов Б.П. История горских и кочевых народов Северного Кавказа в XIX в. (проблемы социально-экономического развития). Ставрополь, 1980.

22. Бестужев-Лада И.В. Россия накануне XXI в., 1904-2004. От колосса к колапсу и обратно. М, 1997. - С. 107-108.

23. Бларамберг И. Историческое, топографическое, статистическое, этнографическое и военное описание Кавказа. Нальчик, 1999.

24. Бочарова В.Г. Личность семья - община. // Социальная работа, 1992, №1.

25. Бойко В.В. Малодетная семья: (Социально-психологический аспект). М.: Мысль, 1988.-237с.

26. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. -М., 1978.

27. Булатова А.Г. Рутульцы. Историко-этнографическое исследование // РФИИАЭ ИНЦРАН. Ф.З. Оп.З. Д.775. Л., 2000.

28. Василенко В.А. Ценность и ценностные отношения // Проблема ценности в философии / Под ред. А.Г. Харчева. М., Л.: Наука, 1966. - 261с.

29. Васильева Э.К. Семья и её функции. М., 1975.

30. Васильева Э.К. Семья в социалистическом обществе. М., 1985.

31. Васильева Э.Н. Этнографическая характеристика семейной структуры населения Казани в 1967 году (По материалам социологических исследований) // Советская этнография. 1968. №5. С. 15.

32. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. - 808с.

33. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. - 808с.

34. Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. М.: Юрист, 1995. - 687с.

35. Волков А.Г. Домохозяйство // Демографический энциклопедический словарь.-М., 1985. -С. 127.

36. Воугел Э.Ф. Семья и родство // Американская социология. М., 1972.

37. Бромлей Ю.В., Кашуба Н.С. Брак и семья у народов Югославии. М., 1982. С.100.

38. Выжлецов Г.П. Аксиология: становление и основные этапы развития // Социально политический журнал. -1995. - №6. - С.63.

39. Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба России // Социально-политический журнал. 1994. - №3-6.

40. Гаврилюк В.В., Трикоз H.A. Динамика ценностных ориентации в период социальной трансформации (поколенный подход) // Социс. 2002. -№1.

41. Гаджиева С.Ш. Семья и семейный быт народов Дагестана. Махачкала, 1967. С.44.

42. Гаспарян Ю.А. Семья на пороге XXI века. СПб., 1999.

43. Гегель Ф. Философия права // Сочинения. M.-JI., 1934. Т. VII.

44. Гегель. Лекции по философии религии // Философия религии.- М., 1975.-Тг 1.-С. 111-403.

45. Генко А.Н. Из исторического прошлого ингушей. JL: Изд-во академии наук СССР. 1930.-С.681-761.

46. Гоббс Т. Левиафан // Избранные произведения. М., 1964.- Т. 2. - С. 227 — 649.

47. Голод С.И. Тенденции трансформации брака и семьи. СПб., 1997. С.45.

48. Голод С.И. Стабильность семьи: Социологический и демографический аспекты. Д., 1984.

49. Голод С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция? // Социально-политический журнал. 1996. - № 6. - С. 83-84.

50. Голод С.И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России. СПб.: Алетея, 1996.

51. Голод С.И. Будущая семья: какова она? (Социально-нравственный аспект). М., 1990.

52. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: Петрополис, 1998. - 270с.

53. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб., 1998.

54. Голод С.И., Клецин A.A. Состояние и перспективы развития семьи: теоретико-типологический анализ. Эмпирическое обоснование. СПб., 1994.

55. Голосенко И.А. Социология Питирима Сорокина // История буржуазной социологии.-М., 1996.

56. Горлач М.Г. Тендерный аспект семейно-ролевого диссонанса // Социс. -2002.-№1.

57. Горяинов В.П. Эмпирические классификации жизненных ценностей россиян в постсоветский период //Полис. 1996. - №4.

58. Грабовский Н.Ф. Экономический и домашний быт жителей Горского участка Ингушского округа. Вып. 3. Тифлис, 1870.

59. Гребешева Н. Продлить себя в детях. Некоторые аспекты репродуктивного здоровья и ответственного родительства // Учитель. -2000. №5.

60. Гриценко Н.П. К вопросу о социально экономических отношениях в Чечено-Ингушетии в пореформенный период //. Изв. Чеч. - Ингуш. НИИ (Грозный). 1964.Т. IV. Вып. 1.

61. Гумилёв JI.И., Иванов К.П. Этнические процессы: два подхода к изучению //Социологические исследования. М., 1992. №2.

62. Гурко Т.В. Трансформация института современной семьи. // Соц. исслед. 1995. -№ 10.-С. 95.

63. Гурко Т.А. Опыты сексуальных отношений, материнства и супружества несовершеннолетних женщин //Социс. 2002. -№11.

64. Гурко Т.А. Вариативность представлений в сфере родительства. // Соц. исслед. 1995. № 12.- С96-97.

65. Гурко Т.А. Социально-экономические изменения в России и формирование семьи //Социально-экономические проблемы современного периода преобразований В России. М.: МО РНФ (Российские общественные науки: Новая перспектива). Вып.7, 1996.

66. Гурко Т.А., Игнатова И.В. Особенности брачного выбора в России в начале 90-х годов //Семья в России. 1997. - №3. - С.42-43.

67. Гуртуева М.Б. Этнопедагогика карачаево балкарского народа. -Нальчик, 1997.

68. Гусейнова Л.А. Ценностные ориентации: тендерный аспект // Социс. -1999. №5.

69. Далгат Б. Материалы по обычному праву ингушей // Изв. Ингуш. НИИ краеведения. Владикавказ. 1930. Т. II —III. С. 350-351.

70. Денисенко М.Б., Далла Зуанна Ж.-П. Сексуальное поведение российской молодежи //Социс.-2001.-№2.

71. Джидарьян И.А. Представление о счастье в российском менталитете. -СПб., Алетейя, 2001.- 242с.

72. Дорохина О.В. Раннее советское брачно — семейное законодательство: мифы и реалии // Вестник Московского университета. Социология и политология. 1998. - №4. - С. 138-154.

73. Дюргейм Э. Социология. М., 1995. - С.326.

74. Дюркгейм Э. Социология: Ее предмет, метод, назначение. М.: Канон, 1995.-352с.

75. Дюркгейм Э. Ценности и «реальные» суждения // Социс. 1991. - №2.

76. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. 223с;80.3идер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII ХХвв.) / Пер. с нем. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997.-С.129.

77. Зотова О.И., Бобнева М.И. Ценностные ориентации и механизмы социальной регуляции поведения // Методологические проблемы социальной психологии / Отв. ред. Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1975. - 295с.

78. Ивченко Е.Г. Духовные основы русской семьи. Ростов - на - Дону, 1996. -С.110.

79. Ивченкова Н.П., Ефимова A.B., Аккузина О.П. Установки подростков по отношению к началу половой жизни // Вопросы психологии. 2001. - №3.

80. Ильин И.А. Религиозная философия. Соч. в 2 т. М.: Медиум, 1994.

81. Ингуши: Сб. статей и очерков по истории и культуре ингушского народа. Саратов, 1996.

82. Исупова О.Г. Отказ от новорожденного и репродуктивные права женщины // Социс. 2002. -№11.

83. Итонишвили В.Д. Семейный быт горцев Центрального Кавказа (историко-этнографические исследование): Автореф. Дис. .д-ра истор.наук. Тбилиси, 1971.

84. Итонишвили В.Д. Пережитки семейной общины в горной Ингушетии. — М.5 Т.П. С. 172.

85. Каган М.С. О месте науки в системе культуры // Наука и культура. М: Наука, 1984. С. 17-35; Каган М.С, Эткинд A.M. Общение как ценность и как творчество // Вопросы психологии. - 1988. - №4.

86. Кант И. Антропология // Соч. М., 1966. -Т. 6,- С.553 562.

87. Кант И. Метафизика нравов в двух частях// Соч. М., 1965. -Т. 4, Ч. 2.- С. 192-197;

88. Кант И. О педагогике // Трактаты и письма. М., 1980.- С.448 - 504.

89. Кант И. Критика практического разума. Соч. 1965. Т. 4. 4.1. С. 311 501.

90. Карпухин Ю., Торбин Ю. Проституция: закон и реальность // Социс. -1992. №5.

91. Каутский К. Возникновение брака и семьи. Пг., 1923.

92. Кессиди Ф.Х. Сократ. 2-е изд., доп. -М., 1988. С. 127.

93. Керимов Г.М. Шариат и его социальная сущность. М, 1978.

94. Кирьякова A.B. Теория ориентации в мире ценностей. Оренбург, 1996.-188с.

95. Кирьянова О.Г. Кризис американской семьи. М., 1987. С.43-57.

96. Клямкин И.М. Советское и западное: возможен ли синтез? // Полис. -1994. -№4-5.

97. Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. Спб., 1895,-С. 95-118.

98. Ковалевский М.М. Очерк происхождения семьи, рода, племени, собственности, государства и религии. М., 1939.

99. Ковалевский Г.М. Шариат и его социальная сущность. М., 1978.

100. Ковалевский Г.М. Современный обычай и древний закон. -М., 1890.

101. Кодзоев Н.Д. Очерки истории ингушского народа с древнейших времен до конца XIX в. Назрань, 2000.

102. Кодзоев Н.Д. История ингушского народа. Магас, 2002.

103. Кобычев В.Н. Традиционное занятие народов Северного Кавказа //1. КЭС. М., 1980.Т.VII.С.91.

104. Колосов JI.H. Чечено-Ингушетия накануне Великого Октября. -Грозный. 1968.

105. Кон И.С. Моральное сознание личности и регулятивные механизмы культуры. //Социальная психология личности/ Под ред. М.И. Бобневой, Е.В. Шоровой. -М.: Наука, 1979.

106. Кон И.С. Этнография детства. М., 1983.

107. Кон И.С. Сексуальная культура в России: клубничка на березке. М.: ОГИ, 1997. - С.277.

108. Кон И.С. Подростковая сексуальность на пороге XXI века. Дубна: Феникс +, 2001.

109. Косвен М.О. Этнография и история Кавказа. М., 1961. С. 102.

110. Косвен М.О. Семейная община и патронимия. М., 1963. С. 66.

111. Косвен М.О. Проблема общественного строя горских народов Кавказа в ранней русской историографии // Советская этнография. 1951. № 1.

112. Краснова О.В. Исследование структуры социальной поддержки пожилых людей //Психология зрелости и старения. 1998. - №3. - С.28-51.

113. Кризис семьи и депопуляция в России («Круглый стол») // Социс. 1999. -№11.- С.55.

114. Крупнов Е.И. Средневековая Ингушетия.- М., 1971.

115. Кудузова Ф.И. Семья и семейный быт ингушей. Грозный: «Книга», 1991.-80с.

116. Культурология // Под науч. ред. Г.В. Драча. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1995.

117. Кучмаев М.Г. Государственная семейная политика: ценности и приоритеты. М., 1999.

118. Ленин В.И. Советская власть и положение женщин // Полн. Собр. Соч. Т.39. С.287.

119. Леонтович Ф. Адаты кавказских горцев. Нальчик, 2002.

120. Лотце Г. Микрокосмос. М., 1866.

121. Магомедов A.A. Семья на Северном Кавказе. Ставрополь, 1999. - С.8.

122. Максимов Е., Вертепов Г. Туземцы Северного Кавказа //Историко-статистические очерки. Владикавказ, 1892. Вып.1. С. 72.

123. Мальковская Т.Н. Воспитание социальной активности старших школьников. JL: ЛГУ, 1973. -76с.

124. Мамакаев М.А. Чеченский тайп (род) и процесс его разложения. Грозный, 1973. С.9.

125. Мандевиль Б. Басня о пчелах. М., 1974. - С. 86 - 145.

126. Маргграф О.В. Очерки кустарных промыслов Северного Кавказа с описанием техники производства. М., 1882. С.36.

127. Маргошвили Л.Ю. Культурно-этнические отношения между Грузией и Чечено-Ингушетией в XIX и начале XX вв. Тбилиси, 1990.

128. Маргошвили Л.Ю. Кисты: Дис. . канд.ист.наук. Тбилиси, 1970.

129. Маркс К. Экономические философские рукописи.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -Т.42

130. Мацковский М.С. Тенденции развития брачно семейных отношений в СССР // Молодожены. - М., 1995. -С. 7-9.

131. Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. М: Наука, 1989.-116с.

132. Мацковский М.С, Бодрова В.В. Ценность семьи в сознании различных слоев населения //Семья в представлениях современного человека. М., 1990.

133. Медков В.М. Социологические проблемы демографического прогнозирования: российская семья на рубеже столетий (по материалам социолого-демографического исследования «РОССИЯ 2000») // Вест. МГУ. - Сер. 18. - Социология и политология. - 2002.-№1.

134. Меренков A.B., Никитина М.Н. Социальный портрет современной проститутки //Социс. 2000. -№5.

135. Микешина Л.А. Метаморфозы проблемы «когнитивное-ценностное» в философии и методологии науки // Ценностные аспекты развития науки /

136. В.П. Визгин, М.Б. Туровский, Л.Б. Баженов и др. -М.: Наука, 1990. -С:211-227.

137. Монтель М. Опыты. М., 1979. Кн. 1- 2. - С. 143 - 155, 338 - 365.

138. Морган Л.Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. — Л., 1934.

139. Мостовская И.В. Социология. М., 1998. - С. 163.

140. Мужухоев М.Б. Ингуши: Страницы истории, вопросы материальной и духовной культуры. — Саратов: Регион. Приволж. Изд-во «Детская книга», 1995.- 128с.

141. Никаноров Н.Д. Ценности как основа целей воспитания // Педагогика. -1998.-№3

142. Никольская З.А. Пережитки патриархально-родового строя у аварцев в XIX- нач. ХХвв.//ТИЭ. М., 1951. С. 224-233.

143. Новикова Э.В. Женщины в развитом социалистическом обществе. М., 1985, С.13; Вестник статистики. Махачкала, 1987. №1. С.44.

144. Образование, права и обязанности женщин. СПб., 1994.

145. Овсянникова Т.А. Национальное и этническое в культуре адыгского народа: Научное издание. Майкоп: изд-во МГТУ, 2004.

146. О положении семей в Российской Федерации. М.: НИИ семьи, 1998; Демографический ежегодник России. Стат. сборник. - М., 2000.

147. Осадчая Г.И. Стиль жизни молодых горожан: трансформация и региональная дифференциация // Социс. 2002. - №10.

148. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия (от М. Вебера к Ю. Хабермасу, от Г. Зиммеля к постмодернизму) / Ю.Н. Давыдов, А.Б. Гофман, А.Д. Ковалев и др. М.: Наука, 1994. - 380с.

149. Пантич Д. Конфликты ценностей в странах транзиции // Социс. 1997. -№6. - С.24.

150. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: МГУ,1994. 496с.

151. Парахонская Г.А. Пожилой человек в семье // Социс. 2002. - №6;

152. Перепёлкин JI.C. К вопросу модернизации России // Мир России. 1993. -№1.- С.55.

153. Платон. Государство // Сочинение. М., 1971. Т.З. 4.1.

154. Постникова М.И. Легко ли быть студентом ПТУ? // Ломоносовец. 2002. - 24 января.

155. Рагимова Б.Р. Современная городская семья и семейный быт городского населения Дагестана: проблемы национального и интернационального // РФ ИИАЭ ДНЦРАН. Ф.З. Оп.З. Д.814. Л. 19.

156. Розов Н.С. Культура, ценности и развитие образования. М., 1992.

157. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1991;

158. Риккерт Г. Философия жизни. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. - 240с.

159. Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М. и др. Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 году. М.: Academia, 1999. -272с.

160. Рудельсон Е.А. Неокантианское учение о ценностях (Оренбургская школа) // Проблема ценности в философии / Под ред. А.Г. Харчева. М., Л.: Наука, 1966.-С. 137.

161. Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или о воспитании // Избранные соч. М., 1961.- Т. 1.-С.546-565.

162. Савельева О.О. Семья как социальный институт // Мониторинг социально-экономического потенциала семей. 2001. - №3. - С.45.

163. Савинов Л.И. Семьеведение. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000. -С.8.

164. Савинов Л.И. Социокультурная детерминация ценностных ориентаций семьи: -М., 1996.-С.92.

165. Свод законов Российской империи. Спб, 1887. Т.10, ч. 1. — С.65 - 66.

166. Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М., 1974. - С. 91- 95.

167. Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры. М., 1992.1. С. 91-92.

168. Словарь социально-гуманитарных терминов / Под общ. ред. А.Л. Айзенштадта. Минск: Тесей, 1999. - 320с. - С. 183.

169. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. - 688с.

170. Смирнова Я.С. Положение старшей женщины у народов Кавказа и его историческое толкование // КЭС. М., 1984. Т.8. С.22-37.

171. Смирнова Я.С. К типологии обычаев умыкания (по материалам народов Северного и Западного Кавказа) // Проблемы типологии в этнографии. M., 1979.С.266.

172. Смирнова Я.С. Свадебный дарообычай у народов Северного Кавказа и ее современная модификация // Советская этнография. 1980. №1. С.96-104.

173. Соловьёв B.C. Сочинения. В 2 ч. -М.: Мысль, 1989. С 123.

174. Социальная философия / Под ред. В.Н. Лавриненко. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1995.- С.43.

175. Социология молодежи / Под ред. проф. В.Т. Лисовского. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996. - 460с.

176. Сысенко В.А. Супружеские конфликты. М., 1983. С.21.

177. Тейлор Э. О методе исследования развития учреждений // Этнографическое обозрение, 1890. №2. С. 1-32.

178. Урланис Б.Ц. Динамика уровня рождаемости в СССР за годы Советской власти //Брачность, рождаемость, смертность в России и СССР. М., 1977.

179. Ушинский К.Д. Собр. Соч., т.5. -М. -Л., Изд во АПН РСФСР, 1949.

180. Уэллман Б. Место родственников в системе личных связей // Социс. -2000. №6. - С.78.

181. Философский словарь. / Кириленко Г.Г., Шевцов E.B. М. Философское общество «Слово»: ООО «Издательство ACT», 2002. - С.620.

182. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА - М., 1999. -С.507.

183. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы. М.: Советская энциклопедия, 1989. - С.732.

184. Философская энциклопедия: В 5-и т. Т.4. М.: Советская энциклопедия, 1960. -С.462.

185. Флоренский П.А. Время и пространство // Социологические исследования. 1988. №1. - С. 101 - 114

186. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. Соч. в 2 т. М., Правда, T. 1.-С.452.

187. Форсова В.В. Православные семейные ценности // Социологические исследования. 1997. - №1.-С.65 - 66.

188. Фотеева Е.В. Семья в современном буржуазном мире. М.; Мысль, 1988. -С.41.

189. Фукс Э. Иллюстрированная история нравов: Эпоха Ренессанса / Пер. с нем. М.: Республика, 1993. - С. 185.

190. Харчев А.Г. Искусство как ценность // Проблема ценности в философии / Под ред. А.Г. Харчева. М., Л.: Наука, 1966. - 261с.

191. Харузин И. Заметки о краеведческом быте чеченцев и ингушей // Сборник материалов по этнографии. -М., 1888. T.III. С. 122-123.

192. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., 1979. С.66.

193. Хатаев Е.Е. Этнопедогогика Северного Кавказа / -Владикавказ, 2000. -116с.

194. Центр, гос. архив Даг.АССР (Махачкала) Ф.1406 .Д. 294. Л.4-8.

195. Черняк Е.М. Семья как социальная система // Системный подход в социальной работе: Методологический семинар / Сост. ред. В.В. Колков. - М.: Институт социальной работы, 1997.- С. 102.

196. Чечня и чеченцы в материалах XIX в. Элиста. 1990.

197. ШепанскийЯ. Элементарные понятия социологии. М., 1969. С. 149.

198. Эволюция семьи и семейная политика в СССР. / Ред. Вишневская А.Г. -М., 1992.-С. 17;

199. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства

200. КМаркс, Ф.Энгельс. Соч. М., 1961. Т.21. С.21-178.

201. Юм Д. О человеческой природе // Сочинение. М., 1965. - Т. 1. - С. 533 -536.

202. Rapoport R.N., Rapoport R.R. Dual caree family: reaxamined. L., 1976.

203. Winch R.F. Mate-Selection a study of complementary needs. New York, 1958.

204. Center R. Sexual attraction and love an instrumental theory. Springfield, 1975.