Регионализация и глобализация образовательного пространства СНГ: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Ефремова, Лариса Ивановна

• Ефремова, Лариса Ивановна
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ефремова, Лариса Ивановна

Введение.

Глава 1. Формирование региональных образовательных пространств СНГ: методологические основы анализа.

1.1. Регионализация образования в контексте глобализационных процессов современности.

1.2. Межгосударственные связи как основа регионализации образовательного пространства СНГ.

1.3. Правовая база в регионализации образовательного пространства СНГ.

1.4. Общее, особенное и единичное в образовательных системах государств-участников СНГ.

Глава 2. Межгосударственные образовательные пространства в рамках единого образовательного пространства СНГ.

2.1. Межгосударственные образовательные пространства: понятие, содержание, специфика.

2.2. Проблемы развития межгосударственных образовательных пространств в рамках СНГ.

Глава 3. Социокультурные аспекты регионализации образовательного пространства СНГ.

3.1. Ценностная определенность региональной интеграции в контексте глобализации.

3.2. Регионально-глобальная структурализация образования: социокультурный контекст и ноосферное мышление.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регионализация и глобализация образовательного пространства СНГ: социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования. Долгое время образование оставалось одной из самых устойчивых, инерционно-стабильных систем. Все изменилось, пришло в движение вместе с глобализацией. Коммуникативная открытость, взаимное индуцирование изменений, стихийно идущие процессы, сознательно проводимые реформы - так выглядит сегодня эта сфера общественной жизни. Сфера, заметим, не просто «одна из.», а ключевая, убедительно коррелирующая с обществом знаний как историческим вызовом современности. Это тем более так, что в наше время знание в системе образования не только транслируется, но и, учитывая ее тесную связь с наукой, продуцируется.

В общественном сознании глубоко засела мысль, что глобализация несет с собой одну лишь интеграцию и унификацию. Но это не так, картина в действительности много сложнее. Глобализация выплеснула на поверхность бытия столько различий и дифференциаций, что многие исследователи справедливо ставят вопрос о плюрализации как ведущем тренде современного мира. Применительно к предмету нашего исследования - о множестве образовательных систем, о пространствах, а не пространстве образования. Для связи локального (местного, регионального) и глобального придуман даже специальный термин -^локализация (Р. Робертсон). Перед нами, впрочем, не просто термин -целая методологическая перспектива. И она однозначна в том, что реформы в каждой из образовательных систем должны производиться не случайным или шаблонным образом, а сообразуясь, с одной стороны, с сущностью самой реформируемой системы и ее ближайшего окружения, а с другой - с требованиями и вызовами, предъявляемыми к образованию глобализацией и ее тенденциями: интернационализацией, информатизацией, регионализацией и т. д.

С этой точки зрения, социально-философский анализ формирования и развития межгосударственных образовательных пространств СНГ в условиях глобализации и регионализации является значимой и актуальной проблемой - одновременно теоретической и практической. Об актуальности темы исследования свидетельствуют также следующие обстоятельства.

Во-первых, нарастающие процессы регионализации образовательной сферы и формирования «малых» образовательных пространств. Есть здесь как внешние, так и внутренние детерминации, проявляющие себя в форме тех или иных закономерностей. Выявление таких закономерностей можно считать важной исследовательской задачей, решаемой усилиями целого ряда наук - педагогики, социологии, экономики и т. д. Знание данных закономерностей позволит насытить реформы в сфере образования не только целеполагающим смыслом, но и эмпирическими основаниями.

Во-вторых, четко обозначившаяся необходимость рассмотрения процессов и тенденций в образовательной сфере с точки зрения философии, философии образования, если быть точным. Показательно, что, как отмечает А.Н. Муравьев, в последние десятилетия в отечественной научной и публицистической литературе, посвященной проблемам образования, стало активно утверждаться словосочетание «философия образования», обозначающее ряд синтетических исследований, исходящих в осмыслении педагогического материала из тех или иных общих постулатов и аксиом. «Их появление, - пишет автор, — во всяком случае, выражает назревшую потребность в определении пути выхода из кризиса, в котором пребывает сегодня педагогическая теория и практика не только нашей страны. Поэтому примем философию образования cum grano salis, то есть, по крайней мере, за нечто возможное.»1. Философский подход к образованию позволяет расширить исследовательский поиск, углубить его основания, соотнести, рассмотреть «образовательный процесс», «образовательные системы», «образовательную среду», образовательные пространства» в корреляции с такими понятиями, как «прогресс», «человек», «развитие», «культура».

В-третьих, потребность в тщательном логико-семантическом и теоретико-методологическом анализе самих понятий «образовательное пространство» и «межгосударственное образовательное пространство». Ясно, в частности, что формирование межгосударственных образовательных пространств в рамках СНГ явилось следствием образования международных организаций, основные задачи которых связаны с сотрудничеством в области экономики, политики, безопасности. Сотрудничество в области информации, науки и образования является далеко не основным в деятельности стран-членов этих организаций, однако формирование межгосударственных образовательных пространств можно считать на сегодня свершившимся фактом: они действительно состоялись, довольно эффективно функционируют и имеют серьезный потенциал к развитию. В этой ситуации важно осмыслить межгосударственные пространства не только как «надстройку» над экономическим сотрудничеством, но и как вполне самостоятельный процесс, характеризующийся рядом тенденций, в том числе противоречивого, проблемного характера. Анализ этих тенденций позволит государствам - членам международных организаций выйти на качественно новый уровень сотрудничества в области науки, образовании и информации.

В-четвертых, актуальность избранной нами темы исследования, ее философского анализа объясняется необходимостью выработки

1 А.Н. Муравьев. Философия образования. Сборник материалов конференции // Серия «Symposium». Выпуск 23. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С. 11. стратегии модернизации систем образования в странах-участницах СНГ и в СНГ как целом, - модернизации, которая бы учитывала все так называемые вызовы нынешнего этапа глобализации, ее далеко не линейной исторической логики.

Завершая структурное представление актуальности, можно сказать, что поставленная в диссертации проблема исследуется с опорой на философскую методологию, но и с учетом методологических подходов, разрабатываемых в педагогических, политических, социальных, экономических науках, а также в рамках глобалистики как междисциплинарной области научного знания.

Характер и степень разработанности проблемы. Приступая к рассмотрению научных источников и литературы, имеющих отношение к теме диссертационного исследования, следует сказать, что все их многообразие можно разделить на несколько групп в соответствии с тематикой, на которой акцентировано внимание исследователей.

К первой группе относятся исследования, посвященные рассмотрению различных аспектов глобализации, в том числе работы зарубежных авторов, раскрывающие глобализацию как фундаментальный социокультурный феномен. Самые известные и общественно-резонансные труды в этой области, на которые мы непосредственно и ориентируемся, представлены такими именами, как A.A. Зиновьев, А.С.Панарин, В.И. Пантин; В.И. Толстых, А.И. Уткин, А.Н. Чумаков, из зарубежных авторов - У. Бек, И. Валлерстайн, Э. Гидденс, М. Кастельс, Р. Робертсон, Дж. Стиглиц, Э. Тоффлер, С.

О *

Хантингтон . Спектр представленных дисциплин, как видно, самый

2 Зиновьев A.A. Глобальный человейник. М.: Алгоритм: Эксма, 2006; Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: Алгоритм. 2003; Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Алгоритм. 2003; Пантин В.И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. М., 2003; Толстых В.И. Глобальные вызовы и поиски ответа: социокультурный аспект // Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М., 2003; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001; Чумаков А.Н. Глобализация: Контуры целостного мира. И.: Проспект, 2005; Бек У. Что такое глобализация? Ошибка глобализма - ответы на глобализацию. М.: Прогресс - Традиция, 2001; Валлерстайн И. После либерализма. М.: УРСС. 2003; Wallerstein I. One World, Many Worlds. L.; N.Y.: Reyner 1988; Гидденс Э. Ускользающий мир: Как глобализация меняет широкий - от экономики и социологии до политологии и культурологии.

Ко второй группе исследований относятся работы отечественных и зарубежных авторов, в которых рассматриваются различные аспекты проблемы глобализации образовательного пространства, общемировых тенденций развития образования3.

Третью группу исследований составляют труды, посвященные анализу феномена регионализации в контексте глобализации. С точки зрения тематики нашего исследования, особый интерес представляют работы, в которых феномен «регионализация образования» раскрывается в терминах философии образования4. нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004; Giddens А. Jenseits von Links und Rechts. Die Zukunft radikaler Demokratie, Edition Zweite Moderne. Frankfurt: Suhrkamp, 1996; Кастельс M. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000; Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. London: Sage, 1992; Globalization: Critical Concepts in Sociology / Ed. by Robertson R., White K. - L.;N.Y.: Routledge, 2004. Vol. 1. Analytical Perspectives; Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003; Тоффлер Э. Метаморфозы-власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI в. М.: ACT, 2001. - 670; Хантингтон С. Третья волна: Демократизация в конце XX века. М.: РОССПЭН, 2006.

3 Образование в современном мире: Сб. научных трудов. Саратов, 2009. Вып. 4; Русанов Д.В. Социокультурное и социально-экономическое влияние глобализации на развитие высшего образования // Вестник Тамбовского ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Тамбов, 2008. Вып. 9; Ивановский 3.B. Высшее образование в условиях глобализации // Знание. Понимание. Умение. 2006, № 1; Богомолов O.T. Глобализация - характерная черта нынешнего века: цикл публичных лекций «Академики РАН - студентам ГУУ». М.: ГУУ, 2004; Глобализация и тендерные отношения: вызовы для постсоветских стран: сборник научных статей /Федеральное агентство по образованию. Самара: Самарский ун-т, 2006; Глобализация и мультикультурализм / Гречко П. К. и др. - М.: РУДН, 2005; Глобализация и регионализация в экономике и образовательном процессе / Отв. ред. С. Н. Якаев. Краснодар: ИМСИТ, 2005; Глобализация и образование: Сб. обзоров. М.: ИНИОН РАН, 2001; Жуковский И.В. Глобализация: новый мировой порядок в образовании. М.: РУДН, 2005; Кузьмин Д.С. Современный мир и Россия: опыт теоретического осмысления. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004; Макуев P.X. Современная глобализация: вызовы и трансформации. Орел: Изд-во ОРАГС, 2006; Россия и Европа: нации в эпоху глобализации /Афанасьев В. В. и др. М.: МГПУ, 2006.; Слепухин А.Ю.Глобализация образовательного пространства высшей школы России и развитие провинциальных университетов. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2004; Глеков М.А. Проектирование обучения преподавателей высшей школы в системе открытого профессионального образования: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Воронеж, 2004; Леонтьева Е.Г. Интернационализация университетского образования: социально-философский анализ: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Томск, 2002; Нейматов Я.М. Образование в XXI веке: тенденции и прогнозы.М.: Алгоритм, 2002; Охлопкова Н.В. Интернационализация рынка труда при переходе к открытой экономике: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М., 2001; Поляков М.И. Модели и методы оценки конкурентоспособности открытых образовательных услуг: Автореф. дис. . канд. экон. наук. СПб., 2004; Попков Ю.В. Интернационализация как социальный феномен: Общее и особенное: Автореф. дис. . д-ра филос. наук, Новосибирск, 1999; Попков Ю.В. Интернационализация в традиционном и современном обществах. Новосибирск: Изд-во ИДМИ, 2000; Россия и интернационализация высшего образования: материалы междунар. науч.-практ. конф. М.: ТЕИС, 2005.

4 Выбор стратегических приоритетов регионального развития: новые теоретико-методологические подходы. СПб.: Наука. 2008; Балдасарова А.Б. Культурно-образовательное пространство в полиэтническом макрорегионе // Известия вузов. Сев.-Кавк. Регион. Общественные науки. Ростов

К четвертой группе исследований относятся работы, в которых предметом самостоятельного обсуждения становится само понятие «образовательное пространство» (как оно используется в различных науках, включая философию), те методологические импликации, которые из него вытекают или в нем содержатся.5

Рассмотрение проблематики, связанной с регионализацией образования и формированием межгосударственных образовательных пространств в рамках СНГ, не может быть полным и достаточно глубоким без анализа материалов как фактографического, так и аналитического характера, публикуемых в печатных периодических изданиях, других СМИ, а также в Интернете. В частности, в Интернете представлены сайты всех органов управления образовательным пространством СНГ, Министерств и департаментов образования государств СНГ, всех ведущих вузов СНГ, всех международных и российских центров исследований проблем глобализации, информатизации и т. д.

Знакомство с разработанностью проблемы в современной н/Д, 2008. № 2; Мир и Россия: регионализм в условиях глобализации: Материалы II Международной научно-практической конференции. М.: РУДН, 2009; Белогуров А.Ю. Философско-педагогические аспекты изучения процесса регионализации образования // http://edu.osetia.ru/information/belogurovethno.rtf.; Возница В.М. Теоретические и технологические аспекты регионализации содержания школьного естественно-научного образования: На примере содержания географического образования: Автореф. дис. . канд. пед. наук. M., 2005; Глобализация и регионализация в экономике и образовательном процессе. Краснодар: ИМСИТ, 2005; Журавлева И.А. Регионализация образования: сущность и концептуальные основания: Теоретико-методологический аспект: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Иркутск, 2002; Лоншакова H.A. Регионализация высшего образования: теоретико-методологический и социологический анализ: На материалах Восточной Сибири: Автореф. дис. . д-ра социол. наук. Улан-Удэ, 2003; Регионализация профессионального образования: управление региональной системой профессионального образования / A.M. Новиков и др. M.: Логос, 2006.

5 Леонова O.A. Региональное образовательное пространство: предисловие к новым смыслам. Волгоград: Перемена, 2006; Научно-образовательное пространство региона в условиях модернизации: традиции и инновации высшей школы: межвузовский сборник научных трудов. Волгоград: Волгоградское науч. изд-во, 2006; Образовательное пространство России : проблемы интеграции / С. К. Бондырева и др. Рос. акад. образования. М.: Вуз и школа, 2004; Мапашина Т.И. Образовательное пространство как система коммуникативных отношений: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2006; Современное информационно-образовательное пространство: сборник научных трудов. Санкт-Петербург: СПб. ГИПТ, 2006; Современное образовательное пространство: единство, региональность, непрерывность: межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Научная книга, 2005; Черкасова И. И. Региональное образовательное пространство (содержание, управление, подготовка педагогических кадров). Тобольск: Изд-во ТГПИ им. Д. И. Менделеева, 2006. отечественной и зарубежной литературе убеждает нас в том, что формирование и развитие межгосударственных образовательных пространств СНГ в контексте глобализации еще не рассматривалось в качестве предмета специального философского анализа, следовательно, в этом отношении избранная нами тема исследования характеризуется актуальностью и новизной.

На основании актуальности проблемы, ее сложности и многоплановости, недостаточной разработанности, а также большой практической значимости определены объект, предмет и цель диссертационного исследования.

Объектом исследования, т. е. некой «независимой реальностью», является формирование и функционирование межгосударственных образовательных пространств СНГ в контексте современного многополярного мира.

Предметом исследования, т. е. реальностью, видимой под определенным углом зрения, являются предельно-фундаментальные основания, а также перспективы развития межгосударственных образовательных пространств СНГ в условиях их регионализации и глобализации.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе социально-философских методологических ориентаций исследовать двуединый процесс регионализации-глобализации образования как контекстуальное поле и детерминанту формирования межгосударственных образовательных пространств СНГ.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. Определение понятия «регионализация образования» в свете образовательных тенденций и процессов, вызванных глобализацией: интернационализации, информатизации, европеизации и т. д.

2. Раскрытие сущности и основных характеристик межгосударственных образовательных пространств СНГ - в методологической перспективе таких философских понятий, как «пространство», «образовательное пространство», «глобализация», «регионализация».

3. Идентификация собственно философских проблем формирования и развития межгосударственных образовательных пространств СНГ.

4. Выявление социокультурных горизонтов противоречий между регионализацией и глобализацией образовательного пространства.

5. Рассмотрение возможности разрешения указанных противоречий посредством ориентации на парадигмы открытого образования и ноосферного мышления.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• Обосновано определение образовательных пространств как топосов сложно детерминированных процессов, имеющих своей «внешней» средой глобализацию и историческое время современности.

• Аргументирована трактовка глобализации как объективного исторического процесса, индуцирующего становление интегрально-универсальных структур и связей планетарного масштаба.

• Концептуально уточнена регионализация как коррелятивное глобализации сохранение этнокультурных приоритетов развития и относительной социально-политической автономии различных территорий.

• Всесторонне проанализирована продуктивность и перспективность контекстуализации образования интернационализацией, информатизацией, коммуникативной открытостью, другими тенденциями и процессами, вызванными глобализацией.

• Аналитически структурирована сущность межгосударственных образовательных пространств СНГ в ориентации на ту различительную или распознавательную силу, которую несет с собой теоретико-методологическое взаимодействие таких понятий, как «пространство», «образовательное пространство», «глобализация», «регионализация».

• Выявлена и описана социокультурная составляющая в противоречиях между регионализацией и глобализацией образовательного пространства.

• Раскрыт объяснительный потенциал открытого образования и ноосферного мышления, важный для разрешения противоречий между процессами регионализации и глобализации образовательного пространства

• Показано, что модернизационная стратегия в образовании должна учитывать как интегральные (универсально-глобальные), так и этнонациональные (частно-региональные) тенденции или факторы развития.

• Приведены доводы в пользу того, что в рамках регионализации главной регулятивной ценностью является традиционность, а в рамках глобализации - инновационность.

• Выдвинута антиномическая (а не дихотомическая) интерпретация соотношения глобализации и регионализации.

Исходя из предмета, целей и задач диссертационного исследования, а также представленной выше новизны автор выносит на защиту следующие положения:

1. Ключевое для нашей работы понятие - образовательное пространство оправданно рассматривать как «топос» сложно детерминированных процессов, органично вписанных во «внешнюю» среду, в которой с определенностью просматриваются глобализация и историческое время современности. В указанные процессы входят как знания, так и все те инфраструктуры, которые их, знания, социально институционализируют.

2. Глобализацию в нашей литературе понимают по-разному: то как событие, всецело зависящее от воли отдельных субъектов, то как результат злых козней мировой закулисы, то как геополитический проект США. Мы же исходим из того, что глобализация есть объективный исторический процесс, выстраиваемый интеграционными структурами, зависимостями и связями действительно планетарного масштаба - как ответ на фундаментальный вызов современности.

3. Глобализация в наше время идет рука об руку с регионализацией - своим въедливым оппонентом, но также, с другой стороны, и союзником, партнером. На поверхность исторического бытия выплеснута масса различий - экономических, политических, культурных, объективно структурируемых по территориальному принципу. Иначе говоря, регионализация — это выделение и отстаивание этнокультурных приоритетов развития, нелинейно, сложно связанного с социально-политической автономией территорий.

4. Проведенное исследование позволяет заключить, что сущностные характеристики межгосударственных образовательных пространств СНГ можно корректно описать, лишь поместив их в контекст, создаваемый такими процессами, как интернационализация, информатизация, коммуникативная открытость и др. Надо сказать, что контекстуализация является одним из важнейших методологических принципов в современном социально-гуманитарном познании.

5. Познавать - значит различать. Наше исследование подтверждает истинность и эвристический потенциал данного положения. На основе различительной среды-атмосферы, создаваемой - на уровне познания - понятиями «пространство», «образовательное пространство», «глобализация», «регионализация», удается лучше понять сущность межгосударственных образовательных пространств

СНГ. На этой же основе четче проступает и императив их модернизации.

6. Важное место в современной постнеклассической рациональности занимают социокультурные факторы, их влияния и зависимости. Проведенный анализ дает все основания настаивать на знаковой (для времени, в котором мы живем) роли социокультурных процессов или обстоятельств в противоречиях между регионализацией и глобализацией образовательных пространств.

7. Противоречия между регионализацией и глобализацией образовательных пространств представляют собой очень сложные процессуальные образования. Еще более сложным представляется нам их разрешение. Роль открытого образования и ноосферного мышления в этом плане трудно переоценить. Их ресурсы можно рассматривать в качестве ничем не заменимого условия разрешения указанных противоречий, а также дальнейшего развития образования как важнейшего фактора социализации человека.

8. Не приходится доказывать, что образование призвано развивать универсально-сущностные силы человека, формировать и развивать его личностное начало. В то же время образование — это мощный транслятор культуры, важнейшее средство сохранения идентичности того или иного народа. Отсюда следует, что все модернизационные проекты в сфере образования должны учитывать оба эти фактора — интегрально-глобальный и индивидуально-региональный. Видимо, с неким «перевесом» первого, иначе все упрется в простое

I ' воспроизводство, не будет обновления и развития.

9. Традиция и инновация - знаковые формирования соответственно регионализации и глобализации. Традиция пропитана преемственностью, предлагая следовать во всем путями отцов и дедов, она легитимирует циклический характер бытия и «простое воспроизводство» образования. Инновация, напротив, - это действие или результат действия), направленное на удовлетворение новой потребности (или предложение нового пути удовлетворения старой), в основе которого лежит использование новых знаний (новое использование знаний) с целью получения новых (или с новыми свойствами, функциями) продуктов/услуг с высоким рыночным потенциалом.

10. В литературе преобладает дихотомическая трактовка соотношения глобализации и регионализации. Дихотомия ставит и исследователя-эксперта, и человека-практика в положение непременного выбора. Напротив, антиномия признает правомерность (логическую и историческую состоятельность) противоположных линий развития событий, в нашем случае - глобализации и регионализации, и стимулирует творческие поиски их различительного единства.

Теоретико-методологические основы исследования

Достижение цели и решение поставленных задач исследования основано на единстве системно-исторического, логико-гносеологического, и социокультурного методов анализа. На первом плане в методологии исследования стоит системный метод, позволяющий обобщить и типологизировать широкий круг разнородных явлений, понять комплексность, или взаимозависимый характер, изменений образовательных пространств в контексте регионализации. Данный метод позволил автору представить межгосударственные образовательные пространства СНГ как социокультурный феномен, имеющий ряд специфических особенностей и закономерностей формирования и развития, а процессы глобализации и регионализации - как детерминирующие факторы в историческом бытии этих закономерностей. Системный метод, подчеркнем, трактуется нами в духе современного сложносистемного мышления.

Особое значение для нас имело использование принципов объективности и конкретности исследования процессов регионализации и глобализации в рамках образовательного пространства СНГ. Указанные принципы предполагают тщательный концептуальный анализ протекания процессов глобализации и регионализации, выявление их диалектической взаимосвязи, субъективно-объективного характера, трудностей и противоречий протекания.

Социокультурный метод с его контекстуализацией позволил автору рассмотреть регионализацию образовательного пространства СНГ в рамках культуры, раскрыть возможности разрешения возникающих здесь противоречий посредством обращения к ресурсам открытого образования и ноосферного мышления.

Основную теоретическую базу исследования составили фундаментальные и монографические труды отечественных и зарубежных исследователей, а также материалы научных и научно-практических конференций, посвященных образовательным процессам на постсоветском пространстве.

Теоретическая и практическая значимость работы связана с научной ценностью и новизной полученных результатов.

В теоретическом плане материалы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшего развития философии образования, особенно его регионально-глобальной проблематики - актуальнейшей в современном мире. Практическая значимость работы состоит в том, что ее идеи и положения могут быть концептуальными ориентирами при определении приоритетных направлений, разработке конкретных программ межгосударственного сотрудничества в сфере образования, при решении задач обновления и развитии правовой базы единого образовательного пространства СНГ. Основные тезисы, выводы и аргументы данного исследования могут быть использованы также при чтении спецкурсов («Образование в структуре информационного общества», «Глобализация как вызов современности», «Модернизация России: история и современность» и др.) по социальной философии.

Апробация работы. Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, изложены соискателем в научных публикациях, включая одну монографию.

Гипотеза и концепция исследования были рассмотрены, по представлению автора, на научном семинаре кафедры социальной философии РУДН и Межвузовского центра социальной теории «Современность как социально-исторический феномен».

Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры социальной философии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов.

Структура работы отражает логику и этапы решения поставленных исследовательских задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Ефремова, Лариса Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время в развитии образования наметилась тенденция к формированию так называемых «малых» образовательных пространств, формирование которых явилось результатом процессов региональной интеграции в сфере образования. Регионализация образования (региональная интеграция) - это тенденция укрепления связей между образовательными системами, взаимопроникновение образовательных систем областей и государств, входящих в один регион, становление единого образовательного пространства региона. В регионализации сочленяются в диалектическом единстве две тенденции: глобализация (тенденция к интеграционному объединению) и стремление к локальной обособленности как защита от глобальной угрозы.

Процессы регионализации закономерно рассматриваются в контексте процессов глобализации. Глобализация - это многоаспектный исторический процесс объективного характера, охватывающий все основные сферы жизни людей, в ходе которого происходит становление структур и связей планетарного масштаба. В сфере образования глобализация обозначилась процессами интернационализации, европеизации, информатизации и регионализации.

Интернационализация образования — это организация образовательного процесса в международном масштабе. Это кросскультурный обмен студентами и преподавателями, методами и результатами исследовательской работы, осуществляемый между локальными национальными системами образования.

Интернационализация отражает миропорядок, в котором по-прежнему доминируют национальные государства. Европеизация образования есть интеграция национальных систем образования - прежде всего, но не исключительно государств Европы — в единое образовательное пространство, основанное на такой саморефлексии национальных систем образования, которая, базируясь на национальной идентичности и своеобразии, включает в качестве интегрального компонента европейское самосознание.

Информатизация образования — это экспоненциальный рост знаний и данных, активное использование мультимедийных средств коммуникации, это перевод знания в информацию, или машинизированное знание, которое, далее, превращается в товар, находящий спрос на рынке образовательных услуг. Информатизация образования накрепко привязывает информатизацию к коммуникации, подтверждая справедливость маклюэновского medium is message.

Процессы регионализации образовательного пространства СНГ имеют в качестве базисной основы социально-экономическую регионализацию. Региональная интеграция в сфере экономики имеет двойственную сущность: с одной стороны, позволяет защититься от глобальных тенденций и поглощения общемировым рынком, с другой стороны, является частным случаем глобальной интеграции и представляет собой своего рода переходный, подготовительный этап перед полномасштабным вступлением в глобальный рынок. Эта двойственная сущность процесса отражается самим термином «региональная интеграция»: «региональная» - отделение, отмежевание, защита; «интеграция» - присоединение, вступление, I объединение.

Экономическая интеграция, как форма международного сотрудничества, осуществляется на двух уровнях - стран в целом и их хозяйствующих субъектов. Региональная интеграция в сфере образования также осуществляется на двух уровнях. На макроуровне регионализация образования является интеграционным объединением образовательных систем государств СНГ в единое образовательное пространство. На макроуровне в качестве основных факторов регионализации необходимо рассматривать наряду с экономическими также факторы политические и социально-политические. На микроуровне региональная интеграция образования является, прежде всего, добровольным сотрудничеством образовательных учреждений в сфере науки, информатизации, библиотечного дела, студенческой мобильности, повышения квалификации профессорско-преподавательского состава и т. д.

На макроуровне интеграционный процесс есть результат сознательных целенаправленных действий, на микроуровне — результат действия отчасти стихийных тенденций, главной из которых является тенденция глобализации рынка. Образовательные микроузлы интеграции представлены многосторонним сотрудничеством отдельных образовательных учреждений.

Результатом процессов региональной интеграции, прежде всего в сфере экономики, стало создание таких организаций международного сотрудничества в рамках СНГ, как Союз России и Беларуси; ЕврАзЭС; ЦАЭС (Центрально-азиатское экономическое сообщество); ГУУАМ (Объединение Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана, Молдовы); ТЭС (Тройственный экономический союз); ШОС (Шанхайская Организация Сотрудничества).

Сотрудничество входящих в эти организации государств - в области науки, образования и информации - привело к формированию соответствующих образовательных пространств, в территориальном, политическом, экономическом отношениях совпадающих с пространствами организованного межгосударственного сотрудничества в рамках СНГ:

• Образовательное пространство Союза России и Беларуси;

• Образовательное пространство ЕврАзЭС;

• Центрально-азиатское образовательное пространство (ЦАЭС);

• Образовательное пространство ГУУАМ;

• Образовательное пространство ТЭС.

• Шанхайское образовательное пространство (образовательное пространство Шанхайской Организации Сотрудничества).

Понимая образование как социальный институт, выполняющий цивилизационную (экономическую, социальную и культурную) функцию в обществе, а также как процесс усвоения и присвоения личностью закрепленных в культуре способов взаимодействия с действительностью и самим собой - для последующего выполнения социально значимых ролей, автор следующим образом определяет понятие «образовательное пространство. Образовательное пространство - это единый хронотоп познания, обучения, социализации и самоактуализации личности, формирующийся благодаря деятельности, функционированию и развитию, различных социальных и природных систем, институтов и процессов, на основе единой стратегии, близких принципов, ценностей и целей образования.

Межгосударственные образовательные пространства входят в следующую иерархическую пирамиду уровней образовательных пространств:

• глобальное образовательное пространство всего мира,

• единое образовательное пространство СНГ,

• межгосударственные образовательные пространства в рамках СНГ,

• образовательные пространства государств СНГ,

• образовательные пространства в рамках каждого из государств СНГ - образовательные регионы,

• территориальные образовательные пространства и т. д.

Обобщая, можно выделить следующие сущностные черты межгосударственных образовательных пространств СНГ:

• Межгосударственные образовательные пространства совпадают с деятельностью межгосударственных организаций сотрудничества и не могут быть сведены к совокупности систем образования сотрудничающих государств, поскольку составными элементами данных пространств выступают любые трансляторы культуры, то есть любые объекты и субъекты региона, обладающие воспитательным, развивающим и образовательным потенциалом.

• Межгосударственные образовательные пространства имеют объективно-субъективный характер. С одной стороны, они являются результатом взаимодействия и наложения друг на друга ряда объективно существующих факторов: природно-географических, исторических, этнических, экономических, политических и т. д., с другой стороны, будучи продуктом человеческой деятельности, эти пространства и включенные в них системы образования субъективны.

• Межгосударственные образовательные пространства представляют собой сложноорганизованные социальные системы, развивающиеся согласно собственным закономерностям, имеющим как субъективный, так и объективный характер, их развитие, в свою очередь, определяет развитие систем образования в рамках пространств.

• Межгосударственные образовательные пространства встроены в иерархию, пирамиду пространств, в которой выделяется ряд уровней, Ведущим основанием для систематизации-структурирования таких пространств выступает топическая система координат, т. е. территориальная или географическая составляющая пространства.

• Формирование межгосударственных образовательных пространств, объединяющих образовательные пространства государств СНГ, является следствием процессов региональной интеграции государств СНГ.

• Образовательные пространства, являющиеся результатом региональной интеграции государств в рамках СНГ, совпадают, по сути, с пространствами организованного межгосударственного сотрудничества в рамках СНГ.

• Процесс регионализации образовательного процесса в рамках СНГ контрнаправлен по отношению к процессу интеграции в единое пространство СНГ.

• С точки зрения, прежде всего, экономики образования и рынка образовательных услуг, «малые» образовательные пространства в рамках СНГ оказываются значительно более эффективными по целому ряду параметров, нежели единое образовательное пространство СНГ.

• Межгосударственные образовательные пространства и функционирующие в их рамках образовательные системы нельзя рассматривать в качестве альтернативных. Каждое из этих пространств и этих систем решает свои задачи.

• Формирование межгосударственных образовательных и соответствующих политических, экономических, социокультурных пространств в рамках СНГ происходило в условиях политической дезинтеграции и усиливавшихся центробежных тенденций. Эти процессы имеют мало общего с «антиглобализацией» и являются результатом действия, прежде всего, социально-политических факторов.

Философский анализ развития межгосударственных образовательных пространств СНГ позволил выявить следующие проблемы, препятствующие их поступательному и гармоничному развитию:

• проблема «неполного деления» единого образовательного пространства СНГ;

• проблема сопоставимости - несопоставимости;

• проблема коммерциализации образования;

• проблема «геоэтнорегиональной фрагментации» образовательных систем;

• противоречие между общественными потребностями и возможностями образовательных систем;

• проблема необходимости приобщения человека к общецивилизационным знаниям и ценностям одновременно с обеспечением его национальной самоидентификации;

• противоречие между территориальной организацией образования и мобильностью.

Одной из основных проблем развития межгосударственных образовательных пространств СНГ, рассмотренных нами отдельно и более подробно, явилась проблема наличия противоречия, N существующего между социокультурной направленностью глобализации и регионализации образовательных пространств. Актуализация этой проблемы связана с переломным состоянием общества, которое порождает трансляцию новых жизненных смыслов и ценностей, а образование в этом процессе играет особую роль, выступая отражением глубинных смыслов культуры.

Явно противоречивый, двойственный характер соотношения процессов глобализации и регионализации образования проявляется при рассмотрении образования в системе аксиологических координат. Анализ социокультурных парадигм глобализации и регионализации выявил, что соотношение социокультурного ядра и, соответственно, вектора глобализации (интеграции, информатизации) и регионализации можно представить в виде ряда категориальных противоположений: универсальность (функциональность) - анизотропия (вариативность); инновационность — традиционность; прагматизм - непрагматизм; рационализм - гуманизм; динамизм - стабильность; наращивание, приобретение - накопление, трансляция; постмодернизм — модернизм; открытость - замкнутость.

Существующие противоречия между глобализацией и локальными (региональными) культурами, а также между социокультурными векторами глобализации и регионализации образования, имея объективный характер, в то же время могут рассматриваться как дихотомические. Дихотомичность - не результат субъективных ошибок в трактовке сущности глобализации и регионализации, она представляет собой объективное следствие сложности и диалектичности соотношения процессов глобализации и регионализации, а также сложности формализации этого соотношения с помощью противопоставления понятий. В то же время мы видим и ограниченность дихотомической трактовки регионализации и глобализации. Возможно, вместо дихотомичности более правильно было бы говорить об антиномичности: сами по себе логики регионализации и глобализации вполне состоятельны, а вот вместе вступают в явное противоречие.

Несмотря на то обстоятельство, что большая часть философских проблем развития межгосударственных образовательных пространств носит объективный характер, их выделение и анализ позволяет сформулировать императивы, на которые необходимо ориентироваться в ходе модернизации образовательных систем государств СНГ. Ориентация на них позволит нивелировать «проблемные» тенденции в развитии образовательных систем и сделать это развитие поступательным и гармоничным. К числу таких императивов необходимо отнести следующие:

• Ориентация на формирование единой правовой базы развития и функционирования межгосударственных образовательных пространств и единого образовательного пространства СНГ.

• Ориентация на гуманизацию образовательного процесса и образования в целом, которая осуществима посредством отказа от исключительно экономического подхода к образованию.

• Ориентация на расширение информационного пространства образования, «открытие» информационных, научных и образовательных ресурсов для преодоления «ограниченности» и «фрагментированности» среды становления личности.

• Формулировка социальных «требований» к образованию, учитывающих как возможности и потенции образовательных систем, так и «вызовы» будущего.

• Ориентации на парадигму открытого образования. Открытое образование - это совокупность таких способов и форм организации образовательного процесса, посредством которых образовательное учреждение (а через него и вся социокультурная среда) формируют условия для творческого и органичного включения индивида в общественную практику, обучение, науку и общение.

• Формирование открытого ноосферного мышления в педагогической практике в рамках региональных образовательных пространств.

Параметры ноосферного мышления являются условиями непротиворечивого развития образовательной среды в условиях глобализации и регионализации, а также разрешения противоречий глобализации и в социокультурном пространстве образования как среды социализации человека. К числу таких параметров мы относим: высокий уровень критичности; проективность; установка на кооперативное решение научных и производственных задач; ориентация на решение нестандартных задач; умение распознавать различия и иметь с ними дело; понимание различия между этническим и этическим образом мысли, которое представляет собой разницу между восприятием другой культуры изнутри и снаружи; способность признавать лакуны в знаниях, которые неизбежны для сознания, воспитанного в рамках одной культуры; способность к межкультурной коммуникации; способность мыслить в сравнительном аспекте; способность изменять самовосприятие; способность рассматривать свою страну в кросскультурном контексте; знание о других культурах, изученных изнутри; диагностические навыки (искусство, умение, мастерство), необходимые для функционирования в других обществах, - как личные, так и непосредственно относящиеся к обучению; рефлексивное понимание происходящих изменений и т. д. Многие из этих параметров могут рассматриваться не только как параметры нового качества мышления, но и как параметры нового качества человека - носителя соответствующего мировоззрения и образа сознания, а также образа действия и общения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ефремова, Лариса Ивановна, 2010 год

1. Астрахань - XX1.век: социокультурная регионалистика. Астрахань, 2007. 375 с.

2. Абросимов А.Г. Информационно-образовательная среда учебного процесса в вузе. М.: Образование и Информатика, 2004. 254 с.

3. Аванесов С.С. Аксиологические основания образования // Философия образования. 2003. № 9. С. 134-137.

4. Азроянц Э.А. Глобализация как процесс // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 5. М., 2001.

5. Аношкина В.Л., Резванов C.B. Образование. Инновации. Будущее. (Методологические и социокультурные проблемы). Ростов-на-Дону: Изд-во РО ИПК и ПРО, 2001. 286 с.

6. Бакушин A.A. Инновационные процессы в технологиях обучения. М.: Гардарики, 2005. 287 с.

7. Балдасарова А.Б. Культурно-образовательное пространство в полиэтническом макрорегионе // Известия вузов. Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. Ростов н/Д, 2008. № 2. С. 9-13.

8. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. 325 с.

9. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию. Пер. с нем. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 303 с.

10. Белогуров А.Ю. Философско-педагогические аспекты изучения процесса регионализации образования // http://edu.osetia.ru/inforaiation/belogurovethno.rtf.

11. Богомолов О.Т. Глобализация характерная черта нынешнего века: цикл публичных лекций «Академики РАН-студентам ГУУ». М.: ГУУ, 2004. 300 с.

12. Болонский процесс и подготовка современных государственных служащих: Россия и зарубежный опыт. Саратов, 2008. 174 с.

13. Бондаревская Е.В. Образовательный регион. Концепция единого образовательного пространства Советского района г. Ростова-на-Дону: научно-методическая разработка. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1995. 144 с.

14. Борисенков В.П. Поликультурное образовательное пространство России: история, теория, основы проектирования. М.: Педагогика, 2006. 458 с.

15. Бочков В.Е. Открытое дистанционное образование: его роль вэкономическом развитии информационного общества и реальногосектора национальной экономики. М.: РИЦ МГИУ, 2005. 198 с.

16. Брандман Э.М. Глобализация: социокультурное измерение образовательного пространства: Монография. М.: Изд-во ГПИБ России, 2005. 165 с.

17. Брандман Э.М. Глобализация и информационная безопасность общества. М., 2007. 174 с.

18. Валлерстайн И. После либерализма. М.: УРСС, 2003. 253 с.

19. Варющенко В.И. и др. Образовательное пространство территориального общественного самоуправления: монография: в 3 т. Новосибирск: Изд-во НИПКиПРО, 2004.

20. Василенко И.В. Политическая глобалистика. М.: Логос, 2000. 217 с.

21. Вербицкая Л. Глобализация и интернационализация в образовании и важность изучения иностранных языков. МИРС. 2001. №2.

22. Видт И.Е. Образование как феномен культуры. Тюмень, 2006. 199 с.

23. Возница В.М. Теоретические и технологические аспекты регионализации содержания школьного естественно-научного образования: На примере содержания географического образования: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 2005. 22 с.

24. Володин А.Г., Широков Т.К. Глобализация: начала, тенденции, перспективы / РАН. Институт востоковедения. М., 2002. 260 с.

25. Выбор стратегических приоритетов регионального развития: новые теоретико-методологические подходы. СПб.: Наука. 2008. 239 с.

26. Высшее образование в XXI веке: подходы и практические меры. Париж: ЮНЕСКО, 1998.

27. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988.

28. Галаган А.И. Интеграционные процессы в области образования: анализ мировых тенденций // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 5. С. 60-82.

29. Герасимов Г.И. Методологические основы реформирования образовательного процесса // Система послевузовского и дополнительного профессионального образования в современной России. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. 147 с.

30. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М.: Наука, 1995. 456 с.

31. Гидденс Э. Ускользающий мир: Как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004. 116 с.

32. Глеков М.А. Проектирование обучения преподавателей высшей школы в системе открытого профессионального образования: Автореф. дис. канд. пед. наук. Воронеж, 2004. 21 с.

33. Глобализация и современный мировой процесс / Под общ. ред. В.А. Михайлова, B.C. Буянова; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М.: Изд-во РАГС (ОП ИЦ РАГС), 2004. 364 с.

34. Глобализация и тендерные отношения: вызовы для постсоветских стран: сборник научных статей / Федеральное агентство по образованию. Самара: Самарский ун-т, 2006. 207 с.

35. Глобализация и мультикультурализм / Гречко П. К. и др. М.: РУДН, 2005.331 с.

36. Глобализация и национальные традиции в образовании. Информационное общество в условиях глобализации. Казань, 2005. 157 с.

37. Глобализация и образование: Сб. обзоров. М.: ИНИОН РАН, 2001. 143 с.

38. Глобализация и проблемы идентичности в многообразном мире. М.: ОГНИ ТД, 2005. 271 с.

39. Глобализация и регионализм = Globalization and Regionalism: Черноморский регион, Балканы. М.: «Интердиалект +», 2001. 403 с.

40. Глобальное versus локальное: Российская провинция в условиях глобализации. Невинномысск, 2005. 362 с.

41. Глобализация: проблемы международного сотрудничества и решения общечеловеческих задач. Саратов, 2005. 247 с.

42. Глобализация: pro et contra: Материалы международной конференции «Глобализационный вызов истории на рубеже тысячелетий: приоритеты рос. Культуры и искусства». СПб.: Астерион, 2006. 487 с.

43. Глобализация этнизация: Этнокульт. и этнояз. процессы. В 2 кн. М.: Наука, 2006.

44. Горбачук З.И. Информатизация образования: социокультурный контекст: Дис. . канд. социол. наук. Ростов н/Д,2005. 169 с.

45. Гревцева A.A. Постмодернистская философия и ситуация глобализации // Ученые записки Орловского гос. ун-та. Сер.: Гуманитарные и социальные науки. Орел, 2007. № 1.

46. Гречко П.К. Современное гуманитарное образование: некоторые компаративистские наблюдения // Социология образования. 2008. Т. 6. Вып. 2. С. 58-64.

47. Джангужин Р.Н. Новые независимые государства Центральной Азии в системе современных международных отношений. Киев, 2005.256 с.

48. Добреньков В.И. Глобализация и Россия: социол. анализ. М.: ИНФРА-М, 2006. 446 с.

49. Зелепухина И.В. Диалектика национального и глобального. Черкесск, 2004. 40 с.

50. Зиновьев A.A. Глобальный человейник. М.: Алгоритм: Эксма,2006. 444 с.

51. Зюганов Г.А. Глобализация и судьба человечества. М.: Молодая гвардия, 2002. 447 с.

52. Евдокимов М.А. Открытое образование как вектор развития современной российской высшей школы. Самара: Самар. гос. техн. унт, 2003. 104 с.

53. Жуковский И.В. Глобализация: новый мировой порядок в образовании. М.: РУДН, 2005. 130 с.

54. Журавлева И.А. Регионализация образования: сущность и концептуальные основания: Теоретико-методологический аспект: Автореф. дис. канд. филос. наук. Иркутск, 2002. 18 с.

55. Зиновьев A.A. Глобальное сверхобщество и Россия. Минск, М.: Харвес ТОО, 2000. 128 с.

56. Ильин В.В. Аксиология. М.: Изд-во МГУ, 2005. 216 с.

57. Интеграционные процессы в образовании стран СНГ в контексте новых социальных измерений / В.И. Бочкарев, М.И. Мухин, В.А. Мясников, В.Д. Путилин; отв. ред. В.А. Мясников; ин-т теории образования и педагогики Рос. акад. образования. М., 1998. 64 с.

58. Каминский М.К., Юсупов И.З. Открытое образование: история и методологические основы // Проблемы нормативно-правового обеспечения открытого образования: Материалы конференции. М.: МЭСИ, 2001.

59. Каптеев П.Ф. О природе детей. СПб.: Изд-во СПГУ, 1998.

60. Карпов Е.Б. Психология и педагогика открытого образования. Тула: Инфра, 2003. 246 с.

61. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 607 с.

62. Квасова И.И. Теоретические основы ценностного анализа процесса глобализации // Вестник РУДН. Сер.: История России. М., 2007. №4. С. 31-39.

63. Кинелев В.Г., Миронов В.Б. Образование, воспитание, культура в истории цивилизации. М.: ВЛАДОС. 1998. 519 с.

64. Клементьев Е.Д. Социально-философские аспекты образования//Вопросы философии. 1984. № 11.

65. Кольчугина М.Б. Образование в постиндустриальном обществе: Пробл. модернизации. М., 2007. 80 с.

66. Корепанов Г. Региональная идентичность как базовая категория социологии регионального развития // Власть. М., 2009, № 1.

67. Ковалевич И.А. Информатизация образования в России: основные подходы. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2006. 127 с.

68. Краснова Г.А. Открытое образование: цивилизационные подходы и перспективы: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. М., 2002. 43 с.

69. Кузьмин Д-С. Современный мир и Россия: опыт теоретического осмысления. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004. 121 с.

70. Культура, культурология, образование (Материалы «Круглого стола») // Вопросы философии. 1997. № 2. С.64-78.

71. Лапкин В.В., Пантин В.И. Геоэкономическая политика и глобальная политическая история. М.: Векслер, 2004. 214 с.

72. Лахтина М.И. Регионализация содержания биологического образования на основе материалов по истории науки: На примере Урала: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Екатеринбург, 2004. 21 с.

73. Ласло Э. Макросдвиг (к устойчивости мира курсом перемен). М.: Наука, 2002.212 с.

74. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М.: Просвещение, 1991. 227 с.

75. Леонова O.A. Региональное образовательное пространство: предисловие к новым смыслам. Волгоград: Перемена, 2006. 260 с.

76. Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. № 4. С. 15-26.

77. Леонтьева Е.Г. Интернационализация университетского образования: социально-философский анализ: Автореф. дис. . канд. филос. Томск, 2002. 27 с.

78. Линник Е.В., Подопригора A.C. Глобализация -интернационализация регионализация // Философские проблемы глобализации: общество, культура, право. Ростов н/Д., 2007. С. 38-45.

79. Лоншакова H.A. Регионализация высшего образования: теоретико-методологический и социологический анализ: На материалах Восточной Сибири: Автореф. дис. . д-ра социол. наук. Улан-Удэ, 2003. 33 с.

80. Лопаткин В.М. Особенности интеграции региональных образовательных систем России в мировое образовательное пространство. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2004. 150 с.

81. Лопез-Кларос А. Взаимозависимость, сотрудничество и возникновение глобальных институтов. М.: Права человека, 2003. 32 с.

82. Макуев Р.Х. Современная глобализация: вызовы и трансформации. Орел: Изд-во ОРАГС, 2006. 215 с.

83. Мальковская И.А. Многоликий Янус открытого общества: Опыт критического осмысления ликов общества в эпоху глобализации. М.: УРСС, 2005. 256 с.

84. Мартинелли А. Глобальная модернизация: Переосмысляя проект современности. СПб., 2006. 229 с.

85. Местные сообщества: Проблемы социокультурного развития: Сборник научных статей / Под ред. Ю.М. Резника и Н.И. Мироновой. М.: Независимый институт гражданского общества, 2010.

86. Мир и Россия: регионализм в условиях глобализации: Материалы II Международной научно-практической конференции. М.: РУДН, 2009. 420 с.

87. Модернизация образовательной культуры общества в условиях современного социокультурного кризиса. Воронеж, 2008. 233 с.

88. Моисеев Е. Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ. М.: Юристь, 1997. 156 с.

89. Мурзина О.В. Культурологическая доминанта национально-регионального компонента в системе высшего образования Якутии. Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 2005. 27 с.

90. В.А. Мясников, Г.Ю. Нечаева. Законодательные и нормативно-правовые основы развития образования в странах СНГ (Азербайджан, Республика Армения, Республика Беларусь,

91. Туркменистан) // Право и образование. 2006. № 5-6 (сентябрь -октябрь). С. 6-14.

92. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории. М.: Векслер, 2004. 214 с.

93. Назаретян А. П. История и психология антропогенных кризисов: гипотеза техно-гуманитарного баланса // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 6 (29). М., 2003.

94. Насыров И.Р. Международное сотрудничество регионов. Мировая практика и опыт Татарстана. Казань: Каз. гос. ун-т, 2007. 329 с.

95. Научно-образовательное пространство региона в условиях модернизации: традиции и инновации высшей школы: межвузовский сборник научных трудов. Волгоград: Волгоградское науч. изд-во, 2006. 202 с.

96. Недзвецкая Э.А. Образовательная социальная система «педагог — обучающийся» аксиологический фактор образования // Метафизика креативности. М., 2006. С. 75-82.

97. Нейматов Я.М. Образование в XXI веке: тенденции и прогнозы. М.: Алгоритм, 2002. 478 с.

98. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе. М.: Альпина Паблишер, 2000. 186 с.

99. Образовательное пространство России : проблемы интеграции / С. К. Бондырева и др. Рос. акад. образования. М.: Вуз и школа, 2004. 461 с.

100. ЮО.Малашина Т.И. Образовательное пространство как система коммуникативных отношений: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2006. 19 с.

101. ЮЗ.Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: Алгоритм, 2003. 415 с.

102. Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Алгоритм. 2003. 559 с.

103. Пантин В. И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. М.: Новый век, 2003. 276 с.

104. Пасхин E.H. Информатизация образования в стратегии устойчивого развития: Филос.-методол. анализ. М.: Изд-во РАГС, 1999. 218 с.

105. Пер Ниборг. Сотрудничество в области взаимного признания в высшем образовании // Высшее образование в Европе. Том XXVIII. № 1. 2003.

106. Песцов С.К. Современный международный регионализм: сравнительная историческая динамика. Владивосток, 2004. 268 с.

107. Петровичев В.М. Региональное образование: организация, управление развитием. Тула: Изд-во ТГУ, 1994. 167 с.

108. Пономарева Н.А Открытое бытие. Открытое общество. Открытое образование. Омск: Евразийский ин-т экономики, менеджмента, информатики, 2006. 184 с.

109. Ш.Попков Ю.В. Интернационализация в традиционном и современном обществах. Новосибирск: Изд-во ИДМИ, 2000. 199 с.

110. Правовое обеспечение формирования Евразийского экономического сообщества единого образовательного пространства / Тематический сборник №4 (8.3). Серия восьмая «Гармонизация законодательства в социально-гуманитарной сфере. СПб. 2006.

111. Проблемы адаптации к процессам глобализации: страиовый, общенациональный и локальный уровни: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Новинномыск, 2006. 324 с.

112. Развитие экспорта российских образовательных программ: Материалы семинара / П.С. Аветисян; М.С. Антропов, Г.А. Краснова, В.Б. Наумов, Е.А. Полушкина, Н.В. Сюлькова. М.: РУДН, 2006. 78 с.

113. Рахинский Д.В. Информатизация системы народного образования: социально-философский анализ: Дис. . канд. филос. наук. Красноярск, 2003. 127 с.

114. Регионализация профессионального образования: управление региональной системой профессионального образования / A.M. Новиков и др. М.: Логос, 2006. 174 с.

115. Россия и Европа: нации в эпоху глобализации / Афанасьев В.

116. B. и др. М.: МГПУ, 2006. 187 с.

117. Россия и интернационализация высшего образования: материалы междунар. науч.-практ. конф. М.: ТЕИС, 2005. 519 с.

118. Россия и мир в 2020 году. М.: Европа, 2005. 221 с.

119. Русанов Д.В. Социокультурное и социально-экономическое влияние глобализации на развитие высшего образования // Вестник Тамбовского ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Тамбов, 2008. Вып. 9.1. C. 52-55.

120. Самигуллина A.C. Пространство за пределами пространства: когнитивно-семиотический ракурс: монография. Уфа: РИО БашГУ, 2006. 142 с.

121. Самохвалова В. И. Метафизика глобализации. От утопии к антиутопии // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 11 (23), 2002.

122. Сергеев Д.В. Глобализация и регионализация: основные направления и показатели взаимодействия. М.: РУДН, 2002. 29 с.

123. Слепухин А.Ю.Глобализация образовательного пространства высшей школы России и развитие провинциальных университетов. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2004. 133 с.

124. Современное информационно-образовательное пространство: Сб. науч. трудов. СПб.: СПб ГИПТ, 2006. 147 с.

125. Современное образовательное пространство: единство, региональность, непрерывность: Межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Научная книга, 2005. 189 с.

126. Солдаткин В.И. Государственная образовательная политика: императивы и приоритеты. М.: МЭСИ, 2000. 188 с.

127. Социальная синергетика: мировоззрение современного общества в условиях глобализации и постмодернизма: Сб. научных трудов. М., Йошкар-Ола, 2005. 260 с.

128. Социальный феномен культурного пространства региона: материалы Всероссийской науч.-практич. конф. «Культурное пространство региона». Тюмень: РИЦ ТГИИК, 2006. 265 с.

129. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003. 301 с.

130. Стратегии развития российских вузов: ответы на новые вызовы / Под науч. ред. H.JI. Титовой. М.: МАКС Пресс, 2008. 668 с.

131. Социокультурное пространство регионов: Традиции и современные тенденции: Всероссийская научно-практическая конференция. Материалы и доклады. Белгород, 2009. 356 с.

132. Стрежнева М.В. Европейский Союз и СНГ: Сравнительный анализ институтов. М., 1999. 266 с.

133. Суперфин Л.Г. Глобальное и национальное: Специфика взаимодействия глобальных и национальных факторов современного исторического процесса. М., 2003. 169 с.

134. Толстых В. И. Глобальные вызовы и поиски ответа: социокультурный аспект // Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003. 521 с.

135. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI в. М.: ACT, 2001. 254 с.

136. Трансформация образовательных технологий гуманитарного профиля в условиях множественности культур и идентичностей: Научно-методические материалы. СПб., 2008. 399 с.

137. Урсул А. От модернизации к футуризации образования: инновационно-опережающие процессы в интересах устойчивого развития // Безопасность Евразии = Security & Eurasia. М., 2008. № 3. С. 7-40.

138. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление М.: Логос, 2001.254 с.

139. Федотов Г. П. Письма о русской культуре // Русская идея / Составитель и автор вступительной статьи М. А. Маслин. М.: Русский Дом, 1992. 456 с.

140. Философия образования в поликультурном обществе XXI века: Сборник научных статей / Под. ред. В.М. Филиппова. М.: РУДН, 2010.206 с.

141. Хантингтон С. Третья волна: Демократизация в конце XX века. М.: РОССПЭН, 2006. 367 с.

142. Черкасова И. И. Региональное образовательное пространство (содержание, управление, подготовка педагогических кадров). Тобольск: Изд-во ТГПИ, 2006. 173 с.

143. Чумаков А. Н. Глобализация: Контуры целостного мира. М.: Проспект, 2005. 428 с.

144. Шабалин Ю.Е. Факторы развития регионального образовательного пространства // Современное образование:психолого-педагогические проблемы, поиски, решения: Сб. науч. статей. Йошкар-Ола, 2002.

145. Шабалин Ю.Е. Динамика региональной специфики процесса гуманитаризации общего образования // Проблемы гуманитаризации современного образования: Тезисы докладов межрегиональной науч.-практич. конференции, 26-27 марта 2002 г. Рязань, 2002.

146. Шабалин Ю.Е. Региональный фактор гуманитаризации содержания образования //Педагогика в поисках идеала научности, целей и ценностей образования: Материалы Международной конференции памяти И.Я. Лернера, 21-22 мая 2002 г. Владимир, 2002.

147. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательная политика. М.: Аспект-Пресс, 1993. 254 с.

148. Шадриков В.Д. Конфликтующие и сотрудничающие образовательные политики // Народное образование. 1991. № 3. С. 2026.

149. Шацкий Е. Утопия и традиция: перевод с польского // Общ. ред. и послесловие В. А Чалковой. М., 1990. 356 с.

150. Шендрик А.И. Глобализация в системе культурологических координат // Глобализация и гуманитарное знание. 2004. № 1. С. 59-71.

151. Шестаков В.Н. Информатизация образования, ее мера и границы: Социально-философский аспект: Дис. . канд. филос. наук. Красноярск, 2006. 180 с.

152. Щевелева Г.М. Образовательное пространство. Современный взгляд. Подходы к формированию. Воронеж: Воронеж, гос. технол. акад., 2001. 103 с.

153. Шпаковская Л.Л. Политика высшего образования в Европе и России. СПб.: Норма, 2007. 327 с.

154. Akiwowo A. Indigenous Sociologies: Extending the Scope of Argument //Intern. Sociology. 1999. Vol. 14 (2).

155. Archer M. S. Dubious Guarantees of Social Science: A Reply to Wallerstein//Intern. Sociology. 1998. Vol. 13 (1).

156. Bairoch P. The Constituent Economic Principles of Globalization in Historical Perspective: Myths and Realities // Intern. Sociology. 2000. Vol. 15 (2).

157. Bartell M. Internalization of Universities: A University Culture-based Framework // Higher Education. 2003. Vol. 45. № 1.

158. Bartelson J. Three Concepts of Globalization // Intern. Sociology. 2000. Vol. 15 (2).

159. Giddens A. Jenseits von Links und Rechts. Die Zukunft radikaler Demokratie. Edition Zweite Moderne. Frankfurt: Suhrkamp 1996.

160. Globalization: Critical Concepts in Sociology / Ed. by Robertson R., White K. L.;N.Y.: Routledge, 2004. Vol. 1. Analytical Perspectives; Vol. 4. Culture and Identity; Vol. 6. Specialized Applications and Resistance to Globalization.

161. Hamsem G.E. The Culture of Strangers: Globalization, Localization and the Phenomenon of Exchange. Lanham (Md), etc.: Univ. Press of America, 2002. X, 392 p.

162. Identity and Locality in the World of Global Communication: Spec. iss. / Guest ed.: Tarasti E. Berlin; N.Y.: Mouton de Gruyten, 2004 -VII, 615 p.

163. Kraidy V.V. Hybridity, or the Cultural Logic of Globalization. -Philadelphia: Temple Univ. Press, 2005. XIV, 226 p.

164. Martin W. C., Beittel M. Toward a Global Society: Evaluating Current Conceptions, Methods and Practices // The Sociological Quart. Berkley. 1998. Vol. 39(1)

165. Perlmutter H. V. On the Rocky Road to the First Global Civilization // King A. (Hg.). Culture, Globalization and the World System, London 1991.

166. Robertson R. Mapping the Global Condition: Globalization: The Central Conception // Theory, Culture, Society. L., 1990. Vol. 7. No 2-3. P. 15-30.

167. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture, London: Sage 1992.

168. Smart B. Sociology, Globalization and Post Modernity: Comments on «Sociology for One World»: Thesis // Intern. Sociology. 1994. Vol. 9 (2).

169. Therborn G. Globalizations: Dimensions, Historical Waves, Regional Effects, Normative Governance // Intern. Sociology. 2000. Vol. 15 (2).

170. Wallerstein I. One World, Many Worlds. New York: Reyner L., 1988.