Развитие старообрядческих общин Казанской губернии XIX - начала XX веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Латыпов, Ильшат Рафаэлевич

• Латыпов, Ильшат Рафаэлевич
• кандидат исторических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Латыпов, Ильшат Рафаэлевич

259 Например, отношение правительства Александра I к господствующей церкви порицалось многими современниками. Его обвиняли в насаждении протестантизма и мистицизма. (Вишленкова Е.А. Заботясь о душах подданых. Саратов, 2002. С. 48).

2 Ершова О.П.Старообрядчество и власть [Электрон, ресурс] // Книжница Самарского староверия: интернет-библиотека / ред. Будкина И. — Самара: 2010. — Режим доступа: http://samstar-bihlio.uco7.ги, свободный (23.09.2010).

261 Там же. этапа явилось понимание правительством того факта, что старообрядчество в жизни страны есть не временное зло, которое следует уничтожать, а явление, имеющее право на существование. И, наконец, последний этап имеет хронологические рамки: 1903 — 1917 гг. Это время известно как эпоха свободы для староверия или «золотой век» старообрядчества.

Проследим последовательно этапы отношения старообрядчества с духовной и светской властью с конца XVIII и до начала XX веков на примере Казанской губернии.

При Екатерине II характер законов «выражался кротостью, снисхождением к раскольникам. раскаивавшимся даровалось прощение»262. При императрице староверам были даны право судебной присяги, право записываться в купеческое сословие, отменилась налоговая дискриминация, была предоставлена возможность вернуться на родину бежавшим старообрядцам. Староверам было разрешено иметь свои церкви и отправлять в них службы, их допустили к общественным должностям . На раскол правительство перестало смотреть как на дело государственное, видело в нем «заболевание духовное», не имеющее отношение к политике.

При Александре I с 1802 по 1819 годы политика веротерпимости продолжалась. В это время выходили указы об отводе мест под старообрядческие кладбища, дозволении староверам иметь своих священников, избираемых епархиальным архиереем, о разрешении погребать на православных кладбищах поповцев, о не расторжении браков староверов, которых венчали православные священники264.

В 1820 году Министерство полиции было упразднено, дела о старообрядцах перешли в особенную канцелярию Министерства Внутренних Дел. Конфессиональная политика Александра I изменилась в сторону строгости и жесткого контроля.

262 Варадинов Н.В. История Министерства Внутренних Дел. Кн. 8. С. 51.

263 Собрание постановлений по части раскола. Т. 1. Вып. 1. С. 3-8.

264 Там же. С. 74-77.

Так, в 1820 году вышел указ «О надзоре за раскольниками Федосеевского согласия», устанавливающий особо жесткий контроль за беспоповцами, с привлечением гражданской власти в лице полиции265.

В том же время был принят важный закон, по которому «раскольники не преследуются за мнением их секты, относящееся до веры, и могут спокойно их держаться и исполнять обряды, но без публичного оказательства, и не должны уклоняться от наблюдения общих правил благоустройства»266.

27 мая 1820 года был принят указ «О купеческих и мещанских выборах из раскольников», по которым определялась очередность в выборах на должности — абсолютный приоритет отдавался православным, но если их число было ограничено, то допускались сперва поповцы, а затем беспоповцы-брачники, молящиеся за царя. Беспоповцы-безбрачники и сектанты до должностей не допускались ни под каким предлогом267.

В 1822 году вышел указ Александра I под названием "Правила о попах и молитвенных домах", позволяющий староверам-поповцам принимать беглых священников, запрещающий закрывать часовни и строить новые268.

Таким образом, завершающий период конфессиональной политики Александра I был ознаменован отходом от либеральной политики к контролю, в том числе со стороны гражданской власти — полиции. Но в целом, при Екатерине II и Александре I, староверие стало хоть и порицаемой, но вполне терпимой религией. Это соответсвовало официальной идеологии, по которой нетерпимость считалась порождением невежества269.

Период правления Николая I, закрепившийся в памяти староверов как время жестоких гонений, нельзя определять однозначно. С 1832 г. составной

265 «Полиция должна неослабное наблюдение иметь, чтобы лица, живущие в домах раскольничьих обществ, имели паспорта, постоянное занятие и род жизни, заключающийся в честном ремесле». В обязанность полиции также входило иметь поименный список лиц при богадельнях и раскольничьих домах, удостоверять в первых числах каждого месяца о убыли и прибыли в них людей (Собрание постановлений по части раскола. Т. 1. Вып. 1. С. 44-45).

266 Собрание постановлений по части раскола. Т. 1. Вып. 1. С. 46.

267 Там же. С. 47.

268 Там же. С. 52.

269 Вишленкова Е.А. Заботясь о душах подданных. С. 102.

О существенной разнице между мнением о вере и совращении в нее хорошо было известно казанским старообрядцам. Так, в 40-х годах XIX века в селах Богородское, Кирельское, Сюкеево местные староверы на следствии признались в том, что следуют старообрядческой религии, но при этом особенно активно подчеркивали, что никого на свою сторону они не совращали. Таким образом, все обвинение и донос местного священника Протопова развалился, а стряпчий уголовных дел Казанского губернского правления Деев, руководствуясь 46 статьей 3 главы XIV тома Свода законов, дело закрыл271.

Таким образом исполнять гражданские законы о «пресечении распространения раскола» первыми поспешили православные священники. Среди документов Казанской духовной консистории, относящихся к 30-40-м годов XIX века находим множество доносов местного духовенства; отчетов об обысках и конфискациях в моленных и домах староверов, организованных священниками и исполненных полицейскими командами. Много среди этих документов и ложных доносов. Как известно, сама по себе практика доносительства развращает. Обвинение в «расколе» могло стать оружием в руках священников, удобным способом сведения счетов, а мнимая борьба с расколом — прикрытием для всякого рода незаконных действий.

Многие дела прямо так и назывались - «О потворстве раскольникам». Известны дела о потворстве, например, в селах Глухово Казанского уезда272, Теньки Свияжского уезда273, Удельное Тинчурино и Флорова Ясак Тетюшского уезда274, Шумково Лаишевского уезда275 и многие другие. Кроме банального умалчивания о деятельности староверов в своем селе, потворство местных священников заключалось в скрытии истинного числа староверов,

271 НА РТ. Ф. 4. Оп. 73. Д. 108. Л. 19.

272 Священник Николай Борисов в 1838 году женил старообрядцев поморского согласия купца А.С.Федорина и купеческую вдову Калмыкову, за что попал под следствие и был лишен священодействия, а купец был освобожден от своих обязанностей и уволен со службы (НА РТ. Ф. 4. Оп. 70. Д. 97).

273 В 1839 г. священник Иван Топорников похоронил крестьянку Ксению Никитину без отпевания, по старообрядческому обряду (НА РТ. Ф. 4. Оп. 71. Д. 73).

274 В 1864 г. священники выдавали староверам брачные свидетельства, записывали их в документах как православных (НА РТ. Ф. 4. Оп. 96. Д. 11).

В 1862 г. священник Николай Демьянов был заподозрен в укрывательстве староверов, получении от них взяток (НА РТ. Ф. 4. Оп. 94. Д. 31). запись их в документах православными, проведение служб (крещение, брак, похороны) у староверов, не регистрирование их в метрических книгах, подделка документов в пользу староверов. Разумеется, существовали материальные интересы — старообрядцы умели и знали, каким образом можно с помощью денег решить любую проблему в отношениях с властями. Доходило до того, что священники охотнее выбирали те приходы, где было много старообрядцев, так как они щедро платили за то, чтобы их не

01 (л преследовали . Таким образом, духовные власти одной рукой брали деньги у старообрядцев, а другой - у государства. Приписки в списках обращенных скрашивали ситуацию.

Не исключаем и другие причины «потворства», например тайное сочувствие идеям раскола, понимание старообрядческого вероучения или лояльное отношение к их образу жизни со стороны гражданских властей.

Знаем случаи, когда целые городские общества вступались за права старообрядцев. 13 апреля 1834 г. Казанское градское общество составило приговор о проживающих в Казани купцах и мещанах, принадлежащих к федосеевскому, на основании которого казанский градской

глава Г.Мельников направил казанскому военному губернатору С.С.Стрекалову рапорт, в котором просил "исходатайствовать у высшаго Правительства разрешения, дабы находящиеся в числе Казанского купецкаго и мещанскаго сословий старообрядцев перекрещенской секты дозволено было избирать во все гражданские по выборам общества службы кроме городских голов"277.

Губернатор не стал брать на себя такую ответственность и 5 мая 1834 г. переслал копию приговора Казанского градского общества на "благоусмотрение" министру внутренних дел статс-секретарю Блудову. Градское общество в приговоре своем указывало на три обстоятельства, которые делали отстранение старообрядцев от занятия общественных должностей бессмысленным вследствие "во-1-х, что перекрещенцы занимаются всегдашним торгопроизводством наряду с прочими

276 Сборник правительственных сведений о раскольниках. Вып. 4. С.331.

277 Тимофеев В.В. Старообрядцы на выборных должностях. [Электронный ресурс]. христианского исповедания купцами и другими сословиями без всякаго отдаления себя по случаю раскола, следовательно, общественная служба, равно, как и самая торговая их промышленность, ни мало не могут препятствовать их секте, а напротив. Они, сообщаясь по службе с гражданами христианского исповедания, постепенно могут обращаться к православной церкви; во-2-х, что многие из числа перекрещенцев по значительности своего капитала состоят по 1-й и 2-й гильдиям купечества и по знаниям своим безупустительно могут исправлять общественная по выборам службы; и в-3-х, что оставшимся после перекрещенцев детям определяясь опекунами, граждане православного исповедания обременяются чрез то в исправлении сей вовсе для них посторонней обязанности"278.

Тем не менее правительственная власть оказалась глухой к доводам разума и общественной пользы. Министр Блудов, ссылаясь на Правила от 27 мая 1820 г. и на мнение Государственного совета от 20 октября 1830 г., ответил 24 мая 1834 г. казанскому военному губернатору С.С.Стрекалову следующее: ".я не нахожу возможным принять на себя ходатайство -vo допущении к выборам в общественныя должности по городу Казани раскольников, тем более секты безпоповщины" . Этот ответ и был!доведен до сведения исполняющего должность казанского городского головы.

Одним из законодательных методов борьбы со староверием у правительства Николая I являлся запрет староверам занимать государственные чиновничьи должности. 31 декабря 1842 года был принят закон, обязывавший выбранных к общественным должностям лиц предварительно давать подписки о том, что они не принадлежат ни к одной из «раскольнических сект»280. Таким образом, староверам было отказано в возможности нести государственную службу, они не могли продвигаться по лестнице табели о рангах. Православные и старообрядцы ставились в абсолютно неравные социальные условия. Все это заставляло их

278 Тимофеев В.В. Старообрядцы на выборных должностях. [Электронный ресурс]

279 Там же.

280 Свод Законов Российской империи. Т. 14. С. 16. реализовывать свои способности на тех направлениях, которые зависели только от них самих. Наиболее характерными для активных старообрядцев стала предпринимательская сфера деятельности.

Политика недопущения старообрядцев на должности городского самоуправления продолжалась на протяжении всего царствования Николая I и носила характер конфессионального преследования. Правительство считало полезным подобное преследование, т.к. видело в староверах самоорганизующуюся группу, в которой сложились традиции социальной и гражданской независимости, выработалась способность самостоятельно определять свои жизненные цели и ценности.

Ярчайшим примером преследований старообрядцев при Николае I является дело казанского купца В.А.Савинова. Он 30 лет возглавлял поморскую общину в Казани, занимал общественные должности (служил заседателем палаты уголовного суда). В 1824 году купец лишился права занимать общественные должности и был обвинен в распространении раскола281. Причина была следующей.

На выборах 1824-26 гг. казанского городского головы был избран В.С.Потехин, но тот был неудобен губернатору. Второе место по количеству голосов набрал В.А.Савинов. Но и ему отказали по специальному распоряжению «г. управляющего МВД от 15 февраля 1824 г. за № 173» со ссылкой на Высочайше изданные указы от 17 февраля 1817 г., 7 июля 1725 г., Манифест от 1 января 1807 г., и Духовный регламент в его второй части «О мирских особах», где запрещалось старообрядцам-беспоповцам занимать общественные должности

Одновременно с В.А. Савиновым убрали гласных думы старообрядцев-беспоповцев Л.И.Федорина и П.Д. Калмыкова283.

281 Варадинов Н.В. История Министерства Внутренних Дел. Кн. 8. С. 205.

282 НАРТ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 96. Л.13-15.

283 НА РТ. Ф. 114. On. 1. Д. 479.

Заметим, что половцев и единоверцев от должностей не отстранили. Например, П.Ф. Сапугольцев, Ф.Ф. Фомин, П.И. Докучаев, Заусайловы сохранили свои депутатские кресла.

До этого В.А.Савинов в 1821-23 гг. служил заседателем палаты уголовного суда. Два человека, выражая солидарность, демонстративно отказались от выполнения общественных поручений. От должности «ценовщика» в комиссии по оценке стоимости домов и недвижимости, для определения суммы налога, взимаемого с их владельцев в пользу города, в 1825 году отказался купец 3 гильдии Степан Савельевич Зорин, от поста депутата комиссии гостиного двора, в чью обязанность входила покупка строй материала - купец 3 гильдии Евстафий Иванович Ларионов

Дело казанского купца В.А.Савинова заслужило внимание чиновника МВД Н.В.Варадинова: «ходили слухи, что Савинов, зная, что ничто так не сближает людей, как взаимность выгод от торговли, стал привлекать православных в свою секту перекрещенцев с целью, увеличить свое богатство и утвердить влияние между крестьянами по Волге, занимавшимися хлебной торговлей, которую производил и сам. Стремление это увенчалось успехом: селения поволжские наполнились перекрещенцами или поморцами. В других селениях Казанской губернии сам он и его поверенные действовали с той же целью. Когда раскол значительно утвердился в этих местах, Савинов и его поверенные, начали назначать по произволу цену на хлеб, привозимый поселянами на торги и ярмарки, а как для отправки хлеба нужны были для тяги судов, бурлаки, то и эти несчастные подпали тому же влиянию шайки Савинова. От таких проделок Савинов богател, а православные крестьяне разорялись и дойдя до крайности бросались в секту перекрещенцев для поправления своего состояния»

Правда, слухи эти не подтвердились произведенными дознаниями, как местных начальств губерний, так и чиновника министерства коллежского

284 Свердлова Л.М. Купечество Казани: дела и люди. С.78.

285 Варадинов Н.В. История Министерства Внутренних Дел. Кн. 8. С. 205. ассесора Микулина. Таким образом, местные власти и Микулин отвергли обвинения, возведенные на Савинова.

Однако купец не был оставлен в покое. Дело достигло такого резонанса, что в апреле 1835 г. император Николай I лично рассматривал сведения, предоставленные казанским губернатором, о купце В.А. Савинове и созданной им богадельне. Министр внутренних дел статс-секретарь Блудов 12 апреля 1835 г. сообщил Казанскому военному губернатору, что Николай I повелел собрать подробные сведения о купце Савинове, а его богадельню «поставить в то же самое положение, в каком находится подобная ей Папулинская моленная в Судиславле» . Однако в результате сбора сведений о Савинове и его богадельне оказалось, что дело обстоит намного сложнее, чем с Папулинской богадельней. Прилуцкая богадельня была передана В.А. Савиновым в вечное владение старообрядческого общества, что было закреплено соответствующими юридическими актами, поэтому напрямую распространить на казанскую богадельню правила Папулинской богадельни было невозможно.

Вследствие открывшихся обстоятельств Николай I вновь лично рассматривал материалы о купце Савинове и принял решение уничтожить те законные основания, на которых существовали Прилуцкая моленная и богадельня. Министр внутренних дел граф Блудов 25 января 1836 г. сообщал Казанскому военному губернатору, что «Государь император усматривает из представленных его величеству сведений, изъяснённых в отношении ко мне Вашего превосходительства от 1 августа минувшего года (№215) о казанском купце Савинове и его богадельне, и сведений по сему же предмету, достигших его величества частным образом, что купец Савинов своевольными действиями своими весьма много способствовал к распространению раскола, что ему допущено основать на всегдашнее существование гнездо для казанских раскольников и передать раскольническое заведение по дарственной записи своим собратьям,

286 цд рт фл 0п 2. д. 96. л. 68. произвольно присвоившим себе наименование старообрядческого общества, которое никогда не было признаваемо, Высочайше повелеть соизволил для ограничения действия казанских раскольников учинить следующее: 1. Дарственную запись купца Савинова, совершённую в Казанской гражданской палате в пользу общества, которое никогда не было признаваемо, как противозаконную, уничтожить. 2. В богадельне оставить только престарелых и дряхлых, и отнюдь не моложе 50 лет. 3. Перекрещивание в моленной запретить. 4. Впредь никого не дозволять принимать в ту богадельню, ибо в Казани есть богоугодные заведения приказа общественного призрения, куда и должны быть помещаемы страждущие. 5. Местному начальству иметь строгий надзор и наблюдать, чтобы все постановления, до раскольников относящиеся, были исполнены с точностию»287.

Богадельня в Прилуцком просуществовала до 1845 г., когда она была окончательно закрыта властями.

Менее крупным, но тоже довольно любопытными являются дела об увольнении чистопольского купца 3-й гильдии Алексея Васильевича Логутова и священника села Теньки Свияжского уезда Ивана Топорнйкова.

Дело над Логутовым интересно тем, что фамилия эта знаковая для Чистополя — Логутовы являлись основателями города и зачинателями рябиновской секты в Чистополе, а сам Алексей Васильевич в 40-50-е года XIX века являлся руководителем чистопольских рябиновцев. В 1854 г. по показаниям крестьян Логутова признали «особо вредным раскольником», обвинили в распространении раскола и собирались даже удалить его «из среды общества и тем прекратить дальнейшее его поползновения к распространению раскола». На это дело даже обратило внимание МВД

Российской империи, которое просило о скорейшем окончании дела . По делу Логутова Казанская палата уголовного суда определила, а казанский военный губернатор утвердил: по допросу Кондратия Афанасьева (Логутов

287 НАРТ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 96. Л. 68.

288 НА рТ ф 4 0п 86 дЛ2. Л. 21. советовал ему держаться раскола) по 1177 ст. XV тома Свода законов признать Логутова подозрительным, если не в совращении, то в убеждении держаться раскола и распространить над ним полицеский надзор. Чуть позже городовой магистрат имел честь уведомить об увольнении ратмана городового магистрата Логутова (4 ноября 1854 г.)

Дело о потворствеященникала Теньки Свияжского уезда Ивана Топорникова начинается в 1839 г.обвинений его в том, что он позволил похоронить крестьянскую жену Ксению Никитину поарообрядческому обычаю290. И хотя благочинный был признан виновным и уволенужбы, его деятельность разбиралась вплоть до 1854 года. Причетник Николай Фиалков уличал Топорникова в подделке духовным ведомостей в пользуарообрядцев, проведенииужб уарообрядцев по их обычаям . Топорников,ирившисьувольнением из Теньков, просил места в другом поселении, там, где нетарообрядцев. Казанская духовная консистория удовлетворила его просьбу - он был направлен в Новоспасское Спасского уезда, где действительно никогда не былоароверов292.

В марте 1841 г. становится законом система, призванная следить за состоянием староверия на местах. В ней имеет смысл выделить две ступени: на нижней главная роль отводилась духовной власти, на верхней — гражданскому начальству. О состоянии раскола на местах священники доносили епархиальному преосвященному, описывая свои действия и получая от преосвященного наставления. Если же возникала угроза «к внешним оказательствам ереси и к действиям, могущим производить соблазн», а также оскорбления в адрес церкви, то в свои обязанности должны были вступать местные губернские власти . В статье, однако, не оговаривается, какой характер могут носить действия гражданского

289 НА РТ. Ф. 4. Оп. 86. Д. 12. Л.35.

290 НА РТ. Ф. 4. Оп. 71. Д. 73.

291 НА РТ. Ф. 4. Оп. 73. Д. 84.

292 Там же.

293 Свод Законов Российской империи. Т. 14.С. 12. начальства, что и позволяло последним осуществлять мероприятия далеко не мирным путем.

Анализ архивных материалов показал, что совместные действия церковных и гражданских властей опирались на однообразную схему: в том или ином селении, где староверие было слишком заметным, начиналось следствие по фактам «оказательства» или пропаганды «раскола». Предъявив «ревнителям старины» обвинение и грозя судом, власти предлагали им отказаться от «лжеучений» и войти в лоно официально-православной церкви. В случае, если старообрядцы соглашались, судебное преследование прекращалось294.

Впрочем, местные власти проявляли гораздо меньше рвения в деле борьбы с «расколом», чем центральные инстанции. Провинциальные функционеры боролись со староверием постольку, поскольку этого требовали правительство и церковь, но при этом, судя по архивным документам, практически никогда не проявляли собственной инициативы. Представители власти на местах в Казанской губернии обычно не проявляли желания обострять отношения с зажиточными и сплоченными общинами староверов.

1 мая 1846 г. был утвержден и введен в действие проект Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Отделение «о ересях расколе» вошло во второй отдел Уложения, который назывался «О преступлениях против веры.». Самое строгое наказание налагала статья 206, согласно которой виновных в распространении существующих старообрядческих и сектантских учений, а также в заведении новых сект приговаривали к лишению всех прав состояния и ссылке на поселение. В отношение совратившихся предусматривалось только увещание и вразумление духовным начальством295.

Практика ссылки и заключения в монастыри особо опасных старообрядцев была известна и в Казанской губернии.

294 НА РТ. Ф. 2. Оп. 4. Д. 1, Ф. 4. Оп. 61. Д. 81, Оп. 71. Д. 29.

295 Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 6. С. 217.

Например, в 1838 году за бродяжничество и непризнание властей старообрядца Ивана Васильева поместили в Казанскую Раифскую пустынь под строжайший надзор, «с тем чтобы настоятель старался раскрыть ему всю нелепость его заблуждений»296.

Здесь мы имеем дело с институтом «монастырского смирения», смешанным исправительно-карательным институтом. Заключенные в монастыре должны были каяться в своих грехах, исполнять в той или другой форме церковную епитимью. С этой стороны заключение было мерой покаяния и исправления. Но в то же время колодники были лишены свободы и были подчинены весьма тяжкому режиму297.

В 1888 году священник села Можарки Цивильского уезда Григорий Салмин просил Казанское губернское правление выслать крестьянку Агрипину Степанову, совращающую местных жителей в раскол, из деревни Старой Бахтиаровой, с запретом ей на будущее время проживать в этой деревне

Всего в середине XIX столетия были известны следующие виды наказаний для старообрядцев: запись в солдаты, ссылка в Сибирь и Кавказ, лишение прав и состояния, каторжные работы, тюремное заключение, заключение в монастырь, надзор полиции, отправка в духовную консисторию и увещевание. По статистике в среднем только 20 % староверов освобождалось от суда; около половины подследственных отправлялось в духовные консистории для увещевания - см. таблица № 3. Для сравнения, в XVII в. существовали следующие виды наказания для старообрядцев: смертная казнь, телесные наказания (членовредительные и болезненные), лишение свободы (монастырь или ссылка) и имущественные (штрафы и конфискация).

В те же годы была произведена классификация старообрядческих толков по степени «вредности» для официальной церкви и государства:

296 НА PT Ф. 4. Оп. 70. Д. 58.

297 Попов A.B. Суд и наказание за преступления против веры и нравственности по русскому праву. Казань, 1904. С. 80-83.

298 НА PT Ф. 2. Оп. 2. Д. 3628. Л. 27. секты вреднейшие» (беспоповцы, не молящиеся за царя и отвергающие брак), «секты вредные» (беспоповцы, признающие брак и молитву за царя), «секта менее вредная» (поповцы)299.

Несмотря на все принимаемые меры, неэффективность вновь принимаемых законов была очевидна. Объясняется это тем, что законы не учитывали сложившейся к тому времени ситуации: «на протяжении нескольких десятилетий, пока раскольники пользовались определенными правами, выросло поколение, воспитанное на терпимом к себе отношении, за этот период было построено значительное количество старообрядческих скитов, часовен, молитвенных домов, которые невозможно было ликвидировать единовременным актом. Положение усугублялось наличием разветвленной бюрократии, позволяющей себе достаточно вольное обращение с законам»300. К тому же в Петербурге, с его великосветской жизнью, едва ли имели представление о реальном положении дел со старообрядчеством в глубинках империи.

Поняв неэффективность, тактика правительства была изменена. В 1854 г. последовало правительственное распоряжение, имевшее целью склонить к единоверию старообрядческое купечество, то есть нанести удар по наиболее состоятельной части старообрядчества и лишить его своих благодетелей. Было объявлено, что с 1 января 1855 года староверы лишаются права записи в купечество. Согласно высочайшему повелению при объявлении купеческих капиталов предписывалось «требовать от предъявителей свидетельства о принадлежности их к православной церкви безусловно или на правах единоверия; не представившим таковых — выдавать торговые свидетельства по гильдиям на временном праве» . Это распоряжение произвело переполох среди старообрядцев торгово-промышленного класса, так как лишение прав внесения капитала вел к

299 НАРТ. Ф.2. Оп. 3. Д. 8660.

300 Ершова О.П.Старообрядчество и власть. [Электронный ресурс].

301 Обухович С.А. Старообрядчество Самаро-Саратовского Поволжья. С.86. лишению сословных привилегий и к выполнению рекрутчины с ее 25-летним сроком службы.

На участке старообрядческой Коровинской часовни в Казани, купленном у наследников А.И.Коровина, был устроен еще один — в добавление к церкви Четырех Евангелистов — единоверческий храмовый комплекс. В единоверие перешли некоторые из бывших прихожан старообрядческой часовни во главе с купцами А.К.Подуруевым (входил в 1 гильдию, в 1858 году был избран городским головой), И.П.Рязановым и Н.И.Свешниковым. Были выстроены Спасо-Преображенский храм (1856) и теплая Никольская церковь с колокольней (1862). Старая часовня была разобрана302.

Однако и эта мера не возымела желаемого результата. В Казани, первоначально насчитывалось всего 38 единоверцев303. В 1861 г. — 1254 человека304, в 1864 г. - 803305, 1866 г. - 953306, 1868 г. - 14 1 3307.

Отрицательный результат репрессивной политики николаевского режима по отношению к старообрядчеству явился уроком правительству Александра II: система притеснений и гонений не достигла и не могла достичь своей прямой цели.

Правовое и общественное положение старообрядцев во второй половине XIX века существенно меняется в лучшую для них сторону. Эта перемена была вызвана изменениями в государственной вероисповедной политике, определявшимися, в свою очередь, модернизационными процессами в России. Либерализация общественной жизни накануне и в ходе «великих реформ» сделала невозможным сохранение ситуации, при которой многомиллионная масса верующих, вполне законопослушная и здоровая в нравственном отношении, не имела религиозных и гражданских прав. Поэтому с конца 1850-х годов на уровне постановлений, предписаний и

302 Карташева Е.И. Старообрядчество в Казани. С. 99-113.

303 Там же.

304 Памятная книжка Казани. 1861 г. С. 88.

305 Памятная книга Казанской губернии. 1864-1865 гг. С. 132.

306 Памятная книга Казанской губернии. 1866-1867 гг. С. 148.

307 Памятная книга Казанской губернии. 1868-1869 гг. С. 7. законов наблюдается постепенное смягчение позиции высшей власти к «старой вере».

Крестьянскую реформу 1861 года и последовавшие за ней буржуазные преобразования верхушка старообрядчества приняла восторженно. Старообрядцы приветствовали освобождение крестьян из крепостной неволи, расширение прав крестьянской общины.

В некоторых селах Казанской губернии даже стали ходить слухи о свободе старообрядцев, вытекающей якобы из отмены крепостного права. Так, в селе Богородское Чистопольского уезда с 1861 г. «раскол вздохнул и начал сильно развиваться, пользуясь благоприятными для него обстоятельствами со стороны администрации, перетолкованными

•5 АО расколоучителями в свою пользу» . Местный священник в деле о старообрядцах села Богородское Чистопольского уезда цитирует общую отговорку старообрядцев: «нынче и батюшка царь дал волю, кто какую хочет держать веру; нас и царь нынче не теснит». В подкрепление этой мысли в селе ходили слухи между староверами, что будто бы кто-то из чиновников земской полиции говорил одному из староверов Егору Васильевичу Жутову и купцу Логутову, что нынче легко можно отписываться в раскол309.

В ходе александровских реформ шел процесс постепенной либерализации правительственной конфессиональной политики. Старообрядцы получили некоторые гражданские и религиозные права.

В 1863 году староверам были дарованы гражданские права, главное из которых, утвержденное 29 ноября, позволяло им быть избранными на общественные должности волостного и сельского управления государственных крестьян (за исключением городского головы и сельского старшины)310.

Этими правами пользовались и видные казанские старообрядцы. Не смотря на запрет занимать должность городского головы, Козьма Иванович

305 НАРТ. Ф.4.0п. 101. Д.31.

309 т,

Там же.

310 Ершова О.П.Старообрядчество и власть. [Электронный ресурс]

Романов стал первым городским головой, избранным на эту должность по новому городовому закону 1870 года. До К.И.Романова эту почетную должность староверы, кстати, уже занимали:

1812-1815, 1821-1823 - Федор Иванович Хворов 1824-1826 - Василий Якимович Заусайлов 1845-1847 - Петр Иванович Докучаев 1848-1850, 1857 - Анисим Кириллович Месетников 1857-1859 - Арсений Кондратьевич Подуруев311.

Гласными (депутатами) Казанской Городской думы во второй половине XIX века являлись большинство видных казанских староверов: Я.Ф.Шамов, В.А. и М.Л.Свешниковы, В.И.Заусайлов, И.Л. Нелышев, А.К.Романов, И.К.Оконишников, С.С.Четвергов, П.С.Барабанов, А.П.Гордеев и другие

Кроме Городской Думы, общегородские органы самоуправления представлял городовой магистрат - судебный орган по гражданским делам.

Казанские старообрядцы занимали должности и здесь. В 1815-1817 гг. бургомистром магистрата являлся В.А.Савинов, в 1863-1866 гг. П.А.Месетников, в 1824-1826 гг. ратманом городового магистрата служил П.И.Докучаев, в 1857-1860 гг. А.Н.Свешников, в 1863-66 гг. К.И.Романов.

Часть влиятельных старообрядцев получало звание потомственных почетных граждан. Потомственное почетное гражданство давалось купцам, пожалованным званиями коммерции или мануфактур-советников, либо награжденным одним из российских орденов, либо купеческим семействам,

311 Агафонов Н.Я. Казань и казанцы. С. 137.

312 Впрочем, не будем преувеличивать значение городского самоуправления. Компетенция этих органов не выходила за рамки хозяйственных вопросов (благоустройство города, развитие торговли, здравохранения, образования). А органы государственной власти обращались с городскими головами бесцеремонно -основная их деятельность сводилась к выполнению приказов власти (сбору налогов, размещению на постой войск, организацию ремонта). И вообще, должность городского головы была для состоятельного купца обременительной, требовавшей много времени и не приносившей доходов. Известный журналист середины XIX в. H.A. Демерт, не называя имен, описывает ситуации в Чистополе в 1860-е года, когда купцы стремились стать почетными попечителями больницы, училища, лишь бы избежать опасности выбора городским головой. (Чистополь и чистопольцы. Из прошлого и настоящего. С.39). состоящим 10 лет в первой или 20 лет во второй гильдиях, «не подав в течение всего этого времени несостоятельности и не быв опороченным

О 1 о судбными приговорам» . Преимущества почетного гражданства были достаточно весомыми: свобода от подушного оклада, телесного наказания, от рекрутской повинности и право на участие в выборах и замещение должностей в городском общественном управлении не ниже тех, на которые имели право избираться купцы 1 и 2 гильдии. Из казанских староверов почетными гражданами были:

1832 — А.И.Коровин

1841 - П.И. Докучаев

1844 - А.К.Месетников

1860-е - Гордеевы, Карповы, Свешниковы, Четверговы, Шашабрины

1882 - К.И.Оконишников

1883 - К.И.Романов

1908-Я.Ф. Шамов

Их чистопольских староверов это почетное звание удостоились П.М.Шашин, В.Л.Челышев.

Вершиной профессиональной карьеры для купца являлась возможность дослужиться до звания коммерции советника. С конца XVIII в. купцам, «искусством и знаниями в орговле отличившимся и общей пользе содействующие и бывшим 12 лет сряду в 1 гильдии», жаловалось звание коммерции советника. Оно приравнивалось к 8 классу табеля о рангах, согласно которому получивший чин по этому классу становился потомствнным дворянином, а в нашем случае уравнивался с дворянством в правах; но на потомство оно не распространялось . Это звание давало его обладателю право на общегражданский титул «ваше высокоблагородие».

313 Гончаренко Л.Н. Города Среднего и Нижнего Поволжья во второй половине XIX в. С.84.

314 НА РТ. Ф. 114. Оп. 1. Д. 4089.

1 Свердлова Л.М. На перекрестке торговых путей. С. 32.

Из старообрядцев Казанской губернии до коммерции советника дослужились единицы: А.К.Месетников (1849), К.И.Романов (1881), М.Л.Свешников, В.Л.Челышев, П.М.Шашин.

Все вышеуказанные влиятельные старообрядцы за свою безупречную службу отмечались правительством различными видами благодарностей: от почетных грамот и императорских признательностей до серебряных медалей и золотых кафтанов.

В условиях ограничения доступа староверов к важнейшим общественным должностям приведенные факты говорят о влиятельности, активной позиции и популярности этих людей в Казани.

Вторая половина XIX века стали периодом заметной активизации миссионерской деятельности официально-православной церкви в Казанской губернии. , В церковных кругах создается система внутренней миссии, призванная обеспечить постоянное духовное воздействие на отпавших от государственной религии людей. Формирование этой системы привело к появлению особой категории священнослужителей - профессиональных миссионеров, главной обязанностью которых стала не приходская служба, а «увещевания заблудших» и антираскольническая риторика

В 1854 г. В Казанской Духовной академии создается противораскольничье отделение, которое возглавлял И.М.Добротворский, а с 1865 г. Н.И.Ивановский. В 1869 г. аналогичный отдел был создан в братстве Св.Гурия.

И.М.Добротворский слыл пионером в области научного исследования староверия, так как на тот момент эта наука только начинала развиваться. Студенты его любили как доброго и умного, хотя и скучного наставника. Он был полной противоположностью своего сокурсника «сумасшедшего» А.П.Щапова, человека с горячим характером и пылкой фантазией

316 Действовать в духе XVII века - держать в монастырях, погребах, бить палками, морить голодом до смерти - у церкви власти уже не было. С к. XVII в. основная власть в отношении староверов переходит в руки светских властей. Отправить в ссылку, на каторжные работы, заключить в тюрьму, монастырь, записать в солдаты - все эти решения принимали правительственные власти.

317 Знаменский П.В. История Казанской Духовной академии. Т.2. С. 378.

В 1865 г. И.М.Добротворский перешел в Казанский императорский университет. Его место занимает сын священника Архангельской епархии Николай Иванович Ивановский, получивший широкую известность не только в среде казанских, но и в кругу московских, петербургских и нижегородских старообрядцев.

В Духовную академию в 80-е годы чтобы изучение «раскола» шло успешнее, по ходатайству Высокопреосвященного архиепископа Казанского и Свияжского Григория, была переведена Соловецкая библиотека318.

Преподаватели академии и некоторые священнослужители проводили регулярные полемические беседы со старообрядцами по вопросам веры и богослужения, проходящие сперва в Казани, а после в Чистополе, Свияжском уезде и других центрах староверия губернии. Наиболее активными были профессор Духовной академии Н.И.Ивановский и его ученик М.Н.Васильевский. Главными пунктами их бесед (кроме Казани и Чистополя) были села Тетюшского уезда Ишеево, Сюкеево, Пичкасы Спасского уезда и Шонгуты Лаишевского уезда.

Кроме Н.И.Ивановского и М.Н.Васильевского,оит назвать еще нескольких активных миссионеров конца XIX века. Это Сергей Толпегин, помощник иратник М.Н.Васильевского, миссионер Григорий Салмин и Иоанн Куницын. Они проводилимое большее количество публичных бесед в 80 и 90-е годах XIX века, их посылали вмые «горячие» точки Казанской губернии: Можарки Цивильского уезда,Алексеевское Лаишевского уезда, Пичкасы, Сюкеево и Колунец Тетюшского уезда. Они были начитаны, а их речь «яркой ильной».

О 1 О

В 1869 г. в казанском братстве Св.Гурия , для собеседования с «раскольниками», устройства школ, для примирения «раскольников» с православными, был создан противораскольничий отдел. В нем состояли профессор Казанского Императорского университета и преподаватель

318 Православный собеседник. 1883, ноябрь. С. 355-396.

319 Цель братства - «убеждение и вразумление отпадающих членов прав церкви. В силу этого параграфа к кругу деятельности братства отнесли все члены православной церкви, отпадающие, в том числе и «раскольники». (Обзор деятельности братства Св. Гурия за 25 лет его существования. 1867-1892. С. 258). истории и обличения раскола» И.М. Добротворский, профессор Н.И.Ивановский, священник и 2 единоверца.

Отделом Св.Гурия были созданы школы с преподаванием закона божьего. В учащихся развивали дух церковности и воспитывали в них преданность к православной церкви. Лучшей школой считалась Казанская. Вторая по значению и влиянию школа Можарковская, Цивильского уезда. Были школы в Ишеево, Ерыклы и Абалдуевке Спасского уезда и деревне

Марьиной Тетюшского уезда . Всего под покровительством братства состояло 6 школ с противораскольническим направлением.

И хотя Н.И.Ивановский и другие миссионеры докладывали, что в приходах, которые несколько лет назад представляли почти исключительно «раскольническое» население и были едва доступны миссионерскому влиянию, сейчас, благодаря усердию местных священников, сила «раскола» стала заметно ослабевать, их деятельность не давала желаемых результатов. Несмотря на значительные масштабы миссионерского воздействия, результаты внутренней миссии оказывались довольно скромными, ежегодно выражаясь в нескольких десятках присоединенных к государственной церкви верующих.

Примерами бессилия репрессивных мер против староверов являлись многочисленные формальные присоединения в официальную церковь , побеги староверов из ссылки . Самым же ярким доказательством неудачи мер правительства против староверов являлось село Можарки Цивильского уезда. Здесь абсолютно никакие действия не приносили пользы — ни отсылки в Казанскую Духовную Конситорию, ни даже заключение в «тюремный замок» (например, как в случае со старовером Тарасом Федотовым). Староверы давали подписку, что будто бы перешли в официальную церковь, выходили на свободу и продолжали держаться старой веры. Упорство

320 Обзор деятельности братства Св. Гурия за 25 лет его существования. 1867-1892. С. 261.

321 Дело о присоединении протоиереем Дмитрием Горским чистопольских купеческих внуков Петра и Александра Шатуновых из раскола в 1838-39 гг. Переход в официальную церковь, по мнению священника, был «лицемерным». (НА РТ. Ф. 4. Оп. 70. Д. 123).

322 Настоятель Раифской пустыни должен был раскрыть «раскольнику всю нелепость его заблуждений», но тот, не смотря на строгий надзор, сбежал. (НА РТ. Ф. 4. Оп. 70. Д. 58). некоторых можарских староверов доходило до того, что они так и умирали в тюрьме, не желая переходить в официальную церковь323.

В 40-50-е годы XIX столетия в официальную церковь в Можарках так никто и не перешел. Село оставалось почти полностью старообрядческим (около 1.500 человек), ежегодно пополняя свое число все новыми сторонниками324.

Малая успешность миссионерских мероприятий в рамках борьбы с «расколом» объяснялась, с одной стороны, крепостью старообрядческих традиций, с другой, очевидными проблемами, которые испытывала сама господствующая церковь: зависимость от государства, низкий авторитет священнослужителей, деградация культа, непонимание сути староверия большинством духовенства, невежество священников, безразличие духовенства к миссионерству против старообрядчества, использование миссионерства как способа заработка, легкой наживы, сведения счетов. А таюке оправданием и защитой старообрядцев в церковно-исторической литературе (труды Н.Ф.Каптерева, Е.Е.Голубинского) и в светском обществе (публицистика И.С.Аксакова, Н.С.Лескова, Н.П.Гилярова)

Неуспех внутренней миссии в целом сделал очевидным тот факт, что проблема церковного раскола не может быть решена с помощью «увещеваний», а требует, прежде всего, самосовершенствования господствующей церкви.

В 1870 году Александр II подписал «Городовое положение», ставящее систему городского самоуправления на новый уровень. Оно стало всесословным. Представительным органом стала Городская Дума, избираемая на 3 года. Никаких ограничений по вере «Городовое положение» положение не предусматривало.

В первые же выборы в Чистополе в 1872 году городским головой был избран влиятельный купец-старовер В.Л. Челышев. До этого, из-за запрета

323 НА РТ. Ф. 4. Оп. 80. д. 63. Л. 279.

324 Там же. Л. 279.

325 Марков В.С. К истории раскола-старообрядчества второй половины XIX столетня. М., 1914. С. 78-109.

Купец-старовер А.К.Месетников в 1836-1842 гг. являлся попечителем по устройству богадельных заведений, в 1837-1840 гг. директором Казанского тюремного комитета. А.К.Месетников построил здание для Ложкинской богадельни и финансировал это заведение. Его сын Петр Анисимович продолжал поддерживать эту богадельню, а также женскую гимназию

П.И.Докучаев в 1842-1845 гг. являлся членом и казначеем комитета помощи погоревшим в Казани, в 1845 г. избран попечителем Казанских детских приютов, в 1853 г. являлся попечителем больницы Приказа общественного призрения464.

Начиная со второй половины XIX века купцы-старообрядцы не остаются равнодушными к делу образования и просвещения в городе — к объектам их финансирования, кроме больниц и приютов, присоединяются учебные заведения. Ф.Ф.Нигамедзинов объясняет это тем, что особые психологические черты купечества, крайняя религиозность и их социальное происхождение, как и некоторые качества купечества - владение капиталом, самостоятельность, творчество, сопротивление власти - остро ставили перед ними вопрос овладения грамотностью, быть образованными людьми, что постепенно влияет на сдвиг их интересов с экономических аспектов на вопросы социально-образовательной области жизни общества465.

Известными меценатами второй половины XIX века были братья Романовы. Василий Иванович был членом попечительства детских приютов. Младший брат Козьма Иванович в 1869-76 гг. служил попечителем Александровской городской ремесленной больницы466. Одновременно он является попечителем Реального училища, которому также оказывает материальную помощь. В 1884 г. при своей мельнице в деревне Кульсеитово он открыл фабрично-заводское училище: выделил помещение, мебель,

463 НАРТ. Ф. 299. 1. Оп. 1.71. Л. 18.

464 НА РТ. Ф. 114. Оп. 1. Д. 2585. Л. 10 об.

465 Нигамедзинов Ф.Ф. Татарское купечество Казанской губернии (конец XIX - начало XX веков): Дис. . канд. ист. наук. С. 145.

466 НА рт ф 98 0п 1 д 2037. Л.6. права. В течение нескольких лет после Манифеста 1905 года и указа об общинах 1906 г. все старообрядчество России было занято организацией общин и строительством храмов. После староверы приступили к решению задач в области образования и просвещения своих единоверцев, подготовки учителей и священнослужителей.

Так, в начале XX века на средства купца-федосеевца П.Шашина было открыто старообрядческое училище в Чистополе.

Официально училище было открыто 2 октября 1907 г. На содержание училища со стороны казны было ассигновано по 1200 руб. в год. Со своей стороны П. М. Шашин, приобрел всю классную мебель, учебные пособия, весь необходимый инвентарь и пожертвовал на вечные времена капитал, процент с которого на нужды училища ежегодно будут давать около 700 руб. Мебель, пособия и библиотека обошлись Шашину в 3.450 руб., а само здание 23 000 руб.

Оклад жалованья учащим назначен был следующий: заведующему училищем при готовой квартире, отоплении и освещении 400 руб. в год, учительнице без квартиры 400 руб. в год. Вероучителю сначала было назначено за Закон Божий 150 руб. и за пение 75 руб., но затем это вознаграждение, как временная мера, было увеличено до 420 руб. в год, при готовой квартире, ее отоплении и освещении

В 1907-1908 годах Закон Божий, чтение по старопечатным книгам и пение преподавал известный старообрядческий вероучитель из Прибалтики И.У. Ваконья; русский язык, арифметику, чистописание и рукоделие преподавали заведующий училищем Д. А. Кузнецов и учительница М. JI. Кокурина. История, география и геометрия в 1-м году не преподавались. Весь учащий персонал в должностях утвержден был директором народных училищ, а П. М. Шашин — высшим начальством в звании почетного блюстителя училища. В число учащихся поступали дети трех согласий г.

485 Церковь. 1908. № 50. С. 1532-1533.

486 Там же. С. 1532.

Чистополя: поморцы-брачные, поморцы-безбрачные (федосеевцы) и «по кресту»

Училище состояло из пяти классов - в четырех комнатах проводились занятия, а в пятой находился небольшой иконостас и в ней проходила общая молитва перед началом учебы, после совершения которой начинались занятия. К 1914 г. в училище обучалось 67 мальчиков и девочек разных старообрядческих согласий. Детей обучали по церковно-славянским книгам: азбуке, часовнику, псалтыри, триодям. Преподавали пение по солям. Закон

Божий вел И.У.Ваконья

Кроме неоднократных посещений и ревизий училища инспектором народных училищ И.Н. Стрельниковым, училище посещали попечитель казанского учебного округа, казанский губернатор, помощник попечителя казанского учебного округа и директор народных училищ Казанской губернии489.

Еще одно старообрядческое училище должно было открыться в Нижнем Услоне Свияжского уезда осенью 1917 года под названием «Училище имени Епистимии Наумовны Саввиной» в честь благотворительницы, которая выделила деньги на это строительство. 20 сентября 1916 года здание было заложено. Первоначально в училище

490 -гт предполагалось преподавать славянское чтение и крюковое пение . По понятным причинам, преподавание в училище так и не началось. Обращает на себя внимание и то, что в то время, как в Казани закрывается старообрядческий храм, община бедствует, а на периферии ситуация не так трагична. Открываются школы и храмы.

Говоря о вкладе старообрядцев Казанской губернии в культуру края, мы подразумеваем, прежде всего, их культурно-духовный подвиг в деле сохранения «старого обряда», традиций и обычаев «отцов и дедов», памятников культуры: храмов, древних книг, икон.

487 Церковь. 1908. № 50. С. 1533.

488 Тимофеев В.В. Старообрядческое просветительство.

489 Церковь. 1908. № 50, С. 1532-1533.

490 Слово церкви. 1916. № 21.С.479.

Необходимо также отметить важную роль, которую сыграли старообрядцы в деле народного просвещения как во времена их бесправия, так и в период относительной свободы в 1905-1917 гг. Организаторам старообрядческих училищ пришлось столкнуться с множеством проблем материального, организационного и этического плана.

Результаты строительной деятельности староверов Казанской губернии также значительны. Купцы внесли весомый вклад в архитектуру своих родных городов: их дома, магазины, гостиницы, а также храмы, построенные на средства купцов и других представителей старообрядческих общин, придали неповторимый облик Казани, Чистополю, Н.У слону. Пик строительной деятельности старообрядческих общин и купечества этих городов приходится на 1905-1917 гг.

Движение благотворительности по России широко разлилось с середины XIX века. Сложно себе представить благотворительность Казанской губернии без частных пожертвований купцов-старообрядцев. Их бескорыстный вклад бесценен. Для многих предпринимателей-староверов помощь нуждающим являлась религиозно-нравственной потребностью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Латыпов, Ильшат Рафаэлевич, 2011 год

1. Неопубликованные источникиа) Материалы фондов Национального архива Республики Татарстан

2. Ф. 1. Канцелярия казанского губернатора

3. Ф.2. Казанское губернское правление

4. Ф.З. Казанская губернская казенная палата

5. Ф.4. Казанская духовная консистория

6. Ф.10. Казанская Духовная академия

7. Ф. 98. Казанская городская управа

8. Ф.114. Казанская городская и шестигласная дума

9. Ф.299. Казанская купеческая управа

10. Ф.З59. Казанский губернский статистический комитет

11. Ф.777. Чистопольскя городская управа1.. Опубликованные источникиа) Законодательные акты

12. Материалы для истории раскола. — М., Моск. духовная академия, 1874.-952 с.

13. Полное собрание Законов Российской империи. — Спб., 1876. -Т. ХЫХ.

14. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи (1825-1835). М., 1915.

15. Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. М., 1988. - Т. 6.

16. Свод законов Российской империи: В 15 т. Спб., 1842. - Т. XIV.

17. Собрание постановлений по части раскола: В 2 т. Лондон, 1863.б) Статистические источники

18. Адрес-календари и памятные книжки Казанской губернии на 1861, 1863-69, 1889-95, 1900-01, 1903, 1905, 1905, 1916.

19. Ведомость о распределении населения Казанской губернии по вероисповеданиям за 1900 год. Казань, 1901. - 3 с.

20. Износков И.А. Список населенных мест Казанского уезда, с кратким их описанием. — Казань, 1885.

21. Историко-статистическое описание церквей и приходов Казанского уезда. — Казань, 1916.-Вып.З.

22. Историко-статистическое описание церквей и приходов Казанской епархии. Мамадыш и Мамадышский уезд. Казань, 1904. -Вып.6.

23. Казанская губерния по сведениям 1859 г. / ред. А.Артемьев. СПб.: 1866.-232 с.

24. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Казанская губерния / сост. М.Лаптев. СПб.: 1861.-613 с.

25. Обзоры Казанской губернии за 1880-1917 гг.

26. Описание Казанской губернии. Казань, 1909. - 1248 с.

27. Первая Всеобщая перепись Российской империи 1897. — Т. XIV. Казанская губерния. СПб., 1904. - 284 с.

28. Приволжские города и селения в Казанской губернии. Казань, 1892. - 204 с.

29. Список населенных мест по сведениям 1859 года. Т. XIV: Казанская губерния. СПб., 1866.

30. Справочная книга для Казанской епархии. Чистопольский и Мамадышский уезды. Казань, 1899.

31. Статистические таблицы Российской империи. Наличное население империи за 1858 год. СПб., 1863. - Вып. 2.

32. Янсон Ю.Э. Сравнительная статистика России и западноевропейских государств. СПб., 1878. - Т. 1; 1880. - Т. 2.в) Журналы

33. Братское слово. 1876, 1884-1886, 1891.

34. Известия по Казанской епархии. 1869, 1873-1874, 1876-1878, 1881, 1885, 1893, 1898-1899, 1901, 1905, 1908.

35. Православное обозрение. 1867-1868.

36. Православный собеседник. 1867, 1873, 1877, 1883-1885, 1903-1905.5. Русская мысль. 1883.6. Русский вестник. 1868.7. Слово церкви. 1916-1917.8. Старообрядец. 1906-1907.

37. Старообрядческая мысль. 1913.

38. Старообрядческий вестник. 1916.

39. Церковь. 1908-1910, 1912, 1913.

40. Эхо веков. 2001, 2005, 2008, 2010.г) Газеты

41. Казанский биржевой листок. 1868-1892.

42. Казанский телеграф. 1910-1914.

43. I. Библиографический списока4) Дореволюционные издания

44. Агафонов Н.Я. Казань и казанцы. Казань, 1906. - 140 с.

45. Андреев В.В. Раскол и его значение в народной русской истории: Исторический очерк. СПб.: Тип. М.Хана, 1870. - 416 с.

46. Баженов Н.К. Казанская история. Казань, 1847. - Ч. 1-3.

47. Благовидов Ф.В. Обер-прокуроры Святейшего Синода в XVIII и первой половине XIX столетия (Развитие обер-прокурорской власти в синодальном ведомстве): Опыт исторического исследования. Казань, 1899.

48. Субботин Н.И. Происхождение белокриницкой иерархии. — М., 1874.

49. Щапов А.П. Земство и раскол. СПб., 1862.

50. Щапов А.П. Русский раскол старообрядчества. — Казань, 1859. 548 с.

51. Юзов И. Староверы и духовные христиане. Русские диссиденты. -СПб., 1881.-180 с.б) Издания советского периода

52. Гагарин Ю.В. Старообрядцы. Сыктывкар, 1973. - 144 с.

53. История Казани. Казань: Татарское кн. из-во. - 1988. - Кн. 1. - 352 с.

54. Карташев A.B. Очерки по истории русской церкви. — М.: ТЕРРА, 1997. -Т. 2.-568 с.

55. Карцов В.Г. Религиозный раскол как форма антифеодального протеста. -Калинин, 1971.-208 с.

56. Катунский А.Е. Старообрядчество. -М., 1972. 120 с.

57. Китанина Т.М. Хлебная торговля в России в 1875-1914 гг. СПб.: Наука, 1978.-287 с.

58. Никольский Н.М. История русской церкви. М., 1983. - 320 с.

59. Миловидов В.Ф. Современное старообрядчество. — М., 1979. 128 с.

60. Миловидов В.Ф. Старообрядчество в прошлом и настоящем. М., 1969.-112 с.

61. Михайлов С.М. Труды по этнографии и истории русского, чувашского и марийского народов. Чебоксары, 1972. - 424 с.

62. НардоваВ.А. Городское самоуправление в России в 60-х-начале 90-х годов XIX в. СПб., Наука. 1984. - 258 с.

63. Подмазов A.A. Церковь без священства. Рига, 1973. - 168 с.

64. Смолич И.К. История русской церкви: В 2 ч. М., 1996-1997.

65. ХасановХ. Формирование татарской буржуазной нации. Казань,1977.-328 с.в) Издания современного периода

66. Алиев И.А. Казань давно минувших лет. — Казань, 2010. 432 с.

67. Алексеев И.Е. Под сенью царского манифеста. — Казань, 2002. 312 с.

68. Бикбулатов Р., Мустафин Р. Казань и ее слободы. Казань, 2001.

69. Боханов А.Н. Крупная буржуазия России (конец XIX 1914 г.). - М., Наука, 1992. - 260 с.

70. Брулин Е. Население села Пичкасы: численность и состав в ХУШ-ХХ вв // Эхо веков, 2008. № 2. - С. 245-247.

71. Вишленкова Е.А. Заботясь о душах подданных: религиозная политика в России первой четверти XIX века. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. 444 с.

72. Вишленкова Е.А., Смыков Ю. И. История России. XIX век: Курс лекций. — Казань, 2003. 292 с.

73. Гафиатуллина Л. Чистопольские купцы-промышленники второй половины XIX в. // Эхо веков, 2005. № 1. - С.23 8-241.

74. Гончаренко Л.Н. Города Среднего и Нижнего Поволжья во второй половине XIX в. — Чебоксары: Чуваш, гос. пед. ин-т им. И.Я.Яковлева, 1994.-192 с.

75. Девятых Л.И. Казань: Забытое и незнаемое. Казань: Титул, 2002. -400 с.

76. Девятых Л.И. Из истории казанского купечества. Казань, 2002. -159 с.

77. Девятых Л.И. Люди и судьбы. Казань: Титул, 2003. - 304 с.

78. ДолговаЕ. Чистополь город на Каме // Эхо веков, 2001. - № 3-4. -С. 180-191.

79. Достойны памяти потомков (городские головы Казани 1767-1917 гг.): Сб. док. и материалов / сост. Димитрова и др. Казань, 2002. - 352 с.

80. Елдашев А.М. Казанский некрополь. — Казань: Центр инновационных технологий, 2009. — 380 с.

81. Елдашев A.M. Петр Васильевич Щетинкин: купец, благотворитель // Эхо веков, 2010. № 1. - С. 242-248.

82. Ершова О.П. Старообрядчество и власть Электрон, ресурс. // Книжница Самарского староверия: интернет-библиотека / ред. И. Будкина. Самара: 2010. — Режим доступа: http://samstar-biblio.ucoz.ru, свободный (23.10.2010).

83. Зарубина H.H. Социально-культурные основы христианства и предпринимательства. М., 1998. - 360 с.

84. Золотые страницы купечества, промышленников и предпринимателей Татарстана: в 2 кн. / Сост. И.А.Фаттахов. — Казань, 2001.

85. Зорин А.Л. Кормя двуглавого орла.: Литература и государственная илеология в России в последней трети XVIII-первой трети XIX века. — М., 2001.

86. Зорин H.A. Города и посады дореволюционного Поволжья. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2001. - 704 с.

87. Карташева Е.И. Старообрядчество в Казани: вехи истории. Проблемы изучения истории Русской Православной церкви и современная деятельность музеев // Труды Государственного Исторического музея. Москва: 2005. - Вып. 152. - С. 99-113.

88. КеровВ.В. Конфессиональные факторы старообрядческого предпринимательства Электрон, ресурс. // Книжница Самарскогостароверия: интернет-библиотека / ред. БудкинаИ. Самара: 2010. — Режим доступа: http://samstar-biblio.ucoz.ru, свободный (12.12.2010).

89. Керов В.В. Эсхатология старообрядчества конца XVII первой половины XVIII в. и новая хозяйственная этика старой веры // Старообрядчество в России (ХУИ-ХХ века): Сб. науч.тр. / отв. ред. и сост. Е. М. Юхименко. - М., 2004. - Вып. 3.

90. Липаков Е.В. Архипастыри казанские. 1555-2007. Казань: Центр инновационных технологий, 2007. - 476 с.

91. Мальцев А.И. Спасовцы в XVIII — начале XIX в. Электрон, ресурс. // Книжница Самарского староверия: интернет-библиотека / ред. И. Будкина. Самара: 2010. — Режим доступа: 11йр://5атз1аг-biblio.ucoz.ru, свободный (05.09.2010).

92. Мальцев А.И. Староверы-странники в 18 первой половине 19 вв. -Новосибирск, 1996. - 267 с.

93. Мизун А.И. Тайны русского раскола. М.: Вече, 2002. - 479 с.

94. ПерелетоваЕ. Деловая этика русского раскола Электрон, ресурс. // Книжница Самарского староверия: интернет-библиотека / ред. И. Будкина. Самара: 2010. — Режим доступа: ИЦр^/зап^аг-biblio.ucoz.ru, свободный (07.09.2010).

95. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. М.: Наука, 1991. - 362 с.

96. Республика Татарстан: православные памятники. — Казань, 1998. -304 с.

97. Свердлова Л.М. Купечество Казани: дела и люди. — Казань, 1998. -168 с.

98. Свердлова Л.М. На перекрестке торговых путей. Казань: Татарское кн. из-во,-1991.-159 с.

99. Апанасенок A.B. Формирование и функционирование старообрядческих сообществ Центрально-Черноземного региона России: последняя треть XVII начало XX века: Автореф. дис. . докт. ист. наук. - Курск, 2010. - 43 с.

100. Бадретдинов Т.З. Городское самоуправление Казанской губернии в начале XX в.: выборы, структура, общественно-политическая деятельность (1905-1917 гг.): Дис. . канд. ист. наук. Казань, 2002. -264 с.

101. Виноградов A.A. Старообрядцы Симбирско-Ульяновского Поволжья середины XIX — первой трети XX вв. (основные черты хозяйства, материальной культуры, быта и семьи): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Ижевск, 2008. - 26 с.

102. Гафиатуллина Л.Г. Торгово-экономическая жизнь Чистополя во второй половине XIX начале XX вв.: Дис. . канд.ист.наук. - Казань, 2007. -325 с.

103. ЗамановаГ.Р. Городское самоуправление в Казани (1870-1904 гг.): Дис. . канд. ист. наук. Казань, 2002.

104. Кузоро К.А. Церковная историография старообрядчества: возникновение и эволюция (вторая половина XVII начало XX вв.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Томск, 2009. — 32 с.

105. Наградов И.С. Государственно-церковная конфессиональная политика и ее влияние на развитие старообрядчества в 1855 — феврале 1917 гг. (на материалах Костромской и Ярославской губерний): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Кострома, 2005. - 28 с.

106. Наумлюк A.A. Государственная конфессиональная политика по отношению к старообрядчеству в Саратовско-Самарском Поволжье во второй половине XVIII начале XX вв.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Саратов, 2009. - 26 с.

107. Солнцев Н.И. Труды русских историков церкви в отечественной историографии XVIII-XIX веков. Дис. . докт. ист. наук. Нижний Новгород, 2009. - 662 с.