Публичная власть: политологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат политических наук Минаков, Павел Анатольевич

• Минаков, Павел Анатольевич
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Минаков, Павел Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ПОЛИТОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ.

1.1 .Теоретически!-; концепции власти.

1.2.ПОНЯТИЕ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ.

1.3.ГИ'ИНЦИПЫ и ФУНКЦИИ ПУВЛИЧПОЙ ВЛАСТИ.

ГЛАВА 2. ФОРМЫ, ВИДЫ И УРОВНИ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ.

2.1.Формы публичной власти.

2.2.ВИДЫ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ.

2.3.УР0Ш1И ПУВЛИЧПОЙ ВЛАСТИ.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ И РАЗВИТИЯ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ.

3.1 .Процессы глобализации и нувличпая власть.

3.2.11УБЛИЧПАЯ власть и КОРРУПЦИЯ.

3.3 .ПУьл ич11ая власть И с0бстве1И юсть.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Публичная власть: политологический аспект»

Актуальность темы исследования. Интерес к теме предпринимаемого исследования обусловлен целым рядом факторов. Тема власти была и остается традиционно актуальной на протяжении всей истории человечества. Ученых и мыслителей как Античности, Средневековья, Реформации, Нового времени, так и современности интересовали и интересуют вопросы организации и управления человеческим обществом, способы и пути оптимального упорядочения общественных отношений, наиболее приемлемые варианты взаимодействия человека и государства. В основе всех этих вопросов лежит, так или иначе, вопрос о власти.

Интерес к власти и ко всему, связанному с ней, значительно усиливался в периоды кардинальных преобразований и революций. Данную тенденцию можно усмотреть и в современной России, в период формирования гражданского общества и правового государства.

С теоретической стороны это обусловлено следующим. В советский период рассмотрение проблем власти во многом увязывалось с целью построения сначала социалистического, а потом и коммунистического общества. Решение данных вопросов должно было служить теоретической базой для проводимых преобразований. А так как общество было практически полностью огосударствлено, то исследованию подвергались, в основном, только государственная власть в социалистическом обществе и общественное самоуправление в будущем коммунистическом обществе, а также в негативном плане государственная власть буржуазных стран. Господство марксистско-ленинской идеологии предопределяло конечные результаты проводимых исследований, что в конечном итоге привело к оторванности отечественного обществоведения от мировых научных течений. Тем не менее, следует отметить, что и в условиях научной изоляции советская наука достигла определенных высот в области изучения государственной власти и управления.

В последнее время ситуация в корне изменилась. Современные исследователи значительно чаще обращаются к зарубежным концепциям, чем к отечественным наработкам. Все это в полной мере относится как к власти в качестве общесоциологической категории, так и к ее разновидности - публичной власти.

В предыдущие десятилетия публичная власть не являлась самостоятельным предметом научных поисков. Беглые упоминания о ней можно встретить при рассмотрении власти в первобытном обществе и возникновении государственной власти, так как считалось, что публичная первобытная власть в процессе классогенеза трансформировалась в государственную власть1. Нередко публичная власть отождествлялась с государственной властью. В целом, можно сказать, что изучение публичной власти находилось в тени изучения государственной власти.

В современном обществоведении складывается диаметрально противоположная ситуация. Термин "публичная власть" получил достаточно широкое распространение как в периодической печати, учебной, монографической литературе, так и в официальных документах. После принятия 12 декабря 1993 года Конституции РФ термин "публичная власть" стал употребляться в качестве родового, обобщающего понятия, объединяющего государственную власть РФ, государственную власть субъектов РФ и местное самоуправление. Проблемы организации и деятельности публичной власти стали ключевыми на многих научных, научно-практических конференциях.

В настоящее время научных исследований феномена публичной власти в науке явно недостаточно. Можно констатировать, что в отечественном обществоведении образовался значительный разрыв между значимостью, широким употреблением понятия "публичная власть" и степенью его научного осмысления. Имевший место исследовательский вакуум в определенной мере продолжает существовать и поныне. Актуальность темы существенно повышается при ее рассмотрении в международном контексте.

Тема, однако, актуальна и с точки зрения практики. Это обусловлено, главным образом, с проводимыми в стране преобразованиями всех сторон соци

1 Кожевников С.Н. Социалистическая государственная власть - организующий фактор общественных отношений // Актуальные и теоретические проблемы политической организации общества. Вып. 43. Свердловск, 1975. С.91. альной жизни, в т.ч. проводимой административной реформой. Результаты исследования вопросов реализации публичной власти, отстаивание и соблюдение публичных и частных интересов, обеспечение целостности и жизнедеятельности социума будут полезны не только для исследователей-теоретиков, но и профессиональных политиков.

Степень разработанности темы. Интерес к проблемам власти традицио-нен для многих обществоведческих наук: политической социологии, философии политики, политологии, теории государства и права, конституционного права и ряда других. В современной России интерес к вопросам власти особенно велик: появилось много монографий, научных исследований, мемуаров. Непреходящую ценность имеют идеи и воззрения, изложенные в трудах выдающихся зарубежных авторов прошлого: Платона, Аристотеля, Т.Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Г.В.Ф.Гегеля, М.Вебера.1 В последние годы (вследствие ранее имевшей место недоступности для теоретического осмысления) приобрели особую актуальность труды современных зарубежных исследователей власти: Х.Арендт (Н. Arendt), Р.Даля (R. Dahl), Т. Парсонса (Т. Parsons), М.Фуко, П. Бэкрэка и М. Бэрэтца (P. Bachrach, М. Baratz), П.Блау (P.M. Blau), M.YoTepca(Waters М.), C.&Kpacnepa(Krasner St.D)2.

Такие формы социального регулирования, как управление, самоуправление, власть, всегда являлись популярным предметом научных исследований

1 Платон. Государство. Сочинения. В Зт. T.3. - М., 1972. Аристотель. Политика. Афинская политая. М., 1997. Гоббс Т. Левиафан. Избранные произведения. В 2т. T.2. - М., 1991. Локк Д. Два трактата о правлении. Сочинения. В Зт. T.3. - М., 1988. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты. М., 1998. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Немецкая классическая философия. В 2т. Т. 1. - М., 2000. Вебер М. Политика как призвание и профессия. Избранные произведения. М., 1990.

2 Arendt 11. Communicative Power // Power / ed. by S.Lukes. Oxford, 1986. Dahl R. Modern Political Analysis. New Jersey, 1963. Dahl R. Power as the Control of Behavior // Power / ed. By Steven Lukes. Oxford: Blackwcll, 1986. Parsons T. Power and the Social System // Power /ed. by Steven Lukes. Oxford: Blackwell, 1986. Фуко M. История безумия в классическую эпоху. СПб., 1997. Bachrach P., Baratz M.S. Power and Poverty: Theory and Practice. New York, London, Toronto: Oxford University Press, 1970. Blau P.M. Differentiation of power // Political Power: A Reader in Theory and Research / Ed. by R.BcIl, D.V.Edwards, R.Harrison. N.Y., 1969. Waters M. Globalization. L., N.Y., 2002. Krasner St.D. Problematic Sovereignty: Contested Rules and Political Possibilities / St.D.Krasner. - New York: Columbia Univ. Press, 2000. отечественных ученых прошлого и современности. В первую очередь следует отметить работы В.В.Ивановского, Б.А.Кистяковского, К.Д.Кавелина, Н.М.Коркунова, С.А.Котляревского, П.И.Новгородцева, М.Я.Острогорского, Б.Н.Чичерина, И.А.Ильина1, Изучением проблем управления и самоуправления л занимались Г.В. Атаманчук, Ю.А. Тихомиров, Д.Д. Цабрия . Анализу общесоциологического понятия "власть" посвящены работы А.Г. Аникевича, М.И. Байтина, Х.А.Барлыбаева, В.Е.Бугеры, В.И.Зуева, Н.М. Кейзерова, А.И. Королева, Б.И.Краснова, Г.Ю.Курсковой, В.Г. Ледяева, А.Е. Мушкина, Л.С.Мамута, В.Ф. Сиренко, В.Ф.Халипова3. В своих монографиях и статьях исследовали отдельные виды, формы, уровни власти, а также их соотношение А.И. Ким, Ю.А.Дмитриев, В.А.Затонский, А.Д.Керимов, С.Н. Кожевников,

1 Ивановский В.В. Вопросы государствоведения, социологии и политики. Казань, 1899. Кистяковский Б.А. Сущность государственной власти. Ярославль, 1913. Коркунов Н.М. Указ и Закон. СПб., 1894. Котлярев-ский С.Л. Власть и право. Проблема правового государства. СПб., 2001. Новгородцев П.И. Введение в философию права: кризис современного правосознания. М., 1996. С. 129. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997. Чичерин Б.П. История политических учений. В 5т. - М., 1869-1902. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.

2 Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997. Тихомиров Ю.А. Власть и управление в социалистическом обществе. М., 1968. Он же. Теория компетенции. М., 2004. Цабрия Д.Д. Система управления: к новому облику (государственно-правовые аспекты). М., 1990.

3 Аникевич .А.Г. Политическая власть: вопросы методологии исследования. Красноярск, 1986. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972. Барлыбаев Х.А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие. М., 2001. Бугера В.Е. Сущность человека. М., 2005. Зуев В.И. "Власть" в системе политологических категорий // Государство и право. 1992. №5. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. М., 1973. Королев А.И., Мушкин А.Е. Государство и власть // Правоведение. 1963. №2. Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал. 1994. №3-6. Курскова Г.Ю. Политический феномен власти // Социально-гуманитарные знания. 2001. №1. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. М„ 1999. Сиренко В.Ф. Интересы - власть-управление. Киев, 1991. Халипов В.Ф. Наука о власти. Кратология. М., 2002.

В.А. Кряжков, Ю.Н.Никифоров, А.И.Соловьев1. Необходимо отметить также труды ученых, разрабатывающих как общетеоретические, так и политико-правовые аспекты организации и функционирования публичной власти: М.В. Баглая, В.В.Рачинского, В.К. Самигуллина, В.Е. Чиркина, А.А. Югова2.

На сегодняшний день имеется достаточное количество трудов, посвященных исследованию отдельных видов и форм публичной власти; работы же, в которых публичная власть рассматривалась бы комплексно, в качестве целостной системы, практически нет. Можно выделить лишь две работы монографического характера, А.А.Югова3 и В.Е.Чиркина4, в которых освещаются преимущественно конституционно-правовые аспекты ее организации и деятельности. Можно отметить, что, несмотря на имеющуюся тенденцию по размыванию границ политологии и теории государства и права, достаточно отчетливо просматривается разобщенность проводимых в рамках данных наук исследований власти. Как отмечает Р.А. Хомелева, "сложилась своего рода теоретическая дисперсия, которая является, скорее всего, следствием методологической и концептуальной разобщенности исследований феномена власти"5.

Объект исследования - публичная власть как общественное явление.

1 Ким А.И. Государственная власть и народное представительство в СССР. Томск, 1975. Дмитриев Ю.А. Соотношения понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 1994. №7. Затонский В.А. Эффективная государственность. М., 2006. Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории. М., 2007. Кожевников C.H. Указ. соч. C.9I. Кряжков В.А. Развитие институтов непосредственной демократии в современный период // Советское государство и право. 1988. №9. Никифоров Ю.Н., Никифоров А.Ю. Статус политических партий в постсоветской России: особенности формирования, типология, тенденции развития. Уфа, 2002. Соловьев А.И. Власть в политическом измерении // Вестник МГУ. Сер. 12. 1997. №6.

2Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998. Рачинский В.В. Публичная власть как общеправовая категория: теоретико-прикладной аспект: Авторсф. дис. канд. юрид. наук. Уфа, 2003. Самигуллин В.К. Конституционное право России. Уфа, 2001. Чиркин В.Е. Публичная власть. М., 2005. Югов А.А. Правовые основы публичной власти в Российской Федерации. Екатеринбург, 1999.

1 Югов А.А. Правовые основы публичной власти в Российской Федерации. Екатеринбург, 1999.

4 Чиркин В.Е. Публичная власть. М., 2005.

5 Хомелева Р.А. К построению онтологической концепции власти: теоретико-методологический подход // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Том III. Вып. I. С. 14.

Предметом исследования выступает политологический аспект реализации публичной власти как целостного явления общественной жизни.

Цель исследования: провести целостное исследование публичной власти как комплексного политико-правового феномена.

Задачи исследования:

1. Определить природу, признаки публичной власти, ее соотношение с другими видами власти, а также ее принципы и функции.

2. Исследовать формы, виды и уровни публичной власти.

3. Обозначить наиболее актуальные проблемы реализации публичной власти, среди которых выделяются следующие: влияние глобализации, распространение коррупции, а также распределение собственности в современном обществе.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили положения и концепции зарубежных и российских ученых, труды которых посвящены исследованию таких явлений, как власть, управление и самоуправление (Т.Гоббс, Дж.Локк, Ж.-Ж.Руссо, М.Вебер, Р.Даль, Т.Парсонс, М.Фуко, а также С.А.Котляревский, Б.Н.Чичерин, Ю.А.Тихомиров, В.Г.Ледяев, В.К.Самигуллин, В.Д.Халипов, В.Е.Чиркин, А.А.Югов).

Методологически диссертационное исследование основывается на системном, структурно-функциональном, комплексном подходах. В работе автором применялись следующие методы: формально-логический, анализ, синтез, дедукция, индукция, сравнительно-правовой, сравнительно-политологический.

Эмпирическую базу исследования составили правовые акты различных видов: Конституции Российской Федерации и Республики Башкортостан, международно-правовые акты, федеральные конституционные законы, федеральные законы, федеральные подзаконные акты, нормативно-правовые акты субъектов, Послания Президента РФ, материалы периодической печати, в которых содержатся факты, связанные с организацией и функционированием органов и институтов публичной власти. Использование этих материалов позволяет подкрепить сведениями из реальной жизни теоретические положения и придать исследованию практическую значимость. Помимо этого, в работе были использованы результаты опросов населения, проводимых Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Социологическим центром Российской академии государственной службы (РАГС) при Президенте Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит в самом выборе темы и в отстаиваемой диссертантом концепции и вытекающих из нее положений, выносимых на публичную защиту. Суть авторской концепции в следующем: власть как политологическая категория многообразна. Однако основную нагрузку по развитию социума несет публичная власть, которая обладает реальной возможностью управлять действиями и взаимоотношениями людей, согласовывая противоречивые частные (личные, корпоративные) и публичные интересы, подчиняя их преобладающей воле с помощью методов убеждения и принуждения. Публичная власть - функциональное и развивающееся явление, которое реализуется в исторически конкретном обществе в пределах определенной территории.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Публичная власть является институционализированной легальной социальной властью, реализующей артикулированные общественные интересы территориально-организованного сообщества, консолидирующей данное сообщество в качестве целостной системы в соответствии с господствующими в обществе ценностями.

2. Публичная власть выполняет ряд функций: реализацию публичного интереса, консолидацию общества, управление, защиту существующей системы общественных отношений (охранительная), нормотворчество, обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Указанные функции наиболее полно проявляются в демократических обществах.

3. Сущность публичной власти проявляется в наличии трех форм (непосредственное народовластие, народное представительство, непредставительское народовластие (профессиональное управление) и в наличии четырех видов (публичная власть общественных объединений, муниципальная, государственная, надгосударственная). Если критерием выделения форм власти является вид основания осуществления субъектами властеотношений публичной власти, то основанием деления публичной власти на виды служит определенная политикотерриториальная общность людей, выступающая в качестве непосредственного источника власти соответствующего вида. Осуществление каждого из четырех видов публичной власти возможно во всех трех формах.

4. Публичная власть имеет определенные пределы компетенции и реализуется на различных уровнях. Если реализация надгосударствениой власти возможна на глобальном и региональном уровне, то уровни государственной и муниципальной власти могут весьма значительно варьироваться в различных государствах. В Российской Федерации существуют следующие уровни государственной власти: федеральная государственная власть, окружная государственная власть, государственная власть субъектов РФ, местная государственная власть.

5. Функционирование публичной власти осложнено коррупцией, под которой понимается система определенных отношений, основанных на противоправном обмене должностных лиц государственного или частного сектора с заинтересованными лицами какими-либо благами, при этом получение любых незаконных выгод для данных лиц становится приоритетным, ведет к нарушению обязанностей, возложенных на них по статусу государственного должностного лица или частного сотрудника, что препятствует реализации публичных интересов. Коррупция как системный социальный феномен ослабляет публичную власть.

6. Публичная и частная собственность отличается друг от друга своими социальными функциями. При этом на разных этапах экономического развития пропорции между публичным и частным секторами могут меняться. Критерием таких изменений должно быть обеспечение оптимального баланса вышеназванных интересов, содействующих сплочению и развитию общества.

7. Правильное развитие и устойчивое функционирование публичной власти предполагает соблюдение следующих принципов: правозаконности, единства системы публичной власти, гласности, компетенциональной самостоятельности и независимости, ответственности. Кроме того, в современных демократических обществах публичная власть осуществляется также на основании принципа признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы, сделанные в работе, позволяют глубже понять публичную власть как целостное явление общественной жизни. Практическое значение предпринятого исследования состоит в том, что последнее должно способствовать росту авторитета в обществе как публичной власти в целом, так и отдельных ее разновидностей. Выводы и предложения, сделанные в диссертации, могут быть использованы в нормотворческой деятельности, а также применены в процессе преподавания таких учебных дисциплин, как "Политология", "Политическая социология", "Философия политики", "Теория государства и права", "Проблемы теории государства и права", "Конституционное право". Данное системное исследование должно способствовать чистоте категориально-понятийного и терминологического аппарата указанных наук.

Апробация диссертационного исследования. Промежуточные и конечные выводы диссертации докладывались и обсуждались па кафедре общеправовых и гуманитарных дисциплин Уфимского института (филиал) Российского государственного торгово-экономического университета, кафедре политологии Башкирского государственного университета. Основные выводы и положения диссертации изложены в шести статьях общим объемом 3,0 пл.

Наиболее значимые результаты исследования обсуждались на научно-практических конференциях "Национальные традиции в развитии торговли, экономики и культуры" (Межвузовская научно-практическая конференция, 22 марта 2007г. - Уфа); "Россия и Башкортостан: историко-социальное взаимодействие" (Всероссийская научная конференция, 16-17 мая 2007г. - Уфа); "Проблемы и перспективы развития регионов и предприятий в условиях ВТО: опыт России и Германии." (Международная научно-практическая конференция, 6-7 сентября 2007г. - Уфа). Материалы диссертационного исследования были использованы в процессе преподавания курса конституционного права Российской Федерации и зарубежных стран.

Структура работы, объемом в 198 страниц, включает введение, три главы, по три параграфа каждая, заключение и библиографический список, содержащий 295 наименований.

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Минаков, Павел Анатольевич

Выводы ПО гляве. В данной главе рассмотрены некоторые проблемы реализации публичной власти. Признавая переходный характер общечеловеческой интеграции, нами были обоснованы выводы о том, что коллизия "интеграция-суверенизация" в международных отношениях существует и видоизменяется на протяжении нескольких эпох в истории человечества. В дискуссии о степени "размывания" государственного суверенитета в современном мире, мы придерживаемся мнения не об исчезновении государственного суверенитета, а об изменении его содержания. В переходный период общечеловеческой интеграции, на наш взгляд, одной из самых спорных проблем является проблема формирования некой "международной власти" и проведением границы между суверенитетом государства и властью мирового сообщества. На сегодняшний день государственная власть остается доминирующим, "базовым" видом публичной власти. Очевидно, что роль, которую играют международные организации (как субъекты публичной власти) в современном мире, производно от роли входящих в них государств. ООН не внесла каких-то радикальных изменений в ключевые характеристики этой системы, что способствовало процессу дальнейшей легитимации претензий ведущих держав на руководство в международных делах. Соответственно, надгосударственная публичная власть формально аккумулируется в международных организациях, а не формально находятся у

1 Алексеев С.С. Указ. соч. С.226. ведущих держав. Однако это не означает, что международные организации не способны играть важную роль в обеспечении международной безопасности, предотвращении войн, оказании помощи развивающимся странам и решении множества вопросов, являющихся актуальными для всего мирового сообщества. Вместе с тем, так называемое "право на вмешательство" может использоваться лишь в соответствии с признанными мировым сообществом принципами и нормами международного права.

Далее нами были исследованы проблемы влияния на реализацию публичной власти такого опасного социального явления, как коррупция. Нами предложено определение понятия "коррупция", указаны наиболее характерные для современной России причины коррупции, а также последствия роста ее уровня. Коррупция, точнее, ее распространение за безопасные для общества в целом границы воздействия - индикатор неблагополучия не отдельной цепи, а всего механизма социального устройства, включающего в себя социально-экономические, политические и идеологические основания общества. Именно его "сбой" превращает социальное явление, взяточничество, в общественный феномен коррупции, а процесс ее распространения в закон асоциального движения конкретной социальной системы. Коррупция ослабляет публичную власть. Вместе с тем, мы полагаем возможным определить "силу" в качестве одной из характеристик власти. Применительно к публичной власти определение понятия "сильная публичная власть включает две составляющие. Во-первых, способность эффективной защиты и обеспечения как публичных, так и частных интересов, нахождения оптимального публичных и частных интересов в политико-правовом регулировании общественных отношений. Во-вторых, способность использовать легальные средства принуждения для поддержания целостности социума и его развития. Слабеющая от коррупции, публичная власть не способна быть выразителем публичного интереса.

Нами также рассматриваются вопросы распределения собственности в обществе, а также роль публичной власти в этом процессе. Проблемы собственности должны рассматриваться с точки зрения реализации общественных ценностей, в том числе и справедливости. Принципиальным отличием публичной собственности от частной заключается в различных социальных функциях этих двух форм собственности. Государство есть самостоятельный субъект права, представляющий определенные общественные интересы, но не тождественно ему. Местное самоуправление также не входит в число государственных структур. Публичная же собственность предназначена для решения общих проблем членов единого социума. Она включает в себя три субъекта права собственности: общество ("публичный союз"1), государство (применительно к Российской Федерации: федеральный центр и субъекты РФ) и местное самоуправление. Соответственно выделяются три имущественных комплекса: общественный, государственный (казенный), муниципальный. Доходы от использования общественного имущества идут на нужды всего общества и граждан, государственного на нужды государства, как политико-правовой организации публичной власти, муниципального на местные нужды. Все это получает обязательное правовое закрепление. Указанные имущественные комплексы и доходы, получаемые от них, также являются экономическими ресурсами публичной власти наряду с другими. Обладание собственностью в любой период истории оказывается необходимым условием властвования в обществе. Социальный субъект, лишенный собственности, становится как бы вне власти, простым объектом ее воздействия. Поэтому необходимость развития всех форм и видов собственности является важнейшей задачей, также как и разработка эффективного механизма реализации каждой формы и вида собственности. На разных этапах экономического развития пропорции между частным и публичным сектором могут меняться. Однако, критерием таких перемен должна быть эффективность, с точки зрения баланса, публичных и частных интересов.

Львов Д. Л. Указ. соч. С.96.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная диссертация была посвящена политологическому анализу феномена публичной власти. Интерес к выбранной теме обусловлен целым рядом факторов и, в первую очередь, недостаточной разработанностью проблем публичной власти в современном обществоведении. Необходимо также отметить и разобщенность исследований как в рамках различных обществоведческих наук, так и разобщенность данных отечественных и зарубежных наук о власти. Диссертация представляет собой одну из первых в российской науке попыток исследования политологического аспекта публичной власти, с одной стороны, синтезирующих достижения отечественной и зарубежной наук; с другой стороны, синтезирующих данные различных обществоведческих дисциплин.

Принимая во внимание, что вопросы, рассмотренные в основной части работы, уже нашли свое отражение во введении, ограничимся кратким указанием на наиболее существенные, на наш взгляд, моменты.

Несмотря на то что смыслоконцепт власти является предметом изучения как политологической, так и юридической наук, он не является ни сугубо политическим, ни чисто юридическим. Исходя из этого, в данном исследовании разработки юридической науки используются в качестве методологической основы для политологического анализа публичной власти. В соответствии с соотношением общего и частного, в работе предпринята попытка рассмотреть феномен публичной власти сквозь призму концептуального исследования признаков публичной власти.

В связи с пониманием власти как асимметричных отношений, проявляющихся в возможности субъекта вызывать подчинение объекта сообразно своим целями с использованием соответствующих ресурсов, под публичной властью понимается институционализированная легальная социальная власть, реализующая артикулированные общественные интересы территориально-организованного сообщества, консолидирующая данное сообщество в качестве целостной системы в соответствии с господствующими в обществе ifemto-стями. Публичная власть является единственной в обществе властью, реализующей публичные интересы. Последующее исследование позволило выделить перечень субъектов, а также функции и принципы публичной власти и дать их развернутую характеристику.

В работе выделены формы, виды и уровни публичной власти. Основанием выделения форм власти является вид организационно-правового основания осуществления субъектом публичной власти властных полномочий. Вид власти детерминируется определенной политико-территориальной общностью людей, выступающей в качестве непосредственного источника публичной власти соответствующего вида. В основе выделения различных уровней лежат территориальные пределы полномочий субъектов публичной власти. На основе данных критериев в работе выделяются три формы (непосредственное народовластие, народное представительство, непредставительное народовластие (профессиональное управление) и четыре вида публичной власти (муниципальная власть, государственная власть, надгосударственная власть, публичная власть общественных объединений). Что касается вопроса о соотношении видов и форм публичной власти, то в диссертации обосновывается возможность осуществления каждого из четырех видов публичной власти во всех трех формах.

В работе подняты проблемы реализации публичной власти. Признавая переходный характер общечеловеческой интеграции, нами были обоснованы выводы о том, что коллизия "интеграция-суверенизация" в международных отношениях существует и видоизменяется на протяжении нескольких эпох в истории человечества. В дискуссии о степени "размывания" государственного суверенитета в современном мире мы придерживаемся мнения не об исчезновении государственного суверенитета, а об изменении его содержания. В переходный период общечеловеческой интеграции, на наш взгляд, одной из спорных проблем является проблема формирования некой "международной власти" и проведения границы между суверенитетом государства и властью мирового сообщества. На сегодняшний день государственная власть остается доминирующим, "базовым" видом публичной власти. Очевидно, что роль, которую играют международные организации (как субъекты публичной власти) в современном мире, производно от роли входящих в них государств. ООН не внесла каких-то радикальных изменений в ключевые характеристики этой системы, что способствовало процессу дальнейшей легитимации претензий ведущих держав на руководство в международных делах. Соответственно, надгосударственная публичная власть формально аккумулируется в международных организациях, а не формально находится у ведущих держав. Однако это не означает, что международные организации не способны играть важную роль в обеспечении международной безопасности, предотвращении войн, оказании помощи развивающимся странам и решении множества вопросов, являющихся актуальными для всего мирового сообщества. Вместе с тем, так называемое "право на вмешательство" может использоваться лишь в соответствии с признанными мировым сообществом принципами и нормами международного права.

При анализе реализации публичной власти были исследованы проблемы влияния на нее такого негативного социального явления, как коррупция. На основании исследования существующих концепций нами предложено следующее определение: коррупция - это система определенных отношений, основанных па противоправном обмене должностных лиц государственного или частного сектора с заинтересованными лицами какими-либо благами, при этом получение любых незаконных выгод для данных лиц становится приоритетным, ведет к нарушению обязанностей, возложенных на них по статусу государственного должностного лица или частного сотрудника, что препятствует реализации публичных интересов. В работе указаны наиболее характерные для современной России причины коррупции, а также последствия роста ее уровня. Коррупция, точнее, ее распространение за безопасные для общества в целом границы воздействия - индикатор неблагополучия не отдельной цепи, а всего механизма социального устройства, включающего в себя социально-экономические, политические и идеологические основания общества. Именно его "сбой" превращает социальное явление, взяточничество, в общественный феномен коррупции, а процесс ее распространения в закон асоциального движения конкретной социальной системы. Коррупция ослабляет публичную власть. Мы полагаем возможным определить "силу" в качестве одной из характеристик власти. Применительно к публичной власти определение понятия "сильная публичная власть" включает две составляющие: во-первых, способность эффективной защиты и обеспечения как публичных, так и частных интересов, нахождения оптимальных публичных и частных интересов в политико-правовом регулировании общественных отношений; во-вторых, способность использовать легальные средства принуждения для поддержания целостности социума и его развития. Слабеющая от коррупции, публичная власть не способна быть выразителем публичного интереса.

Нами также рассматриваются вопросы распределения собственности в обществе, а также роль публичной власти в этом процессе. Проблемы собственности должны рассматриваться с точки зрения реализации общественных ценностей, в том числе и справедливости. Принципиальное отличие публичной собственности от частной заключается в различных социальных функциях этих двух форм собственности. Государство есть самостоятельный субъект права, представляющий определенные общественные интересы, но не тождественно ему. Местное самоуправление также не входит в число государственных структур. Публичная же собственность предназначена для решения общих проблем членов единого социума. Она включает в себя три субъекта права собственность: общество ("публичный союз"), государство (применительно к Российской Федерации: федеральный центр и субъекты РФ) и местное самоуправление. Соответственно выделяются три имущественных комплекса: общественный, государственный (казенный), муниципальный. Доходы от использования общественного имущества идут на нужды всего общества и граждан, государственного - на нужды государства, как политико-правовой организации публичной власти, муниципального - на местные нужды. Все это получает обязательное правовое закрепление. Указанные имущественные комплексы и доходы, получаемые от них, также являются экономическими ресурсами публичной власти наряду с другими. Обладание собственностью в любой период истории оказывается необходимым условием властвования в обществе. Социальный субъект, лишенный собственности, становится как бы вне власти, простым объектом ее воздействия. Поэтому необходимость развития всех форм и видов собственности является важнейшей задачей так же, как и разработка эффективного механизма peaлизации каждой формы и вида собственности. На разных этапах экономического развития пропорции между частным и публичным сектором могут меняться. Однако критерием таких перемен должна быть эффективность, с точки зрения баланса, публичных и частных интересов.

В работе были рассмотрены и иные вопросы, связанные с организацией и функционированием субъектов публичной власти. В целом, подводя итоги работы, можно утверждать, что публичная власть, являясь сложным и многогранным явлением, несет в себе огромный позитивный потенциал, который в современной России в полной мере еще не реализован. Следует согласиться с В.В.Мшвениерадзе, отмечавшем, что "понятие власти, впрочем, как и смежные с ним понятия авторитета, господства, влияния, силы и т.п., относятся к числу тех многомерных категорий социального знания - философии, политологии, социологии, психологии, политической экономии, этики, права, - которые по мере углубления в их изучение порождают значительно больше вопросов, чем позволяют дать на них однозначные ответы."1 Автор надеется, что предпринятое в данной работе теоретическое осмысление вопросов функционирования субъектов публичной власти будет способствовать росту престижа и эффективности последней.

В завершение можно сказать, что некоторые аспекты поднятых проблем остались либо за рамками данного исследования, либо без желаемой степени проработки, например таких, как "Публичная власть и бюрократия", "Публичная власть и реформы социально-экономической жизни", "Публичная власть и общественное мнение", "Публичная власть и формирование структур гражданского общества", "Публичная власть и политические конфликты", что во многом, впрочем, объясняется заданностью объема работы. Рассмотрение вопросов, не нашедших своего отражения в диссертации, а также дальнейшее развитие сделанных выводов предполагается в последующей научной деятельности автора. Власть: Очерки современной политической философии Запада / Под общ. ред. В.В.Мшвениерадзе. С.10

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Минаков, Павел Анатольевич, 2007 год

1. Законодательные акты и официальные документы

2. Устав ООН от 26 июня 1945г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. М., 1956.

3. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948г. // Российская газета. 1998. 10 декабря.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXII. М., 1978.

5. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности, принята резолюцией Генеральной Ассамблеи от 15 ноября 2000г. // СЗ РФ. 2004. №40. Ст.3882.

6. Конвенция ООН против коррупции, принята резолюцией Генеральной Ассамблеи от 31 октября 2003г. // СЗ РФ. 2006. №31. Ст.3424.

7. Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985г. // СЗ РФ. 1998. №36. Ст.4466.

8. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июня 1990г. Официально не опубликован. // СПС "Консультант Плюс".

9. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, принята 27 января 1999г. // СЗ РФ. 2006. №12. Ст. 1231.

10. Устав СНГ от 22 января 1993г. // Российская газета. 1993. 12 февраля.

11. Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993г. // Российская газета. 1993.25 декабря.

12. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995г. №1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // Российская газета. 1995. 16 мая.

13. Федерального закона от 19 мая 1995г. № 82-ФЗ "Об общественных объединениях" // СЗ РФ. 1995. №21. Ст. 1930.

14. Федеральный закон от 31 июля 1995г. "Об основах государственной службы Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. №37. Ст.588;

15. Федеральный закон от 8 января 1998г. "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. №2. Ст.224.

16. Налоговый Кодекс РФ от 31 июля 1998г. №146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

17. Федеральный закон "О политических партиях" от 11 июля 2001г. // СЗ РФ. 2001. №29, Ст.2950.

18. Федеральный закон от 06 октября 2003г. №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. №40. Ст.3822.

19. Федеральный закон от 10 января 2003г. №19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" // Российская газета. 2003. 16 января.

20. Указ Президента РФ от 13 мая 2000г. № 849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе" // Российская газета. 2000. 16 мая.

21. Указ Президента РФ от 15 октября 1999г. №1370 "Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации" // Российская газета. 1999.21 октября.

22. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ на 2004г. // Парламентская газета. 2004.27 мая.

23. Федеральный закон от 04 апреля 2005г. №32-Ф3 " Об общественной палате Российской Федерации" // СЗ РФ. 2005. №15. Ст. 1277.

24. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ на 2005г. // Российская газета. 2005.26 апреля.

25. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ на 2006г. // Российская газета. 2006. 11 мая.

26. Закон Республики Башкортостан "О борьбе с коррупцией" / Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1995. №2.

27. Закон Республики Башкортостан от 28 июля 1997 г. №114-з "Об общественных органах правоохранительного характера в Республике Башкортостан" // Известия Башкортостана. 1997.14 августа.

28. Положение о казачестве в Челябинской области утвержденное Постановлением Губернатора Челябинской области от 30 ноября 2000г. №435 // Южноуральская панорама. 2001. № 15.

29. Постановление от 21 октября 2002г. №458 "О содействии казачеству в Хабаровском крае" // Собрание законодательства Хабаровского края. 2002. №3 (2 часть).

30. Научная литература и периодические издания

31. Аврутин Ю.Е. Государство и право. Теория и практика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007. - 479с.

32. Азовкин И.А. Демократических характер государственной власти в СССР и механизм ее осуществления // Советское государство и право. 1968. - №9. -С. 11-20.

33. Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории. М.: НОРМА, 2007. - 240с.

34. Аникевич А.Г. Политическая власть: вопросы методологии исследования. -Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. 176с.

35. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. М.: Форум-Инфра-М, 1998.-488с.

36. Арановский К.В. Суверенитет в системе федеративных отношений // Право и политика. 2000. - №1. - С. 14-20.

37. Аристотель. Политика. Афинская политая. Избранные произведения. М.: Мысль, 1997.-458с.37,3841,42,43,44,45,46