Психолингвистический анализ семантики оценки: На материале глаголов движения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Минина, Марина Александровна

• Минина, Марина Александровна
• кандидат филологических наук
• 1995

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Минина, Марина Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ПОНЯТИЕ ОЦЕНКИ В ЛИНГВИСТИКЕ.

1.1. Изучение категории оценки в смежных с лингвистикой дисциплинах.

1.2. Понятие оценки в лингвистике.

1.3. Место оценки в системе лексического значения.

Выводы.

Глава II. ОЦЕНКА В СИСТЕМЕ ЗНАЧЕНИЙ ЛСГ

ГЛАГОЛЫ ДВИЖЕНИЯ".

2.1. Характеристика ЛСГ "Глаголы движения".

2.2. Объективная и субъективная оценка в лексическом значении глаголов движения.

2.3. Контекстуальная обусловленность эмоционально-оценочного значения.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Психолингвистический анализ семантики оценки: На материале глаголов движения»

В последние десятилетия в лингвистике происходят серьезные изменения: рождаются новые направления, появляются новые оригинальные научные школы, в качестве особых дисциплин выделяются новые области. Вследствие изменения этих направлений изменяется подход к языку, объект исследования существенным образом "укрупняется", в аспекты его исследования в качестве неотъемлемого компонента входит изучение особенностей его функционирования. С развитием лингвистической прагматики, функционально-семантического подхода к описанию фактов языка становится все более ясно, что центральной в языкознании была и остается проблема значения знака, закономерности его формирования, хранения и реализации. Поэтому в последнее время все больше внимания уделяется анализу различных разделов семантики, семантических категорий, в том числе и таких периферийных как оценка.

Оценка является объектом изучения многих дисциплин, философских - гносеологии, логики, этики, эстетики, психологических - теории психической деятельности, психологии эмоций, языковедческих - психолингвистики, прагматики, семантики. Что касается интерпретации ее в лингвистике, то в последнее время появилось большое количество работ, посвященных ее изучению. Так, Н.Д.Арутюнова изучает прагматику языковой ситуации, специфику функционирования оценочных предикатов, В.И.Шаховской - психологические аспекты оценки, ее взаимосвязь с эмо-тивностью и экспрессивностью, Е.М.Вольф - семантические проблемы функционирования оценки на материале прилагательных и номинаций состояния, В.Н.Телия - формирование и функционирование оценочных значений в качестве компонентов коннотации (см. Арутюнова Н.Д., 1983,

1985, 1991; В.И.Шаховский 1987, Е.М.Вольф, 1982, 1985, 1988; Телия В.Н., 1986, 1988,1990,1991; Князев Ю.П., 1980; Поцелуевский Е.А., 1974 и ряд других). В этих исследованиях сформулированы основные подходы к изучению оценки, основные направления ее изучения, создана теоретическая база для проведения дальнейших аналитических работ, выявлена специфика языковой оценки в отличие, например, от оценки логической, эстетической и др. Однако достигнутые результаты ни в коей мере не отменяют необходимости дальнейшего исследования данного феномена, так как развитие нашего знания о нем поможет не только углубить и расширить теоретический его аспект, но и выработать новые методы и процедуры его изучения.

Проведенные в данной области исследования неоспоримо доказали, что несмотря на субъетивность, ситуативность, "интерпретационность" оценка является элементом значения языковой единицы любого уровня, участвует в его построении как в качестве центрального, ключевого компонента, так и в качестве одного из микрокомпонентов его сложной иерархической структуры. Так, в структуре лексического значения она может быть и частью денотативной его структуры, и элементом коннотации. В работах, посвященных формированию и функционированию оценочного значения на лексико-семантическом уровне большое внимание уделялось изучению места оценки в отдельном лексическом значении, влиянию, которое оказывает данный компонент на другие, такие как эмоциональность, экспрессивность, стилистическая маркированность, его компоненты, связи его со способом номинации, внутренней формой лексемы, отдельными ее элементами - мотивирующим основанием внутренней формы, ассоциативно-образными связями, отражающими синтагматические и парадигматические ее связи. Поэтому, как нам представляется, было бы интересно провести изучение формирования и функционирования оценочного компонента в структуре лексического значения на материале определенного множества единиц, связанных между собой системными связями, например, на материале лексико-семантической группы. Единицы ЛСГ находятся по отношению друг другу в сложном системном взаимодействии, это относится и к составляющим их значение дескриптивным элементам, и к элементам, образующим экстенсионал выражаемого ими понятия. Ввиду вышесказанного представляется интересным провести исследование эмоционально-оценочных и просто оценочных значений в составе ЛСГ, это в общем и целом определило акту альность нашего исследования.

В качестве предмета изучения мы выбрали группу "Глаголов движения", это обусловлено многими причинами: во-первых, состав данной группы характеризуется многообразием представленных в ней типов значений слов, в том числе и оценочных; во-вторых, данная ЛСГ включает в свой состав большое количество синонимических цепочек, единицы которых различаются по стилистической маркированности, интенсивности эмоциональных и экспрессивных значений; в-третьих, глаголы движения в русском языке достаточно хорошо изучены и описаны, что обусловлено прикладными целями описания языка: лексикографическими и лингвоме-тодическими. При изучении оценочной семантики единиц данной группы мы пользовались как теоретическим материалом, так и экспериментальными методами.

Научная новизна нашей работы заключается, как мы полагаем, именно в сочетании теоретической и экспериментальной работы, на основе которой проделан анализ оценочных компонентов в составе структурно-организованных сем, образующих различные, типологически и содержательно сходные лексические значения, составляющие лексико-семантическую группу глаголов движения в русском языке.

Таким образом, предметом нашего диссертационного исследования явились глаголы движения, объединяемые по семантическому признаку "передвижение с помощью ног, ходьба", входящие в соответствующую ЛСГ и образующие в ней лексико-семантическую парадигму.

Объектом работы явились те эмоционально-оценочные значения, которые входят в структуру лексического значения единиц данной группы, в их формировании и взаимодействии с другими микро- и макрокомпонентами, образующими строгую системно организованную иерархическую схему, благодаря которой обеспечивается хранение и функционирование семантических единиц.

Подобное понимание основных положений и фактов прагматики и семантики языка позволило нам следующим образом сформулировать цель диссертационного исследования: определение пути и способа вхождения оценочного компонента в лексическое значение слова, а через него и языковую способность индивидуума, которую мы понимаем как возможность понимать, воспроизводить и владеть языком адекватно условиям и ситуации общения.

Сформулированная таким образом цель исследования определила и его основные задачи:

1. Изучить понятие оценки в лингвистических и смежных с ней гуманитарных дисциплинах, средства ее выражения на различных уровнях языка, в том числе и на лексико-семантическим.

2. Проанализировать виды, типы и структуру оценки как операционного понятия лингвистической семантики; описать способы ее выражения в структуре лексического значения, в отдельных его макрокомпонентах: предметно-логическом, грамматическом и коннотативном. г

3. Исследовать характеризующие качество субъективной, эмоциональной оценки в составе коннотативного макрокомпонента, роль внутренней формы слова, ассоциативно-образных и синтагматико-парадигматических его связей, в механизме ее образования и хранения в составе лексического значения, а также взаимодействие оценочного компонента с другими компонентами коннотации, эмотивно-экспрессивными, стилистическими.

4. Рассмотреть эмоционально-оценочный компонент значения в контексте с другими семами, образующими в различных комбинациях единицы одной лексико-семантической группы, их отношения внутри системы, а также и их восприятие носителями русского языка.

5. Установлено, какую роль играет эмоционально-оценочный компонент лексического значения в составе ассоциативно-вербальной сети, как основного способа организации внутреннего лексикона говорящего, выявить его характерные черты, объединяющие его с другими компонентами лексического значения и отличающие его от них.

Методологической основой нашего исследования явились следующие положения: ключевым моментом в познании языка как системы, его механизмов, является изучение языка в действии, реальном функционировании, которое дает изучение текстов как готовых речевых произведений с позиций порождения речи, когда данный текст воспринимается как результат сознательного выбора отдельных элементов языковой системы, адекватных условиям общения. Большое значение в решении данной проблемы имеет и положение о взаимодействии субъективных и объективных факторов в языке, так как речевая деятельность всегда соединяет в себе противоположные начала - автоматизм и творчество, дифференциацию и вариативность. Важнейшим также является положение о функциях языка - когнитивной, коммуникативной, экспрессивной, номинативной, кумулятивной, реализация которых позволяет наиболее точно понять механизм функционирования языковых значений. Центральным же положением теории языкознания в нашей работе явилась идея о соотношении концептуальной и языковой картины мира в сознании индивида, о формировании ассоциативно-образной сети, внутреннего лексикона языковой личности как способа хранения единиц и категорий языка.

Основным материалом нашего исследования послужили многочисленные теоретические исследования, монографии, статьи, посвященные данной проблематике, лексикографические источники - Словарь русского языка под ред. С.И.Ожегова, Словарь русского языка в 4-х томах под ред. Евгеньевой, Словарь современного русского литературного языка в 17-ти тт., а также Словарь живого великорусского языка В.И.Даля, из которых извлекались не только единицы ЛСГ "Глаголы движения", но также и дефиниции и особые поты, которые также подвергались анализу; анкеты, полученные в результате проведения целого ряда экспериментов, направленных на выявление меры и степени осознания оценочных значений, ассоциативно-образных представлений, связываемых в сознании носителей с оценочным значением, ситуативной отнесенности лексических значений с эмоционально-оценочным компонентом.

В процессе работы над диссертацией нами использовались различные методы и приемы, среди которых можно выделить теоретические и экспериментальные. К первым мы относим анализ теоретического и лексикографического материала, отдельные приемы компонентного анализа семантики лексических единиц, прием лексикографической интерпретации значения, прием внутрисистемного сопоставления. Ко вторым мы относим проведенное нами анкетирование и интервьюирование определенной группы носителей языка, а также статистическую обработку фактического материала.

Итак, в результате проделанного исследования мы пришли к некоторым выводам, которые можно отразить в основных положения ф диссертационного исследования, выносимых на защиту:

1. Оценочное значение выражает на вербальном уровне рациональные и субъективные оценки с целью референции и оказания воздействия на слушающего для коррекции его деятельности и представлений. В составе ЛСГ "Глаголы" движения" представлены все типы оценочных значений, которые могут выступать в качестве объекта дескрипции, сопровождать дескриптивные признаки в составе коннотации, а могут и не быть представленными в конкретном лексическом значении.

2. Лексемы, включающие субъективный оценочный компонент, отличаются семантической и/или морфологической производностью, мотивированностью, а также и эмоциональностью, экспрессивностью, стилистической маркированностью, что создает определенные условия для ограничения их синтагматики, контекстуальной зависимости.

3. Оценочная информация эмоционального типа создается и функционирует на основе осмысления внутренней формы слова, которая включает в себя мотивирующее основание, или готовый образ, модель транспозиции, разнообразные ассоциации - образные, денотативные, ситуативные, звуковые, грамматические, парадигматические и синтагматические, которые актуализируют оценку в той или иной форме.

4. Оценочное значение закладывается в структуру ЛЗ уже в процессе номинации, как правило оно относится не к самому денотату в целом, а к одному из его признаков, высвеченных номинативным актом. Исследование оценочных компонентов единиц, образующих лексико-семантическую группу показало, что оценка относится к тем семам, которые вычленяются как дифференциальные в системе признаковых сем, на основе которых составляются ЛСГ, что подтверждает системную организацию семантических единиц.

5. Анализ экспериментальных материалов показал, что эмоционально-оценочное значение входит в качестве компонента в ассоциативно-вербальную сеть личности говорящего и сохраняется в ней, благодаря ассоциативно-парадигматическим и синтагматическим конситуативным связям, что безусловно во многом детерминировано особенностями глагольной процессуальной семантики.

Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что оно вносит определенный вклад в существующее направление изучения оценочной семантики в качестве компонента ассоциативно-вербальной сети и тезауруса, выступающих в роли форм хранения языковых значений, а также компонента коннотативного макрокомпонента лексического значения, его внутренней формы.

Практическая ценность диссертационной работы представляется нам в возможности использования ее результатов в дальнейших исследованиях оценочной лексики русского языка, при чтениии курсов и спецкурсов на данную тематику, в теории и практике лексикографической обработки глаголов движения, в частности добавочных, эмоциональных и стилистических созначений, а также в методике преподавания русского языка как иностранного, так как усвоение глаголов движения вызывает значительные трудности у изучающих русский язык вследствие сложности системной организации данных глагольных единиц.

Сформулированные выше цели и задачи исследования определили и закономерности построения диссертационной работы, ее структуру.

Диссертация состоит из ведения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Во введении формулируются основные положения работы, ее цели и задачи, определяется методологическая база, а также основные методы и процедуры выведения знания. В первой главе "Понятие оценки в лингвистике" на основе анализа большого теоретического материала, а также работ описательного характера определяются основные виды оценки, ее структура, особенности оценочной шкалы, формирование и функционирование оценочного значения в структуре лексического значения слова. Во второй главе "Оценка в системе значений ЛСГ "Глаголы движения" приводится описание семантики глаголов данной группы, эмоционально-оценочных компонентов в составе отдельных лексических значений, образующих ЛСГ, результатов экспериментальной работы, а также их интерпретация с позиций составляющих ассоциативно-образный комплекс коннотации слова. Каждая глава содержит выводы. В заключении работы формулируются основные выводы исследования. Библиография содержит список использованной при разработке темы литературы, приложение - список глаголов, составляющих лексико-семантическую парадигму с доминантным значением "ходьба, передвижение с помощью ног", их толкований по словарям русского языка, а также их оценку с позиций носителя русского языка.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Минина, Марина Александровна

выводы

1. Анализ глаголов ЛСГ "Глаголы движения" показал, что в составе одной лексико-семантической парадигмы данной ЛСГ можно выделить как глагольные единицы, значение которых не содержит оценочного компонента, как правило, это слова, выражающий доминантный признак движения, единицы, значение которых содержит оценку в составе своего денотативного компонента, такой вид оценки принято называть рациональной, объективной, как правило, это частнооценочные значения; и единицы, содержащие в своем ЛЗ оценочный компонент субъективного, эмоционального характера, который находит свое выражение в коннота-тивном макрокомпоненте значения, а точнее в составе внутренней формы и стилистическом со-значении.

2. В результате изучения семантики глаголов, составляющих ЛСГ "Глаголы движения" были выявлены семы, на основе которых противопоставляются лексические значения единиц, входящих в состав группы; таковыми являются - "отсутствие цели движения", "высокая скорость движения", "способ, манера движения", данные семантические компоненты являются наиболее семиологически сильными, маркированными, менее значимыми, но все же актуальными в плане семантической организации значений являются - "направленность движения" (к объекту, от объекта), "низкая скорость движения", "наличие цели движения"; остальные семы не представляются нам столь значимыми. Анализ оценочного компонента значения в составе общего значения глаголов показал, что оценка распространяется именно на данные семантические компоненты.

3. Семантический анализ отдельных компонентов значения эмоционально-оценочных глаголов, а также эксперимент по вявлению их образно-ассоциативных связей показали, что в сознании отдельных индивидуумов, участвовавших в проведении эксперимента, существует определенная связь с лексемами, содержащими либо отрицательную, либо положительную оценку. Это позволило нам сделать вывод, что (Коннотации оценочных слов представлены ассоциативно-образные представления о ситуации, соответствующих ЛЗ глаголов, и одновременно являющихся основанием той или иной оценки лексемы. Оценочная информация в составе лексического значения формируется и хранится именно в той или иной оценке ситуации, ассоциируемой или мотивированной конкретным значением, в свернутом виде она может быть представлена в информации о стилистической маркированности той или иной единицы. Неединственность мотивации, а также вариативность в ситуативной отнесенности ряда значений лежит в основе различной оценки, которая наблюдается у ряда лексических единиц.

4. Компонентный анализ семантики глаголов одной ЛСГ, а также системное исследование оценочного компонента у единиц одной ЛСГ позволил выделить синонимические ряды и антонимические пары эмоционально-оценочных глаголов движения, а также и продуктивные с точки зрения синхронного описания русского языка модели семантической транспозиции, по которым образуются данные значения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Феномен оценки является объектом описания множества научных дисциплин. Однако в лингвистике до недавнего времени исследовались лишь отдельные элементы языка, содержащие оценку в составе своего значения. Развитие лингвистической прагматики повлекло за собой и систематическое изучение оценки и оценочности как элемента языковой семантики. Субъективность оценки, ее зависимость от ситуации общения, контекстуального окружения делают ее изучение затрудненным, так как вследствие ее связи с жизнедеятельностью человека, с пониманием оценочной деятельности как одной из форм когнитивного освоения действительности чрезвычайно трудно разделить вербальную и контекстуальную, ситуативную оценку.

Прагматический подход к изучению данной проблемы позволил выявить две основные формы оценки: рациональную, представленную в денотативной компоненте значения оценочной лексемы, и субъективную, эмоциональную, заключенную в коннотативном макрокомпоненте. Эти два вида оценки различны как по функции, так и по заключенному в них содержанию. Первая представляет оценочные понятия и предикаты, из которых составляются нормативные суждения, вторая сигнализирует об отношении говорящего к предмету речи, а также и к отдельным параметрам речевой ситуации, ее цель - оказать воздействие на слушающего, с помощью таких лексем составляются ценностные суждения. Субъективная оценка связана с эмотивной функцией языка, а также с категориями эмоциональности и экспрессивности, которые позиционно связаны с оценочностью, обусловлены ей. Все это позволяет называть субъективную оценку эмоциональной, а лексему, включающую в качестве одного из компонентов своего значения оценку - эмоциональночной.

Для определения процедуры описания оценочного компонента нами была избрана оценочная шкала, которая содержала три основных деления, соответственно трем видам оценки - положительной, нулевой и отрицательной. Эта шкала имеет свои особенности и не является симметричной, так нулевая оценочность соответствует точке отсчета, а также графической точке на шкале, положительная же и отрицательная ее части несколько диффузны и имеют лучевую, или векторную, графическую структуру. Следует отличать нулевую оценку и нейтральность по отношению к оценке, так как существуют понятия, оцениванию не подлежащие, единицы же с нулевой оценкой в другой ситуации и другом окружении могут быть оценены как положительные, так как и отрицательные. Данная шкала также не является симметричной, потому что понятие нормы, или нуля, сильно сдвинуто в положительную часть, поэтому положительным следует считать то, что соответствует норме, эталону, а отрицательным - то, что ей не соответствует. В данной связи встает вопрос о структуре оценки, ее логических основаниях. Традиционно она представляется как модальная рамка, состоящая из объекта и субъекта оценки, основания и шкалы оценки. Субъект оценки имеет двойственную структуру, так как с одной стороны, им является оценивающий, говорящий, но, с другой стороны, чтобы быть воспринятым, он должен пользоваться определенными стандартами, выработанными социальной средой, иначе говоря оценка - социально обусловлена, так как субъект оценки, ее основание опираются на определенную систему ценностей, национально-культурный тезаурус.

Анализ семантики эмоционально-оценочных лексем показывает, что оценке подвергается не сам предмет, явление, событие и под., а лишь отдельный его компонент, признак, содержащийся в дескрипции, и актуализированный в результате способа номинации - вторичной, косвенной. Содержащаяся в коннотативном макрокомпоненте субъективная оценка представлена в мотивации, синтагматических, парадигматических, образно-ассоциативных связях, составляющих внутреннюю форму слова.

Изучение эмоционально окрашенных оценочных значений на материале группы системно организованных лексических единиц, входящих в одну лексико-семантическую группу, показало, что данные типы значений формируются на основании оценивания тех сем, которые являются актуальными для единиц ЛСГ, так как на их дифференциации и строится системно-иерархическая организация единиц данной ЛСГ, образуются синонимические ряды и антонимические пары. Данное положение является косвенным подтверждением системной организации лексического фонда, а также системно-структурной организации лексического значения.

Выявление синонимических групп эмоционально-оценочных глаголов движения позволило после процедуры анализа их семантической структуры со стороны способа номинации выделить несколько продуктивных семантических моделей, по которым происходит образование эмоционально-оценочной глагольной лексики в русском языке.

По результатам экспериментальных исследований на степень осознания оценочности той или иной единицы, а также на установление словесных и ситуативных образно-ассоциативных связей эмоционально-оценочных лексем следует подтвердить действенность ассоциативно-образных связей и представлений не только как основного способа организации внутреннего лексикона отдельной языковой личности, а также способа хранения лексического, лексико-грамматического фонда языка, но и как форму хранения оценочной информации в составе отдельного лексического значения. Эксперименты показали, что отрицательно окрашенная эмоционально-оценочная лексема находится в ассоциативной связи с рядом аналогично характеризуемых оценочных лексем, которые представляют какую-либо невербальную, реальную ситуацию, на основании которой формируется образное эмоциональноепредставление и происходит оценка. То же следует сказать и о положительно окрашенных лексических единицах.

Таким образом, мы можем сказать, что оценка на лексико-семантическом уровне реально существует, представлена в семантике целого ряда лексических единиц, включена в действенные семантические связи семантической системы, а также и в ассоциативно-вербальную сеть, как форму существования языковой системы в голове отдельной языковой личности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Минина, Марина Александровна, 1995 год

1. Литература на русском языке

2. Латина О.В. Модальность как компонент семантики идиом: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1989 - 28 с. 7

3. Авганова Н.А. Синтаксические конструкции оценочной семантки Дис. . канд филол. наук. М., 1975. - 155 с.

4. Авганова Н.А. Некоторые средства выражения отношения говорящего к содержанию высказывания // Науч. тр. /МГПИ им. В.И. Ленина, 1976, вып. 1. Проблемы языкознания и теории английского языка, с. 141-152.

5. Азнаурова Э.С. Очерки по стилистике слова. Ташкент: Фан, 1973. - 405 с.

6. Азнаурова Э.С. Слово как объект лингвистической стилистики: Автореф. дис. . докт. филол. наук. М., 1974.

7. Азнаурова Е.С. Стилистический аспект номинации словом как единицей речи // Языковая номинация (виды наименований). М., 1977.

8. Апресян Ю.Д. Английские синонимы и синонимический словарь. В кн.: Англорусский синонимический словарь. - М., 1979.

9. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М., "Наука", 1974., 366 с.

10. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка.

11. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра. филол. наук -Минск, 1983 37 с.

12. Арнольд И.В. Лексикология современного английского языка. / Уч. пособие для пед. ин-тов и фак. иностр. яз./ М.: Изд-во лит. на ин. яз., 1959 - 351 с.

13. Арнольд И.В. Оппозиции в семасиологии. Вопросы языкознания, 1966, 2, с. 106-110.

14. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка. Л.: Просвещение, Ленингр. отд-ние, 1973. - 304 с.

15. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. Лексико-семантические проблемы. М.: Наука, 1976, 383 с.

16. Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения. -В кн.: Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980, с. 156-249.

17. Арутюнова Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка // Проблемы структурной лингвистики 1982. М., 1984

18. Арутюнова Н.Д. Сравнительная оценка ситуаций //Изв. АН СССР. СЛЯ. 1983. №4

19. Арутюнова Н.Д. Об объекте общей оценки // Вопросы языкознания 1985, №3

20. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт,- М.:"Наука", 1988.

21. Арутюнова Н.Д. Оценка, событие, факт. М., "Наука", 1989

22. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М., 1991. -340 с.

23. Аспекты семантических исследований (А.А. Уфимцева, Е.С. Кубрякова, Н.Д. Арутюнова и др.; Отв. ред. Н.Д. Арутюнова, А.А. Уфимцева). -М.: "Наука", 1980. 356 с.

24. Ахманова С.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1969, - 605 с.

25. Балли Ш. Французская стилистика / Пер. с франц. К.А. Долинина. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1961. 394 с.

26. Берлизон С.Б. Ласкательнаяя лексика и фразеология в современном английском языке. В кн.: Вопросы романо-германского языкознания: Материалы межвузовской конференции. Челябинск, 1969, с. 14-17.

27. Берлизон С.Б. Компаративные языковые единицы средства выражения экспрессии и эмоциональной оценки /на мат. совр. англ. яз./ - В кн.: Проблемы семамологии и лингвостилистики. Рязань, 1973, с. 1-72.

28. Брожик В. Марксистская теория оценок. М., 1982.

29. Будагов Р.А. Определяет ли принцип экономии развитие и функционирование языка. Вопросы языкознания, 1972, 1, с. 17-36.

30. Вайгла Э.А. Эмоциональная лексика современного русского языка и проблемы ее перевода: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1976, 19 с.

31. Вайгла Э.А. Эмоциональная лексика современного русского языка и проблемы ее перевода: Дис. . канд. филол. наук. Тарту, 1977. - 212 с.

32. Василевич А.П. Исследование лексики в психолингвистическом эксперименте: На материале цветообозначения в языках разных систем /Отв. ред. В.Н. Телия; АН СССР. Ин-тя-я. М.: "Наука", 1987. - 138 с.

33. Васильева А. В. Эмоционально-оценочные прилагательные в современном английском языке.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Калинин, 1975. - 21 с.

34. Вейнрейх У. О семантической структуре языка /языковые универсалии/. В кн.: Новое в лингвистике, вып. У.М., 1970, с. 163-249.

35. Вендлер 3. О слове good // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 10. Лингвистическая семантика. М. "Прогресс", 1981

36. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура. М., 1976.

37. Вилюнас В.К. Основные проблемы психологической теории эмоций // Психология эмоций. Тексты. М., 1984. - с. 3-28.

38. Виноградов В.В. Лексикология и лексикография: Избр. труды. М.: Наука, 1977, с. 312.

39. Вольф Е.М. Варьирование в оценочных структурах. В кн.: Семантическое и формальное варьирование. М., "Наука", 1979, с. 273-294.

40. Вольф Е.М. Грамматика и семантика прилагательного /на материале иберо-романских языков/. М.: Наука, 1978, с. 200.

41. Вольф Е.М. О соотношении квалификативной и десоринтивной структур в семантике слова и высказывания. // Изв. АН СССР СЛЯ. 1981, №4

42. Вольф Е.М. Состояния и признаки: Оценки состояний // Семантические типы предикатов. М., 1982

43. Вольф Е.М. Субъективная модальность и пропозиция // Пропозициональные предикаты в логическом и лингвистическом аспектах. М., 1988

44. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки / Отв. ред. Г.В. Степанов. М.,: "Наука", 1985 - 228 с.

45. Галкина-Федорук Е.М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке. в кн.: Сборник статей по языкознанию. Профессору МГУ акад. В.В. Виноградову. М., 1958, с. 103-124

46. Гинзбург Р.С. О взаимосвязи лингвистического и экстралингвистического в лексике. Иностр. яз. в школе, 1972, 5, с. 14-19.

47. Гинзбург Р.С. Экстралингвистическое значение слова в языке, речи, тексте. // Акуальные проблемы лексикологии. Новосибирск, 1974.

48. Гольдман А.А. Опыт исследования стилистических потенций нейтральных слов: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1977. - 17 с.

49. Гридин В.Н. Психолингвистические функции эмоционально-экспрессивной лексики: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1976

50. Гридин В.Н. Семантика эмоционально-экспрессивных средств языка / Психолингвистические проблемы семантики. М., 1983

51. Гуревич В.В. К вопросу о функциональных стилях. -Науч. труд / МГПИ им. В.И. Ленина, 1976, вып 1. Проблемы языкознания и теории английского языка, с. 78-93

52. Гуревич В.В. Семантическая производность в грамматике / Моск. гос. пед. ин-т им. ВИЛ. М.,. Изд-во МГПИ, 1988 - 101 с.

53. Гюббенет И.В. Проблема словесной реакции на ситуацию /на материале прилагательных/. Дис. . канд. филол. наук М., 1973. - 207 с.

54. Девкин В. Д. Немецкая разговорная речь: Синтаксис и лексика. М.: Международные отношения, 1979. - 256 с.

55. Дмитровская М.А. Глаголы знания и мнения (значение и употребление): Дис. канд. филол. наук. М., 1985. - 187 с.

56. Ефимов А.И. Стилистика художественной речи. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1957. - 256 с.

57. Жельвис В.И. Эмотивный аспект речи: /Психолингвистическая интерпретация речевого воздействия/. Ярославль: ЯГПИ, 1990.

58. Заботкина В.И. Новая лексика современного английского языка. М., 1989,127с.

59. Загоровская О.В. Фюмина З.Е. Экспрессивные и эмоционально-оценочные компоненты значения слова (к изучению оснований семантческих процессов) // Семантические процессы в системе языка. Воронеж, 1984.

60. Залевская А.А. Психолингвистические проблемы семантики слова,- Калинин, 1982.

61. Залевская А.А. Информационный тезаурус человека как база речемыслительной деятельности // Исследование речевого мышления в психолингвистике. М,, 1985.

62. Звегенцев В.А. Экспрессивно-эмоциональные элементы и значение слова // Вестн. Моск. Ун-та, 1955. №1

63. Ивин А.А. Некоторые проблемы деонтических модальностей // Логическая семантика и модальная логика. М., 1967.

64. Ивин А.А. Основание логики оценок. М., Изд-во МГУ, 1970, 224 с.

65. Ивин А.А. Логика норм. М., 1973.

66. Капанадзе Л. А. Лексика современного русского литературного языка / АН СССР. Ин-т языкознания М.: Наука, 1981. - 363 с.

67. Караулов Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. М., 1981. - 121 с.

68. Караулов Ю.Н. и др. Между семантикой и гносеологией / Караулов Ю.Н., Федотов А.Л., Чулкина Н.Л. М., 1985. - 45 е.; 21 ст. - (Предвар. публ./ Ин-т рус. яз. АН СССР, Пробл. группа по эксперим. и прикл. лингвистике; Вып. 164).

69. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность М., 1987. - 287 с.

70. Караулов Ю.Н. Морфология в ассоциативно-вербальной сети носителя языка // Рус. яз. и лит. в общении народов мира: проблемы функционирования ипреподавания. М., 1990. - с. 122-144.

71. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. М.; JI.: Наука, Ленингр. отделение, 1965. - 110 с.

72. Киселева Л.А. Некоторые проблемы изучения эмоционально-оценочной лексики современного русского языка. Науч. тр. / ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1969, т. 324. Труды по русскому языку, с. 260-275.

73. Клаус Г. Сила слова. М., 1967.

74. Клименко А.П. Вопросы психолингвистического изучения семантики. Минск, "Высшая школа", 1970 206 с.

75. Клименко А.П. Проблемы лексической системности в психолингвистическом освещении: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук . Минск, 1980. - 41 с.

76. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. М.: "Наука", 1980. - 149 с.

77. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. М., "Наука", 1984

78. Колшанский Г.В. Коммуникативные единицы языка. М., 1985.

79. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. -М.: Наука, 1975.- 231 с.

80. Комлев Н.Г. Компоненты содержательной структуры слова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. - 192 с.

81. Кошевая И.Г. К проблеме знака и значения в языке: Учеб. пособие / И.Г. Кошевая; Моск. гос. пед. ин-т им. В.И. Л, Каф-ра гр. и истории англ. яз. М.: МГПИ, 1976. - 143 с.

82. Кошель Г.Г. Оценочные предикатные номинации в совр. анл. языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1980 - 27 с.

83. Кривонос С.М. Лингвостилистические средства выражения категории оценки /на материалах публицистических произведений К. Цеткин. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1980 - 180 с.

84. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М.: -"Наука", 1981.- 200 с.

85. Кубрякова Е.С. Актуальные проблемы современной семантики: Учеб. пособие по курсу "Общее языкознание". М.: МГПИ - ИЯ, 1984. - 130 с.

86. Кузнецова В.А. Категории оценки в современном английском языке. Науч. тр./ ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1974, вып. 3.XVII Герценовские чтения. Иностранные языки, с. 117-123.

87. Кузнецова В.А. Категория отрицательной оценки и ее отражение в системе глагола совр. англ. языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1982. - 21 с.

88. Кузьмин С.С. Оценочность в английской фразеологии и контекст: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1980 - 91 с.

89. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.

90. Лайон Дж. Введение в теоретическую лингвистику. М., 1978.

91. Левицкий В.В. Звукосимволизм в лингвистике и психолингвистике // Филолог, науки, 1975, 4, с. 54-61.

92. Леонтьев А.А. Психологическая структура значения // Семиотическая структура слова. М., 1971.

93. Лукьянова Н.А. Экспрессивная лексика разговорного употребления // Проблемы семантики. Новосибирск, 1986.

94. Мальцев В.А. Английские эмоционально-усилительные наречия: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1964. - 24 с.

95. Медникова Э.М. Оценочные прилагательные в современном английском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1954, 16 с.

96. Михайловская В.Н. Некоторые лексические средства выражения эмоциональности в современном английском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1966, 21 с.

97. Латина О.В. Модальность как компонент семантики идиом: Автореф. дис. . \ канд. филол. наук. М., 1989 - 28 с.

98. Мягкова Е.Ю. Эмоциональная наглузка слова: опыт психолингвистического ' исследования,- Воронеж, изд-во Воронеж, ун-та, 1990.

99. Никитевич В. М. К вопросу о категории оценки в современном русском языке // Науч. докл. высш. школы филол. науки, 1960, 3, с: 81-91.

100. Никитин М.В. Лексическое значение слова: (Структура и комбинаторика). (Учеб. пособие для пед. ин-тов по спец. "Иностр. яз.") М.: Высш. шк., 1983, 127 с.

101. Общие вопросы семантики. / Редкол.: . д-р. филол. наук проф. Л.М. Васильев -отв. ред. и др. Уфа, 1983, 144 с.

102. Павлова Н.М. Эмоциональные значения в лексикографическом отражении /на материале английского языка / Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1971.-21 с.

103. Петрищева Е.Ф. Изменения в сотаве интеллектуально-оценочной лексики в русском языке советского времени. В кн.: Развитие лексики современного русского языка. М., 1965, с. 51-74.

104. Петрова Г.В. Обязательность и факультативность оценочных наречий "хорошо/плохо" в глагольной группе // Структура и функционирование языка. М., 1981.

105. Потебня А.А. Мысль и язык. Харьков, 1913.

106. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. М., 1958. - тт. I-1I.

107. Почепцов Г.Г. (мл.) Коммуникативные аспекты семантики = Communicative aspects of semantics. Киев; Вшца шк., 1987, 129 с.

108. Психолингвистические проблемы семантики. / (А.А. Леонтьев, Е.Ф. Тарасов, Д.М. Фрумкина и др.; Отв. ред. А.А. Леонтьев, А.М. Шахнарович) М. "Наука", 1983, 285 с.

109. Психолингвистические исследования значения слова и понимания текста. Калинин, КГУ, 1988.

110. Психолингвистические проблемы семантики и понимания текста: Сб. науч. тр. / Калин, гос. ун-т; Калинин, 1986, 167 с.

111. Принципы и методы семантических исследований. Ред. коллегия: чл.-кор. АН СССР В.Н. Ярцева / Отв. ред./. М., "Наука", 1976, 377 с.

112. Проблемы лексической и грамматической семосиологии. Сборник статей. -Владимир, 1974, 204 с.

113. Проблемы лингвистической семантики. Реф. сб. Ред. кол.: Березин Ф.М. (отв. ред.) и др.. М., ИНИОН, 1981, 206 с.

114. Проблемы семантики. Сборник. Отв. ред. В.М.Солнцев.- М. "Наука" 1974, 382 с.

115. Прядильникова Г.Г. К вопросу о средствах выражения эмоциональной оценки в английском языке. Науч. тр. /Куйбышевского пен. ин-та, 1968, вып. 57, с. 76-88.

116. Разинкина Н. М. Элементы субъективной оценки в стиле английской научной прозы: Автореф. дис. . канд. филол. наук М., 1965, 21 с.

117. Разинкина Н.М. Стилистика английской научной речи. Элементы эмоционально-субъективной оценки. М., 1972.

118. Райлян С.В. Суффиксальное образование глаголов субъективной оценки в современном французском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1974,35 с.

119. Римениов А.В. К проблеме лексической коннотации. // Вопросы языкознания1978. № 1.

120. Семантика языковых единиц и текста: (Лингв, и психолингв, исслед.) / АН СССР Ин-т языкознания, Высшая школа профдвижения ВЦСПС. Каф. рус. яз. М.,1979, 175 с.

121. Семантическая структура слова. Психолингв, исследования. Сборник статей. Отв. ред. д-р филол. наук А.А. Леонтьев. М., "Наука", 1971.

122. Сентенберг И.В. Лексическая семантика английского глагола. М., 1984, с. 16-83.

123. Сорокин Ю.А., Уфимцева Н.В. К вопросу об интегральной оценке художественного текста // Методика преподавания иностранных языков в школе и вузе. Ульяновск, 1976. Вып. I.

124. Степанов Ю.С. В поисках прагматики (Проблема субъекта) // Изв. АН СССР. СЛЯ. 1981, №4.

125. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. М., 1981.

126. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка: Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. М., 1985.

127. Стернин И.А. Проблемы анализа структуры значения слова Воронеж, 1979. -256 с.

128. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж, 1985. - 171 с.

129. Стивенсон Ч. Некоторые прагматические аспекты значения // ИЗЛ, вып XVI. Лингвистическая прагматика. М., 1985. с. 93-134.

130. Сэпир Э. Градуирование. // ИЗЛ. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. М., 1985.

131. Телия В.Н. Коннотативный аспект сематики номинативных единиц / Отв. ред. д-р филол. наук А.А. Уфимцева; АН СССР. Ин-т языкознания. М., "Наука", 1986, 141 с.

132. Телия В.Н. Макет словарной статьи для АТИСИ: идеология и технология // Макет словарной статьи для автоматизированного толкоидеографического словаря русских фразеологизмов. Образцы словарных статей. М., 1991. -с. 18-45.

133. Темкина В.Л. Содержательная сущность оценочности /на материале английской лексики/: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ч., 1984. - 48 с.

134. Титова Л.Г. К вопросу о категории субъективной оценки качества. Науч. тр. / ВПА им. В.И. Ленина, 1964, вып. 44, с. 284-289.

135. Травничек Ф. Некоторые замечания о значении слова и понятия. Вопросы языкознания, 1965, 1, с. 74-76.

136. Трофимова Э.А. Об эмоционально-оценочных прилагательных в современной английской разговорной речи. В кн.: Вопросы англ. филологии. Ростов-на-Дону, 1966, с. 90-102.

137. Ульман С. Стилистика и семантика. В. кн.: Новое в зарубежной лингвистике, вып. 9. М., 1980, с. 98-114; 227-253.

138. Уфимцева А.А. Типы словесных знаков. М., Наука, 1974. - 206 с.

139. Уфимцева А.А. Лексическое значение. М., Наука, 1986. - 227 с.

140. Филиппов А.В. К проблеме лексической коннотации // Вопросы языкознания, 1978, 1, с. 57-63.

141. Френкель Е.И. Парадигматика оценочных семем в современном английском языке: Дис. . канд. филол. наук. - Одесса, 1982, - 212 с.

142. Харченко В.К. Разграничение оценочности, образности, экспрессии и эмоциональности в слове // Журнал "Русский язык в школе", 1976, 3, с. 66-71.

143. Харченко, В.К. Характеристика производных оценочных значений имен существительных в русском языке. Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филол. наук (10.02.01). Л., 1974 23 с.

144. Хидекель С.С., Кошель Г.Г. Оценочный компонент лексического значения слова // Иностр. яз. в школе, 1981, 4, с. 7-10.

145. Хидекель С.С., Кошель Г.Г. Природа и характер языковых оценок // Лексические и грамматические компоненты в семантике языкового знака,- Воронеж, 1983.

146. Худяков И.Н. Об эмоционально-оценочной лексике // Науч. докл. высш. школы. Филол. науки, 1980, 2, с. 79-82.

147. Хэар P.M. Дескрипция и оценка. // НЗЛ. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. М., 1985.

148. Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи. Под ред. Е.С. Кубряковой. М., 1991. - 240 с.

149. Человеческий фактор в языке. Экспрессивность в языке и речи. Под ред В.Н. Телия. -М., 1991.

150. Шабалина Л.И. Слово как средство эмоциональной оценки в сатире Н.А. Некрасова: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Тбилиси, 1971, - 31 с.

151. Шахнарович A.M. Место семантического компонента в языковой способности

152. Семантика языковых единиц и текста. М., 1979.

153. Шахнарович A.M. Семантический компонент языковой способности // Психолингвистические проблемы семантики. М., 1983.

154. Шаховский В.И. Некоторые способы выражения эмотивно-субъективной оценки в сфере имен существительных современного английского языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1969, - 25 с.

155. Шаховский В.И. О лингвистике коннотации // Науч. тр. Волгоградского пед. инта, 1969, вып. 9. Семантико-системные отношения в лексике германских и романских языков, с. 39-48.

156. Шаховский В.И. Эмотивный компонент значения и методы его описания. Учеб. пособие к спецкурсу. Волгоград, ВГПИ, 1983, 94 с.

157. Шаховский В.И., Капасин В.И. Эмотивность и модальность в семантике слова // Семантика слова и синтаксической конструкции. Воронеж, 1987.

158. Шаховский В.И. Коммуникативные аспекты значения // Межвуз. сб. науч. работ. Волгоград, ВГПИ, 1990, 175 с.

159. Шехтман Н.А. Семантическая редупликация и проблема тезауруса: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1977 - 42 с.

160. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М.: Наука, 1973. -280 с.

161. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. (На материале рус. яз.) Автореф. дис. на соискание учен, степени д-ра филол. наук. М., 1969.

162. Этнопсихолингвистические проблемы семантики: Сб. статей. / АН СССР, Институт языкознания; [редкол.: Е.Ф. Тарасов и др.]. М., Бл., 1978 (вып. дан.1979), 123 с.

163. Литература на английском языке

164. Alexander, Hubert G/ Meaning in language. Glenview (111), cop. 1969.

165. Allan, Keith Linguistic meaning / Keith Allan. London, New York. Routledge L. Kegan Paul, 1986/ - 20/

166. Bierwiesch M. Social differentiation of language structure //An integrated theory of languistic ability. N.-Y., - 1976.

167. Approaches to natural language. Proceedings of the 1970 Stanford workshop on grammer and semantics. Ed/ by K.J.J. Hinticca (a.o.) Dordrecht Boston, Reidel, (cop. 1973).

168. Leech, Geoffrey N. Explorations in semantics and pragmatics / Geoffrey N. Leech. Amsterdam: Benjamins, 1980. VIII, 133c. ил.; 22 см. - (Pragmatics and beyond; №5).

169. Leech, Geoffrey Semantics/ The study of meaning / Geoffrey Leech. 2 cd., repr. -Harmondsworth (Mddx) etc.: Penguin books, 1983 - XII, 383 е.: шт.; 20 см. - (Prlican books, lang. and linguistics).

170. Morris Ch. Foundation of the theory of sings. Chicago, 1938.

171. Morris Ch. Signification and significance. Oxford, 1964.

172. Stevenson Ch. L. Ethics and language /Yale UP. New Haven. 1944.

173. Stevenson Ch. L. Facts and values: (Studies in ethical analysis) /Yale UP. New Haven; L., 1964.