Проблемы обновления социальной функции современного Российского государства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Ткачева, Галина Валентиновна

• Ткачева, Галина Валентиновна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ткачева, Галина Валентиновна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I.СОЦИАЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ В СТРУКТУРЕ ФУНКЦИЙ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО

ГОСУДАРСТВА

1.1 .Понятие, назначение функций государства

1.2.Понятие, содержание, элементы социальной функции государства

ГЛАВА Н.ОБНОВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ФУНКЦИИ И СТАНОВЛЕНИЕ РОССИЙСКОГО СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

2.1 .Правовая природа социального государства

2.2.Понятие, содержание обновления социальной функции и ее роль в становлении российского социального государства

ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОБНОВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ФУНКЦИИ

ЗЛ.Факторы, детерминирующие возникновение и становление определяющей роли социальной функции

3.2.0сновные направления реализации социальной функции

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы обновления социальной функции современного Российского государства»

Актуальность темы исследования. Государство, будучи организацией управления, действует в различных сферах общественной жизни.

На разных этапах исторического развития государства в соответствии с объективно возникающими потребностями, формируемыми в качестве задач, выделяются устойчивые, жизненно важные и потому основные направления управленческой деятельности государства, которые традиционно называются функциями государства.

Конкретно-исторический характер социального развития определяет систему функций государства, приоритеты в ней, а также изменение и обновление как системы в целом, так и отдельных ее элементов.

Приоритетное место в системе функций современного российского государства занимает социальная функция, поскольку с ней связано решение задач, направленных на возрождение российского государства, на создание условий для достойной жизни российского общества. В Послании Федеральному собранию 2002 года В.В.Путин говорил: «Мы должны сделать Россию процветающей и зажиточной страной. Чтобы жить в ней было комфортно и безопасно. Чтобы люди могли свободно трудиться, без ограничений и страха зарабатывать для себя и для своих детей.

И чтобы они стремились ехать в Россию, а не из нее. Воспитывать здесь своих детей, строить здесь свой дом.»1

Социальная функция российского государства органично увязана с содержанием статьи 7 Конституции Российской Федерации, а наиболее важные направления ее реализации обусловлены не только особенностями нынешнего переходного периода, но и вхождением России в европейское правовое пространство, ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней. Вместе с тем, обновление социальной функции —

1 Послание Президента Российской Федерации Путина В.В. Федеральному собранию Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. №6. С.2-3. весьма трудный, разносторонний, противоречивый и длительный процесс в условиях сохраняющихся пока серьезных проблем в области сглаживания противоречивых интересов и обеспечения достойных условий жизни россиян.

Социальная функция государства являлась предметом исследования многих ученых главным образом советского периода. В современный период правовая наука недостаточно занимается исследованием социальной функции. Между тем современные преобразования российского государства и общества, новые подходы в понимании и соотношении их с другими общественными явлениями настоятельно требуют по-новому посмотреть на сущность, назначение и изменение социальной функции.

Эти подходы связаны не только с современным осмыслением сущности А права, но и фундаментальными, новаторскими исследованиями феномена правового государства,3 раскрывающими содержание санкционированного Конституцией положения равновесия политических сил в форме «социального государства» и «правового государства».4

В последние годы юридическая наука исследовала в теоретическом аспекте важнейшие направления обновления социальной функции российского государства. Результаты теоретического анализа и выводов в значительной степени зависят от избранного подхода, от особенностей рассмотрения проблемы, к которым приходит исследователь. Сегодня все больше сторонников приобретает идея социального подхода к рассмотрению российского государства, основных направлений его деятельности. По мнению авторитетного ученого О.В.Мартышина, в исследовании государства необходимо выявлять реальное общественное содержание и социальное назначение государства.5 К сожалению не всегда именно так ставится вопрос при рассмотрении основных направлений деятельности современного российского государства. Даже социальная функция и ее рассмотрение не в полном объеме соответствуют своему назначению. Эта реально сложившаяся

2 Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

3 Соколов А.Н. Правовое государство. От идеи до ее материализма. - Калининград: Янтарный сказ, 2002. С.25.

4 Там же. s Мартышин О.В. О концепции учебника теории государства и права // Государство и право. 2002. №8. С.59,66. ситуация в понимании и осуществлении социальной функции в значительной степени обусловила выбор темы диссертационного исследования.

Акцентирование внимания в различных по направленности научных исследованиях и в государственной политике, ориентированной на обновление содержания социальной функции государства позволит избежать крайностей, как в марксистской, классово ориентированной интерпретации государства, так и в других противоположных утверждениях о служении государства общему благу.

Обновление социальной функции государства необходимо главным образом для установления разумного справедливого соотношения интересов различных социальных групп с интересами общества в целом. Общетеоретический анализ социальной функции и ее эволюции должен основываться на базе отраслевого анализа, а также на базе философского, социологического, эмпирического подходов. Использование эмпирических данных объясняется тем, что любая теоретико-правовая концепция строится на основе эмпирического материала, в том числе на основе анализа нормативной базы, общественного мнения и др. Эти данные в значительной степени способствуют выявлению характера, значимости и эффективности социальной функции.

В этой связи при рассмотрении понятия социальной функции современного российского государства и аспектов ее обновления диссертантом использовались данные о проводимых в нашей стране реформах, нацеленных на обновление содержания, элементов и форм социальной функции.

Степень исследованности проблемы и круг используемых источников. В юридической науке сложилось представление о функциях государства, аналогично философскому, как о предметно-политическом направлении действий государства. Философская позиция отражена, например, во взглядах Л.И.Каска.6 На теоретическом уровне вопрос о функциях

6 См.: Каск Л.И. Функции и структура государства. - Л., 1969. С.4,8-11; Каск Л.И., Николаева Л.В. О некоторых вопросах понятия функции государства // Вестник Ленинградского университета. Экономика, философия, право. Выпуск 2. - JI.: Издательство Ленинградского университета. 1971. №11. С.105. государства рассматривался В.К.Бабаевым, М.Л.Байтиным, А.Б.Венгеровым, Л.И.Загайновым, Д.А.Керимовым, Т.Н.Клепцовой, С.А.Комаровым, В.В.Лазаревым, М.Н.Марченко, Л.А.Морозовой, Е.Б.Пашуканис, В.Н.Хропанюк, Н.В.Черноголовкиным. В советское время в основе вопроса о функциях государства лежал классовый подход. Изучение социальной функции характерно для отраслевых юридических дисциплин. Представители науки конституционного права также занимались данной проблематикой, исследуя функции государства в контексте реформирования российской Конституции. Следует отметить труды Н.Бондаря, О.Е.Кутафина, В.Е.Чиркина. Как проблема функция государства изучалась и в контексте теории государственного управления. Определенный вклад в этом аспекте внесли такие авторы как Д.П.Зеркин, В.Г.Игнатов, Ю.Н.Старилов. В.Н.Синюков рассматривает понятие функций государства с позиций дискуссии славянофилов и западников. Общим у различных представителей юридической науки было то, что они рассматривали функции государства как основные направления деятельности его, при этом акцентировали внимание на различных аспектах этой деятельности. Так Л.И.Загайнов выделил понятие объема функции. В последнее десятилетие сохранилось в основном традиционное понимание функций государства, вместе с тем исследователями отмечается необходимость обновления подходов в изучении государства в целом и его функциональной деятельности. В этом направлении работали такие авторы, как Р.З.Лившиц, Г.В.Мальцев, О.В.Мартышин, В.С.Нерсесянц, В.А.Четвернин. Модернизация же охватывает, как правило, наряду с традиционными элементами функции, включение в многогранную характеристику содержания способов и средств ее обеспечения. Это позволило вывести данную проблему не только в контекст преимущественно специально-правовой, отраслевой специфики, но и обогатить теорию правового стимулирования. В последнем направлении выделяются труды А.В.Малько. Некоторые авторы используют философское определение функций как внешнего проявления свойств предмета явления, что на определенном этапе развития нашей государственности переплетение социальных и классовых функций.

Собственно социальная функция государства относительно редко является объектом самостоятельного исследования. Большинство капитальных научных трудов было написано в советский период. Сегодня эта проблема недостаточно активно разрабатывается. Отсутствуют монографические исследования, на что обращается внимание некоторыми авторами , непосредственно занимающихся социальной функцией государства. Об этой функции чаще говорят в связи с другими проблемами. Ее рассматривают в своих работах Н.Г.Александров, М.И.Байтин, Ф.М.Бурлацкий, А.П.Глебов, А.И.Денисов и другие. Отдельные вопросы социальной функции исследовались в правоведческой литературе в трудах С.С.Алексеева, А.Б.Венгерова, П.П.Глушенко, Е.А.Лукашевой, М.Н.Марченко, Л.А.Морозовой, В.П.Сальникова, Б.Н.Топорнина. Постсоветские вопросы социальной функции государства рассматривались также в трудах и политологов, философов, социологов. Гораздо чаще предметом исследования становились другие функции государства. Так, в этом направлении известны работы: Т.Н.Клепцовой, М.М.Меркулова. Е.С.Мазаева исследовала социальную функцию применительно к конкретным историческим условиям общества и государства. Зарубежная теория вопрос о функциях государства рассматривает в несколько ином методологическом ключе, дифференцируя их по признаку материальности и формальности направлений государственной деятельности. Здесь можно сослаться на труды Г.Еллинека. Проблемы социальной функции выделялись и в контексте социального права, публицизации права частной собственности. Это позволило Леону Дюги А впервые выделить и социальную функцию частной собственности.

7 Мазаева Е.С. Автореферат кандидатской диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.01 «Социальная функция современного российского государства». - Н.Новгород, 2001. С.З.

8 См.: Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. - М., 1909.

Впоследствии данная терминология была использована У.Маттеи.9 Что же касается влияния теоретико-правовых подходов на конституционно-правовые, статусные характеристики личности, то здесь наблюдаются доктринальные различия. Например, социально-экономические и культурные права американская доктрина не относит к «фундаментальным». В то время как Основной закон ФРГ, учитывая опыт Веймарской конституции, содержит нормы, закрепляющие социальные права.10

Обстоятельный анализ функций государства содержится в монографии И.А.Иванникова «Проблемы государства и права России начала XXI века».11 Автор не отходит от традиционного понимания функций государства как «направления деятельности государства»12, но дополняет его в определении понятия функции государства, используя категорию «обязанности». Автор указывает на такие имманентные характеристики функции, как «объект» и «содержание». Приводя различные критерии классификации функций, автор выделяет внутренние функции, к числу которых относит экономическую, культурную, экологическую, социальную, а также функцию налогообложения.

Исследование социальной функции государства традиционно активно обогащается данными конкретно-отраслевых исследований, особенно права социального обеспечения. Так, уточнение положения социальной функции государства в системе иных функций предполагает использование данных отрасли и науки права социального обеспечения. В этом направлении активно работали В.Андреев, Е.Астрахан, В.Ачаркан, Е.Азарова, К.Батыгин, И.Гущин, А.Зайкин, М.Захаров, Р.Иванова, Э.Тучкова, В.Шайхатдинов. К.Гусов в учебном пособии «Право социального обеспечения» дал понятие о предмете и методе, обосновал систему ее норм, сформулировал принципы социального обеспечения. Стык общей теории права и государства с правом социального

9 См. об этом подробнее: Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики. - М.: ЮРИСТЬ, 2002. С. 14.

10 См. об этом подробнее: Иностранное конституционное право / Под ред. В.В.Маклакова. - М.: Юристь, 1996. С. 14, 129.

11 Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI века. - Ростов-на-Дону: Издательство РГУ, 2003.

12 Там же. обеспечения, разумеется, отражал господствовавшую в обществе парадигму. В период 1918-1921г.г. сформировалась теория так называемых социальных рисков, в соответствии с которой социальное обеспечение — это предоставление благ при перераспределении коллективного продукта членам общества, находящимся в трудной жизненной ситуации, признаваемой обществом уважительной. Представителями этой теории явились Н.А.Вигдорчик, В.М.Догадов, Н.А.Семашко. Постепенно выявились разные подходы не только к собственно обоснованных предметных отраслевых границ права социального обеспечения, но и множественность подходов к последующей адаптации полученных результатов к государствоведческо-функциональным аспектам социального программирования. Плюрализм мнений по поводу предметных границ в рамках «узкой» и «широкой» сфер социального обеспечения затушевывает общие концептуальные подходы к формированию государственной доктрины социальной поддержки населения, особенно нетрудоспособного. В этой связи объективно выявляется недостаточность теоретико-правовых обобщений, направленных на синтезирование не только современных данных данной отрасли, но и последующую трансформацию полученных данных для модернизации функционального подхода государства в новых конкретно-исторических условиях.

Разумеется, данная проблема подпитывается результатами научных исследований, полученными специалистами различных отраслей права. Диалектика философского, социологического и собственно теоретико-правового анализа позволяет вплести в ткань функционального анализа результаты обобщений и данные относительно пенсионной реформы, охватывающей по своим целевым установкам и правовым средствам практически все население страны. Этот контекст изучался многими исследователями. Следует отметить диссертационные исследования: М.Д.Баркинхоева, Т.В.Деркачевой, В.П.Лайкова, Н.В.Халдеевой.

Цели и задачи исследования. Цель настоящей работы - показать особенности социальной функции современного российского государства, раскрыть содержание и направления ее обновления.

В этой связи были поставлены следующие задачи:

1 .Показать место социальной функции в системе функций современного российского государства.

2.Раскрыть содержание обновления социальной функции на современном этапе.

3.Охарактеризовать способы реализации социальных программ поддержки обеспечения достойного образа жизни на различных этапах развития современного российского государства.

4.0босновать необходимость структурной организации государства, соответствующей социальной функции.

5.Показать значение пенсионной реформы в системе обновляющегося содержания социальной функции. б.Определить пределы установления льгот различным категориям социальных групп населения на основе принципа социальной справедливости.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений по правовому регулированию системообразующих функций государства на различных этапах развития, включая советский и постсоветский периоды.

Предметом диссертационного исследования является подсистема общественных отношений, детерминирующая диалектику правовых целей и средств реализации социальных программ, с учетом социальной стратификации при переходе к рыночной экономике, связанной с этим дифференциации функций государства и общества.

Методологическая база исследования. Методологическую основу исследования составил комплекс как общенаучных (диалектический, системного и структурного анализа, сравнительный, социологический, и формально-логический) так и специально-юридических приемов и методов исследования (сравнительно-правовой, историко-правовой).

Методология исследования включает и синергетический, т.е. междисциплинарный подход. Автором были изучены труды основателя синергетического метода Г.Хакена и полемические статьи российских философов, анализирующих позитивные и негативные характеристики данного метода.13 Использование данного метода было обусловлено необходимостью «подпитки» теоретико-правового анализа данными, полученными отраслевыми и юридическим и другими смежными науками. В этой связи особо исследовался вопрос о возможности применения данного метода к изучению социальной функции. Разумеется, учитывалось то, что «синергетика обеспечивает только общие рамки исследования, ментальную схему .»14. Конкретные приемы адаптации синергетических моделей к сложным человеческим и социальным системам предполагают дальнейшие детальные научные исследования. Обращалось внимание на высказанные в поздних работах И.Пригожина положения об усиливающейся локализации процессов, режима быстрого роста локальной нестабильности, объясняющего сущность происходящей в наши дни научной революции, выраженной в формуле перехода от детерминизма к нестабильности.15

Нормативная база диссертационного исследования представлена Конституцией Российской Федерации и нормативно-правовыми актами Российской Федерации: Закон РСФСР от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» (с последующими изменениями и дополнениями); Закон РСФСР от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»; Закон Российской Федерации от

13 Князева E.H. Саморефлективная синергетика // Вопросы философии. 2001. №10. С.99.

14 Там же. С.101.

15 Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. №6. С.47.

19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»; Закон Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел и их семей»; постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №2122-1 «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)» (вместе с «Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации (России)», «Порядком уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России)»; Постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.1995 №790 «О мерах по реализации концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации; Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.1997 №222 «О программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов»; Постановление Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 №318 «О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования»; Федеральный закон Российской Федерации от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования»; Федеральный закон Российской Федерации от 05.05.1997 №77-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России) и в Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации»; Федеральный закон Российской Федерации от 02.01.2000 №40-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О ветеранах»; Федеральный закон Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»; Федеральный закон Российской Федерации от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»; Федеральный закон

Российской Федерации от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.2002 №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации».

Научная новизна исследования и теоретическое значение характеризуются следующими положениями, выносимыми на защиту: l.Ha основе предметной характеристики социальной функции современного российского государства делается вывод о дальнейшей социализации российского государства и об объективной обусловленности формирования доминирующей роли социальной функции в системе основных направлений деятельности современного российского государства.

2.0 факторах, обусловивших возникновение и становление определяющей роли социальной функции. Показано, что на этот процесс повлияли разнопорядковые факторы: вхождение России в европейское правовое пространство; адаптация международно-правовых норм, детерминирующих социализацию современного российского государства; происходящая смена поколений внутри европейского каталога прав человека; социализация правовых норм под воздействием норм Конституции Российской Федерации 1993г.

3.0 роли качественно-количественных параметров социальной функции современного российского государства, учитывающих пространственно-временные, демографические, институциональные характеристики. Показаны основные грани, обусловливающие бифуркационные характеристики выражения социальной функции: уровень экономического развития современного российского государства, состояние социальной стратификации, учитывающей маргинализацию части населения в переходном российском государстве. Аргументирована необходимость учета нормативной составляющей социальной функции.

4.3начение социальных реформ в обновлении социальной функции современного российского государства. В этой связи рассмотрены наиболее существенные аспекты пенсионной реформы, определяющие динамику социальной функции и совершенствование структурной организации российского государства.

5.Определение предмета социальной функции и субъектного состава каждого вида социальных отношений в условиях перехода к рыночным отношениям, обусловившего дальнейшую дифференциацию социальной функции государства.

6. На основе всестороннего анализа правовых идей социологической юриспруденции, включая идеи солидаризма и институционализма, аргументирована необходимость вычленения основных направлений реализации социальной функции. Показано, что данные направления в конкретно-исторических условиях современного российского государства санкционированы Конституцией Российской Федерации и детерминированы вхождением России в современное европейское правовое пространство.

7.На основе изучения структурно-системных зависимостей между правогосударственностью и социальной государственностью в современной России сделана попытка обосновать, что необходимые юридические мероприятия, обеспечивающие наиболее полное и всесторонне утверждение идеала правового государства, синхронизируются с целями построения социального государства.

Вместе с тем, социализация государства и построение правового государства с неизбежностью предполагают самодостаточность гражданского общества, его дифференцированность от государства, способность взаимодействовать с государством для достижения социального баланса и прогресса.

8.Сформулированы особенности государственных органов, осуществляющих социальную функцию в условиях ее обновления.

9.Показано соотношение общего содержания социальной функции российского государства со специфическими аспектами деятельности органов, осуществляющих отдельные направления ее. Анализ специфической деятельности Пенсионного фонда Российской Федерации позволил сделать вывод о том, что его функции носят более узкий, локальный характер, по сравнению с социальной функцией в целом.

Теоретическая и практическая значимость исследования проявляются в том, что материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе высших и средних специальных учебных заведений по специальностям «Юриспруденция», «Социальная работа». Рекомендации и выводы, приведенные в работе, могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования правового регулирования пенсионных отношений, упрочения социальной функции современного российского государства.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертации отражены в 8 авторских публикациях по теме диссертации. Основные положения работы получили одобрение в выступлениях на межрегиональной конференции «Развитие социального партнерства в сфере трудовых отношений» на базе Ставропольского института им.В.Д.Чурсина, научно-практической конференции «История и теория государственно-правового развития России» на базе Ставропольского государственного университета, вошли в научно-популярный альманах «Социальная работа: региональный контекст», Программу социальной поддержки населения города Ставрополя на 2002-2005 годы, утвержденную решением Ставропольской городской Думы от 26.12.2001 №18 «Об итогах выполнения Программы социальной защиты населения города Ставрополя на 1998-2000 годы и о Программе социальной поддержки населения города Ставрополя на 2002-2005 годы». Авторские подходы апробированы в методическом пособии «Система пенсионного обеспечения граждан на муниципальном уровне» для студентов юридического факультета и факультета социальной работы Московского государственного социального университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Ткачева, Галина Валентиновна

Заключение

В предшествующем анализе было рассмотрено развитие идей, теории и практики социальной функции государства, вбирающее богатство и разнообразие подходов, борьбы мнений и мировоззрений приверженцев различных школ и научных направлений.

Были рассмотрены вопросы понимания обновления социальной функции в современной России в связи с развертывающимися процессами вызревания основ социальной государственности. Данные проблемы в анализе увязывались с идеей правового государства и гражданского общества. Автор, разумеется, не ' I претендовал на исчерпание настоящей темы. Но предложенный угол зрения на эту жизненно важную тему позволил сделать следующие выводы:

1 .В диссертации сформирован вывод о диалектическом единстве процессов обновления социальной функции и становлении российского социального государства. Такой подход, опирающийся на реалии, связанные с вхождением России в международно-правовое пространство, с конституционализацией правовых норм, с динамикой поколений прав человека, составляющих европейский каталог прав человека, образует, по мнению диссертанта, мировоззренческую, познавательную юридико-практическую платформу правоприменительной политики современного российского государства.

2.Диссертантом в этой связи затронуты не только культурно-исторические и сравнительно-правовые реалии, имеющие универсальное значение для пестования социальной функции, но и эмпирические данные об общественных явлениях, формирующих внутренние зависимости социальной функции в конкретно-исторической среде современного российского государства.

3.Такой подход обусловил исследование эмпирических закономерностей, , лежащих в основе концептуальных установок представителей различных течений и направлений, формирующих тактику и стратегию институционального воздействия на внутренние элементы социальной функции. В этом ракурсе показаны основные направления обновления социальной функции, корреспондирующие с международными и внутренними обязательствами современного российского государства.

4.В этом контексте автор попытался определить пределы и масштабы проникновения юридических начал в экономику и социальные отношения. В методологическом плане такая задача обусловила обращение автора к концепции «Экономика и право», а также «Социальные отношения и право». Показано, что пределы проникновения права в социальные отношения модифицированы предшествующим сцеплением экономики и права. При этом

1 право может отражать, не только пассивно, изменения в экономической системе, но и выступать активным регулятором общественных, в том числе социальных отношений. Вместе с тем, популистские, но ничем не обусловленные мандаты, в том числе в социальной сфере, способны нанести непоправимый вред доверию государства со стороны общества, каждого индивида, являющегося субъектом социальной политики.

5.Внутренние связи между социальной функцией, социальной политикой, всей системой направлений деятельности современного российского государства многогранны, подвижны, подвержены внешнему воздействию, обусловлены институциональными структурными характеристиками современного российского государства. В этой связи динамика основных направлений обновления социальной функции не может не обнаружить этой сложной детерминированности. Диссертант, опираясь, в том числе, на данные иных обществоведческих наук, сформулировал концептуальные основы современного подхода к формированию основных направлений обновления социальной функции.

6.Анализ доктрин социологической и институциональной юриспруденции, современного понимания социальной функции, вытекающего из европейских социальных стандартов и конституционных установлений, результировался в выработке авторского усмотрения относительно глубокой причинно-следственной зависимости между степенью достижения идеала правового государства, мерой социализации государства и успешностью реализации социальной функции. Материализация этой причинной связи, по мнению автора, опосредована формированием структурных элементов гражданского общества, придающих ему черты дифференцированности, самодостаточности. Вместе с тем, только при взаимодействии государства и гражданского общества может быть достигнут необходимый баланс между публичным и частным интересом.

Только в диалектическом единстве этих сторон выявляются не только необходимые юридические мероприятия, обеспечивающие наиболее полным и 1 всесторонним образом права и свободы человека и гражданина, но и пределы соразмерного ограничения государственной воли посредством права.

7.0пределение меры такого ограничения - важная задача, так как чрезмерное ограничение может привести к деградации функциональности государства, от чего гражданское общество останется в проигрыше. Обоснование должно учесть также параметры, связанные с реализацией конституционных установлений и опираться на научно обоснованные государственные минимальные социальные стандарты.

8.Уточнение этой меры должно происходить и по критерию разделенности властей. Данный критерий позволяет четче разграничить функциональную компетенцию между ветвями власти и выявить конкретное назначение государственного органа. В плане уяснения генетических истоков такого подхода автором изучены взгляды не только представителей «социологической юриспруденции», но и взошедших, в известной мере, на ее почве взглядов представителей «институциональной юриспруденции».

9.В работе исследовано содержание связи и иного порядка, между социальной функцией и социальной политикой. Автор понимает, что для ее описания необходим более сложный методологический арсенал, преломление новейших данных инструменталистского подхода. Вместе с тем, исходные начала выражения лежат, на наш взгляд, в положении о том, что социальная функция эффективно заработает при условии ее адресности, органичной увязки с иными функциями современного российского государства.

10.Автор обосновывает наиболее важные направления реализации социальной функции, такие как, решение жилищной проблемы, охрана здоровья и пенсионное обеспечение. Затратоемкий характер реализации социальной функции в данных срезах общественных отношений лишь актуализирует солидарный характер удовлетворения такого рода потребностей, когда в накоплении средств задействованы все трудоспособные члены общества. Предоставление благ социально незащищенным слоям должно строиться на основе учета не только материального, экономического, юридического обоснования данной потребности, но и с учетом социальной истории субъекта. Тогда реализация полноценной социальной доктрины будет способствовать укреплению социальности государства, а правовая государственность, по выражению А.Н.Соколова, будет разумнее и прогрессивнее.

11. Объективные критерии конкретной оценки эффективности реализации социальной функции должны отражать меру достижения тех важнейших социальных принципов и институтов, которые закреплены в Конституции Российской Федерации. Указанные оценки должны формировать концептуальные основы социальных и институциональных прорывов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ткачева, Галина Валентиновна, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература,1996.

2. Закон РСФСР от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» (с последующими изменениями и дополнениями). Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990. №27. Ст.351.

3. Закон РСФСР от 24.10.1991 №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР». Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991. №45. Ст.1488.

4. Закон РСФСР от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991. №21. Ст.699.

5. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992. №30. Ст.1792.

6. Закон Российской Федерации от 21.10.1992 №3697-1 «О повышении государственных пенсий в Российской Федерации». Ведомости Съезданародных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992. №44. Ст.2477.

7. Закон Российской Федерации от 24.06.1993 №5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции». Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993. №29. Ст.1114.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 05.05.1994 №2-ФЗ «О порядке индексации и перерасчета пенсий, установленных в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР». Собрание законодательства, 1994. №2. Ст.73.

9. Федеральный закон Российской Федерации от 03.04.1995 №40-ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. №15. Ст.1269.

10. Федеральный закон Российской Федерации от 22.08.1995 №151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей». Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. №35. Ст.3503.

11. Федеральный закон Российской Федерации от 17.11.1995 №168-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. №47. Ст.4472.

12. Федеральный закон Российской Федерации от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. №48. Ст.4563.

13. Федеральный закон Российской Федерации от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования». Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. №14. Ст. 1401.

14. Федеральный закон Российской Федерации от 17.03.1997 №52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статью 100 Закона Российской Федерации

15. О государственных пенсиях в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. №12. Ст. 1375.

16. Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.1997 №113-Ф3 «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» (с последующими изменениями и дополнениями). Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. №30. Ст.3585.

17. Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.1997 №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. №30. Ст.3596.

18. Федеральный закон Российской Федерации от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах». Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. №19. Ст.2071.

19. Федеральный закон Российской Федерации от 30.03.1999 №56-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1999 год» (с последующими изменениями). Собрание законодательства Российской Федерации, 1999. №14. Ст.1654.

20. Федеральный закон Российской Федерации от 29.04.1999 №80-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1999. №18. Ст.2206.

21. Федеральный закон Российской Федерации от 02.01.2000 №40-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О ветеранах». Собрание законодательства Российской Федерации, 2000. №2. Ст. 161.

22. Федеральный закон Российской Федерации от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. №51. Ст.4831.

23. Федеральный закон Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. №51. Ст.4832.

24. Федеральный закон Российской Федерации от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. №52 (часть 1). Ст.4920.

25. Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.2002 №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. №30. Ст.3028.

26. Указ Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1766 «О компенсационных выплатах пенсионерам в связи с ростом стоимости жизни». Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993. №44. Ст.4190.

27. Указ Президента Российской Федерации от 08.05.1996 №685 «Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины». Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. №20. Ст.2326.

28. Указ Президента Российской Федерации от 14.06.1997 №573 «О мерах по поддержанию материального положения пенсионеров». Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. №24. Ст.2742.

29. Указ Президента Российской Федерации от 20.07.1998 №857 «О неотложных мерах по обеспечению конституционных прав граждан Российской Федерации на получение государственных пенсий». Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. №30. Ст.3754.

30. Указ Президента Российской Федерации от 30.03.1999 №392 «О компенсационной выплате малообеспеченным категориям пенсионеров». Собрание законодательства Российской Федерации, 1999. №14. Ст. 1695.

31. Постановление Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 №517 «О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет» (документ опубликован не был).

32. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.1993 №363 «Вопросы Министерства социальной защиты населения Российской Федерации». Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993. №17. Ст.1560.

33. Постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.1995 №790 «О мерах по реализации концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. №33. Ст.3388.

34. Постановление Правительства Российской Федерации от 13.09.1996 №1074 «Вопросы Министерства труда и социального развития Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. №38. Ст.4436.

35. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.1997 №222 «О программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов». Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. №10. Ст.1173.

36. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.1997 №480 «Об утверждении Положения о Министерстве труда и социального развития Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. №17. Ст.2019.

37. Постановление Правительства Российской Федерации от 07.05.1997 №546 «О перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. №20. Ст.2295.

38. Постановление Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 №343 «О внесении изменений в Положение о Министерстве труда и социального развития Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. №14. Ст.1583.

39. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.1998 №463 «Программа пенсионной реформы (Программа)». Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. №21. Ст.2239.

40. Постановление Правительства Российской Федерации от 10.08.1998 №920 «О внесении дополнения в Положение о Министерстве труда и социального развития Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. №33. Ст.4025.

41. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.12.1998 №1501 «Вопросы Министерства труда и социального развития Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. №51. Ст.6309.

42. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.08.1997 №1077-р. Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. №32. Ст.3838.

43. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 11.12.1998 №1776-р. Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. №50. Ст.6261.

44. Собрание законодательства Российской Федерации. Издательство «Юридическая литература, 06.04.1998. №14. Ст. 1514.

45. Декларация социального прогресса и развития. Международные акты о правах человека. Сборник документов. 2-е изд. М.: Норма, 2002.

46. Европейская социальная хартия. Международные акты о правах человека. Сборник документов. 2-е изд. М.: Норма, 2002 .

47. Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919-1956. Том 1. Международное бюро труда. Женева, 1991. С. 1160, 1655.

48. Основные международные правовые акты и иные документы, касающиеся представления социальных пособий. М., 2000. С.206.

49. Социальное обеспечение в СССР. Сборник нормативных актов.- М.: Юридическая литература, 1986. С. 183.1821. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

50. Автономов В., Ананьин О., Макашева Н. История экономических учений. М.: Инфра-М, 2002. С.654.

51. Авакьян С.С. Конституция России: природа, эволюция, современность. -М.: Российский Юридический Дом, 1997.

52. Антология социальной работы. История социальной помощи в России. Т.1. / Сост. М.В.Фирсов М., 1994.

53. Антология социальной работы. Социальная политика и законодательство в социальной работе. Т.2. / Сост. М.В.Фирсов М., 1995.

54. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М., 1999. С.349.

55. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. №6.

56. Баскаков В.Н., Баскакова М.Е. О пенсиях для мужчин и женщин: социальные аспекты пенсионной реформы. М.: Московский философский фонд, 1998. С.200.

57. Баскаков В., Мельников А. Актуарные проблемы системы социального страхования и пенсионного обеспечения. Материалы семинара в МВТУ им .Баумана «Правовые и социально-экономические аспекты пенсионной реформы России». М., 2000. С.82-95.

58. Батыгин К.С. Право социального обеспечения. Общая часть. М.: АТиСО, 1998. С.9-10.

59. Белякин В. Особенности применения законодательства по льготному пенсионному обеспечению. Материалы семинара в МВТУ им. Баумана «Правовые и социально-экономические аспекты пенсионной реформы России». М., 2000. С.98-104.

60. Белкин А.А. Избранные работы 90-х годов по конституционному праву. СПб: Юридический центр Пресс, 2003. С. 13.

61. Беланова Г.О. Автореферат кандидатской диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Понятие юридической справедливости как основания правоприменительного акта. Ставрополь, 2003. С.14.

62. Бондарь Н. Социальная защита граждан: конституционная «рихтовка» законов и правоприменительной практики // Российская юстиция. 2002. №6. С.8-11.

63. Брандт В. Демократический социализм: Статьи и речи. М., 1992. С. 127.

64. Бывший альпинист перешел через Альпы // Судебные новости. Обозрение для СМИ, власти и практикующих юристов. 2001. №1-2. С. 15-16.

65. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических ВУЗов. М.: Новый Юрист, 1998. С.86-87, 96-97,114-115,171-175,182.

66. Вьюницкий В. Накопительный элемент пенсионной системы: правовой статус, порядок формирования накоплений, механизм выплаты // Пенсия. 2002. №4. С.62-65.

67. Воронин Ю. Пенсионное обеспечение в дореволюционной России // Пенсия. 1997. №7(10), 8(11).

68. Воронин Ю. О мерах по стабилизации пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Материалы семинара в МВТУ им.Баумана «Правовые и социально-экономические аспекты пенсионной реформы России». М., 2000. С.43-52.

69. Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. М.: Мысль, 1991. С. 120-159.

70. Владыченко А. Договоры Совета Европы и Российской Федерации // Российская юстиция. 2001. №2.

71. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики. М.: ЮРИСТЪ, 2002. С.9,14.

72. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. С.227, 228.

73. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Монография. -Екатеринбург: Издательство УрГЮА, 1997. С.34.

74. Государственный доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке в 1997г.» //Министерство здравоохранения Российской Федерации. 1998.

75. Гусов К.Н. Право социального обеспечения. Учебное пособие. М., 2000. С.95-107.

76. Дедов Д.И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. М.: Юристъ, 2002. С.59.

77. Дмитриев М. Финансовое состояние и перспективы реформирования пенсионной системы в Российской Федерации. Материалы семинара в МВТУ им.Баумана «Правовые и социально-экономические аспекты пенсионной реформы России». М., 2000. С.52-72.

78. Дубровский В. Влияние государственной пенсионной системы на пенсионную реформу в Российской Федерации. Материалы семинара в МВТУ им.Баумана «Правовые и социально-экономические аспекты пенсионной реформы России». М., 2000. С.24-43.

79. Дюги JI. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909. С.90.

80. Дюги JI. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908. С.8,10-12,17,22-24,194-233.

81. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб, 1908. С.173,449.

82. Еллинек Г. Конституции, их историческое значение в современном мире. СПб: Голос, 1906. С.5.

83. Ю.Еллинек Г. Изменения и преобразования конституции. СПб, 1907. С.78, 84, 87.

84. Ш.Ермакова М. Хождения по полису. Российская газета, 24.04.2003. №79. С.7.112.// ЖКХ для руководителя и бухгалтера. 2001. №3.

85. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Саратов, 2000. С.З, 45, 48.

86. Загайнов Л.И. Экономические функции советского государства. -М., 1968. С.91,95.

87. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. Ростов-на-Дону: МарТ, 2000. С.35-36.

88. Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI века. Ростов-на-Дону: Издательство РГУ, 2003. С.352.

89. Измеров Н.Ф., Ткачев. В.В., Соболев В.В. Расчет и регулирование пылевых экспозиционных доз с целью снижения уровня профессиональных заболеваний пылевой этиологии // Медицина труда. 1995. №5. СЛ.

90. Ильин И.А. О русской культуре. Собрание сочинений в Ют. М., 1996. Т.6. Кн.2. С.590.

91. Иностранное конституционное право / Под ред. В.В.Маклакова М.: Юристь, 1996. С.14,129.

92. Исаков В.Б. Механизм правового регулирования // Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С.Алексеева М. 1987.

93. История политических и правовых учений / Под ред.

94. B.С.Нерсесянца.- М.: Норма, 2001. С.672, 673, 677-683, 692.

95. Калмыков Ю.Х., Баранов Н.А. Правовые средства обеспечения имущественных потребностей граждан // Гражданское право в сфере обслуживания. Свердловск. 1984. С.49-51.

96. Карагодин М. О реализации пенсионной реформы в части профессиональных пенсий. Материалы семинара в МВТУ им. Баумана «Правовые и социально-экономические аспекты пенсионной реформы России». М., 2000. С.95-98.

97. Карташкин В.А. Права человека в международном праве и внутригосударственном праве. М.: ИГП РАН, 1995. С.34-35.

98. Калашников С.В. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества // Государство и право. 2002. №10. С. 17-25.

99. Каск Л.И. Функции и структура государства. Л., 1969. С.4, 8-11.

100. Каск Л.И., Николаева Л.В. О некоторых вопросах понятия функции государства // Вестник Ленинградского университета. Экономика, философия, право. Выпуск 2. Л.: Издательство Ленинградского университета. 1971. №11. С.105.

101. Керимов Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1998. С.4.

102. Князева Е.Н. Саморефлективная синергетика // Вопросы философии. 2001. №10. С.99,101.

103. Колесник А. Хрупкая стабильность // Экономика и жизнь. 1995. №15.

104. Колесник А. Персонифицированный учет как информационная основа реформирования пенсионной системы. Материалы семинара в МВТУ им. Баумана «Правовые основы и социально-экономические аспекты пенсионной реформы России». М., 2000. С.72-82.

105. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1995. С.75-76.

106. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. С.277.

107. Комсомольская правда. 11.01.2004. С.15.

108. Курбатов В.И. Социальная работа для студентов ВУЗов. Ростов-на-Дону, 2000. С.29-48, 360-361.

109. Куликов В.В., Ожерельев О.И. Экономика: вектор обновления. М.: Политиздат, 1990. С.8.

110. Кучма М. Пенсионное страхование как часть системы государственного социального страхования. Материалы семинара в МВТУ им. Баумана «Правовые и социально-экономические аспекты пенсионной реформы России». М., 2000. С. 16-24.

111. Кто выиграл в зарплате. Российская газета, 26.11.2003. №240. С.2.

112. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. М.: Дело, 1993. С.70-81,136-137.

113. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.ЗЗ. С.7.

114. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. -М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С.5, 26-36, 91, 93, 95,148-151.

115. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов // Советское государство и право. 1990. №10. С.16-17.

116. Льготное пенсионное обеспечение и пенсии за выслугу лет. — М.,1994.

117. Локк Д. Об объеме законодательной власти. Соч. в 3-х т. Т.З. М.: Мысль, АН СССР, 1988. С.339.

118. Лукашева Е.А. Правовое государство и обеспечение прав человека. Права человека: проблемы и перспективы. М.: ИГПАН СССР, 1990. С.53-54.

119. Люблин Ю., Роик В. Российская пенсионная реформа: проблемы, противоречия, перспективы // Человек и труд. 1998. №12.

120. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25.4.1. С.422.

121. Мазаева Е.С. Социальная функция современного российского государства: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Н.Новгород, 2001.

122. Малько А.В. Правовое стимулирование: проблемы теории и практики // Известия высших учебных заведений: Научно-теоретический журнал. 1994. №3.

123. Малько А.В .Теория государства и права в вопросах и ответах (издание 2-е перераб. и доп.). М.: Юристь, 1998. С.42.

124. Малько А.В. Проблемы правовых средств // Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н.Марченко. Гл.14. -М., 1999.

125. Мальцев Г.В. Право и власть: к реформе политико-правовой сферы советского общества // Известия вузов. Правоведение. 1998. №6. С. 13.

126. Мамардашвили М. Путь к очевидности. Лекции по античной философии. -М.: АГРАФ, 1997. С.16, 63,192-193,199.

127. Мартышин О.В. О концепции учебника теории государства и права // Государство и право. 2002. №8. С.59, 66.

128. Мельников А.В. Профессия актуарий // Страховое ревю. 1995. №2. С.45-46.

129. Меркулов М.М. Проблемы экологической функции современного российского государства: теоретико-правовой аспект: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Ставрополь, 2002. С. 13.

130. Милославская JI.B., Нестерова Г.И., Кириллов Ф.Ф. Страховые взносы во внебюджетные фонды. М.: Главбух, 1998. С.77-100.1 бО.Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. -М., 1984. С. 17.

131. Можаев Г. Правовые основы социальной защиты //Социальная защита. 1996. №1. С. 19.

132. Молодкина Н. Профессиональный риск и защита здоровья работающих. Материалы семинара в МВТУ им. Баумана «Правовые и социально-экономические аспекты пенсионной реформы России». М., 2000. С.116-127.

133. Морозова JI.A. Функции российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. №6. С.98-108.

134. Некрасов В., Авдюшин Г. Пять фондов пять проблем // Экономика и жизнь. 1995. №11.

135. Невинная И. Больное страхование. Российская газета, 05.06.2003. №108. С.2.

136. Общая теория государства и права: Академический курс: в 2-х томах / Отв.ред проф. М.Н.Марченко. Т.1. Теория государства. М.: Издательство «Зерцало», 1998. С. 209,285.

137. Панина Т., Борисов В. Российский нестандарт. Российская газета, 18.04.2003. №75. С.З.

138. Пашуканис Е.Б. Экономика и правовое регулирование // Революция права. 1929. №5. С.20-27.

139. Певень JI., Шишканов А. Социальная защита военнослужащих — у критической черты // Правозащитник. 2002. №4. С.64-66.

140. Побирченко В.В. Советский арбитражный процесс. М., 1991.1. С.105.

141. Поппе Е., Шюсселер Г., Шюсселер Р. О теории функций социалистического государства // Советское государство и право. 1968. №4. С.93.

142. Правовая политика как юридическая категория: понятие и признаки // Российское право. 2002. №3. С.71.

143. Потемкин В.К., Горбунов Э.П. Социальная политика: механизм формирования и реализации. JI., 1990.

144. Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа / Ред.-сост. Ф.М.Бородкин, Л.Я.Косалс, Р.В.Рывкина -М., 1989.

145. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. №6. С.47.

146. Путин В.В. Кризисы были запрограммированы // Жилищное и коммунальное хозяйство. 2001. №7. С.З.

147. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н.Марченко — М., 1999. С.326.

148. Предприятие: проблемы доктрины и законодательства: Сб.статей (Экономика и право; вып.1) / Под общ. ред. З.М.Казачковой. Ставрополь, 2003.

149. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 17, 83-84, 89-92.

150. Раховская А.Н., Таги-Заде Ф.Г. Жилищно-коммунальный камуфляж // Жилищное и коммунальное хозяйство. 2001. №10. С.18-20; Коммунальная реформа в плену старых идей // Жилищное и коммунальное хозяйство. 2002. №5. С.5-6.

151. Римашевская Н., Бочкарева В. Круг жизни // Независимая газета. 25.05.2001. №10.

152. Роговин В.З. Социальные ориентиры изменяющегося общества. М.,1993.

153. Роик В.Д. Социальная защита: управление условиями труда и охраной труда. Опыт зарубежных стран. М.,1992.

154. Роик В.Д. Социальное страхование: история, проблемы, пути совершенствования. М., 1994.

155. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. М.,1998.190. // Российское право. 2002. №4. С.94.

156. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1995. №8. С.63-70.

157. Рынок труда и социальной политики в Центральной и Восточной Европе / Под ред. Н. Барра.- М., 1997. С.320.

158. Румянцева Е. Независимая газета. 29.07.2001.

159. Селюков А.И. Доклад Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае. Ставрополь, 2004. С.38-42.

160. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. — М.: Прогресс, 1968. С.40.

161. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист, 1994. С.4.

162. Соколов А.Н. Правовое государство. От идеи до ее материализма. — Калининград: Янтарный сказ, 2002. С.25, 37-38,104.

163. Социальные льготы граждан. Гарантии, льготы и выплаты (по состоянию на 01.06.2000). М.: Минтруд России, 2000. С. 188.

164. Соболева И. Социальная политика как фактор устойчивого развития.

165. Социальное партнерство: взаимные обязательства сторон. Справочник. М.: КСОРР, 2000. С.290.

166. Социальная политика: парадигмы и приоритеты. Монография / Под ред. В.ЮКукова М.: МГСУ «Союз», 2000. С. 100.

167. Социальная политика в современной России. М., 1993.

168. Социальная политика: реформа социального страхования. М., 1995.

169. Социальная справедливость и проблемы перехода к рыночной экономике. М., 1992.

170. Социальное партнерство: зарубежный опыт. М., 1995.

171. Социальное партнерство в сфере трудовых отношений. М., 1995.

172. Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы. СПБ, 1995.

173. Социальные реформы в странах с переходной экономикой: проблемы и опыт / Под ред. С.В.Кадомцевой М., 1997.

174. Суворов Г.А., Денисов Э.И., Овакимов В.Г. Оценка вероятности вибрационной болезни от действия локальной вибрации с учетом сопутствующих факторов // Гигиена труда. 1991. №5. С.6-10.

175. Теория государства и права.- М., 1994. Вып.2. С.40.

176. Теория права и государства: Учебник для ВУЗов / Под ред. М.Н.Марченко М.: Зерцало, 2001. С.352,354.

177. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н.Марченко М.: Зерцало, 2000. С. 173-182.

178. Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В.В.Лазарева -М.: Новый Юрист, 1997. С.340.

179. Теория права и государства: Учебник / Под ред.проф.В.В.Лазарева -М.: Право и Закон, 1996. С.284-285.

180. Торлопов В.А. Социальная работа (политика) в России: история и современность. СПб, 1999.

181. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юристъ, 1996. С.398-399, 406-407.

182. Теория государства и права / Отв. ред. Н.А.Катаев, В.В.Лазарев, 1994.-Уфа. С. 166.

183. Теория современного советского права: фрагменты лекций и схемы / ВШ МВД РСФСР. Проф. В.К.Бабаев Н.Новгород, 1991. С.81.

184. Теория государства и права. Матузов Я., Малько А. М., 1997. С.6162.

185. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К.Бабаева М.: Юристь, 1999. С.73.

186. Теория государства и права. Серия «Учебники и учебные пособия» / Под ред. В.Я.Любашиц Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. С. 132-133.

187. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристъ, 2001. С.66-67.

188. Тучкова Э. Формирование системы пенсионного обеспечения России (правовые проблемы). Материалы семинара в МВТУ им. Баумана «Правовые и социально-экономические аспекты пенсионной реформы России». М., 2000. С.2-16.

189. Философская энциклопедия. Т.5. М., 1970. С.418.

190. Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С.718.

191. Хованская А.В. Достоинство человека: международный опыт правового понимания // Государство и право. 2002. №3. С.52.

192. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. В.Г.Стрекозова М., 1995. С.62, 65, 155156.

193. Четвернин В.А. Понятие права и государства. Введение в курс теории права и государства. М.: Дело, 1997. С.88-95.

194. Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы Российской Конституции // Государство и право. 2000. №6. С.5-11.

195. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. 2-е изд., исправ. и доп. -М.: Юристь, 2000. С. 100, 104-108.

196. Чернышев С. Пенсии, профессиональные риски и пенсионная реформа в Российской Федерации. Материалы семинара в МВТУ им.Баумана «Правовые и социально-экономические аспекты пенсионной реформы России». -М., 2000. С. 104-116.

197. Шамузафаров А.Ш. Реформированию отрасли альтернативы нет // Жилищное и коммунальное хозяйство. 2001. №7. С.5,11-12.

198. Экономика труда и социально-правовые отношения / Под ред. Г.Г.Меликьяна, Р.П.Колосовой М., 1996.

199. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1991. С.230241.

200. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика. М.: Русская деловая литература, 1999. С.367.

201. Яковлева Т.П., Тихонова Г.И., Лескина Л.М., Шамарин В.Н., Ермаков С.Л. Влияние производственно-профессиональных факторов на продолжительность жизни металлургов // Медицина труда. 1995. №4. С. 1-4.

202. Яроцкий В.Г. Страхование рабочих в России. Опыт истории страхования рабочих в связи с некоторыми мерами их обеспечения. М., 1912. С.1073.

203. Borch К. Ends and Means in Actuarial Science // Quarterly Letter from the Algemeine Reinsuraniese Companies, 1964, v.22 pp.28-38.

204. Buhlman H. The Actuary // Insurance: Mathematics and Economic, 1992, v.ll, p.p 83-86.

205. Kuys P.H.M. The Actuary. From Academic to Professional // Insurance: Mathematics and Economics, 1992, v.ll, pp. 91-96.

206. Financial Services Act 1980.

207. Pension Reform Barometer. IB Merrill Lynch, 2001,- p.10.

208. The Matrimonial Causes Act 1973 and Family Law (Scotland) Act 1985.

209. Kelsen H. General Theory of Lan and State,1961. №4. P. 181.

210. Aug. Conte, Politique positie, 1842 II p.361.