Проблема идентичности в эпоху глобализации: социально-философский аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Зайцева, Анастасия Сергеевна

• Зайцева, Анастасия Сергеевна
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Зайцева, Анастасия Сергеевна

Введение

Глава 1. Понятие идентичность: становление и сущность

§1.Формирование и становление понятия «идентичность»

§2.Концептуальный смысл и структура понятия «идентичность»

§3. Современные трактовки идентичности в контексте глобальных трансформаций

Глава 2. Современный культурно-цивилизационный кризис и поиски новой формы идентичности

§1. Глобализация и актуализация проблемы идентичности

§2. Современный кризис идентичности и поиск ее новых форм

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема идентичности в эпоху глобализации: социально-философский аспект»

Актуальность проблемы исследования. Общепланетарная картина мира и динамика его развития начала принципиально меняться в последние десятилетия XX века. Процессы интеграции, имевшие цивилизационный характер, стали приобретать глобальную значимость. Становление единого мирового сообщества происходит на фоне сближения уровней социально-экономического развития цивилизаций. Технологические, информационные, экологические процессы создания общепланетарного пространства давно перешагнули национальные границы государств, далеко опередив теоретическое осмысление вызванных ими последствий в жизни человеческого сообщества. Вместе с тем, триумфальное шествие западной цивилизации не является столь безоговорочным и бесспорным, поскольку, способствуя изменению в ценностных системах незападного мира, в условиях глобализирующегося общества, делает актуальными в первую очередь, и проблемы цивилизационного развития самого Запада. Феномен глобализации заставляет по-новому осмысливать происходящие процессы, давать оценку, казалось бы, давно известным и изученным явлениям, понятиям, которые в современную эпоху приобрели новый оттенок, а зачастую совершенно иную интерпретацию. Интерес к различным концепциям и толкованиям понятия «идентичность» обусловлен реалиями нашего времени. Проблема идентичности, возникшая на уровне отдельного индивидуума, предстает современнику в виде коллективного феномена, затрагивающего как интересы отдельных сообществ, народов, так и целых государств, культур, цивилизаций.

В эпоху фундаментальных сдвигов в самих основах общественного устройства, обусловленные появлением новой формы труда и внедрением информационных технологий в сферы экономики, политики, духовной жизни общества, происходит размывание общественных институтов, национального государства и патриархальной семьи, обеспечивающих процессы обретения индивидом идентичности. Обнаруживая себя в центре коммуникативных потоков, дискурсивных практик, человек сталкивается с проблемами самоидентификации. С одной стороны, индивид растворяется в массе, которая предстает как нечто усредненное, неразличимо-нейтральное, сумма равнозначных индивидов. С другой стороны, современное общество характеризуется небывалым всплеском индивидуализма, нарциссизма, как повышенного внимания к собственному «Я». В основе двух этих противоположных тенденций лежат трудности самоопределения человека. «Я», индивид оказывается ареной действия противоречий мира, поэтому глобальный кризис приобретает особенное звучание при ближайшем рассмотрении, как конкретного человека, так и отдельного социального организма и современной цивилизации в целом.

Кризис основ современной цивилизации, сопровождающий социально-экономические трансформации эпохи, требует серьезного осмысления сущности, смысла и перспектив становления новой идентичности России в современном мире. В результате распада системы СССР, Россия снова оказалась в ситуации выбора направления цивилизационного развития, сопряженного с необходимостью осознанием своего места в мировом историческом процессе. Современные исследователи полагают, что проблема идентичности России в условиях глобализации предстает как тема самотождественности страны в понимании ее задач, целей, интересов и ценностей в условиях ослабления системы национальных государств, что актуализирует проблему сохранения идентичности в условиях ее изменения1.

Степень разработанности проблемы

Одной из традиционных проблем философского знания является сущность человека, индивида, личности. Но «Я», как своего рода заостренное выражение индивидуальности человека, становится специальным предметом исследования лишь в Новое время. В связи с этим нашем исследовании выделяется две парадигмы понимания «Я»: классическая и постклассическая.

1 См.: Федотова В.Г. Глобализация и российская идентичность./Глобализация и перспективы современной цивилизации. - M., 2005. - С. 157.

Классическая парадигма в исследовании проблемы «Я» представлена в философии XVII - XIX в.в. К ней, прежде всего, нужно отнести философские теории Р.Декарта, И.Канта, И.Г.Фихте, Ф.В.Шеллинга, Г.В.Ф.Гегеля, Л.Фейербаха, К.Маркса и др.'

Постклассическое понимание субъекта предстает в психоанализе, феноменолого-экзистенциальной традиции, философии диалога, постмодернизме2.

В рамках феноменолого-экзистенциальной традиции эта проблема

•у рассматривалась в работах Э. Гуссерля, Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера и др .

Способы социального конструирования «Я» исследуют У.Джеймс, В.Л.Иноземцев, М.Кастельс, Ч.Кули, Дж.Мид, Э.Тоффлер и др4.

Среди современных философов, культурологов и социологов, обращавшихся к исследуемой проблеме кризиса идентичности, следует отметить: П.Бергера, П.Бурдье, А.Гидденса, И.Гофмана, Т.Лукмана, Ю.Хабермаса, В. Хесле, и др5.

В отечественной философии исследование проблемы идентичности «Я», индивидуального самосознания в качестве самостоятельной проблемы

Декарт Р. Размышления о первой философии // Соч. в 2т. - Т. 2. М.: Л.: Мысль, 1989.; Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. / Избр. в 3 т. Калининград, 1998; Кант И. Критика чистого разума. - М.: Эксмо, 2006 - (Антология мысли); Маркс К. Тезисы о Фейербахе// Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т.З; Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42; Фихте И. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение. - М., 2000; Шеллинг Ф. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах (Предуведомление). 1809 // Шеллинг Ф.В.И. Соч. в 2-х т. - M.,1989. Т.2; Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. СПб., 1994; Фейербах Л. Сущность христианства/Избр.филос. произв. в 2-х т.- Т.2.- М., 1955. и др.

2 Фрейд 3. Психология бессознательного. - СПб., 2002; Лакан Ж. Четыре основные понятия психоанализа (Семинары: Книга XI). M., 2004; Фромм Э. Бегство от свободы. М., 2005; Фромм Э. Иметь или быть,- М., 2007; Фромм Э. Революция надежды. СПб.,, 1999; Хорни К. Невротическая личность нашего времени. - М., 2006; Хорни К. Новые пути в психоанализе. - М., 2007. Эриксон Э.Г. Идентичность: юность и кризис. - М, 1996.

3 Гуссерль Э. Картезианские размышления. - СПб., 1998; Хайдеггер М. Бытие и время. Харьков, 2003; Сартр Ж-П. Бытие и ничто. М., 2000; Сартр Ж.-П. Проблемы метода. М., 1994, и др.

4 Джеймс У. Введение в философию / У. Джеймс. Проблемы философии. - М., 2000; Джеймс У. Воля к вере. - М., 1997; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. M., 2000; Кули Ч. X. Человеческая природа и социальный порядок. - М., 2000; Мид Д.Г. От жеста к символу// Американская социологическая мысль. М., 1994; Иноземцев ВЛ. Пределы "догоняющего" развития. - М., 2000; Иноземцев В.Л. На рубеже эпох: Экономические тенденции и их неэкономические следствия. - М., 2003; Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2003 и др.

5Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М., 1995; Бурдье П. Структура, габитус, практика // Журнал социологии и социальной антропологии. Том 1, 1998. № 2; Гидденс Э.Социология, М., 1999; Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни/М., 2000; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.,1995; Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности. // Вопросы философии. 1994. N10. началось в конце 60-х годов. Проблема «Я» разрабатывалась в трудах Д.И.Дубровского, Э.В.Ильенкова, И.С.Кона, В. А. Лекторского, Ф.Т.Михайлова, JT.B. Скворцова, Е.В. Шороховой, и др1.

Важный вклад в философское понимание «Я» внесли исследования в области теоретической и экспериментальной психологии Б.Г.Ананьева, Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, С.Л.Рубинштейна, и др .

Вопрос о специфике российской идентичности на современном этапе развития общества обсуждается в исследованиях Т.Г. Богатыревой, Л.Гудкова, М.Н.Губогло, Е.Н. Даниловой, К.Х.Делокарова, Л.М. Дробижевой, М.В.Заковоротной, Д.Н.Замятина, А.Г.Здравомыслова, О.И. Карпухиным, В.В.Коротеевой, Ю.А.Левады, В.С.Малахова, И.С.Семененко, Г.У.Солдатовой, В.Г.Федотовой, В.А.Ядова и др3.

1 Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. - М., 1980; Ильенков Э.В.Что же такое личность? /С чего начинается личность. - М., 1983; Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991; Кон И. С. В поисках себя. М., 1984; Кон И. С. Открытие Я. М., 1978; Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание.- М., 1980; Ф.Т.Михайлов. Загадка человеческого Я. М., 1976; Скворцов Л.В. Субъект истории и социальное самосознание. - М., 1983; Скворцов Л.В. Культура самосознания: Человек в поисках истины своего бытия. -М., 1989; Проблемы психологии личности: Сов.-фин. симпоз.- М., 1982; Социально-психологическая динамика в условиях экономических изменений. - М., 1998; Шорохова Е.В. Некоторые философские вопросы психологии. - М., 1962, и др.

2 Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания: избр. псих, труды. - М.; Воронеж, 2005; Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - М., 2000; Выготский Л.С. Психология развития человека. - М., 2003; Выготский Л.С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения. М., 1993; Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М., 2004; Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. — М., 1973; Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир - СПб., 2003, и др.

J Богатырева Т.Г. Современная культура и общественное развитие. - М.,2001; Губогло М.Н. Идентификация идентичности: Этносоциологические очерки. - М., 2003; Гудков Л.Д. Особенности модернизации в России и характер русской этнонациональной идентичности. / Выборы в Российской Федерации. - СПб., 2002; Гудков Л.Д. Негативная идентичность. Статьи 1997 - 2002 годов. - М., 2004; Данилова Е.Н., Ядов В.А. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ // Социологические исследования. - 2004. - № 10. - С. 27-30; Делокаров K.X. Открытое общество и социальные трансформации в России // Синергетика: человек, общество. М. 2000; Делокаров К.Х. Глобализация и проблемы устойчивого развития // Глобализация и философия. М., 2001; Дробижева Л.М. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость // Россия реформирующаяся. М., 2002; Дробижева Л.М. Государственная и этническая идентичность: выбор и подвижность. / Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России. - М., 2006; Заковоротная М. В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. - Ростов на Дону, 1999; Кара-Мурза А.А. Кризис идентичности в современной России: возможности преодоления // Реформаторские идеи в социальном развитии России. -М., 1998; Замятин Д. Н. Культура и пространство. Моделирование географических образов. - М., 2006; Карпухин О.И., Макаревич Э.Ф. Национальная культура - основа национальной идентичности в глобализирующем мире. // Социально-гуманитарные знания. - 2006. - № 2. - С. 31-56; Левада Ю.А. Ищем человека. Социологические очерки 2000-2005. - М., 2006; Малахов B.C. Неудобства с идентичностью //Вопросы философии.- 1998 -№ 2; Перегудов С. П., Лапина H. Ю., Семененко И. С. Группы интересов и российское государство. -М., 1999; Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. - М.,1998; Федотова В.Г. Глобализация и российская идентичность./ Глобализация и перспективы современной цивилизации. - М., 2005; Ядов B.A. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности. // Мир России. -1995. - № 3 - 4.

Вместе с тем, в настоящее время отсутствует систематическое междисциплинарное исследование проблемы идентичности в контексте изменений в эпоху глобальных перемен. Исходя из этого, диссертант видит свою задачу в том, чтобы раскрыть сущность феномена идентичности, исследовать его структуру и функции в глобализирующемся мире.

Объектом исследования является идентичность как социально-философский феномен.

Предметом данного исследования является анализ постановки и возможных путей решения проблем идентичности в эпоху глобализации.

Цель и задачи исследования:

Цель диссертационного исследования - с помощью социально-философского анализа концептуализировать аспекты феномена идентичности в глобализирующемся мире и перспективы его дальнейшего развития.

Для реализации цели исследования ставятся следующие задачи:

1. Исследовать обоснование «самости» в классическом, и постклассическом понимании «Я»; выявить состояние разработанности концепции «идентичности» в междисциплинарном дискурсе;

2. уточнить концептуальный смысл понятия идентичность; определить критерии идентичности;

3. используя междисциплинарный подход, исследовать феномен идентичности в рамках современных трансформаций общества;

4. выявить те черты кризиса современной цивилизации, которые влияют на трактовку идентичности;

5. рассмотреть специфику проявления кризиса идентичности в России и возможные пути его преодоления.

Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания, диалектический, системный и прогностический подходы, позволяющие раскрыть специфику становления и развития понятия идентичность в эпоху глобализации. В диссертации нашел применение метод сравнительного анализа к пониманию феномена идентичности в общественно-философской мысли, обусловленный конкретно-историческими условиями. Использование междисциплинарного подхода обусловлено характером концепта «идентичность», само становление которого сопровождалось активным участием различных наук - философии, социологии, психологии, истории и др.

Теоретический анализ проблемы идентичности в современном глобализирующемся мире был осуществлен благодаря трудам представителей отечественной и зарубежной научной мысли. Важное значение для исследования имели работы как классических, так и современных авторов: в исследовании самотождественности «Я» в учениях Р.Декарта, И.Г.Фихте, Г.В.Ф.Гегеля, в изучении новых граней индивидуальной идентичности - работы З.Фрейда, Э. Эриксона, различных форм идентичности - в трудах Э.В.Ильенкова, И.С.Кона, В.А.Лекторского, Ф.Т.Михайлова, в постижении экзистенциальной сути самости Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера, проблемы самотождественности в эпоху интеграции - в исследованиях М.Кастельса, П.Бергера, П.Бурдье, А.Гидденса, И.Гофмана, В. Хесле, понимание и осознание специфики постановки проблем идентификации России К.Х.Делокаровым, М.В.Заковоротной, В.С.Малаховым, В.Г.Федотовой и другими учеными.

Научная новизна исследования:

1. Выяснено, что проблема «самости» развивалась двумя направлениями общественно-философской мысли: классическим (Декарт, Кант, Фихте, Гегель, Фейербах, Маркс), и постклассическим (психоанализ, экзистенциализм, философия диалога, постмодернизм). Показано, что собственно проблема «Я» становится предметом специального исследования, начиная с философии Нового времени. «Я» представляло собой абсолютный гносеологический субъект сознания и выступало исходным и конечным пунктом в объяснении мира, общества, человека.

2. Показано, что постклассическое понимание «самости» выраженное в психоаналитической антропологии, экзистенциализме, философии диалога, постмодернизме исследуя природу феномена, привносит: концепцию бессознательного (психоанализ); онтологический аспект природы «Я» (экзистенциализм); социальный аспект существования «Я» (философия диалога); многогранность, контекстуальность «Я» (постмодернизм), которые, тем не менее, не решают проблему «самости» в рамках современного общества.

3. Подчеркнуто, что при рождении человек сразу же приобретает два базисных свойства идентичности: континуальность как целостность и отличие от других; доказано, что социальное «само» - самый поздний компонент в становлении идентичности; индивидуальная идентичность выступает результатом идентификации индивида с нормами социальной среды.

4. Обосновано, что каждая общественная единица стремится иметь свою коллективную идентичность, однако глобализация снижает способность как отдельных обществ, так и индивидов, сохранять базовые ценности.

5. Показано, что последствиями развития техногенной цивилизации стали культурно-цивилизационный кризис и вызванная этим переоценка всех человеческих ценностей, служивших прежде основой идентификации и человека и общества; выявлено, что неуправляемость современного мира вызывает неопределенность человеческого существования и кризис идентичности.

6. Установлено, что проблема идентичности в процессе глобализации актуализирует поиск своего места в транснациональном пространстве. Идентичность предстает как персональная самотождественность, или социальная интегрированность, источником соответствующих смыслов которой выступают локальные культуры.

7. Показано, что вместе с тем, проблема идентичности в рамках современных трансформационных процессов есть проблема самосознающего индивида, наделенного исторически определенной свободой и ответственностью.

8. Выявлена сущность проблемы российской идентичности как поиск пути развития в современном глобализирующемся мире и необходимость осмысления основ цивилизационной идентичности России.

Положения, выносимые на защиту:

Идентичность является ключевым элементом субъективной реальности, формируется социальными процессами и поддерживается социальными отношениями. Чувство личностной идентичности основано на восприятии себя как тождественного и осознании непрерывности своего существования во времени и пространстве. При этом личностная и социальная сферы находятся в процессе постоянного взаимодействия, взаимоопределения.

В современной науке сложились определенные традиции исследования феномена идентичности как психологического и социо-культурного феномена. Согласно современным теоретическим исследованиям идентичность - изменяющаяся структура; она развивается на протяжении всей жизни, проходит через преодоление кризисов, т.е. является необходимым условием развития личности.

Мы отстаиваем позицию, что идентичность социальна по происхождению, т. к. формируется в результате взаимодействия с людьми и усвоения каждым выработанного в процессе социальной коммуникации языка. Изменения идентичности обусловлены социальными изменениями.

Идентичность - многозначный житейский и общенаучный термин, выражающий идею постоянства, тождества, преемственности индивида и его самосознания. В науках о человеке понятие идентичность имеет три главные модальности. Психофизиологическая идентичность как единство и преемственность физиологических и психических процессов и свойств организма; самоидентичность - единство и преемственность жизнедеятельности, целей, мотивов и смысложизненных установок личности, осознающей себя субъектом деятельности; социальная идентичность как переживание и осознание своей принадлежности к тем или иным социальным группам и общностям.

Глобализация - это сложное сочетание целого ряда порою противоречивых процессов. Суверенные государства утрачивают часть экономических полномочий, которыми они обладали одновременно с процессами возрождения культурной идентичности во многих регионах мира. Тем не менее, изменение традиционного уклада и потери-приобретения новых идентичностей становятся причиной кризисных явлений для национальной и культурной идентичности, границы которых претерпевают изменения в результате глобализационных процессов.

Противоречие между потребностями универсальных глобальных ценностей и требованием сохранить свою самобытность и определяет направление социальных изменений в нашем глобализирующемся мире. Это противоречие и есть столкновение идентичностей.

Глобальной культурной интеграции, начавшейся как объективный процесс, противостоит не менее объективное явление - культурно-цивилизационная дифференциация государств, т.е. стремление к сохранению собственной культурной уникальности, национальной идентичности, самобытности. К числу государств с собственной уникальной культурой относится и Россия, которой предстоит сложная задача - интеграции в мировое глобализирующееся пространство на правах самостоятельного суверенного государства.

В заключении подводятся главные итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы, намечаются пути дальнейшей разработки затронутых в диссертации проблем.

Научно-практическая значимость.

Результаты исследования могут быть применены в качестве методологической основы для выработки в рамках социальной философии концепции перспектив развития России. Практическое применение она может найти при разработке курсов по социальной философии, культурологии, политологии. Материалы диссертации могут быть включены в специальные курсы по социальной философии.

По теме диссертации опубликовано три работы:

1. Проблема идентичности в условиях глобализации. // Социально-гуманитарные знания - 2007 - № 2. - 0,5 п.л.

2. Цивилизационный кризис идентичности в России. // Конкурентоспособность России в условиях глобализации. Сб., М.: Изд-во РАГС, 2006. - 0,5 п.л.

3. Каким должно быть «Я» в условиях современного общества? // Вестник Калмыцкого регионального отделения Российского Философского общества. - 2007. - 0,5 п.л.

Структура работы отражает логику исследования, позволяет решить поставленные задачи. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Зайцева, Анастасия Сергеевна

Заключение

Сопровождающая жизнь человека проблема самоидентификации, с момента своего появления и по настоящий день претерпела значительные смысловые реконструкции: от метафизики Нового времени, где сущность человека определена исходящее из себя самого мышлением, через понимание «абсолютной самости» Канта к единичному «Я» - творцу Фихте, к абсолютному - Гегеля, к пониманию человека как субстанционального начала в философии Маркса, раскрытие индивидуальной и социальной основы идентичности в неклассических теориях, до современного осознания множественности идентичностей на уровне индивида, социума, цивилизации в целом.

Современный человек осознает себя членом социума, потому изменения идентичности обусловлены социальными изменениями. Это актуализирует необходимость рассматривать «Я» и сознание как существенный элемент человеческого бытия в мире, очертания которого приобрели ' размытые контуры. По Сартру, человек как проект складывается из взаимодействий с окружающей действительностью1. Обретение человеком на субъективном уровне своего уникального места в истории человеческом путем единства личной и культурной идентичностей становится ключевым моментом жизни отдельного и общества в целом.

Повышенный интерес к понятию «идентичность» обусловлен современными социальными трансформациями, изменениями в социокультурной среде в масштабах всего человечества.

Новое понимание проблематики идентичности привнесла интерпретация современности как эпохи постмодерна, в которой первоочередное место занимает глобализация, которая, будучи объективным процессом, снижает способность индивидов и обществ контролировать происходящее в мире.

Безусловно, процесс глобализации заново ставится вопрос о базисных ценностях человека и возвращает человека к основанию собственного бытия, в котором не осталось места статичным формам.

Не меньшим испытанием стала глобализация и для национальной и культурной идентичности, кризис которых вызван усложнением глобальных процессов и расширением рамок идентичностей. Изменилась структура идентичности в эпоху глобализации - идентичность растекается по горизонтали, что актуализирует проблему сохранения идентичности - как личностной,так и социальной.

Универсальные глобальными ценностями и требования сохранить свою самобытность определяют направление социальных изменений в нашем глобализирующемся мире, называемое исследователями как «столкновением идентичностей».

Кризис идентичности на государственном уровне вызван социально-структурными и этническими различиями, которые будучи препятствием на пути общенационального объединения не позволяют идентифицировать себя с определенной политической системой1. >

Между тем, наряду с процессами становления единого глобального мира и размыванием идентичностей, понятия «этническая» и «национальная идентичность», основанные на культурном знании, выборе стереотипов поведения, усвоении традиций и ценностей своих этнических предков, неразрывно связанные с понятием «историческая традиция», являются одним из наиболее серьезных аргументов против унификации мира.

Глубокий кризис, который переживает современное общество, проявляется практически во всех сферах жизнедеятельности человека: экономической, политической, социальной:

- катастрофой, ставящей под угрозу само его существование, стала экологическая проблема;

- неспособность рыночной системы решить насущные проблемы общества;

- углубляющееся социальное неравенство, социальная незащищенность, голод, преступность, войны, терроризм.

Вместе с тем, процессы глобализации, интенсивно разворачивающиеся в последние десятилетия, способствуют размыванию национальных особенностей. Положительные оценки глобализации все чаще меняются на резко отрицательные, глобалистические настроения правящих элит находят сопротивление в антиглобализме. Сегодня мы живем не в изолированных государствах, а в глобальном экономическом, социальном, политическом порядке.

Тотальный кризис проявляется во всех сферах общества: экологической, экономической, политической, культурной, ответом на него должно быть определение границ и возможностей осознания человеком себя. Характер современного общества, общества, представляющего собой непрерывно исчезающую реальность, предъявляет особые требования к отбору концепций человека, личности и ее заостренного выражения в проблеме «Я». «Я» в современном постиндустриальном обществе сталкивается с новыми вызовами, предъявляющими новые требования к человечности, разумности, свободе и ответственности.

Коренная трансформация самих основ общественного устройства в эпоху постиндустриального общества связана с появлением нового типа труда. В результате изменения способа производства существенным образом меняется и механизм самоидентификации субъекта. Производство смещается от производства товаров к производству услуг, где все большее место отводится символической коммуникации, существует явная тенденция к растворению индивида, поглощению его сетью. Несомненно, что сеть, предоставляя больше социальной свободы, мобильности, места для творчества, предстает как новая форма социальной организации, однако это не снимает противоречий времени.

Современная концепция идентичности «Я» должна быть основана на понимании человека как живого, реального, человеческого индивида, в его единстве с экономическими, политическими, культурными социальными условиями. На наш взгляд, научная теория «Я» должна быть построена на понимании человека, обладающего исторически определенными родовыми и индивидуальными свойствами: способностью к труду, общению, мысли, имеющего способности и потребности, характеризующегося свободой и ответственностью, индивидуальностью и коллективностью, принимающего активную позицию в обществе, играющего активную роль в социуме.

Одной из первых процессы глобализации затронули Россию - распад прежней системы государств, поиск новой идентичности на личностном уровне и на уровне государства - все это характеризует современные процессы в России на протяжении последних двадцати лет. В России это болезненная интеллектуальная реакция на распад «великой державы», Причины такого положения исследователи видят в утрате национальной традиции, ее разрыве, потеря традиционной культуры, без обретения новой, современной, является платой за неорганичную «догоняющую» модернизацию.

В условиях тотального распространения евроатлантической цивилизации, и неспособностью России противостоять этим процессам, возникает реальная угроза потери не только ценностных ориентиров, но и российской цивилизации в целом.

Вместе с тем, на наш взгляд, у России есть все шансы сохранить свою цивилизационную идентичность, что обусловлено известной устойчивостью социальных структур и исторически сложившихся культур, национальных традиций российского общества. Только в разумном сочетании достижений глобализации и российской цивилизационной идентичности Россия сможет преодолеть негативные тенденции нашего времени и стать полноправным самостоятельным членом глобального мирового сообщества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Зайцева, Анастасия Сергеевна, 2007 год

1. Антонова Н.В. Личная идентичность современного педагога и особенности его общения // Вопросы психологии. 1997. - N 6. - С. 2330.

2. Антонова Н.В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии // Вопросы психологии. 1996. - N 1. - С. 132.

3. Аристотель. Метафизика. СПб.: Алетейя, 2002. - 601 с.

4. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Весь мир, 2004.- 183 с.

5. Бауман 3. Индивидуализированное общество / пер. с англ., под ред. и предисл. В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002. - 326 с.

6. Бауман 3. Социологическая теория постмодерна // Контексты современности: актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории / Хрестоматия. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2000. -С. 49.

7. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 302 с.

8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 2004. - 768 с.

9. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. - 323 с.

10. Бурдье П. Структура, габитус, практика // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. - Том 1. -N 2. - С. 44.

11. Бурдье П. Кодификация // Бурдье П. Начала / пер. с фр. Н.А. Шматко.

12. M: Socio-Logos, 1994. 288 с.

13. Буянов B.C. Глобализация: теоретико-методологические аспекты // Глобализация: многостороннее измерение. -М: Книга и бизнес, 2004. -С. 21.

14. Быкова М.Ф. Мистерия логики и тайна субъективности: О замысле феноменологии и логики у Гегеля. М.: Наука, 1996. - 238 с.

15. Введение в политологию: Словарь-справочник / под ред. В.П. Пугачева. М.: Аспект Пресс, 1996. 263 с.

16. Возвращение Павла Флоренского: впервые публикованные письма П. Флоренского, написанные им в Соловках // Экое. 1991. - Зима. - С. 51-53.

17. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. М.: Наука, 2000. - 495 с. -(Памятники филос. мысли).

18. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Ч. 1. М.: Наука логики., 1975.-Т.1- 1974.-452 с.

19. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Ч. 3. М.: Мысль, 1974-1977. - (Философское наследие). - Т.З : Философия духа. - 1977. -471 с.

20. Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии. // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Зима. - 1993. -С.67.

21. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 703 с.

22. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. -М.: Весь мир, 2004.- 116 с.

23. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни М.: Кучково поле, 2000. - 304 с.

24. Гофман. И. Стигма: Заметки об управлении испорченной идентичностью. Часть 1. Стигма и социальная идентичность / пер. М.С. Добряковой // Русский социологический форум. 2000. - N. 1 - 4. -http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/41800.html

25. Декарт Р. Размышления о первой философии // Сочинения в 2т. Т. 2. М.: Л.: Мысль, 1989.-С. 994.

26. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. Глобализация и проблема нелинейности цивилизационного развития // Глобализация и перспективы современной цивилизации. М.: КМК, 2005. - С. 56.

27. Делокаров К.Х. Синергетика и познание социальных трансформаций // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - С. 24.

28. Делокаров К.Х., Подзигун И.М. Глобализация и социально-философская мысль // Глобализация и философия. М. : Товарищество науч. изд. КМК, 2001.-С. 53-82.

29. Деррида Ж. Письмо и различие. СПб.: Акад. проект, 2000. - 428 с.

30. Деррида Ж. Различение // Деррида Ж. Голос и феномен. СПб.: Алетейя, 1999.-С. 194.

31. Зиновьев А.А. Распутье. -М.:Элефант, 2005.-316 с.

32. Зиммель Г. Социальная дифференциация. Социальные и психологические исследования. М.: Издание М. и С. Сабашниковых, 1909.-223 с.

33. Ильин И А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. - 430с. -(Мыслители XX в.).

34. Имамичи Т. Моральный кризис и мататехнические проблемы // Вопросы философии. 1995. - N 3. - С. 75-84.

35. Йонас Г. Изменившийся характер человеческой деятельности //Человек.- 1999.-N2.-С. 5-20.

36. Кант И. Критика чистого разума. М.: Эксмо, 2006. - 734 с. -(Антология мысли).

37. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Избранное в 3 т. Калининград, 1998. - С. 14.

38. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура.- М.: ГУ ВШЭ, 2000. 607 с. - (Программа "Translation Project").

39. Касьянов С.В. Киберпространство и трансформация мировоззрения современного человека // Современные социально-философские и психолого-педагогические проблемы. Выпуск XVIII. - М, 2005. - С. 24.

40. Кессиди Ф.К. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии 2003 - N 1. - С.76-79.

41. Клакхон К.К.М. Зеркало для человека: Введение в антропологию. -СПб.: Евразия, 1998.-351 с.

42. Кон И.С, Шалин Д.Н. Д.Г.Мид и проблема человеческого Я // Вопросы философии. 1969. - N 12. - С. 92.

43. Кон И. С. В поисках себя. М.: Прогресс, 1984. - 335 с.

44. Кон И. С. К проблеме национального характера // История и психология. М.: Прогресс, 1971.-С.51-61.

45. Кон И. С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989. - 254 с.

46. Кон И. С. Открытие Я. М.: Политиздат, 1978. - 367 с. - (Над чем работают, о чем спорят философы).

47. Коукер К. Сумерки Запада. М. : Моск. шк. полит, исслед., 2000. - 270 с. - (Библиотека Московской школы политических исследований).

48. Кувалдин В.Б. Глобализация светлое будущее человечества? // НГ -2000. - 11 окт.

49. Кутырев В. А. Разум против человека (Философия выживания в эпоху постмодернизма) М.: ЧеРо, 1999 - 227 с.

50. Кутырев В.А. Человек XXI века: уходящая натура. / В. А. Кутырев // Человек. 2001. - N 1. - С. 9-17.

51. Лакан Ж. Стадия зеркала и ее роль в формировании функции Я // Психология самосознания. Самара: БАХРАХ-М, 2003. - С. 398.

52. Лакан Ж. Четыре основные понятия психоанализа (Семинары: Книга XI). -М.:Логос, 2004.-С. 42.

53. Лакан Ж. Семинары. Кн.1: Работы Фрейда по технике психоанализа / Лакан Ж.; в ред. Миллера Ж.-А.; Пер. с фр. М.Титовой, А.Черноглазова.- М.: Гнозис: Логос, 1998. 429 с.

54. Лосев А.Ф. Самое само / Лосев А.Ф. Самое само: Сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс, 1999. 1021 с.

55. Лосский Н. О. Характер русского народа. Frankfurt/Main : Посев, 1957. -152 с.

56. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского искусства. СПб.: Искусство - СПБ, 1994. - 399 е.: илл.

57. Лурье С. К вопросу об изучении имперских доминант // На перепутьях истории и культуры: Труды СПб. филиала Института социологии РАН. СПб., 1995.-С 29.

58. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии. -1998.-N 2. С. 43-53.

59. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т.З. - С. 3.

60. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42.

61. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 46. - Ч. П. - С. 118.

62. Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Маркузе Г. М.: Рефл-бук, 1994. - 368 с. -(Res nullius).

63. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: ACT., 2003. -526с.

64. Мечников Л. Цивилизация и великие исторические реки. М. : РГБ, 2003. - 1 рулон.

65. Мид Д.Г. От жеста к символу // Американская социологическая мысль.- М.: Междунар. ун-т бизнеса и упр., 1996. С. 217.

66. Молчанов В.И. Философия М. Хайдеггера и проблема сознания // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991. -С. 154-160.

67. Морено Дж. Театр спонтанности / Пер. с англ., авт. вступ. ст. Б. И. Хасан. Красноярск: Фонд ментального здоровья, 1993. - 124 с.

68. Морозов А.О. Четвертая секуляризация // Глобализация и столкновение идентичностей. М.: ACT, 2003. - С. 328-329.

69. Москвичев J1.H. Глобализация два уровня анализа // Глобализация и перспективы современной цивилизации. - М.: КМК, 2005. - С.46.

70. Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 2. - М: Мысль, 2001. -639 с.

71. Новейший философский словарь. Минск: Интерпрессервис: Кн. дом, 2001.- 1279 с.-(Мир энцикл.)

72. Пастухов В.Б. Конец русской идеологии (Новый курс или новый путь?) // // Полис: Полит, исслед. 2001. - N 1. - С. 49-63: табл.

73. Пендлбери М. На пути к глобальной демократии // Вестник РФО. 2003. -N4.-C.23.

74. Петренко E.JI. Глобальное управление: учебно-методическое пособие. -М.: Изд-во РАГС, 2006. 80 с.

75. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980. - 302 с.

76. Плахов В.Д. Западная социология XIX-XX вв. От классики до постнеклассической науки. СПб.: Алетейа, 2006. - 302 с.

77. Рикер П. Конфликт интерпретаций. М.: Академия-центр: Медиум, 1995.-411 с.

78. Сартр Ж-П. Бытие и ничто. М.: Республика, 2000. - 639 с. -(Мыслители XX в.).

79. Сартр Ж.-П. Проблемы метода. М.: Прогресс 1994. - 234 с.

80. Сартр Ж-П. Тошнота: Роман; Стена: Новеллы. М.: Республика, 1994. -496 с.

81. Сартр Ж-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. - М.: Политиздат, 1990. - С. 323.

82. Сверкунова Н. В. Исследование региональной идентичности: исторический аспект // Социология и социальная антропология. СПб.,1997.-С. 233.

83. Скворцов Н. Г. Индивид и этническая среда: проблема этничности в символическом интеракционизме // Социология и социальная антропология СПб., 1997. - С. 303-321.

84. Сорокин П. Кризис нашего времени // Сорокин II. Человек. Цивилизация. Общество-М.: Политиздат, 1992.

85. Социальная идентичность // Социологическая энциклопедия: В 2т. Т 1. - М.: Мысль, 2003. - С. 338-339.

86. Терентьев А. Самюэль Хантингтон. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности // Библио. 2004. - N 2. - С. 27.

87. Терновая JI.O. Глобализация и новые идентичности // Глобализация: многостороннее измерение. М.: Книга и бизнес, 2004. - С. 154-155.

88. Тойнби А. Дж. Избранные труды. М.: Прогресс, 2004. - 638 с.

89. Толстых А.В. Возрасты жизни. М.: Молодая гвардия, 1988. С. 124.

90. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001. -254 с.

91. Федотова В.Г. Глобализация и российская идентичность // Глобализация и перспективы современной цивилизации. М.: КМК, 2005. - 234 с.

92. Федотова В. Г. М. Факторы ценностных изменений на Западе и в России // Вопросы философии. 2005. - N 11. - С. 3-24.

93. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М.: ИФРАН, 1997. -253 с.

94. Федотова Н.Н. Кризис идентичности в условиях глобализации // Человек.-2003.-N6.-С. 14.

95. Филиппов Л.И. Философская антропология Жан-Поля Сартра. М.: Прогресс, 1977.-С. 27.

96. Фихте И.Г. Первое введение в наукоучение // Фихте И.Г. Сочинения в двух томах. СПб.: Мифрил, 1993. - Т. 1. - С.449.

97. Фихте И.Г. Второе введение в наукоучение для читателей, ужеимеющих философскую систему // Фихте И.Г. Сочинения в двух томах. -СПб.: Мифрил, 1993.-Т. 1.-С.204.

98. Фихте И.Г. Основа общего наукоучения // Фихте И.Г. Сочинения в двух томах.-СПб.: Мифрил, 1993. -Т.1. С. 81.

99. Фихте И. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение. М., 2000.-С. 487.

100. Франк С. Jl. De Profondis // Вехи. Из глубины. М.: Правда, 1991. - С. 493.

101. ЮЬФранкл Дж. Цивилизации: утопия и трагедия / Джордж Франкл. -М.:Ювента, 2007.-С. 147.

102. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. М.: Политиздат. 1989.-С. 94-143.

103. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции: пер. с нем. / Фрейд 3.; Пер. с нем. Барышниковой Г.; Гл. ред. Усманов В. СПб. и др.: Питер, 2001.- 381 с. (Золотой фонд психотерапии).

104. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Изида, 2005. - 399 с.

105. Фромм Э. Иметь или быть?: пер. с англ. / Фромм Э. ; общ. Ред. и послесл. В.И. Добренькова. 2-е доп. изд. - М.: Прогресс, 1990. - 331 с.- (Библиотека зарубежной психологии).

106. Фромм Э. Революция надежды: Пер. / Фромм Э. СПб. : Ювента, 1999.- 244 с. (Мастерская психологии и психотерапии).

107. Ю7.Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью / Хабермас Ю.; РАН. Ин-т философии; Отв. ред. Н.В. Мотрошилова. М.: Ками: Академия, 1995. - 245 с.

108. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М.: ACT, 2004. - 635 с.

109. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Хантингтон С. М. : ACT, 2003. - 605 с.: ил. - (Philosophy).

110. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Республика, 1993. - 447 с.

111. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Хайдеггер М. Время и бытие.

112. М: Республика, 1993.-С. 310.

113. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Республика, 1993. - С. 207.

114. Хайдеггер М. Преодоление метафизики // Хайдеггер М. Время и бытие. -М: Республика, 1993.-С. 185.

115. Хейзинга И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М.: ACT, 2004. -539 с.

116. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. - N 10.1. KJ

117. Шеллинг Ф.В.И. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметов // Шеллинг Ф.В.Й. Соч. в 2 т. Т.2. -М.: Мысль, 1989.-С. 113.

118. Шерток JL, Стенгерс И. Гипноз удар по нарциссизму // Вопросы философии. - 1991.-N 4. - С. 77.

119. Шматко Н.А. «Габитус» в структуре социологической теории // Журнал социологии и социальной антропологии. т.1. - N 2. - 1998. -С. 60-70.

120. Шпенглер Закат Европы / Шпенглер, Освальд. Минск: Харвест; М. : ACT, 2000. - 1375 с. - (Клас. филос. мысль).

121. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.-415 с.

122. Юлина Н. С. Философия К. Поппера мир предрасположенностей и активность самости // Вопросы философии. 1995. -N 10. - С.45-57.

123. Юм Д. О тождестве личности // О человеческой природе. СПб.: Азбука, 2001.-С. 157-174.

124. The National Interest. 2000. - Spring. - Vol. 59. «Русский журнал».2001. 9 февр.

125. American Social Character. N. Y., 1992. - 543 p.

126. Bernal M.E., Knight G.P. Introduction // Ethnic identity: Formation a. transmission among Hispanies a other minorities. Albany, 1993. - C. 2.

127. Giddens A. Modernity and Self-Identity. Stanford, 1991.

128. Hobsbawn E.J. Ethnicity and Nationalism in Europe Today // Anthropology Today. 1992. - Vol. 8.- N1. - P.4.

129. Laqueur W. Black Hundred: The Rise of the Extreme Right in Russian. N.Y., 1993.-C. 183.

130. Smith A.D. National identity and idea of European unity // Intern. Affairs. Cambridge, 1992.-Vol. 68.-N l.-P. 67.