Признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей в Российской Федерации: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Лиц, Марина Олеговна

• Лиц, Марина Олеговна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лиц, Марина Олеговна

Введение.

Глава 1. Признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей как предмет совместной регламентации международного и внутригосударственного права.

§ 1. Вопросы признания и исполнения иностранных судебных решений в контексте общей проблемы взаимодействия международного и национального права.

§ 2. Соотношение публично- и частноправовых аспектов в регулировании отношений по признанию и исполнению решений иностранных судов.

Глава 2. Правовые основы и порядок деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов по признанию и исполнению иностранных судебных решений в Российской Федерации.

§ 1. Признание и исполнение иностранных судебных решений судами общей юрисдикции.

§ 2. Признание и исполнение решений иностранных судов арбитражными судами.

Глава 3. Признание и исполнение решений иностранных третейских судов (арбитражей).

§ 1. Российское законодательство и международные договоры РФ об обязательности и порядке исполнения решений иностранных арбитражей.

§ 2. Некоторые проблемы признания и приведения в исполнение решений иностранных третейских судов в судебно-арбитражной практике.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей в Российской Федерации: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации»

Актуальность темы исследования. Признание и исполнение в России иностранных судебных и арбитражных решений представляет собой исключение из общего правила, согласно которому на территории государства обязательны и подлежат неукоснительному исполнению решения собственных судов. Поэтому осуществление экстерриториальной судебной юрисдикции предполагает взаимное самоограничение определенных прав государств. Такого рода правила закрепляются как во внутригосударственном законодательстве, гак и в международных договорах, прежде всего в договорах о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

Проблемы исполнения решений и иных актов судов иностранных государств применительно к их национальной территории и применительно к экстерриториальным ситуациям стали предметом обсуждения 24-й Конференции европейских министров юстиции «Исполнение судебных решений в соответствии с европейскими стандартами», организованной Советом Европы и проводившейся в Российской Федерации (октябрь 2001 г.), целью которой явилась выработка общих для Европы стандартов в формировании нормативной базы и практики исполнения судебных решений, что может стать значительным достижением в деле создания общеевропейского, а в перспективе - и всемирного правового пространства.

В частности, представляются весьма своевременными прозвучавшие на Конференции предложения о разработке основных направлений унификации законодательства европейских государств об исполнительном производстве и о подготовке Европейского кодекса исполнительного производства (включая вопросы, касающиеся поведения судебных приставов)1. Как правило, в договорах о правовой помощи, иных международно-правовых актах, затрагивающих исследуемые вопросы, речь идет о признании и выдаче разрешения на Бюллетень Министерства юстиции. 2001. №11. С. 7 32. принудительное исполнение решений иностранных судов. В отношении же самого порядка исполнения иностранных судебных решений (например, участие судебных приставов-исполнителей и иных компетентных органов государства в реализации иностранных судебных актов), международные договоры не содержат каких-либо уточнений и отсылают к законодательству договаривающейся стороны, на территории которой предполагается осуществить эти действия.

С решением вопросов признания и исполнения иностранных судебных решений сталкиваются, прежде всего, правоприменительные органы (суды общей юрисдикции, арбитражные суды, органы юстиции, органы исполнительного производства, органы ЗАГСа и т. д.), а потому проведение и разработка такого исследования представляется актуальной и с практической точки зрения.

Проблема исполнения судебных решений затрагивается и в деятельности Европейского Суда по правам человека. Выраженная в ряде дел позиция Европейского Суда сводится к следующему: «право на суд» стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение осталось неисполненным, поскольку исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть права на судебную защиту в смысле статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод1.

Это в полной мере может быть применимо и к исполнению решений иностранных судов, когда реализация таких решений осуществляется с нарушением установленных национальным законодательством сроков для исполнения. В связи с этим может быть поставлен вопрос о ненадлежащем исполнении соответствующего решения, что, очевидно, позволит заинтересованно

1 Дело Хорнсби (Hornsby) протин Греции от 19 марта 1997 г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. I 2 Нредс. ред. колл. В. Л. Туманов. М.: Изд-во НОРМА, 2000. С. 431; Дело Иммоби-лиаре Саффи (Immobiliare Sal'O npivi ни Италии от 28 июля 1999 г. // Вестник ВАС РФ. 2000. № 4. С. 113 - 118 и др. му лицу после исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты отстаивать нарушенное право на судебную защиту в Европейском Суде по правам человека.

Предметом исследования в настоящей диссертации является проблема признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей в Российской Федерации, рассматриваемая с точки зрения соотношения международных договоров Г3Ф и внутригосударственного законодательства, предназначенных для согласованной регламентации и имеющих, таким образом, совмещенный предмет pei \ лпрования. Такая постановка вопроса делается в отечественной литературе впервые, поскольку преобладающим в науке является подход, согласно которому рассмотрение вопросов признания и исполнения иностранных судебных решений традиционно ограничивалось рамками отдельных научных дисциплин, таких как гражданский процесс, арбитражный процесс, международное частное право.

Следует также отметить, что проблема признания и исполнения иностранных судебных решений практически не исследовалась в рамках науки международного публичного права. Вместе с тем рассматриваемые вопросы, как мне кажется, заслуживают большего внимания именно в публично-правовом контексте, а традиционное отнесение обозначенной проблемы исключительно к международному частному праву не кажется оправданным.

Во-первых, потому что отношения, складывающиеся при рассмотрении вопросов признания и исполнения иностранных судебных решений выходят за рамки предмета регулирования международного частного права, так как последнее призвано регламентировать частноправовые отношения гражданско-правового характера, возникающие между физическими и юридическими лицами различных государств; в данном случае же речь идет об урегулировании деятельности компетентных органов договаривающихся государств, участвующих в признании и исполнении решений иностранных судов по гражданским делам, в которых присутствует иностранный элемент.

Во-вторых, следует указать на то, что при правовой регламентации исследуемых вопросов отсутствует главный феномен, определяющий специфику международного частного права, - проблема выбора права. Ведение гражданского судопроизводства с участием иностранцев в Российской Федерации по правилам российского законодательства не является результатом применения коллизионной нормы lex fori. Обращение к иностранным процессуальным нормам строится на иных (по сравнению с применением частноправовых норм) началах: применение иностранных процессуальных норм согласно положениям договоров о правовой помощи допускается по просьбе запрашивающего государства, если такие правила не противоречат законодательству запрашиваемой договаривающейся стороны. Следовательно, здесь отсутствует метод правового регулирования, характеризующий международное частное право.

Нормативную базу исследования составляют положения универсальных, региональных и двусторонних международных договоров, заключенных от имени Российской Федерации или действующих для России в порядке правопреемства. Для выработки рекомендаций по совершенствованию международно-правового регулирования исследуемых вопросов также используются международные договоры, в которых Российская Федерация не участвует. Анализ правовой регламентации вопросов признания и исполнения иностранных судебных решений основывается на нормах Конституции РФ (прежде всего, часть 4 ст. 15), Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об актах гражданского состояния», Закона «О международном коммерческом арбитраже», других правовых актов России. В работе также используются положения Указа Президиума Верховного Совета СССР «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» 1988 г.

Для целей настоящего исследования важное значение имеют отдельные постановления Конституционного Суда РФ, руководящие указания Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, ориентирующие суды на согласованное применение норм международного права и внутригосударственного законодательства в деятельности по признанию и исполнению иностранных судебных актов, а также содержащие разъяснения по правильному толкованию договорных норм при разрешении данных вопросов.

В процессе работы обобщается практика судов общей юрисдикции, арбитражных судов, органов юстиции Тюменской, Свердловской, Иркутской областей, Красноярского края. Обзоры судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ и судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц Высшего Арбитражного Суда РФ позволяют ознакомиться с практикой и других регионов. Кроме того, в работе дается краткий анализ деятельности иных компетентных органов и должностных лиц, участвующих в исполнении иностранных судебных решений (органы ЗАГСа, судебные приставы-исполнители).

Теоретическую основу исследования составляют работы по общей теории права, международному публичному праву, международному частному праву, гражданскому процессуальному праву, арбитражному процессуальному праву, в которых в той или иной мере затрагиваются аспекты проблемы признания и исполнения иностранных судебных решений.

Исследуемые вопросы в контексте общей проблемы взаимодействия международного и внутригосударственного права рассматриваются на основе трудов таких ученых, как И. П. Блищенко, В. Г. Буткевич, А. М. Васильев, Р. М. Валеев, Г. М. Даниленко, В. М. Жуйков, Г. И. Курдюков, И. И. Лукашук, С. Ю. Марочкин, Л. X. Мингазов, Н. В. Миронов, Р. А. Мюллерсон, Т. Н. Не-шатаева, В. Я. Суворова, О. И. Тиунов, Ю. А. Тихомиров, Е. Т. Усенко, С. В. Черниченко, В.Ф. Яковлев и другие.

Многие аспекты темы представлены в работах по международному частному праву Д. Д. Аверина, Г1. Н. Евсеева, В. М. Корецкого, С. Б. Крылова, Л. А. Лунца, И. С. Перетерского, JI. П. Ануфриевой, М. М. Богуславского, В. А. Бублика, JI. Н. Галенской, Г. К. Дмитриевой, В. П. Звекова, С. Н. Лебедева, Н. И. Марышевой, Т. Н. Нешатаевой, М. Г. Розенберга, О. Н. Садикова, В. Г. Храбскова.

Для комплексного изучения проблемы признания и исполнения иностранных судебных решении используются труды в области гражданского процессуального и арбитражного процессуального права - М. Г. Авдюкова, М. А. Викут, В. П. Воложанина, Н. Г, Елисеева, Л. Н. Завадской, М. И. Клеан-дрова, И. В. Решетниковой, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюка, В. В. Яркова и Других.

Особо следует выделить Курс советского гражданского процессуального права в двух томах (Ред. кол. А. А. Мельников и др.) и Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР под редакцией М. К. Треушникова, в которых вопросы признания и исполнения иностранных судебных решений нашли наиболее полное освещение.

Существенное значение имеют публикации Н. Ю. Ерпылевой, Л. В. Ефремова, В. А. Канашевского, Б. Р. Карабельникова, Ю. Г. Морозовой, А. И. Муранова, Н. В. Павловой, В. В. Терешковой, Г. И. Шарамовой, Н. А. Шеба-новой, С. А. Шишкина.

Большой интерес представляют теоретические работы дореволюционных авторов Е. В. Васьковского «Курс гражданского процесса» (1913 г.) и Т. М. Яблочкова «Курс международного гражданского процессуального права» (1909 г.).

При написании диссертации использовались труды таких зарубежных ученых, как М. Гунель, М. Вольф, М. Иссад, Л. Раапе, Дж. Чешир и П. Норт, X. Шак, В. Штейнер и др.

Цели исследования и задачи исследования. Целями диссертационной работы являются определение правовой основы и порядка деятельности компетентных органов государства по признанию и исполнению решений иностранных судов в Российской Федерации, анализ соотношения международно-правовой и внутригосударственной регламентации в этой сфере.

Сформулированные цели определили необходимость решения следующих задач: исследовать вопросы признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей в качесчве предмета совместного международно-правового и внутригосударственного регулирования; показать соотношение публично- и частноправовых аспектов в правовом регулировании отношений по признанию и исполнению решений иностранных судебных актов; проанализировать на основе действующего советского и российского законодательства, международных договоров порядок признания и исполнения иностранных судебных и арбитражных решений в деятельности судов общей юрисдикции, арбитражных судов и иных компетентных органов государства; выработать предложения по совершенствованию международно-правового и внутригосударственного регулирования исследуемых вопросов; дать анализ сложившейся судебно-арбитражной практики по делам-ходатайствам о признании и принудительном исполнении решений иностранных судов с точки зрения ее соответствия нормам международного права и положениям российского законодательства и сформулировать соответствующие рекомендации.

Научная новизна работы. Положения, выносимые на защиту. 1. При оценке закрепленных в российском законодательстве вариантов непосредственного применения норм международного права (самостоятельное, совместное, приоритетное) с позиции эффективного правового регулирования вопросов признания и исполнения решений иностранных судов наиболее предпочтительны нормативные формулировки, закрепляющие совместное применение норм международного права и «родственных» норм национального законодательства. Это сог ласуется с положениями международных договоров, регулирующих исследуемые вопросы.

2. В договорах о правовой помощи, иных международно-правовых актах, затрагивающих вопросы признания и исполнения иностранных судебных решений, могут содержаться как самопсполнимые, так и несамоисполнимые нормы, что не исключает возможное iи непосредственного действия таких договоров во внутреннем правоприменении совместно с национально-правовыми актами, направленными на их конкретизацию и/или устанавливающими порядок исполнения договорных норм. Этот вывод подтверждается судебной практикой.

3. Нормы, регламентирующие вопросы признания и исполнения решений иностранных судов, относятся частично к сфере гражданского и арбитражного процесса, частично - к области исполнительного законодательства как комплексного правового образования. Международные договоры, устанавливающие пределы экстерриториальной судебной юрисдикции, свидетельствуют об урегулировании исследуемых вопросов нормами международного публичного права. Таким образом, для регламентации деятельности по признанию и исполнению иностранных судебных решений требуется применение разных правовых средств, используемых в различных отраслях законодательства и даже разных правовых системах, что позволяет говорить о комплексном подходе к изучению поставленной проблемы.

4. Возникающие в связи с признанием и исполнением решений иностранных судов отношения являются по своей природе публично-правовыми, но в их регламентации и реализации ощутимо влияние частноправовых аспектов. Осуществление деятельности по признанию и исполнению иностранных судебных решении инициируется заинтересованными лицами, то есть предполагает участие физических и юридических лиц различных государств, заявляющих ходатайства о признании и исполнении судебных решений по гражданским делам. Но этому основанию исследуемые вопросы достаточно тесно переплетаются с международным частным правом. Вместе с тем, в рассматриваемых отношениях определяющую роль играют именно публично-правовые начала, поскольку речь идет об обязательности судебного акта одного государства на территории другого.

5. Исходя из смысла положений международных договоров, признание иностранных судебных решений, не нуждающихся в принудительном исполнении, предполагает выполнение определенной процедуры, заключающейся в проверке установленных соответствующим договором условий признания. Согласно же Указу ПВС СССР «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» 1988 г. такая проверка осуществляется лишь в тех случаях, когда со стороны заинтересованного лица поступают возражения против признания решения иностранного суда.

Проверка условий признания иностранного судебного решения должна иметь место в любом случае независимо от наличия или отсутствия возражений против признания со стороны заинтересованных лиц. Очевидно, такую проверку должен осуществлять суд. И лишь после засвидетельствования того, что условия признания, предусмотренные международным договором, соблюдены, соответствующее решение может быть введено в действие на территории Российской Федерации.

6. Распространенное мнение о возможности реализации не только судебных решений о присуждении, но и судебных решений иного характера, совмещается с выводом, что иностранные судебные решения, не требующие принудительного исполнения, как правило, также нуждаются в исполнении на территории Российской Федерации, но в несколько иной форме, нежели иностранные судебные решения, вынесенные по делам о присуждении. Реализация таких судебных решений может осуществляться в виде оформления или регистрации компетентными органами государства (например, органами

ЗАГСа) установленных в иностранном судебном решении правоотношений, фактов и правовых состояний.

7. Разрешение вопросов, связанных с признанием и исполнением иностранных судебных актов, может быть возложено на арбитражные суды, но не в силу предписаний российского законодательства (пока что такие указания отсутствуют), а на основании положений действующих международных договоров. Однако положение усложняется еще и тем, что нормы международного права (за некоторым исключением) предлагают альтернативу по разрешению данных вопросов как общими, гак и арбитражными судами.

Произошедшие изменения в судебной системе Российской Федерации позволяют арбитражным судам включаться и в механизм исполнения решений иностранных арбитражей. Участие арбитражных судов в механизме исполнения судебных решений но хозяйственным спорам любых иностранных судов, в том числе иностранных арбитражей, должно подкрепляться не только общими нормативными формулировками, но и непосредственным указанием на это в законе.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней показан комплексный подход в изучении проблемы признания и исполнения иностранных судебных решений, а именно: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации в этой сфере.

Практическая значимость работы выражается в том, что на основе обобщенной судебно-арбитражной практики по делам-ходатайствам о признании и исполнении иностранных судебных решений сформулированы соответствующие рекомендации, составлены образцы документов; на основе проведенного анализа международных договоров и российского законодательства предложены основные направления по совершенствованию международно-правового и внутригосударственного регулирования исследуемых вопросов.

Структура. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Лиц, Марина Олеговна

Заключение

1. Если оценивать закрепленные в российском законодательстве варианты непосредственного применения норм международного права (самостоятельное, совместное, приоритетное) с позиции эффективного правового регулирования вопросов признания и исполнения решений иностранных судов, можно констатировать, что нормативные формулировки, закрепляющие совместное применение норм международного права и «родственных» норм национального законодательства, представляются наиболее предпочтительными. Это согласуется с положениями международных договоров, регулирующих исследуемые вопросы, а также находит подтверждение в судебной практике.

2. В договорах о правовой помощи, иных международно-правовых актах, затрагивающих вопросы признания и исполнения иностранных судебных решений, могут содержаться как самоисполнимые, так и несамоисполнимые нормы, что не исключает возможности непосредственного действия таких договоров во внутреннем правоприменении совместно с национально-правовыми актами, направленными на их конкретизацию и/или устанавливающими порядок исполнения договорных норм. Этот вывод подтверждается судебной практикой.

3. Нормы, регламентирующие вопросы признания и исполнения решений иностранных судов, относятся частично к сфере гражданского и арбитражного процесса, частично - к области исполнительного законодательства как комплексного правового образования. Они тесно переплетаются с нормами международного частного права. Значительная роль международных договоров, устанавливающих пределы экстерриториальной судебной юрисдикции, свидетельствуют об урегулировании исследуемых вопросов нормами международного публичного права. Таким образом, для регулирования деятельности по признанию и исполнению иностранных судебных решений требуется применение разных правовых средств, используемых в различных отраслях законодательства и даже разных правовых системах, что позволяет говорить о комплексном подходе к изучению поставленной проблемы.

4. Возникающие в связи с признанием и исполнением решений иностранных судов отношения являются по своей природе публично-правовыми, но в их реализации ощутимо влияние частноправовых аспектов. Осуществление деятельности по признанию и исполнению иностранных судебных решений инициируется заинтересованными лицами, то есть предполагает участие физических и юридических лиц различных государств, заявляющих ходатайства о признании и исполнении судебных решений по гражданским делам. 11о этому основанию исследуемые вопросы достаточно тесно переплетаются с международным частным правом. Вместе с тем, разрешение вопросов, связанных с признанием и исполнением иностранных судебных решений, затрагивает непосредственно межгосударственные отношения, поскольку речь идет об обязательности судебного акта одного государства на территории другого. Поэтому представляется обоснованным рассмотрение исследуемых проблем в рамках науки международного (публичного) права. Прежде всего, вопросы признания и исполнения иностранных судебных и арбитражных решений, заслуживающие большего внимания именно в публично-правовом контексте, должны быть включены в учебный курс «Международное право».

5. Правовой основой признания и принудительного исполнения решений иностранных судов и арбитражей являются, прежде всего, международные договоры, заключенные от имени Российской Федерации или действующие для России в порядке правопреемства. Вместе с тем, возможность признания и исполнения таких решений может определяться национальным законодательством или взаимностью исполнения.

6. Исходя из смысла положений международных договоров, отдельных норм российского законодательства (например, ст. 160 СК РФ), признание иностранных судебных решений также предполагает выполнение определенной процедуры, заключающейся в проверке установленных соответствующим договором условий признания. Согласно же Указу 1988 г. такая проверка может быть лишь в тех случаях, когда со стороны заинтересованного лица поступают возражения против признания решения иностранного суда.

По моему мнению, проверка условий признания вынесенного иностранного судебного решения должна иметь место в любом случае независимо от наличия или отсутствия возражений против признания со стороны заинтересованных лиц. Очевидно, такую проверку должен осуществлять суд. И лишь после засвидетельствования того, что условия признания, предусмотренные международным договором соблюдены, соответствующее решение может быть введено в действие на территории Российской Федерации.

7. Решения иностранных судов, не требующие принудительного исполнения, как правило, также нуждаются в исполнении на территории Российской Федерации, но в несколько иной форме, нежели иностранные судебные решения, вынесенные по делам о присуждении. При реализации иностранных судебных решений, не требующих принудительного исполнения отсутствует исполнительное производство с его специфическими органами и нет принудительных действий, направленных против должника. В данном случае следует говорить о том, что, с одной стороны, исполнение таких решений зависит от волеизъявления заинтересованных лиц, а, с другой - предусматривает обязанность государственных и иных органов, а также должностных лиц выполнять все необходимые действия по оформлению и регистрации прав, установленных вступившим в законную силу решением иностранного суда.

8. Процедура по разрешению принудительного исполнения иностранных судебных решений включает в себя, прежде всего, представление заинтересованной стороной ходатайства и необходимых документов, которые подаются непосредственно в суд государства, где будет исполняться соответствующее решение или возможен вариант, когда ходатайства направляются в суд, вынесший решение по делу, а последний переправляет их суду, компетентному разрешить вопрос об исполнении этого решения. Порядок направления таких документов урегулирован международными договорами о взаимном оказании правовой помощи.

При рассмотрении данных вопросов компетентный суд не проверяет решение по существу, а лишь ограничивается соблюдением определенных условий, предусмотренных соответствующими международными договорами, после чего выносит определение о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда или об отказе в этом.

На основании иностранного судебного решения и вступившего в силу определения компетентного российского суда выдается исполнительный лист, который направляется в службу судебных приставов по месту нахождения должника. А дальше вступает в действие порядок исполнения решений, предусмотренный Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» 1997 г.

9. Вопросы признания и исполнения иностранных судебных решений арбитражными судами не урегулированы российским законодательством. Существующие в законодательстве пробелы отчасти восполняются Указом Президиума Верховного Совета СССР «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» 1988 г. Вместе с тем, названный Указ не мог предусмотреть такого органа как арбитражный суд, поскольку в СССР существовали только суды общей юрисдикции. Поэтому в сложившейся ситуации следует руководствоваться международными договорами, заключенными Россией с государствами-членами СНГ, а также другими государствами, позволяющими арбитражным судам включаться в механизм исполнения решений иностранных судов. Однако положение усложняется еще и тем, что международные нормы (за некоторым исключением) предлагают альтернативу по разрешению данных вопросов как общими, так и арбитражными судами, что создает немало проблем в судебно-арбитражной практике.

10. Важным этапом в развитии механизма исполнения судебных решений государств-членов СНГ явилось заключение Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г., устанавливающего упрощенный порядок исполнения таких решений. По Соглашению допускается принятие и исполнение соответствующих документов одного государства на территории другого без возбуждения судебной процедуры по признанию и принудительному исполнению конкретного решения с вынесением определения и выдачей нового исполнительного документа, если в этом нет необходимости. В таких случаях ходатайство об исполнении судебной) акча п прилагаемый к нему перечень необходимых документов могут бы lb направлены взыскателем напрямую в соответствующее подразделение службы судебных приставов либо в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств. Предусмотренный Соглашением 1992 г. упрощенный порядок исполнения судебных решений находит подтверждение и дальнейшее развитие в ряде других международных договоров, принятых в рамках СНГ, а именно: Соглашении о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств 1993 г., Соглашении о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств-участников Содружества 1998 г., Соглашении между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь 2001 г.

11. Представляется, что компетентным судом, разрешающим вопросы признания и принудительного исполнения решения иностранного суда, вынесенного по экономическому спору и в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, должен быть арбитражный суд. Неоднозначность данного подхода в судебно-арбитражной практике объясняется тем, что, пока еще действующий на территории Российской Федерации

Указ Президиума Верховного Совета СССР «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» 1988 г. в качестве компетентных судов по разрешению данных вопросов называет суды общей юрисдикции. Что же касается большинства международных договоров, посвященных исследуемой проблематике, в них не уточняется, в какой конкретно компетентный суд - общий или арбитражный - следует направлять ходатайства о признании и принудительном исполнении иностранного решения. Отсюда, можно говорить о наличии альтернативной подведомственности данных вопросов двум ветвям судебной власти. С одной стороны, это представляется вполне допустимым, так как важен сам факт признания иностранного решения судебной властью государства, в котором оно должно быть исполнено. С другой стороны, в такой ситуации вряд ли можно говорить об эффективном и оперативном исполнении решений, а потому представляется необходимым законодательное урегулирование процедуры исполнения иностранных судебных решений арбитражными судами либо посредством разработки нового нормативно-правового акта, который бы учитывал изменения, произошедшие в судебной системе, либо путем конкретизации действующего законодательства.

12. В рамках СНГ вопросы признания и исполнения иностранных судебных решений урегулированы не только Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г., но и Конвенцией СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., а также двусторонними договорами о правовой помощи. Указанные договоры регулируют однородные правоотношения, но делают это с установлением различных механизмов исполнения иностранных судебных решений: Конвенция 1993 г., как и большинство двусторонних договоров о правовой помощи, закрепляют более усложненную процедуру по признанию и разрешению принудительного исполнения иностранных судебных решений, а Соглашение 1992 г. предусматривает упрощенный порядок исполнения таких решений. Думается, что существование двух механизмов исполнения иностранных судебных решений является вполне оправданным, поскольку в мире существуют межгосударственные отношения разных уровней, каждый из которых обеспечивает различные правовые механизмы.

13. Разрешая признание и принудительное исполнение решения иностранного суда, компетентный суд не пересматривает данное решение по существу, а проверяет, все ли условия, необходимые для признания и исполнения соответствующего решения, соблюдены. К таким условиям, прежде всего, относится представление вместе с ходатайством необходимых документов, а также отсутствие оснований для отказа, перечень которых определяется международным договором.

14. Судебно-арбитражная практика демонстрирует неоднозначность подходов в определении суда, компетентного разрешать вопросы признания и исполнения решений иностранных арбитражей. Это обусловлено, во-первых, тем, что международные договоры и российское законодательство содержат лишь общие формулировки о том, что данные вопросы должен рассматривать компетентный суд. Что же касается Указа 1988 г., последний в качестве таких судов называет суды общей юрисдикции. Такое ограничение компетенции, на мой взгляд, противоречит положениям о единстве судебной системы, закрепленным в главе 7 Конституции РФ и ст. 3 и 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», а также не согласуется с законодательными актами об исполнительном производстве в Российской Федерации. Вместе с тем, полагаю, что участие арбитражных судов в механизме исполнения решений по хозяйственным спорам любых иностранных судов должно подкрепляться не только общими нормативными формулировками, но и непосредственным указанием на это в законе.

Проведенное исследование показывает, что совершенствование норм действующих договоров могло бы идти в следующих направлениях:

1. В ряде международных договоров содержатся формулировки о том, что на территории договаривающихся государств подлежат признанию судебные решения по гражданским и семейным делам неимущественного характера. Вместе с тем, наиболее удачным, на мой взгляд, представляется вариант, когда в договорах содержатся указания на то, что признанию подлежат решения, не требующие по своему характеру принудительного исполнения.

2. Как правило, в международных договорах правовая защита (в частности право на обращение с ходатайством о признании и исполнении судебного решения) распространяется только на граждан договаривающихся государств. В таких случаях остается открытым вопрос о том, могут ли иностранные граждане обращаться с ходатайством об исполнении судебного решения, вынесенного на территории одного из договаривающихся государств, к другому. Во избежание подобных проблем в договорах необходимо гарантировать правовую защиту не только гражданам договаривающихся государств, но также и иным лицам, проживающим на территории этих государств.

3. Содержащиеся в международных договорах формулировки «решения признаются без дальнейшего производства», как правило, сопровождаются оговоркой «при условии, если». В связи с этим, представляется необходимым внести в договоры уточнения, разъясняющие порядок соблюдения таких условий.

4. Предлагается закрепить в международных договорах основания, по которым могут быть возвращены судебные документы для надлежащего оформления. Это позволит заинтересованной стороне устранить отмеченные судом недостатки и вновь обратиться с просьбой о признании и принудительном исполнении иностранного судебного решения. В тех же случаях, когда отсутствие необходимых документов или их ненадлежащее оформление служит основанием для вынесения определения об отказе в признании и разрешении принудительного исполнения, заинтересованная сторона практически лишается права на исполнение такого решения в дальнейшем.

5. Поскольку в большинстве международных договоров не содержится разъяснений о том, какой конкретно «компетентный суд» должен осуществлять процедуру признания и выдачи разрешения на принудительное исполнение, следует ставить вопрос о дополнении соответствующих договоров такими положениями. В этом смысле может быть полезен подход к договорному регулированию вопросов признания и исполнения иностранных судебных решений, применяемый в рамках Г-вропейского Союза. Так, например, в Конвенции о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам 1988 г. уделяется особое внимание вопросу о том, в какой суд государства, где решение подлежит принудительному исполнению, следует обращаться заинтересованной стороне, и определяется конкретный судебный орган участвующих в Конвенции государств для обжалования этой процедуры стороной, против которой решение исполняется.

6. Большинство договоров о правовой помощи, заключенных Российской Федерацией, в том числе и Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., исходят из необходимости проведения специальной судебной процедуры, заканчивающейся выдачей разрешения на исполнение соответствующего иностранного решения (так называемая выдача «экзекватуры», заключающаяся в том, что вынесенное судебное решение не проверяется по существу, но в судебном заседании с вызовом ответчика проверяется соблюдение при вынесении решения условий, предусмотренных международным договором; установив, что решение соответствует этим условиям, суд своим определением разрешает его принудительное исполнение и выдает исполнительный документ взыскателю). Что же касается Соглашения 1992 г., а также договоров, принятых в развитие положений данного международно-правового акта (Соглашения о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств-участников Содружества

1998 г., Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь 2001 г.), последние закрепляют упрощенный механизм исполнения решений по хозяйственным спорам в рамках СНГ. Вместе с тем, на территории Российской Федерации было бы логичным распространить упрощенный порядок исполнения и на решения судов общей юрисдикции государств-участников Содружества.

7. Нуждается в дальнейшем развитии и конкретизации механизм признания и исполнения решений третейских судов в рамках СНГ. В Соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г. пока что содержатся лишь отдельные упоминания о возможности признания и исполнения таких решений, а не детальная регламентация данного механизма. Представляется непоследовательным и тот факт, что в международных договорах, принятых в развитие положений Соглашения 1992 г., рассматриваемые вопросы вообще не упоминаются.

8. Особую сложность на практике вызывает определение соотношения действия норм международных договоров, регламентирующих однородные отношения. В связи с этим желательно закрепление позиции договаривающихся сторон в отношении преимущественного применения правил тех или иных договоров в самом международном договоре или в протоколе к нему.

Проведенное исследование позволяет сформулировать предложения и по совершенствованию российского законодательства:

1. В законодательстве не уделено должного внимания процедуре признания решений иностранных судов. Указ 1988 г. на первое место ставит регулирование производства по рассмотрению ходатайств о санкционировании принудительного исполнения иностранных решений, а по вопросам признания содержит всего лишь одну статью. Речь идет о статье 10 Указа, в которой говорится о том, что решения иностранных судов, не подлежащие принудительному исполнению, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны -заинтересованного лица не поступят возражения против этого. Вместе с тем, исходя из смысла положений международных договоров, отдельных норм российского законодательства (например, ст. 160 СК РФ), признание иностранных судебных решений также предполагает выполнение определенной процедуры, заключающейся в проверке установленных соответствующим договором условий признания. Согласно же Указу 1988 г. такая проверка может быть лишь в тех случаях, когда со стороны заинтересованного лица поступают возражения против признания решения иностранного суда. Отсюда представляется необходимым при разработке нового нормативного акта по исследуемым вопросам уделить внимание регламентации процедуры признания иностранных судебных решений, не требующих по своему характеру принудительного исполнения.

2. Требует уточнения вопрос о механизме реализации иностранных судебных решений, подлежащих признанию. Отдельные элементы такого механизма закреплены в Федеральном законе «Об актах гражданского состояния» 1997 г. В качестве одного из оснований для государственной регистрации расторжения брака, усыновления (удочерения), установления отцовства Закон называет вступившее в силу решение суда, но при этом не уточняет, решение какого суда - российского или иностранного - имеется в виду.

Следует указать и на то, что статья 2 Закона (Законодательство об актах гражданского состояния) в качестве правовой основы деятельности органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния, не называет международные договоры. Отсутствует в статье и традиционное правило о приоритете в случае коллизии норм международного права и внутреннего законодательства. Однако прежде чем произвести государственную регистрацию акта гражданского состояния на основании решения иностранного суда, безусловно, должны быть соблюдены установленные в международном договоре условия признания такого решения.

3. Представляется необходимым законодательное урегулирование процедуры исполнения иностранных судебных решений российскими арбитражными судами либо посредством разработки нового нормативно-правового акта, который бы учитывал изменения, произошедшие в судебной системе, либо путем конкретизации действующего законодательства, которое в плане исследуемых вопросов не содержит каких-либо уточнений.

Так, нуждается в дополнении ст. 13 АПК РФ (Обязательность судебных актов), которая не содержит положении об основаниях обязательности иностранных судебных актов па территории Российской Федерации. Существует необходимость введения в АПК РФ правил, регламентирующих вопросы признания и исполнения иностранных судебных решений, поскольку ст. 215 Кодекса устанавливает лишь выполнение арбитражными судами судебных поручений, а не оказание правовой помощи в связи с признанием и исполнением решений иностранных судов. Наконец, требует нормативного закрепления возможность участия арбитражных судов в механизме признания и исполнения судебных решений по хозяйственным спорам любых иностранных судов, в том числе иностранных арбитражей.

4. В законодательстве наблюдается непоследовательность в регулировании вопросов признания и исполнения иностранных арбитражей. Для того чтобы определить суд, компетентный рассматривать ходатайства об исполнении соответствующего решения, необходимо обращаться к Указу 1988 г., а чтобы установить основания для отказа в признании и исполнении иностранного арбитражного решения, нужно использовать положения Закона «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г., если международный договор не устанавливает иного. В связи с этим предлагается разработать единый нормативно-правовой акт, который в том числе отражал бы специфику признания и исполнения иностранных арбитражных решений.

Ознакомление с судебно-арбитражной практикой по делам-ходатайствам о признании и принудительном исполнении решений иностранных судов и ее анализ с точки зрения соответствия нормам международного права и положениям национального законодательства позволяют сформулировать соответствующие рекомендации и предложения.

1. Правовой основой признания и исполнения иностранных судебных и арбитражных решений являются, прежде всего, международные договоры, поэтому в каждом конкретном случае необходимо определять наличие такого договора, а также устанавливать, взаимное признание и исполнение каких судебных решений предусматривается соответствующим договором.

2. Рассматриваемые вопросы подпадают под совмещенный предмет регулирования двух правовых систем - международной и национальной, а, следовательно, регламентируются как международно-правовыми, так и внутригосударственными нормами. Поэтому в определении суда о признании и принудительном исполнении иностранного судебного решения (или решения иностранного арбитража) должны содержаться ссылки не только на нормы российского законодательства, но и на положения соответствующего международного договора с обязательным указанием даты вступления договора в силу для Российской Федерации.

3. Осуществляя признание и исполнение иностранных судебных решений, важно соблюдать правила соотношения международных договоров, подлежащих применению в конкретной ситуации. В рамках СНГ данные вопросы урегулированы не только Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., но и Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г., а также двусторонними договорами по той же проблематике. В связи с этим, необходимо учитывать следующие правила: а) в отношении государств СНГ, не подписавших Соглашение 1992 г., но участвующих в Конвенции 1993 г., вопросы признания и принудительного исполнения судебных решений должны разрешаться на основе положений Конвенции 1993 г., независимо от тою, какой суд - общий или арбитражный (хозяйственный) вынес соответствующее решение; б) для государств-членов СНГ, подписавших и Соглашение и Конвенцию, следует применять Соглашение 1992 г., устанавливающее упрощенную процедуру исполнения судебных решений; в) государствам-участникам Соглашения и Конвенции, заключившим между собой двусторонние договоры о правовой помощи, следует руководствоваться положениями соответствующего двустороннего международного договора.

В отношениях России с некоторыми другими государствами - бывшими союзными республиками (Латвия, Литва, Эстония) вопросы признания и исполнения иностранных судебных решений урегулированы двусторонними договорами о правовой помощи. Во всех этих договорах речь идет о рассмотрении гражданских дел в широком смысле слова и о судах, понятие которых не ограничивается только судами общей компетенции.

Признание и исполнение решений третейских судов на территории государств-участников СНГ, в том числе на территории России, может осуществляться как в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г., так и на основе Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г. В связи с этим, представляется обоснованным соблюдение следующих правил: а) если в государствах-участниках СНГ действуют оба названных международных договора, при разрешении вопросов признания и исполнения иностранных третейских судов следует применять Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г.; б) в случае возникновения необходимости признания и принудительного исполнения в России решения третейского суда, вынесенного на территории государства-участника СНГ, не являющегося стороной ни Ныо-Йоркской конвенции, ни Соглашения 1992 г., такие решения будут исполняться на территории Российской Федерации по правилам Конвенции 1958 г. лишь на условиях взаимности; в) наконец, в тех случаях, когда требуется исполнить решение третейского суда, вынесенного на территории государства-участника СНГ, являющегося стороной Нью-Йоркской конвенции и не участвующего в Соглашении 1992 г., то признание и исполнение решения третейского суда возможно на основании Нью-Йоркской конвенции.

Таким образом, ссылка в определении на международный договор, который на участвующих в деле сторон не распространяется или примененный с нарушением правил cooi ношения международных договоров, может служить основанием для оспаривания такого определения в вышестоящей судебной инстанции.

4. В признании и исполнении иностранного судебного решения может быть отказано только по основаниям, предусмотренным соответствующим международным договором. Если такой договор отсутствует, следует обратиться к перечню оснований отказа, перечисленных в ст. 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» 1988 г. Однако данные положения согласно ст. 11 Указа не применяются к иностранным арбитражным решениям. Основания для отказа в признании или приведении в исполнение иностранного арбитражного решения сформулированы в Законе «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г. (ст. 36 Закона).

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лиц, Марина Олеговна, 2002 год

1. Международные договоры

2. Конвенция о праве международных договоров 1969 г. // Ведомости ВС СССР. 1986. №37. Ст. 772.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Ведомости ВС СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

4. Факультативный протокол 1966 г. к Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г. //Там же.

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.

6. Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 г. // СП СССР. 1967. №20. Ст. 145.

7. Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам 1965 г. // Вестник ВАС РФ. 2000. Спец. прилож. к № 10.

8. Гаагская конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам 1970 г. // Международное частное право. Сборник документов. М.: ВЕК, 1997. С. 737 744.

9. Гаагская конвенция об облегчении международного доступа к правосудию 1980 г. // Справочная правовая система ГАРАНТ.

10. Конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXI. М. 1977. С. 97-106.

11. Протокол 1992 г. об изменении Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г. // Treaty Series. Volume 1956. New York: United Nations, 2000. P. 255-342.

12. Конвенция об ответственности и компенсации за ущерб в связи с перевозкой морем опасных и вредных веществ 1996 г. // Справочная правовая система ГАРАНТ.

13. Конвенция об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности 1952 г. // Ведомости ВС СССР. 1982. № 9. Ст. 140.

14. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решении 1958 г. // Ведомости ВС СССР. 1960. № 46. Ст. 421.

15. Конвенция по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров 1968 г. // Вестник ВАС РФ. 1999. Спец. прилож. к № 3. С. 196 208.

16. Конвенция по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров 1988 г. // Treaty Series. Volume 1659. New York: United Nations, 1999. P. 203 -221.

17. Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества 1972 г. // Ведомости ВС СССР. 1973. № 18. Ст. 227.

18. Конвенция о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами 1965 г. // International Legal Materials, Washington. 1965. V. V. N 6.

19. Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. // Международные перевозки грузов. Санкт-Петербург, 1993. С. 21-40.

20. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г. // Ведомости ВС СССР. I960. № 46. Ст. 421.

21. Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993г. //СЗ РФ. 1995. №17.1. Ст. 1472.

22. Протокол 1997 г. к Конвенции СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. // БМД. 2000. № 12.

23. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г. // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1992. № 4.

24. Соглашение о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств 1993 г. // БМД. 1994. № 7.

25. Договор между СССР и Алжирской Народной Демократической Республикой о взаимном оказании правовой помощи 1982 г. // Ведомости ВС СССР. 1984. № 15 (2245). Ст. 213.

26. Договор между СССР и Иракской Республикой о взаимном оказании правовой помощи 1973 г. // Ведомости ВС СССР. 1974. № 19 (1729). Ст. 293.

27. Договор между СССР и Народной Республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1975 г. // Ведомости ВС СССР. 1976. № 8 (1822). Ст. 133.

28. Договор между СССР и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1978 г. // Ведомост и ВС СССР. 1980. № 34. Ст. 690.

29. Договор между СССР и Королевством Испании о правовой помощи погражданским делам 1990 г. // СЗ РФ. 1998. № 9. Ст. 1049.

30. Договор между СССР и Народной Демократической Республикой Йемен о правовой помощи по гражданским и уголовным делам 1985 г. // Ведомости ВС СССР. 1986. № 48. Ст. 1010.

31. Договор между СССР и Тунисской Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам 1984 г. // Ведомости ВС СССР. 1986. № 28. Ст. 525.

32. Конвенция между СССР и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам 1979 г. // Ведомости ВС СССР. 1986. № 35. Ст. 729.

33. Договор между Российской Федерацией и Республикой Грузия о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1995 г. // Вестник ВАС РФ. 1999. Спец. прилож. к № 3.

34. Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1992 г. //СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1598.

35. Договор между СССР и Монгольской Народной Республикой о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1988 г. // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 2. Ст. 56.

36. Договор между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам 1999 г. // Справочная правовая система ГАРАНТ.

37. Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам 1996 г. // Вестник ВАС РФ. 1999. Спец. прилож. к № 3.

38. Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам 1996 г. // СЗ РФ. 2000. № 47. Ст. 4579.

39. Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам 1992 г. // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М.: Изд-во «СПАРК», 1996. С. 272 279.

40. Договор между Российской Федерацией и Республикой Албания о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1995 г. // Там же. С. 102 121.

41. Договор между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам 1998 г. // Справочная правовая система ГАРАНТ.

42. Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. // СЗ РФ. 1995. № 20. Ст. 1766.

43. Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1992 г. // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1712.

44. Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 229.

45. Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1932.

46. Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1992 г. // БМД. 1995. № 3.

47. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российском Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь 2001 г. // Справочная правовая система ГАРАНТ.

48. Соглашение между СССР и Швецией о третейском суде 1940 г. // Сборник торговых договоров и соглашений СССР с иностранными государствами. М„ 1961. С. 563 566.

49. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Словении о торговле и экономическом сотрудничестве 1993 г. // БМД. 1994. № 5. С. 61 -63.1. Нормативные акты РФ

50. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Рос. газ. 1993. 25 декабря.

51. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 3 1 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

52. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» 1995 г. //СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

53. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

54. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть первая от 30 ноября1994 г. //СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

55. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть вторая от 26 января 1996 г. //СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

56. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть третья от 26 ноября 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

57. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

58. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 7 августа 2000 г. // СЗ РФ. 2000. № 3. Ст. 3346.

59. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

60. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

61. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» 1997 г. // СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3591.

62. Федеральный закон «О судебных приставах» 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

63. Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.

64. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

65. Закон «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1240.

66. Постановление Президиума Верховного Совета СССР «О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам» от 21 июня 1988 г. // ВВС СССР. 1988. №26.

67. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» от 21 июня 1988 г. // Ведомости ВС СССР. 1988. № 26. Ст. 427.

68. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке сношений государственных учреждений СССР и их должностных лиц с учреждениями и должностными лицами иностранных государств» от 16 декабря 1947 г. // Ведомости ВС СССР. 1948. № 5.

69. Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров 1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1790.

70. Указ Президента РФ от 15 марта 2000 г. № 511 «О классификаторе правовых актов» // СЗ РФ. 2000. № 12. Ст. 1260.

71. Положение ЦБ РФ «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 12 апреля 2001 г. // Вестник Банка России. 2001. № 27 28.

72. Регламент Международною коммерческого арбитражного суда при Торгово-Промышленпоп палате РФ от 1 мая 1995 г. // Вестник ВАС РФ. 1995. № 8.

73. Проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 31 июля 2001 г. // Справочная правовая система ГАРАНТ.

74. Гражданский процессуальный кодекс (проект). М., Юрид. бюро «Горо-дец», 1997.1. Практика

75. Дело Иммобилиаре Саффи (lmmobiliare Saff) от 28 июля 1999 г. // Вестник ВАС РФ. 2000. № 4. С. 1 13 118.

76. Дело Хорнсби (Hornsby) от 19 марта 1997 г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т. 2 / Преде, ред. колл. В. А. Туманов. М: Изд-во НОРМА, 2000. С. 428 439.

77. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень ВС РФ. 1996. № 1. С. 3 6.

78. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // Вестник ВАС РФ. 2001. Спец прилож. к № 1.

79. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 1995 г. № ОМ 230 «О перечне международных договоров, в исполнении которых участвуют арбитражные суды России» // Вестник ВАС РФ. 1995. № 11. с. 82 - 85.

80. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 1996 г. № ОМ 37 «О применении международных договоров и исполнении решений арбитражных судов других государств» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 12. С. 101 - 102.

81. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» // Вестник ВАС РФ. 1998. №4. С. 38 56.

82. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 1993 г. № С— 13/OC3 268 «В связи с принятием Закона «О международном коммерческом арбитраже» // Вестник ВАС РФ. 1993. № 10.

83. Определение Судебной коллегии по гражданским делам от 28 января 1999 г. // Бюллетень ВС РФ. № 7. С. 4 5.

84. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР от 24 апреля 1989 г. // Бюллетень ВС РСФСР. 1989. № 8. С. 2-3.

85. Определение Президиума Верховного Суда РФ от 2 июня 1999 г. // Бюллетень ВС РФ. 1999. № 1 1. С. 7 8.

86. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного

87. Суда РФ от 25 сентября 1998 г. // Бюллетень ВС РФ. 1999. № 3. С. 12-14.

88. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2001 г. // Архив Свердловского областного суда. 2001.

89. Обзор судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ // Бюллетень ВС РФ. 1995. № 10. С. 15 16.

90. Архив арбитражного суда Тюменской области: Дела № А 70 - 660/3 -98 - 359/07; № 2 - 127/07/99.

91. Архив Свердловского областного суда: Дела № 3 25/96; № 44 - г -182/96; № 3 -122/00; № 3 - 16/00; № 3 - 304/01; № 3 - 244/01; № 3 -134/00; № 3 - 5/01; № 3 - 3 11/01; № 3 - 134/00.

92. Архив Красноярского краевого суда: Определения от 20 февраля 1997 г.; 29 апреля 1997 г.; дело № 16 97.

93. Архив Иркутского областного суда: Определения от 8 июля 1997 г.; 3 марта 1997 г.

94. Сборники документов и комментарии

95. Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий. / Сост. и автор комм. А. Н. Талалаев. М.: Юрид. лит., 1997. 336 с.

96. Действующее международное право в трех томах. Том первый. / Сост. Ю. М. Колосов и Э. С. Кривчикова. М.: Изд-во Моск. независ, института междунар. права, 1996. 860 с.

97. Действующее международное право в трех томах. Том второй. / Сост. Ю. М. Колосов и Э. С. Кривчикова. М.: Изд-во Моск. независ, института междунар. права, 1997. 826 с.

98. Действующее международное право в трех томах. Том третий. / Сост. Ю. М. Колосов и Э. С. Кривчикова. М.: Изд-во Моск. независ, института междунар. права, 1997. 826 с.

99. Додонов В. Н., Панов В. П., Румянцев О. Г. Международное право. Словарь-справочник / Под общ. ред. В. Н. Трофимова. М.: ИНФРА-М, 1997. 368 с.

100. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комментарий к статьям 5 и 6. / Отв. ред. Н. Б. Топорнин. М.: Институт гос-ва и права Рос. Акад. Наук, 1997. 160 с.

101. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2-х т. Т. 1 / Преде, ред. колл. В. А. Туманов. М.: Изд-во НОРМА, 2000. 856 с.

102. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2-х т. Т. 2 / Преде, ред. колл. В. А. Туманов. М.: Изд-во НОРМА, 2000. 808 с.

103. Комментарий части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации (для предпринимателей). / Отв. ред. В. Кузнецов, Т. Брагинская. М.: Фонд «Правовая культура», 1995. 480 с.

104. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Отв. ред. В. И. Радченко. М.: Изд-во НОРМА, 2000. 327 с.

105. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Рук. автор, колл. М. И. Брагинский. М., 1995. 597 с.

106. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И. М. Кузнецова. М.: Изд-во БЕК, 1996. 512 с.

107. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, дополн. и переработ. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, 1998. 517 с.

108. Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации». М.: Изд-во «Спарк», 1996. 228 с.

109. Конвенции Совета Европы и Российская Федерация. Сборник документов. / Сост. Ю. Ю. Берестнев, Е. К. Глушко, Е. Е. Исаева. М.: Юрид. лит., 2000. 400 с.

110. Международные конвенции о взаимодействии судов и судебно-правовом сотрудничестве по гражданским и коммерческим делам. (Библиотечка журнала Вестник ВАС РФ. 2000. Спец. прилож. к № 10. М.: Издание «ЮРИТ-Вестник», 2000. 64 с.

111. Международное право в документах: Учебное пособие / Сост.

112. Н. Т. Благова, Г. М. Мелков. М.: ИНФРА-М, 1997. 696 с.

113. Международное частное право. (Действующие нормативные акты). / Сост. Г. К. Дмитриева, М. В. Филимонова. М.: Изд-во «Триада, Лтд», 1997. 416 с.

114. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Изд-во «Городец», 2000. 672 с.

115. Регламенты международных арбитражных судов: Сборник / Сост. Л. Н. Орлов, И. М. Павлов. М.: Юристъ, 2001. 558 с.

116. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М.: Изд-во «СПАРК», 1996. 616 с.

117. Третейский суд. Законодательство, практика, комментарии / Сост. и автор комментариев Виноградова Е. А. М.: ИНФРА-М, 1997. 688 с.

118. Ярков В. В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах». М.: Юрист, 2000. 384 с.1. Специальная литература

119. Аверин Д. Д. Процессуальные вопросы сотрудничества органов юстиции социалистических государств. Исполнение решений и поручений иностранных судов. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1963. 57 с.

120. Алексеева Л. Б., Жуйков В. М., Лукашук И. И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие) / Под общ. ред. В. М. Жуйкова. М.: «Права человека», 1996. 432 с.

121. Ануфриева JI. П. Соотношение международного публичного и международного частного права // Журнал российского права. 2001. № 5. С. 114-124.

122. Ануфриева Л. П. Соотношение международного публичного и международного частного права (проблемы системной принадлежности и структурного статуса) // Журнал российского права. 2001. №6. С. 88-100.

123. Ануфриева Л. П. Международное частное право: в 3-х т. Том 1. Общая часть. М.: Изд-во БЕК, 2000. 263 с.

124. Ануфриева Л. П. Международное частное право: в 3-х т. Том 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс: Учебник. М.: Изд-во БЕК, 2001. 768 с.

125. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В. В. Яркова. М.: Юристь, 2001. 480 с.

126. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. М. К. Треушнико-ва. М.: Зерцало, 1995. 448 с.

127. Арсенов И. Г. Полномочия суда кассационной инстанции в арбитражном процессе. Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 23 с.

128. Белоусов Л. В., Мартынова В. В. Судебный пристав: статус и организация деятельности: Научно-практическое пособие. М.: Рос. Прав. Академия МЮ РФ; Юрайт, 2000. 136 с.

129. Берестнев Ю. К вопросу о присоединении Российской Федерации к Гаагским конвенциям от 15 ноября 1965 г., 15 марта 1970 г. и 25 октября 1980 г., посвященным проблемам гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 1. С. 53 59.

130. Бирюков П. Н. Международное право. М.: Юристъ, 1998. 416 с.

131. Бирюков П. II. Нормы международного уголовно-процессуального права в правовой системе Российской Федерации. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2000. 228 с.

132. Блищенко И. П. Международное и внутригосударственное право. М.: Юрид. лит., 1960. 238 с.

133. Богуславский М. М. Иммунитет государства. М.: Изд-во ИМО, 1962. 230 с.

134. Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999. 408 с.

135. Бублик В. А. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности. Автореферат дисс. .докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. 55 с.

136. Бублик В. А. Гражданско-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации: проблемы теории, законотворчества и правоприменения: Монография. Екатеринбург: Изд-во Ур-ГЮА, 1999. 228 с.

137. Будашова Н. Д. Практика исполнения поручений иностранных государств//Бюллетень МЮ РФ. 1998. № 10. С. 109- 118.

138. Буткевич В. Г. Соотношение внутригосударственного и международного права. Киев: «Вища школа», 1981.312с.

139. Валеев Д. X. Исполнительные документы как основания принудительного исполнения // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 2.1. С. 53 56.

140. Валеев Р. М. Формы и методы международного контроля в процессе реализации норм международного права // Проблемы реализации норм международного права. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: СЮИ, 1989. С. 64-77.

141. Васильев А. М. О системе советского и международного права // Сов. государство и право. 1985. № 1. С. 64 72.

142. Викут М. А., Зайцев П. М. Г ражданский процесс России: Учебник. М.: Юристъ, 1999. 384 с.

143. Вилков Г. Исполнение решений иностранных судов // Соц. законность. 1955. № 9. С. 42-45.

144. Воложанин В. П. Исполнение договоров о правовой помощи при оформлении документов на основании решений иностранных судов // Исполнение международных договоров СССР. Вопросы теории и практики. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1986. С. 95 98.

145. Вольф М. Международное частное право: Пер. с англ. / Ред. и послесл. JI. А. Лунц. М.: Изд-во иностран. лит., 1948. 670 с.

146. Гавердовский А. С. Имплементация норм международного права. Киев: «Вища школа», 1980. 320 с.

147. Галенская Л. Н. Международное частное право. Учебное пособие. Л.: Изд-во Ленин, ун-та, 1983. 233 с.

148. Гольская Д. X. Правовые проблемы сотрудничества социалистических и капиталистических стран в делах о наследовании. М.: Изд-во «Наука», 1980. 123 с.

149. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Рук. автор, колл. и отв. ред. Ю. К. Осипов. М.: Изд-во БЕК, 1996. 462 с.

150. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В. В. Ярков. 3-е изд., пере-раб. и доп. М.: Изд-во БЕК, 2000. 624 с.

151. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Подред. М. С. Шакарян, 1998. 504 с.

152. Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., испр. и доп./ Под ред. М. К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2000. 672 с.

153. Гунель М. Введение в публичное право. М.: Интратэк-Р, 1995. 278 с.

154. Даниленко Г. М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // Гос. и право. 1995. № I 1. С. 1 15 125.

155. Европейское право. Учебник для вузов / Под общ. ред. Л. М. Энтина. М.: Изд-во НОРМА, 2001. 720 с.

156. Евсеев П. Н. Исполнение решений иностранных судов на территории Советского Союза // Правоведение. 1969. № 5. С. 95 103.

157. Евсеев П. Н. Международно-правовое регулирование признания и исполнения решений иностранных судов. Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. М., 1972. 25 с.

158. Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники, судоустройство, подсудность. Учебное пособие. М.: Изд-во «СТАТУТ», 2000. 271 с.

159. Ермолаев В. Г., Сиваков О. В. Международное частное право. Курс лекций. М.: «Былина», 1998. 175 с.

160. Ерпылева Н. Ю. Международный коммерческий арбитраж: некоторые вопросы правового регулирования арбитражного рассмотрения международных коммерческих споров // Адвокат. 1997. № 4. С. 48-69.

161. Ефремов Л. В. О некоторых вопросах применения международных договоров о взаимном оказании правовой помощи в работе арбитражных судов // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3. С. 100 104.

162. Ефремов Л. В. Вопросы применения международных договоров о взаимном оказании правовой помощи в работе арбитражных судов //Вестник ВАС РФ. 2000. № 3. С. 115-130.

163. Звеков В. П. Международное частное право. Курс лекций. М.: Изд-во1. НОРМА, 2000. 686 с.

164. Игнатенко Г. В. Международное и советское право: проблемы взаимодействия правовых систем // Сов. государство и право. 1985. № 1. С. 73-81.

165. Игнатенко Г. В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. Свердловск. УрГУ, 1981. 60 с.

166. Игнатенко Г. В. Гражданское судопроизводство и международное право: новеллы в ГГ1К РСФСР // Рос. юридический журнал. 2000. № 3. С. 45 50.

167. Иссад М. Международное частное право: пер. с фр. / Ред и послесл. М. М. Богуславского. М.: Прогресс, 1989. 400 с.

168. Каланда В. А. О трансформации норм международного права в правовую систему Российской Федерации (Конституционно-правовой анализ) //МЖМП. 1994. №3. С. 12-27.

169. Канашевский В. А. Международные договоры РФ и акты гражданского законодательства: соотношение и взаимодействие разносистемных источников. Дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. 200 с.

170. Карабельников Б. Р. Проблема публичного порядка при приведении в исполнение решений международных коммерческих арбитражей //Журнал российского права. 2001. № 8. С. 101-111.

171. Карабельников Б. Р. Проблемы исполнения решений третейских судов //эж-ЮРИСТ, 2001. № 15. С. 8 -9.

172. Карабельников Б. Р. Нью-Йоркская конвенция 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений: проблемы теории и практики применения. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М„ 2001. 22 с.

173. Карабельников Б. Р. Проект нового АПК РФ в части исполнения решений третейских судов // Рос. правовой журнал Коллегия. 2001. № 1. С. 16- 17.

174. Клеандров М. И. Разрешение экономических споров в СНГ. Тюмень: Тюм. высшая школа МВД РФ, 1996. 100 с.

175. Клеандров М. И. Международные суды: Учебное пособие. Тюмень: Тюменск. междунар. институт экономики и права, 2000. 368 с.

176. Комаров А. С. Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража // Закон. 2000. № 7. С. 96 101.

177. Косова М. Исполнение решений иностранных третейских судов // Рос. юстиция. 2001. № 1. С. 26 27.

178. Кох X., Магнус У., Винклер I I. фон Моренфельс. Международное частное право и сравнительное правоведение. / Пер. с нем. Ю. М. Юмашева. М.: Междунар. отношения, 2001. 480 с.

179. Крылов С. Б. Международное частное право. Пособие к лекциям. М.: Изд-во «Прибой», 1930. 330 с.

180. Кузнецов В. Ф. Исполнительное производство. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 1998. 160 с.

181. Курбатов А. Обеспечение баланса частных и публичных интересов -основная задача права на современном этапе // Хозяйство и право. 2001. №6. С. 88-97.

182. Курдюков Г. И. Реализация норм международного права в сфере внутригосударственной компетенции // Международное и внутригосударственное право: проблемы сравнительного правоведения. Свердловск, 1984. С. 24-29.

183. Курс международного права в 7-ми томах. Т. 1 / Гл. ред. В. Н. Кудрявцев. М.: «Наука», 1989. 360 с.

184. Курс советского гражданского процессуального права в двух томах. Том 2. Судопроизводство по гражданским делам / Ред. кол. А. А. Мельников и др. М.: Изд-во «Наука», 1981. 512 с.

185. Лазарев Л. В., Марышева Н. И., Пантелеева И. В. Иностранные граждане: правовое положение / Под ред. 11. И. Марышевой. М.: Российскоеправо, 1992. 320 с.

186. Лисовский В. И. Международное публичное право. М.: «Междун. книга», 1949. 366 с.

187. Лихачев В. Н. Установление пробелов в современном международном праве. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1989. 135 с.

188. Лунц Л. А., Марышева Н. И., Садиков О. Н. Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Садиков О. Н. М.: Юрид. лит., 1984. 336 с.

189. Лукашук И. И. Международное право в судах государств. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 1993. 302 с.

190. Лукашук И. И. Международное право. Общая часть. Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1996. 371 с.

191. Лукашук И. И. Международное право. Особенная часть. Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1997. 410 с.

192. Лукашук И. И. Нормы международного права в правовой системе России (Учебно-практическое пособие). М.: «Спарк», 1997. 90 с.

193. Лунц Л. А. Курс международного частного права. Общая часть. М.: Юрид. лит., 1973. 384 с.

194. Лунц Л. А., Марышева Н. И. Курс международного частного права. Т. 3. Международный гражданский процесс. М.: Юрид. лит., 1976. 264 с.

195. Марочкин С. Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень: Изд-во Тюмен. ун-та, 1998. 200 с.

196. Марышева Н. И. Сотрудничество России с иностранными государствами по оказанию правовой помощи (договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам) // Бюллетень МЮ РФ. 1998. № 1.С. 95 101.

197. Марышева Н. И. Присоединение России к Гаагским конвенциям 1965 и 1970 годов по вопросам гражданского процесса // Журнал российского права. 2001. №6. С. 66-73.

198. Марышева Н. И. Международная правовая помощь по гражданским иуголовным делам. Дисс.докт. юрид. наук в форме научного доклада. М.: Институт зак-ва и сравнит, правоведения, 1996.

199. Международное публичное право. Учебник / Под ред. К. А. Бекяшева. М.: «ПРОСПЕКТ», 1998. 608 с.

200. Международное право: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. / Отв. ред. Г. В. Игнатенко и О. И. Тиунов. М.: Изд-во НОРМА, 2002. 592 с.

201. Международное частное право: Учебник для вузов / Под ред. Н. И. Мары шевой. М., 2000. 532 с.

202. Международное частное право: Современные проблемы в 2 кн. Кн. 1. / Отв. ред. М. М. Богуславский. М.: Наука, 1993. 272 с.

203. Международное частное право: Современные проблемы в 2 кн. Кн. 2. / Отв. ред. М. М. Богуславский. М.: Наука, 1993. 232 с.

204. Международное частное право: современные проблемы. / Отв. ред. М. М. Богуславский. М.: ТЕИС, 1994. 507 с.

205. Международное частное право. Учебное пособие. / Под ред. Г. К. Дмитриевой. М.: «Юрист», 1993. 168 с.

206. Международное частное право. Учебник / Под ред. Г. К. Дмитриевой. М.: «Проспект», 2000. 656 с.

207. Международное частное право / Под общ. ред. Г. К. Матвеева. Киев: Изд-во «Вища школа», 1985. 176 с.

208. Мингазов Л. X. Эффективность норм международного права. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1990. 207 с.

209. Миронов Н. В. Международное право: нормы и их юридическая сила. М.: Юрид. лит., 1980. 160 с.

210. Моисеев Е. Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ: Учебное пособие / Под ред. К. А. Бекяшева. М.: Юристъ, 1997. 272 с.

211. Морозова И. Б., Треушников А. М. Исполнительное производство (Учебно-практическое пособие). М.: Городец. Формула права, 1999.328 с.

212. Морозова Ю. Г. Отказ в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: основания публичного характера // Вестник ВАС РФ. 2000. № 7. С. 142 147.

213. Муранов А. И. Проблема определения суда, компетентного рассматривать вопрос о приведении в исполнение в Российской Федерации иностранных решений по коммерческим спорам // МЖМП. 2000. № 1. С. 316 366.

214. Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и национального права. М.: Междунар. отношения, 1982. 136 с.

215. Мюллерсон Р. А. Международное публичное и международное частное право: соотношение и взамодействие // СЕМП. 1977. М.: Изд-во «Наука», 1979. С. 64-82.

216. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учебно-методическое пособие. 2-е изд., исп. и перераб. / Отв. ред. В. В. Ярков. М.: Изд-во БЕК, 2001. 752 с.

217. Нешатаева Т. Н. К вопросу о правовых системах, регулирующих международные отношения // РЕМП. 1993 1994. СПб.: «Россия-Нева», 1995. С. 47-63.

218. Нешатаева Т. Н. О некоторых вопросах применения арбитражными судами международных договоров // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7. С. 14-21.

219. Нешатаева Т. Н. О признании и исполнении решений по хозяйственным спорам стран СНГ на территории РФ // Закон. 1998. № 7. С. 56 60.

220. Нешатаева Т. Н. О некоторых вопросах исполнения решений по экономическим спорам государств-участников СНГ // Хозяйство и право. 1998. № 1.С. 126- 128.

221. Нешатаева Т. Н. Иностранные предприниматели в России. Судебно-арбитражная практика. М.: Изд-во «Дело», 1998. 216 с.

222. Нешатаева Т. Н. Общие замечания по вопросу о признании и исполнении решений судов и арбитражей иностранных государств по экономическим спорам // Вестник ВАС РФ. 1999. Спец. прилож. к № 3. С. 7-14.

223. Нешатаева Т. Н., Старжеиецкий В. В. Соблюдение баланса публичного и частного интереса // Вестник ВАС РФ. 2000. № 4. С. 110-118.

224. Нешатаева Т. Н. Международный гражданский процесс: Учебное пособие. М.: Дело, 2001. 504 с.

225. Перетерский И. С., Крылом С. 1>. Международное частное право. М.: Изд-во юрид. лит., 1959. 229 с.

226. Плешанов А. Г. Диспозитнвное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 30 с.

227. Поздняков В. С. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации. М., 1996. 80 с.

228. Попов Е. В. Проблемы признания и исполнения иностранных арбитражных решений в России // Юрист. 2001. № 8. С. 37-41.

229. Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики / Материалы Всероссийской научно-практической конференции (23 24 апреля 1998 года). Екатеринбург, 1999. 336 с.

230. Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданский процесс. М.: Изд-во НОРМА, 2000. 334 с.

231. Раапе J1. Международное частное право / Под ред. J1. А. Лунца. М.: Изд-во иностран. лит., 1960. 608 с.

232. Розенберг М. Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. М.: Изд-во «Статут», 1998. 212 с.

233. Российское государство и право на рубеже тысячелетий (Всероссийская научная конференция) // Государство и право. 2000. № 7. С. 5 14.

234. Рубанов А. А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М.: Изд-во «Наука», 1984. 159 с.

235. Рубанов А. А. Вопросы теории международных межправовых отношений // Сов. государство и право. 1991. № 10. С. 99 105.

236. Сандевуарь П. Структура правовой системы: государственное и частное право. Париж: ДЮНО, 1991.

237. Сеглин Б. Классификация исполнительного производства международных арбитражей и иностранных судов // Хозяйство и право. 2000. № 8. С. 93 100.

238. Сеглин Б. Исполнение иностранных судебных решений и значение договорной подсудности // Хозяйство и право. 2001. № 11. С. 91 99.

239. Скаридов А. С. Международное частное право. Спб, 1998. 768 с.

240. Степаненко Е. Как применять оговорку о публичном порядке при исполнении иностранных арбитражных решений? // Хозяйство и право. 2001. № 3. С. 102-106.

241. Терешкова В. В. Применение норм международного права в судебной системе Российской Федерации. Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. Казань, 1998.26 с.

242. Тимохов Ю. Рассмотрение в российских судах ходатайств о признании, исполнении и отмене решений международного коммерческого арбитража // Хозяйство и право. 2001. № 6. С. 107 115.

243. Тихомиров Ю. А. Публичное право. М.: Изд-во БЕК, 1995. 496 с.

244. Тихомиров Ю. А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал рос. права. 2001. № 5. С. 3 12.

245. Тюрина Н. Е. Международный правопорядок (Современные проекты совершенствования и преобразования). Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1991. 96 с.

246. Тюрина Н. Е. К вопросу об эволюции идеи мирового правопорядка / РЕМП. 2001. СПб.: Изд-во «Россия-Нева», 2001. С. 240-246.

247. Усенко Е. Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права // СЕМП. 1977. М.: Наука, 1979. С. 57-86.

248. Ушаков Н. А. Проблемы теории международного права. М., «Наука», 1988.

249. Федоренко Н. В. Исполнение решений арбитражного суда о взыскании денежных средств. М., 1999. 144 с.

250. Францифоров А. Ю. Место исполнительного производства в системе российского права // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 2. С. 41 -44.

251. Хендрикс Г. (в переводе Е. Рейзмана). Американская правовая помощь по экономическим спорам, разрешаемым судами и третейскими судами // Вестник ВАС РФ. 1999. Спец. прилож. к № 3.

252. Хлестова И. О. Арбитраж во внешнеэкономических отношениях стран-членов СЭВ. М., 1980.

253. Храбсков В. Г. Международное частное право в системе общего международного права // Правоведение. 1982. № 6. С. 34 38.

254. Черниченко С. В. Теория международного права в двух томах. Т. 1. Современные теоретические проблемы. М.: Изд-во «Нимп», 1999. 336 с.

255. Черниченко С. В. Личность и международное право. М., 1974.

256. Чешир Н. Международное частное право. М.: Прогресс, 1982. 496 с.

257. Шак X. Международное гражданское процессуальное право: Учебник / Пер. с нем. М.: Изд-во БЕК, 2001. 560 с.

258. Шишкин С. А. Признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей // Юрид. мир. 1997. № 5. С. 27 31.

259. Шишкин С. А. Признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей // Юрид. мир. 1997. № 6. С. 77 78.

260. Шуршалов В. М. Международные правоотношения. М.: Изд-во «Международные отношения», 1971. 231 с.

261. Judge and international law Multilateral meeting Bucharest, 28 30 November 1995. Council of Europe Publishing 1998. 175 c.

262. Steiner V. Nektere teoreticke koncepce rezeni otazky uznani a vykonu cizih rozhodnuti. Casopis pro mezinarondo pravo. 1969. № 2.

263. Натов H. Международно частно право. Специална част. София: Изд-во «Сиби», 1994. 366 с.

264. Подпись (в скобках указываются фамилия и инициалы)1. ОПРЕДЕЛЕНИЕо признании и принудительном исполнении решения иностранного суда200г. Тюменский областной суд в составе:федерального судьипри секретарерассмотрели в открытом судебном заседании ходатайство

265. Ф. И. О. взыскателя) о признании и принудительном исполнении на территории Российской

266. Федерации решения иностранного суданаименование суда)1. УСТАНОВИЛ:

267. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 437 438 ГПК РСФСР,а также указываются статьи соответствующего международного договора)1. ОПРЕДЕЛИЛ:

268. Признать и разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации (или отказать в признании и принудительном исполнении) решения иностранного суда.

269. Выдать исполнительный лист и направить для исполнения в службу судебных приставов по месту жительства ответчика.

270. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РФ.1. Федеральный судья1. Ф. И. О. и подпись судьи)

271. Определение вступило в законную силу «»200 г.

272. Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебногопристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим

273. Федеральным законом и иными федеральными законами. Сопротивлениесудебному приставу-исполнителю при осуществлении им функций поисполнению судебных актов и актов других органов влечет ответственность,предусмотренную законодательством Российской Федерации.

274. Фамилия, имя и отчество (полное наименование) должника и его адрес,учреждение банка и № счета

275. Наименование и адрес предприятия, учреждения, организации, в которой должник работает (или наименование и адрес места заключения)

276. Фамилия, имя, отчество (полное наименование) взыскателя и его адрес, учреждение банка и № счета

277. Исполнительный лист выдан «»200г.1. Федеральный судьяфамилия, инициалы и подпись судьи)1. Секретарь

278. Отметка судебного пристава-исполнителя об исполнении решения или о возвращении исполнительного листа взыскателю с указанием причин возвращения1. Печать суда

279. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении исполнительного производства» 200 г.

280. Судебный пристав-исполнительнаименование города, района, административного округа)рассмотрев

281. Названный исполнительный документ соответствует требованиям ст. ст. 8, 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявлен в установленный законом срок.

282. Руководствуясь ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве»,1. ПОСТАНОВИЛ:

283. Должникудобровольно исполнитьнемедленно или в срок до 5-ти дней) содержащиеся в исполнительном документе требования. Доказательства исполнения в тот же срок представить судебному приставу-исполнителю по адресу

284. В целях обеспечения исполненияна основании заявлениявзыскателя произвест и опись и наложить арест на имущество должника)

285. Копии настоящего постановления не позднее следующего дня направить должнику, взыскателю инаименование органа, выдавшего исполнительный документ)

286. Постановление может быть обжаловано в суд либо арбитражный суд в10.дневный срок.

287. Судебный пристав-исполнительподпись) (Ф. И. О.)1. Печать

288. Запись о расторжении бракаот «»200г.заполняется специалистом ЗАГСа)