Причинность в уголовном праве: теоретические и прикладные проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Соктоев, Зорикто Борисович

• Соктоев, Зорикто Борисович
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Соктоев, Зорикто Борисович

ВВЕДЕНИЕ..............................................................................................................3

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИЧИННОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ....................................................................................................................22

1.1. Причина и следствие, причинная связь в обыденном, философском и научном познании..............................................................................................22

1.2. Философские концепции причинности.................................................41

1.3. Уголовно-правовые концепции причинности......................................61

Глава 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИЧИННОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ.........................................................................................97

2.1. Соотношение причинности и детерминизма...........................................97

2.2. Проблема причинности и состав преступления....................................113

2.3. Виды и уровни причинности в уголовном праве..................................139

Глава 3. СИСТЕМНАЯ ПРИЧИНА В СТРУКТУРЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПРИЧИННОСТИ..........................................................................151

3.1. Преступное деяние как составляющая причинности............................151

3.2. Причинность и общественная опасность преступного деяния............179

3.3. Причинность и запрещенность уголовным законом преступного деяния ............................................................................................................................211

Глава 4. ПРЕСТУПНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ В СТРУКТУРЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПРИЧИННОСТИ..........................................................................229

4.1. Преступный результат как составляющая причинности......................229

4.2. Механизм причинения преступного результата....................................256

Глава 5. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ ПРИЧИННОСТИ 283

5.1. Квалификация причинности на физическом уровне.............................283

5.2. Квалификация причинности на социальном и правовом уровнях......305

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................................................332

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ...................................................................................344

ПРИЛОЖЕНИЕ...................................................................................................404

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Причинность в уголовном праве: теоретические и прикладные проблемы»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Трудно представить другую такую проблему уголовного права, как причинная связь, которая, будучи философской категорией, понятием высокой теоретической абстракции, имела бы вместе с тем настолько выраженное прикладное назначение. Сложности преломления проблемы в уголовном праве вызваны крайне неоднозначным пониманием этой категории в философии, попытками исследователей перенести в уголовное право ту дискуссию, которая имеет место в философской литературе. И это — при потребности практического работника в простом и ясном решении вопроса о необходимой и достаточной для уголовной ответственности связи между деянием лица и причиненным общественно опасным результатом. Отмеченная внутренняя противоречивость, которую получает проблема сквозь призму уголовно-правовой материи, порождает крайнюю запутанность, изощренность попыток теоретического обоснования юридически значимой причинной связи и порой неразрешимые сложности при практическом выявлении этой связи по конкретному уголовному делу.

Оставаясь одной из наиболее существенных и в то же время нерешенных проблем, причинная связь в уголовном праве рассматривается предельно узко: в преломлении к преступлениям исключительно с материальным составом. Лицо подлежит ответственности лишь за то виновно совершенное деяние, которое состоит в причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями. При отсутствии релевантной причинной связи уголовная ответственность лица, совершившего деяние, исключается.

Применительно к преступлениям с формальным составом (а они предусмотрены в 60 % уголовно-правовых норм) указанный вопрос не

ставится. Утверждается, что в таких случаях сам факт совершения деяния свидетельствует о причинении вреда охраняемым уголовным законом объектам или создании угрозы причинения им вреда, имея в виду, что вредный результат и причинную связь законодатель уже оценил и, презюмировав их наличие, сформулировал соответствующим образом уголовно-правовую норму. В связи с этим каузальный анализ при уголовно-правовой оценке этого вида преступлений признается действием избыточным. Руководствуясь приведенными положениями уголовно-правовой доктрины и сложившейся правоприменительной практикой, правоприменитель при квалификации преступлений с формальным составом не выявляет, специально не доказывает момента причинения, создания реальной угрозы причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны. Тем самым игнорируется необходимость установления генетической связи между деянием лица и объектом преступления как обязательной составляющей основания уголовной ответственности, а значит, возникают сомнения и в законности, обоснованности и справедливости подобного решения по делу.

Законодательная регламентация преступлений с материальным и формальным составами не учитывает положений ст. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ). Использование формальных составов ведет к прямому противоречию с законодательными установлениями о формах вины. Умысел и неосторожность предполагают охват внутренним миром субъекта и действия (бездействия), и общественно опасных последствий. Активность человека, в том числе преступная, проявляется во вносимых им изменениях в окружающем природном или социальном мире. Уголовно-правовое значение имеют те вредные изменения, причиняемые преступлением в объектах уголовно-правовой охраны, которые субъект по меньшей мере должен был и мог предвидеть. В связи с этим важно понимать, прежде всего адресату уголовно-правовых требований, то, ради чего (для предотвращения каких преступных последствий) устанавливается уголовно-правовой запрет. Игнорирование необходимости

установления общественно опасных последствий, механизма их причинения в случаях совершения преступлений с формальным составом и должно аргументированно выводить либо на особую конструкцию вины, либо констатировать неизменность следования положениям действующего уголовного закона.

Многие вопросы правоприменения (юридического окончания преступления, времени совершения преступления (действия уголовного закона во времени), малозначительности деяния, добровольного отказа от доведения преступления до конца, множественности преступлений, исчисления сроков давности и т. д.) разрешаются зачастую по прямому указанию высших судебных инстанций на основе отнесения деяния к разновидности преступлений с формальным или материальным составом. При практическом применении оказывается, что задачу такого отнесения невозможно более или менее однозначно решать по целому ряду преступлений. Лишним подтверждением тому являются имеющиеся разноречия по этому вопросу в доктрине уголовного права.

Проблема причинности преступлений с формальным составом осложняется еще и тем, что остаются открытыми вопросы о причинных зависимостях в материальных составах преступлений. Предлагаемые различными авторами подходы к решению проблемы причинной связи пока еще не снимают всех возникающих в правоприменительной практике вопросов.

Степень научной разработанности темы исследования позволяет рассмотреть проблему причинности в уголовном праве с новых позиций и в связи с этим обязывает сделать определенные выводы.

Во-первых, причинность, будучи фундаментальным понятием высокой абстракции, до сих пор не имеет своего четкого, однозначного решения в философии. Это объясняется тем, что по мере более глубокого проникновения в изучаемую действительность меняется само понимание причинности. Поэтому важно учитывать современное состояние проблемы,

которое можно описать в настоящее время языком неклассического, системно-кибернетического, вероятностного, нелинейного мышления. Современная интерпретация причинности существенно отличается от ее понимания классическим естествознанием прошлых веков. Это важный, особенно для отечественного уголовного права, момент, поскольку до сих пор основу представлений об уголовно-правовой причинности образует преимущественно багаж знаний классического естествознания с его концепцией жесткой детерминации. Имеет смысл исследовать уголовно-правовую причинность с позиций современной философии.

Во-вторых, разработанность темы исследования в значительной мере определяется отрицанием в доктрине уголовного права самой возможности конструирования самостоятельной теории причинной связи. Едва ли не аксиомой объявляется положение, согласно которому юрист в решении вопросов причинных зависимостей должен ограничиться философским знанием.

Между тем философия отличается всегда авторским подходом к решению проблем категориального понимания мира, имеет собственную нелинейную логику развития, свою систему знаний, не сводимую к междисциплинарным проблемам науки. Исходя из этого в диссертации объясняется научная потребность в исследовании уголовно-правовой причинности как особого правового феномена и сообразно этому — в собственном уголовно-правовом учении о причинной связи.

Попытки решения проблемы причинной связи в уголовном праве, предпринятые в ранее проведенных диссертационных исследованиях, были основаны на иной теоретико-методологической основе.

В частности, так и остался, по нашему мнению, уязвимым предложенный в докторской диссертации Т. В. Церетели (М., 1948) критерий «реальной возможности вмешательства». Автор строго разграничивала причины и условия наступления общественно опасных последствий, считая ненаказуемыми обусловливающие действия. По мнению Т. В. Церетели,

действия человека имеют причиняющий характер до тех пределов, до которых простирается его реальная возможность вмешаться в объективный ход событий и своим вмешательством изменить этот ход событий в определенном направлении. Попытки практического использования выделенного критерия показали его неясность и расплывчатость.

В докторской диссертации В. Б. Малинина (СПб., 1999) проанализированы методологические и теоретические основы причинности преступлений с материальным составом, изучены обоснованные отечественными исследователями концепции о причинной связи, проведен анализ судебно-следственной практики. Однако в работе затрагиваются далеко не все вопросы одной из сложных уголовно-правовых проблем, какой является проблема причинности. Остается дискуссионным и авторское обоснование методологических основ установления причинной связи в уголовном праве, а именно выводы, что физическое понятие причинности представляет собой не что иное, как понятие синонимичное причинности, принятое философией; что причина — одно из необходимых условий независимо от того, какой вклад вносит в причинение; что наука уголовного права должна пользоваться исключительно диалектико-материалистическим понятием причинности.

Видится очевидным и то, что положения теории conditio sine qua поп, поддержанные В. Б. Малининым, а позднее А. И. Плотниковым в его докторской диссертации (М., 2012), требуют своего развития. Существует потребность в дальнейших исследованиях, ориентированных на определение необходимой и достаточной для обоснования уголовной ответственности связи между деянием и преступным результатом как отношения, складывающегося в объективной, материальной реальности. Или, говоря словами академика В. Н. Кудрявцева, остается актуальной задача найти объективные пределы ответственности человека1.

1 См Кудрявцев В Н Рецензия на монографию Малинина В Б Причинная связь в уголовном праве (СПб Юридический центр Пресс, 2000 315 с )//Правоведение 2002 №2 С 254

Изложенное предопределило выбор темы диссертационного исследования, постановку соответствующих цели и задач, требующих в нем своего решения.

Объект исследования составляют причинность как явление объективной реальности и детерминируемые сущностью этого явления пределы ответственности человека.

Предметом исследования стали труды российских и зарубежных ученых, посвященные проблеме причинности и феномену общественной опасности преступных деяний; общепризнанные принципы и нормы международного права; положения Конституции Российской Федерации (далее — Конституция); уголовное законодательство РФ; нормы уголовного законодательства ряда зарубежных государств; положения федеральных законов и подзаконных нормативных актов РФ, отражающие механизмы причинения вреда при совершении преступлений; явления реальной действительности и их оценка в режиме выявления причинности в правоприменительной практике; данные официальной статистики и социологических исследований.

Цель исследования. При совершении любого преступления причиняется вред. Однако вопрос о причинной связи возникает лишь при совершении преступлений с материальным составом при игнорировании необходимости выявления момента причинения вреда при совершении преступлений с формальным составом. В связи с этим в работе поставлена цель предложить механизм устранения указанного противоречия между потребностью установления момента причинения по каждой криминальной ситуации и сложившейся практикой избирательного выявления этого момента, предложив цельную концепцию причинной связи в уголовном праве, не противоречащую философии этого вопроса и адекватную сложившейся системе понятий и институтов уголовного права.

Достижение названной цели обусловило постановку и решение круга следующих основных задач:

- исследовать философские, теоретические основы проблемы причинности;

- выявить соотношение детерминизма и причинности и их влияние на уголовное право;

- определить соотношение философского и уголовно-правового аспектов установления причинности;

- изучить российское уголовное законодательство об определении уголовно-релевантной причинности и зарубежное уголовное законодательство в части законодательного определения понятия причинной связи;

- провести сравнительный анализ философских и уголовно-правовых теорий каузальности и определить признаки и критерии установления причинной связи;

- определить сущность и содержание причинной связи в уголовном праве;

- проанализировать нормы об ответственности за совершение преступлений с формальным и материальным составами и практику их применения;

- рассмотреть взаимосвязь причинной связи с понятиями и институтами уголовного права (уголовно-правовое деяние, общественно опасные последствия, вина, неоконченное преступление, соучастие в преступлении и т. д.);

- сформулировать правила выявления причинной связи при квалификации преступлений;

- внести научно обоснованные рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем разрешено обусловленное современным состоянием теоретико-методологических исследований проблемы причинности противоречие между потребностью в научно обоснованном и практически применимом выявлении момента

причинения по каждой криминальной ситуации и сложившейся практикой избирательного выявления этого момента исключительно в преступлениях с материальным составом, что позволило впервые в науке уголовного права обосновать концепцию прямой (непосредственной) причинной связи как решение этой уголовно-правовой проблемы и достичь следующие отличающиеся научной новизной результаты:

а) согласовать философию вопроса о причинности с уголовно-правовыми представлениями о ней;

б) дать научное объяснение сложившейся правоприменительной практике толкования причинной связи;

в) выработать уголовно-правовую конструкцию причинной связи;

г) определить критерии причинной связи в преступлениях с материальным и формальным («беспоследственным») составами;

д) предложить научно обоснованный и практически применимый алгоритм уголовно-правовой оценки механизма причинения преступного вреда.

В результате проведенного исследования пересмотрены традиционные взгляды по ряду вопросов, а само решение научной проблемы причинности в уголовном праве предложено с новых позиций.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что предлагаемые в диссертации решения и выводы могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства, в последующей разработке учения о причинности в уголовном праве, при подготовке разъяснений по практическому выявлению причинной связи при квалификации по объективным признакам преступления, при решении вопроса установления причинной связи по конкретному уголовному делу. Результаты исследования могут быть использованы также в учебном процессе высших юридических учебных заведений при чтении курсов Общей и Особенной частей уголовного права, в системе повышения квалификации и переподготовки практических работников.

Методология и методы исследования. Диссертационное исследование осуществлено с использованием современной методологии научного познания. Основу исследования образовали категории и принципы диалектики, общенаучные (общелогический, аксиоматический, гипотетический, системный, структурно-функциональный, лингвистический) и специальные (нормативно-логический, историческо-правовой, сравнительно-правовой, аксиологический, конкретно-социологический, статистический и др.) методы научного познания.

Положения, выносимые на защиту:

1. В современной философии сложилось как минимум четыре решения вопроса о соотношении причинности и детерминизма: а) причинность, наряду с другими формами связи и обусловленности явлений (системная, корреляционная, функциональная, субстанциональная, вероятностная связи, связь состояний, детерминация условиями, поводом, целью и др.), как одна из категорий детерминизма; б) детерминизм и причинность как тождественные категории; в) детерминизм как форма последовательности событий или состояний материальных систем, а причинность как категория, выражающая определенный механизм связи между событиями и состояниями, образующими временные последовательности; г) детерминизм как разновидность причинной связи — жесткая однозначная причинность, в отличие от индетерминистической (статистической) причинности. Такая поливариативность решений не позволяет сформулировать критерии отграничения причинной связи от иных видов детерминационных связей на этапе установления юридически значимой причинной связи между уголовно-правовым поведением лица и наступившим общественно опасным результатом.

2. Философское и конкретно-научное знание автономны по отношению друг к другу. Философию интересует причинность в ее категориальном, всеобщем аспекте. Принципиальная особенность философского «взгляда» на категорию причинности состоит в том, что она рассматривается всегда

«глазами» отдельно взятого конкретного философа-исследователя. В уголовном праве применяется понятие причинной связи, не противоречащее ее философскому определению. Не может быть какого-то особого юридического или уголовно-правового представления о причинной связи, отличающегося от принятого ее понимания в философии. Вместе с тем, поскольку причинность есть фундаментальное философское понятие и употребляется как форма мышления, философия никогда не предложит учения о причинности, которое можно было бы без дополнительной, специальной модификации непосредственно использовать в конкретных отраслях научного знания, в том числе и в уголовном праве.

3. Уголовно-правовая наука путем дополнительной, специальной модификации философской категории каузальности создает учение о феномене юридически значимой причинной связи и в этом не совпадает с естественнонаучным, психологическим, криминалистическим и другими учениями о причинности. Под учением о причинной связи в уголовном праве предлагается понимать органически целостную, непротиворечивую систему знаний относительно сущностных свойств механизма причинения преступлением общественно опасного вреда и закономерных связей между деянием лица и общественно опасными последствиями. Эту систему знаний отличают строгая доказательность, обоснованность результатов, достоверность выводов, принципиальная возможность их эмпирической проверки другими исследователями.

4. Причинность как вид закономерной связи есть конкретное отношение причинения (т. е. связь причины и следствия, причинная связь), характеризующееся односторонне направленным во времени и пространственно непрерывным взаимодействием составляющих причины, генерирующих однородные по содержанию (общественной опасности) последствия.

5. В зависимости от сферы приложения категории причинности выделяются следующие виды причинных зависимостей, имеющие уголовно-правовое значение:

- причинность уголовного закона и поведения субъектов уголовной ответственности;

- причинность преступного деяния и общественно опасных последствий (в том числе причинность неоконченного преступления, соучастия в преступлении и др.);

- причинность посткриминального (правомерного или неправомерного) поведения и уголовно-правовых последствий;

- причинность общих и специальных начал назначения наказания и конкретной меры наказания, причинность избрания иных мер уголовно-правового характера (в смысле ч. 2 ст. 2 УК РФ);

- иные виды причинности (например, причинность отставания психически здорового подростка в развитии от сверстников и др.).

6. Рассматривая в целом историю проблемы причинной связи в уголовном праве с учетом оригинальных подходов к решению проблемы, можно выделить три относительно самостоятельных этапа. Первый этап, который охватывает период с момента опубликования первой редакции монографии Н. С. Таганцева, посвященной преступлениям против жизни (1870 г.), и до момента издания учебника по Общей части уголовного права (1938 г.). Второй этап, начало которого связано с опубликованием указанного учебника, где А. А. Пионтковский излагает положения теории «необходимого причинения», завершается доктринальными исследованиями проблемы причинной связи в период действия УК РСФСР 1960 г. и непосредственно связан с развитием уголовно-правовой науки советского периода, разрешающей проблему с привлечением категорий диалектического материализма. Третий этап выделяется в связи с принятием УК РФ 1996 г., появлением новых видов уголовно-правового поведения, обновлением теоретико-методологической основы проблемы причинности.

7. Уголовно-правовые теории причинности («необходимого условия», «адекватной» причинности, «необходимого причинения», «неравноценности условий» и т. п.) хотя и предлагают известное философское обоснование понятию причинной связи, но остаются в основном не воспринятыми правоприменительной практикой в том смысле, что не используются при мотивировке принимаемых решений. В материалах уголовных дел формулируется вывод о наличии или отсутствии причинной связи, но не приводятся признаки, по которым происходит ее установление, за исключением признаков «непосредственной», «прямой» связи (25 % уголовных дел). В остальных случаях (75 % уголовных дел) ситуация разрешается правоприменителем интуитивно, без аргументации, казуистически.

8. При рассмотрении по уголовному делу вопроса о причинной связи используется обыденное представление о деянии лица как причине и общественно опасных последствиях как результате этой причины. Как оценка, не обладающая статусом научно обоснованного заключения, такой прием является необходимым, но недостаточным для формулирования состоятельного в научном отношении вывода при квалификации по признакам, характеризующим объективную сторону преступления.

9. Использование метода conditio sine qua поп (гипотетического элиминирования) и иных логических операций дает вероятностное заключение о наличии или отсутствии казуальной зависимости и служит базой для дальнейшего исследования причинной связи в уголовном праве.

10. В основе представления о причинности лежит принцип искусственного изолирования причины и следствия, определяемого целями и задачами, которые ставит перед собой исследователь. Именно целевая установка позволяет рассматривать преступное деяние лица в качестве причины, негативные изменения в объектах уголовно-правовой охраны оценивать как следствие, а другие факторы — как условия. Различия между

причиной и условиями имеют не абсолютный, а относительный характер и малопродуктивны в деле выявления юридически значимой причинной связи.

11. В уголовном праве задачи определения причины и определения деяния лица, состоящего в юридически значимой причинной связи, должны различаться. Квалификация преступления по признаку причинной связи состоит в установлении того, что действие (бездействие) лица находится в причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями. Эту задачу нередко подменяют иной — необходимостью определения деяния лица как причины общественно опасных последствий. Поскольку причина однородна по содержанию общественно опасным последствиям, причину в уголовно-правовом смысле может образовывать деяние лица, которое во взаимодействии с иными необходимыми условиями генерирует вредный результат.

12. Уголовно-правовую конструкцию причинной связи, исходя из выделяемых философией качественных, отличающих именно этот вид связи свойств (черт), необходимо рассматривать как состоящую из бинарного отношения двух компонентов: а) системной причины, единственной либо одной из составляющих которой выступает деяние человека; б) общественно опасных последствий.

Механизм причинения вреда представляет собой не линейный, а структурно сложный процесс взаимодействия составляющих системную причину.

13. Самостоятельное уголовно-правовое значение имеют каждый из уровней проявления компонентов причинной связи в объективной реальности: а) физический уровень — в первичной, предметной реальности в форме материального взаимодействия вещей, процессов, явлений; б) социальный уровень — во вторичной реальности в виде разрыва общественных отношений; в) правовой уровень — во вторичной реальности как нарушение правопорядка.

14. В современной уголовно-правовой доктрине по проблеме причинности исключительное значение придается проявлению причинной связи на физическом (вещно-событийном) уровне. При квалификации по объективным признакам состава преступления, кроме того, должен учитываться социальный уровень причинения — механизм причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны, а также правовой уровень причинения с учетом различий моментов фактического и юридического окончания преступления.

15. Преступления с формальным («беспоследственным») составом неоднородны и отличаются следующим: а) одни преступления, не оставляя процессуально фиксируемого следа на физическом (фактическом, вещно-событийном) уровне, оставляют такой след при причинении вреда на социальном и правовом уровнях либо исключительно на правовом уровне; б) последствия другой группы преступлений слиты на физическом уровне с действием (бездействием) лица, наступают одновременно с их совершением.

16. Уголовно-правовая специфика преступного деяния заключается не столько в изменениях, производимых на физическом уровне (в материальном, вещно-событийном мире), сколько на социальном и правовом уровнях. Поэтому нет существенных различий между действием и бездействием как формами преступного поведения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Соктоев, Зорикто Борисович, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативные правовые акты 1. Действующие нормативные правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52. - Ст. 4921.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1. - Ст. 1.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 1996. -№ 5. - Ст. 410; 2001. - № 49. - Ст. 4552.

2. Нормативные правовые акты зарубежных государств

6. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики [электронный ресурс] // URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=2670.

7. Уголовный кодекс Австралии 1995 г. Принят Федеральным парламентом в марте 1995 г. Общая часть вступила в действие 15 декабря 2001 г.: Перевод с английского / Науч. редактирование и предисл. И. Д. Козочкина, Е. Н. Трикоз; Пер. с англ. Е. Н. Трикоз. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 386 с.

8. Уголовный кодекс Австрии. Принят 29 января 1974 г.: Вступил в силу с 1 января 1975 г.: С изменениями и дополнениями на 1 мя 2003 г.: Перевод с немецкого / Науч. ред. и вступ. ст. C.B. Милюкова; Предисл. Э.О. Фабрици; Пер. Л.С. Вихровой. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 352 с.

9. Уголовный кодекс Аргентины. Опубликован 29 октября 1921 года. Вступил в силу 29 апреля 1922 / Вступ. ст.: Голик Ю.А. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.-240 с.

10. Уголовный кодекс Армении [электронный ресурс] // URL: http://crimpravo.ru/page/zar-uk/.

11. Уголовный кодекс Республики Беларусь [электронный ресурс] // URL: http://etalonline.by/?type=text&regnum=HK9900275 #load_text_none_l_

12. Уголовный кодекс Бельгии / Науч. ред. и предисл. Н. И. Мацнева; Пер. с фр. Г. И. Мачковского. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 559 с.

13. Уголовный кодекс Республики Болгария. Перевод с болгарского / Науч. ред.: Лукашов А.И. (Пер.), Милушев Д.В. (Пер.), Вступ. ст.: Айдаров Й.И. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 298 с.

14. Уголовный кодекс Голландии. Перевод с английского / Науч. ред.: Волженкин Б.В., Пер.: Миронова И.В. - 2-е изд. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-510 с.

15. Уголовный кодекс Грузии [электронный ресурс] // URL: https://matsne.gov.ge/index.php?option=com_ldmssearch&view=:docView&id=r16 426&lang=ru

16. Уголовный кодекс Грузии / Науч. ред. З.К. Бигзава. Перевод с грузинского И. Мериджанашвили. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 409 е.;

17. Уголовный кодекс Дании / Науч. ред. С. С. Беляев; Пер. с дат. С. С. Беляева и А. Н. Рычевой. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 230 с.

18. Уголовный кодекс Израиля (Закон об уголовном праве Израиля) [электронный ресурс] //URL: http://crimpravo.ru/codecs/izr/2.pdf.

19. Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с предисл.: Кузнецова Н.Ф., Решетников Ф.М.; Пер.: Зырянова В.П., Шнайдер Л.Г. - М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.-218 с.

20. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. А.И. Коробеева; Пер. с кит. Д.В. Вичиков. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. -301 с.

21. Уголовный кодекс Кыргызской Республики [электронный ресурс] // URL: http://medialawca.org/posts/03-04-2013/60401 .html

22. Уголовный кодекс Латвийской Республики [электронный ресурс] // URL: http://www.pravo.lv/likumi/07_uz.html

23. Уголовный кодекс Литовской Республики /Науч. ред. В. Павилонис; Предисл. Н. И. Мацнева; Вступит, ст. В. Павилониса [и др.]; Пер. с лит. В.П. Казанскене. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 470 с.

24. Уголовный кодекс Норвегии [электронный ресурс] // URL: http ://er impravo .ru/page/zar-uk/

25. Уголовный кодекс Польши. С изменениями и дополнениями на 1 августа 2001 г.: Перевод с польского / Науч. ред.: Кузнецова Н.Ф., Лукашов А.И. (Вступ. ст.), Пер.: Барилович Д.А., Вступ. ст.: Саркисова Э.А. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 234 с.

26. Уголовный кодекс Республики Казахстан [электронный ресурс] // URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1008032#pos=l;-8&sel_link=l 004095 947

27. Уголовный кодекс Республики Казахстан (03.07.2014) [электронный ресурс] // URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575252#sub_id= 4670000

28. Уголовный кодекс Республики Корея / Науч. ред. и предисловие докт. юрид. наук, профессора А.И. Коробеева; перевод с корейского канд. филол. наук В.В. Верхоляка. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. -240 с.

29. Уголовный кодекс Республики Молдова [электронный ресурс] // URL: http://lex.justice.md/ru/331268/

30. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино / Науч. ред. и вступ. ст. С.В.Максимова; Пер. с итал. В.Г. Максимова. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.-253 с.

31. Уголовный кодекс Республики Таджикистан [электронный ресурс] // URL: http://mmk.tj/ru/legislation/legislation-base/codecs/

32. Уголовный кодекс Республики Туркменистан [электронный ресурс] // URL : http://crimpravo.ru/page/zar-uky

33. Уголовный кодекс Республики Узбекистан [электронный ресурс] // URL: http://medialawca.org/posts/27-01 -2014/56123.html

34. Уголовный кодекс Тайланда [электронный ресурс] // URL: http ://er impravo .ru/page/ zar-uk/

35. Уголовный кодекс штата Техас / Науч. ред. и предисл. канд. юрид. наук, проф. И.Д. Козочкина. Перевод с английского Д.Г. Осипова, И.Д. Козочкина. - СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. - 576 с.

36. Уголовный кодекс Турции. Перевод с турецкого / Науч. ред. и предисл.: Аджар X., Сафаров Н. (Пер.); Пер.: Бабаев X., - СПб.: Юрид. центр Пресс. - 372 с.

37. Уголовный кодекс Украины [электронный ресурс] // URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2341-14

38. Уголовный кодекс Украины. Перевод с украинского / Науч. ред.: Сташис В.В. (Предисл.), Таций В.Я. (Предисл.), Пер.: Гиленченко В.Ю. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 393 с.

39. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия [электронный ресурс] //URL: http://crimpravo.ru/page/zar-uk/.

40. Уголовный кодекс Франции / Науч. редактирование JI.B. Головко, Н.Е. Крыловой; Пер. с фр. и предисл. Н.Е. Крыловой. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.-648 с.

41. Уголовный кодекс Швейцарии / Науч. ред. Н. Ф. Кузнецова, перевод с немецкого и предисл. A.B. Серебренниковой. - М.: Зерцало, 2000. - 138 с.

42. Уголовный кодекс Швеции / Науч. редакторы Н. Ф. Кузнецова, С. С. Беляев; Пер. С. С. Беляева. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 304 с.

43. Уголовный кодекс Эстонской Республики / Науч. ред.: Запевалов В.В. (Пер.), Вступ. ст.: Мацнев Н.И. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 262 с.

44. Уголовный кодекс Японии. Перевод с японского / Науч. ред. А.И. Коробеев; перевод В.Н.Еремина. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. -224 с.

II. Материалы судебной и прокурорской практики, статистика

1. Архивы Верховного суда Республики Алтай и прокуратуры Республики Алтай 1999-2008 гг.

2. Архивы Верховного суда Республики Бурятия и прокуратуры Республики Бурятия 1999-2008 гг.

3. Архивы Верховного суда Республики Тыва и прокуратуры Республики Тыва 1999-2008 гг.

4. Архивы Верховного суда Республики Саха (Якутия) и прокуратуры Республика Саха (Якутия) за 1999-2008 гг.

5. Архивы Верховного суда Республики Хакасия и прокуратуры Республики Хакасия 1999-2008 гг.

6. Архивы Забайкальского краевого суда и прокуратуры Забайкальского края за 1999-2008 гг.

7. Архивы Красноярского краевого суда и прокуратуры Красноярского края 1999-2008 гг.

8. Архивы Приморского краевого суда и прокуратуры Приморского края за 1999-2008 гг.

9. Архивы Хабаровского краевого суда и прокуратуры Хабаровского края за 1999-2008 гг.

10.Архивы Алтайского областного суда и прокуратуры Алтайского края 1999-2008 гг.

11 .Архив Амурского областного суда и прокуратуры Амурской области за 1999-2008 гг.

12.Архивы Иркутского областного суда и прокуратуры Иркутской области 1999-2008 гг.

13.Архивы Кемеровского областного суда и прокуратуры Кемеровской области 1999-2008 гг.

14.Архивы Курганского областного суда и прокуратуры Курганской области за 1999-2008 гг.

15.Архивы Московского областного суда и прокуратуры Московской области за 2006-2012 гг.

16.Архивы Новосибирского областного суда и прокуратуры Новосибирской области 1999-2008 гг.

17.Архивы Омского областного суда и прокуратуры Омской области 19992008 гг.

18.Архивы Свердловского областного суда и прокуратуры Свердловской области за 1999-2008 гг.

19.Архивы Томского областного суда и прокуратуры Томской области 19992008 гг.

20.Архивы Тюменского областного суда и прокуратуры Тюменской области за 1999-2008 гг.

21.Архивы Челябинского областного суда и прокуратуры Челябинской области 1999-2008 гг.

22.Архивы Московского городского суда и прокуратуры города Москвы за 2006-2012 гг.

23.Архивы Суда Еврейской автономной области и прокуратуры Еврейской автономной области за 1999-2008 гг.

24.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / [сост. С. Г. Ласточкина, Н. Н. Хохлова]. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - С. 159-165.

25.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 №4 (в ред. от 10.02.2000) «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышением власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам /

[сост. С. Г. Ласточкина, Н. Н. Хохлова]. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - С. 301-304.

26.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. -№ 9. - С.

27.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4.03.1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» [в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14.03.63 № 1] [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

28.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 № 11 (ред. от 14.06.2013) «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 8. - С. 2-5.

29.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 8. -С. 3-10.

30.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 05.06.2002 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / [сост. С. Г. Ласточкина, Н. Н. Хохлова]. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - С. 241-245.

31 .Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в

области охраны окружающей среды и природопользования» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 12. - С. 2-11.

32.Судебная практика Верховного суда СССР. - 1948. - Вып. II. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. - 32 с.

III. Специальная литература 1. Учебники, курсы, комментарии, словари, энциклопедии

1. Алексеев, П. В., Панин, А. В. Философия. Учебник. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Проспект, 1999. - 576 с.

2. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2-х ч. 4.2 / [И. Т. Фролов,

3. А. Араб-Оглы, Г. С. Арефьева и др.]. - М.: Политиздат, 1990. - 639 с.

3. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х Т. - М.: Рус. яз., 1981.-Т. 1.-699 е.; 1981.-Т. 2.-779; 1982. - Т.,3. - 555 е.; 1982. -Т.4.-683 с.

4. Законодательство Петра I / [Отв. ред. Т. Е. Новицкая, А. А. Преображенский]. - М.: Юрид. лит., 1997. - 880 с.

5. Игнатов, А. П., Красиков, Ю. А. Курс российского уголовного права: В двух томах / А. Н. Игнатов, Ю. А. Красиков. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. -Т. 1.-2001.-560 с.

6. Игнатов, А. П., Красиков, Ю. А. Курс российского уголовного права: В двух томах / А. Н. Игнатов, Ю. А. Красиков. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. -Т. 2.-2002.-960 с.

7. Игнатов, А. И., Костарева, Т. А. Уголовное право: Уголовная ответственность и состав преступления. Общая часть. Особенная часть: курс лекций. Лекция 4. - М.: Норма, Инфра-М, 1996. - 63 с.

8. Иванов, И. Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник для вузов / Н. Г. Иванов. - М.: Экзамен, 2003. - 768 с.

9. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д. Северина. -М.: Юрид. лит., 1985. - 528 с.

10.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / X. М. Ахметшин, А. Е. Беляев, Б. В. Волженкин и др.; Под ред. В. И. Радченко (отв. ред.). - М.: Спарк, 2000. - 862 с.

11 .Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / X. М. Ахметшин, О. Л. Дубовик, С. В. Дьяков и др.; Под общ. ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева; Генеральная прокуратура РФ. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996.-832 с.

12.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.-832 с.

13.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / X. М. Ахметшин, О. Л. Дубовик, С. В. Дьяков др.; Ред. кол. : Ю. И. Скуратов (общ. ред.) и др. ; Генеральная прокуратура РФ. - 3-е изд., изм. и доп. - М.: Норма-Инфра-М, 2001.-882 с.

14.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / X. М. Ахметшин, О. Л. Дубовик, С. В. Дьяков др.; Ред. кол.: Ю. И. Скуратов (общ. ред.) и др. ; Генеральная прокуратура РФ. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма-Инфра-М, 2002. - 960 с.

15.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Постатейный / А. В. Арендаренко, В. Е. Батюкова, Н. И. Ветров и др.; Под общ. ред. Н. Г. Кадникова. - М.: Книжный мир, 2004. - 888 с.

16. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Н.Г. Кадникова. - М.: Книжный мир, 2005. - 888 с.

17.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Г. Н. Борзенков, В. П. Верин, Б. В. Волженкин и др.; Отв. ред. В. М. Лебедев. - М.: Юрайт-М, 2001. - 736 с.

18.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Г. Н. Борзенков, В. П. Верин, Б. В. Волженкин и др.; Отв. ред. В. М. Лебедев; Верховный суд Российской Федерации. - 2-е науч.-практ. изд., доп. и исправ., - М.: Юрайт, 2003. - 760 с.

19.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Авт. кол. : Г. Н. Борзенков, В. П. Верин, Б. В. Волженкин и др.; Отв. ред. В. М. Лебедев; Верховный суд Российской Федерации. - 3-е изд., доп. и испр., науч.-практ. -М.: Юрайт, 2004.-917 с

20.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. И. Бойко. - Ростов н/Д, 1996. - 416 с.

21.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / С. В. Бородин, О. Л. Дубовик, О. Л. Келина и др.; Под ред. А. В. Наумова; Институт государства и права РАН. - М.: Юристъ,1996. - 823 с.

22.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / С. В. Бородин, О. Л. Дубовик, О. Л. Келина и др.; Отв. ред. А. В. Наумов; Институт государства и права РАН. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. -829 с.

23.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: науч.-практ. изд. / С. Г. Аникиец, А. А. Беляев, В. А. Бессонов и др.; Отв. ред. А. А. Чекалин; Науч. ред. В. Т. Томин и др. - М.: Юрайт-Издат, 2002. - 1015 с.

24.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / С. Г. Аникиец, А. А. Беляев, В. А. Бессонов и др.; Отв. ред. А. А. Чекалин; Науч. ред. В. Т. Томин и др. - 2-е изд., испр. и доп., науч.-практ. изд. - М.: Юрайт-Издат, 2004.- 1038 с.

25.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: с постатейными материалами и судебной практикой / В. Б. Боровиков, О. Л. Дубовик, А. Э. Жалинский и др.; Под общ. ред. С. И. Никулина; Вступит, ст. Е. Н. Сидоренко ; Министерство юстиции РФ. - 3-е изд. - М.: Юрайт, 2001. -1184 с.

26.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: науч. изд. / С. А. Боженок, Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова и др.; Отв. ред. А. И. Рарог. -10-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2014. - 960 с.

27.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Постатейный: науч.-практ. изд. / Авт. кол.: В. К. Дуюнов, Л. Л. Кругликов, А.

П. Кузнецов и др.; Отв. ред. Л. Л. Крутиков - М.: Волтерс Клувер, 2005. -1104 с.

28.Криминология. XX век / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова. -СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2000. - 554 с.

29.Курс российского уголовного права. Общая часть / С. В. Бородин, С. Г. Келина, Г. Л. Кригер и др.; Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова; Российская академия наук. Институт государства и права. - М.: Спарк, 2001.

- 767 с.

30.Курс российского уголовного права. Особенная часть / С. В. Бородин, О. Л. Дубовик, С. Г. Келина, и др.; Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова; Российская академия наук. Институт государства и права. - М.: Спарк, 2002.

- 1040 с.

31 .Курс советского уголовного права. Часть Общая. / Под ред. Н. А. Беляева, М. Д. Шаргородского. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. - Т. 1. - 647 с.

32.Курс советского уголовного права: В 6 т. / Отв. ред. А. А. Пионтковский. -М.: Наука, 1970.-Т. 1.-311 с.

33.Курс советского уголовного права: В 6 т. / Под ред. А. А. Пионтковского, П. С. Ромашкина, В. М. Чхиквадзе. - М.: Наука, 1970. - Т. 2. - 516 с.

34.Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. -М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. - Т. 1. Учение о преступлении. - 592 с.

35.Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. - М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. - Т. 2. Учение о наказании. - 400 с.

36.Курс уголовного права. Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. - М.: ИКД Зерцало-М, 2002. - Т. 3. - 470 с.

37.Курс российского уголовного права. Общая часть / С. В. Бородин, С. Г. Келина, Г. Л. Кригер и др.]; Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова; Российская академия наук. Институт государства и права. - М.: Спарк, 2001. -767 с.

Лохвицкий, А. Курс русского уголовного права / Лохвицкий А. - СПб : Издание Журнала Министерства Юстиции, 1867. - 662 с.

39.Mo дельный Уголовный кодекс: Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств от 17 февраля 1996 г. // Приложение к Информационному бюллетеню. - 1996. -№ 10. - С. 85-213. АО.Наумов, А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. 2-е изд. перераб и доп. -М.: Бек, 1999. - 590 с.

41 .Наумов, A.B. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть / А. В. Наумов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрид. лит., 2004. - 496 с.

42.Наумов, A.B. Российское уголовное право. Курс лекции: в 3 т. - Т. 1. Общая часть / А. В. Наумов. - 4-е изд., перераб и доп. - М., 2008. - 736 с.

43.Наумов, А. В. Российское уголовное право : курс лекций : в 3 т. Т. 1. : Общая часть / А. В. Наумов. - 5-е изд. перераб и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2011.-768 с.

44.Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Преде, научно-ред. совета В. С. Степин. - 2-е изд., испр. и допол. - М.: Мысль, 2010. - Т. 1. - 744 е., Т. 2. - 634 е., Т. 3. - 692 е., Т. 4. - 736 с.

45.Общая теория права. Курс лекций / Под общ. ред. В. К. Бабаева. -Н.Новгород: Изд-во Нижегор. ВШ МВД РФ , 1993. - 544 с. 46.Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. - М.: Юрист, 1994.-360 с.

47.Ожегов, С. И., Шведова, Н. Ю. Толковый словарь русского языка / РАН. Ин-т русского языка им. В.В. Виноградова. - 4-е изд. доп. - М.: Азбуковник, 1999.-944 с.

АЪ.Пионтковский, А. А. Уголовное право РСФСР. Часть общая. - М.: Госюриздат, 1948. -235 с.

49.Пионтковский, А. А., Меныиагин, В. Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. - Т. I. - М.: Госюриздат, 1955. -800 с.

50.Побегашо, Э. Ф. Преступления против жизни и здоровья // Энциклопедия уголовного права.- Т. 13.- СПб.: Издание профессора В.Б. Малинина, 2013.-960 с.

51 .Познышев, С. В. Уголовное право очерки основных начал Общей и Особенной части науки уголовного права. Общая часть. - М.: Юрид. изд-во Наркомюста, 1923. - 280 с.

52.Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. докт. юрид наук, проф., заслуженного деятеля науки РФ А. И. Коробеева. Т. I: Преступление и наказание. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008.- 1133 с.

53.Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. докт. юрид наук, проф., заслуженного деятеля науки РФ А. И. Коробеева. Т. II: Преступления против личности. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008.-682 с.

54.Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. докт. юрид наук, проф., заслуженного деятеля науки РФ А. И. Коробеева. Т. III: Преступления в сфере экономики. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008.-786 с.

55.Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. докт. юрид наук, проф., заслуженного деятеля науки РФ А. И. Коробеева. Т. IV: Преступления против общественной безопасности. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. - 674 с.

56.Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. докт. юрид наук, проф., заслуженного деятеля науки РФ А. И. Коробеева. Т. V: Преступления против государственной власти. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества. Международное уголовное право. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008.-951 с.

57.Примерный уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права / Под ред. Б. С. Никифорова. - М.: Юрид. лит., 1969. -303 с.

58.Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 2000. -478 с.

59.Российское уголовное право: В 2 т. / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. - М.: ИНФРА-М, 2003. - Т. 1. Общая часть. -623 с.

60.Российское уголовное право: В 2 т. - Т. 1. Общая часть: учебник / Г. Н. Борзенков [и др.]; под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А.И. Рарога. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Проспект, 2011. - 528 с.

61.Российское уголовное право: Курс лекций / Под ред. А. И. Коробеева. -Владивосток: ДВГУ, 1999. - Т. 1. Преступление. - 604 с.

62.Российское уголовное право: Курс лекций / Под ред. А. И. Коробеева. -Владивосток: ДВГУ, 1999. - Т. 2. Наказание. - 500 с.

63.Российское уголовное право: Курс лекций. / Под ред. А. И. Коробеева. -Владивосток: ДВГУ, 2000. - Т. 3. Преступления против личности. - 504 с.

64.Советское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Г. А. Кригера, Н. Ф. Кузнецовой, Ю. М. Ткачевского. - 2-е изд., перераб. и доп. - М: МГУ, 1988.-368 с.

65.Советское уголовное право: Общая часть / Под ред. В. Д. Меньшагина. -М.: МГУ, 1974.-445 с.

66.Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты / Под ред. О. А. Жидкова. - М.: ПрогрессУниверс, 1993. - 768 с.

67.Спасович, В. Д. Учебник уголовного права / В. Спасович. - СПб. : В Тип. Иосафата Огризко, 1863. - Т.1 (Выпуск первый). - 432 с.

68.Таганцев, Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х Т. -М.: Наука, 1994. - Т.1. - 393 с.

69. Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов / РАН. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. Отв. ред. Н. Ю. Шведова. - М.: Издательский центр «Азбуковник», 2007. -1175 с.

70.Уголовное право Армении и России. Общая и Особенная части / Отв. ред. С.С. Аветисян, А.И. Чучаев. - М.: КОНТРАКТ, 2014. - 800 с.

71.Уголовное право. Общая часть: Учебник / Всесоюз. ин-т юрид наук НКЮ СССР. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. - 408 с.

72.У головное право. Общая часть: Учебник / Всесоюз. ин-т юрид наук НКЮ СССР. - 2- изд., перераб. и доп. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939. - 330 с.

73.Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. - М.: БЕК, 1999. - 590 с.

74.Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. - М.: Волтерс Клувер, 2005.- 2-е изд. перераб. и доп.-592 с.

75.Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. -М.: Проспект, 2012. - 3-е изд. перераб. и доп. - 568 с.

76.Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. - М.: Приор, 1999.-544 с.

77.Уголовное право. Общая часть : учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. - 720 с.

78.Уголовное право России. Общая часть: Учеб. для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2005. - 752 с.

79.Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. - М.: Юристъ, 1996. - 512 с.

80.Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. -М.: ИМПЭ им. А. С. Грибоедова, 1998. - 320 с.

81.Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. - М.: Юристъ, 2004. - 569 с.

82.Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. И. Э. Звечаровского. - М.: Юристъ, 2004. - 461 с.

83.Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И. Э. Звечаровского. М., 2004. - 560 с.

84.Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Ф. Р. Сундурова. - Казань: Казан, ун-т, 2003. - 648 с.

85.Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. 5-е изд., перераб. и доп. - М., 2004.

86.Уголовное право России. Части Общая и Особенная / М. П. Журавлев, А.

B. Наумов и др. - 5-е изд., перераб и доп. - М., 2004.

87.Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби: Проспект, 2003. -720 с.

88.Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. - 3-е изд., с изм. и доп. - М. : Эксмо, 2009. - 496 с.

89.Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. -М.: БЕК, 1999. - 590 с.

90.Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. В. П. Кашепов. - М.: Былина, 1999. - 559 с.

91.Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. / Отв. ред. А. Н. Игнатов, Ю. А. Красиков. - М.: Норма, 2000. - Т. 1. Общая часть. -639 с.

92.Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. - СПб.: Издательский дом

C.-Петерб. гос. ун-та, издательство юридического факультета С.-Петеб. гос. ун-та, 2006.- 1064 с.

93.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. - М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2004. - 553 с.

94.Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. А. И. Чучаева. - М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2013. — 704 с.

95.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. Практикум / Под ред. А. С. Михлина. - М.: Юрист, 2004. - 605 с.

96.Уголовное право Российской Федерации: Учебник: В 2 т. / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай. - М.: ИНФРА-М, 2002. - Т. 1. Общая часть. - 384 с.

97.Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамовой. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 516 с.

98.Уголовное право: Учебник для юридических вузов / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юриспруденция, 2001.-640 с.

99.Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная: Учебник / Под ред. Л. Д. Гаухмана, Л. М. Колодкина, С. В. Максимова. - М.: Юриспруденция, 1999.-784 с.

100. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. И. Д. Козочкина. - М.: Омега-Л: ИМПЭ им. A.C. Грибоедова, 2003. - 576 с.

101. Уголовный кодекс Российской Федерации (с постатейными материалами) / Под ред. А. В. Галаховой. - М.: Юрид. лит., 2002. - 928 с.

102. Уголовный кодекс Российской Федерации: краткий комментарий изменений УК РФ профессора А. С. Михлина / А. С. Михлин. - М.: Дело, 2004.-256 с.

103. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. - М.: Юрид. лит., 1988. -Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. - С. 160-408.

104. Уголовное уложение 1903 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. - М.: Юрид. лит., 1994. - Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. - С. 240-320.

105. Уголовное уложение Российской Федерации (проект). Общая часть / Под ред. Г.В. Дашкова, Б.В. Зравомыслова, Ю.А. Красикова // Записки криминалистов. - 1993. - № 1.

106. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). - М.: Спарк, 1995. - 556 с.

107. Штофф, В. А. Введение в методологию научного знания. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1972.- 192 с.

108. Философский энциклопедический словарь / Е. Ф. Губский, Г. В.Кораблева, В. А. Лутченко. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 576 с.

109. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. - М.: Юристь, 2001.- 1272 с.

2. Монографии, учебные и учебно-практические пособия

110. Авенариус, Рихард. Человеческое понятие о мире / Р. Авенариус; под ред. M. М. Филиппова; пер, с нем. И. Федорова. - Изд. 2-е. - M.: URSS, 2008.-90 с.

111. Андреева, Л. Причинная связь в преступлениях против жизни и здоровья: Конспект лекции. - Л.: Ин-т усовершенствования следственных работников при Прокуратуре СССР, 1983. - 18 с.

112. Андреев, Г. И., Смирнов, С. А., Тихомиров, В. А. Основы научной работы и оформление результатов научной деятельности. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 368 с.

113. Антология мировой философии. В 4-х Т. - М.: Мысль, 1969. - Т.1. -576 е.; 1970.-Т.2.-776 е.; 1971. - Т.З. - 760 е.; 1971. - Т.4. - 760 с.

114. Антонян, Ю. М., Эминов, В. Е. Преступление и наказание. Криминолого-психологический анализ : монография / Ю. М. Антонян, В. Е. Эминов. - М.: Норма : ИНФРА-М, 2014. - 304 с.

115. Аристотель. Аналитики первая и вторая. - М.: Госполитиздат, 1952. -239 с.

116. Аристотель. Метафизика. Соч. в 4-х Т. - М.: Мысль, 1976. - Т.1. -550 с.

117. Арсенъев, В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. - М.: Юридическая литература, 1964. - 180 с.

118. Аскин, Я. Ф. Философский детерминизм и научное познание. - М.: Мысль, 1977. - 188 с.

119. Асмус, В. Ф. Логика. - М.: ОГИЗ, 1947. - 386 с.

120. Афанасьева, В. В. Детерминированный хаос: феноменологическо-онтологический анализ. - Саратов: Изд-во «Научная книга», 2002. - 248 с.

121. Бабаев, M. М. Социальные последствия преступности: Учеб. пособие. — М., 1982.-82 с.

122. Баулин, Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. -Харьков: Основа, 1991. - 360 с.

123. Бахрах, Д. Н. Состав административного проступка.- Свердловск, 1987.-97 с.

124. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / Сост. и предисл. B.C. Овчинского. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 184 с.

125. Белкин, Р. С., Винберг, А. И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. - М.: Юрид. лит., 1973. - 263 с.

126. Беркли, Джордж. Сочинения / Сост., общ. ред. и вступит, статья И. С. Нарского. - М.: Мысль, 1978. - 556 с.

127. Бернам, У. Правовая система США / Науч. ред. В. А. Власихин.-Вып. 3. - М.: Новая юстиция, 2006. - 1216 с.

128. Благов, Е. В. Квалификация преступления (теория и практика). -Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 2003. - 212 с.

129. Благов, Е. В. Применение уголовного права (теория и практика). -СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 505 с.

130. Блауберг, И. В., Юдин, Э. Г. Становление и сущность системного подхода. - М.: Наука, 1973. - 270 с.

131. Бойко, А. И., Ратьков, А. Н. Классификация преступлений и ее значение в современном праве: монография. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2003.- 186 с.

132. Бом, Д. Причинность и случайность в современной физике. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. - 248 с.

133. Брайнин, Я. М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. - М.: Госюриздат, 1963. -275 с.

134. Брайнин, Я. М. Уголовный закон и его применение. - М.: Юр. лит., 1967.-240 с.

135. Бриллюэн, Л. Научная неопределенность и информация. - М.: Мир, 1966.-271 с.

136. Бруно, Д. О бесконечности, вселенной и мирах / Пер. с итал. А. Рубина; Вступ. статья В. Вандека. В. Тимоско; Моск. историко-философско-лит. инт. - М.: Соцэкгиз, 1936. - 256 с.

137. Буданов, В. Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. - Изд. 3-е, дополн. - М.: Издательство ЛКИ, 2009. - 240 с.

138. Булатов, С. Я. Понятие и система Особенной части уголовного права Союза ССР и Казахской ССР. - Алма-Ата :Изд-во КГУ, 1962. -45 с.

139. Бунге, М. Причинность. Место принципа причинности в современной науке / [Общ. ред. и послесловие Г.С. Васецкого]. - М.: Изд-во иностр. лит., 1962.-512 с.

140. Бурчак, Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. - Киев: Вища шк., 1986. - 207 с.

141. Бэкон, Ф. Сочинения в 2-х Т. - 2-е изд. испр. и доп. - М.: Мысль, 1977. -Т.1.-567 е.; 1978.-Т.2.-575 с.

142. Волженкин, Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления) / Б. В. Волженкин. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.-641 с.

143. Волженкин, Б. В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. - СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - 560 с.

144. Волков, Б. С. Проблема воли и уголовная ответственность / Под ред. А. И. Левшина. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1965 . - 136 с.

145. Галилей, Галилео. Избранные труды. В 2-х томах. - М., 1964.- Т. 1.645 с.;М., 1964.-Т. 2.-574 с.

146. Гаухман, Л. Д. Квалификация преступлений: закон теория, практика. -2-е изд., перераб. и дополн. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР, 2003. - 448 с.

147. Герц, Г. Марксистская философия и естествознание / [Общ. ред. д.ф.н. И.А. Акчурина и д.ф.н. Ю.Б. Молчанова]. - М.: Прогресс, 1982. - 417 с.

148. Глистин, В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Объект и квалификация преступлений. - JL: Изд-во Ленингр. унта, 1979. -127 с.

149. Гоббс, Т. К читателю. О теме. Избранные произведения. В 2-х Т. - М.: Мысль, 1964.-Т.1.- 583 е.; 1965. - Т. 2. - 748 с.

150. Гонтаръ, И. Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве: вопросы теории и правотворчества. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997. - 200 с.

151. Гореглад, О. Опыт начертания российского уголовного права: О преступлениях и наказаниях вообще. Ч. 1. - СПб.: Тип. И. Иоанессова, 1815. -224 с.

152. Гринберг, М. С. Преступления против общественной безопасности. Учебное пособие. - Свердловск, 1974. - 177 с.

153. Гринберг, М. С. Преступления в сфере взаимодействия человека и техники: учебное пособие. - Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2008. - 288 с.

154. Гринберг, М. С. Технические преступления. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992. - 144 с.

155. Гуляев, П. Российское уголовное право, составленное из государственных законов. - М.: Тип. П. Кузнецова, 1826. - 209 с.

156. Дагель, П. С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. -М.: Юрид. лит., 1977. - 144 с.

157. Демидов, Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. - М.: Юрид.лит., 1975.- 184 с.

158. Денисов, Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). - Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. - 142 с.

159. Дженкс, Э. Английское право. (Источники права. Судоустройство. Судопроизводство. Уголовное право. Гражданское право). - М., 1947. -378 с.

160. Диалектическая логика / Под ред. 3. М. Оруджева, А. П. Шептулина, И. Д. Андреева и др. - М.: Изд-во МГУ, 1986. - 294 с.

161. Долгова, А. И. Криминологические оценки организованной преступности и коррупции, правовые баталии и национальная безопасность. -М.: Российская криминологическая ассоциация, 2011. - 668 с.

162. Домахин, С. А. Ответственность за преступления на транспорте. - М., 1956.-51 с.

163. Древнекитайская философия: В 2 т. / Сост. Ян Хиншун. - М.: МП «Принт», 1994.-Т. 1.-361 е.; Т. 2.-384 с.

164. Дурманов, Н. Д. Понятие преступления. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948.-316 с.

165. Дурманов, Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1955. - 212 с.

166. Епифанова, Е. В. Понятие преступления и современная уголовно-правовая политика России: монография. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2008.- 188 с.

167. Жалинский, А. Э. Современное немецкое уголовное право. - М.: Проспект, 2004. - 560 с.

168. Жалинский, А. Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. -399 с.

169. Естествознание: системность и динамика (методологические очерки). -М.: Наука, 1990.-309 с.

170. Есаков, Г. А., Рарог, А. И., Чучаев, А. И. Настольная книга судьи по уголовным делам / Под ред. А. И. Рарога. - М.: Проспект, 2010. - 576 с.

171. Звечаровский, И. Э. Добровольный отказ от доведения преступления до конца / И. Э. Звечаровский. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. - 88 с.

172. Звечаровский, И. Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование / И. Э. Звечаровский. - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1993. - 123 с.

173. Звечаровский, И. Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика / И. Э. Звечаровский. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 100 с.

174. Землюков, С. В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда / С. В. Землюков [под ред. В. К. Гавло]. - Новосибирск: Изд-во Новосиб ун-та, 1991.-241 с.

175. Злобин, Г. А., Никифоров, Б. С. Умысел и его формы. - М.: Юрид. лит., 1972-264 с.

176. Иванов, Н. Г. Модельный уголовный кодекс: Общая часть. Опус № 1: Монография / Н. Г. Иванов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2003. -143 с.

177. Иногамова-Хегай, Л. В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: учебное пособие / Л. В. Иногамова-Хегай. - М.: Инфра-М, 2002.- 169 с.

178. Кадников, Н. Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования (2-е изд., перераб. и доп.). М.: ИД «Юриспруденция», 2009. -256 с.

179. Кадомцев, Б. Б. Динамика и информация. - М.: Журн. «Успехи физ. наук», 1997.-397 с.

180. Казимирчук, В. П. Право и методы его изучения. - М.: Юрид. лит., 1965.-204 с.

181. Карнап, Р. Философские основания физики. Введение в философию науки. - Изд. 3-е стереотипное. - М.: КомКнига, 2006. - 360 с.

182. Карпец, И. И. Уголовное право и этика / И. И. Карпец. - М.: Юрид. лит., 1985.-256 с.

183. Карпец, И.И. Преступность: иллюзии и реальность. - М.: Рос. право, 1992.-432 с.

184. Карпушин, М. П., Курляндский Б. Н. Уголовная ответственность и состав преступления. - М.: Юрид. лит., 1974. - 232 с.

185. Кении, К Основы уголовного права (пер. с англ.) / Под ред. Б. С. Никифорова. - М.: Иностр лит., 1949. - 599 с.

186. Кибальник, А. Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи и принципы / А. Г. Кибальника [Под ред. А. В. Наумова]. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 252 с.

187. Кириченко, В. Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. (Общие вопросы). - М.: Изд-во АН СССР, 1956.- 132 с.

188. Классификация в российском законодательстве (теоретико-прикладное исследование): монография / Баранов, В. М, Кузнецов, А. П., Маршакова, Н. #.; Под ред. А.П. Кузнецова. - М.: Юрлитинформ, 2014. - 160 с.

189. Князев, Н. А. Причинность: новое видение классической проблемы.-М.: Кафедра философии РАН, 1992. - 166 с.

190. Князева, Е. Н., Курдюмов, С. П. Основания синергетики. СПб.: Алетейя, 2002.-414 с.

191. Клейн ер, Б. И. Социальная причинность, ее природа и специфика. - М.: Высш. шк., 1991.- 128 с.

192. Ковалев, М. И., Васьков, 77. Т. Причинная связь в уголовном праве. -М.: Госюриздат, 1958. - 72 с.

193. Ковалев, М. И. Понятие преступления в советском уголовном праве.-Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987. - 208 с.

194. Ковалев, М. И. Проблемы учения об объективной стороне преступления. — Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1991. - 176 с.

195. Ковалев, M. И. Соучастие в преступлении: Понятие соучастия. Ученые труды. Часть первая. - Свердловск, 1960. - 288 с.

196. Ковалев, М. И. Соучастие в преступлении: монография. -Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. -204 с.

197. Коган, В. М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. -М.: Наука, 1983.- 183 с.

198. Козаченко, И. Я., Курченко, В. Н., Злоченко, Я. М. Проблемы причины и причинной связи в институтах Общей и Особенной частей отечественного уголовного права: вопросы теории, оперативно-следственной и судебной практики. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 791 с.

199. Козаченко, И. Я., Ишутин, Е. А. Причинная связь в автотранспортных преступлениях в призме экспертных оценок: Учебное пособие. - Тюмень: Тюменская высшая школа МВД РСФСР, 1991. - 77 с.

200. Козлов, А. П. Неоконченное преступление: Учебное пособие. -Красноярск, 1999. - 188 с.

201. Козлов, А. П. Понятие преступления,- СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.-819 с.

202. Колтышев, А. Н. Эволюция понятия причинности: Учебное пособие. -Ярославль: ЯГПИ им. К.Д. Ушинского, 1991. - 139 с.

203. Коняхин, В. П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права / В. П. Коняхин. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.-348 с.

204. Коржанский, Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Н. И. Коржанский [Предисл. В.Н. Кудрявцева]. - М.: Акад. МВД СССР, 1980.-248 с.

205. Коробеев, А. И. Уголовная наказуемость общественно опасных деяний (основания установления, характер и реализция в деятельности органов внутренних дел): Учебное пособие. - Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1986.-80 с.

206. Коробеев, А. И., Лун, Чанхай. Состав преступления в доктрине уголовного права Китая и России: компаративное исследование: монография. -М: Проспект, 2013. -184 с.

207. Кочои, С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - 2-е изд. доп. и переработанное. - М., 2000. - 288 с.

208. Кошелева, А. Ю. Особенности причинной связи в составах преступлений, совершаемых путем бездействия. - М.: Вече, 2009. - 208 с.

209. Криминология. XX век / [Д. А. Шестаков, Я. И. Гилинский, Н. Кристи и др.]; Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова; Ассоц. Юрид. центр, С.-Петерб. гос. ун-т МВД РФ. Фонд поддержки науки и образования в обл. правоохран. деятельности «Университет». - СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2000. - 555 с.

210. Кропачев, Н. М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. - СПб., 1999. - 261 с.

211. Круглевский, А. Н. Имущественные преступления. Исследование основных типов имущественных преступлений. - СПб.: Тип. СПб. одиноч. тюрьмы, 1913. - 560 с.

212. Кругликов Л. Л., Зуев Ю. Г. Презумпция в уголовном праве (в сфере ответственности за экономические и иные преступления). — Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 2000. - 160 с.

213. Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступлений. - 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: Юрист, 2004. - 304 с.

214. Кудрявцев, В. Н. Объективная сторона преступления. — М.: Госюриздат, 1960.-244 с.

215. Кудрявцев, В. Н. Право и поведение. -М.: Юрид. лит., 1978. - 191 с.

216. Кудрявцев, В. Н. Правовое поведение: норма и паталогия / АН СССР. Ин-т гос-ва и права. -М.: Наука, 1982. -287 с.

217 .Кудрявцев, В. Н. Причинность в криминологии (О структуре индивидуального преступного поведения) : монография, - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 176 с.

218 .Кудрявцев, В. Н. Причинность в криминологии (О структуре индивидуального преступного поведения) : монография. - М.: Юрид. лит., 1978.- 176 с.

219. Кудрявцев, В. Н. Причины правонарушений. - М.: Наука, 1976. - 286 с.

220. Кудрявцев, В. Н., Эмииов, В.Е. Причины преступности в России: Криминологический анализ. -М.: Норма, 2006. - 112 с.

221. Куриное, Б. А. Автотранспортные преступления (квалификация и наказание). - М.: Юрид. лит, 1970. - 224 с.

222. Куриное, Б. А. Квалификация транспортных преступлений: ст.ст. 85, 87 УК РСФСР. - М.: Юрид. лит., 1965. - 234 с.

223. Куриное, Б. А. Научные основы квалификации преступлений. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 181 с.

224. Кузнецова, Н. Ф. Избранные труды / Н. Ф. Кузнецова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 832 с.

225. Кузнецова, Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности / Н. Ф. Кузнецова. - М.: Госюриздат, 1958. - 219 с.

226. Кузнецова, Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. академика В. Н. Кудрявцева. - М.: Издательский Дом «Городец», 2007. -336 с.

227. Кузнецова, Н. Ф. Преступление и преступность / Н. Ф. Кузнецова. - М.: Изд-воМГУ, 1969.-232 с.

228. Кузнецова, Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации / Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 204 с.

229. Кузнецова, Н. Ф. Уголовное право и мораль. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967.-104 с.

230. Лист, Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. - М., 1903. - 334 с.

231. Личность преступника и уголовная ответственность / [Отв. ред. К. Ф. Тихонов]. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 124 с.

232. Лопашенко, Н. А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. Монография. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 339 с.

233. Лопашенко, Н. А. Экологические преступления: уголовно-правовой анализ. Монография. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 352 с.

234. Ляпунов, Ю. И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. Учебное пособие. - М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989,- 119 с.

235. Лунеев, В. В. Субъективное вменение / В. В. Лунеев. - М.: Спарк, 2000. -71 с.

236. Лукьянов, ВВ. Состав и квалификация дорожно-транспортных преступлений и административных правонарушений. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2003. - 44 с.

237. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса / Под редакцией и с предисловием В. А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2004. - 248 с. - (Серия «Русское юридическое наследие»).

238. Малинин, В. Б. Причинная связь в уголовном праве. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2000. - 316 с.

239. Малинин, В. Б., Парфенов, А. Ф. Объективная сторона преступления. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 301 с.

240. Мальцев, В. В. Общественно опасное поведение в уголовном праве. -М.: Юрлитинформ, 2014. - 648 с.

241. Мальцев, В. В. Оценка следователем общественной опасности посягательства: Учеб. пособие. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986. - 64 с.

242. Мальцев, В. В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. - 192 с.

243. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. - М.: Политиздат, 1955.- 2-е изд. Т. 1.

244. Марг(ев, А. И. Общие вопросы учения о преступлении. Монография. -Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-та МВД России, 2000. - 136 с.

245. Марцев, А. И., Вишнякова, Н. В. Развитие учения об объекте преступления: Лекция. - Омск: Омская академия МВД России, 2002. - 48 с.

246. Маслиева, О. В. Становление категории причинности. - Л.: Наука, 1980. -105 с.

247. Матвеев, Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. -М.: Юрид. лит., 1970.-312 с.

248. Материалистическая диалектика как общая теория развития : Пробл. развития в соврем, науках / [М. Э. Омельяновский, В. А. Амбарцумян, В. В. Казютинский и др.]; Под рук. и общ. ред. Л. Ф. Ильичева. - М.: Наука, 1983.-477 с.

249. Мах, Эрнст. Анализ ощущений и отношение физического к психологическому. - М.: Территория будущего, 2005. - 300 с.

250. Махоткин, В. П. Общественная опасность преступления: Лекция. - М., 1992.-47 с.

251. Милль, Дж. Ст. Система логики силлогической и индуктивной. Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования / Пер. с англ. под ред. В. Н. Ивановского. - 2-е, вновь обработ. изд. - М.: Изд-во Г. А. Лемана, 1914. - (880) 964 с.

252. Милюков, С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. Монография. - СПб., 2000. - 279 с.

253. Михалкин, Н. В. Логика и аргументация в судебной практике: учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2004. - 336 с.

254. Михлин, А. С. Последствия преступления. - М.: Юрид. лит, 1969.104 с.

255. Мокринский С.П. Медицина в ее конфликтах с уголовным правом. -СПб.: Сенат, тип, 1914. - 104 с.

256. Мондохонов, А. Н. Соучастие в преступной деятельности : монография. - М.: РПА МЮ РФ, 2006. - 126 с.

257. Музыка, А. А., Багиров, С. Р. Причинная связь: уголовно-правовой очерк. - Хмельницкий: Изд-во Хмельницкого университет управления и права, 2009. - 112 с.

258. Наумов, А. В. Преступление и наказание в истории России. В 2 ч. - М.: Юрлитинформ, 2014. - Ч. I. - 752 е.; Ч. II. - 656 с.

259. Немировский, Э. Я. Советское уголовное право. Часть общая и особенная. - Одесса, 1926. - 370 с.

260. Незнамова, 3. М. Коллизии в уголовном праве. - Екатеринбург, 1994. -284 с.

261. Нерсесян, В. А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 217 с.

262. Никифоров, А. С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве. - М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000.-60 с.

263. Никифоров, Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1960. - 230 с.

264. Никифоров, Б. С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву. - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1952. - 180 с.

265. Ображиев, К. В. Формальные (юридические) источники российского уголовного права: монография. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 216 с.

266. Овчинников, Н. Ф. Методологические принципы в истории научной мысли. - Изд. 2-е, стереотипное. - М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 296 с.

267. Онгорбаев, Е. А. Классификация преступлений и ее правовое значение. - Караганда: КВШ ГСК PK, 1996. - 148 с.

268. Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация) / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев, А. М. Яковлев. - М.: Наука, 1982.-303 с.

269. Павлухин, А. Н., Нестеров, П. Н., Эриашвили, Н. Д. Общественно опасное поведение и его уголовная противоправность / Под ред. А.Н. Павлухина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. - 111 с.

270. Панько, К. К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России: монография. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2004. - 272 с.

271. Пархоменко, С. В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости / С. В. Пархоменко. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 267 с.

272. Паркин, В. Ф. Социальный детерминизм как проблема развития социализма. - М.: Наука, 1981.-208 с.

273. Панцхава, И. Д., Пахомов, Б. Я. Диалектический материализм в свете современной науки. - М.: Мысль, 1971. - 262 с.

274. Перминов, В. Я. Проблема причинности в философии и естествознании. -М.: Изд-во МГУ, 1979. - 224 с.

275. Пионтковский, А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Курс советского уголовного права. -М.: Госюриздат, 1961. - 668 с.

276. Пионтковский, А. А. Вопросы общей части уголовного права в практике судебно-прокурорских органов. - М.: Госюриздат., 1954. - 132 с.

277. Платон. Сочинения в 3-х Т. - М.: Мысль, 1968. - Т. 1. - 623 е.; 1970. -Т.2.-611 е.; 1971.-Т. З.-Ч. 1.-687 е.; 1972. - Т. 3. -Ч. 2. - 678 с.

278. Платон. Сочинения в четырех томах. Т. 2 / Под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса; Пер. с древнегреч. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та: «Изд-во Олега Абышко», 2007. - 626 с.

279. Плотников, А. И. Объективное и субъективное в преступлении: монография. - М.: Проспект, 2011,- 240 с.

280. Побегайло, Э. Ф. Избранные труды. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. - 1066 с.

281. Поликаров, А. Относительность и кванты. Философские проблемы современной физики. - М.: Прогресс, 1966. - 500 с.

282. Понятовская, Т. Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права. - Ижевск: Изд-во У дм. ун-та, 1996.-140 с.

283. Пригожий, И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках / Пер. с англ. Ю.А. Данилова; Под ред. Ю.Л. Климонтовича. - М.: Наука, 1985. - 327 с.

284. Пригожий, И., Стенгерс, И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / [Пер. с англ. Ю.А. Данилова]. - 3-е изд. - М.: Эдиториал УРСС, 2001.-312 с.

285. Принцип детерминизма: сб. статей / Под ред. Я. Ф. Аскина. - Саратов: Изд-во Сарат ун-та, 1983. - 154 с.

286. Причинность и телеономизм в современной естественно-научной парадигме / [Отв. ред. Е. А. Мамчур, Ю. В. Сачков]. - М.: Наука, 2002. -288 с.

287. Проблемы уголовной политики и уголовного права. Межвузовский сборник научных трудов. - М.: МВШМ МВД России, 1994. - 132 с.

288. Прохоров, В. С. Преступление и ответственность. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984.- 136 с.

289. Прохоров, В. С., Кропачев, Н. М., Тарбагаев, А. Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. -Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. - 208 с.

290. Пудовочкин, Ю. Е. Учение о составе преступления: учебное пособие. -М.: Юрлитинформ, 2009.-247 с.

291. Рарог, А. И. Вина и квалификация преступления. Учебное пособие / Отв. ред. М.А. Гельфер. - М., 1982. - 63 с.

292. Рарог, А. И. Вина в советском уголовном праве. Монография / Науч. ред. Б.В. Здравомыслов. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 186 с.

293. Рарог, А. И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. - М., 2001.- 134 с.

294. Рарог, А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 304 с.

295. Рассел, Б. Человеческое познание: его сфера и границы / Пер. с англ. -М.: Изд-во. иностр. лит., 1957. - 555 с.

296. Реиненберг, И. Объективная сторона преступления. - М.: Госюриздат, 1957.-88 с.

297. Рой, М. История индийской философии. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1958. - 548 с.

298. Романов, Н. С. Вопросы исследования причинной связи судебной автотехнической экспертизой. - Киев: РИО МВД УССР, 1973. - 60 с.

299. Рузавин, Г. И. Методология научного познания: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. - 287 с.

300. Самощенко, И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. - М.: Юрид. лит., 1963. - 286 с.

301. Свечников, Г. А. Причинность и связь состояний в физике. - М.: Наука, 1971.-304 с.

302. Семченков, И. П. Объект преступления: социально-философские и методологические аспекты уголовно-правовой проблемы: Монография / [Отв. науч. ред. д.ю.н., проф. Б. В. Яцеленко]. - Калининград: Калининградский юридический институт МВД России, 2002. - 164 с.

303. Сергеевский, Н. Д. О значении причинной связи в уголовном праве. -Ярославль: Типо-Литография Г. Фальк, 1880. - 205 с.

304. Смирнов, В. Г. Функции советского уголовного права. Предмет, задачи и способы уголовно-правового регулирования. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. -188 с.

305. Современные проблемы и стратегия борьбы с преступностью / [Ю. М. Антонян и др.]. - СПб., 2005. - 590 с.

306. Современный детерминизм и наука. (Сборник статей). В 2-х Т. -Новосибирск: Наука, 1975.-Т. 1.-320 е.; 1975.-Т. 2.-333 с.

307. Соктоев, 3. Б. Теоретико-методологические основы причинности в уголовном праве: монография / 3. Б. Соктоев; отв. ред И. Э. Звечаровский. -М.: Юнити-Дана, 2012. - 311 с.

308. Соктоев, 3. Б., Соктоева, Е. И. Уклонение от уплаты социальных платежей : монография / 3. Б. Соктоев, Е. И. Соктоева. - М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 2007.- 102 с.

309. Слуцкий, И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. - Л.: ЛГУ, 1956. - 119 с.

310. Спонтанность и детерминизм / [В. В. Казютинский, Е. А. Мамчур, Ю. В. Сачков, А. Ю. Севальников и др.; Ин-т философии РАН]. - М.: Наука, 2006.-323 с.

311. Степин, В. С. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 743 с.

312. Таганцев, Н. С. О преступлениях против жизни по русскому праву.-Т. 1. - СПб.: Типография H.A. Неклюдова, 1870. - 467 с.