Правовые позиции в конституционном судопроизводстве и проблемы применения международно-правовых норм тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Батурин, Павел Владимирович

• Батурин, Павел Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Батурин, Павел Владимирович

Введение.

Глава 1. Правовая позиция как категория судопроизводства в Российской

Федерации.

§ 1.1. Понятие правовой позиции судебных органов России.

§ 1.2. Понятие правовых позиций Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ (нормативные и доктринальные аспекты).

Глава 2. Правовые позиции Конституционного Суда РФ в контексте международно-правовых норм.

§ 2.1. Содержание правовых позиций Конституционного Суда РФ.

§ 2.2. Международно-правовые нормы как основание правовых позиций.

§ 2.3. Международно-правовые нормы как подтверждение правовых позиций.

§ 2.4. Использование Конституционным Судом РФ в правовых позициях решений Европейского Суда по правам человека.

Глава 3. Правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов

Российской Федерации.

§ 3.1. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ как компоненты конституционного правосудия в России.

§ 3.2. Потребности и реальности применения международно-правовых норм конституционными (уставными) судами.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые позиции в конституционном судопроизводстве и проблемы применения международно-правовых норм»

Актуальность темы исследования. Конституционный Суд РФ как орган судебного конституционного контроля в рамках установленной Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ» компетенции разрешает дела о соответствии Конституции РФ законов и иных нормативно-правовых актов; разрешает споры о компетенции между органами государственной власти; проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле; дает официальное толкование Конституции РФ, а также осуществляет иные полномочия. Неотъемлемой частью контроля, осуществляемого в порядке конституционного судопроизводства, является толкование правового смысла как проверяемых нормативных положений, так и положений Конституции РФ, регулирующих предмет рассмотрения. Результатом подобного толкования выступают формулируемые в решении правовые позиции Суда, отражающие понимание значимой конституционно-правовой проблемы и образующие основу итогового вывода по каждому рассматриваемому делу.

Практика Конституционного Суда России свидетельствует о том, что в содержание правовых позиций все интенсивнее включается результат толкования не только конституционных и иных нормативно-правовых положений национального законодательства, но и международно-правовых норм, признанных составной частью правовой системы России. Таким способом Конституционный Суд РФ реализует положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, способствуя согласованному действию разносистемных норм во внутригосударственной юрисдикции посредством выявления конституционно-правового смысла национальных норм в свете обязательных для России нормативных предписаний международного права.

Аналогичная проблема возникает и в деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ, хотя их статус существенно отличается от статуса

Конституционного Суда РФ, а их функции значительно реже связаны с применением международно-правовых норм.

Несмотря на значительное внимание со стороны ученых и правоприменителей к судебной власти в целом и к конституционному судопроизводству в частности, вопросы применения международно-правовых норм при формировании правовой позиции остаются недостаточно изученными в науке конституционного права. В свою очередь, практика российского конституционного судопроизводства (в особенности практика Конституционного Суда РФ) выводит данную проблему в ранг наиболее значимых, потому как в соответствии с буквальным смыслом Конституции РФ критерием конституционности объектов федерального контроля являются положения лишь самой Конституции, а критерием конституционности (уставности) объектов регионального контроля в соответствии с законодательством субъектов РФ являются положения конституции (устава) конкретного субъекта Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами требует исследования проблема определения места и роли норм международного права при формировании и формулировании правовых позиций Конституционного Суда РФ, и правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Комплексное исследование теоретических аспектов правовой позиции как категории судопроизводства и практики применения международно-правовых норм при формировании и формулировании правовых позиций конституционных (уставных) судов позволит выйти на новые, научно обоснованные решения, направленные на совершенствование действующего законодательства, сформулировать и обосновать концептуальные предложения в целях повышения качества и эффективности действия международных регуляторов в российской правовой системе в целом.

Таким образом, очевидна актуальность избранной темы диссертации, которая позволяет не только определить теоретическую основу применения международно-правовых норм в формировании правовой позиции в конституционном судопроизводстве, но также обобщить и систематизировать сложившуюся практику деятельности Конституционного Суда России и конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Степень научной разработанности темы. В настоящее время проблемы конституционного правосудия исследуются достаточно активно. Такая ситуация обусловлена ролью институтов конституционного правосудия в виде федерального Конституционного Суда и конституционных (уставных) судов субъектов РФ, которую они призваны играть в современном государстве и появлением в связи с их деятельностью новых нормативных и правоприменительных аспектов реализации права.

Деятельность органов конституционного правосудия являлась предметом рассмотрения многих отечественных и зарубежных ученых. Имеются отдельные монографические труды, посвященные Конституционному Суду РФ и конституционным (уставным) судам субъектов РФ. Однако проблематика правовых позиций в контексте международно-правовых норм остается недостаточно изученной.

Особо следует отметить работы о правовых позициях Конституционного Суда РФ, авторами которых являются JI.B. Лазарев и О.Н. Кряжкова. Существенные аспекты правовых позиций рассмотрены в публикациях В.И. Анишиной, В.К. Бобровой, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева,

B.А. Кряжкова, М.А. Митюкова, О.В. Романовой, Б.А. Страшуна и других.

В основу диссертации положены труды таких ученых и практиков, внесших значительный вклад в освещение конституционного судопроизводства, как

C.А. Авакьян, М.В. Баглай, И.С. Бастен, A.M. Барнашов, С.В. Боботов, В.В. Бриксов, Ю.В. Гаврюсов, Г. А. Жилин, В.И. Задиора, В.Д. Зорькин, Е.И. Козлова, А.Н. Кокотов, И.А. Кравец, М.И. Кукушкин, О.Е. Кутафин, В.О. Лучин, В.В. Маклаков, Т.Г. Морщакова, В.В. Невинский, С.Э. Несмеянова, М.А. Нудель, Ж.И. Овсепян, М.С. Саликов, В.А. Сивицкий, В.Г. Стрекозов, Е.Ю. Терюкова, О.И. Тиунов, Б.Н. Топорнин, Б.Р. Тузмухамедов, В.А. Туманов, А.Л. Фартыгин, Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин, С.М. Шахрай, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев и др.

Теоретическую базу исследования составили труды в области общей теории права и теории международного права таких авторов, как Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, A.M. Васильев, В.М. Горшенев, C.JI. Зивс, В.Н. Кудрявцев, А.В. Кузьмин, В.В. Лазарев, И.И. Лукашук, А.В. Малько, С.Ю Марочкин, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов,

A.В. Мицкевич, B.C. Нерсесянц, Т.Н. Нешатаева, В.Д. Перевалов, И.С. Самощенко,

B.Г. Степанков, А.Н. Талалаев, Ю.А. Тихомиров, С.В Черниченко и другие.

Цель и задачи диссертационного исследования обусловлены актуальностью и состоянием научной разработанности проблемы.

Целью является комплексное изучение, обоснование теоретико-конституционных положений и анализ практики Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ в сфере применения международно-правовых норм при формировании и формулировании правовых позиций.

На основе научного, нормативного и практического материалов, с учетом многоаспектности и комплексности проблемы для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:

1. Изучить содержание понятия «правовая позиция» как целостной категории судопроизводства на основе имеющихся общетеоретических подходов и практики судебных органов.

2. Проанализировать основные подходы к определению понятия «правовая позиция» в конституционном судопроизводстве и на этой основе предложить уточненные понятия правовой позиции Конституционного Суда РФ и правовой позиции конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

3. Определить содержание правовой позиции Конституционного Суда РФ, то есть выявить качественный состав тех «элементов», которые образуют содержательное наполнение правовой позиции Суда, выступая в качестве источников ее формирования.

4. Проанализировать деятельность Конституционного Суда РФ по привлечению международно-правовых норм в процессе формирования и формулирования правовых позиций.

5. Систематизировать правовые позиции в зависимости от роли положений международно-правовых норм, приданной Конституционным Судом РФ в процессе их формирования и формулирования.

6. Рассмотреть вопрос о возможности использования в резолютивной части решений Конституционного Суда РФ ссылок на нормы международных договоров, в случаях, когда положения последних предопределяют смысл и содержание правовой позиции.

7. Рассмотреть проблему конституционных (уставных) судов субъектов РФ как компонентов конституционного правосудия в России.

8. Изучить законодательство субъектов РФ и деятельность конституционных (уставных) судов субъектов РФ в аспекте закрепления в них такого явления, как правовая позиция суда, и использования положений международно-правовых норм в процессе ее формирования и формулирования

9. В пределах науки конституционного права сформулировать предложения по совершенствованию процесса применения международно-правовых норм в рамках конституционного судопроизводства и, прежде всего, при формулировании правовых позиций.

Объект и предмет диссертационного исследования определяется тематикой работы, ее целью и задачами.

Объектом является совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере взаимодействия международного права и национального права России в рамках формирования правовых позиций в конституционном судопроизводстве.

Предметом выступают положения нормативно-правовых актов, решения Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ, научные воззрения, связанные с проблемами применения международно-правовых норм при формировании правовых позиций.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод научного познания. В ходе исследования использовались общие методы познания, обще- и частнонаучные, а также специальные.

Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, экстраполяции и интерполяции, наблюдения и сравнения. Общенаучные методы, с помощью которых проводилось исследование, это метод структурного анализа, системный и исторический методы. Частнонаучными и специальными методами выступили статистический метод, формально-юридический и историко-правовой методы, метод правового моделирования и различные приемы толкования права.

Эмпирическая база построена на нормативном материале, практике Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, а также Европейского Суда по правам человека. Кроме того, использовались материалы научно-практических конференций, посвященных данной проблематике.

Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации и федеральное законодательство, нормативно-правовые акты субъектов РФ; международно-правовые акты.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что она представляет собой одну из первых попыток комплексного конституционно-правового исследования теории и практики применения международно-правовых норм при формулировании и установлении содержания правовых позиций Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ в рамках конституционного судопроизводства.

Концепция и конкретное проявление научной новизны исследования отразились в основных положениях, выносимых на защиту:

1. В юридической литературе категория «правовая позиция» получила распространение, в основном, применительно только к деятельности конституционных судов. Однако ее можно признать категорией всех видов судопроизводства и определить как понимание соответствующим судом определенной проблемы в пределах своей компетенции, объективированное в решении и являющееся результатом толкования соответствующих правовых норм.

2. Изучение нормативных и доктринальных подходов к определению правовой позиции Конституционного Суда РФ, ее роли и значению в правовом регулировании позволяет предложить ее уточненную дефиницию. Правовая позиция Конституционного Суда России - это объективированный в решении Суда (прежде всего, в его мотивировочной части) общеобязательный результат толкования положений Конституции РФ и иных нормативно-правовых актов в их конституционно-правовом смысле, который отражает понимание Судом значимой юридической проблемы и способствует ее разрешению. Впоследствии такая позиция выступает основанием решения конкретного дела, а также всех однородных правовых ситуаций, обладая юридической силой равной силе решения Суда и достаточной степенью устойчивости.

3. Единство цели и характера деятельности всех органов конституционного судопроизводства в России позволяет по аналогии, но с учетом особенностей статуса конституционных (уставных) судов субъектов РФ, охарактеризовать правовую позицию конституционного (уставного) суда субъекта РФ как объективированный в решении суда результат толкования положений конституции (устава) субъекта и иных нормативно-правовых актов, регулирующих предмет рассмотрения в рамках компетенции суда, в их конституционно (уставно)-правовом смысле, который отражает понимание судом значимой юридической проблемы и способствует ее разрешению. Выраженная посредством этого правовая позиция в дальнейшем выступает правовым основанием решения конкретного дела, а также иных однородных по своей природе ситуаций. При этом правовая позиция конституционного (уставного) суда субъекта РФ обладает юридической силой решения этого органа.

4. Источниками («исходным материалом») формирования правовой позиции Конституционного Суда РФ являются нормы Конституции РФ, нормы национального законодательства, в том числе выступающие в качестве объектов конституционного контроля, а также иные нормативные положения, которые находятся в системной связи с оспариваемыми нормами и регулируют рассматриваемые Судом отношения. Кроме того, в круг компонентов формирования правовой позиции Конституционного Суда РФ входят международно-правовые нормы, являющиеся составной частью правовой системы России. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе РФ» единство судебной системы обеспечивается, в частности, путем применения всеми судами не только Конституции РФ и иных законов, но и общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ.

5. Анализ практики Конституционного Суда РФ свидетельствует о том, что международно-правовые нормы оказывают непосредственное влияние на формирование отдельных правовых позиций. Сформулированные с использованием норм международного права правовые позиции Конституционного Суда РФ можно подразделить на две большие группы. Первую составляют правовые позиции, в которых положения международно-правовых норм используются в качестве компонента нормативной основы их формирования наряду с положениями Конституции РФ. При этом содержание международно-правовых норм толкуется в содружестве с Конституцией РФ. Вторая группа - это правовые позиции, выработанные Конституционным Судом РФ на основании конституционных и иных положений национального права и с учетом международно-правовых норм, т.е. в этом случае международно-правовые предписания используются в качестве «вспомогательного инструмента», а решающее значение имеют нормы национального права.

6. Более детальное изучение первой группы показывает, что Конституционный Суд РФ в качестве компонента правовой основы формулируемых правовых позиций наряду с Конституцией РФ использует международно-правовые нормы в двух ситуациях.

Во-первых, когда в законодательстве РФ отсутствуют нормы, регулирующие определенные общественные отношения, либо такие отношения урегулированы российским законодательством не полностью (т.е. налицо пробел в законе). В этой ситуации Суд обращается к положениям международно-правовых норм, в которых содержатся правила, регулирующие такие отношения.

Во-вторых, в случаях, когда правоотношения, выступающие предметом рассмотрения Суда, регулируются в законодательстве РФ и в международном договоре РФ неоднозначно. В такой ситуации Конституционный Суд РФ использует конституционную норму о приоритетном применении правил договора, с которыми не согласуются правила закона.

7. Анализ второй группы правовых позиций Конституционного Суда РФ свидетельствует, что их содержание сформировано на основании положений национального права, но с учетом международно-правовых норм. Такое положение обусловлено, на наш взгляд, тем, что положение части 4 статьи 15 Конституции РФ, признающее международные договоры РФ (наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права) составной частью правовой системы России, позволяет при отсутствии противоречия между признаваемыми Россией правилами международных договоров и правилами внутреннего законодательства их совместное применение.

В подобных ситуациях Конституционный Суд РФ использует международно-правовые нормы для подтверждения своих правовых позиций, основанных на толковании и выявлении смысла положений Конституции РФ и федерального законодательства. При этом основной целью привлечения международно-правовых норм, как можно предположить, является стремление органа конституционного правосудия показать полное соответствие правовой позиции международным обязательствам Российской Федерации и таким образом повысить авторитет правовой позиции в целях ее эффективного соблюдения и исполнения.

8. Учитывая современную роль международно-правовых норм в правовой системе России, в тех случаях, когда правовые позиции, формулируемые в решениях Конституционного суда РФ, компонентом нормативной основы наряду с Конституцией РФ имеют положения международных договоров, было бы целесообразно в резолютивной части решения делать ссылки на соответствующие международно-правовые акты, следуя исключительным пока примерам такой совмещенной аргументации (Постановление от 25 января 2001 года № 1-П,

Постановление от 17 июля 2002 года № 13-П, Постановление от 11 мая 2005 года № 5-П).

Использование ссылок на международно-правовые нормы в рассматриваемой ситуации не означает автоматического признания международных договоров РФ в качестве основного критерия конституционности объектов судебного контроля наряду с Конституцией РФ. Положения договоров в этом случае остаются в качестве только средств выявления правового смысла оспариваемых в рамках конституционного правосудия положений национального законодательства, либо при отсутствии прямого указания в Конституции РФ на правила регулирования определенных отношений могут выступить в роли дополнительного критерия конституционности на основании конституционных положений (ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ).

9. Оценка решений федерального органа конституционного правосудия, принятых с привлечением правовых позиций (выводов), содержащихся в решениях Европейского Суда, свидетельствует о том, что Конституционный Суд РФ использует их в целях подтверждения собственных правовых позиций, а также как средство конкретизации положений национального законодательства. При этом правовые позиции Европейского Суда находят отражение в решениях Конституционного Суда РФ непременно в связке с какой-либо нормой (группой норм) Конвенции о защите прав и основных свобод и Протоколов к ней.

10. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ являются неотъемлемым компонентом конституционного правосудия в Российской Федерации. Они призваны обеспечивать региональную законность в конкретном субъекте РФ как составляющую общей конституционной законности в федеративном государстве. Однако диспозитивная формулировка Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» относительно образования конституционных (уставных) судов субъектов РФ негативно сказывается на развитии конституционного (уставного) судопроизводства в субъектах РФ в частности и на состоянии конституционной законности в целом. Целесообразны изменения в федеральном законодательстве о судебной системе с тем, чтобы закрепить обязательность создания конституционного (уставного) суда в каждом субъекте РФ. Такой подход отвечает также международным обязательствам, взятым на себя Россией, и позволит обеспечить равный уровень защиты прав и свобод человека и гражданина независимо от того, на территории какого субъекта РФ он проживает.

11. Применение международно-правовых норм в деятельности конституционных (уставных) судов обусловлено не положениями конституции (устава) соответствующего субъекта, а предписаниями Конституции РФ и федерального законодательства. В деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ реализация международно-правовых норм заключается в использовании последних в системе правовой аргументации решения и в процессе формирования и формулирования собственных правовых позиций. Как показывает практика конституционных (уставных) судов Республики Карелия, Республики Коми, Свердловской области, г. Санкт-Петербурга и других субъектов РФ, международно-правовые нормы используются либо в качестве компонента нормативной основы формулируемой ими правовой позиции наряду с положениями конституции (устава), либо для подтверждения согласованности формулируемых на основе национального законодательства правовых позиций с требованиями международно-правового регулирования.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена возможностью использования содержащихся в диссертации положений, выводов и предложений в решении проблем теоретического и прикладного характера, касающихся применения международно-правовых норм в процессе формирования правовых позиций судов в рамках конституционного судопроизводства.

Сформулированные в работе положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов конституционного права и, в первую очередь, раздел, посвященный конституционному правосудию в целом и конституционному судопроизводству в частности. Использование новых и обобщение известных материалов теоретического, историко-правового и конституционного характера расширяют сферу научного знания в области конституционного права. Исследуемые в диссертации аспекты определяют ряд важных проблем современной науки конституционного права. Отдельные материалы исследования могут заинтересовать специалистов в области общей теории права, судебной системы и конституционного правосудия, а также практических работников.

Выработанные при изучении проблемы применения международно-правовых норм в процессе формирования и формулирования правовых позиций судов в рамках конституционного судопроизводства выводы и предложения могут быть использованы в деятельности по совершенствованию конституционного законодательства в области конституционного судопроизводства и практической деятельности Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ, а теоретически обобщенный материал решений и правовых позиций указанных судов - в дальнейшей исследовательской работе, посвященной конституционному судопроизводству. Кроме того, положения диссертации могут быть применены в преподавании конституционного права и конституционного судебного процесса; в подготовке учебной и учебно-методической литературы.

Обоснованность и достоверность полученных результатов основываются на использовании обширной информационной базы, в том числе теоретических положений, содержащихся в научных публикациях, на анализе конституционных и законодательных источников, международно-правовых актов, а также на судебной практике.

Апробация результатов проявилась в рецензировании и обсуждении работы на кафедре конституционного права Уральского юридического института МВД России, в докладах и сообщениях автора на научно-практических конференциях, в дискуссии в рамках круглого стола «Правовая природа и место в российской правовой системе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации», проведенного на базе Уральской государственной юридической академии, а также в публикациях диссертанта. Материалы исследования использовались автором в учебном процессе при проведении занятий по конституционному праву.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами работы, спецификой рассматриваемого явления. Работа состоит из введения, трех глав (включающих

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Батурин, Павел Владимирович

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать определенные выводы, являющиеся содержанием положений, выносимых на защиту, и обусловленные ими рекомендации.

Прежде всего, правовая позиция понимается как комплексная категория, характеризующая деятельность всех органов судебной власти - органов конституционного судопроизводства, судов общей и арбитражной юрисдикции. В связи с этим правовую позицию суда можно определять как понимание соответствующим судом определенной правовой проблемы регулирования рассматриваемых в пределах своей компетенции общественных отношений, объективированное в решении и являющееся результатом толкования соответствующих правовых норм.

В свою очередь, правовая позиция Конституционного Суда России - это объективированный в решении (прежде всего, в его мотивировочной части) Суда общеобязательный результат толкования положений Конституции РФ и иных нормативно-правовых актов в их конституционно-правовом смысле, который отражает понимание Судом значимой юридической проблемы и способствует ее разрешению. Впоследствии такая позиция выступает правовым основанием решения конкретного дела, а также всех однородных правовых ситуаций.

В качестве источников (исходного правового материала) содержательного наполнения правовой позиции, формулируемой Конституционным Судом РФ в процессе разрешения конкретного дела, могут использоваться нормы Конституции РФ, международно-правовые акты, нормы национального законодательства в (в том числе и оспариваемые заявителем), а также правовая доктрина (прогрессивная научно-правовая мысль, теоретические проблемы различных отраслей).

Необходимость применения международно-правовых актов и их значимость при формировании и формулировании правовой позиции Суда обусловлены: во-первых, признанием международно-правовых норм составной частью правовой системы России, во-вторых, обязанностью всех органов судебной власти применять данные положения наряду с Конституцией РФ, а также иными законами.

Проведенный анализ правовых позиций Конституционного Суда РФ, формулируемых с использованием международно-правовых норм свидетельствует о том, что последние применяются в большинстве случаев в качестве подтверждения согласованности формулируемой позиции с международными обязательствами государства. В таком случае источником, определяющим содержание правовой позиции, являются национальные акты.

В то же время в некоторых ситуациях международно-правовые нормы являются непосредственной и определяющей нормативной основой правовой позиции Конституционного Суда РФ наряду с конституционными положениями, т.е. предопределяют смысл и содержание позиции Суда по определенной проблеме. В подобных решениях, на наш взгляд, целесообразно использовать ссылки на положения международных актов не только в мотивировочной части решения, где формулируется соответствующая правовая позиция, но и в его резолютивной части во взаимосвязи с определенными конституционными нормами. Использование ссылок на международно-правовые нормы в рассматриваемой ситуации не означает автоматического признания международных договоров РФ в качестве основного критерия конституционности объектов судебного контроля наряду с Конституцией РФ. Положения международных договоров в этом случае остаются в качестве только средств выявления правового смысла оспариваемых в рамках конституционного правосудия положений национального законодательства, либо при отсутствии прямого указания в Конституции РФ на правила регулирования определенных отношений могут выступить в роли дополнительного критерия конституционности на основании соответствующих конституционных положений.

Следует отметить, что в деятельности Конституционного Суда РФ имеются решения, в резолютивной части которых содержится совмещенное с нормами Конституции РФ применение международных договоров РФ (например, постановления от 25 января 2001 г. № 1-П; от 17 июля 2002 года № 13-П; от 11 мая 2005 г. № 5-П). И все же практика Суда в этой области не всегда последовательна. Указанные примеры являются исключительными, поскольку в иных решениях с аналогичной ролью международных норм в резолютивной части ссылки на них отсутствуют (например, постановления от 4 февраля 1996 г. № 4-П; от 27 июня 2000 г. № 11-П). Поэтому в дальнейшем в тех решениях Конституционного Суда РФ, где положения международных договоров во взаимосвязи с Конституцией РФ являются нормативной основой правовой позиции, было бы целесообразным в резолютивной части использовать и ссылки на соответствующие международно-правовые акты.

Конституционные (уставные) суды субъектов РФ являются надлежащими органами, осуществляющими правосудие в соответствии с международными требованиями, и необходимым средством обеспечения общей конституционной законности в федеративном государстве. Поэтому федеральному законодателю целесообразно было бы рассмотреть возможность внесения изменений в статью 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», предусматривающих императивное предписание по созданию в каждом субъекте РФ органа конституционного (уставного) судопроизводства, в целях формирования завершенной системы органов обеспечения режима общей конституционности в России, а также всесторонней и более качественной реализации предписаний международно-правовых норм.

В процессе осуществления своих полномочий конституционные (уставные) суды субъектов РФ формулируют собственные правовые позиции, которые можно определить как объективированный в решении суда общеобязательный в пределах территории соответствующего субъекта РФ результат толкования положений конституции (устава) субъекта и иных нормативно-правовых актов, регулирующих предмет рассмотрения в рамках компетенции суда, в их конституционно (уставно)-правовом смысле, который отражает понимание судом значимой юридической проблемы и способствует ее разрешению. Выраженная посредством этого правовая позиция в дальнейшем выступает нормативным основанием решения конкретного дела, а также иных однородных по своей природе правовых ситуаций.

Статус конституционных (уставных) судов субъектов РФ существенно отличается от статуса Конституционного Суда РФ, а их функции значительно реже связаны с применением международно-правовых норм. Однако данные суды в процессе формирования и формулирования собственных правовых позиций также в отдельных случаях используют нормы международно-правовых актов - как в качестве подтверждения соответствия формулируемых правовых позиций международным обязательствам России, так и в качестве нормативной основы совместно с положениями конституции (устава) субъекта РФ.

Таким образом, Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ, применяя международно-правовые нормы в процессе формирования и формулирования собственных правовых позиций, реализуют положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и способствуют согласованному действию разносистемных норм во внутригосударственной юрисдикции посредством выявления конституционно-правового смысла национальных норм в свете обязательных для России нормативных предписаний международного права. Это, в свою очередь, положительно влияет на совершенствование российского законодательства и на гармонизацию взаимодействия национальной и международной правовых систем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Батурин, Павел Владимирович, 2006 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М. 2005.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17(1831). Ст. 291.

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (16 декабря 1966 г.). // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17(1831). Ст. 291.

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

6. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

7. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2757.

8. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14. Ст. 1514.

9. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

10. Закон Республики Северная Осетия Алания от 15 июня 2001 г. № 17-РЗ «О Конституционном Суде Республики Северная Осетия - Алания» (с изм. и доп. от 14 мая 2004 г.) // Газета «Северная Осетия». № 127. 2001. 5 июля.

11. Закон Республики Бурятия от 25 ноября 1994 г. № 42-1 «О Конституционном Суде Республики Бурятия» (с изм. и доп. от 14 апреля 2000 г., 24 декабря 2001 г.) // Ведомости Народного Хурала Республики Бурятия. № 2. 1995.

12. Закон Республики Дагестан от 7 мая 1996 г. № 5 «О Конституционном Суде Республики Дагестан» (с изм. и доп. от 25 сентября 2000 г., 19 октября 2001 г., 9 декабря 2003 г.) // Собрание законодательства Республики Дагестан. 2003. № 12. Ст. 918.

13. Конституционный Закон Республики Ингушетия от 28 декабря 2001 г. № 10-РКЗ «О Конституционном Суде Республики Ингушетия» // Газета «Ингушетия». № 5. 2002. 16 января.

14. Закон Республики Карелия от 7 июля 2004 г. № 790-ЗРК «О Конституционном Суде Республики Карелия» (с изм. и доп. от 27 декабря 2004 г.) // Газета «Карелия». № 74. 2004. 10 июля.

15. Закон Республики Коми от 31 октября 1994 г. № 7-РЗ «О Конституционном Суде Республики Коми» (с изм. и доп. от 25 декабря 1998 г., 4 апреля 2000 г., 15 октября 2001 г.) // Ведомости Верховного Совета Республики Коми. 1994. № 11. Ст. 160.

16. Закон Республики Марий Эл от 11 марта 1997 г. № 14-3 «О Конституционном Суде Республики Марий Эл» (с изм. и доп. от 18 сентября2001 г.)//Газета «Марийская правда». № 51. 1997. 19 марта.

17. Конституционный Закон Республики Саха (Якутия) от 15 июня2002 г. 16-з № 363-II «О Конституционном Суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве» (с изм. и доп. от 16 июня 2004 г.) // «Ил Тумэн». № 29. 2002. 19 июля.

18. Закон Республики Татарстан от 22 декабря 1992 г. № 1708-XII «О Конституционном Суде Республики Татарстан» (с изм. и доп. от 30 октября 1998 г., 28 июня 2001 г., 21 октября 2003 г.) // «Республика Татарстан». № 240. 1998. 28 ноября.

19. Конституционный Закон Республики Тыва от 4 января 2003 г. № 1300 ВХ-1 «О Конституционном Суде Республики Тыва» // «Тувинская правда». 2003. 14 января.

20. Закон Красноярского края от 27 апреля 1999 г. № 6-375 «Об Уставном Суде Красноярского Края» (с изм. и доп. от 10 февраля, 2 ноября 2000 г.) // Газета «Красноярский рабочий». №№ 112- 113. 1999. 19 июня.

21. Закон Иркутской области от 1 июня 2000 г. № 32-03 «Об Уставном Суде Иркутской области» (с изм. и доп. от 2 марта 2001 г., 1 апреля 2004 г.) // Ведомости ЗС Иркутской области. № 41. 2000. 12 июля.

22. Закон Курганской области от 30 июня 2000 г. № 344 «Об Уставном Суде Курганской Области» // Газета «Новый мир». № 131. 2000. 19 июня.

23. Закон Тюменской области от 23 января 1998 г. № 141 «Об Уставном Суде Тюменской области» (с изм. и доп. от 25 ноября 1998 г., 6 апреля, 3 июня1999 г., 13 января 2001 г.) // Газета «Тюменские известия». № 22. 1998. 5 февраля.

24. Закон г. Москвы от 13 февраля 2002 г. № 10 «Об Уставном Суде Города Москвы» // Ведомости Московской городской Думы. 2002. № 3. Ст. 10.

25. Закон г. Санкт-Петербурга от 5 июня 2000 г. № 241-21 «Об Уставном Суде Санкт-Петербурга» (с изм. и доп. от 18 июня, 17 декабря 2001 г., 2 апреля 2004 г., 27 мая 2005 г.) // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. № 9. 2000. 25 сентября.

26. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 марта 2002 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан

27. С.С. Маленкина, Р.Н. Мартынова и С.В. Пустовалова». // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 12. Ст. 1178.

28. И.В. Москвичева». // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №48. Ст. 4551.

29. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2000 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности ч.З ст.5 ФЗ «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания

30. Российской Федерации»». // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №49. Ст. 4861.

31. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации». // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1998. № 30. Ст. 3004.

32. Определение Конституционного Суда РФ 10 июля 2003 г. № 290-0 «По жалобе гражданина И.С. Хворостовского на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 413 и ст. 417 УПК РФ». // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. - № 6. - С. 89-92.

33. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 7.

34. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2004 г. № 11281/03. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 6.

35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 6.

36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 5 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 4.

37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2.

38. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2004 г. № 15527/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 7.

39. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2003 г. № 7307/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 2.

40. Решение Верховного Суда РФ от 11 августа 2004 г. № ГКПИ 2004436 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 3.

41. Постановление Конституционного Суда Республики Бурятия от 30 марта 2005 г. «О разрешении спора между правительством Республики Бурятия и Народным Хуралом Республики Бурятия в связи с изданием Закона

42. Республики Бурятия «О республиканских целевых программах» (в части второго предложения части 1 статьи 1, части 2 статьи 5, части 1 статьи 6)». // Газета «Бурятия». № 57. 2005. 5 апреля.

43. Постановление Конституционного Суда Республики Коми от 26 января 2005 г. «О проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи

44. Закона Республики Коми «О местном самоуправлении в Республике Коми» от 16 июня 1998 года в связи с запросом главы администрации МО «город Усинск». // Газета «Республика». № 35. 2005. 2 марта.

45. Постановление Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2004 № 5-П «По делу о толковании пункта 8 статьи 100 Конституции Республики Саха (Якутия)» // Газета «Ил Тумэн». № 30. 2004. 30 июля.

46. Постановление Конституционного Суда Республики Татарстан от 7 февраля 2003 г. № 8-П «По делу о толковании положения части первой статьи 1 Конституции Республики Татарстан». // Газета «Республика Татарстан». 14 февраля 2003. №№ 30-31.

47. Монографии, учебные и научные издания, публикации

48. Алексеев С.С. Право и правовая система // Правоведение. 1980. -№ 1. - С. 27-34.

49. Анишина В.А. Правовые позиции Конституционного Суда России // Российская юстиция. 2000. - № 7. - С. 11-12.

50. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Н. Новгород, 1998. - 203 с.

51. Байтин М.И. Право связующее звено между политической властью, государством и правовой системой общества // Вопросы теории государства и права. Вып. 8. - Саратов, 1988.

52. Баранов В.М., Степанков В.Г. Правовая позиция как общетеоретический феномен. Н. Новгород, 2003.

53. Бастен И.С. Решения Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации как источники конституционного права России: Дис . канд. юрид. наук: 12.00.02. Челябинск, 2003. - 230 с.

54. Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. - № 3. - С. 59-68.

55. Бондарь Н.С. Конвенционная юрисдикция Европейского Суда по правам человека в соотношении с компетенцией Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2006. - № 6. - С. 113-127.

56. Бондарь Н.С. Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества // Журнал российского права. -2003. -№ 11.-С. 55-64.

57. Бриксов В.В. Критерии конституционности объектов федерального судебного конституционного контроля: некоторые проблемы // Государство и право.-2002.-№ 12.-С. 98-104.

58. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.). Очерки теории и практики. М.: «Городец-издат», 2001. - 508 с.

59. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учеб. Пособие. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристъ, 2005.-527 с.

60. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. - № 3. - С. 95-102.

61. Витрук Н.В. Практика Конституционного Суда Российской Федерации в контексте действия Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» // Российское правосудие. 2006. - № 3. - С. 4-15.

62. Гаврюсов Ю. В. Влияние норм международного права на формирование правовой позиции конституционного суда // Конституционная юстиция в Российской Федерации (сборник статей). Екатеринбург, 2003. -С.133-152.

63. Гаврюсов Ю.В. Проблемы совершенствования компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003. - № 1(6). - С. 77-92.

64. Гаджиев Г.А. Пепеляев С.Г. Предприниматель налогоплательщик -государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. - 592 с.

65. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. - № 3 (28). -С.81-85.

66. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. -№ 3. - С. 3-15.

67. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права //

68. Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сборник докладов. -М., 1999.

69. Геворкян Т.И. Правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации: Дис . канд. юрид. наук: 12.00.02. -Пенза, 2004.-191 с.

70. Демидов В.Н., Ф.Х. Мухаметшин Конституционная (уставная) юстиция как фактор развития российского федерализма // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2006. - № 1. - С. 117-127.

71. Дудко И.Г. К вопросу о «правовой системе» субъектов Российской Федерации // Государство и право. 2003. - № 9. - С. 96-99.

72. Задиора В.И. Защита прав и свобод человека и гражданина Уставным Судом Свердловской области в свете международных норм // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2001. - № 1. - С. 33-37.

73. Задиора В.И. Роль судов конституционной юрисдикции субъектов Российской Федерации в защите прав и интересов граждан // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2002. - № 1(5). - С. 28-36.

74. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. - № 12. -С. 3-9.

75. Зорькин В.Д. Конституционный Суд России в европейском правовом поле // Журнал российского права. 2005. - № 3. - С. 3-9.

76. Игнатенко Г.В., Марочкин С.Ю. Постановление Пленума Верховного Суда России от 10 октября 2003 года и международно-правовые реалии // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2004. - № 4. -С. 26-31.

77. Ильиных А.В. Международный договор и источники конституционного права Российской Федерации: Автореф. Дис . канд. юрид. наук: 12.00.02. Тюмень, 2006. - 22 с.

78. Кокотов А.Н. Конституционное право России. Курс лекций: Учебное пособие. М.: Изд-во «Проспект», 2006. - 296 с.

79. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С. Эбзеев: В 2 т. М.: Юристъ, 2001. - Т. 1: Государственная власть. Местное самоуправление. - 589 с.

80. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С. Эбзеев: В 2 т. М.: Юристъ, 2001. - Т. 2: Защита прав и свобод граждан. - 974 с.

81. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. Сборник нормативных актов. Отв. ред. М.А. Митюков. -М., 1998.

82. Конституционное совещание: Стенограммы. Материалы. Документы. 29 апреля 10 ноября 1993 г. В 20 т. / Под общ. ред. С.А. Филатова, B.C. Черномырдина, С.М. Шахрая, Ю.Ф. Ярова, А.А. Собчака, В.Ф. Шумейко. - М., 1995-1996.

83. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: Учебное пособие по спецкурсу «Конституционное правосудие»: В 3 ч. Ч. 2 / Отв. ред. М.А. Митюков. М.: Академия труда и социальных отношений. 2004. - 150 с.

84. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. Нормативные акты. / Отв. ред. проф. М.А. Митюков. М.: Изд-во «Зерцало», 1999.-480 с.

85. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996. / Сост. И отв. ред. Т.Г. Морщакова. М.: Юристъ, 2001.-688 с.

86. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1997-1998. / Отв. ред. Т.Г. Морщакова. М.: Юристъ, 2000. -504 с.

87. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1999. / Отв. ред. Т.Г. Морщакова. М.: Юристъ, 2000. - 430 с.

88. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 2000. / Отв. ред. Т.Г. Морщакова. -М.: Юристъ, 2001. 656 с.

89. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 2001. / Отв. ред. Т.Г. Морщакова. М.: Юристъ, 2003. - 624 с.

90. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 2002. / Отв. ред. В.Г. Стрекозов. М.: Юристъ, 2003. - 683 с.

91. Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. М.С. Саликов. М.: Издательство НОРМА. 2003. - 416 с.

92. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М., 1999. - 768 с.

93. Кряжков В.А. Проблемы становления конституционной юстиции субъектов Российской Федерации // Государство и право. 2000. - № 5. - С. 99102.

94. Кряжков В.А., Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в его интерпретации // Государство и право. -2005.-№ 11.-С. 13-21.

95. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. -М.: Изд-во БЕК, 1998. 462 с.

96. Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: вопросы теории и практики. Дис . канд. юрид. наук: 12.00.02.-М., 2004.-215 с.

97. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. -М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», «Формула право», 2003. 528 с.

98. Лучин В.О., Мойсеенко М.Г. Формирование правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по проблемам конституционного права. // Теоретические проблемы Российского конституционализма. М., 2000. - С. 53-62.

99. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.

100. Марочкин С.Ю. Соотношение юридической силы норм международного права и внутригосударственного права в правовой системе Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1997. - № 2. - С. 34-52.

101. Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Г.В. Игнатенко и проф. О.И. Тиунов. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2006. - 720 с.

102. Международное право в документах: Учеб. пособие / Сост.: Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков 3-е изд. перераб. и доп. - М.: 2002. - 824 с.

103. Метшин И.Р. Правовая система республики в составе Российской Федерации: на примере Республики Татарстан: Дис . канд. юрид. наук: 12.00.01.-М., 1999.-208 с.

104. Митюков М.А. Конституционные суды на постсоветском пространстве. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. М., 1999. 158 с.

105. Митюков М.А., Барнашов A.M. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики). Томск: Изд-во Томского университета, 1999. - 405 с.

106. Муксинов И.Ш., Сафонов В.Е., Хабабуллин А.Г. Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации // Государство и право. 1998. - № 12. - С. 95-97.

107. Николаев Е.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: определение, юридическая природа, имплементация в правовую систему // Право и политика. 2002. - № 3. - С. 15-30.

108. Пунтус С.А. Проверка конституционности законов по запросам судов: Дис . канд. юрид. наук: 12.00.02. Екатеринбург, 2005. - 193 с.

109. Романова О.В. К вопросу о понятии и правовой природе правовых позиций Конституционного Суда РФ // Государство и право. 2001. - № 7. -С. 84-87.

110. Сивицкий В.А., Терюкова Е.Ю. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источники конституционного права Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. -№ 3. - С. 73-79.

111. Степанков В.Г. Правовая позиция: общетеоретические и прикладные аспекты: Дис . канд. юрид. наук: 12.00.01. -Н. Новгород. 2003. 186 с.

112. Страшун Б.А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник права // Конституционное правосудие. 2001-2002. -№4-5.-С. 51-65.

113. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М). 2002. - 616 с.

114. Тузмухамедов Б.Р. Международное право в конституционной юрисдикции: Хрестоматия. М.: Юристъ, 2006. - 463 с.

115. Фартыгин A.JI. Конституционно-правовые аспекты совершенствования конституционного (уставного) контроля в субъектах РФ: Дис . канд. юрид. наук: 12.00.02. Челябинск, 2002. - 195 с.

116. Шульженко Ю.Л. Самоохрана Конституции РФ. М.: Институт государства и права РАН, 1997. - 62 с.

117. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации: становление, юридическая природа, правовые позиции // Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. М. 2000. Т.1. Вступительная статья. С. 5-29.