Правовое регулирование наследования объектов недвижимости в Российской Империи: 30-е гг. XIX-начало XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Дорский, Георгий Юрьевич

• Дорский, Георгий Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дорский, Георгий Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I Общий порядок наследования недвижимости в Российской империи во второй трети XIX - начале XX вв

§ 1. Основные источники, регулирующие наследственное право в Российской империи во второй трети XIX - начале XX веков

§2. Понятия и виды недвижимого имущества в Российской империи

§3. Общий порядок наследования по Своду законов Российской империи

§4. Выморочное недвижимое имущество

ГЛАВА II Особенности наследования объектов недвижимости в зависимости от субъекта наследственного права

§ 1. Наследование недвижимости членами Императорского дома

§2. Порядок наследования недвижимого имущества Церковью и духовенством

§3. Порядок наследования недвижимого имущества крестьянами и колонистами

§4. Особенности наследования недвижимых имуществ для иноверцев и инородцев

§5. Особенности наследования недвижимости лиц, лишенных всех прав состояния

ГЛАВА III Особенности наследования объектов недвижимости в отдельных районах Российской империи

§ 1. Особенности наследования объектов недвижимости в Черниговской и Полтавской губерниях

§2. Особенности наследования объектов недвижимости в Остзейском крае (Прибалтийских губерниях)

§3. Особенности наследования объектов недвижимости в Бессарабии

§4. Особенности наследования объектов недвижимости в Царстве Польском

§5. Особенности наследования объектов недвижимости в Великом княжестве Финляндии

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование наследования объектов недвижимости в Российской Империи: 30-е гг. XIX-начало XX вв.»

В результате коренного преобразования правового регулирования гражданских правоотношений в России в последнее десятилетие прошлого века особое значение имеет институт частной собственности. Статья 35 Главы 2 «Права и Свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации гарантирует право наследования, что подчеркивает важность института наследственного права.

Переход прав на имущество в порядке наследования имеет актуальность во все времена при условии наличия имущества, которое может составлять наследственную массу. Наследование граждан непосредственно связано с институтом частной собственности.

Первая статья Декрета об отмене права наследования 1918 г. в корне изменила существовавший порядок наследования на территории России, действовавший за некоторыми изменениями с издания первой редакции Свода законов Российской империи в 1832 году. В этой статье было отменено наследование и по завещанию, и по закону, любое имущество после умершего становилось достоянием Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. Нельзя не согласиться с мнением В.В. Плехановой о том, что «данный законодательный акт имел разрушительные последствия для всей сферы имущественных отношений».1

В Советском Союзе существовало право наследования и по закону и по завещанию (Гражданские кодексы РСФСР 1922, 1964 г.г.) с повсеместным преобладанием права наследования по закону. Данное обстоятельство было вызвано практическим отсутствием имущества, переходящего по наследству. Не вызывает сомнения, что советское наследственное право - это разработанный институт права, освещенный в

1 Плеханова В.В. Вопросы теории и истории исполнения завещаний. М., 2002. Изд. Статут, С. 253. работах известных советских цивилистов (О.С. Иоффе, В.И. Серебровского, Ю.К. Толстого и т.д.). Однако ввиду особенностей, указанных выше, теория и нормы советского наследственного права обладали определенной спецификой, которая была изменена экономическими реформами, проводимыми в нашем государстве в конце прошлого века.

1 марта 2002 года на территории Российской Федерации была введена в действие часть третья Гражданского кодекса РФ, содержащая раздел V «Наследственное право». Были решены многие проблемы, связанные с наследованием, и регламентирован его порядок. В то же время данный раздел содержит определенные спорные моменты.

Несомненно, что для создания оптимального состояния наследственного права в Российской Федерации необходима кропотливая работа всех ветвей власти. Кроме того, как справедливо заметил A.A. Рубанов, «проведение законов о наследовании в жизнь - дело не только государственных нотариальных контор, судов и других учреждений юстиции. Это дело и самих граждан, они должны иметь правильное представление о существе названных законов, о правах, которые они им Л обеспечивают, а также об обязанностях, которые они на них возлагают» . Для оценки существующего наследственного права и возможностей его изменений необходимо использовать исторический опыт нашего государства.

Наиболее интересным представляется период, максимально приближенный, исходя из экономических условий, к сегодняшнему дню, а именно, - во второй трети XIX - начале XX века. Таким образом, хронологические рамки работы охватывают период действия Свода законов Российской империи до момента отмены права наследования.

2 Рубанов A.A. Право наследования. М., 1978. Московский рабочий, С. 27.

Непосредственное внимание в настоящей работе уделено порядку наследования наиболее ценного, в основном в финансовом плане, имущества наследодателя, а именно, - объектам недвижимости, т.к. и в исследуемый период, и в настоящий момент недвижимое имущество вызывает повышенный интерес со стороны субъектов гражданско-правовых отношений.

Актуальность данной работы обусловлена наличием пробелов и противоречий в действующем законодательстве, что подтверждается правоприменительной практикой. Например, существуют противоречия между положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, определяющего правовое положение объектов недвижимого имущества. Изучение дореволюционного опыта может помочь в их осмыслении и разрешении в связи с тем, что принципиальной позицией законодателей является защита имущественных интересов частных лиц.

Целью настоящей диссертации является исследование правового регулирования правоотношений, возникающих в процессе перехода права собственности в порядке наследования недвижимого имущества в Российской империи во второй трети XIX - начале XX вв.

Для достижения определенной выше цели поставлены следующие задачи:

• проанализировать источники наследственного права в дореволюционной России;

• определить понятия движимого и недвижимого имущества в указанный период в Российской империи;

• рассмотреть объекты недвижимого имущества в Российской империи;

• выявить особенности наследования недвижимости для различных категорий лиц;

• раскрыть особенности наследования недвижимости в различных районах Российской империи;

• показать значение дореволюционного опыта в регулировании наследственных правоотношений в Российской Федерации.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе перехода права собственности в порядке наследования в Российской империи.

Предмет исследования - правовое регулирование наследования объектов недвижимости в Российской империи во второй трети XIX -начале XX вв.

Для проведения настоящей работы были использованы всеобщие, общенаучные и частнонаучные методы.

Диалектический метод использовался для достижения объективности проведенного исследования.

Дескриптивный метод использовался для описания содержания нормативно-правовых актов. При анализе законодательства применялся также формально-юридический метод.

Выявление источников права, используемых законодателем для создания нормативно-правовых актов, и их толкование производилось с помощью сравнительно-исторического метода.

С помощью метода правового моделирования производилось выявление актуальных в настоящий момент правовых институтов.

При проведении настоящего исследования использовались различные источники: нормативно-правовые акты, судебная практика, обычаи и особый интерес в качестве правовой доктрины представляют труды правоведов исследуемого периода.

Основным нормативно-правовым источником наследственного права в исследуемый период являлся Свод законов Российской империи, в особенности ч. 1 т. X Законы гражданские, но кроме него в настоящей работе рассматривались и другие тома Свода, а именно: часть 1 тома I, том VII, часть 1 тома VIII, том IX, часть 1 тома XI, часть 2 тома XI, часть 1 тома XII, часть 2 тома XII, том XIII, том XIV, часть 1 тома XV, часть 1 тома XVI. В указанных томах Свода, содержались уставы и положения, регламентирующие наследственное право и правовое положение различных объектов недвижимости: Общий горный устав, Устав гражданского судопроизводства, Устав торговый, Устав о промышленности фабрично-заводской и ремесленной, Законы о состояниях, Устав путей сообщений, Устав врачебный, Устав сельского хозяйства, Устав Лесной, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, Положение о нотариальной части, Устав консульский, Основные государственные законы, Устав духовных дел иностранных исповеданий, Устав о ссыльных.

Кроме того, непосредственному исследованию подлежало Полное собрание законов Российской империи, дающее возможность установить первоисточники и тенденции развития наследственного права относительно объектов недвижимости в Российской империи.

Огромный интерес для данного исследования представляют периодические дореволюционные печатные издания, подчеркивающие наиболее острые проблемы наследования объектов недвижимости, отношение юристов к существующим нормам права и к необходимости производства определенных перемен3.

Для отражения правоприменительной практики по наследственному праву исследуемого периода в настоящей работе приведены решения гражданских кассационных департаментов Правительствующего Сената.

Научная новизна настоящей работы состоит в том, что в ней впервые в историко-правовой науке проводится комплексный анализ

3 Вестник права СПб., 1899 - 1906. Журнал министерства юстиции СПб., 1859 - 1917. Журнал гражданского и уголовного права СПб., 1871 - 1894. Журнал юридического общества СПб., 1894 - 1898. Юридический вестник М., 1867 - 1892. правового регулирования наследования объектов недвижимости в период действия Свода законов Российской империи, а также раскрывается возможность использования дореволюционного опыта в современных условиях.

В диссертации выдвигаются новые положения, которые и выносятся на защиту:

1. Наследование объектов недвижимости представляло собой сложную систему, находящуюся в зависимость от субъектов наследственного права, от состава наследственного имущества и от территорий, на которых недвижимость находилась;

2. В XIX веке в основе наследственного права лежал сословный принцип, но к началу XX века он утратил свое значение. В наследственном праве Российской империи сохранились определенные исключения из общего порядка наследования объектов недвижимости для различных категорий лиц, а именно для членов Императорского дома, иноверцев и инородцев, Церкви, монашествующих и других;

3. Развитие теории наследственного права оказало значительное влияние на правовые нормы, однако устранение существовавших недостатков в наследственном праве (устранение института родового и благоприобретенного имущества, распространение на крестьян общих положений - взамен обычаев, приравнивание в правах супругов с иными наследниками, возможное изменение порядка наследования в восходящей линии; появление института обязательной наследственной доли) было остановлено революционными событиями;

4. На вновь присоединенных к Российской империи территориях, в целом, сохранялся порядок наследования, существовавший ранее;

5. До начала XX в. нормы наследственного права крестьянского сословия, в основном, не соответствовали общему порядку наследования в Российской империи. Столыпинская аграрная реформа существенно изменила правовое положение крестьян в сфере гражданско-правовых отношений: на них были распространены Законы гражданские.

Теоретические источники, на которые опирается настоящее исследование, хронологически можно подразделить на три периода: дореволюционный, советский, современный.

Тема, избранная в качестве предмета диссертационного исследования, привлекала внимание дореволюционных авторов. Нельзя не отметить выдающиеся работы юристов исследуемого периода относительно гражданского права в целом и наследственного права в частности, именно: К.А. Неволина, К.П. Кавелина, H.JI. Дювернуа, Н.С. Суворова, И.Д. Беляева, Д.И. Пестржецкого, Ю.С. Гамбарова, Л.И. Руднева и других. В трудах Г.Ф. Шершеневича, К.П. Победоносцева, Д.И. Мейера были изучены такие проблемы, как понятие движимого и недвижимого имущества, родовое и благоприобретенное имущество, общий порядок перехода наследственной массы в Российской империи.

В советское время работы по истории наследственного права практически отсутствовали в связи с невозможностью сравнения институтов советского гражданского права с правом частной собственности, существовавшей в Российской империи. Хотя, несомненно, в работах О.С. Иоффе, В.И. Серебровского, В.А. Рясенцева, Э.Б. Эйдиновой, A.A. Рубанова и других разрабатывалась теория советского наследственного права.

Интерес к данной теме возрос после восстановления института частной собственности в России. Однако по истории наследственного права в 90-е гг. XX века специальных работ не появлялось. Только в общих трудах по гражданскому праву Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, содержится краткая характеристика основных этапов развития наследственного права. В работе М.К. Цатуровой по истории семейного права фрагментарно говорится о развитии наследственного права на территории Руси4. Основной интерес в работах по наследственному праву начиная, с 90-х годов XX в. по сегодняшний день уделяется современной правоприменительной практике (Т.И. Зайцева и П.В. Крашенинников, М.Ю. Барщевский, Ю.К. Толстой, В.К. Андреев).

В последние годы изучение данной темы ведется более активно. В Белоруссии в 2000 году JI.JI. Голубевой была защищена кандидатская диссертация «Наследование имущества по законодательству Великого княжества Литовского», касающаяся порядка наследования в соответствии с одним из правовых источников, действовавших на территории Российской империи5.

В 2003 г. была защищена диссертация P.M. Мусаевым «Наследование по завещанию: история и современность», посвященная сравнительному анализу современного и дореволюционного наследственного права6.

Докторская диссертация В.Е. Рубаника «Отношения собственности в восточнославянской традиции правового регулирования (начало X в.-1991 г.). Историко-правовое исследование»7 также затрагивает вопросы истории права наследования.

В 2005 г. вышла монография Т.Е. Новицкой «Правовое регулирование имущественных отношений в России во второй половине XVIII века», в которой рассмотрены особенности наследования объектов недвижимости в период, предшествующий изданию Свода законов Российской империи.

4 Цатурова М.К. Русское семейное право XVI - XVIII веков. М., 1991. Юрид. Лит.

5 Голубева JI.J1. Наследование имущества по законодательству Великого княжества Литовского. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Минск, 2000.

6 Мусаев P.M. Наследование по завещанию: история и современность. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003.

7 Рубаник В.Е. Отношения собственности в восточнославянской традиции правового регулирования (начало X в.-1991 г.). Историко-правовое исследование. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2004.

Однако до сих пор отсутствуют специальные работы по названной теме.

Теоретическое значение проведенной работы заключается в анализе норм права, регулировавших наследственные правоотношения относительно объектов недвижимости в Российской империи. Анализ работ цивилистов в Российской империи позволил определить тенденции развития наследственного права. Существовавший опыт в Российской империи может использоваться для совершенствования ныне действующего законодательства. Для современного законодателя может быть полезен опыт посессионного владения, как контроля государства за эксплуатацией частного недвижимого имущества, представляющего государственный интерес. Выводы настоящей работы, могут использоваться в вузовских курсах по истории отечественного государства и права, гражданского права, а также в различных спецкурсах на юридических факультетах.

Различные аспекты настоящей работы изложены диссертантом в нижеследующих работах: «Дискуссионные положения части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (Герценовские чтения 2003. Актуальные вопросы юриспруденции. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. СПб., 2003. С. 186-197), «Нормы наследственного права на Руси» (Герценовские чтения 2004. Актуальные проблемы социальных наук. СПб., 2004. С.294-300) и других.

Текст настоящей диссертации состоит из трех глав, четырнадцати параграфов, введения, заключения, библиографии, включающей в себя 167 наименований. Объем диссертации составляет 157 страниц.

На протяжении второй половины XIX века в Российской империи преобладал различный порядок наследования имущества, в зависимости от сословия. Например, К.П. Победоносцев писал: «Все недвижимые имущества, которые могут принадлежать только членам одного сословия, и потому обращаются и передаются исключительно в кругу этого сословия»8. В связи с наличием четырех сословий в Российской империи и различного местного законодательства на ее территории, настоящая работа разбита на три главы.

В первой главе настоящей работы «Общий порядок наследования объектов недвижимости в Российской империи второй трети XIX - начале XX вв» рассматриваются основные источники, регулирующие наследственное право в указанный период, понятие и виды объектов недвижимости в Российской империи, общие положения наследственного права.

Вторая глава «Особенности наследования объектов недвижимости в зависимости от субъектов наследственного права» посвящена исследованию особенностей наследования различными сословиями, порядок наследования которых не совпадал с общим порядком, а также лиц лишенных всех прав состояния.

В третьей главе «Особенности наследования объектов недвижимости в отдельных районах Российской империи» рассматриваются особенности наследования в Остзейском крае, губерниях Черниговской и Полтавской, Бессарабии, в Царстве Польском, в Великом Княжестве Финляндии.

В Заключении настоящей работы подводятся итоги проведенного исследования.

Победоносцев К.П. Курс гражданского права. 4.1. СПб., 1896. Синодальная типография, С. 56.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Дорский, Георгий Юрьевич

Подведем итоги проведенного диссертационного исследования. В настоящей диссертации были проанализированы источники

наследственного права в дореволюционной России, были определены

понятия движимого и недвижимого имущества в указанный период в

Российской империи, и рассмотрены объекты недвижимого имущества. Выявлены особенности наследования недвижимости для различных

категорий лиц. Раскрыты особенности наследования недвижимости в

различных районах Российской империи. Показано значение

дореволюционного опыта в регулировании наследственных

правоотношений в Российской Федерации. Общий порядок наследования в Российской империи

распространялся на дворян, городское население, белое духовенство,

отчасти на членов Императорского дома и мог применяться крестьянами. Если бы не последнее сословие, общий порядок наследования касался бы

очень малого числа лиц, что, собственно говоря, и имело место до

аграрной реформы начала XX века. В дореволюционный период, исходя из материального права, общие

положения не распространялись на черное духовенство, в основном на

членов Императорского дома, на инородцев и лиц иностранного

вероисповедания. Также их действие не распространялось на некоторых

территориях Российской империи. Таким образом, среди населения

Российской империи действовали различные нормы права,

регламентирующие общественные отношения, возникающие в связи с

наследованием. Паследование объектов недвижимости представляло собой

сложную систему, находящуюся в зависимости от субъектов

наследственного права, от состава наследственного имущества и от

территорий, на которых наследуемая недвижимость находилось. Сословный принцип, положенный в основу наследственного права

Российской империи в XIX в., по мнению диссертанта, перестал

существовать в начале XX века, но при этом сохранились отличительные

особенности порядка наследования различными категориями лиц. Отличительные виды недвижимого имущества дворян были отменены. Кассационный департамент правительствующего Сената уже в 1869 г. в

своем решении J^ 2 138 указывал, что данные виды имуществ в скором

времени исчезнут . Действовавшее ограничение на завещание

дворянами их недвижимых имений лицам, не имеющим право ими

владеть, было отменено законом 20 декабря 1912 года ввиду отсутствия

таких имений. Тенденция утраты сословного принципа в наследственном праве

подчеркивалась в работах цивилистов исследуемого периода, например,

Ю.С. Гамбаров указывал: «Ограничения по сословиям теперь и у нас немногочисленны и закрепляют в себе не столько привилегии, сколько

особо приноровленные к той или другой сфере имущественного

обладания, институты полупубличного и полуцивиального характера» . Переход прав на государственное имущество был неразрывно

связан с порядком наследования престола Российской империи. Особый порядок наследования членами Императорского рода был в

основном регламентирован законами государственным, что указывает на

совершенно обособленный порядок наследования от остального

населения Российской империи. Церкви в Российской империи были важными субъектами

гражданского права с ограниченными наследственными правами, причем

ограничение на возможность приобретения церковью недвижимого

^^ ^ Положения извлеченные из решений гражданского кассационного деиартамента

Сената 1866 - 1874 г. ч. 1 / составлены П.Л. Храповицким. 1876. Изд. П.Л.

Храновицкого и А.И. Карасева, 22. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского нрава. Т.1. СПб., 1911. Тин. М.М. Стасюлевича,

имущества в порядке наследования находилось в компетенции

государства. Белое духовенство в Российской империи не было ущемлено в

своих наследственных правах, монашествующие власти были

ограниченно в них, а факт пострижения в монашествующие в принципе

лишал возможности приобретения недвижимости и влек за собой

открытие наследства. Относительно крестьян на протяжении XIX века земля у данного

сословия в основном находилась в коллективной собственности:

общинной или крестьянского двора с правом распоряжения

недвижимостью домохозяином. Законодатель на протяжении длительного

периода старался не вмешиваться в порядок наследования недвижимого

имущества крестьянами. После реформ, проведенных в начале XX века,

крестьяне с точки зрения материального права получили возможность

владеть недвижимостью в личной частной собственности. Законодательством были созданы все предпосылки для ликвидации

общинного права. Крестьяне получили право распоряжаться землей по

общим Законам гражданским и сверх того по порядку наследования могли

руководствоваться своими обычаями. В Российской империи присутствовали существенные особенности

(в основном ограничения) в порядке наследования недвижимости

иноверцами и инородцами. В основном данные ограничения касались

иудеев, поляков и горцев относительно возможности приобретения

данными лицами недвижимости в отдельных районах Российской

империи. Для мусульман была предусмотрена возможность

руководствоваться по порядку наследования нормами мусульманского

права со всеми его особенностями (иной подход к наследственной массе,

отсутствие деления имущества на родовое и благоприобретенное,

возможность наследования в восходящей линии и т.д.), но только если

заинтересованное лицо не настаивало на нрименении норм общих

гражданских законов. К началу XX в. значительно изменился и порядок наследования

женщин, их нрава в наследственной массе ностененно приравнивались к

нравам мужчин. В качестве ответственности за совершенное преступление

лишенные всех прав состояния лишались своих наследственных прав. Законодательства, регламентирующие порядок наследования в

губерниях Прибалтийских, Царстве Польском, Бессарабии, Черниговской

и Полтавской губерниях. Великом княжестве Финляндии во многих

положениях были схожи между собой, что объясняется истоками

нроисхождения данных норм. Законодательства указанных местностей

существенно отличались от общего порядка наследования на территории

Российской империи. В целом, законодатель в Российской империи не

заменял существовавших местных законов. В качестве положительных

моментов, которые возможно было бы заимствовать общими

гражданскими законами Российской империи, отметим возможность

заключения брачного договора и институт обязательной доли для

наследников по закону, в отдельных местностях отсутствие различий в

родовой и благоприобретенной недвижимости. В качестве основной

отрицательной черты местных законодательств являлось наличие

нецелесообразных институтов наследственного права и огромное

количество различных норм нрава, регламентирующих норядок

наследования недвижимых имуществ. Цивилистами в Российской империи была, в целом, превосходно

разработана теория гражданского нрава по отношению к недвижимому

имуществу, хотя закон, непосредственно онределяя различия, не давал

четких критериев их деления. Особенный интерес нредставляет норма об отсутствии

необходимости в крепостной форме для сделок со строениями. находящимися на чужой земле. Таким образом существовала

возможность высокого гражданского оборота данных строений. Для

наследственного права Российской Федерации практического значения

данная норма не представляет вследствие нынешней высокой стоимости

построек, имеющих жесткую связь с землей. Право собственности на движимое имущество в Российской

империи было более полным, чем на недвижимость. Институт родового и благоприобретенного имущества,

препятствующий свободному гражданскому обороту недвижимости, в

исследуемый период потерял свою целесообразность, но не был отменен. Все чаще высказывалось мнение о необходимости введения института

обязательной наследственной доли для гарантии прав наследников вместо

родового имущества^^^. Наследственное право Российской империи в исследуемый период

тяготело к защите интересов прав частных лиц по сравнению с

государственными, что подчеркивается наличием широкого круга

наследников по закону. Современное законодательство восприняло этот

принцип. Однако в дореволюционный период в отличие от настоящего

времени для лиц, имеющих недвижимость (не учитывая крестьянство),

главным основанием для наследования являлось завещание, что в

основном объясняется уровнем правосознания общества и наличием

частной собственности. Институт выморочного имущества в Российской Федерации,

юридически более совершенен, по сравнению с дореволюционным

периодом. Благодаря данному институту, государство и некоторые

учреждения (сословия) выступали в качестве субъектов наследственного

права. По мнению автора, российскому законодателю следует обратить

^^ ^ Змирлов К. Значение института родовых имуществ для действующего

гражданского уложения // Журнал гражданского и уголовного нрава. 1889. кн. 3. 79. особое внимание на институт посессионного права. В настоящее время

существует непосредственная актуальность в создании заводов для

производства отечественных товаров, в том числе и необходимых

непосредственно государству. По разным причинам бизнес в настоящее

время с трудом идет на долгосрочные вложения инвестиций. Институт

посессионного права дореволюционной России, если расширить и

отделить его понимание от горных заводов, дает возможность за счет

бюджета создать необходимые государству производства с целью

дальнейшей передачи их в частные руки. Соответствующие компетентные

управляющие могут в дальнейшем развивать данные фабрики, заводы и

т.д., имея непосредственную заинтересованность в этом, в том числе и за

счет возможности передать данные имущества по наследству. Российская

Федерация с посессионных имуществ будет получать повышенные налоги

и иметь возможность изъять государственное имущество, в случае

прекращения его использования в целях, в соответствии с которым данное

нроизводство создавалось. Таким образом, в настоящей диссертации произведено

исследование особенностей правоотношений, возникающих в процессе

перехода права собственности в порядке наследования недвижимого

имущества в Российской империи со второй трети XIX - начале XX вв.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дорский, Георгий Юрьевич, 2006 год

2. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года // Отечественное законодательство XI-XX веков. Ч. 2. М., 2000.

3. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года // Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24. ст. 407.

4. Гражданское Уложение Царства Польского 1825 г. СПб., 1916.

5. Декрет об отмене нрава наследования от 27 апреля 1918 года.// Декреты Советской власти. М., 1957.-

6. Законы гражданские // Свод законов Российской Империи. СПб., 1914. Ч. 1. Т. X..145

7. Законы гражданские // Свод законов Российской Империи. СПб., 1857. Ч. 1.Т.Х.

8. Законы о состояниях // Свод законов Российской империи. СПб., 1910. Т. IX.

9. Общий горный устав // Свод законов Российской империи. СПб., 1893. Т. VII.

10. Основные государственные законы // Свод законов Российской империи. СПб., 1912. Ч. 1 т. I.

11. Полное собрание законов Российской Империи. Издание 1,11,111.

12. Положение о нотариальной части // Свод законов Российской империи. СПб., 1910. Ч. 1 Т. XVI.

13. Правила о колонистах Кавказского края // Свод законов Российской империи. СПб., 1903. Т. IX.

14. Свод гражданских узаконений губерний Прибалтийских. СПб., 1914.

15. Свод законов Российской империи. СПб., 1842. Т. I — XIV.

16. Соборное уложение 1649 года // Российское законодательство X - XX веков. Том 3. М., 1985.

17. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных // Свода законов Российской империи СПб., 1910. Ч. 1 т. XV.

18. Уложение Швеции, принятое на сейме 1734 года. СПб., 1824.

19. Устав врачебный // Свод законов Российской Империи. СПб., 1895. т. XIII.

20. Устав гражданского судопроизводства // Свод законов Российской империи. СПб., 1910. Ч. 1 Т. XVI.

21. Устав духовных дел иностранных исповеданий // Свод законов Российской империи. СПб., 1896.4.1. Т. XI.

22. Устав духовных консисторий. СПб., 1916.

23. Устав консульский // Свод законов Российской империи. СПб., 1903.4.2 т. XI.146

24. Устав Лесной // Свод законов Российской империи. СПб., 1905. Ч. 1 т. VIII.

25. Устав о промышленности фабрично-заводской и ремесленной // Свод законов Российской империи. СПб., 1913. Ч.2.Т. XI.

26. Устав о содержаш,ихся под стражей // Свод законов Российской империи. СПб., 1886. т. XIV.

27. Устав о ссыльных // Свод законов Российской империи. СПб., 1909. Т. XIV.

28. Устав путей сообш;ения // Свод Законов Российской империи. Петроград, 1916. Ч. 1. Т. XII.

29. Устав сельского хозяйства // Свод законов Российской империи. СПб., 1903. Ч. 2.T.XII.

30. Устав торговый // Свод законов Российской империи. СПб., 1903. Ч. 2. T.XI.П. МОНОГРАФИИ, ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАИИЯ,АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

31. Андреев В.К. Право собственности в России. М., 1993. Бек, 139 с.

32. Барон Дистерло Р.А. Наследование супругов по местным правам прибалтийских губерний. // Журнал министерства юстиции. 1895.Февраль. 98 - 134.

33. Барон Торнау Н.Е. Мусульманское право. СПб., 1866. Тип. 2-го отд. Собств. Е.И.В. канцелярии, 258 с.

34. Барон Торнау Н.Е. Особенности мусульманского права. СПб., 1892. Тип. Академии наук, 88 с.

35. Барон Торнау Н.Е. О праве собственности по мусульманскому законодательству. СПб., 1882. Тип. Академии наук, 87 с.

36. Барщевский М.Ю. Наследственное право. М., 1996. Белые альвы: Нсток, 182 с.147

37. Башмаков А.А. Институт родовых имуществ перед судом русской юриспруденции // Журнал министерства юстиции. 1897. Сентябрь —октябрь. 98 с.

38. Башмаков А.А. О владении по наследству или сезине // Журнал министерства юстиции. 1901. Февраль. 108 - 140.

39. Башмаков А.А. Общие начала крестьянского нрава наследования // Журнал министерства юстиции. 1906. Январь. 91 — 114.

40. Башмаков А.А. Очерки нрава родового наследственного и обычного. СПб., 1911. Русско-франц. тин., 446 с.

41. Башмаков А.А. Быть или не быть понятию завещательного отказа в русском законодательстве // Журнал министерства юстиции. 1901.Сентябрь. 71 -101.

42. Башмаков А.А. Право представления и поколенное нреемство // Журнал юридического общества. 1896. Апрель. 17 - 44.

43. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства И.Д. Беляева, М., 1879. Тино-лит. А. Петровского и П.П. Панина, 728 с.

44. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999. МВД России СПб университет. Лань, 639 с.

45. Беляев И.Д. О наследовании без завещания но древнейшим русским законам, до уложения царя Алексея Михайловича. М., 1858.Университетская тин., 140 с.

46. Беляев П.И. Историческая основа и юридическая природа современного русского завещания // Журнал министерства юстиции. 1903.Май - июнь. 102 с.

47. Беляев П.И. Анализ некоторых пунктов древнерусского завещания. М., 1897. Университетская тип., 125 с.

48. Беляев П.И. Обще-имперский закон и местные Остзейские узаконения // Журнал министерства юстиции. 1898. Ноябрь. 49 с.

49. Бондарев Н.И., Эйдинова Э.Б. Завещания, нриравниваемые к нотариальным, и их иснолнение. М., 1975. Юрид. лит., 61с.148

50. Брандт А.Ф. О родовых имуществах // Журнал гражданского и уголовного права. 1888. кн. 6 1 - 44; кн. 7 1 - 55.

51. Вешняков В. И. Крестьяне-собственники в России. СПб., 1858. Тип. В. Безобразова и К., 134 с.

52. Владимирский - Буданов М. Ф. Хрестоматия по истории русского права. Киев, 1915.226 с.

53. Власов Ю.Н. Наследственное право Российской Федерации. М., 1999.Юрайт,240с.

54. Власов Ю.Н. Калинин В.В. Наследование по закону и завещанию. М., 2000. Юрайт, 246 с.

55. Власов Ю. Н. Государство и право Киевской Руси: становление политико-правовых отношений. М., 1999. Юрайт, 311 с.

56. Воронов А.Г. Наследование восходящих и боковых родственников, супруга и внебрачных детей по проекту гражданского уложения //Вестник права. 1904. Март. 172 - 187.

57. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права т. 1 СНб., 1911. Тип. М.М. Стасюлевича, 780 с.

58. Гойхбарг А.Г. Закон о расширении прав наследования по закону лиц женского пола и права завещания родовых имений. СНб., 1914.Издание юридического книжного склада «ПРАВО», 128 с.

59. Голубева Л.Л. Наследование имущества по законодательству Великого княжества Литовского. Автореферат диссертации на соисканиеученой степени кандидата юридических наук. Минск. 2000. 21с.

60. Гольцев В.А. Законодательство и нравы в России XVIII века. СПб., 1896. Изд. О.Н. Нопова, 32 с.

61. Гражданская практика кассационного Сената за 1885 - 1892 г. СПб., 1892. Тип. Правительствующего Сената, 1230 с.

62. Гражданская практика кассационного Сената 1866, 1867, 1868 годы / составил П. Марков. СПб., 1869. Тип. В. Демакова, 258 с.149

63. Гражданское нраво: Учебник. Т. 3. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. Проснект, 630 с.

64. Гражданское нраво: Учебник. Т. 3. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003. Проснект, 783 с.

65. Греков Б.Д. Крестьяне на Руси. изд. Акад. Паук СССР, М., 1952. Т. 1.535с.;М., 1954. Т. 2. 471 с.

66. Громачевский Г. Подворное владение и Высочайший указ 9 ноября 1906 года//Журнал министерства юстиции. 1907. Анрель. 203 —218.

67. Гуляев A.M. Крестьянский двор // Журнал министерства юстиции. 1899. Анрель. 49 с.

68. Гуляев A.M. Вонросы частного нрава в нроектах закононоложений о крестьянах. Киев, 1904. Тин. И.П. Кушнерева и К., 274 с.

69. Донолнительные выниски из решений гражданского кассационного денартамента Сената, ностановленных в конце 1872, в 1873 и начале 1874года. СПб., 1874. 15 с.

70. Дружинин Н.П. Право и личность крестьянина. Ярославль, 1912. Тин. К.Ф. Некрасова, 297 с.

71. Духовные завеш;ания действительные и недействительные. Сборник решений гражданского кассационного денартаментанравительствующего Сената / составил Н.П. Игнатов. М., 1899. тин. М.Г.Волчанинова, 346 с.

72. Дювернуа Н.Л. Чтения но гражданскому нраву Н.Л. Дювернуа. СПб., 1905. 4-е издание. Тин. М.М. Стасюлевича, 936 с.

73. Дювернуа Н.Л. Источники нрава и суд в древней России. Оныты но истории русского гражданского нрава. М., 1869. Унив. тин., 413 с.

74. Загоровский А.И. К вонросу о законной наследственной доли // Журнал министерства юстиции. 1896. Май 97 - 149; июнь 1- 45.

75. Зайончковский П. А. Отмена креностного нрава в России. М., 1968. Просвещение, 386 с.150

76. Зайцева Т.И. Крашенинников П.В. Наследственное право. М., 2001. Статут, 236 с.

77. Змирлов К.П. Значение института родовых имуществ для будущего гражданского уложения // Журнал гражданского и уголовного права.1889.KH.III. 51-98.

78. Змирлов К.П. Отмена или преобразование наших законов о родовых имуществах? // Журнал министерства юстиции. 1898. Апрель. 75-124.

79. Змирлов К.П. О недостатках наших гражданских законов // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. К» 5 67 - 82; JV» 6 101 - 123.

80. Из текущей практики гражданского кассационного департамента // Вестник права. 1902. Март. 254 - 295.

81. Ильяшенко И.Е. О праве наследования супругов с точки зрения будущего гражданского уложения // Вестник Права. 1902. Апрель-май. 70-90.

82. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1965. Юрид. лит., 494 с.

83. Кавелин К.Д. Очерк юридических отношений, возникающих из наследования имущества // Журнал гражданского и уголовного права.1885. кн. 2. 130 с.

84. Кавелин К.Д. Взгляд на историческое развитие русского порядка законного наследования и сравнение теперешнего русскогозаконодательства об этом предмете с римским, французским и прусским.СПб., 1860. Тип. К. Вульфа, 88 с.

85. Карнович Е.П. Об умственных способностях завещателя по русским законам. // Журнал министерства юстиции. 1868. Июнь. 525 -558.

86. Квачевский А.А. Законы Черниговской и Полтавской губерний и новый суд // Журнал гражданского и уголовного права. 1875. кн. 1 51 -86; кн. 2 106-117.151

87. Квачевский А.А. Литовский статут как источник местного нрава для губерний Черниговской и Полтавской // Журнал гражданского иуголовного нрава. 1876. кн. 4. 222 - 255.

88. Книнович Ф.М. О браке и о личных и имущественных отношениях супругов по финляндскому праву // Журнал министерства юстиции. 1912.Ноябрь. 135 с.

89. Кодан СВ. Сибирская политическая ссылка в системе карательных мер самодержавия 1825 - 1861 гг. Автореферат диссертации на соисканиеученой степени кандидата юридических наук. М., 1987. АН СССР, 15 с.

90. Костомаров Н.И. Севернорусские народонравства во времена удельно-вечевого уклада. СНб., 1886. Д.Е. Кожанчиков, 415 с.

91. Кравченко В. Лекции, читанные в императорском Санкт- нетербургском университете профессором А. Вицыным в 1865/6 годуСПб, 1866. Литогр., 324 с.

92. Крылова З.А. Новеллы наследственного права // Российская юстиция. 2002. J|o 3. 60 - 71.

93. Куницын А.В. Духовные завещания несовершеннолетних // Журнал министерства юстиции. 1863. Март. 645 - 664.

94. Куницын А.В. Приобретение права собственности давностью владения. // Журнал министерства юстиции. 1864. Октябрь. 47 - 78;ноябрь 225-228; декабрь 493 - 530.

95. Курдиновский В.И. Выморочное имущество // Журнал министерства юстиции. 1902. Октябрь. 157- 161.

96. Курдиновский В.И. Об ограничении права собственности на недвижимые имущества по закону. Одесса, 1904. Тип. Акц. Южно-русского общества печ. дела, 389 с.

97. Латкин В.Н. Учебник по истории русского права периода империи (XVIII и XIX в.). М., 2004. Зерцало, 547 с.152

98. Леонтович Ф.И. Очерк из истории литовско-русского гражданского права // Журнал министерства юстиции. 1903. Сентябрь 34 - 102; октябрь 128 - 167.

99. Леонтович Ф.И. К вопросу о выморочных имуществах по литовскому праву // Журнал министерства юстиции. 1897. Июнь-октябрь.С. 103-134.

100. Лозина-Лозинский М.А. Крестьянский двор // Вестник права. 1899. Март 57 -114 с ; май 1 - 64.

101. Лозина-Лозинский М.А. Кодификация законов по русскому государственному праву // Журнал министерства юстиции. 1897. Апрель.113 с.

102. Лонгинов А. Крестьянское подворное владение надельными участками // Журнал юридического общества. 1898. Ноябрь. 69 - 80.

103. Лыкошин А.И. Общинное и подворное владение (к пересмотру положений 13 февраля 1861 г.) // Журнал министерства юстиции. 1896. JST»

104. Мартынов Б.С. О семейной собственности у крестьян // Журнал министерства юстиции. 1911. Февраль. 45 - 115.

105. Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб, 1894. Тип. Д.В. Чичинадзе, 738 с.

106. Мусаев P.M. Наследование по завещанию: история и современность. Автореферат диссертации на соискание ученой степеникандидата юридических наук. М., 2003. 25 с.

107. Неволин К. А. История российских гражданских законов. Т. 1 - 3. СПб., 1851. Тип. Академии наук, Т.1. 456 с ; Т.2. 452 с ; Т.З 546 с.153ИЗ. Никитюк П.С. Наследственное нраво и наследственный процесс.Кишинев, 1973. Штиинца, 258 с.

108. Никонов СП. Крестьянские «нрикунки» // Журнал министерства юстиции. 1905. Май. 70 - 95.

109. Новицкая Т.Е. Правовое регулирование имущественных отношений в России во второй ноловине XVIII века. М., 2005. Зерцало-М,567 с.

110. Омельченко О.А. Кодификация права в России в период абсолютной монархии. М., 1989. ВЮЗИ, 149 с.

111. Оршанский И. Духовный суд и семейное право // Журнал гражданского и торгового права. 1872. Август. 616 - 670.

112. Нахман СВ. Обычное гражданское право. СПб., тип. 2-го отд. Собств. Е.Н.В. канцелярии, СПб., 1877. Т. 1. 447 с ; СПб., 1879. Т. 2. 400 с.

113. Пергамент М.Я. «Пределы наследования» в гражданском праве. // Вестник права. 1906. Кн. 3. 293 - 312.

114. Пергамент О.Я. Очерки бессарабского наследственного нрава. // Журнал министерства юстиции. Сентябрь и октябрь 1904, март 1905. 50 с.

115. Пергамент О.Я. Заметки по бессарабскому праву // Вестник права. 1903. Февраль - март. 70 - 74.

116. Пергамент О.Я. О применении местных гражданских законов Арменопула и Донича. СПб., 1905. Типо-лит. А.Г. Розена, 42 с.

117. Пестржецкий Д.И. Юридическая квалификация различных форм крестьянского землепользования // Журнал министерства юстиции. 1905.Июнь. 41с.

118. Пестржецкий Д.И. Крестьянский двор, как субъект вотчинного права. // Журнал министерства юстиции. 1905. Январь. 206 - 215.

119. Пестржецкий Д.И. Процесс о наследстве в наших судах // Журнал гражданского и торгового права. 1872. Август. 579 — 615.154

120. Плеханова В.В. Вопросы теории и истории исполнения завещаний. Актуальные проблемы граждапского права: Сборник статей /под редакцией В.В, Витряпского. М., 2002. Статут, 237 - 291.

121. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. 4.1. СПб., 1896. Синодальная типография, 745 с.

122. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. 4.2. СПб., 1896. Синодальная типография, 676 с.

123. Полный свод решений гражданского кассационного департамента правительствующего Сената с 1866 (за 1866 г.) / составленЛ.М. Ротенбергом. Екатеринослав, 1910. Тип. И. Когана, 27 с.

124. Полный свод решений гражданского кассационного департамента правительствующего Сената с 1866 (за 1867 г.) / составлен Л.М.Ротенбергом. Екатеринослав, 1911. Тип. И. Когана, 808 с.

125. Полный свод решений гражданского кассационного департамента правительствующего Сената с 1866 (за 1868 г.) / составлен Л.М.Ротенбергом. 1911. Екатеринослав, Тип. И. Когана, 1547 с.

126. Полный свод решений гражданского кассационного департамента правительствующего Сената с 1866 (за 1869 г.) / составлен Л.М.Ротенбергом. Екатеринослав, 1911. Тип. И. Когапа, 2190 с.

127. Положения извлеченные из решений гражданского кассационного департамента Сената 1866 - 1874. ч. 1 / составлены П.Л. Храповицким.М., 1876. Изд. П.Л. Храповицкого и А.И. Карасева, 301 с.

128. Пушкин Е.А. О применении магометанских законов при производстве дел о наследствах, оставшихся после магометап. // Журналминистерства юстиции. 1898. Апрель. 169 - 198.

129. Рейнке Н.М. Очерк законодательства Царства Польского (1807 - 1881 г.) // Журнал министерства юстиции. 1901. Ноябрь. 180 с.

130. Родовые и благоприобретенные имущества. Сборник решений гражданского кассационного департамента правительствующего Сената /составил П.Н. Игнатов. М., 1900. Тип. П.И. Шарапова, 220 с.155

131. Рубаник В.Е. Отношения собственности в восточнославянской традиции правового регулирования (начало X в.-1991 г.). Историко-правовое исследование. Автореферат диссертации на соискание ученойстепени доктора юридических наук. М., 2004. 48 с.

132. Рубанов А.А. Право наследования. М., 1978. Московский рабочий, 93 с.

133. Руднев Л.И. О духовных завещаниях по русскому гражданскому праву. Киев, 1894. тип. Ун-та св. Владимира, 182 с.

134. Рясенцев В.А. Наследование по закону и завещанию в СССР. М., 1972. Знание, 48 с.

135. Сбитнев П. О пределах нотариальной власти при засвидетельствовании духовных завещаний // Журнал министерстваюстиции. 1864. март. 573 - 585.

136. Сборник решений гражданского кассационного департамента правительствующего Сената с 1866 по 1914 г. / под редакциейВаськовского Е.В. Одесса, 1913 - 1915. Книгоиздательство «ЮРИСТ-ПРАКТРЖ».

137. Сборник решений гражданского кассационного департамента правительствующего Сената за 1888 г. / составил М.М. Андреянов. СПб.,1890. 102 с.

138. Сборник решений гражданского кассационного департамента правительствующего Сената по делам Царства Польского с 1877 по 1911г. включительно / издал М.Э. Бренер. т. 1 - 4. Варшава, 1912. Тип. П.Ляскауэра, 2004 с.

139. Свод законов Российской Империи ч.1 т.Х с новейшими разъяснениями Сената / под ред. Штюрцваге К. СПб., 1903. Тип. ИсидораГольдберга, 428 с.

140. Сергеевич В.И. Лекции по истории русского права СПб., 1883. Тип. А. Траншеля, 997 с.156

141. Сергеевич В.И. Есть ли у крестьян теперь общинное землевладение? СПб., 1908. Тип. А.С. Суворина, 23 с.

142. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1953. Изд. Акад. наук СССР, 240 с.

143. Серебровский В.И. Избранные труды. М., 1997. Статут, 567 с.

144. Сизиков М. И. История государства и права России с конца XVII до начала XIX века. М., 1998. РШФРА-М, 320 с.

145. Систематический Свод решений гражданского кассационных департаментов Сената 1866 - 1871 г. / составлен А. Думашевским СПб.,1872. Тип. B.C. Эттингера, 482 с.

146. Смирнов А. Очерки семейных отношений но обычному праву русского народа//Юридический Вестник. 1877. Июль. 118- 176.

147. Сперанский В.Н. Свод законов Российской империи. СПб., 1912. Вестник знаний, 2 -12.

148. Сперанский М.М. Обозрение исторических сведений о Своде законов. СПб., 1837. Тип. 2-го отд. Собств. Е.И.В. канцелярии, 98 с.

149. Суворов П.С. Лекции по гражданскому праву, читанные в Демидовском юридическом лицее орд. Проф. Н.С. Суворовым в 1889/90академическом году. Ярославль, 1889. Тип.литография земской управы,256 с.

150. Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права. Способы их защиты. М., 1996. 131с.

151. Товстолес П.Н. Свобода завещательной воли по русскому праву в различные периоды его развития // Журнал министерства юстиции. 1902.Октябрь. 63-119.

152. Толстой Ю.К. Паследственное право. М., 2000. Проспект, 218 с.

153. Цатурова М. К. Русское семейное право XVI - XVIII веков. М., 1991.Юрид. Лит.,91 с.

154. Цитович П.П. Исходные моменты в истории русского права наследования. Харьков, 1870. Унив. тип., 169 с.157

155. Цынкин П.С. Приобретение имущественных нрав в крестьянском быту (свод данных, добытых этнографическими материалами покойногокнязя В.Н. Тенишева) // Журнал министерства юстиции. 1911. Январь. 99-126.

156. Шершеневич Г.Ф. История кодификации гражданского нрава России. Казань, 1898. Тин. Императорского университета, 92 с.

157. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского нрава. Типо- литография Императорского казанского университета, Казань, 1914. Т.1.466 с ; Казань, 1915. Т.2. 544 с.

158. Шершеневич Г.Ф. О носледствиях безвестного отсутствия по русскому законодательству // Журнал министерства юстиции. 1896. Май.С. 20-38.

159. Шраг И. Крестьянские суды Владимирской и Московской губерний // Юридический Вестник. 1877. Сентябрь - октябрь. 62 - 99.

160. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и но завещанию. М., 1984. Юрид. лит., ПО с.

161. Эмирлов К.П. Отмена или нреобразование наших законов о родовых имуществах. // Журнал министерства юстиции. 1898. Апрель. 24-46.