Повышение эффективности использования технических средств обучения в учебном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Зварич, Владимир Гаврилович

• Зварич, Владимир Гаврилович
• кандидат педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Зварич, Владимир Гаврилович

ВВЕДЕНИЕ

1. Теоретические предпосылки разработки эффективных методик использования технических средств обучения.

1.1. Роль и место технических средств обучения в дидактическом процессе.

1.2. Особенности дидактических материалов технических средств обучения.

1.3. Возможности активизации восприятия информации дидактических материалов технических средств обучения.

2. Особенности и дидактические возможности разработанной методики использования технических средств обучения.

2.1. Характеристика особенностей разработанной методики использования технических средств обучения.

2.2. Педагогическая эффективность разработанной методики использования технических средств обучения.

2.2.1. Методика проверки эффективности использования технических средств обучения.

2.2.2. Результаты проверки эффективности использования технических средств обучения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение эффективности использования технических средств обучения в учебном процессе»

Современный этап развития образования в качестве одного из значимых требований выдвигает необходимость внедрения в учебный процесс технических средств обучения. При этом важно, то обстоятельство, что уже доказана принципиальная целесообразность их использования в организации собственно обучения.

Отметим, что необходимым условием эффективного использования технических средств в собственно обучения, как отмечают многие дидакты, является создание методик включения их в систему управления учебной познавательной деятельности, которые должны строиться на основе реализации алгоритмов управления процессов усвоения учебной информации. Естественно, такие алгоритмы должны учитывать особенности мышления обучаемых, зависимости показателей результатов обучения от показателей самого процесса, а также методы оперативного вмешательства в процесс функционирования учебной познавательной деятельности.

Учитывая значимость для педагогический науки и практики решения этой задачи многие ученые в нашей стране вели и ведут специальные исследования. К ник можно, например, отнести:

- Архангельского С.И., Шахмаева Н.М., Белкина E.JL, Кыверялга А.А., Кузьмину Н.В., Тихонова И.И. Шаповаленко С.Г. и др., обосновывавших необходимость применения технических средств на различных этапах учебно-воспитательного процесса;

- Болтянского В.Г., Чашко JLB., Сердюка А.В., Гельмонта А.И., Либен-сона Е.В., Малиночку Э.Г., Хозяинова Г.И. и др., доказывавших эффективность применения отдельных видов технических средств обучения;

- Белкина ЕЛ., Прессмана Л.П., Полторака Д.И., Цесарского Л.Д., Харьковского З.С. и др., рассматривавших проблемы методики применения технических средств на занятиях по различным учебным дисциплинам;

- Архангельского С.И., Ильину Т.А., Шахмаева Н.М., Кузьмину Н.В., Щербака Ю.И. и др., анализировавших проблему комплексного применения технических средств обучения.

Проблема использования технических средств в учебном процессе в работах многих авторов смыкается с проблемой эффективной организации учения (Беспалько В.П., Талызина Н.Ф., Кузьмина Н.В., Архангельский С.И., Ильина Т.А., Белкин Е.Л., Шахмаев Н.М. и др.). При этом в качестве одной из главных задач организации учения рассматривается задача формирования знаний на основе и в ходе усвоения обучаемыми определенной деятельности. Эта деятельность (познавательная деятельность) должна выступать, с одной стороны, в качестве самостоятельного непосредственного объекта усвоения, а, с другой стороны, - в качестве средства приобретения обучаемыми знаний. Отсюда можно предположить, что проблема повышения эффективности применения технических средств должна решаться путем отыскания и внедрения в практику методов повышения уровня организации учебной познавательной деятельности с помощью ТСО.

Принципиально такая постановка вопроса, на наш взгляд, правомерна и достаточно своевременна, так как различные аспекты организации учения уже рассмотрены и проанализированы многими исследователями. Это:

- Берг А.И., Ильина Т.А., Архангельский СИ., Огородников И.Т., Данилов М.А. Белкин Е.Л., и др., в работах которых на основе анализа функциональных особенностей обучения доказывается актуальность общей проблемы управления в дидактике;

-Ананьев Б.Г., Гальперин П.Я., Талызина Н.Ф., Банков JI.B., Люблинская А.А., Беспалько В.П., Тихонов И.И., Эльконин Л.Б., Раев А.И, и др., рассматривающие значение и виды управления учебным процессом;

- Ганелин Ш.И., Щукина Г.И., Лернер И.Я., Ильина Т.А., Иванова Л.А., Крупич Б.И., Харьковский З.С., Чуракова Р.Г., Пурышева Н.С., и др., в работах которых изучаются некоторые условия, определяющие возможности управления дидактическим процессом;

Беспалько В.П., Белкин Е.Л., Тихонов И.И., Талызина Н.Ф., Ильина Т.А., Ительсон Л.Б., Турбович Л.Т., Мизинцев B.II. и др., которые на основе анализа информационных особенностей обучения дают рекомендации по его организации;

Костюк Г.С, Гальперин П.Я., Решетова З.И. и др., в работах которых рассматриваются возможности управления в плане создания условий для изучения умственного развития учащихся.

Таким образом, можно констатировать, что уже есть теоретическая база для решения задач эффективного применения технических средств обучения. Такой базой могут служить результаты педагогической практики и завершенных исследований по проблемам создания и использования технических средств обучения по различным аспектам организации учебно-воспитательного процесса.

Однако, как показывает анализ практики применения технических средств обучения, до сих пор, строя и реализуя методики их использования, ориентируются, в лучшем случае на результаты, полученные в ходе исследований лишь какого-либо одного из аспектов общей проблемы. В итоге часто не учитываются либо целесообразность выбора места для использования в учебном процессе технического средства, либо особенности построения его дидактического материала, либо условия эффективного задействования выразительных возможностей технического средства и т.п. Понятно, что в этих случаях нельзя ожидать заметного эффекта от применения технических средств обучения. Для успешного решения рассматриваемой задачи, видимо, необходим подход к построению методики включения технических средств в учебный процесс, обеспечивающей сочетание результатов, полученных в ходе одноплановых исследований, с многоплановой их интерпретацией. Именно такой подход может позволить учесть и увязать между собой дидактические закономерности функционирования учебной познавательной деятельности, особенности мышления обучаемых, специфику построения дидактических материалов, возможности активизации их восприятия, а также выразительные особенности технических средств обучения.

Отсутствие завершенных работ по этому направлению побудило нас сделать выбор темы исследования, проблема которого формулируется следующим образом: на основе анализа и синтеза результатов, полученных при исследованиях различных аспектов применения технических средств обучения разработать и обосновать методику эффективного их включения в учебный процесс.

Решение этой проблемы — цель исследования. Объектом исследования являются методики использования различных технических средств в учебном процессе, а его предметом — дидактические условия, обеспечивающие эффективное включение технических средств в систему организации познавательной деятельности обучаемых.

В качестве рабочей гипотезы выступает предположение о том, что для повышения эффективности использования технических средств обучения разрабатываемая методика их применения должна учитывать: роль различных технических средств обучения на разных этапах учебного процесса и их выразительные возможности; особенности структуры и содержания дидактических материалов технических средств обучения, а также их педагогические возможности; условия активизации восприятия обучаемыми содержания дидактических материалов технических средств обучения; необходимость реализации на этапах учебного процесса дидактических принципов с помощью технических средств обучения.

В соответствии с проблемой, целью, объектом, предметом и гипотезой исследования в работе решались следующие задачи: изучалась сущность результатов завершенных психолого-педагогических исследований по проблеме, анализировались традиционно принятые методики внедрения в учебный процесс технических средств обучения; теоретически обосновывались и формулировались требования к эффективной методике включения технических средств в учебный процесс; содержательно описывалась методика включения технических средств в учебный процесс, реализующая сформулированные требования; экспериментально проверялась педагогическая эффективность разработанной методики; формулировались методические рекомендации для практических работников по использованию технических средств в учебном процессе.

Общеметодологической основой исследования служат фундаментальные положения, вытекающие из диалектической логики познания и положения философии, психологии и педагогики о сущности комплексного подхода к решению научных проблем.

В качестве специальной методологии исследования выступали системный подход к анализу педагогических явлений и разработанные в отечественной дидактике такие принципы, как познание диалектики учебно-воспитательного процесса, определение логики и структуры научного педагогического поиска, категориальность структуры педагогического исследования и др.

Теоретическую основу исследования составили современные отечественные психологические концепции усвоения знаний, теории отечественных педагогов об уровневом характере учебной познавательной деятельности, положения системно-структурной дидактики.

Решение поставленных задач и проверка исходных положений осуществлялись с помощью комплекса методов, включающего: теоретический анализ (теоретическое обобщение, системный анализ, моделирование); диагностику (тестирование, анкетирование, интервьюирование, беседы и т.п.); изучение и обобщение педагогического опыта; педагогический эксперимент.

В ходе теоретического последования изучалась и анализировалась научная и методическая литература, относящаяся к рассматриваемой проблеме, опыт применения различных технических средств обучения на учебных занятиях разного вида и дидактического назначения, пути и методы его совершенствования, выявлялась и обосновывалась система условий, обеспечивающая повышение эффективности внедрения в учебный процесс технических средств.

В ходе экспериментальной работы организовывалось и осуществлялось экспериментальное обучение, по итогам которого корректировались предлагаемые методики использования технических средств обучения, подбирались и уточнялись параметры и критерии, характеризующие результаты эксперимента, проводились наблюдения, фиксация и обработка полученных результатов и их качественных анализ.

В качестве опытно-экспериментальной базы выступала Семилукский государственный технико-экономический колледж, Воронежский промыш-ленно-технический колледж.

Экспериментом были охвачены преподаватели и обучаемые колледжей — всего около 700 человек. ,

Исследование выполнялось в несколько этапов.

На первом этапе (2000-2001 гг.) изучалась литература по проблеме, проводился анализ результатов завершенных психолого-педагогических исследований, опыта использования в учебном процессе технических средств обучения, определялись подходы к выявлению условий, способствующих повышению эффективности их применения.

На втором этапе (2001 - 2003 гг.) выявлялись и обосновывались условия, способствующие повышению эффективности внедрения в учебный процесс технических средств обучения, разрабатывались и апробировались методики их применения.

На третьем этапе (2003 — 2005 гг.) осуществлялся педагогический эксперимент, обрабатывались его результаты, оформлялась диссертация и формулировались рекомендации для практиков.

Научная новизна исследования определяется тем, что: уточнено понятие «Технические средства обучения», что позволило уточнить, в свою очередь, их место в системе организации учебной познавательной деятельности; предложена и обоснована классификация технических средств обучения, позволяющая четко определять их роль в организации учебной познавательной деятельности; выявлена специфика структуры и содержания дидактических материалов, определяющая возможность органичного включения технических средств в систему организации учебной познавательной деятельности; предложены и обоснованы методы создания специальной программы эмоциональных воздействий технических средств, позволяющей поддерживать у обучаемых высокий и устойчивый интерес к учению; разработаны и реализованы требования к методике включения технических средств в ученый процесс, обеспечивающей направленное воздействие на учебную познавательную деятельность.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем с позиции системного подхода показана совокупность теоретических предпосылок, определяющих основу построения методик эффективного включения технических средств обучения в систему организации учебной познавательной деятельности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты расширяют возможности научного объяснения круга вопросов, связанных с проблемой применения технических средств обучения в учебном процессе и позволяют выделить цели дальнейших теоретических экспериментальных работ по этой проблеме. Кроме того, разработанные методики использования технических средств обучения обнаружили достаточно высокую эффективность и нашли применение на практике в ряде учебных заведений. Результаты и выводы, полученные в ходе исследования, включены в содержание курса переподготовки практических работников, читаемого в Институте проблем развития среднего профессионального образования.

Достоверность и обоснованность научных результатов обеспечены исходными методологическими позициями, комплексной методикой исследования, адекватной его задачам и логике, сочетанием количественного и качественного анализа результатов.

Апробация и внедрение полученных результатов.

На материале исследования разработаны методические рекомендации, которыми пользуются в ряде учебных заведений (Семилукский государственный технико-экономический колледж, Воронежский промышленно-технологический колледж, Воронежский промышленно-экономический колледж).

Ход и результаты исследования докладывались и получили одобрение: на заседаниях педагогического совета Семилукского государственного технико-экономического колледжа (2002 г.);

- на заседаниях Совета Центра переподготовки менеджеров образовательных систем (2003 г., г. Москва).

На защиту выносятся:

Условия, обеспечивающие органичное включение технических средств обучения в систему организации учебной познавательной деятельности.

Подходы к построению методики эффективного включения технических средств в учебный процесс.

Результаты педагогического эксперимента.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Зварич, Владимир Гаврилович

Проведенное исследование подтвердило правомерность идеи о том, что поставленную проблему целесообразно было решать на основе комплексного подхода к анализу сущности имеющихся методик применения технических средств обучения, анализа и синтеза результатов, полученных в итоге реали зации различных подходов к построению условий их применения.А ходе работы удалось показать, что при построения методик примене ния технических средств обучения следует учитывать их на разных этапах учебного процесса, особенности структуры и содержания, а также педагоги ческие возможности использования их дидактических материалов, условия активизации восприятия обучаемыми содержания дидактических материалов и необходимость реализации с помощью технических средств дидактических принципов. В этой связи удалось разработать методику включения в учебный процесс технических средств обучения, учитывающую все выщеперечислен ные условия.В эксперименте удалось доказать, что разработанная методика позволяет рещать ряд важных в дидактическом отношении задач: • во-первых, более полно реализуются при обучении дидактические принципы и, благодаря этому, активнее и полноценнее усваивается про граммный материал; — во-вторых, деятельность обучаемых оказывается в большей степени обращенной на суть самого процесса познания, процесса оперирования необ ходимыми сведениями, а не только на накопление готовых знаний; — в-третьих, у обучаемых при обучении формируется аналитико синтетический подход к изучению материала, усиливаются возможности пе реноса этого подхода на различные виды познавательной деятельности; — в-четвертых, реализация выявленных условий при создании методики внедрения в учебный процесс технических средств обучения помогает ока зывать целостное и достаточно широкое воздействие на личности обучаемых, поддерживать у них устойчивый интерес к учению и, в конечном итоге, по ложительно влиять на качество усваиваемых знаний.Существенные качественные особенности результатов обучения во всех экспериментальных группах дают основание рассматривать разработанную в ходе исследования методику внедрения технических средств в учебный про цесс в качестве средства, обеспечивающего четкое направление восприятия учебного материала обучаемыми, активизацию процесса познания, развитие активности мышления. В итоге, внедрение в учебный процесс технических средств способствует органичной связи содержания обучения с его педагоги ческой направленностью, с мотивами и интересами обучаемых, с оптималь ными условиями протекания познавательной деятельности.Таким образом, можно констатировать, что полученные в ходе работы результаты подтверждают правильность сформулированной гипотезы и по зволяют считать задачи исследования решенными. Однако это не снимает с повестки дня целый ряд проблем. Нужны исследования, направленные на поиск путей и методов учета индивидуальных особенностей обучаемых при использовании технических средств обучения, т.к. без этого невозможно эф фективно корректировать познавательнз^ю деятельность каждого обучаемого.Не менее важными, на наш взгляд, являются и проблемы реализации творче 98 ской деятельности обучаемых при использовании в учебном процессе техни ческих средств обучения, учета при разработке методики их использования психических особенностей воздействия на обучаемых различных техниче ских средств, проблемы оптимального сочетания обучающей деятельности преподавателя и технических средств обучения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Зварич, Владимир Гаврилович, 2005 год

1. Абульханова - Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.:Наука, 1991.

2. Ананьев Б.Д. Человек как предмет познания. Л., 1968.

3. Ананьев Б.ГО проблемах современного человекознания. М.,1977.

4. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности: Основы педагогики творчества. Казань, 1988.

5. Анисимов О.С. Методологическая культура педагогической деятельности и мышления. М.: Экономика, 1991.

6. Анциферова Л.И. Психологические закономерности развития личности взрослого человека и проблема непрерывного образования // Психологический журнал, 1980. №2. С.52-61.

7. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности. М.: Изд-во МГУ, 1986. -с. 293.

8. Альтшулер О классификации учебных фильмов. «Искусство», М.: 1963.-с. 203.

9. Бабанский Ю. К. Оптимизация процесса обучения. Общедидактический аспект. М., 1977. 254 с.

10. Бахтин м.м. Философия поступка//философия и социологическая наука и техника. Ежегодник 1984-1985. М.: Наука,1986, С.80-160.

11. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества, м. ,1989, 599 с. П.Богомолова Н.Н. массовая коммуникация и общение, М.: Знание,1988.310 с.

12. Бодаллев А.А. Личность и общение: Избранные труды. М., 1983. 272с.

13. Бодалев А.А. и др. Общение и диалог в практике обучения, воспитания и психологической консультации. М.,1987. 164 с.

14. Бодалев А.А. О предмете акмеологии// Психологический журнал. 1993. №5.

15. Белкин Е. Л. Дидактические основы управления познавательной деятельностью в условиях применения технических средств обучения. Ярославль: Верхне-волжское книжное издательство, 1982. 144 с.

16. Белкин Е. JI. Методологические вопросы моделирования дидактического процесса. Ученые записки МГПИ. 1969. - 24 с.

17. Белкин Е. Л., Карпов В. В., Харнаш П. И. Управление познавательной деятельностью (методический аспект). (Пособие для преподавателей и аспирантов педвузов). Ярославль: ЯПИ, 1978. - 123 с.

18. Белый Ю. А., Раппопорт И. А. О методах определения действенности и надежности тестов в зарубежной педагогике. //Сов. педагогика. 1969. -№8. - с. 120-130.

19. Беспалько В. П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: ВГУ, 1977. - 304 с.

20. Беспалько В. П. Программированное обучение (дидактические основы). М.: Высш. шк., 1970.-300 с.

21. Битинас Б.П. Многомерный анализ в педагогике и педаогической психологии. Вильнюс: 1971.-347 с.

22. Богоявленский Д. Н. О некоторых особенностях анализа и синтеза при усвоении знаний. //Вопросы психологии. 1956. - №2. - с. 64-73.

23. Богоявленский Д. Н., Менчинская Н. А. Психология усвоения знаний в школе. М.: Изд-во-АПН РСФСР, 1959. 347.

24. Божович Л. И, Морозова Н. Г., Славина Л. С. Развитие мотивов учения у советских школьников. Известия АПН РСФСР, вып. 3 М., 1951 - 5 с.

25. Божович Л. И. Проблемы развития мотивационной сферы ребенка. В кн.: Изучение мотивации поведения детей и подростков //Педагогика, М., 1972- 18 с.

26. Болдырев К И., Гончаров Н. К., Есипов Б. Н. и др. Педагогика. М.: Просвещение, 1968.-526 с.

27. Братченко С.Л. Развитие у студентов направленности на диалогическое общение в условиях групповой формы обучения: дис. .канд.пед.наук. Л.: ЛГУ, 1987. 268 с.

28. Брунер Дж. Онтогенез речевых актов. Психолингвистика /Ред. сост. A.M. Шахнарович. М.: Прогресс, 1984.

29. Брушлинский А.В. Психология мышления и проблемное обучение. М.,1983.

30. Бубер м. Я и // Квинтэссенция: философский альманах. М., 1991. 0.294-370.

31. Васильева И.И. О значении идеи Бахтина М.М. о диалоге и диалогических отношений для психологии общения// Психологические исследования общения, М.: 1985. с.81-94.

32. Васильева И.И. Психологические особенности диалога: Автореф, дис. . .кадд.психол. наук. М., 1984. 24 с.

33. Вербицкий А. А. Совершенствование педагогического процесса в вузе. //Сов. педагогика. 1986. - №6. - с. 75-78.

34. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г, Язык и культура: методическое руководство. Изд. 4-е, переработан, и дополн. М., 1990. 247 с.

35. Винер Норберт Кибернетика или управление и связь в животном и машине. «Советское радио», М.: 1968, с. 348.

36. Воскерчьян С. И. Об использовании метода тестов при учете успеваемости школьников. //Сов. педагогика. 1963. - №10. - с. 28-37.

37. Выготский JI. С. Избранные психологические исследования. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1965.-519 с.

38. Гальперин П. Я. Типы ориентировки и активности учения // «Радян-ска школа» -1962-№3-17-24 с.

39. Гальперин П. Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий. Сб.: Исследование мышления в советской психологии. - М.: Наука, 1966, с. 236-277.

40. Гельмонт A.M. Кино на уроке. АПП РСФСР, М. 1961, с. 83.

41. Голянская О.А. О формировании ценностных ориентаций и молодежи в современных условиях. Кемерово, 1999, с. 12.

42. Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: 1976.-495 с.

43. Глинский В. А. и др. Моделирование как метод научного исследования. М. МГУ, 1965. - 248 с.

44. Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогика, 1972. -123 с.

45. Данилишин А.Н. Обучение учащихся сознательному применению знаний в процессе выполнения практических работ. Реферат канд.дисс. М. 1981.

46. Данилов М. А. Процесс обучения в советской школе. //Сов. педагогика. 1968. №8. -с. 5-9.

47. Даниленко О.И. О понятии и критериях высокой культуры общения// Роль духовной культуры в развитии личности: Сб.статей.

48. Деркач А.А., Щербак С.Ф. Педагогическая эвристика. М.: Педагогика, 1991,220 с.

49. Дистервег А. Руководство к образованию немецких учителей// Избр. пед. соч. М.,1956, с. 74.

50. Дистерверг А. Избранные педагогические сочинения. -М.: Учпедгиз, 1956.-374 с.

51. Дмитриенко В.А. Соотношение системного и деятельностного подходов в научном познании. — В сб.'.Вопросы методологии науки. Томск, ТГУ, 1974.

52. Ершов П.М. Режиссура как прикладная психология. М., 1972.

53. Жинкин Н.И. О психологии восприятия учебного фильма. М.: 1958, с. 73.

54. Зазыкин В.Г., Чернышев А.П. Акмеологические проблемы профессионализма. М., 1993.61.3еленов JI.A., Дахин А.В. Общение и деятельность// Проблемы нравственной культуры общения: Об.статей. Вильнюс, 1986. С. 73-75.

55. Зелесский Т.Е. О путях изучения ценностных ориентации молодежи// методы социально-психологических исследований: Сб. науч.трудов, м.,1975. С.130-148.

56. Зотов А. Ф. Идеализированная модель как основа научной теории. -В кн. «Вопросы повышения эффективности теоретических исследований в педагогической науке». - М., 1976. - 223 с.

57. Ильина Т. А. О применении системного подхода к вопросам организации обучения в зарубежной педагогике. //Сов. педагогика. 1973. - №3. -127 с.

58. Ильина Т. А. Педагогика. М.: Просвещение, 1969. - 574 с.

59. Ительсон JI. Б. Математические методы в педагогике и педагогической психологии. М.: Знание, 1968. - 246 с.

60. Кабанова-Меллер Е. Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М.: Просвещение, 1963. - 228 с.

61. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубьектных отношений. М.: Политиздат, 1988. 319 с.

62. Каган В. И. Формирование у школьников аналитико-синтетического подхода к учебной работе с использованием методов моделирования. Автореферат канд., М.: 1969. - 23 с.

63. Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1987.

64. Капустин А.И. Культура общения преподавателя высшего военно-учебного заведения. Автореф. дис. .канд. пед. наук. М.: ВПА, 1985.

65. Карпов В.В. Сигнальное программирование и формирование оптимального темпа работы. Канд. Дасс., М., 1973. с. 108.

66. Карпов Г.В., Романин В.А. Технические средства обучения. «Просвещение», М. 1969. с. 217.

67. Кикоть В .Я., Якунин В.А. Педагогика и психология высшего образования. С.- Пб.: СПО ВИ ВВ МВД РФ, 1996.

68. Кинкадзе Д.А. К вопросу о системе факторов поведения человека. «Социологические исследования». Тбилиси, 1971, с. 102.

69. Коган JI.H. Общее и специальное образование как предмет социального исследования. «Проблемы общего образования трудящихся промышленных предприятий», Свердловск, 1979, с. 13.

70. Ковалевский С. Научные основы административного управления. М.: Экономика, 1979. 251 с.

71. Копьев А.Ф. О диалогическом понимании психологического контакта/ /Общение и диалог в практике обучения, воспитания и психологической консультации/ Под ред. А.А. Бодалева и др. м.,1987. С.50-97.

72. Коротков Э.Н. Педагогические основы развития интеллектуальных качеств офицера: Автореф. дис. .канд.пед.наук, М., 1973.

73. Королев Ф. Ф., Гмурман В. Е. Актуальные малоразработанные вопросы педагогики. //Сов. педагогика. 1973. - №1.— с. 51-62.

74. Королев Ф. Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях. //Советская педагогика. 1970. - №9. - с. 103116.

75. Костенко И. П. О психологии понимания. //Вестн. высш. школы -1986.-№10.-с. 32-36.

76. Краевский В. В. Место и функции эксперимента в педагогических исследованиях. ~ В сб., Вопросы методов педагогических исследований. -М.-НИИОП АПН СССР, 1973.-с. 18;

77. Краудер Н. О различиях между линейным и разветвленным программированием. М. «Высшая школа», 1968. с. 114.

78. Клаус Т. Кибернетика и философия. М., 1968. с. 218.

79. Крутецкий В. А. Основы педагогической психологии. М.: Просвещение, 1972.-255 с.

80. Круглов Ю.Г. Подготовка учителя: проблемы, проблемы// Сов. педагогика, 1991- №3. С.87-92.

81. Кузьмина Н.В., Реан А.А. Профессионализм педагогической деятельности. С.-П6.Д993.

82. Кузьмина Н.В. Предмет акмеологии.- С. Пб., 1995.

83. Кузьмина Н. В. Методы исследований педагогической деятельности. Л. ЛГУ, 1970.-114 с.

84. Ланда Л. Н. Алгоритмизация в обучении. Изд. Радио, М., 1966 651с.

85. Леонтьев А.А. Принцип коммуникативности и психологические основы интенсификации обучения иностранному языку//русский язык за рубежом. 1982. №4. с. 10-12.

86. Леонтьев А.А. Педагогическое общение, М.: Знание, 1989. 47 с.

87. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности, М.: Знание, I960. 96 с.

88. Лотон Д. Учитель в меняющемся мире// Перспективы. 1987. №4. С.34-43.

89. Лустина Е.А. Слово и образ в процессе воображения. М.,1984.

90. Макаренко А.С. Воспитание гражданина/ Сост. P.M. Бескина, М.В. Виноградова. М.: Просвещение, 1988. 196 с.

91. Маркова А.К. Психология усвоения языка как средства общения, м., 1974.

92. Марченко Е.К. Машины для обучения. «Высшая школа», М.: 1974 — с. 213.

93. Михнушев А.Г. Определение дидактических требований к техническим обучающим устройствам и исследование эффективности их применения. Канд.дис., М., 1968. с. 137.

94. Огородников И.И. Педагогика. М. «Просвещение» 1968, - с. 314.

95. Панферов В.Н. Диалог и общение/человек в мире диалога/Под ред. С.С. Гусева и др. Л.: ЛГУ, 1990. 317 с.

96. Пассов Е.И. Коммуникативный метод обучения иноязычному говорению. М.: Просвещение, 1991. 223 с.

97. Панасюк А.Ю. Убеждающее воздействие: теория и практика /Концепция психологии риторики/ М.: ВИУРЮ, 1989.

98. Петровская J1.A. Воспитание как общение-диалог// Вопросы психологии. 1983. №2. С.85-89.

99. Пидкасистый П.И. О классификации самостоятельных работ учащихся., М., 1969.- 113 с.

100. Подласый И.П. Вопросы оптимального шага программированного обучения. Канд.дисс. М.: 1968. с. 115.

101. Полещук А.Д. Исследование эффективности технических средств программированного обучения в учебном процессе. Канд.дисс. М., 1967. — с. 117.

102. Прессман Л.П. Как планировать применение технических средств. «Народное образование», № 7, 1968. с.8.

103. Пурышева Н.С. Вопросы управления познавательной деятельностью учащихся при самостоятельной работе на уроке. Канд.дисс. М. 1971, с. 119.

104. Путляев.а Л.В., Сверчкова р.Т. Особенности познавательной дея-« тельности в ситуации непосредственного общения // Мышление, процесс, деятельность, общение /Ред. А.В. Брушлинский. М.: Наука, 1982.

105. Развитие творческого мышления на основе диалогических методов общения. Калинин, 1990.

106. Радзиховский Л.А. Диалог как единица анализа сознания//По-знание и общение /Отв.ред. Б.Ф.Маслов и др. М;: Наука,1988. С. 24-35.

107. Реан А.А. Психология познания педагогом личности учащихся. М., 1990.

108. Рубинштейн С.Л. Вопросы психологической теории «Вопросы психологии». М., №1, 1955, с. 14.

109. Самарин Ю.А. Очерки психологии ума. М., АПН РСФСР, 1962, с. 311.

110. Сердюк А.В. О дидактическом назначении учебных фильмов. Канд.дисс., М., 1968, с 111.

111. Сеченов И.М. Избранные произведения. T.l, М., АН СССР, 1952, с. 238.

112. Скиннер Б. Наука обучении и искусство обучать «Высшая школа», М., 1968. с.81.

113. Сладкевич Б.Г. Технические средства обучения в педагогическом институте, ЛГПУ, Д., 1972, с. 173.

114. Степанов А.А. Психологические основы дидактики учебного телевидения. ЛГПУ, Л., 1973, с. 137.

115. Столяров Л.М. Обучение с помощью машин. «Мир», М., 1967, с. 318.

116. Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы программированного обучения, МГУ, М„ 1969. с. 273.

117. Тимофеева Е.В. Формирование коммуникативной культуры курсантов средствами иностранного языка: Методическое пособие. Рязань: РВВДКУ, 1998. 20 е./ В соавт. С О.М. Шиян/.

118. Тихонов И.И. Методы научной организации и управления учебным процессом. «Знание», М., 1971, с. 112.

119. Толль Б.Х. Типология учебных фильмов., М., 1969, с. 125.

120. Томас К., Девис Д. И др. Перспективы программированного обучения. «Мир», М., 1966, с. 357.

121. Ухтомский А.А. Учение о доминанте. М.: Наука, 1978. с. 89-90.

122. Учителю о педагогической технике//Под ред. Л.И. Рувинского.

123. Харавас Д.Н. Системы и моделирование «Мир», М., 1967, с. 311.

124. Харнаш П.И. Исследование методики изучения основ автоматики в средней школе. Канд.дисс., М., 1964.

125. Хозяинов Г.И. Организация познавательной деятельности школьников при использовании кинофильмов на уроке. Канд.дисс., М., 1971, с. 135.

126. Чернов А.И. О семиотике запретов. Тарту., 1967, с. 28.

127. Шахмаев Н.М. Использование технических средств в преподавании физики. «Просвещение», М., 1964, с. 232.

128. Шиян О.М. Развитие педагогического мастерства: овладение педагогическими технологиями, алгоритмами продуктивного решения педагогических задач: Учебное пособие / Под ред. А.А. Деркача. М. Донецк, 1994. 158 с.

129. Шиян О.М., Шиян JI.K. Режиссура урока как система творчески выстраивать взаимодействие учеников и педагога через общение // Учитель, 1998. №2, с. 23-29.

130. Шнырев О.Ю. Стили взаимодействия учителя и учащихся на уроке и способы их корректировки: Дис.Канд.пед.наук. М., 1996, 155 с.

131. Штофф В.А. Моделирование и философия. М-Л., 1966, с. 348.

132. Южанинова А.Л. К проблеме диагностики интеллекта личности. Саратов, 1998, с. 43.