Потенциал русских словообразовательных средств: Системное моделирование и системный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Максименко, Максим Сергеевич

• Максименко, Максим Сергеевич
• кандидат филологических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Максименко, Максим Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. СИСТЕМНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ПОТЕНЦИАЛА РУССКИХ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СРЕДСТВ.

1.1. Русские словообразовательные средства (ресурсы).

1.2. Понятие "потенциал русских словообразовательных средств".

1.3. Методы изучения и воспроизведения модели потенциала русских словообразовательных средств.

Выводы.

2. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ПОТЕНЦИАЛА РУССКИХ

СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СРЕДСТВ.

2.1. Ресурсный субпотенциал русских словообразовательных средств.

2.1.1. Субпотенциал русских словообразовательных баз.

2.1.2. Субпотенциал русских словообразовательных формантов.

2.1.2.1. Субпотенциал русских звуков.

2.1.2.2. Субпотенциал русских слогов.

2.1.2.3. Субпотенциал названий русских букв.

2.1.2.4. Субпотенциал русских аффиксов.

2.1.2.5. Субпотенциал частеречной принадлежности.

2.1.2.6. Субпотенциал значений слов.

2.1.2. 7. Субпотенциал слов.

2.1.2. 8. Субпотенциал основ.

2.1.2. 9. Субпотенциал словосочетаний.

2.1.2. 10. Резюме аспектных субпотенциалов.

2.2. Субпотенциал русских словообразовательных механизмов.

2.3. Субпотенциал русских словообразовательных способов.

2.4. Функциональный субпотенциал словообразовательных средств.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Потенциал русских словообразовательных средств: Системное моделирование и системный анализ»

В последние десятилетия в лингвистических исследованиях часто появляются ермины "потенциал" и "потенциальный", употребляемые чаще интуитивно, чем обственно терминологически ( 9; 17; 26; 37; 38; 54; 57; 62; 68; 82; 116; 117; 119; 22; 130; 139; 150; 165; 183; 184; 185; 186; 187; 190; 211; 212; 213; 226; 237; 251; 52; 293; 296; 304; 305; 311). Это связано прежде всего с повышением интереса к зучению категории "возможного" в языке (70; 99; 100; 101; 102; 120; 138; 142; 156; 49; 287) и в словообразовании в частности (51; 76; 77; 78, 87; 88; 89; 90; 94; 151; 9; 100; 101; 102; 131; 144; 152; 153; 232; 272; 291; 287). Взгляд на потенциал усского языка как на "интегральное понятие, многоплановое, комплексное, арактеризующее становление и развитие способностей сложной целостности через ,иалектическую взаимосвязь возможности и действительности" (113, 6) позволяет оворить об актуальности исследования языковых субпотенциалов, в том числе ютенциала русских словообразовательных средств. В работах Т.Х. Каде не только валифицирован "потенциал русского словообразования", но и исследованы его собенности, проанализированы некоторые субпотенциалы русского словообразова-ия (в частности, словообразовательный потенциал суффиксальных типов русских уществительных (106). Актуальными стали задачи детального исследования ютенциала русского языка и его субпотенциалов .

Целью данной работы является системное исследование потенциала основ-шх (семантизированных) русских словообразовательных средств в виде модели иртуально представленной сложной целостности.

Эта цель обусловила следующие задачи: характеристика состава русских сло-ообразовательных ресурсов, определение их потенциала как сложной системной (елостности, установление метода опосредованного оперирования объектом, в ходе юторого возможно исследование информации о самом моделируемом объекте.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Словообразовательные ресурсы представляют собой совокупность (наряду о второстепенными (морфонологическими) основных (семантизированных) ловообразовательных средств русского языка. - базы (общего элемента у произволюго и производящего) и форманта (элемента, отличающего производное от [роизводящего), которые комбинируются с учетом словообразовательного механизма характера процессуального выражения словообразовательного средства), определю щего функцию (словообразовательный способ) этих средств.

2. В составе основных русских словообразовательных средств выделяются три ловообразовательные базы (основа, слово и словосочетание) и двенадцать ловообразовательных формантов (суффикс, префикс, постфикс, флексия, основа, лово, значение слова, частеречная принадлежность, звук, название буквы, слог, ловосочетание), которые в соответствии с одним из трех словообразовательных геханизмов (сочетание, мена, размещение) приобретают конкретную функцию -ловообразовательный способ (суффиксация, префиксация, постфиксация, чистая шексация, основосложение, словосложение, основословосложение, лексико-емантический способ, конверсия, эмансипация, частичная редупликация, сращение).

3. В потенциал русского языка как сложная системная целостность входит убпотенциал русского словообразования, включающий самодостаточную сложную (елостность - субпотенциал словообразовательных средств, который состоит из юдмножественных - структурно-морфологического и определяющего (организующе-о) субпотенциалов.

4. Как подмножественный потенциал русских словообразовательных средств труктурно-морфологический субпотенциал включает ресурсный (состоящий из юлупотенциала словообразовательных баз и полупотенциала словообразовательных юрмантов), механический (словообразовательные механизмы) и исполнительный словообразовательные способы) субпотенциалы. Как подмножественный потенциал •усских словообразовательных средств определяющий субпотенциал включает [акунарный, функциональный и атрибутивный субпотенциалы. Подмножественные убпотенциалы русских словообразовательных средств способны структурироваться i лакунарный, функциональный и атрибутивный субпотенциалы, сливаясь в ютенциал русских словообразовательных средств, который характеризуется •азомкнутостью (склонностью к расширению) и приближается к актуальной бесконечности (со).

5. Системное прогностическое опережающее лингвоматематическое модели-ование позволяет представить исследуемый как модель реальный сложный объект -отенциал русских словообразовательных средств - в виде системы, характеризуются полимодельностью, итеративностью построения этой системной модели, тражающей актуальное состояние оригинала и соответствующей его будущему остоянию.

Новизна полученных результатов состоит в том, что впервые в отечест-енном и в зарубежном языкознании методом системного прогностического пережающего моделирования представлен, продемонстрирован как модель еальный сложный объект "потенциал русских словообразовательных средств" и истемно проанализирован в современном и перспективном состоянии с целью более юлной характеристики его содержания.

Результаты исследования могут быть использованы в теоретическом словооб-1азовании, морфемике, фонетике, морфологии и лексике, при разработке вузовских урсов современного русского языка. Научно-практическая начимост ь работы заключается еще и в том, что построенная сложная модель зыкового объекта как результат диссертации может выполнять функцию интерпре-ации аналогичных виртуальных систем.

Основной метод исследования - системное прогностическое опережающее ингвоматематическое моделирование, осуществляемое с помощью комбинаторных [ логико-математических приемов (матричный анализ, графический анализ, методика яализа структур сложных целостностей, метод статистического анализа, методы гатематических исключений в простроенных множествах), позволяющих рассматри-;ать потенциал русских словообразовательных средств как объект системнооргани-ованный виртуально представленный целостно (что достижимо лишь в случае >еального соотношения анализа и синтеза в едином исследовательском процессе как !заимокомпенсирующих и взаимодополняющих друг друга, исследовательских фиемов), как объект сложный динамический, требующий итеративности построения :го модели.

Источниками фактического материала диссертации послу-кили фундаментальные теоретические и лексикографические работы, описывающие 6 в основном узуальную русскую словообразовательную систему в синхронии. Для анализа же воспроизведенных элементов потенциала привлекались и работы, описывающие окказиональное словообразование.

Результаты исследований, выполненных по теме диссертации, апробировались на международных конференциях "Социолингвистические проблемы разных регионов мира" и "Ломоносов-96" (Москва, 1996). Диссертационная работа обсуждалась на кафедре современного русского языка Кубанского государственного университета. Основные положения диссертации изложены в трех публикациях.

Структура и объем работы. Основной текст диссертации состоит из 177 страниц и включает в себя введение (4 е.), две главы с выводами в конце каждой (150 е.), 93 таблицы, заключение (3 е.), библиографический список (340 работ, 20 с. ), приложение с актом внедрения результатов диссертационного исследования.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Максименко, Максим Сергеевич

ВЫВОДЫ

Потенциал русских словообразовательных средств разделяется на лакунарный, атрибутивный и функциональный.

Лакунарный потенциал словообразовательных средств, насчитывает 36 ячеек, 12 ячеек заполнены, 11 ячеек заполнены по одному словообразовательным способом, 1 ячейка заполнена двумя способами, 25 ячеек незаполнены, то есть потенциальны.

Атрибутивный потенциал русских словообразовательных средств может быть представлен в аспекте отношений "база-формант". Воспроизведенный атрибутивный потенциал насчитывает 108 ячеек, 13 из которых заполнены реализованными базо-формантными отношениями, 95 - потенциальными.

Функциональный потенциал русских словообразовательных средств моделируется путем размыкания существующего актуального потенциала. Потенциал русских словообразовательных средств, как и всякая прямоугольная матрица может быть разомкнут в двух направлениях - по горизонтали, то есть увеличением числа словообразовательных механизмов и по вертикали, то есть увеличением числа словообразовательных средств. Существование комбинированных словообразовательных способов показывает, что потенциал русских словообразовательных средств разомкнут. Увеличить число как словообразовательных средств, так и словообразовательных механизмов можно путем моделирования функционального, лакунарного и атрибутивного потенциалов словообразовательных баз, словообразовательных формантов, механизмов и способов словообразования.

Потенциал словообразовательных баз разделяется на лакунарный, атрибутивный и функциональный

Лакунарный потенциал словообразовательных баз содержит 10 субпотенциалов, 3 из которых реализованы, 7 - потенциальны.

Атрибутивный потенциал русских словообразовательных баз разделяется на субпотенциал свободных баз, субпотенциал связанных баз и субпотенциал переходных баз. Субпотенциал связанных баз состоит из трех элементов, один из которых - словосочетание - реализован, два других - основа и слово - потенциальны как связанные базы. Субпотенциал свободных баз состоит из трех элементов. Два из них - основа и слово - реализованы, одно - словосочетание - потенциально. Способность словосочетания выступать в качестве свободной базы, взаимодействуя с различными типами формантов кажется возможной.

Субпотенциал переходных баз состоит из трех элементов. Одна словообразовательная база - словосочетание - реализована как переходная: две других - основа и слова — потенциально переходны.

Моделирование функционального потенциала не представляется возможным.

Аспектные потенциалы словообразовательных баз проявляют себя в способности взаимодействия баз с различными формантами и совпадают со свободным потенциалом словообразовательных баз.

Потенциал словообразовательных формантов разделяется на лакунарный, атрибутивный и функциональный потенциалы.

Лакунарный потенциал формантов насчитывает 142 субпотенциала, 12 из них реализованы, 130 - потенциальны, что составляет соответственно 8,5 и 91,5% от потенциала.

Атрибутивный потенциал формантов представлен мутационным потенциалом, который классифицирует словообразовательные форманты по характеру изменений, произведенных ими в слове. Атрибутивный потенциал словообразовательных формантов насчитывает 96 комбинантов, 12 из которых реализованы - 84 -потенциальны.

Функциональный потенциал словообразовательных формантов состоит из функциональных потенциалов словообразовательных формантов с разным числом элементов в получившемся комбинанте, с разным числом одновременно комбинирующихся формантов.

Функциональный потенциал словообразовательных формантов с двумя комбинирующимися формантами насчитывает 60 комбинантов. Данный функциональный потенциал может быть разомкнут с помощью увеличения горизонтали и вертикали матрицы, т.е. общего числа словообразовательных формантов, полученного в лакунарном потенциале - 144. Необходимо будет простроить квадратную матрицу со 144-мя формантами по горизонтали и по вертикали, в которой после всех исключений будет 10296 комбинантов. Функциональный потенциал русских словообразовательных формантов с тремя комбинирующимися элементами насчитывает 166 комбинантов, а общий функциональный потенциал собственно словообразовательных формантов - 225 комбинантов. Функциональный потенциал может быть разомкнут как с помощью увеличения количества одновременно комбинирующихся формантов, так и с помощью увеличения вертикали и горизонтали квадратной матрицы, то есть общим увеличением словообразовательных формантов.

Увеличение лакунарного, функционального и атрибутивного потенциала может идти путем реализации потентов из аспектных потенциалов словообразовательных формантов.

К аспектным потенциалам потенциала собственно словообразовательных формантов относятся: субпотенциал звуков, субпотенциал названия букв, субпотенциал слогов, субпотенциал суффиксов, субпотенциал префиксов, субпотенциал постфиксов, субпотенциал флексий, субпотенциал основ, субпотенциал значения слов, субпотенциал частеречной принадлежности, субпотенциал слов, субпотенциал словосочетаний.

Субпотенциал звуков разделяется на два субпотенциала - субпотенциал гласных и субпотенциал согласных звуков. Актуальный потенциал гласных звуков русского языка (определяемый совокупностью реализованных гласных звуков - 16, атрибутивно-потенциальных звуков - 48, лакунарно-потенциальных звуков - 34 и функционально-потенциальных звуков - 256) составляет таким образом 354 звука. Разомкнутый потенциал гласных звуков русского языка (также определяющийся совокупностью разомкнутых потенциалов, лакунарного, атрибутивного и функционального потенциалов) составляет примерно 12895912 единиц. При анализе разомкнутого потенциала гласных звуков русского языка следует заметить, что лакунарный и атрибутивный потенциал не ограничен пределами роста (в лакунарном потенциале может происходить дальнейшее наращивание элементов в атрибутивных ячейках, а в атрибутивном - наращивание количества признаков), а значит не ограничен и функциональный потенциал, базирующийся на лакунарном и атрибутивном. Актуальный потенциал согласных звуков русского языка составляет, таким образом 452 звука (66 существующих согласных звуков русского языка + 158 потенциальных согласных звуков из лакунарного потенциала + 52 потенциальных согласных звука из атрибутивного потенциала с одним проявляющимся признаком + 176 потенциальных звуков из атрибутивного потенциала согласных звуков русского языка с двумя одновременно проявляющимися признаками), 66 из которых реализованы, 386 потенциальны, что составляет соответственно 14,6 и 85, 4% от общего потенциала. Актуальный потенциал согласных звуков русского языка не обнаруживает тенденцию к росту. Разомкнутый потенциал согласных звуков русского языка только на основе полученных данных составляет 225150 звуков и имеет тенденцию к постоянному увеличению. Актуальный потенциал звуков русского языка насчитывает 706 звуков, а разомкнутый потенциал - 13121062 звука и имеет тенденцию к постоянному увеличению.

Субпотенциал слогов включается в субпотенциал звуков, поскольку представляет из себя функциональный потенциал звуков (без креации, а путем простого соединения), отличающийся условием наличия одного слогового звука в комбинанте.

Потенциал названий букв не поддается прогностике, поскольку является не плодом закономерных языковых изменений, а направленным усилием языковедов.

Потенциал аффиксов, как и всякий другой потенциал может быть разделен на потенциал функциональный, потенциал лакунарный и потенциал атрибутивный. Всего при исследовании потенциала аффиксов обнаружен 91 аффикс, из которых - 5 реализованных аффиксов, 13 лакунарно-потенциальных аффиксов, 19 (2520) конфиксов, 54 аффиксообразных элемента. Потенциал аффиксов может размыкаться - по количеству элементов в конфиксе (4, 5, 6, 7 и т.д.), по количеству элементов в лакунарной вертикали, по увеличению линейных матриц с помощью конфиксов и лакунарно найденных аффиксов.

Потенциал частей речи включает 11 реализованных частей речи, 47 лакунар-ных потенциальных части речи, 9 атрибутивных потенциальных частей речи, 44 потенциальных комбинанта, и насчитывает, таким образом 11 элементов.

Потенциальное число слов, могущих быть образованными лексико-семантическим способом - 129.000

Потенциал русских словообразовательных механизмов включает 3 реализованных механизма, 7 лакунарно-потенциальных механизмов, 17 - атрибутивно-потенциальных механизма, 59 - функционально-потенциальных механизмов. Дальнейшее размыкание потенциала может быть связано как с увеличением числа комбинирующихся в один словообразовательных механизмов, так и за счет увеличения числа самих комбинирующихся механизмов. Аспектные потенциалы словообразовательных механизмов не моделируются, а потенциируют только в связи с механистической реализацией словообразовательных формантов.

Потенциал словообразовательных способов русского языка состоит из лаку-нарного, атрибутивного и функционального потенциала словообразовательных способов. Лакунарный потенциал словообразовательных способов совпадает с комплексом аспектных потенциалов и связан с внутренними энергетическими ресурсами способов. Лакунарный потенциал насчитывает 236 возможностей реализации актуальных словообразовательных средств только за счет высвобождения их внутренней энергии. Атрибутивный потенциал связан с существованием относительно словообразовательных способов направленности, существованием обратного словообразования Атрибутивный потенциал способов словообразования насчитывает 24 элемента. 12 прямых способов реализованы узуально, 7 обратных -окказионально, 5 способов - потенциальны. Функциональный потенциал словообразовательных способов с двумя комбинирующимися формантами насчитывает 55 комбинатов. Функциональный потенциал русских словообразовательных способов с тремя комбинирующимися элементами насчитывает 165 возможных комбинатов. Общий функциональный потенциал словообразовательных способов насчитывает 220 единиц. Общий потенциал словообразовательных способов включает в себя 480 элементов и имеет тенденцию к постоянному расширению.

Актуальный потенциал русских словообразовательных средств с возможностью сочетания некомбинированного словообразовательного форманта и комбинированного (двуэлементного) словообразовательного механизма насчитывает 66 элементов. Все они потенциальны.

Актуальный потенциал русских словообразовательных средств с возможностью сочетания комбинированного (двуэлементного) словообразовательного форманта и комбинированного (двуэлементного) словообразовательного механизма насчитывает 396 ячеек, 17 из которых заняты, 279 - потенциальны. Дальнейшая комбинаторика должна идти с одновременным наращиванием числа одновременно комбинирующихся механизмов и одновременно комбинирующихся способов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Словообразовательное средство определено в диссертации как словообразовательный ресурс языка, представляющий из себя совокупность базы и форманта, где формант - элемент, который отличает производное слово от производящего, а база - элемент общий у производного и производящего слова. База и формант комбинируются с помощью словообразовательного механизма, который определяется как характер процессуального выражения словообразовательного средства. Сочетание словообразовательного средства и словообразовательного механизма -это словообразовательный способ, представляющий из себя функцию словообразовательного средства. Состав словообразовательных средств определен в диссертации следующим образом. Три словообразовательные базы: основа, слово, словосочетание. Двенадцать словообразовательных формантов: суффикс, префикс, постфикс, флексия, основа, слово, значение слова, частеречная тринадлежность, звук, название буквы, слог, словосочетание. Три словообразовательных механизма, сочетание, мена, размещение. Двенадцать словообразователь-сых способов: суффиксация, префиксация, постфиксация, чистая флексация, сновосложение, словосложение, основословосложение, лексико-семантический пособ, конверсия, эмансипация, частичная редупликация, сращение.

2. Потенциал русских словообразовательных средств - системноорганизован-ая виртуальная целостность, для анализа которой наиболее уместен метод ютемного прогностического опережающего моделирования.

3. Потенциал русских словообразовательных средств является субпотенциалом [я потенциала русского словообразования. Потенциал русского словообразования ляется, в свою очередь, субпотенциалом для потенциала русского языка, что зволяет потенциалу русских словообразовательных средств входить во взаимодей-зие с другими субпотенциалами русского языка;

4. Для анализа и моделирования субпотенциалов потенциала русских словооб-овательных средств применимы методики математического моделирования.

5. Потенциал словообразовательных средств русского языка, как и все потенциалы, сложные целостности, подразделяется на две группы субпотенциалов -структурно-морфологические потенциалы (или подмножественные потенциалы) и -определяющие (или организующие потенциалы). Структурно-морфологический потенциал русских словообразовательных средств состоит из трех субпотенциалов: ресурсного потенциала (разделяемый на "полупотенциалы" - потенциал словообразовательных баз и потенциал словообразовательных формантов), механического потенциала (потенциал словообразовательных механизмов) и исполнительного потенциала (потенциал словообразовательных способов). Определяющий (организующий) потенциал русского словообразования состоит из трех потенциалов: лакунарного (lacuna), функционального и атрибутивного. Каждый субпотенциал в потенциале русских словообразовательных средств может быть разделен на лакунарный, функциональный и атрибутивный потенциалы.

7. Моделирование потенциала русских словообразовательных средств должно идти путем последовательного вычленения и моделирования субпотенциалов при стремлении моделировать потенциал вплоть до минимальных субпотенциалов при помощи методик лакунарного восполнения недостающих атрибутивных ячеек, вычислительной и матричной комбинаторики.

8. Функциональный, лакунарный и атрибутивный потенциалы русских словообразовательных средств могут моделироваться с учетом воспроизведенных потенциалов на всех потенциальных уровнях и приближаются к бесконечности, а сам общий потенциал словообразовательных средств к актуальной бесконечности.

9. Изучение потенциала русских словообразовательных средств позволяет получить более точную информацию об актуальном состоянии словообразовательных средств, а также прогнозировать исследования по следующим перспективным линиям развития: полиаспектный анализ и системное моделирование потенциала русских словообразовательных средств; аспектно-видовой и полиаспектный анализ потенциала русских асемантизированных словообразовательных средств; аспектно-видовой и полиаспектный анализ потенциала русских окказиональных словообразовательных средств; аспектно-видовой и полиаспектный анализ и системное моделирование потенциала русского словообразования; аспектно-видовой и

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Максименко, Максим Сергеевич, 1998 год

1. Абраксимов П.Н. Комбинантные цепи и комбинантные множества. Само- и взаимокомбинантность// Современные аспекты математических отраслей. Саратов., 1993.

2. Абраксимов П.Н. Комбинаторные процессы и их математическое определение // Современные математические исследования. Количественно-сущностные отношения. Саратов, 1998.

3. Александров П. С. Теория групп. М., 1980.

4. Александров П.С. Теория множеств и общая топология. М., 1983.

5. Антов А.Е. Функциональная комбинаторика. М., 1997.

6. Арапов М.В. Словарный состав языка. М., 1988.

7. Арутюнова Н.Д. Очерки по словообразованию в современном испанском языке. М., 1961.

8. Архипов И.К. Язык и обретение человеком самого себя // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. М., 1995.

9. Астафурова Т.Н. Особенности выражения значения итеративности глагольными формами русского и английского языков // Русский глагол. Волгоград, 1988.

10. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966.

11. Базаров В.Н. Прогностика. Перспективы генетического и нормативного подхода. М., 1998.

12. Базылев В.Н. Онтологические проблемы языкознания XX века: актуальные гипотезы о динамическом представлении синхронной системы языка // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. М., 1995.

13. Бакин В.А. Теория множеств. СПб., 1997

14. Бакин В.А. Современная теория матриц. СПб., 1997.

15. Балалыкина Э.А. Описание слова в его отношении к процессам словопроизводства в современной русистике // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. М., 1995.

16. Баско Н.В., Зимин В.И. Однокоренные синонимы в составе словообразовательного гнезда // Русская словообразовательная синтагматика и парадигматика. Краснодар, 1991.

17. Беляева Т.М. Словообразовательная потенция, валентность и активность глагольных основ в английском языке: Автореф. дис. . докт. филол. наук. JL, 1974.

18. Блохина Н.Г. Границы языковых уровней и их взаимодействие // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. М., 1995.

19. Болыпев Н.Н., Смирнов Н.В. Таблицы математической статистики. М.,1965.

20. Бондарко А.В. Опыт лингвистической интерпретации соотношения системы и среды // Вопросы языкознания. 1985. №1.

21. Борев Ю.В. Сны о будущем. М., 1997.

22. Борев Ю.В. Принцип неопределенности Гейзенберга // Социокультурные и математические исследования. М., 1997.

23. Борель Э. Вероятность и достоверность. Л., 1980.

24. Борель Э. Случай. Общее и частное. Л., 1987.

25. Браненвальден Г. Комбинаты и рекомбинанты // Зарубежные математики о комбинаторных процессах. Псков, 1993.

26. Браун Д. Сетевая морфология и русский глагол // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. М., 1995.

27. Брихт И. Б. Возможность и степень // Актуальные проблемы современной философии. Красноярск, 1998.

28. Бронштейн И.Н., Семендяев К.А. Справочник по математике. М., 1967.

29. Булыгина Т.В. Проблемы теории морфологических моделей. М., 1977.

30. Буркова Н.М. Математические модели русского словообразования и их применение в автоматизированных информационных процессах: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Харьков, 1986.

31. Буцева Т.Н. Многоликая "психотерапия // Русская речь. 1997. № 4.

32. Быкова Л.А. Современный русский литературный язык: Морфемика и словообразование. Харьков, 1974.

33. Бэлман Р. Введение в теорию матриц. М., 1969.

34. Ван-дер ВарденБ. Математическая статистика. М., 1970.

35. Вараскин J1.A. Семантический аспект русской глагольной префиксации : Автореф. дис. . докт. филол. наук. Екатеринбург, 1996.

36. Варламова А.А. Стилистическое использование средств словообразования (словообразовательных комплексов) в произведениях советских поэтов // Вопросы русского словообразования и формообразования. Грозный, 1974.

37. Васильева А.Н. Базовый потенциальный словарь для чтения художественной литературы на продвинутом этапе обучения. М., 1974.

38. Вашунин B.C. К вопросу о лингвистической потенции // Вопросы германской и романской филологии. Уч.зап. МГИИИЯ-1. Т.ХХУ11.

39. ВендинаТ.И. Семантика оценки и ее манифестация средствами словообразования // Славяноведение . 1997. № 4.

40. Верденхауз П. Гр. Сложные комбинаторные процессы в сложных взаимодействующих математических множествах // Зарубежные математики о комбинаторных процессах. Псков., 1993.

41. Виленкин Н Я. Комбинаторика. М., 1969.

42. Виленкин Н.Я. Рассказы о множествах. М., 1975.

43. Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). М., 1986.

44. Виноградова В.Н. Стилистическое распределение мотивированных слов // Русская словообразовательная синтагматика и парадигматика. Краснодар, 1991.

45. Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959.

46. Винокур Т.Г. Об эллиптическом словоупотреблении в современной разговорной речи//Развитие лексики современного русского языка. М., 1965.

47. Власов В.Г. Конспект лекций по высшей математике. М., 1997.

48. Гаврилов Г.А. Проблемы математических пространств. СПБ., 1997.

49. Гайнуллина Д.Ф. Роль грамматических компонентов структуры слова в определении словообразовательного потенциала // Русское общее и терминологическое словообразование. Краснодар, 1983.

50. Гак В.Г. Сопоставительная лексикология. М., 1977.

51. Герасименко В.И. О словообразовательных возможностях и их реализации // Русистика глазами молодых. Современный русский язык. М., 1987.

52. Герд А.С. Морфемика в ее отношении к морфологии (пути описания мор-фемики в лингвистических исследованиях) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 2. История, языкознание, литературоведение. СПб., 1996.

53. Гийом Г. Избранные труды. СПб., 1997.

54. Гинзбург Б.М. Словообразование как основа формирования потенциального словарного запаса // Словообразование и его место в курсе преподавания иностранного языка. Владивосток, 1973.

55. Гинзбург E.JL, Клобукова Л.П. Исследование взаимодействия словообразовательных и лексических лексем сквозь призму словообразовательных парадигм // Особенности словообразования в терминосистеме и литературной норме. Владивосток, 1983.

56. Глотова И.П. Семантическая коденсация в разговорной речи // Язык и общество. Вып.2. Саратов, 1970.

57. Голев Н.Д. Текстовая деривация и деривационное функционирование лексических единиц в тексте // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. М., 1995.

58. Гончаренко С.Ф. Символическая звукопись: квазиморфема как "внутреннее слово" в процессе поэтической коммуникации // Язык система, язык - текст, язык -способность. М., 1995.

59. Гораев А. С. Об одной из продуктивных моделей словообразования в русском и немецком языках // Языковой мир в конце 20-го века. Воронеж, 1994.

60. Горностаев В.И. Русское аффиксальное словообразование. Узуальное и окказиональное. Челябинск, 1987.

61. Грамматика современного русского литературного языка. М., 1970.

62. Граудина Л.К. Вопросы нормализации русского языка. М., 1980.

63. Григорьев В.П. Словотворчество и смежные проблемы языка поэта. М.,1986.

64. Гумилев Л.Н. Избранное. М., 1998.

65. Даниленко В.П. Имена существительные (нарицательные) как производящие основы современного словообразования // Развитие грамматики и лексики современного русского языка. М., 1964.

66. Дащенко О.И., Зверев А.Д. О соотношении комплексных единиц словообразования // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1985.

67. Дмитриева O.JI. Семантическая обусловленность функционирования деривационно связанных вариантов рода и речи // Деривация и история языка. Пермь, 1987.

68. Долинский В.А Языковое моделирование и внеязыковые смыслы // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. М., 1995.

69. Егорова К. Л. О так называемом телескопическом словообразовании // Филологические науки. №.5. 1985.

70. Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка // Новое в лингвистике. Вып. 1. М., 1960.

71. Ермакова О.П. Лексическое значение производных слов в русском языке. М., 1984.

72. Ефимов Н.В. Квадратные формы и матрицы. М., 1972.

73. Журавлев А.Ф. Технические возможности русского языка в области предметной номинации. М., 1982.

74. Журавлев А.Ф. Лексико-статистическое моделирование системы славянского языкового родства. М., 1994.

75. Задорожный М.И. Моделирование лингвистических явлений как реализация системного подхода к языку // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. М., 1995.

76. Задорожный М.И. Проблемы моделирования морфемной структуры слова в науке о русском языке // Проблемы русской морфемики. Орехово-Зуево, 1995.

77. Зайченкова М.С. Экспериментально-ономасиологическое исследование словообразовательного контекста (на материале современного русского языка): Автореф. дис. . докт. филол. наук. Свердловск, 1988.

78. Зайченкова М.С. В.В.Виноградов и отечественная дериватология и ономасиология // Международная юбилейная сессия, посвященная 100-летию со дня рождения Виктора Владимировича Виноградова. М., 1995.

79. Закольский М.Н. Поведение сложных математических групп. Свердловск,1982.

80. ЗарекинП.Е. Теория матриц. М., 1991.

81. Зарицкий Н.С., Мухометова А.Г. Система способов образования номинативных единиц в русском языке // Русское языкознание. Вып.20. Киев, 1990.

82. Звегинцев В. А. Теоретическая и прикладная лингвистика. М., 1967.

83. Земляков А.Н. Комбинаторика // Математический энциклопедический словарь. М., 1989.

84. Земляков А.Н. Комбинаторика. М., 1993.

85. Земляков А.Н. Комбинаторика сложных целостностей. Современное состояние и перспективы использования // Математика в 21 веке. Пути и перспективы использования математических идей в других отраслях науки. М., 1998.

86. Земская Е. А. Окказиональные и потенциальные слова в русском словообразовании // Актуальные проблемы русского словообразования. Самарканд, 1972.

87. Земская Е.А. О парадигматических отношениях в словообразовании // Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния. М., 1978.

88. Земская Е.А. Валентность морфем и понятие продуктивности // Современный русский язык. М., 1981.

89. Земская Е.А. Словообразование как деятельность. М., 1992.

90. Земская Е.А., Кубрякова Е.С. Проблемы словообразования на современном этапе (в связи с XII Международным конгрессом лингвистов) //Вопросы языкознания. 1978. №6.

91. Зенков Г.С. Аналитический и динамический аспекты дериватологии // Русское общее и терминологическое словообразование. Краснодар, 1993.

92. Иванов В.В. Языкознание // Лингвистический энциклопедический словарь. М„ 1990

93. Иванов В.В. Современный русский язык. Фонетика и орфоэпия. М., 1991.

94. Иванова В.Ф. Современный русский язык. Графика и орфография. М.,1976.

95. Иванова Е, Иванов А. К вопросу о месте асистемных явлений в процессе развития языка // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. М., 1995.

96. Измайлова Л.В. Окказионализмы в романе М.А. Шолохова "Тихий дон" // Русская словообразовательная синтагматика и парадигматика. Краснодар, 1991.

97. Изотов В.П. Графическое словообразование? // Гуманитарные проблемы глазами молодых. Вып.2. Орел, 1994.

98. Изотов В.П. Словообразование на базе предложений // Актуальные проблемы синтаксиса. Орел, 1994.

99. Изотов В.П. Комбинированное словообразование // Проблемы русистики (лексикология и грамматика). Белгород. 1995.

100. Изотов В.П. Гипотетическое словообразование // Тезисы докладов к международной лингвистической конференции. Тамбов, 1995.

101. Изотов В.П. Антиллеристы // Проблемы современной науки. Лингвистика. Орел, 1996.

102. Изотов В.П. Вероятностное словообразование. Орел, 1996.

103. ИоноваИ.А. Морфология поэтической речи. Кишинев, 1988.

104. Исаева Л.А. Смысловой потенциал художественного текста // Потенциал русского языка: Проблемы и решения. Краснодар, 1997.

105. Каде Т.Х. Аналогия и словообразование // Русская словообразовательная синтагматика и парадигматика. Краснодар, 1991.

106. Каде Т.Х. Словообразовательный потенциал суффиксальных типов русских существительных. Майкоп, 1993.

107. Каде Т.Х. Реальность и системность словообразовательного типа // Русское общее и терминологическое словообразование. Краснодар, 1993.

108. Каде Т.Х. Основные семантические образцы полисемии суффиксальных словообразовательных типов имен существительных русского языка // Семантика и уровни ее реализации. Краснодар, 1994.

109. Каде Т.Х. Основные факторы динамики словообразовательной системы // Филология Philologica. 1994. N3.

110. Каде Т.Х. Динамика словообразовательных средств и функций // Язык и человек. Краснодар, 1995.

111. Каде Т.Х. Функциональный потенциал языковых средств русского языка // Природа. Общество. Человек. 1996. N 2-3.

112. Каде Т.Х. Словообразовательный потенциал русского языка// Синтактика. Семантика. Прагматика. Патры-Краснодар, 1996.

113. Каде Т.Х. Проблема потенциала русского языка // Потенциал русского языка: проблемы и решения. Краснодар, 1997.

114. Каде Т.Х. Научные методы лингвистических исследований. Краснодар,1998.

115. Какаева А. С. Словообразовательный потенциал гнезд имен прилагательных // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1985.

116. Калниязов М.У. Окказиональные и потенциальные слова в языке современной периодики (суффиксальные имена существительные). Автореф. . дис. канд. филол. наук. М., 1978.

117. Кантор Г. Бесконечное актуальное и бесконечное потенциальное. М.,1992.

118. Карасик В.И. Прагматический потенциал лексического значения: коннотация, импликация, подтекст // Некоторые аспекты синтактики и прагматики текста в романо-германских языках. Грозный, 1984.

119. Караулов Ю.Н. Ассоциативная грамматика русского языка. М., 1993.

120. Касаткин JLJI. и др. Краткий справочник по современному русскому языку. М., 1995.

121. Катлинская Л.П. Функциональное словообразование (активные процессы словопроизводства в русском языке): Дис. д-ра филол. наук. М., 1986.

122. Киман П.Дж. Современные комбинантные целостности //Зарубежные математики о комбинаторных проблемах. Псков, 1993.

123. Киселев С.А. Понятие синтаксической модели и его разработка в современном языкознании // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. М., 1995.

124. Китаевский А.А. Структура абстрактно-теоретических целостностей и проблемы ее выявления // Проблемы моделирования абстрактных величин. М., 1992.

125. Китаевский А.А. Вещество и структура. М., 1994.

126. Китаевский А.А. Моделирование процессов. М., 1995.

127. Китохов А.Н. Окказиональные глагольные формы // Русское окказиональное, терминологическое и общее словообразование. Саратов, 1992.

128. Киуру К.В. Опыт моделирования оптимального речевого поведения в сфере делового общения на основе теории речевых жанров // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. М., 1995.

129. Клаус Г. Сила слова. М., 1967.

130. Клименко Н.Ф. Потенциальные и реализованные слова // Система и структура языка в свете марксистско-ленинской методологии. Киев, 1981

131. Клычков Г.С. Моделирование языка во времени: процесс и система // Система языка. М., 1971.

132. Колмогоров А.Н. Основные понятия теории вероятностей. Л., 1975.

133. Кондель И.П. Математическое равновесие в классификационных ячейках * //Математические проблемы. Новосибирск, 1994.

134. Копыленко М.М. Мотивация как фактор развития языка // Русистика сегодня. 1996. №4

135. Корн Г., Корн Т. Справочник по математике для научных работников М.,1984.

136. Королев Э.И. Словообразование. Морфология . Актуальные проблемы российского языкознания: 1992-1996: К ХУ1 Международному конгрессу лингвистов. М., 1997

137. Косериу Э. Синхрония, диахрония и история // Новое в лингвистике. Вып. 3. М., 1963.

138. Костинский Ю.М. К оценке возможной активизации лексического потенциала языка // Литературная норма и просторечие. М., 1977.

139. Костомаров В.Г Словообразовательная структура глаголов класса -ит/-ять в современном русском языке: Автореф. дне. . канд. филол. наук. М., 1955.

140. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. М., 1984.

141. Котелова Н.З. Первый опыт лексикографического описания русских неологизмов // Новые слова и словари новых слов. Л., 1978.

142. Кранихфельд В.В. Современная теория матриц. М., 1997.

143. Красильникова Е.В. Инвентарь морфем // Способы номинации в современном русском языке. М., 1982.

144. Краткая русская грамматика. М., 1989.

145. Кретов А.А. Лингвистическая прогностика как дезидерата истории языка // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. М., 1995.

146. Кристофидес Н. Теория графов. Алгоритмический подход. М., 1987.

147. Кронгауз М.А. Словообразовательный анализ в модели языка // Труды международного семинара "Диалог-96" по компьютерной лингвистике и ее приложениям. М., 1996.

148. Кронгауз М.А. Исследования в области глагольной префиксации: современное положение дел и перспективы // Глагольная префиксация в русском языке. М., 1997.

149. Крыжановская А.В., Симоненко Л. А. Актуальные проблемы упорядочения научной терминологии. Киев, 1987.

150. КубряковаЕ.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М., 1981.

151. Кубрякова Е.С. Словообразование // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

152. Кубрякова Е.С. Лексикализация грамматики: пути и последствия // Язык -система, язык текст, язык - способность. М., 1995.

153. Кудрявцев Л. Д. Краткий курс математического анализа. М., 1989.

154. Кузьмин Л.А. Количественная оценка словообразовательного взаимопроникновения частей речи в английском языке // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. М., 1995.

155. Кузнецов AM. От компонентного анализа к компонентному синтезу. М.,1986.

156. Кузнецов С.Н. Интерлингвистика и прикладное языкознание // Проблемы структурной лингвистики. 1985-1987. М., 1989.

157. Кузнецова А.И. Глубина слова как фактор, регулирующий процессы образования новых слов (на материале русского языка) // Деривация и семантика: слово-предложение-текст. Пермь, 1986.

158. Кузнецова А.И., Ефимова Т.Ф. Словарь морфем русского языка. М., 1986.

159. Кузнецова А.И., Лавренева О.А. О существовании корреляции между продуктивностью и употребительностью аффиксов в русском языке// Исследования по структурной и прикладной лингвистике. М., 1975.

160. Кушнина Л.В. Исследование транспозиции в деривационном аспекте (на материале современной прессы): Автореф. дис. канд. филол. наук. Саратов, 1988.

161. Лебедева Л.А. Семантическая конденсация как способ образования существительных в русском и чешском языках // Семантика и уровни ее реализации. Краснодар, 1994.

162. Левашова Е.А. Новый суффикс? // Русская речь. 1997. № 6.

163. Липатов А. Т. Проблемы омоакронимизации и проблема их учета и терминологической кодификации // Тезисы докладов Всесоюзной конференции "Задачи изучения русской лексики и фразеологии". Орел, 1982.

164. Литвинова М.Н. Деривационные процессы при переводе метафоры // Деривация и история языка. Пермь, 1987.

165. Лихтарников Л.М. Математическая логика. М., 1997.

166. Локман Д.Е. Теория матриц. Л., 1980.

167. Ломтев Т.П. Фонология современного русского языка на основе теории множеств. М., 1972.

168. Лопатин В.В. Способы именного словообразования в современном русском языке (Нулевая аффиксация, субстантивация). Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1966.

169. Лопатин В.В. Субстантивация как способ словообразования в современном русском языке //Русский язык: Грамматические исследования М., 1967.

170. Лопатин В.В. Рождение слова. М., 1973.

171. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика. Проблемы и принципы описания. М., 1977.

172. Лопатин В.В. и др. Современный русский язык. Теоретический курс. Словообразование. Морфология. М., 1989.

173. Лукин М.Ф. К вопросу о взаимосвязи синхронии и диахронии в словообразовании// Филологические науки. N5. 1997.

174. Лыков А.Г. Основы русской морфемики. Краснодар, 1979.

175. Лыков А.Г. Лингвистический статус языка русского фольклора // Потенциал русского языка: Проблемы и решения. Краснодар, 1997.

176. Лыков А.Г., Липская Л.П. Семантические наращения к слову в русской художественной речи // Функционирование языковых единиц и категорий. Талинн, 1988.

177. Любомирский В.Н. Современные композитные и рекомпозитные процессы в русском словообразовании // Русское слово в 21 веке. Ярославль, 1994.

178. Маковский М.М. Системность и асистемность в языке. М., 1980.

179. Маковский М.М. Лингвистическая комбинаторика. Опыт типологической стратификации языковых структур. М., 1988.

180. Маковский М.М. Лингвистическая генетика: Проблемы онтогенеза слова в индоевропейских языках. М., 1992.

181. Максимов В.И. Суффиксальное словообразование имен существительных в русском языке. Л., 1975.

182. Мальцева Р.И. Семантический потенциал изоморфных предлогов-префиксов // Семантика и уровни ее реализации. Краснодар, 1994.

183. Мальцева Р.И. О словообразовательном потенциале локативных существительных // Русская словообразовательная синтагматика и парадигматика. Краснодар, 1991.

184. Мальцева Р.И. Преобразования семантических пространств первичных предлогов как отражение языковой потенции // Потенциал русского языка: Проблемы и решения. Краснодар, 1997.

185. Малышко Л. С. Лингвистические и методические основы описания и презентации сочетаемости глагольной лексики в иноязычной аудитории. М., 1989.

186. Маноли И.З. Лексикография и стилистика потенциального слова. Кишинев, 1988.

187. Мегентесов С.А. Словообразование и семантический перенос // Русское общее и терминологическое словообразование. Краснодар, 1991.

188. Мегентесов С.А., Зеленская В.В. Размышления над методологической ситуацией в современной лингвистике // Синтактика. Семантика. Прагматика. Патры-Краснодар, 1996.

189. Меликян В.Ю. Экспрессивные и дифференцирующие функции знаков препинания при сочетании нечленимого предложения с членимым // Гуманитарные науки на границе тысячелетий. 4.1. Краснодар, 1997.

190. Мельников Г.П. Системный подход в лингвистике // Системные исследования. М., 1972.

191. Мендельсон Э. Введение в математическую логику. М., 1970.

192. МигиринВ.М. Язык как система категорий отображения. Кишинев, 1973.

193. Мигирина Н.И. Внутренняя форма как важнейший узел системных связей в языке. Кишинев, 1977.

194. Милославский И.Г. Вопросы словообразовательного синтеза. М., 1980.

195. Минакова М.А. Омонимичные слова-аббревиатуры в литературном языке советской эпохи // Русский язык в школе. 1982. N6.

196. Михайлов М.А. К образованию слов путем мены аффиксов // Уч.зап. Горьковского гос. ун-та. Вып. 114. Серия лингвистическая. Горький, 1970.

197. Моделирование языковой деятельности в интеллектуальных системах. М.,1987.

198. Моисеев А.И. О так называемом "обратном словообразовании" // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1975.

199. Моисеев А.И. Основные вопросы словообразования в современном русском языке. JI, 1987.

200. Мустайоки А. О лингвистических экспериментах // Язык система, язык -текст, язык - способность. М., 1995.

201. Мэррием К. Теория оптимизации и расчет систем управления с обратной связью. М., 1967.

202. Намитокова Р.Ю. Авторские неологизмы: словообразовательный аспект. Ростов-на-Дону, 1986.

203. Намитокова Р.Ю. Глагольные новообразования в поэзии Е.Евтушенко // Русское общее и терминологическое словообразование. Краснодар, 1983.

204. Немец Г.П., Рябов В.Н. Интраязыковые лакуны русских имен прилагательных //Гуманитарные науки на границе тысячелетий. 4.1. Краснодар, 1997.

205. Немченко В.Н. Современный русский язык. Словообразование. М., 1984.

206. Немченко В.Н. Основные понятия морфемики в терминах. Красноярск,1985.

207. Немченко В.Н. О диахронии и синхронии в словообразовании // Филологические науки N.5. 1985.

208. Немыкин А.С. О некоторых аспектах русского безморфемного словообразования//Русское слово. Челябинск, 1994.

209. Никитевич В.М. Основы номинативной деривации. Минск, 1985.

210. Николаев Г.А. Обратная отнесенность и обратное словообразование // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1975.

211. Николаев Г.А. Русское историческое словообразование. Казань, 1987.

212. Николаева Е.К. Словообразовательный потенциал непроизводных двувидовых глаголов // Актуальные проблемы русского словообразования. Самарканд, 1987.

213. Никошина Н.А "Скорнение" в современной речи // Язык как творчество. М., 1996.

214. Новиков В.А. Русское окказиональное словообразование. Тверь, 1994.

215. Норман Б.Ю. О креативной функции языка (на материале славянских языков) // Славяноведение. 1997. №4.

216. Образование употребительных слов русского языка / Под ред. Л.Н.Засориной. М., 1979.

217. Павлов Е.С. Некоторые аспекты современного окказионального словообразования// Современные лингвистические исследования. Минск, 1991.

218. Панюшкин В.В. Субституция как окказиональный способ словопроизводства // Проблемы русистики (лексикология и грамматика). Белгород, 1995.

219. Пелевина Н.Ф. Установление этимологического тождества с помощью умножения вероятностей // Питания прикладной лингвистики. Черновцы, 1960.

220. Перцова Н.Н. Об исчислении словообразовательных значений русского языка // Труды международного семинара "Диалог-95" по компьютерной лингвистике и ее приложения. Казань, 1995.

221. Перцова Н.Н., Черемхин А.В. Система автоматического анализа русских сложных и производных слов // Труды международного семинара "Диалог-95" по компьютерной лингвистике и ее приложения. Казань, 1995.

222. Пильчук М.А. Семантическое словообразование в сфере экспрессивно-оценочной лексики // Вестник университета Российской академии образования М,. 1997.

223. Плотникова Г.Н. Лингвометодические основы обучения русскому словообразованию. Свердловск, 1988.

224. Плясунова С.Ф. Некоторые аспекты выявления деривационной сущности метонимии // Лингвистические и методические аспекты текста, Пермь, 1996.

225. Поиск методов прогнозирования литературы и искусства. Казань, 1988.

226. Познавательные действия в современной науке. Минск, 1987.

227. Покровский М.М. Избранные работы по языкознанию. М., 1956.

228. Поликарпов А.А. Допущения и предсказания в моделировании некоторых механизмов языковой эволюции // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. М., 1995.

229. Попова Т.В. О деривационно-гнездовом словаре современных неологизмов // Глагол и имя в русской лексикографии. Вопросы теории и практики. Екатеринбург, 1996.

230. Постникова А.Г. Арифметическое моделирование случайных процессов // Труды математического института им. В.А.Стеклова. Т.57. М., 1960.

231. Постовалова В.И. Гипотеза как форма научного знания // Гипотеза в современной лингвистике. М., 1980.

232. Поталов А.А. Математические множества и подмножества. Свердловск,1992.

233. ПотихаЗ.А. Современное русское словообразование. М., 1970.

234. Представление знаний и моделирование процесса понимания. Новосибирск, 1980.

235. Привалова М.И. К определению понятия сложного слова в русском языке //ВестникЛГУ. 1956. N8.

236. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М., 1989.

237. Проблемы грамматического моделирования. М., 1973.

238. Пушков В.А. Русские окказионализмы в контексте социальной ситуации // Проблемы социолингвистики. СПб, 1997.

239. Ракитина Е.В. Префиксально-суффиксальное отыменное глаголообразова-ние и основные тенденции его развития в русском языке 18-20 веков: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1986.

240. РевзинИ.И. Модели языка. М., 1962.

241. Ревзин И.И. Метод моделирования и типология славянских языков. М.,1967.

242. Риммер Дж. Внутренняя организация алгебраического пространства. М.,1997.

243. Розенталь Д.Э., Голуб И.Б., Теленкова М.А. Современный русский язык. М., 1995.

244. Русский язык: Энциклопедия. М., 1979.

245. Русская грамматика. М., 1982.

246. Русская разговорная речь. М., 1981.

247. Самозванцев А.П. Окказиональное словообразование. Саратов, 1992.

248. Сахарный Л.В. Введение в психолингвистику. Л., 1989.

249. Семиотические аспекты формализации интеллектуальной деятельности. М., 1983.

250. Сенько Е.В. Типология лексических инноваций // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. М., 1995.

251. СкрелинаЛ.М. Некоторые вопросы развития языка. Минск, 1973.

252. Смирнов В.И. Курс высшей математики. М., 1974.

253. Смирницкий А.И. К вопросу о слове (проблема "отдельного слова") // Вопросы теории и истории языка. М., 1952.

254. Смит Дж. Математические идеи в биологии. М., 1975.

255. Смит Дж. Математический эксперимент в социологических исследованиях. СПб., 1998.

256. Смит Дж. Проблемы математического моделирования. СПб., 1998.

257. Соболева П. А. Словообразовательная омонимия и полисемия. М., 1980.

258. Современный русский язык. М., 1971.

259. Современный русский язык. М., 1981.

260. Современный русский язык. М., 1986.

261. Современный русский литературный язык. М., 1988.

262. Современный русский язык. М., 1989

263. Современный русский язык. Анализ языковых единиц. 4.1. М.,1995.

264. Современный русский язык. Словообразование. Минск, 1984.

265. Соколов Е.П. Современная теория матриц. М., 1995.

266. Солнцев В.М. Вариативность как общее свойство языковой системы // Вопросы языкознания. 1964. N3.

267. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. М., 1977.

268. Способы номинации в современном русском языке. М., 1982.

269. Степанов Ю.С. Введение // Гипотеза в современной лингвистике. М.,1980.

270. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. Семиологическая грамматика. М., 1981.

271. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка. М., 1985.

272. Степанова М.Д. Словообразование, ориентированное на содержание и некоторые вопросы анализа лексики // Вопросы языкознания. 1966. N6.

273. Степанова М.Д. Вопросы моделирования в словообразовании и условия реализации моделей // Вопросы языкознания. 1975. N4.

274. Столярова Л.П. Об одной возможности построения лексико-семантических классов имени существительного // Семантика и уровни ее реализации. Краснодар, 1994.

275. Структурно-математические методы моделирования языка. Киев, 1970.

276. Стюарт Я. Концепции современной математики. Минск, 1980.

277. Сулейманов В.В. Окказиональные процессы "ословления" единиц языка, меньших, чем слово //Морфемика. Словообразование. Морфология. М., 1992.

278. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2-х т. М.,1985.

279. Тихонов А.Н. Словообразовательная мотивированность однокоренных слов // Русская словообразовательная синтагматика и парадигматика. Краснодар, 1991.

280. Толстая С.М. Морфонология в структуре славянских языков. М., 1998.

281. Торопцев И. С. Словопроизводственная модель. Воронеж, 1980.

282. Укмаров В.А. Проблемы форманта в современном окказиональном словообразовании//Текст. Контекст. Лингва. М., 1994.

283. Улуханов И. С. О закономерностях сочетаемости словообразовательных морфем (в сравнении с образованием форм слова) // Русский язык. Грамматические исследования. М., 1967.

284. Улуханов И.С. Словообразование путем замены морфем // Русская речь.1974. N5.

285. Улуханов И.С. Смысл и значение в словообразовании // Русский язык в школе. 1992. N2.

286. Улуханов И. С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация. М., 1996.

287. Феллер В. Введение в теорию вероятностей и ее приложения. М., 1989.

288. Фигурнов В.В. Информационно-вычислительная техника. М., 1989.

289. Ханкевич О.Е. Виды организации сложных целостностей // Современные математические проблемы. Киев, 1986.

290. Ханпира Э.И. Окказиональные элементы в современной речи // Стилистические исследования. М., 1972.

291. Хахаль А.А. Системный характер новообразований английского языка // Словообразование и его место в курсе обучения иностранному языку. Владивосток,1975.

292. Хипписли Э. Наследование по умолчанию и словообразование: экспрессивная деривация в русском языке, представленная в DATR // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. М., 1995.

293. Холонина З.М. К проблеме перевода поэтических произведений на близкородственные языки (словотворческая фантазия Ю.Тувима "Зелень" и ее русский перевод Л. Мартынова) // Славянская филология. Вып. 8. М., 1973.

294. Цейтин Г. С. О соотношении естественного языка и формальной модели // Вопросы кибернетики. М., 1982.

295. Шамсиева М.В. Особенности словосложения в романе Л.Н.Толстого "Война и мир" // Словообразовательные единицы их семантика и взаимодействие. Душанбе, 1986.

296. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию. М., 1968.

297. Шаповалов Т.М. Принципы организации множеств. Множества и подмножества. СПб, 1996.

298. Шапошников В.Н. Русская речь 1990-х. Современная Россия в языковом отображении. М., 1998.

299. Швейцер А.Д., Никольский Л.Б. Введение в социолингвистику. М., 1978.

300. Шемелева Т.В. Словообразовательный потенциал местоименных лексем // Потенциал русского языка: проблемы и решения. Краснодар, 1997.

301. Ширшов И.А. Множественность словообразовательной мотивации в современном русском языке: Автореф. дис. . докт. филол. наук. М., 1983.

302. Ширшов И.А. Типы производных слов в русском языке // Филологические науки. N5. 1997.

303. Шиханова Л. И. Деадъективные глаголы и их функционально-семантические эквиваленты (на материале немецкого языка) // Деривация и история языка. Пермь, 1987.

304. Шмелева Т.В. Деривационный потенциал модели предложения // Деривация и текст. Пермь, 1984.

305. Яблочкин А.В. Структура сложных абстракций // Математическая логика. Исследования. Вып. 1. СПб., 1995.

306. Яблочкин А.В. Сложные абстракции и их членимость // Математическая логика. Исследования. Вып.2. СПб., 1996

307. Янко-Триницкая Н.А. Продуктивные способы и образцы окказионального словообразования // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1985.

308. Янцен В.К. Регенерация как способ образования новых слов на базе фразеологизмов // Словообразование и номинативная деривация в славянских языках. Гродно, 1982.

309. Янценецкая М.Н. Семантические вопросы теории словообразования. Томск, 1979.

310. Ярулина Т.С. Словообразовательный потенциал и частеречная структура глагольных гнезд // Вопросы русского и общего языкознания. Ташкент, 1978. N549.

311. Aronoff М. Word Formation in Generative Grammar. Cambridge, 1976.

312. Borel E. Meqanique statistique classique. Paris, 1970.

313. Borel E. Les probabilities et la vie. Paris, 1978.

314. Borel E. Elements de la theorie des probabilities. Paris, 1980.

315. Borel E. Traite du calcul des probabilities et ses applications. Paris. 1985.

316. Brown, Dunstan and Andrew Hippisley. Conflict in Russian Genetive Plural Assignment: A Solution represented in DATR // Journal of Slavic Linguistics. 1994. N2.

317. Curry H.B., Feys R. Combinatory logics. Amsterdam, 1958.

318. Di Sciullo A.M. Formal Realisations and Argument Structure // Contemporary Morphology. Toronto, 1990.

319. Evans R. Derivational Morphology in DATR // Sussex Papers in General and Computational Linguistics . Cognitive science research report. Sussex, 1992.

320. Formann J. Wortsyntax. Eine Diskussion ausgewalhter Probleme Deutsher Wortbildung. Zalzburg, 1983.

321. Gross M, Mathematical models in linguistics. Englewood Cliffs, 1972.

322. Haidane J.M. Combinatory Processes. L., 1997.

323. Halle M. Prolegomena to a Theory of Word-formation // Linguistic Inquiry. 1973. V.4.

324. Harris Z.S. Morpheme Alternate in Linguistic Analyzis // Reading in Linguistics. NY, 1958.

325. Hesse E. Models and analogies in Science. University of Notre Dame Press,1966.

326. Hockett Ch.F. Problems of Morphemic Analysis // Reading in Linguistics. NY,1958.

327. Lotka A.J. Elements of Mathematical Linguistics. NY, 1976.

328. Moulton J., Robinson G.M. The organization of language. Cambridge, 1981.

329. Perrin J. Mecanique statistique quantine. Paris, 1989.

330. Rey A. Lalexique. Images etmodeles. Paris, 1977.

331. Scalise S. Generative Morphology, Dordrecht, 1986.

332. Scur G.S. On the Principle of Interaction of Structure and Systeme in a Language // Annali de Instituto Oriental de Napoli. 1967. Vol.8.

333. Selkirk E.O. The syntax of words. Cambridge, 1982.

334. Smith J. Mathematical Ideas and Modern Linguistics. NY, 1989.

335. Smith J. Mathematical Statistice and Linguistic Investigations // Modern Science Reciprocitys. The Aspects of Interaction between Linguistics and Mathematics. NY, 1997

336. Walinska de Hackbeil H. En-prefixation and the Syntactic Domain of Zero Derivation // Proceeding of the 11th Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society. Berkeley, 1985.

337. Williams E. Argument Structure and Morphology // The Linguistic Review. Toronto, 1981.

338. Worth D.S. Vowel-zero Alternations in Russian derivations // International Journal of Slavic Linguistics and Poetics. 1968. N11.

339. Worth D.S. Ambiguity in Russian Derivation // The Slavic word. Proceeding of the International Slavistic Colloquium at the University of California. Hague-Paris, 1970.