Постнеклассические ориентации в культуре: Методологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Гавриленко, Светлана Владимировна

• Гавриленко, Светлана Владимировна
• кандидат философских наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат философских наук Гавриленко, Светлана Владимировна

Введение стр.

Глава 1. Ориентации постнеклассики

§ 1. Постнеклассические черты современности стр.

§ 2. Синергетика: постнеклассические ориентации в науке стр.

§ 3. Деконструктивизм: постнеклассика в философии стр.

Глава 2. Ориентации как "путеводные идеи" теоретико-познавательной деятельности и их- типология

§ 1. Значение и роль ориентаций в культуре стр.

§ 2. Ориентации на плюрализм и интеграцию как выражение противоречивости постнеклассики стр.

§ 3. Динамизм эпохи и бинарность ориентаций, определяющих отношения "человек - мир" стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Постнеклассические ориентации в культуре: Методологический анализ»

Актуальность темы исследования.

Современная социокультурная действительность насыщена радикальными преобразованиями. Об их объеме, специфичности и значимости говорит уже один тот факт, что современность получила собственное название - постне-классика. Постнеклассические преобразования затронули буквально все сферы социокультурного бытия: мораль, религию, политику, философию, науку, искусство, педагогику, медицину, быт, и т.д.

Волна постмодерна докатилась и до России. Постмодерн обрушился на нас, заставляя осознать суть и значение тех явлений и ориентаций, которыми -была отмечена вторая половина XX века. Рубеж тысячелетий и вступление общества в эпоху постмодерна должны сопровождаться рефлексией по поводу парадигмы, лежащей в его основе. И чтобы определиться, что несет, чем характеризуется постмодерн важно исследовать его основные направляющие идеи - его ориентации. Именно в них наиболее ярко отразились внутренняя сложность, многообразие и динамичность современной эпохи, ее противоречивый характер.

Анализ проблемы постнеклассических ориентаций вызван необходимостью создания целостного и объемного образа мира в контексте тех радикальных измененияй, которые происходят сегодня в сфере социо-культурного бытия и делают его все более и более парадоксальным. Все ускоряющийся темп появления новых идей, увеличение числа новых теоретических, мировоззренческих проблем, стремительное развитие формообразований- культуры XX 4 века, вынуждает исследователей обращаться к выяснению специфики и направленности ориентации; современности.

Философско-методологическое исследование ориента-ций постнеклассики чрезвычайно важно, так как сливается с проблемой открытости исторического процесса, прорабатывает и прогнозирует идеи, значимые для будущего цивилизации.

Актуальность темы исследования обусловлена также и внутренними теоретико-методологическими обстоятельствами. Постнеклассическая картина мира, воспроизводящая бифуркационность развития, нелинейность и неопределенность, требует пополнения арсенала методологии новыми средствами. Среди них имеющими наибольшее значение оказываются ориентации, понимаемые как нежесткие, вариабельные регуляторы различных видов деятельности, конкурирующие с классическими детерминантами (метод, принцип).

Важность исследования определена также и потребностями личностно-экзистенциального характера. Нашего современника не покидает тревожный вопрос, сможет ли он освоить возрастающий динамизм жизни, хватит ли духовных сил устоять на шатком переплетении двух начал — катастрофическом и ренессансном? Когда радикальные преобразования разрушают привычный- ритм жизнедеятельности, нестабильность и неопределенность становятся атрибутами бытия, нации и личности необходимы ориентиры, помогающие определить свое местоположение и указывающие направление дальнейшего пути. Этим обусловливается актуальность нахождения и систематизации постнеклассических ориентаций, исследование их методологической значимости.

Степень разработанности проблемы.

В современной философско-методологической литературе проблема постнеклассических ориентаций относительно нова. Только в последние десятилетия вышел ряд монографий и статей по данной проблеме. Прежде всего следует отметить монографии В. Ильина, И. Ильина, П. Козловски.

В работах В. Аршинова, В. Евстигнеева, В. Иноземцева, Т. Лешкевич, В.Степина проводится сравнительный анализ классической, неклассической и постнеклассиче-ской парадигм, обращается внимание на совокупность новых, постнеклассических,. тенденции в разнообразных областях бытия и культуры. Современные ориентации социального познания помогают выявить работы В. Багирова, Д. Белла, Т. Дридзе, В. Пантина, П. Сорокина, им посвящено совместное исследование-И. Вишневского, А. Ламер и И. Салли. Авторы отмечают сближение естествознания и социо-гуманитарных наук, активное внедрение в социальное познание идей и методов синергетики, возрастание статистически-вероятностных методов.

В рамки обозначенной проблемной области включен феномен французского постструктурализма и деконструкти-визма, оказавший значительное влияние на современное философствование и, гуманитарные науки. Представляют постструктурализм, его теорию, практику и критику источники на французском языке и в переводе. Это работы Р. Барта, Ж. Бодрийяра, Ф. Гваттари, Ж. Делеза, Ж. Дер-рида, Ж.-Ф. Лиотара, М. Фуко. Присущий постнеклассиче6 ской философии плюрализм тем, подходов и тенденций находит отражение в исследованиях А. Ахиезера, Н. Давыдова, Е. Золотухиной-Аболиной, Т. Матяш, Н. Решера, Р.Рорти, Д. Серля, С. Яковленко.

Современные методологические тенденции, проблемное поле и тематика языка постнеклассической науки затрагивается в работах М. Бургина, М. Волькинштейна, А. Гапо-нова-Грехова, Г. Гивишвили, Л. Гиндилиса, Ф. Гиренка, В. Казютинского, В. Кохановского, А. Кравца, В. Кузнецова, М. Рабиновича, Е. Режабека, В. Розина, Т. Рокмо-ра, Е. Файнберга. Имеющие значение в настоящем исследовании принципиально инновационные идеи виртуальности, радикального конструктивизма, микроанализа (кейс стадис) представленны в статьях Л. Марковой, Г. Мельчи-кова, С. Цоколова. Пути и проблемы становления современной. эпистемологии рассматриваются В. Аршиновым, В. Порусом, Я. Свирским, Б. Шулицким.

Существенное влияние на становление современной методологии и эпистемологии оказали ставшие "классическими" работы Т. Куна, И. Лакатоса, К. Поппера, П. Фей-ерабенда, К. Хюбнера, • а также исследования отечественных ученых: В. Лекторского, М. Мамардашвили, Л. Микешиной, Н. Моисеева, М. Опенкина, Б. Пружинина, в которых получили разработку концептуальные основы методологии современной науки, проблемы рационализма, нашло отражение изменение подходов к проблеме истинности и научности.

Исследования И. Пригожина, Г. Хакена, а также Н. Климонтовича, Е. Князевой, К. Майнцера, Г. Николиса, В. Паули, А. Самарского, положили начало всестороннему, в 7 том числе и философскому, осмыслению идей синергетики и самоорганизации. Аспект синергетики и нелинейного развития в различных общественных науках рассматривается в работах В. Васильковой, А. Колесникова, Л. Судас. Тема прогнозирования будущего с позиций ориентаций синергетики разрабатывают совместно С. Капица, С. Курдюмов и Г. Малинецкий, а также Э. Ласло, Л. Лесков, А. Назаре-тян.

Идеи нео-науки, возводимой на основе нравственных и экологических ценностей, посредством интеграции различных форм и отраслей знания отражены в работах Д. Бома, С. Грофа, Ф. Капра, А.Мартынова, Н. Налимова, Д. Успенского. Исследование Р. Карпинской, И. Лисеева, А. Огурцова, посвященное коэволюционной стратегии, также работает на создание образа науки будущего.

Непосредственное отношение к диссертационному исследованию имеет.обширный материал, дающий представление о постнеклассике как об особом историческом периоде - это литература и по глобалистике, и по описанию "по-стнеклассического порядка". Нельзя обойти вниманием Круглый стол, состоявшийся в 1989 году под темой "Основные тенденции современного общественного развития" в редакции журнала "-Мировая экономика и международные отношения". Многоаспектный взгляд на проблемы современного мира, включающий и осмысление глобальных проблем, предлагают О. Антипина, А. Арсеньев, Ж. Бодрийяр, В. Иноземцев, В. Кутырев, А. Федотов, М. Чешков.

Постнеклассический социальный порядок описан как известными философами и социологами Запада-: Э. Гидденс, К. Манхейм, А. Тоффлер, Ю.Хабермас, Ф. Фукуяма, А. 8

Шафф, так и отечественными мыслителями: А. Макарычев и А. Сергунов. Перспективам развития эпохи постнеклассики посвящены работы П. Кеннеди, В. Крауса, М. Куликова, Е. Минарда, Ю. Яковца, К. Ясперса, Е. Яценко. Будущее, XXI век видится неоднозначным и наполненным самыми противоречивыми феноменами.

Будет справедливым отметить, что первыми тему постнеклассики и ее ведущих тенденций стали разрабатывать искусствоведы и культурологи. Начальные попытки выделения и описания характерных для постмодерна тенденций принадлежат западным историкам и теоретикам искусства: Ч. Дженксу, В. Велыиу, И. Хассану. Так же их произведения, наряду с работами О. Вайнштейна и Ю. Хабермаса имели большое значение для истолкования и принятия понятий "постмодерн" и "постнеклассика" как на Западе, так и в российской интеллектуальной среде. Культурологический подход к проблемам постнеклассики наиболее обширен, выделим лишь подходы М. Бахтина, В. Библера, Г. Гачева, Г. Кнабе, Ю. Лотмана, А. Моля, В. Халипова, У. Эко, А. Якимовича. Авторы, рассматривая как современную культуру в целом, так и отдельные ее сферы, предлагают схемы историко-культурной динамики постмодерна .

Вместе с тем, несмотря на наличие большого числа многоаспектных исследований по тематике постмодерна и постнеклассики, проблема целостного анализа ориентаций постнеклассики в качестве самостоятельной не ставилась. Отсутствие целостной концепции постнеклассики в отечественной и зарубежной философско-методологической и культурологической мысли побуждает .использовать разно9 сторонний материал для синтетического подхода в определении постнеклассических ориентаций, их типологии и роли как средства познания.

Цель и задачи исследования.

Основной целью данного исследования является комплексное описание и методологический анализ ' постнеклассических ориентаций в современной культуре.

Реализация данной цели предполагает постановку и решение следующих задач: раскрыть постнеклассические тенденции современности; выделить ориентации, обусловленные становлением пост-неклассической науки; выявить методологический потенциал стратегии деконст-руктивизма; установить роль и статус постнеклассических ориентаций в культуре и рассмотреть их взаимоотношения; исследовать ориентации на плюрализм и интеграцию; рассмотреть направленность ориентаций в сфере отношений "человек - мир".

Методологические•и теоретические основы исследования.

В исследованиях этапа постнеклассики весьма плодотворным зарекомендовал себя плюралистический подход, позволяющий эффективно использовать методологический арсенал различных парадигм. Он обеспечивает возможность использования многообразных методов и приемов, наиболее результативных в настоящих познавательных обстоятельствах .

Наряду с диалектическими принципами, такими как принцип всесторонности рассмотрения, принцип противоречия, принцип дополнительности, которые чрезвычайно ор

10 ганичны характеру постнеклассики, автор использовал и деконструктивистские познавательные формы, например, предложенные М. Фуко принципы имманентности и непрерывных изменений. Они .нацеливают рассматривать ориентации в неразрывной связи, предполагая их взаимодействие между собой и с широким кругом явлений и требуют отказа от поисков двух фиксированных противоположных полюсов, а также отказа от иерархии в пользу децентрации.

Вспомогательным инструментом для выявления специфики постнеклассических ориентаций послужили дескриптивный (описательный), исторический и компаративистский (сравнительный) подходы.

В ходе исследования автор опирался на теоретические положения о плюрализме форм культуры, идеи эволюции парадигм и методологической инноваторики, изложенные в трудах отечественных исследователей, классических работах философской и естественнонаучной мысли, использовал современную западную литературу, иностранные источники.

Новизна диссертационного исследования связана с обоснованием статуса постнеклассических ориентаций в культуре и описанием их комплексного синтетического взаимодействия, что нашло отражение в следующем: раскрыты постнеклассические тенденции современности, актуализирующиеся в качестве ориентаций; выделены постнеклассические ориентации, инициируемые синергетическим подходом; обозначен методологический потенциал стратегии декон-структивизма;

- определена роль и статус ориентаций как регуляторов познания и мироотношения, обозначено их конкретно-историческое содержание;

- рассмотрены взаимоотношения и предложена типология постнеклассических ориентаций;

- зафиксирована равнозначная ■ актуализация противоречивых ориентаций на плюрализм и на интеграцию;

- рассмотрена бинарная направленность ориентаций в сфере отношений "человек - мир".

Тезисы, выносимые на защиту

1.Термин "постнеклассика" принадлежит семантическому полю методологии, он репрезентативен для процессов, фиксируемых как социологией, наукой и эпистемологией, так и философией, культурологией, искусством. Феноме-; ны постнеклассики неотделимы от особого умонастроения, выросшего из идеологической установки тотального, разоблачения и принципиального опровержения традиции инновацией. ПостнекласСическое культурное бытийство-вание ориентировано на нарастающее многообразие, снятие ситуации выбора положением "все дозволено", характеризуется отсутствием доминанты.'

2.Постнеклассические ориентации в науке приобретают статус парадигмального компонента. Генерируемые современными междисциплинарными исследованиями открытых нелинейных систем (синергетикой), ориентации на когерентность, нелинейность, неопределенность, стохас-тичность становятся методологически значимыми для широкого круга явлений. Синергетический подход в перспективе ведет к построению нео-науки.

12

3. Деконструкция — особая стратегия по отношению к тексту, методологический потенциал которой является одним из слагаемых постнеклассической культуры.

Деконструктивизм руководствуется теми же постнеклас-сическими ориентациями, но воплощает их "разрушительно" . Последовательная установка на нелинейность и игру, обоснование множественности и децентрализации, теоретический дезантропоморфизм направлены на разо-блачительство и разрушение•логоцентризма классической культуры.

4. В постнеклассической методологии на место строгих, однозначных, иерархизированных методов, принципов и правил претендуют "нежесткие" направляющие идеи-регуляторы - ориентации. Специфическая совокупность ориентаций создает и сохраняет стилевое единство по-стнеклассики. В. аксиологическом и экзистенциально-смысловом плане ориентации задают современный набор ценностных установок, выполняя роль регуляторов познания и практики.

5.Постнеклассические ориентации, не соподчиняясь иерархически и обладая равноценным статусом, тяготеют к некоторым аттракторам. Это обстоятельство позволяет выделить 4 основных типа ориентаций: 1) ориентации, подчиненные идеям нестационарности и становления; 2)ориентации на плюрализм и 3)ориентации на интеграцию; 4)ориентации, определяющие отношения "человек-мир" .

6.Постнеклассика в своем фундаменте имеет исходное противоречие, заключающиеся в одновременной актуализации нацеленности на плюрализм и интеграцию. Плюрализм

13 постнеклассики раскрывается в наличии ориентаций на полиэкранность, полицентризм, принципиальную открытость. "Парадигму целостности" оснащают ориентации на нахождение общих принципов и стратегий, холизм, установки на объективность и дополнительность, синтез и микроанализ.

7.Онтологический динамизм постнеклассики имеет слагаемыми ориентации на спонтанность, инновационность, процессуальность, действующие во всех сферах человеческого бытия. Нестабильный жизненный мир питает современные ориентации в сфере отношений "человек -мир", распологая их между. полюсами антропологизма и дезантропологизма, создает ситуацию принципиального раздвоения смысложизненных ориентаций.

Научно-практическая значимость исследования.

Результаты диссертационной . работы позволяют углубить теоретические представления в области онтологии, философии науки, культурологии, имеют немаловажное значение для определения тенденций современности, а также дают расширенное представление о методологическом арсенале постнеклассики.

Синтез философско-методблогического и культурологического аспектов в исследовании ориентаций современной культуры делает возможным использовать материалы диссертации в учебных курсах как методологии, эпистемологии, гносеологии, систематической ■ философии, так и курсов культурологии, методологии культуры и других гуманитарных дисциплин, в лекционной и исследовательской работе.

Апробация работы.

14

Результаты диссертационного исследования были представлены на VII региональной научной конференции (г.Ростов-на-Дону, 1998г.) и на научной конференции аспирантов и соискателей (г.Ростов-на-Дону, 1999г.) Диссертационная работа дважды обсуждалась на кафедре философии и методологии науки факультета философии и культурологии РГУ в июне 1999 г. и в феврале 2000 г.

По материалам исследования опубликованы следующие научные работы:

1.Гавриленко C.B. Постнеклассические ориентации в культуре // Путь в науку. Молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук. - Ростов-на-Дону, 1995. 0,2 п.л;

2.Гавриленко C.B. "Пост"- характеристика современности // Текст и комментарий: сборник научных трудов. Серия "Философия и культура". Вып. 2. Грани современной культуры. Ростов-на-Дону, 1998. 1 п.л.

3.Гавриленко C.B. Политические технологии в контексте постмодерна // Политические технологии. Тезисы докладов и сообщений ежегодной (VII) региональной научной конференции. Ростов-на-Дону, 1998. 0,2 п.л. 4.Гавриленко C.B. Постнеклассические ориентации в науке // Научная конференция аспирантов и соискателей (тезисы докладов, 1999 г). Ростов-на-Дону, 1999. 0,1п.л.

Структура диссертации.

Текст диссертационной работы (общим объемом 145 стр.) состоит из введения, двух глав и шести параграфов, заключения и приложения. Список литературы включает 239 наименований, в том числе 8 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Гавриленко, Светлана Владимировна

119 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За определением "пост-" всегда интуитивно ухватывается присутствие разноликой множественности после чего-то тотального, самостийность, стремление к новизне, ради которой позволяется произвольно использовать достижения предшествующих поколений в качестве исходного материала. Постнеклассика, время в котором мы живем, войдет в историю как высоко технологичный, разнообразный, мозаичный, нестабильный, сметающий ограничения, мир.

Специфический характер постнеклассики отражен не только в произведениях искусства или философских трудах, но и в такой дисциплине как методология. Методология - явление конкретно-историческое, в соответствии с "веяниями" времени, она отказывается от застывших догм, изменяет понятийный аппарат, все большее значение отдает методологическому плюрализму и и,дее развития; жестко регламентирующие процесс познания и действия методологические средства, такие как метод, правило, разделяют регулятивные функции с ориентациями - многочисленными противоречивыми методологическими установками, которые разрешают большую степень свободы, творчества и позволяют быстрее реагировать на сложный динамизм современности. Постнеклассика их предоставляет с избытком, но они еще не занимают господствующего положения, оттесняются пока преобладающими элементами уходящей культуры.

Совокупность теоретических, аксиологических, мировоззренческих и художественно-творческих ориентиров

120 всесторонне, голографически и ярко представляет распахнутую сцену постнеклассики.

В ходе данного исследования появились идеи и вопросы, не нашедшие своего места на его страницах или упомянутые вскользь. Прежде всего, это проблема расширения и модификации современного методологического арсенала, необходимость выработки адекватных моделей и средств методологического исследования.

Немаловажна проблема переориентации системы нравственных и экзистенциальных, ценностей, проблема раздвоения смысложизненных ориентаций, изменения идентичности. В условиях массовой культуры, сети универсальной коммуникации, бесконечного воспроизводства того же самого, отсутствия безусловно достоверного порядка вещей, смысл жизни и идентичность становятся принципиальными проблемами. Вероятно, в новой ситуации востребуется другой тип личности. Процесс осмысления этих проблем едва поспевает за темпами их нарастания.

По-новому могла бы зазвучать традиционная тема Россия - Восток - Запад при рассмотрении ориентаций культурного и общественного развития. В эпоху перехода к постмодерну именно перед Россией прежде всего и наиболее остро встает проблема изменения самого типа, динамики культурного развития, поскольку стремление России войти в мировое сообщество на цивилизованных началах выдвинула глобальную проблему адаптации культуры и общества к современным реалиям, иным ценностям.

121

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Гавриленко, Светлана Владимировна, 2000 год

1.Автономова Н.С. Возвращаясь к азам //Вопросы философии. 1993. №3.

2. Антипина О.Н., Иноземцев В.Л. Постэкономическая рево люция и глобальные проблемы // Общественные-науки и современность. 1998. №4.

3. Античная литература. Греция. Антология. М., 1989.

4. Аристотель. Метафизика. М., 1934.

5. Арсеньев A.C. Философский аспект экологической проблемы // Культура. Традиции. Образование. Вып. 5-6. М., 1996.

6. Аршинов В.И. На пути к квантовой эпистемологии // > Проблемы методологии постнеклассической науки. М.,1992.

7. Аршинов В. И., Савичева Н.Г. Гражданское общество в контексте синергетического подхода // Общественные науки и современность. 1999. № 3.

8. Аршинов В.И., Свирский Я.И. Проблемы языка,в. постнеклассической науке // Физика в системе культуры. М., 1996.

9. Астафьев Я.У. Постмодернизм в познании общества // Полис. 1992.№3.

10. Ю.Ахиезер A.C. Об особенностях современного философствования // Вопросы философии. 1995.№12. И.Багиров В. Социальное познание на пороге постиндуст риального мира // Общественные науки и современность,1993. №3.12.Барт Р. S/Z.M., 1994.

11. Батракова-С.П. Искусство и утопия XX века. М., 1990.130

12. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979.

13. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

14. Бахтинология: Исследования, переводы, публикации. Спб., 1995.

15. Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987.

16. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология// Вопросы философии. 1993. №3.

17. Белл Д. Попытка разрешить противоречия современности и модернизма // Р.Ж. серия 11. 1993. №3.

18. Библер B.C. От наукоучения — к логике культуры: два философских введения в XXI век. М., 1990.

19. Бланшо М. От Кафки к Кафке. М., 1998.

20. Бодрийар Ж. Фрагменты из книги "О соблазне"// Иностранная литература. М., 1994. №1.

21. Бодрийар Ж. Эстетика иллюзий, эстетика утраты иллюзий // Элементы. Евразийское обозрение. №9.

22. Бодрийяр Ж. Город и ненависть// Логос. М., 1997. №9.

23. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1995.

24. Д.Бом Наука и духовность // Человек. 1993. №1.

25. Борхес X.JI. Сочинения в 3-х томах. Рига, 1994.

26. Бохеньский Ю. Духовная ситуация времени // Вопросы философии. 1993. №5.

27. Бриннер Ж. Моя история современной французской литературы. М., 1994.

28. Бургин М.С. Кузнецов В.И. Введение в современную точную методологию науки. М.,1994.

29. Вайнштейн О.Б. Постмодернизм: история или язык? // Вопросы философии. 1993. №3.131

30. Василькова B.B. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной самоорганизации. Спб., 1999.

31. Велыи В. Постмодерн. Генеалогия и значение одного спорного понятия// Путь. 1992. №1.

32. Велыи В. Процессы эстетизации: Явления, особенности и перспективы // Р.Ж. серия 3. 1997. №2.

33. Вишневский И.Л., Ламер А.Н., Салли И.В. Энтропия в природе и обществе. М., 1994.

34. Волькинштейн М.В. Современная физика и биология // Вопросы философии. 1990. №8.

35. Гапонов-Грехов A.B., Рабинович М.И. Автоструктуры. Хаотическая динамика ансамблей // Нелинейные волны. Структуры и бифуркации.М., 1987.

36. Гачев Г.Д. Наука и национальные культуры. Ростов -на- Дону. 1992.3 9.Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М., 1998.

37. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. т.1. Наука логики. М., 1975.

38. Гивишвили Г.В. Принцип дополнительности и эволюция природы // Вопросы философии. 1997. № 4.

39. Гидденс Э. Последствия современности. Современность и самоидентичность // Р.Ж. серия 11. 1994. № 2.4 3.Гидденс Э. Постмодерн // Философия истории. М.,1994.

40. Гиндилис Л.М. Анпропный принцип: занимает ли человек исключительное мейто во Вселенной? // Глобальный эволюционизм. М., 1994.

41. Гиренок Ф.И. Ускользающее бытие. М., 1994.132

42. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.,1990.

43. Границы науки: о возможности альтернативных моделей познания . М., 1991.

44. Григорьева Т.П. Синергетика и Восток // Вопросы философии. 1997. №3.4 9.Гроф С. За пределами мозга: Рождение, смерть и трансценденция в психотерапии. М., 1993.

45. Давыдов Ю.Н. Бегство от свободы. М., 1978.

46. Делез Ж. Логика смысла. Фуко М. Т11еа1:гит pb.ilosoph.icum. М., Екатеринбург, 1998.

47. Делез Ж. Общество контроля (постскриптум) // Элементы. Евразийское обозрение. №9.

48. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М., СПб., 1998.

49. Деррида Ж. Шпоры: стили Ницше // Философские науки.1991. №№ 2-3.

50. Джан Р.Г., Данн Б.Д. Границы реальности. М., 1995.

51. Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма. М., 1985.

52. Дридзе Т.М. Экоантропоцентристская парадигма в социальном познании и социальном управлении // Человек. 1998. № 2.

53. Дюфрен М. Кризис искусства // Западноевропейская эстетика 20 века. М., 1991.

54. Евстигнеев В.П. Идеи И.Пригожина в экономике. Нелинейность и финансовые системы // Общественные науки и современность. 1998. №1.

55. Заковоротная М.В. Идентичность человека. Ростов-на-дону, 1999.133

56. Затонский Д. Постмодернизм: гипотезы возникновения // Иностранная литература. 1996. №2.

57. Золотухина — Аболина Е.В.'Постмодернизм: распад сознания? // Общественные науки и современность. 1997. №4 .

58. Золотухина Е.В. Рациональные и ценностные регулятивы сознания (вопросы теории и истории). Диссертация доктора философских наук. Ростов-на-Дону. 1988.

59. Зотов А.Ф. Существует ли мировая философия? // Вопросы философии. 1997. №4.

60. Ильин В.В. Постнеклассическое естествознание: каким ему быть? // Социологические исследования. 1992. №10.

61. Ильин В.В. Теоретическое и эмпирическое в социологии: смена парадигмы? // Социологические исследования. 1996. №10.

62. Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. М. : МГУ, 1994 .

63. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1998.

64. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1'996.

65. Иноземцев В.И. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. 1997. №10.

66. Искусствознание Запада об искусстве XX века. М., 1988 .

67. История современной зарубежной философии: компаративистский подход. СПб., 1997.

68. Каган М.С. Философия культуры. Спб., 1996.134

69. Карпинская P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия М., 1995.

70. Картасар X. "Выигрыши"; "Преследователь"; "Потоки": Серия "Классики XX века. Ростов-н/Д, Харьков, 1999.

71. Касавин И.Т., Сокулер З.А. Рациональность в познании и практике: Критический очерк. М., 1989.

72. Кафка Ф. Собрание сочинений: В,4-х т, Спб.,- 1995.

73. Кеннеди П. Вступая в XXI век. М., 19 97.

74. Климонтович Н.Ю. Без формул о синергетике. Минск, 1986.

75. Кнабе Г.С. Проблема постмодерна и фильм Питера Гри-науэя "Брюхо архитектора" // Вопросы философии. 1997. №5 .

76. Князева E.H. Одиссея научного разума: синергетиче-ское видение научного прогресса. М., 1995,.

77. Князева E.H. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе // Вопросы философии. 1998. №4.135

78. Князева E.H., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. №3.8 9.Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития. М., 1997 .

79. Козловски П. Современность постмодерна // Вопросы философии. 1995. N«10.

80. Колесников A.A. От кибернетики к синергетике // Научная мысль Кавказа. 1996. №1.

81. Концепция самоорганизации: становление нового образа научного мышления. М., 1994.

82. Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов н/Д., 1999.

83. Кравец A.C. Методология науки. Воронеж. 1991.

84. Краус В. На пороге нового тысячелетия //Вопросы философии. 1997. №5.

85. Круглый стол: "Остановиться в точке бифуркации и поразмышлять." // Знание — сила. 1993. №10.

86. Куликов М.И. Мир на пороге XXI столетия. Н.Новгород, 1995.

87. Культура на пороге третьего тысячелетия. СПб., 1996.

88. Кун Т. Структура научной революции. М., 1978.

89. ЮО.Кутырев В.А. Пост — пред — гипер — контр — модернизм: концы и начала // Вопросы философии. 1998. №5.

90. Кутырев В.А. Экологический кризис, постмодернизм и культура // Вопросы философии. 1996. №11.

91. Куфаков A.B. Субъективный фактор и типология современного детерминизма // Вестник Московского университета. Серия 7. "Философия". №3.

92. ЮЗ.Лакатос И. Доказательства и опровержения. М., 1967.136

93. Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки. М., 1978.

94. Лапланш Ж., Понталис Ж.-Б. Словарь по психоанализу. М.,. 1996.

95. Юб.Ласло Э. Век бифуркации // Путь. 1995. №7.

96. Ласло Э. Основания трансдисциплинарной единой теории // Вопросы философии. 1997. №3.

97. Лекторский В.А.•Рациональность, критицизм и принципы либерализма // Вопросы философии. 1995. №10.

98. Лесков Л.В. Футуросинергетика западной цивилизации // Общественные науки и современность. 1998. №3.

99. Лешкевич Т.Г. Неопределенность в мире и мир неопре-делености. Ростов/Дон, РГУ, 1994.

100. Лешкевич Т.Г. Постнеклассическая методология: эволюция парадигмы фундаментальной философии // Научная мысль Кавказа. 1996. №3.

101. Лиотар Ж.-Ф. Заметки о смыслах "пост-" // Иностранная литература. М., 1994. №1.

102. Лихачев Д.С. Книга беспокойств: Воспоминания, статьи, беседы. М. 1991.

103. Логика и теория познания. Л., 1990.

104. Лосев А.Ф. 12 тезисов об античной культуре // Лосев А.Ф. Дерзание духа. М., 1988.

105. Лосев А.Ф. О специфике эстетического отношения античности к искусству // Эстетика и жизнь. вып.З. М., 1974.

106. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек — текст — семиосфера — история. М., 1996.

107. Лотман Ю.М. Избранные статьи, т.1. Таллинн, 1992.

108. Лотман Ю.М. Избранные статьи, т.3.,Таллинн, 1993.137

109. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

110. С.В. Мейен и A.A. Любищев. Переписка (1968-1972)//Природа.1990.№4.

111. Майнцер К. Сложность и самоорганизация // Вопросы философии. 1997. №3.

112. Макарычев A.C., Сергунов A.A. Постмодернизм и западная политическая наука // Социально-политический журнал. 1996. №3.124 .Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси. 1984.

113. Мамардашвили М.К. Классические и неклассические идеалы рациональности // Необходимость себя. Введение в философию. М., 1996.

114. Мамардашвили М.К. Лекции о Прусте. М., 1995.

115. Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Кас-сика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии //Философия в современном мире. Философия и наука. 1995.

116. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

117. Маркова Л.А. Общие модели истории науки // Философия и методология науки ч.2. М., 1994. .

118. Мартынов A.B. Исповедимый путь. Философские этюды. М., 1989.

119. Матяш Т.П. XX век: судьба проблемы бытия // Философия. Ростов н/Д., 1995.

120. Маяцкий М. Декорации, Зависимости // Логос, фило-софско- литературный журнал. М., 1997, №9.

121. Мельчиков Г.П. Виртуальная реальность:понятие, новации, применение. Философские науки. 1998, №3-4.138

122. Микешина JI.А., Опенкин М.Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1998.

123. Минард Е. Эволюция богов: Альтернативное будущее Человека. М., 1996.

124. Модернизм: анализ и критика основных направлений. М., 1987.

125. Моисеев H.H. Современный•рационализм. МГВП КОКС,1995.

126. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М., 1990.

127. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.14 0.Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. Синергетика исторического процесса. М., 1996.

128. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. 1997. №2.

129. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М., "Прогресс", 1993.

130. Налимов В.В. Критика исторической эпохи: неизбежность смены культуры в XXI веке •// Вопросы философии.1996. №11.

131. Налимов В.В. На грани третьего тысячелетия. М., 1994.

132. Наука и философия на рубеже тысячелетий: перпективы и горизонты. Курск, 1995.

133. Наука в зеркале философии XX в. М., 1992.

134. Неизвестный Э. О синтезе искусств // Вопросы философии. 198 9. №7.14 8.Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М., 1979.139

135. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

136. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства, Тема нашего времени // Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.

137. Основные тенденции и проблемы философии XX века.

138. Основные тенденции современного общественного развития (круглый стол) // Мировая экономика и международные отношения. 1989. №2.

139. Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход К постмодернизму // Вопросы философии. 1998. №7.

140. Паули.В. Физические очерки. М., 1975.

141. Питере Г., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). М., 1986.

142. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.,1983.

143. Порус В.Н. Эпистемология: некоторые тенденции // Вопросы философии. 1997. №2.

144. Пригожин И. Наука, цивилизация и демократия'// Философия и социология науки и техники. Ежегодник 19881989 г. М., 1989.

145. Пригожин И. От существующего к возникающему. М., 1985.

146. Пригожин И. Переоткрыие времени // Вопросы философии. 1989. №8.

147. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. №6.

148. Принципы самоорганизации. М., 1996.

149. Просандеева Н.В. Феномен индивидуальности в постне-классической парадигме (нелинейная методология). Диссертация доктора философских наук. Ростов-н-Д. 1999.140

150. Дружинин Б.И. "Рациональность и историческое единство научного знания (гносеологический аспект)". М.Д986.

151. Режабек Е.Я. Асимметрия философии постмодерна и постнеклассической науки // Философия на рубеже веков. СПб., 1996. .

152. Режабек Е.Я. Звездный час философии // Научная мысль Кавказа. 1997. №3.

153. Режабек Е.Я. Когнитивная бифуркация и современность // Научная мысль Кавказа. 1997. №3.

154. Режабек Е.Я. Проблемы самоорганизации общественных систем в теории и на практике // Научная.мысль Кавказа. 1996. №1.

155. Решер Н. Американская философия сегодня // Путь. М., 1995. №8.17 0.Розин В.М. Философия и методология: традиции и современность. Вопросы философии. 1996. №11.

156. Рокмор Т. Математика, фундаментализм и герменевтика // Вопросы философии. 1997. №2.

157. Рорти Р. Философия без оснований // Логос. 1996. №8 .

158. Рорти Р. Философия в зеркале природы.17 4.Российско-американские отношения в плюралистичном мире. Совместное политическое заявление от 13-20 апреля 1997 // Международная экономика и международные отношения. 1997. №9.

159. Россия: стратегия развития в XXI веке. ч.1. М., 1997.17 6.Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1995. №8.141

160. Русский космизм: антология философской мысли. М., 1993.

161. Савицкая Т.Е. Культура конца тысячелетия: Повседневный апокалипсис постмодерна // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Вып.б.' М.,1995.

162. Самарский A.A. Математическое моделирование нелинейных процессов// Нелинейные явления. М., 1991.

163. Серль Д. Современная философия в Соединенных Штатах // Путь. 1995. №8.

164. Современная западная философия. Словарь. М., 1991.

165. Современная культура в контексте постмодернизма: Материалы межвузовской научной конференции "Культура. Цивилизация. Личность." Вып.2. Краснодар. 1998.

166. Современная философия науки: Хрестоматия. М., 1994.

167. Современное западное искусство, XX в. Проблемы комплексного изучения. М., 1988.

168. Современное искусство Запада о классическом искусстве 13 — 17 веков. Очерки под ред. А.Д. Чегодаева. М. 1977.

169. Сорокин П. Моя философия — интегрализм // Социс. 1992. №10.

170. Степин B.C. Становление идеалов и норм постнеклас-сической науки // Проблемы методологии постнекласси-ческой науки. М., 1992.

171. Степин B.C. Философия и образы будущего // Вопросы философии. 1994. №6.18 9.Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. М.,1996.142

172. Судас JT.Г. Массовое сознание: в поисках новой пара дигмы. М., 1996.

173. Танатография Эроса: Ж.Батай и французская мысль середины XX века. М.,1997.

174. Толстых А.В. Грядущая культура: гримасы идентичности // Вопросы философии. 1997. №2.

175. Тоффлер А. Эра смещения власти // Философия истории. М., 1994.

176. Туганова О.Э. Современная культура США-. М., 1989.

177. Успенский П.Д. Новая модель Вселенной. Спб., 1993.

178. Файнберг Е.Л. Эволюция методологии в XX веке // Вопросы философии. 1995. №7.

179. Федотов А.П. Введение в глобалистику. Наброски тео рии современного мира. М., 1997.

180. Фейерабенд П.К. Избранные труды по методологии нау ки. М., 1986.

181. Философский словарь. М., 1991.

182. Французская философия и эстетика XX века. М., 1995

183. Французская философия сегодня. Анализ немарксистских концепций. М., 1989.

184. Фуко М. Археология знания. Киев, 1996.

185. Фуко М. Слова и,вещи: Археология гуманитарных наук М., 1977.

186. Фуко М. Жизнь: опыт и наука // Вопросы философии.1993. №5.

187. Фуко М. Theatrum philosophicum. Делез Ж. Логика смысла. М., Екатеринбург, 1998.

188. Фукуяма Ф. Конец истории? // Философия истории. М.1994.143

189. Хабермас Ю. Модерн — незавершенный проект .// Вопросы философии. 1992. №4.

190. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

191. Хакен Г. Синергетика. М., 1985.

192. Халипов В. "Постмодернизм" в системе мировой культуры // Иностранная литература. 1994. №1.

193. Хейзинга Й. Homo Ludens. М., 1992.

194. Хинтикка Я. Проблема истины в современной философии // Вопросы философии. 1996. №11.

195. Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994.943

196. Цоколов С.А. Радикальный конструктивизм: эпистемология без онтологии? // Вестник Московского университета. Сер.7. Философия. 1999. №2-3.

197. Чешков М.А. Глобалистика: предмет, проблемы и перспективы // Общественные науки и. современность. 1998. №2.

198. Шафф А. Куда ведет дорога? // Философия истории. М., 1994.

199. Шичалин Ю.А. "Осевые века" европейской истории // Вопросы философии. 1995. №6.

200. Шкуркин A.M. Феномен труда: Синергетический взгляд // Общественные науки и современность. 1998. №1.

201. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории: В 2-х т. Т.1: Гештальт и действительность. М., 1993. ■ '

202. Шулицкий Б.Г. Мадэализм. Концепция мировоззрения III тысячелетия. Минск, 1997.

203. Эволюционная эпистемология: проблемы, перспективы. М., 1996.144

204. Эко У. Заметки на полях "Имени розы" // Иностранная литература. 1988. №10.

205. Эко У. Средние века уже начались // Иностранная литература. 1994. №4.

206. Эпистемология и постнеклассическая наука. М., 1992.

207. Якимович А. Магическая Вселенная. М., 1995.22 6.Якимович А. Независимая культура Советского Союза // Искусство: Современные творческие процессы. М., 1993. '

208. Якимович А. О лучах Просвещения и других световых явлениях. Культурная парадигма авангарда и постмодернизма // Иностранная литература. 1994. №1.

209. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии. 1997. №1.22 9.Яковленко С.И. Философия незамкнутости // Вопросы философии. 1996. №2.

210. Ясперс К., Смысл,и назначение истории. М., 1991.