Популяционная экология летяги (Pteromys volans L.) в природных комплексах Восточной Фенноскандии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.02.04, кандидат биологических наук Кулебякина, Елена Викторовна

• Кулебякина, Елена Викторовна
• кандидат биологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Кулебякина, Елена Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 История изучения вопроса и его современное состояние.

1.2 Происхождение, систематическое положение, морфотипы, номенклатура объекта.

1.3 Существующие^методики изучения.

1.3.1. Методы изучения летяги в природе.

1.3.2 Методы изучения летяги в неволе.

1.4 Географическое распространение вида.:.

1.4.1 Современный ареал вида, причины его изменения.

1.5 Характер использования территории* пространственное размещение, перемещение особей.

1.6 Правовой статус вида.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ.

2.1 Учёт летяги на пробных площадках.

2.2 Визуальные наблюдения в природе.

ГЛАВА 3. ХАРАКТЕРИСТИКА МЕСТ ОБИТАНИЯ И ИХ СОВРЕМЕННОЕ

СОСТОЯНИЕ.:.

3.1 Биотопическое распределение вида

3.1.1 Доступность кормовых ресурсов и укрытий и их роль в распределении вида.:.

3.1.2 Индикаторная роль.

3.2 Распространение вида в Карелии и Финляндии.

ГЛАВА 4. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВИДА.

4.1 Социальная организация и коммуникативные характеристики.

4.1.1 Внутривидовые взаимодействия.

4.1.2 Межвидовые отношения.

4.2 Циркадная активность.

4.3 Питание и пищевое поведение.

4.4 Размножение и половое поведение.

ГЛАВА 5. УГРОЗЫ СУЩЕСТВОВАНИЮ ПОПУЛЯЦИИ, РЕКОМЕНДАЦИИ

ДЛЯ СНИЖЕНИЯ НЕГАТИВНОГО ВЛИЯНИЯ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Популяционная экология летяги (Pteromys volans L.) в природных комплексах Восточной Фенноскандии»

Нарастание объемов лесопользования с конца XIX в. с пиком, пришедшимся на 1950-1980 гг., привело к серьёзному сокращению площадей угодий, служащих местообитаниями стенобионтных лесных видов. В отечественном лесном комплексе сложилась ситуация, характеризующаяся отсутствием достаточного резерва спелых и приспевающих насаждений и увеличением доли низкобонитетных древостоев (Сорока, Ананьев, 2009). Учитывая глубокие изменения привычной среды обитания животных, особое опасение вызывает вопрос сохранения биоразнообразия на лесопокрытых территориях. Особенно интенсивной трансформации за указанный период времени подверглись таёжные леса, создав угрозу существованию многих специализированных таёжных видов. Одним из таких видов является летяга (Pteromys volans L.), успешное существование которой невозможно без сохранения таёжных лесов. Анализ состояния популяции в различных регионах России и за рубежом показывает, что за последние 60 лет произошло заметное сокращение ареала летяги вследствие интенсивных рубок. Эта ситуация особенно характерна для районов, находящихся на периферии распространения вида.

Интерес к летяге как к объекту специального исследования вызван, в первую очередь, статусом вида в Республике Карелия (РК). Это редкий вид, численность которого почти повсеместно продолжает сокращаться под влиянием антропогенных факторов. В Красной книге РК летяга отнесена к категории 3 (NT) — «Редкий (Потенциально уязвимый) вид», что свидетельствует о необходимости проведения всесторонних исследований для выяснения современного состояния популяции на территории республики. Требуется анализ существующих методик изучения летяги, обзор и обобщение накопленных материалов по её экологии. Особенно важно выявление причин изменения численности и оценка территориального распределения вида. Необходимо разработать систему мероприятий, способных предотвратить дальнейшее снижение численности вида, сокращение и фрагментацию его ареала. Вероятно, данные, полученные для

Карелии, вполне отражают состояние популяции в любом таёжном регионе России с аналогичным типом лесопользования.

Объектом исследования в настоящей работе является место вида Pteromys volans L. (1758) в таёжном биоме Фенноскандии во всём комплексе его взаимодействий с окружающей средой. Основной предмет исследования — распространение вида на территории Карелии и Финляндии.

Отношение к летяге как к объекту животного мира со стороны человека менялось вместе с тем, как менялся общий взгляд на природопользование: от натуралистического через потребительское к рациональному. Во времена первых исследований количество сведений о летяге было ничтожно мало, что повлекло за собой многочисленные догадки и вымыслы. Так, А. А. Черкасов в труде «Записки охотника Восточной Сибири» (1867, цит. по Черкасов, 1962) отмечает, что местное население убеждено, будто летяги несут и высиживают яйца. Убеждения эти основывались на том, что они «живут парами, как птицы, летают с дерева на дерево, не ходят по земле, а главное, что весной самки-летяги видно не бывает, а около гнезда попадается им на глаза только один самец, тогда как в другое время года видны оба».1 В эпоху широкомасштабного промышленного освоения лесов летяга имела некоторое значение в качестве объекта пушного промысла (Виноградов, Розанов, 1953; Естафьев, Королев, Тюрнин, 2008). В настоящее время, когда наиболее остро стоят вопросы охраны природы, сохранения биоразнообразия, интерес к этому виду сместился к вопросам его сохранения и значения в экосистемах, и носит более фундаментальный характер.

Каждый из видов, населяющих нашу планету, является носителем неповторимых генетических особенностей. Поэтому на современном этапе стоит задача: сохранить и передать следующим поколениям то биологическое разнообразие, которое существует на Земле. Биоразнообразие форм жизни — это не просто результат приспособления каждого вида к конкретным условиям среды, но и механизм обеспечения устойчивости биогеоценоза, всей биосферы.

1 Там же Черкасов замечает: «В здешнем крае существует поверье, что будто бы летяг хорошо держать в доме (не живых, а только их шкурки), но почему — жители сами объяснить не в состоянии, хотя некоторые из них и держат летяг совершенно бессознательно, слепо - повинуясь суеверному обычаю».

Сокращение численности и исчезновение многих видов делают проблему сохранения биоразнообразия все более актуальной (Богданова, 2008).

Цель данной работы заключается в выявлении особенностей экологии и определении пространственной структуры популяции летяги (P. volans L.) на северо-западной границе её ареала - в Карелии и Финляндии. Исходя из вышесказанного, к основным задачам настоящей работы следует отнести:

1. Определение численности и территориального распределения вида на изучаемой территории;

2. Выявление биотопического размещения вида на изучаемой территории;

3. Сравнительный анализ особенностей экологии вида в Карелии, Финляндии и на прилегающих территориях;

4. Установление причин сокращения численности вида и его ареала;

5. Определение правового статуса вида и разработка мер по сохранности его популяций.

Научная новизна результатов работы выражается в том, что впервые для Республики Карелия получены материалы по численности и территориальному распределению летяги. Выявлены биотопические предпочтения вида в данной части ареала, оптимальные и пессимальные биотопы. Дана характеристика наиболее характерного для обитания летяги типа местообитания. Установлено постоянное обитание летяги в черте г. Петрозаводска. Определены и закйртированы три гнездовых участка на территории города. Впервые в Карелии проведены исследования суточной и сезонной активности вида, изучены особенности поведения летяги на урбанизированной территории. На основе анализа Красных книг субъектов Российской Федерации в пределах ареала вида создана карта охранного статуса летяги в различных регионах. Разработан комплекс мер для поддержания устойчивого существования вида, включающий рекомендации как лесопользователям, так и исследователям, и который, с учётом местных биотопических предпочтений летяги, может быть применён не только в Карелии, но и в других регионах в пределах ареала.

Практическая значимость работы заключается в следующем. Апробированный в условиях Карелии метод относительного учёта распределения летяги, разработанный и применённый в Финляндии, в дальнейшем может использоваться в других регионах в пределах ареала вида. Данные, полученные в ходе изучения суточной и сезонной активности, будут способствовать большей эффективности исследований экологии вида в различных регионах. Информация о предпочитаемых летягой участках леса может быть использована при экологическом планировании создания сети ООГГГ и для сохранения местообитаний вида при ведении лесозаготовок. Отмеченные точки постоянного обитания помещены в общую базу данных по распространению вида на территории города и республики, и в дальнейшем могут использоваться природоохранными организациями, а также уполномоченными учреждениями (Минсельхоз, Минприроды и др.) при согласовании планов хозяйственной деятельности.

Основной объём полевых исследований выполнен на территории Республики Карелия в 2005-2008 гг. В составе группы учётчиков обследована 841 пробная площадка общей площадью 7569 га. Выполнено 809 геоботанических описаний, из них 97 - на гнездовых участках самок. Часть исследований проводилась в Архангельской области, вблизи пос. Коноша, описаны результаты наблюдений в Финляндии. Также использовались данные, полученные другими исследователями в Финляндии в рамках совместного проекта (Хански и др., 2004, 2006, 2008). Для описания распространения вида в пределах ареала и видовых экологических особенностей использованы ранее опубликованные исследования других авторов. Данные о некоторых особенностях поведения получены также из устных сообщений. Работа включает общие результаты изучения экологии и поведения вида, полученные в 2007-2009 гг. на заселённых летягой участках в черте г. Петрозаводска. Использованы фотоснимки, любезно предоставленные М. Осиповым, И. Кожемякиной и В. Н. Мамонтовым, а также снимки, сделанные Е. Задиракой и И. Хански совместно с автором работы.

Благодарности

Автор выражает благодарность своим научным руководителям — вед. научному сотруднику Института леса КарНЦ РАН, д.б.н., профессору Ю. П. Курхинену, курировавшему все этапы проведения настоящей работы, и д.б.н. И. Л. Туманову, а также чл.-корр. РАН, д.б.н., профессору Э. В. Ивантеру. Автор искренне признателен всем тем, с чьей помощью написание данной работы стало возможным. В полевых исследованиях по учёту летяги на территории Карелии принимали участие студенты Естественно-географического факультета Карельского Государственного Педагогического Института (ныне Академии) Е. Задирака, Е. Муравская, А. Тимуков, Н. Воробьёв, С. Репин, С. Бурычева, Ф. Бутин Неоценимую поддержку в проведении исследований и поиске литературных источников оказали: А. Э. Айрапетьянц (СПбГУ, г. Санкт-Петербург), В. Н. Мамонтов (Институт экологических проблем Севера УрО РАН, г. Архангельск), И. Хански (Зоологический музей, г. Хельсинки), Е. В. Зубчанинова и О. Г. Ильченко (Московский зоопарк), Ф. В. Фёдоров (Лаборатория зоологии ИБ КарНЦ), С. Н. Гашев (ГОУ ВПО ТюмГУ, г. Тюмень), Е. Е. Подшиваев (СПбНИИЛХ, г. Санкт-Петербург). Сведения о поведенческих особенностях летяг предоставили И. И. Любечанский (Сибирский зоологический музей, г. Новосибирск) и И. Кожемякина (г. Шарлоттесвилль, США). Статистическая обработка материалов проведена при содействии к.б.н. А. А. Зориной. Помощь в определении флористического материала оказала А. В. Сонина (Кафедра ботаники ПетрГУ, г. Петрозаводск). Кроме того, автор выражает благодарность своим родным, в особенности Ф. И. Рачёву, за терпение и поддержку, а также многим другим, чьи советы и рекомендации способствовали осуществлению данной работы.

Исследования проведены при финансовой поддержке Российской Академии наук и Академии наук Финляндии в рамках международного проекта

Воздействие лесопользования на таёжные экосистемы, разнообразие и территориальное распределение видов на Северо-Западе России», № 208207, а также по следующим проектам РАН, реализуемым в Карельском НЦ РАН: 8

Программа фундаментальных исследований Президиума РАН «Биологическое разнообразие» - проект «Методы идентификации лесов на разных стадиях вторичных сукцессий и закономерности антропогенной трансформации флоры и фауны в условиях различных типов географического ландшафта северо-запада таёжной зоны России», Программа фундаментальных исследований отделения биологических наук РАН «Биологические ресурсы России: оценка состояния и фундаментальные основы мониторинга».

Заключение диссертации по теме «Зоология», Кулебякина, Елена Викторовна

выводы

1. Численность вида в Карелии (11,5 %,от общего числа учётных площадок) несколько выше, чем на территории Финляндии (10,3 %). При этом его территориальное распределение в Карелии и Финляндии резко неравномерно. Особую роль в сохранении единства ареала летяги в Восточной Фенноскандии на территории Карелии играет «средне-таёжный коридор» (Курхинен и др., 2006 и др.), где её численность наиболее высока;

2. Летяга предпочитает высокоствольные (25-35 м) смешанные леса с проективным покрытием 60-70 % и не встречается в чистых насаждениях и участках с высотой древостоя ниже 10 м. Наиболее ценными местообитаниями являются насаждения с преобладанием осины, имеющие 3-4 древесных породы в составе первого яруса; 4

3. Основными кормами летяги повсеместно служат вегетативные части древесных растений. Наибольшее значение в качестве кормовых пород имеют ель, осина, сосна, берёза и ольха;

4. В суточной активности выявлена прямая зависимость выхода летяги от захода солнца, летом тёмный период суток используется животными интенсивнее, чем зимой;

5. Гон у летяги растянут во времени и имеет по меньшей мере два пика, расселение детёнышей происходит приблизительно в трёхмесячном возрасте;

6. Главную угрозу для вида представляет фрагментация пригодных для заселения лесных массивов на локальном уровне, а также уничтожение участков предпочитаемых местообитаний;

7. В регионах, где летяга является охраняемым видом, фактические меры её охраны сводятся к запрету добычи. Представляется необходимым исключение летяги из списка охотничьих животных на всей территории РФ; j

8. Основным путём поддержания стабильного существования вида является долговременное планирование лесопользования и создание «экологических сетей», представляющих собой участки предпочитаемых местообитаний, окружённые буферными зонами и соединённые «лесными коридорами», подходящими для передвижения и временного обитания животных. С этой целью в отношении летяги нами разработан ряд рекомендаций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе сделана попытка исследования пространственной структуры популяции летяги на северо-западной границе ареала. Для выяснения встречаемости летяги в Карелии и определения относительной плотности её популяции использовался метод, предложенный И. Хански и апробированный им ранее в Финляндии. Учёты в обоих регионах проводились в рамках одного проекта, что позволило объединить усилия зоологов и получить значительные данные о редком и малоизученном виде. В ходе проведения учётов диагностировались характеристики биотопов на изучаемых участках, это дало возможность определить биотопические предпочтения вида в данной точке ареала.

Зафиксированы несколько точек обитания летяги в городских лесах, в результате длительных наблюдений на заселённых участках получены данные о циркадной активности, кормовой базе, размножении и поведении зверьков. Собран значительный объём литературных данных, на его основе сделано сравнение экологических и этологических особенностей родственных видов летяг, проанализировано и отражено на карте современное природоохранное состояние вида Pteromys volans в субъектах Российской Федерации в пределах ареала. Предложено использовать вид в качестве индикатора малонарушенных лесов, разработаны рекомендации к его охране и выдвинуты некоторые предположения относительно биологических особенностей, которые должны быть подтверждены или опровергнуты в будущем.

В Карелии на основе материала, полученного автором в составе группы исследователей,, определена встречаемость и относительная плотность летяги для всей лесной площади и для лесопокрытой территории, без вырубок и молодняков до 5 м. Выявлены характеристики .наиболее привлекательных для летяг местообитаний. Выяснено, что летяги не населяют участки с высотой древостоя ниже 10 м.

Структура предпочитаемых летягой биотопов сходна по всей северозападной части ареала вида (Airapetyants, Fokin, 2003; Кулебякина, Мамонтов, 2010). Здесь зверёк преимущественно заселяет спелые высокоствольные смешанные хвойно-лиственные леса с преобладанием ели и осины и сравнительно широким видовым спектром древесного полога. Такие леса, с обязательным наличием фаутных и живых дуплистых деревьев, в первую очередь, осин, являются наиболее ценными для летяг.

Встречаемость летяги в Карелии (11,5%) выше, чем на территории Финляндии (10,3 %), однако во всех обследованных регионах наблюдается значительная пространственная вариабельность в распределении и обилии. На территории Карелии отмечены четыре участка с повышенной численностью летяг, более или менее изолированные друг от друга. Причины неравномерного территориального распределения летяги еще не до конца изучены. Можно утверждать, что отдельные типы ландшафта летягой не заселяются, тем не менее, для подтверждения отсутствия летяги на больших лесопокрытых площадях необходимо изучение степени изоляции участков леса на локальном уровне.

Данные о предпочитаемых летягой участках леса могут быть использованы при экологическом планировании создания сети О ОПТ и для сохранения местообитаний вида при ведении лесозаготовок. Апробированный метод в дальнейшем может использоваться в других таёжных регионах в пределах ареала вида. После соответствующей доработки он может применяться для учётов численности. Для упрощения расчётов площадки следует закладывать случайным образом без переноса в подходящие биотопы. При попадании площадки в заведомо непригодные местообитания, она без обследования признается незаселённой. В этом случае процент заселённости площадок будет ниже, но расчет может производиться на всю территорию без исключения непригодных биотопов. Необходимо выявить соответствие показателя плотности населения вида проценту заселённости площадок, что позволит вычислить плотность населения и численность летяги на больших площадях. То есть, на контрольных участках с помощью отлова и мечения определяется истинная численность, затем

165 рассчитывается плотность населения и сравнивается с процентом заселённости. В дальнейшем это соотношение можно экстраполировать на большие территории.

Летяги могут обитать на селитебных территориях, если там имеются участки подходящих местообитаний. В лесных массивах в черте г. Петрозаводска обнаружены несколько точек постоянного обитания зверьков. Однако в городских лесах угроза гибели зверьков особенно высока в связи с ростом масштабов рубки в зоне градостроительства. Это в полной мере касается как зелёной зоны Петрозаводска, так и многих других городов таёжного севера России. Несомненно, что все обнаруженные в черте города участки обитания летяги должны быть сохранены. Это даст возможность подробно изучить поведение зверьков в природе, в том числе - проследить реакцию вида на антропогенное воздействие. Изучение этой реакции позволит в будущем выявить предельно допустимый объем рекреационного прессинга на экосистемы пригородных таёжных массивов, при котором существование летяги в пределах селитебных ландшафтов ещё возможно. Отмеченные точки постоянного обитания летяг в городской черте внесены в общую базу данных, которая в дальнейшем будет пополняться, и может использоваться как природоохранными организациями, так и уполномоченными учреждениями при согласовании планов застройки.

На обнаруженных в городе заселённых участках проведены исследования суточной и сезонной активности летяги, изучены особенности питания, размножения и поведения зверьков.

Активность летяги приурочена к тёмному периоду суток, чем, главным образом, и объясняется недостаточная изученность вида. Выход зверьков из убежищ происходит, как правило, после захода солнца. Выявлена прямая зависимость: чем позже заходит солнце, тем позже выходят зверьки. Однако в зависимости от репродуктивного состояния особей им присуща дневная активность в отдельные периоды жизненного цикла. Летом тёмный период используется летягой интенсивнее, чем зимой. Как правило, летом время выхода зверьков из убежищ максимально приближается ко времени заката, тогда как к зиме эта разница увеличивается. Знание особенностей активности зверьков даёт

166 возможность планировать наблюдения на заселённых участках. Однако в этом случае, а также при описании результатов исследований необходимо уточнять, по какому времени они проводились. До настоящего момента этому вопросу не уделялось должного внимания. Но поскольку ареал летяги охватывает территорию, расположенную в нескольких часовых поясах, мы считаем необходимым при описании циркадной активности зверьков указывать не только дату проведения исследований, но и время конкретного пояса, с учётом его сезонного изменения, по которому фиксируются наблюдения. Это позволяет вычислить точное время захода солнца в каждом конкретном регионе, что имеет существенное значение для оценки реальных временных показателей суточной активности летяги и дальнейшего планирования наблюдений в различных точках ареала вида.

Изучение питания летяги показало, что она является преимущественно растительноядным видом. Употребление животных кормов если и имеет место, то носит случайный характер. Мы предполагаем, что в нашем регионе в качестве животных кормов летягой могут использоваться брюхоногие моллюски. В то же время спектр растительных кормов летяги очень широк. Основными кормовыми породами в нашем регионе являются ель, осина, сосна, ольха и берёза. Питание зверьков на ели регистрировалось в весенне-зимний период. Вегетативные части осины использовались взрослыми летягами весной, летом на осине кормились детёныши. В то же время в Ленинградской области и Финляндии осина занимает ведущее место в питании летяг (Hanski, 1998; Airapetyants, Fokin, 2003). Питание зверьков на сосне и берёзе отмечалось нами лишь несколько раз в отдельные сезоны. Ольха является на Северо-Западе основным источником зимних запасов летяги.

Для летяг характерна сезонная смена кормов, описанная также для зверьков в неволе. Во время кормёжки зверьки передвигаются постоянными маршрутами.

Смена кормовых маршрутов может происходить несколько раз в год, и не всегда связана со сменой кормового объекта. По нашим наблюдениям, смена летягой основного кормового объекта с осины на ель совпадает по времени с рождением

167 детёнышей. Выявление причин этой взаимосвязи является предметом для будущих исследований.

В ходе изучения размножения летяг отмечено, что гон у летяг в нашем регионе, как и по всему Северо-Западу, растянут во времени и характеризуется, вероятно, двумя пиками рождения детёнышей. Два пика размножения связаны с более поздним участием в нём молодых особей. Сроки гона, зафиксированные нами, попадают на февраль-март и начало мая. Помёт, таким образом, появляется в апреле-мае и июне. Есть предположение, что появление детёнышей может' также иметь место в конце лета - начале осени, но точных данных по этому вопросу на настоящий момент нет, поэтому он требует изучения в будущем. Кроме того, для нашего региона не установлено, могут ли самки иметь два помёта за сезон. Этот вопрос также должен быть тщательно исследован, поскольку ч '

- повторные помёты у летяг регистрировались, например, в Финляндии (Airapetyants, Fokin, 2003) и на Дальнем Востоке (Рахилин, 1968).

На всей северо-западной части ареала летяга является охраняемым видом. Помимо Красных книг части субъектов РФ она включена в Красные книги Восточной Фенноскандии (Hokkanen, Fokin, 1998), Балтийского региона (Ingelog,' Andersson, Tjernberg, 1993), Финляндии (Rassi et al., 2001), Эстонии (Red Data Book of Estonia, 1998, цит. no Timm, Kizistaja, 2002). В Республике Карелия летяга имеет статус редкого, потенциально уязвимого вида (Данилов, 2007). В западной и юго-западной частях ареала эти животные также подлежат охране. Тем не менее, на большей части своего ареала на территории России летяга не только никак не защищена, но и занесена в списки охотничьих животных наряду с белкой обыкновенной. Даже в регионах, где летяга является охраняемым видом, фактические меры её охраны сводятся лишь к запрету добычи. Этих мер, однако, недостаточно для благополучного существования вида в пределах местообитаний. Внесение летяги в Красную книгу России кажется преждевременным, однако исключение летяги из списка охотничьих животных на всей территории РФ представляется необходимым шагом для привлечения внимания к необходимости сохранения вида.

Летяга, в рамках своей экологической валентности, весьма пластичный вид. Она способна использовать различные типы укрытий, достаточно устойчива к фактору беспокойства, а спектр употребляемых ею растительных кормов необычайно широк. Возможности адаптации вида к меняющимся условиям среды обитания должны лечь в основу специальных охранных мероприятий. Кроме того, без знаний состояния и пространственного распределения популяций и создания баз данных встречаемости вида, его надлежащая охрана в субъектах РФ вряд ли возможна.

За последние 60 лет вследствие интенсивных рубок спелых лесов ареал летяги заметно сократился. Современная лесохозяйственная деятельность влечёт за собой серьёзные изменения местообитаний как летяги, так и других таёжных видов. Масштабное антропогенное воздействие значительно изменяет обычное функционирование экосистем, и тогда серьёзное сокращение численности вида происходит через комплексное влияние изменённых естественных механизмов регуляции численности. Фрагментация и сведение подходящих местообитаний способно привести к изоляции и, как следствие, генетической деградации и исчезновению отдельных группировок животных, что ставит под угрозу существование вида в целом. Основным путём поддержания стабильного существования летяги и других представителей таёжной фауны нам видится долговременное планирование и создание экологических сетей, представляющих собой участки ключевых местообитаний, окружённых буферными зонами и соединённых лесными коридорами, подходящими для передвижения и временного обитания животных. С этой целью в отношении летяги нами разработан ряд рекомендаций, которые могут быть применены как в Карелии, так и в других регионах таёжной зоны.

Однако при сохранении лесов нельзя фокусироваться только на ключевых для летяги биотопах. Это исключит из внимания многие редкие и находящиеся под угрозой виды, которые зависят от других типов лесных местообитаний. При создании охраняемой сети местообитаний в неё должны быть вовлечены различные типы лесов. Это кажется единственным путём сохранения

169 представленности всех видов в этой сети. При создании единой экологической сети охраняемых лесных территорий могут быть полезны виды-индикаторы различных типов леса (Simila et al., 2006). Летяга в полной мере соответствует ведущим критериям выделения видов-индикаторов таёжных лесов, наличие которых на данной территории может свидетельствовать о сравнительно низких показателях фрагментации местообитаний в данном регионе. Она является типично дендрофильным видом, её наличие на исследуемой территории может быть относительно легко выявлено, а представленная в данной работе методика учёта дает возможность оценки обилия животных. Среди всех таёжных видов летяга наиболее уязвима к воздействию рубок леса. При оценках последствий антропогенной трансформации лесов биома тайги целесообразно использовать не один, группу специализированных видов, оценивая динамику индекса её видового богатства в процессе трансформации экосистем. В список видов этой группы должны входить представители разных таксономических групп (высшие сосудистые растения, птицы, мелкие млекопитающие и др.), объединённые общим ключевым показателем — стенобионтностью и, соответственно, индикаторным значением. Летяга, по нашему мнению, является одним из ключевых видов данной группы, поэтому ей должно быть уделено пристальное внимание при планировании й осуществлении лесозаготовительных работ.

Требуют изучения такие вопросы, как использование животных кормов и их доля в рационе летяги, место ольхи и берёзы в рационе и их доля в зимних запасах зверьков, вероятность третьего пика размножения и повторного помёта, влияние погодных условий на суточную активность летяги. Необходимы дальнейшие исследования распределения вида в Республике Карелия. Представляет интерес изучение изменения степени социализации в природных группировках при увеличении плотности популяции; биотических связей летяги; особенностей энергетического обмена в связи со способностью к полёту; таксономических различий в пределах рода и семейства. Необходимо изучение текущих изменений ареала и оценка успешности природоохранных мероприятий в регионах, где зверёк занесён в Красные книги. Первостепенное значение имеет выяснение роли летяги Pteromys volans в таёжных экосистемах.

Основная проблема, которую удалось выявить в ходе выполнения настоящей работы, заключается в том, что на настоящий момент отсутствует понимание роли Pteromys volans в таёжной экосистеме. Основной причиной этого являются разрозненность и недостаточность данных об экологических и этологических особенностях вида. Летяга, обладающая способностью к нетипичному способу передвижения и ведущая преимущественно ночной образ жизни, занимает особую экологическую нишу. Между тем, в результате современных исследований выяснено, что значение летяг для функционирования лесных экосистем Североамериканского континента очень велико. Так, благодаря летяге Glaucomys sabrinus обеспечивается стабильное существование хвойных лесов, и предполагается, что базисная ниша этого вида может быть гораздо шире, чем это представлялось ранее (Smith, 2007).

Таким образом, мы считаем, что будущие исследования, касающиеся летяги, должны проводиться в русле осознания возможной глобальности её значения для устойчивости таёжных экосистем. Для решения обозначенной проблемы особенно важна информация, полученная на стыке биологии и других наук.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Кулебякина, Елена Викторовна, 2010 год

1. Айрапетьянц А. Э. К экологии летяги в Ленинградской области // Вестник Ленинградского университета. Сер. Биологическая, 1963. № 21. Вып. 4. С. 151-155.

2. Айрапетьянц А. Э., Стрелков П. П., Фокин И. М. Природа Ленинградской области. Млекопитающие. Л.: Лениздат, 1987. С. 40-44.

3. Айрапетьянц А. Э., Фокин И. М. Обыкновенная летяга / Красная Книга природы Ленинградской области. Глав. ред. Г. А. Носков. Т. 3: Животные. СПб.: АНО НПО «Мир и семья», 2002. С. 440-441.

4. Аллёнов Б. В. Сезонные изменения реакции летяги (.Pteromys volans) на температуру среды // Зоол. журнал. 1979. Т. 58. Вып. 3. С. 404-408.

5. Андрианова Т. Белка-летяга — зверек года // Час. 2005. — 29 дек.

6. Артемьев А. В. Случай размножения летяги Pteromys volans L. в искусственном гнездовье для птиц / Фауна и экология наземных позвоночных животных республики Карелия. Петрозаводск: КНЦ РАН ИБ, 1998. С. 185.

7. Белкин В. В. О возможности проведения маршрутного учета белки-летяги // Динамика популяций охотничьих животных Северной Европы. Матер. IV Межд. Симпозиума. Петрозаводск, 2007. С. 29-33.

8. Богданова Е. В. Изучение устойчивости некоторых искусственных интродуцированных популяций к экстремальным условиям произрастания // Принципы и способы сохранения биоразнообразия. Матер. Ш Всеросс. науч. конф. Йошкар-Ола; Пущино, 2008. С. 311-312.

9. Большаков В. Н. и др. Летяга / Красная книга Свердловской области: животные, растения, грибы / Отв. ред. Н.С. Корытин. — Екатеринбург: Баско, 2008. С. 24.

10. Бородулина Т. JI., Благосклонов К. Н. К биологии летяги (Pteromys volans) // Бюллетень МОИП. Отд. Биол., 1951. Т. 56. Вып. 6. С. 18-24.

11. Бромлей Г. Ф., Васильев Н. Г., Харкевич С. С., Нечаев В. А. Растительный и животный мир Уссурийского заповедника. М.: «Наука», 1977. С. 141-152.

12. Бубличенко Ю. Н., Бубличенко А. Г., Романюк Б. Д. Критерии оценки биоразнообразия позвоночных животных (для природоохранного планирования ведения лесного хозяйства). Псковский модельный лес, 2005. 52 с.

13. Бурковский О. А. Грызуны острова Сахалин (Экология, история становления родентофауны, структура сообществ) // Автореф. дис. . канд. биол. наук. Владивосток, 2005. 198 с.

14. Виноградов Б. С., Громов И. М. Грызуны фауны СССР / Определители по фауне СССР. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1952. Вып. 48. С. 85-87.

15. Виноградов Б. С., Розанов М. П. Атлас охотничьих и промысловых птиц и зверей СССР. Т. 2. Звери. М.: Изд. АН СССР, 1953. С. 25-102.

16. Владимирская М. И. Какие животные водятся на Кольской земле / Природа Мурманской области. Мурманск: Мурм. книж. изд-во, 1964. С. 136-176.

17. Волков А. Д., Белоногова Т. В., Курхинен Ю. П. и др. Фактор биоразнообразия и комплексная продуктивность лесных экосистем северо-запада таёжной зоны европейской части России. Петрозаводск, 2002. 223 с.

18. Гаранин В. И., Гильмутдинов К. Г., Скокова Н. Н., Хасаншин Б. Д. Волжско-Камский заповедник / Заповедники СССР. Заповедники Европейской части РСФСР. II. М., Мысль, 1989. 96 с.

19. Гарин Г. Они вымирают // Вести сегодня. 2008. №156.-10 июля.

20. Генеральный план города в границах территории Петрозаводского городского округа (корректировка). Санкт-Петербург, 2007. 104 с.

21. Горшков П. К. Летяга обыкновенная / Красная книга Республики Татарстан. Животные. Растения. Грибы (Издание второе). Казань: Идел-Пресс, 2006. С. 28.

22. Гричик В. В. Обыкновенная летяга / Красная книга республики Беларусь. Животные. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды диких животных. Минск: Белорусская Энциклопедия (БелЭн), 2006. 320 с.

23. Громов И. М., Ербаева М. А. Млекопитающие фауны России и сопредельных территорий (зайцеобразные и грызуны). СПб.: Зоол. ин-т РАН, 1995.520 с.

24. Данилов П. И. Летяга / Красная книга Республики Карелия. Петрозаводск: Карелия, 2007. С. 171-172.

25. Девяткин Г. В., Кустов Ю. И., Липаткина О. О., Окаемов С. А., Прокофьев С. Н., Рогачева Э. В., Санникова И. В., Сыроечковский Е. Е., Штильмарк Ф. Р. Хакасский заповедник / Заповедники России. Заповедники Сибири. II. М., Логата, 2000. С. 129-143.

26. Дмитриев А. И., Бакка С. В. Обыкновенная летяга Pteromys volans L. / Красная книга Нижегородской области. Т. 1. Животные. Н. Новгород: Международный Социально-экологический Союз, 2003. С. 52-53.

27. Естафьев А. А., Королев А. Н., Тюрнин Б. Н. Охотничье-промысловая фауна европейского Северо-Востока (Состояние. Хозяйственное значение). Киров, 2008. С. 27-29.

28. Зайцев В. А. Кабарга: экология, динамика численности, перспективы сохранения. М.: Изд. Центра охраны дикой природы, 2006. С. 30.

29. Зимин В. Б., Ивантер Э. В. Птицы (Серия «Мир животных»). 3-е изд., испр. и доп. Петрозаводск: ПетрГУ, 2002. С. 124.

30. Зонов Г. Б., Машковский И. К. Летяга зимой // Природа. 1977. № 5. С.47.50.

31. Зубакин В. А. Летяга / Зубакин В. А., Тихомиров В. Н. (отв. ред.).

32. Красная книга Московской области. М.: "Аргус", "Русский университет", 1998.560 с.

33. Зубчанинова Е. В., Смирин В. М. Сезонная и суточная активность обыкновенной летяги (Pteromys volans L.) в вольерах // Бюлл. МОИГГ. Отд. биол. 2005. Т. 110. Вып. 5. С. 3-11.

34. Карасева Е. В., Телицына А. Ю. Методы изучения грызунов в полевых условиях. М.: Наука, 1996.227 с.

35. Карташев Н. Н., Соколов В. Е., Шилов И. А. Практикум по зоологии позвоночных: Учеб. пособие для студентов вузов / Н. Н. Карташев, В. Е. Соколов, И. А. Шилов. 3-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2004. 340 с.

36. Катаев Г. Д. Влияние факторов среды на динамику видового состава и численность млекопитающих Mammalia Кольского севера // Принципы и способы сохранения биоразнообразия. Матер. III Всеросс. науч. конф. Йошкар-Ола; Пущино, 2008. С. 252-253.

37. Катаев Г. Д. Летяга / Красная книга Мурманской области. Мурманск: Кн. Изд-во, 2003. С 350-351.

38. Кириков С. В. Изменения животного мира в природных зонах СССР (XIII—XIX вв.): Лесная зона и лесотундра. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 157 с.

39. Кистерная М. В., Козлов В. А., Ломанов И. К., Марковский В. А. Химический состав веточного корма лося Карелии // Динамика популяций охотничьих животных Северной Европы. Матер. III Межд. Симпозиума. Петрозаводск, 2003. С. 102-105.

40. Коновалов А. Ф. (сост.). Определитель млекопитающих Вологодской области. Вологда: Изд.-произв. центр «Легия», 1999. С. 124-125.

41. Косенко С. М. Экосетевой подход к сохранению стенотопных видов птиц (на, примере среднего дятла) // Принципы и способы сохранения биоразнообразия. Матер. III Всеросс. науч. конф. Йошкар-Ола; Пущино, 2008. С. 538-539.

42. Кохановский А. Н. Млекопитающие Хакасии / А. Н. Кохановский. Абакан: Хакасс. кн. изд-во, 1962. 168 с.

43. Красная книга Вологодской области: в 3 т.. Т. 3: Животные Отв. ред.: Г. Ю. Конечная, Т. А. Суслова. Вологда: Русь, 2006. 165 с.

44. Красная книга Еврейской автономной области. Часть 2. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды позвоночных животных. Владивосток: Дальнаука, 2004. 388 с.

45. Красная книга Калужской области. Калуга: Золотая Аллея, 2006.608 с.

46. Красная книга Камчатки: в 2 т. Т. 1: Животные. Петропавловск-Камчатский: Камчатский печатный двор; Книжное издательство, 2006. 272 с.

47. Красная книга Карелии: Редкие и нуждающиеся в охране растения и животные. Петрозаводск, 1985. 456 с.

48. Красная книга Кемеровской области: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных. Кемерово: Кемеровское книж. изд-во, 2000. 280 с.

49. Красная книга Кировской области: животные, растения, грибы / Авт.-сост.: А. Н. Соловьев, Т. Г. Шихова и др. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2001.288 с.

50. Красная книга Красноярского края, 2-е изд., перераб. и доп. / Е. Е. Сыроечковский, Э. В. Рогачева, А. П. Савченко, Г. А. Соколов и др. / Отв. ред. А. П. Савченко. Красноярск, 2004. 254 с.

51. Красная книга Курганской области / В. П. Шевелев и др. Курган: Зауралье, 2002. 424 с.

52. Красная книга Магаданской области. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений и животных. Магадан, 2008. 285 с.

53. Красная книга Новосибирской области / Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области. 2-е изд. Новосибирск: Арта, 2008. 528 с.

54. Красная книга Оренбургской области. Оренбург: Оренбургское книжное издательство, 1998.176 с.

55. Красная книга Орловской области. Грибы. Растения. Животные / отв. ред. О. М. Пригоряну. Изд. 1е, офиц. Орел: Изд. А. В. Воробьев, 2007. 264 с.

56. Красная книга Пензенской области. Т. 2. Животные. Пенза: Пензенская Правда, 2005. 210 с.

57. Красная книга Пермского края / М. А. Бакланов и др.. Пермь: Кн. мир, 2008. 255 с.

58. Красная книга Приморского края: Животные. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных. Владивосток: АВК "Апельсин", 2005. 448 с.

59. Красная книга Республики Алтай. Животные. Горно-Алтайск, 2007.399 с.

60. Красная Книга Республики Бурятия. Редкие и исчезающие виды животных. 2-е издание, переработанное и дополненное. Улан-Удэ, 2005. 327 с.

61. Красная книга Республики Коми (редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений и животных) / Под ред. А. И. Таскаева. М., Сыктывкар: Изд-во Дик, 1998. 527с.

62. Красная книга Республики Марий Эл. Редкие и исчезающие виды животных / Автор-составитель X. Ф. Балдаев. Йошкар-Ола: Изд-во Марийского полиграфкомбината, 2002. С. 24.

63. Красная книга Республики Мордовия. В 2 т. Т.2: Животные / Сост. В. И. Астрадамов. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2005. 336 с.

64. Красная книга Республики Саха (Якутия). Том 2. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных (насекомые, рыбы, земноводные, пресмыкающиеся, птицы, млекопитающие). Якутск: ГУП НИПК "Сахаполиграфиздат", 2003.207 с.

65. Красная книга Республики Татарстан (животные, растения, грибы). / гл. ред. А. И. Щеповских. Изд. 2-е. Казань: Идел-Пресс, 2006. 832 с.

66. Красная книга Республики Тыва. Животные. Новосибирск, 2002.167 с.

67. Красная книга Республики Хакасия. Редкие и исчезающие виды животных. Новосибирск, 2004. 302 с.

68. Красная книга РФ. Животные. М.: ACT «Астрель», 2001. 863 с.

69. Красная книга Сахалинской области. Животные. Южно-Сахалинск: Сахалин, кн. изд-во, 2000. 190 с.

70. Красная книга Тверской области / Ред. А. С. Сорокин. Тверь: ООО «Вече Твери», ООО «Издательство АНТЭК», 2002. 256 с.

71. Красная книга Томской области (млекопитающие, птицы, амфибии и рептилии) / Под ред. Ревушкина А. С. Томск: ТГУ, 2002. 148 с.

72. Красная книга Тюменской области. Екатеринбург, 2004.496 с.

73. Красная книга Удмуртской Республики: Животные. Ижевск: Удмуртский Университет, 2001.

74. Красная книга Хабаровского края. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений и животных. Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 2000. 464 с.

75. Красная книга Ханты-Мансийского Автономного Округа. Екатеринбург: Пакрус, 2004.

76. Красная книга Чукотского автономного округа / Под ред. члена-корр. РАН И. А. Черешнева). Том 1. Животные. Магадан: Дикий Север, 2008. 244 с.

77. Красная Книга Ямало-Ненецкого автономного округа. Екатеринбург: УрГУ, 1997. 238 с.79: Красная книга Ярославской области / Под ред. JI. В. Воронина. Ярославль: Изд. Александра Рутмана, 2004. 384 с.

78. Кудрявцева Э. Н. Летяга // Млекопитающие. Насекомоядные, рукокрылые, зайцеобразные, грызуны / Фауна Европейского Северо-Востока России. Т.2. Часть 1. СПб.: Наука, 1994. С. 95-102.

79. Кузнецов Б. А. О некоторых закономерностях распространения млекопитающих по европейской части СССР // Зоол. журнал. 1936. Т.15. Вып. 1. С. 96-127.i

80. Кузнецов Б. А. Определитель позвоночных животных фауны СССР / Часть 3. Млекопитающие. М.: Просвещение, 1975.

81. Кулебякина Е. В. Перспективы изучения летяги (.Pteromys volans L.) в условиях антропогенного ландшафта // Вестник Мордовского университета. Саранск: Изд-во Мордовского университета, 2009. № 1. С. 126-127.

82. Кулик И. Л. Особенности распространения таежных млекопитающих Евразии // Бюлл. МОИП. Отд. Биол. 1973. Т. 78. Вып. 2. С. 38-46.

83. Кулик И. Л. Таежный фаунистический комплекс млекопитающих Евразии // Бюлл. МОИП. Отд. Биол. 1972. Т. 77. Вып. 4. С. 11-24.

84. Кулик И. Л. Таёжный фаунистический комплекс млекопитающих Северной Америки в сравнении с Евразиатским таёжным комплексом // Вестник зоологии. 1975. № 2. С. 28-33.t

85. Курхинен Ю. П., Громцев А-. Н., Данилов П. И., Крышень А. М., Линден X., Линдхольм Т. Особенности и значение таёжных коридоров в

86. Восточной Фенноскандии // Труды Карельского научного центра РАН. № 2. Петрозаводск, 2009а. С. 16-23.

87. Курхннен Ю. П., Данилов П. И., Ивантер Э. В. Млекопитающие Восточной Фенноскандии в условиях антропогенной трансформации таёжных ландшафтов. М.: Наука, 2006. 208 с.

88. Лавров Н. П. Руководство по расселению пушных зверей. Обыкновенная белка (Sciurus vulgaris L.). М.: Изд. Центросоюза, 1958.

89. Лазарева О. Г. Летяга обыкновенная // Красная книга Ивановской области / Под ред. В.А. Исаева. Т. 1: Животные. Иваново: ИПК «ПресСто», 2007. С. 223-224

90. Лейнонен Т., Сунгуров Р. В., Кольстрем Т., Соколов А. И., Жигунов

91. Леса Петрозаводска необходимый компонент городской среды / Бюллетень РОО «Спок». Спец. вып. Лето-осень 2009. 8 с.

92. Лесоустроительная инструкция. Утверждена Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 6 февраля 2008 г. № 31 Электрон, ресурс. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/

93. Летяга (Pteromys volans L.) / Животные Красноярского края Электрон, ресурс. 2009. - Режим доступа:http://sibpush.ru/cgi-bin/pages.pl?l=ru&ind—spravka&ind g—spravka:?v&i=ml:gr:001

94. Летяговые Электрон, ресурс. 2009. — Режим доступа: http://www.zooclub.ru/mouse/belich/index2.shtml

95. Лобачева Н. В., Авилова К. В., Крученкова Е. П. Взаимоотношения самки и детенышей у обыкновенной летяги {Pteromys volans) // Матер, конф., посвященной 250-летию МГУ им. Ломоносова. М., 2001. С. 105-108.

96. Малышев Р. А. Летяга в синичниках // Природа. 1977. № 5. С. 50-51.

97. Малькова М. Г., Сидоров Г. Н. Летяга обыкновенная // Красная книга Омской области / Отв. ред. Г. Н. Сидоров, В. Н. Русаков. Омск: Изд. ОмГПУ, 2005. 460 с.

98. Мамонтов В. Н. Узколесосечный способ рубки как возможность сохранить типично таежную фауну // Северные территории России: проблемы и перспективы развития. Матер. Всеросс. конф. Архангельск, 2008. С. 859-862.

99. Мамонтов В. Н. Экологические основы сохранения охотничьих животных при ведении промышленных рубок Европейской тайги (на примере бассейна реки Онега) // Автореф. дис. канд. биол. наук. Сыктывкар, 2010. 23 с.

100. Марвин А. Я. Млекопитающие Карелии. Петрозаводск: Госиздат КАССР, 1959. 107 с.

101. Михеев А. В., Кулик О. А. Миграционные процессы и формирование внутривидовых взаимоотношений мелких млекопитающих // Принципы испособы сохранения биоразнообразия. Матер. Ш Всеросс. науч. конф. Йошкар-Ола; Пущино, 2008. С. 359.

102. Новик Е.С. (сост.). Сказки о животных // Мифологическая проза малых народов Сибири и Дальнего Востока. С. 127. Электрон, ресурс. 2009. -Режим доступа:' http://www.ruthenia.ru/folklore/novik/QSiM.001-009( OZhivotnykh).htm

103. Новиков Г. А. Жизнь на снегу и под снегом. Серия: Жизнь наших птиц и зверей. Вып. 3. Л: изд-во ЛГУ, 1981. С. 102-103,113-114.

104. Новиков Г. А. Полевые исследования экологии наземных позвоночных животных. Изд. "Советская наука", 1949. 502 с.

105. Новиков Г. А., Айрапетьянц А. Э., Пукинский Ю. Б., Стрелков П. П., Тимофеева Е.К. Звери Ленинградской области (Фауна, экология и практическое значение). Л.: Изд. Ленинградского университета, 1970. С. 105-112.

106. Новиков И. А. Слово о полку Игореве (в переводе И.Новикова) // Словарь-справочник "Слова о полку Игореве" Электрон, ресурс. / М., 1938 — Стр. 89. Режим доступа: http://feb-web.ru/feb/slovoss/ss-abc/ss3/ss3-1231 .htm

107. Огнев С. И. Звери СССР и прилежащих стран. Т. IV. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1940. С. 284-325. 1

108. Олехнович Е. Ю., Ильченко О. Г. Влияние количества посетителей экспозиции «Ночной мир» на активность летяг (Pteromis volans) // Научные исследования в зоологических парках. 1998. Вып. 10. С. 184-192.

109. Ошмарин П. Г., Пикунов Д. Г. Следы в природе. М: Наука, 1990. 296с.

110. Павлинов И. Я. Систематика-современных млекопитающих. М.: Изд-во МГУ, 2003.297 с.

111. Павлинов И. Я., Россолимо О. Л. Систематика млекопитающих СССР (Исследования по фауне Советского Союза) / Под ред. В. Е. Соколова. М.: Изд-во МГУ, 1987. 285 с.

112. Пастухов В. М. Летяга обыкновенная / Красная книга Смоленской области. Книга редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений. Отв. ред. Н. Д. Круглов. Смоленск: Смол. гос. пед. ин-т., 1997. 166 с.

113. Плечова 3. Н., Димитриев А. В. Летяга / Красная книга Чувашской республики. 2010 (в печати).

114. Плешак Т. В. Летяга / Красная книга Архангельской области. Редкие и охраняемые виды растений и животных. Архангельск, 1995. С. 272-273.

115. Погодин Н. Л., Киселёва Н. В. Летяга // Красная книга Челябинской области: животные, растения, грибы. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2005. 450 с.

116. Полякова Г. А., Меланхолии П. Н., Шашкова Г. В. Красные книги городов и проблемы охраны редких видов растений // Принципы и способы сохранения биоразнообразия. Матер. III Всеросс. науч. конф. Йошкар-Ола; Пущино, 2008. С. 573-574.

117. Полякова Р. С., Соколов А. С. Строение органов движения у летяги (Pteromys volans L.) в связи с ее планирующим полетом // Зоол. журнал. 1965. Т. 44. Вып. 6. С. 902-915.

118. Попов С. В., Ильченко О. Г., Олехнович Е. Ю. Активность животных на экспозиции «Ночной мир» // Научные исследования в зоологических парках. 1998. Вып. 10. С. 211-218.I

119. Попова-Бондаренко Е. Д. Эколого-морфологическая характеристика локомоций обыкновенной летяги Pteromys volans L. Дипломная работа / МГУ им. Ломоносова. М., 1974. 73 с.

120. Постановление Администрации Костромской области от 3 августа 2009 г. № 286-а «Об утверждении перечней видов, занесённых в Красную книгу

121. Костромской области» Электрон. ресурс. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/

122. Постановление Губернатора Владимирской обл. от 30.06.2008 № 469 "Об утверждении перечня объектов животного и растительного мира, занесённых в Красную книгу Владимирской области» Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/

123. Постановление Правительства Амурской области от 16.10.2008 № 233 "Об утверждении перечней (списков) видов животных, растений и грибов, занесенных в красную книгу амурской области" Электрон, ресурс. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/I

124. Постановление Правительства Забайкальского края от 16.02.2010 № 51 "Об утверждении Перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Забайкальского края" Электрон, ресурс. — Режим доступа: http://sibfo.consultant.ru/chita/docl4671 .html

125. Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. №18 Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/

126. Природа и историко-культурное наследие Кожозерья / Под ред. В.А. Ефимова, А.Н. Давыдова. Архангельск: УрО РАН, 2006. 235 с.

127. Пугачевский А. В., Ермохин М. В. Выделение и картирование лесоввысокой природоохранной ценности — один из путей сохранения биоразнообразия186в Беларуси // Принципы и способы сохранения биоразнообразия. Матер. Шо

128. Всеросс. науч. конф. Йошкар-Ола; Пущино, 2008. С. 629-631.

129. Рай Е. А., Торхов С. В., Бурова Н. В., Рыкова С. Ю., Амосов П. Н., Корепанов В. И., Рыков А. М., Пучнина Л. В., Чуракова Е. Ю. Ключевые биотопы лесных экосистем Архангельской области и рекомендации по их охране. Архангельск, 2008. С. 24-25.i

130. Рахилин В. К. 1968. К биологии летяги (Pteromys volans L.) // Зоол. журнал. Т. 47. Вып. 2. С. 312-313.

131. Руковский Н. Н. Убежища четвероногих. М.: Агропромиздат, 1991.143 с.

132. Ситникова Е. Ф. Красная книга Брянской области. Животные. Брянск: ЗАО «Издательство «Читай-город», 2004. С. 42-43.

133. Сметанин А. Н. Природа Камчатки в ее прошлом и настоящем. Владивосток: Изд. ДВГУ, 1993.

134. Смирин В. М., Зубчанинова Е. В. Сезонная и суточная активность летяг Pteromys volans в вольерах // Териофауна России и сопредельныхтерриторий (VII съезд Териологического общества). Матер. Междунар. совещ. М., 2003. 400 с.

135. Смирин В. М., Попова-Бондаренко Е. Д. Летяга и её «парашют» / Природа. 1977. № 5. С. 42-47.

136. Смирин Ю. М., Шилова С. А. Особенности экологии и поведения млекопитающих при содержании в вольерах // Териофауна России и сопредельных территорий (VII съезд Териологического общества). Матер. Междунар. совещ. М., 2003.400 с.

137. Смирнов Е. Н. Грызуны Rodentia / Растительный и животный мир Сихотэ-Алинского заповедника. М.: Наука, 1982. С. 221-222.

138. Снигиревская Е. М. Грызуны Башкирского заповедника // Труды Башкир. Гос. залов. 1947а. Вып. 1. С, 3-5.

139. Соболев Н. А. Экологическая сеть России по состоянию на конец 2007 года // Принципы и способы сохранения биоразнообразия. Матер. III Всеросс. науч. конф. Йошкар-Ола; Пущино, 2008.С. 634-635.

140. Теплова В. П., Сокольский С. М. Летяга // Млекопитающие Печоро

141. Илычского заповедника / А. В. Бобрецов, Н. Д. Нейфельд, С. М. Сокольский, В. В.

142. Теплов, В. П. Теплова. Сыктывкар: Коми книжное издательство, 2004. С. 127-139.

143. Транбенкова Н. А. Гельминтофауна наземных млекопитающихотрядов грызунов и хищных Камчатки // Тр. Камч. филиала Тихоокеанского ин-та1географии ДВО РАН. Вып. 5. Петропавловск-Камчатский: Камч. печ. двор, 2004. С. 286-344.

144. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире". Принят Государственной Думой 22 марта 1995 года. Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/

145. Хански И., Курхинен Ю. П., Ивантер Э. В., Кулебякина Е. В.,

146. Черкасов А. А. Записки охотника-натуралиста. М: Изд-во АН СССР,1962.

147. Чернова А. 2008. Летяга обыкновенная Pteromys volans Электрон, ресурс. - Режим доступа: http://www.zoohome.ru/animals.php?type=rodentia&id=15

148. Щербаков Б. Летающие при луне / Деловой Усть-Каменогорск. 2005.1.

149. Экзотические животные могут быть переносчиками различных заболеваний / Infectious Diseases in Children, 2002; April: 83 Электрон, ресурс. -2002. Режим доступа: http://www.antibiotic.ru/index.php?article=552

150. Яковлев А. Г. Обыкновенная летяга // Красная книга Республики Башкортостан. Редкие и исчезающие виды животных. Т. 3. Уфа, Башкортостан, 2004.184 с.

151. Яковлев Р. В. Белка-летяга // Красная книга Алтайского края. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных. Т. 2. Барнаул: ОАО "ИПП "Алтай", 2006. 211 с.

152. Airapetyants A., Fokin I. Biology of European flying squirrel Pteromys Volans L. (Rodentia: Pteromyidae) in the North-West of Russia. // Russian Journal of Theriology. 2003.2 (2). 106 p.

153. Andren H. Effects of habitat fragmentation on birds and mammals in landscape with different proportions of suitable habitat: a review // Oikos. 1994. 71 (3). P. 355-366.

154. Andren H. Population responses to habitat fragmentation: statistical power and the random sample hypothesis // Oikos. 1996. 76 (2). P. 235-242.

155. Appendix П. Strictly Protected Fauna Species / Convention on the Conservation of European Wildlife and Natural Habitats. Bern, 19.09.1979. Electronicresource. — 2010. Mode of access:http://conventions.coe.int/treaty/en/treaties/htm\/104.htm

156. Arbogast B. S. A Brief History of the New World Flying Squirrels: Phylogeny, Biogeography, and Conservation Genetics // J. Mammal. 2007. 88 (4). P. 840-849.

157. Asari Y., Yanagawa H., Oshida T. Gliding ability of the Siberian flying squirrel Pteromys volans orii // Mammal Study. 2007. 32 (4). P. 151-154.

158. Baba M., Doi Т., Ono Y. Home range utilization and nocturnal activity of the Giant flying squirrel, Petaurista leucogenys II Jap. J. Ecol. 1982. № 32. P. 189-198.

159. Bendel P. R., Gates J. E. Home range and microhabitat partitioning of the southern flying squirrel (Glaucomys volans) // Journal of Mammalogy. 1987. 68 (2). P. 243-255.

160. Carey A. B. Effects of new forest management strategies on squirrel populations //Ecological Applications. 2000.10 (1). P. 248-257.

161. Carey А. В., Kershner J., Biswell В., Toledo D. de. Ecological scale and forest development: squirrels, dietary fungi, and vascular plants in managed and unmanaged forests // Wildlife Monographs. 1999. № 142. P. 1-71.

162. Cotton C. L., Parker K. L. Winter habitat and nest trees used by northern flying squirrels in subboreal forests // Journal of Mammalogy. 2000. 81 (4). P. 10711086.

163. Currah R. S., Smreciu E. A., Lehesvirta Т., Niemi M., Larsen K. W. Fungi in the winter diets of northern flying squirrels in the boreal mixedwood forest of northerneastern Alberta // Canadian Journal of Botany. 2000. 78 (12). P. 1514-1520.

164. Desrochers A., Hanski I. K., Selonen V. Siberian flying squirrel responses to high- and low-contrast forest edges // Landscape Ecology. 2003. № 18. P. 543-552.

165. Dolan P. G., Carter D. C. Glaucomys volans // Mammalian species. 1977. № 78. P. 1-6.

166. Duncan S. Sex and the single squirrel: a genetic view of forest management in the Pacific Northwest // Science findings. Pacific Northwest Research Station. 2003. №51. P. 1-5.

167. Fahrig L., Merriam G. Habitat patch connectivity and population survival // Ecology. 1985. 66 (6). P. 1762-1768.

168. Ferron J. Scent marking by cheek rubbing in the northern flying squirrel {Glaucomys sabrinus) // Can. J. Zool. 1983. № 61. P. 2377-2380.

169. Flying Squirrels Species Of The World Electronic resource. 2009. -Mode of access: http://www.flvingsquirrels.com/World/world.html

170. Fridell R. A, Litvaitis J. A. Influence of resource distribution and abundance on home-range characteristics of southern flying squirrels // Can. J. Zool. 1991.69(10). P. 2589-2593.

171. Hall D. C. Diet of the northern flying squirrel at Sagehen Creek, California // J. Mammal. 1991.72 (3). P. 615-617. '

172. Hanski I. K., Stevens P., Ihalempia P., Selonen, V. Home-range size, movements, and nest-site use in the Siberian flying squirrel, Pteromys volans // J. Mammalogy. 2000. 81 (3). P. 798-809.

173. Hanski I. K. Home ranges and habitat use in the declining flying squirrel Pteromys volans in managed forests // Wildlife Biology. 1998. 4 (1). P. 33-46.

174. Harlow R. F. Food Habits of Southern Flying Squirrels (Glaucomys volans) Collected from Red-cockaded (Picoides borealis) Colonies in South Carolina // Am. Midi. Nat. 1990. № 124. P. 187-191.

175. Haukisalmi V., Hanski I. K. Contrasting seasonal dynamics in fleas of the, Siberian flying squirrel (Pteromys volans) in Finland // Ecological Entomology. 2007. № 32. P. 333-337.

176. Haukisalmi V., Rausch R. L. Paranoplocephala sciuri (Rausch, 1947) (Cestoda: Anoplocephalidae), a Parasite of the Northern Flying Squirrel {Glaucomys sabrinus), with a Discussion of Its Systematic Status // Сотр. Parasitol. 2007. 74 (1). P. 1-8.

177. Hayward G. D., Rosentreter R. Lichens as nest materials for northern flying squirrels in the northern Rocky Mountains // Journal of Mammalogy. 1994. 75 (3). P. 663-673.

178. Hokkanen H., Tormala Т., Vuorinen H. Seasonal changes in the circadian activity of Pteromys volans L. // Ann. Zool. Fennici. 1977. 14 (2). P. 94-97.

179. Hokkanen H., Tormala Т., Vuorinen H. Decline of the flying squirrel Pteromys volans population in Finland // Biol. Cons. 1982. № 23. P. 273-284.

180. Hurme E., Kurttila M., Monkkonen M., Heinonen T.,' Pukkala, T. Maintenance of flying squirrel habitat and timber harvest: a site-specific spatial model in forest planning calculations // Landscape Ecology. 2007a. № 22. P. 243-256.

181. Hurme E., Reunanen P., Monkkonen M., Nikula A., Nivala V., Oksanen J. Local habitat patch pattern of the Siberian flying squirrel in a managed boreal forest landscape // Ecography. 2007b. № 30. P. 277-287.

182. Ingelog Т., Andersson R., Tjernberg M. (eds.). Red Data Book of the Baltic Region. Uppsala: Swedish Threatened Species Unit. 1993. 95 p.

183. IUCN Red List of Threatened Species. Version 2010.1 Electronic resource. 2010. - Mode of access: http://www.iucnredlist.Org/apps/redlist/details/18702/0

184. Lampila S., Kvist L., Wistbacka R., Orell M. Genetic diversity and population differentiation in the endangered Siberian flying squirrel (Pteromys volans) in a fragmented landscape // European Journal of Wildlife Research. 2009a. 55 (4).

185. Lampila S., Wistbacka R., Makela M., Orell M. Survival and population growth rate of the threatened Siberian flying squirrel (.Pteromys volans) in a fragmented forest landscape // Ecosciense. 2009b. 16 (1). P. 66-74.

186. Layne J. N., Raymond M. A. V. Communal nesting of southern flying squirrels in Florida // J. Mammal. 1994. 75 (1). P. 110-120.

187. Madden J. R. Female territoriality in a Suffolk county, Long Island, population of Glaucomys volans II J. Mammal. 1974. 55 (3). P. 647-652.

188. Maser C., Maser Z., Witt J. W., Hunt G. The northern flying squirrel: a mycophagist in southern-western Oregon // Can. J. Zool. 1986. 64 (10). P. 2086-2089.

189. Maser Z., Maser C., Trappe J. M. Ijood habits of the northern flying squirrel {Glaucomys sabrinus) in Oregon// Can. J. Zool. 1985. 63 (5). P. 1084-1088.

190. McKeever S. Food of the Northern flying squirrel in Northeastern California // J. Mammal. 1960. 41 (2). P. 270-271.

191. McKenna M. C., Bell S. K. Classification of Mammals Above the Species Level. Columbia University Press, New York. 1997. 631 p.

192. Monkkonen M., Reunanen P., Nikula A., Inkeroinen J., Forsman J. Landscape characteristics associated with the occurrence of the flying squirrel (Pteromys volans) in old-growth forests of northern Finland // Ecography. 1997. № 20. P. 634-642.

193. Myers P., Espinosa R., Parr C. S., Jones Т., Hammond G. S., Dewey T. A. The Animal Diversity Web Electronic resource. 2008. - Mode of access: http://animaldiversity.org

194. Oshida Т., Lin L.-K., Masuda R., Yoshida M. C. Phylogenetic Relationships among Asian species of Petaurista (Rodentia, Sciuridae), Inferred from Mitochondrial Cytochrome b Gene Sequences // Zoological Science. 2000a. № 17. P. 123-128.

195. Oshida Т., Lin L.-K., Yanagawa H., Endo H., Masuda R. Phylogenetic Relationships among Six Flying Squirrel Genera, Inferred from Mitochondrial Cytochrome b Gene Sequences // Zoological Science. 2000b. № 17. P. 485-489.

196. Oshida Т., Abramov A., Yanagaw, H., Masuda R. Phylogeography of the Russian flying squirrel (Pteromys volans): implication of refugia theory in arboreal small mammal of Eurasia // Molecular Ecology. 2005. № 14. P. 1191-1196.

197. Painter J. N., Selonen V., Hanski I. K. Microsatellite loci for the Siberian flying squirrel, Pteromys Volans // Molecular Ecology Notes. 2004. № 4. P. 119-121.

198. Payne J. L., Young D. R., Pagels J. F. Plant community characteristics associated with the endangered northern flying squirrel, Glaucomys sabrinus, in the southern Appalachians // The American Midland Naturalist. 1989. 121 (2). P. 285-292.

199. Perez-Orella C., Schulte-Hostedde A. I. Effects of sex and body size on ectoparasite loads in the northern flying squirrel (Glaucomys sabrinus) // Can. J. Zool. 2005. № 83. P. 1381-1385.

200. Pimm S. L., Jones H. L., Diamond J. On the risk of extinction // American Naturalist. 1988.132 (6). P. 757-785.

201. Pomeroy D. Why fly? The possible benefits for lower mortality // Biological Journal of the Linnaean Society. 1990.40 (1). P. 53-65.

202. Rassi P., Alanen A., Kanerva Т., Mannerkoski I., eds. The 2000 Red List of, Finnish Species. Ministry of Environment & Finnish Environment Institute. Helsinki, 2001.

203. Rausch V. R., Rausch R. L. The karyotype of the Eurasian flying squirrel, Pteromys volans (L.), with a consideration of kaiyotypic and other distinctions in Glaucomys spp. (Rodentia: Sciuridae) //Proc. Biol. Soc. Wash. 1982. 95 (1). P. 58-66.

204. Remm J., Timm U. Nest sites of Siberian flying squirrel {Pteromys volans): characteristics and use of tree cavities // Abstracts of 7th Baltic Theriological Conference. Estonia. 2008. P. 88-89.

205. Reunanen P., Monkkonen M., Nikula A. Managing boreal forest landscapes for flying squirrels // Conservation Biology. 2000.14 (1). P. 218-226.

206. Reunanen P., Monkkonen M., Nikula A. Habitat requirements of the Siberian flying squirrel in northern Finland: comparing field survey and remote sensing data // Ann. Zool. Fennici. 2002. № 39. P. 7-20.

207. Reunanen P., Monkkonen M., Nikula A., Hurme E., Nivala V. Assessing landscape threshold for the Siberian flying squirrel // Ecological Bulletins. 2004. №51. P. 277-286.

208. Reunanen P., Nikula A., Monkkonen M. Regional landscape patterns and distribution of the Siberian flying squirrel Pteromys volans in northern Finland // Wildlife Biology. 2002. 8 (4). P. 267-278.

209. Rosenberg D. K., Noon B. R., Meslow E. C. Biological corridors: form, function, and efficacy // Bioscience. 1997.47 (10). P. 677-687.

210. Rosenberg D. K., Anthony R. G. Characteristics of northern flying squirrel populations in young second- and old-growth forests in western Oregon // Can. J. Zool. 1992. №70. P. 161-166.

211. Rosentreter R., Haywood G. D., Wicklow-Howard M. Northern flying squirrel seasonal food habits in the interior conifer forests of central Idaho, USA // Northwest Sci. 1997. 71 (2). P. 97-102.

212. Rue L.L. They glide by night//Natural History. 1975. 66 (6). P. 153-160.

213. Sawyer S. L., Rose R. K. Homing in and ecology of the southern flying squirrel Glaucomys volans in southeastern Virginia // American Midland Naturalist. 1985. 113 (2). P. 238-244.

214. Scheibe J. S., Paskins К. E., Ferdous Sh., Birdsill D. Kinematics and functional morphology of leaping, landing, and branch use in Glaucomys sabrinus II J. Mammal. 2007. 88 (4). P. 850-861.

215. Selonen V., Hanski I. K. Movements of the flying squirrel {Pteromys volans) in corridors and in matrix habitat // Ecography. 2003. 26 (5). P. 641-651.

216. Selonen V., Hanski I. K. Young flying squirrels {Pteromys volans) dispersing in fragmented forests // Behavioral Ecology. 2004. 15 (4). P. 564-571.

217. Selonen V., Hanski I. K. Habitat exploration and use in dispersing juvenile flying squirrels // Journal of Animal Ecology. 2006. № 75. P. 1440-1449.

218. Selonen V. Spacing behavior of the Siberian flying squirrel effects of landscape structure (e-theses of doctoral dissertation). Oy Edita, Helsinki. 2002. 126 p.

219. Selonen V., Hanski I. K., Desrochers A. Natal habitat-biased dispersal in the Siberian flying squirrel //Proc. R. Soc. B. 2007. № 274. P. 2063-2068.

220. Selonen V., Hanski I. K., Stevens P. Space use of the Siberian flying squirrel (Pteromys volans) in fragmented forest landscapes // Ecography. 2001. № 24. P. 588-600.

221. Shafique Ch. M., Barkati S., Oshida Т., Ando M. Comparison of diets between two sympatric flying squirrel species in northern Pakistan // J. Mammal. 2006. 87 (4). P. 784-789.

222. Simila M., Kouki J., Monkkonen M., Sippola A.-L., Huhta E. Covariation and indicators of species diversity: can richness of forest-dwelling species be predicted in northern boreal forests? // Ecological Indicators. 2006. № 6. P. 686-700.

223. Smith W. P. Ecology of Glaucomys sabrinus: Habitat, Demography, and Community Relations // J. Mammal. 2007. 88 (4). P. 862-881.

224. Smith W. P., Nichols J. V. Demography of the Prince of Wales flying squirrel, an endemic of southeastern Alaska temperate rain forest // J. Mammal. 2003. 84(3). P. 1044-1058.

225. Sollberger D. E. Notes on the breeding habits of the Eastern flying squirrel {Glaucomys volans volans) // J. Mammal. 1943. № 24. P. 163-173.

226. Stafford B. J., Thorington R. W. Jr., Kawamichi T. Gliding behavior of Japanese giant flying squirrels {Petaurista leucogenys) // J. Mammal. 2002. 83 (2). P. 553-562.

227. Stapp P. Energetic influences on the life history of Glaucomys volans И J. Mammal. 1992. 73 (4). P. 914-920.

228. Stapp P., Pekins P. J., Mautz W. W. Winter energy expenditure and the distribution of southern flying squirrels. // Can. J. Zool. 1991. 69 (10). P. 2548-2555.

229. Stone K. D., Heidt G. A., Baltosser W. H., Caster P. T. Factors affecting nest box use by southern flying squirrels {Glaucomys volans) and gray squirrels {Sciurus carolinensis) II American Midland Naturalist. 1996. № 135. P. 9-13.

230. Stone K. D., Heidt G. A., Caster P. Т., Kennedy M. L. Using geographic information systems to determine home range of the southern flying squirrel {Glaucomys volans) II American Midland Naturalist. 1997. 137 (1). P. 106-111.

231. Sulkava R., Makela A., Kotiaho J. S., Monkkonen M. Difficulty of getting accurate and precise estimates of population size: the case of the Siberian flying squirrel in Finland II Annales Zoologici Fennici. 2008. № 45. P. 521-526.

232. Swihart R. K., Slade N. A., Bergstrom B. J. Relating body size to the rate of home range use in mammals // Ecology. 1988. 69 (2). P. 393-399.

233. Taulman J. F. Selection of nest trees by southern flying squirrels (Sciuridae: Glaucomys volans) in Arkansas // Journal of Zoology. 1999. № 248. P. 369377.

234. Taulman J. F., Smith K. G., Thrill R. E. Demographic and behavioral responses of southern flying squirrels to experimental logging in Arkansas // Ecological Applications. 1998. 8 (4). P. 1144-1155.

235. Taulman J. F., Smith K. G. Home range and habitat selection of southern flying squirrels in fragmented forests. //Mamm. Biol. 2004. 69 (1). P. 11-27.

236. Taylor P. D., Fahrig L., Henein K., Merriam G. Connectivity is a vital element of landscape structure // Oikos. 1993. 68 (3). P. 571-573.

237. Thomas R. В., Weigl P. D. Dynamic foraging behavior in the southern flying squirrel {Glaucomys volans): test of a model // American Midland Naturalist. 1998. 140 (2). P. 264-270.

238. Thorington R. W. Jr., Santana E. M. How to make a flying squirrel: Glaucomys Anatomy in Phylogenetic Perspective // J. Mammal. 2007. 88 (4). P. 882896.

239. Thorington R. W. Jr. Flying Squirrels Are Monophyletic //Science. 1984. №225. P. 1048-1050.

240. Thorington R. W. Jr., Heaney R. Body proportions and gliding adaptations of flying squirrel (Petauristinae) // J. Mammal. 1981. 62 (1). P. 101-i 14.

241. Thorington R. W. Jr., Schennum Ch. E., Pappas L. A., Pitassy D. The difficulties of identifying flying squirrels (Sciuridae: Pteromyini) in the fossil record;// Journal of Vertebrate Paleontology. 2005. 25 (4). P. 950-961.

242. Thysell D. R., Villa L. J., Carey A. B. Observations of the northern flying squirrel feeding behavior: use of non-truffle food items // Northwestern Naturalist. 1997. 78 (3). P. 87-92.

243. Tiebout H. M., Anderson R. A. A comparison of corridors and intrinsic connectivity to promote dispersal in transient successional landscapes // Conservation Biology. 1997.11 (3). P. 620-627.

244. Timm U., Kizistaja P. The Siberian flying squirrel {Pteromys volans) in Estonia // Acta Zool. Lituanica. 2002.12 (4). P. 433-436.

245. Tischendorf L., Fahrig L. On the usage and measurement of landscape connectivity//Oikos. 2000. 90 (1). P. 7-19.

246. Tischendorf L., Fahrig L. On the use of connectivity measures in spatial ecology. A reply // Oikos. 2001. 95 (1). P. 152-155.

247. Tormala Т., Hokkanen H., Vuorinen H. Outdoor activity of young flying squirrels, Pteromys volans (Linne, 1758), in central Finland // Saugetierk. Mitt. 1978. № 26. P. 250-251.

248. Tormala Т., Hokkanen H., Vuorinen H. Activity time in the flying squirrel, Pteromys volans, in central Finland // Z Saugetierkunde. 1980. № 45. P. 225-234.

249. Tormala Т., Vuorinen H., Hokkanen H. Timing of Circadian Activity in the Flying Squirrel in Central Finland // Acta Theriologica. 1980. 25 (38). P. 461-474.

250. Verboom В., Apeldoorn R. van. Effects of habitat fragmentation on the red squirrel, Sciurus vulgaris L. // Landscape Ecology. 1990. 4 (nos. 2/3). P. 171-176.

251. Vernes K. Gliding performance of the northern flying squirrel (Glaucomys sabrinus) in mature mixed forest of eastern Canada // J. Mammal. 2001. 82 (4). P. 10261033.

252. Weigl P. D. Resource overlap: interspecific interactions and the distribution of the flying squirrels, Glaucomys volans and Glaucomys sabrinus // The American Midland Naturalist. 1978. 100 (1). P. 83-96.

253. Wells-Gosling N., Heaney L. R. Glaucomys sabrinus // Mammalian species. 1984. № 299. P. 1-8.

254. Witt J. W. Fluctuations in the weight and trap response for Glaucomys sabrinus in western Oregon // J. Mammal. 1991. 72 (3). P. 612-615.

255. Witt J. W. Home range and density estimates for the northern flying squirrel, Glaucomys sabrinus in western Oregon // J. Mammal. 1992. 73 (4). P. 921929.

256. Zabel C. J., Waters J. R. Food preferences of captive northern flying squirrels from the Lassen National Forest in northeastern California // Northwest Science. 1997. 71 (2). P. 103-107.

257. Zittlau K. A., Davis C. S., Strobeck C. Characterization of microsatellite loci in northern flying squirrels (Glaucomys sabrinus) // Molecular Ecology. 2000. № 9. P. 826-827.