Политическая институализация среднего класса в условиях модернизации российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Алимбеков, Марат Мавлиханович

• Алимбеков, Марат Мавлиханович
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Алимбеков, Марат Мавлиханович

еоретико-методологические проблемы формирования среднего класс х политической модернизации. вные методологические подходы к определению понятий «средний шолитическая институализация». шй класс как субъект социально-политических процессов.А

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая институализация среднего класса в условиях модернизации российского общества»

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в последние годы в России наблюдается закономерный всплеск интереса к среднему классу, и вопрос появления многочисленного среднего класса справедливо считается одним из главных для всего постсоветского развития нашей страны.

Столь пристальное внимание к среднему классу и его политической роли в современном российском социуме объясняется тем, что крайне болезненный переход России к качественно новому состоянию общества, резкое усиление деструктивных процессов в экономике, политике, культуре, всплеск социальной напряженности, т. е. преобладание конфликтных путей социально-политической трансформации, вывели на повестку дня вопрос о способах «снятия» социальной напряженности, о методах стабилизации российской общественной системы и субъектах этой стабилизации.

Подавляющее большинство отечественных ученых, и политиков, часто стоящих на прямо противоположных политических позициях, связывает свои надежды на стабилизацию российского общества с возникновением, институализацией и полноценным функционированием в российском социальном пространстве среднего класса. Именно он, по их мнению, является социальной базой демократической формы правления и должен предотвратить как распад российского государства, так и возвращение тоталитарных форм правления. За образец берется классическая модель демократических обществ западного типа, основным компонентом социальной структуры которых и является средний класс.

Действительно, удельный вес среднего класса в социальной структуре, его способность играть активную роль в политических, экономических и социальных процессах во многом определяют результаты тех глубоких социальных перемен, которые переживает российское общество. Формирование среднего класса - это своего рода сверхзадача политических партий и общественных движений, одна из приоритетных целей российского государства на ближайшие годы. Его многочисленность, политическая и экономическая активность - необходимые условия существования стабильной политической демократии и постиндустриальной экономики в нашей стране.

В этой связи исследование проблем политической роли и политического участия среднего класса в жизни современной России представляется чрезвычайно актуальным, как с научно-теоретической, так и с практической точек зрения. Исследование его основных черт, мировоззренческих и политических ориентаций, анализ практики политического участия станут существенным вкладом в изучение процесса его политической институализации.

Состояние научной разработанности проблемы

На протяжении достаточно длительного времени в западном обществе существует аксиома: средний класс - это основа общества, государственной стабильности (как социальной, так и политической), база для развития рыночной экономики и демократии, поэтому сегодня исследованиями среднего класса на Западе традиционно занимаются ведущие научные институты.

Однако традиция его анализа уходит в глубь веков. В мировой науке начало исследованию среднего класса положил великий греческий философ Аристотель1, который выделил «средний элемент» в современном ему обществе и одним из первых увидел его социальную функцию в поддержании общественной стабильности.

Ключевые проблемы среднего класса глубоко и всесторонне исследованы представителями различных направлений обществоведческих наук. В рамках марксистской и постмарксистской традиции, представленной трудами М. Николауса2, Дж. Урри3, Н. Пуланцаса4, Барбары и Джона Эренрайхов5, обоснован классовый подход к анализу среднего класса в капиталистическом обществе. Альтернативная методология исследования среднего класса, основанная на плюралистическом, многомерном подходе, берет свой отсчет с

1 Аристотель. Политика//Антология мировой политической мысли: в 5 т. М., 1997. т. 1. С 107-127.

2 Nicolaus М. Proletariat and Middle Class in Marx // Studies on the Left 7.1967. January - February. P. 275.

3Urry J. Towards a Structural Theory of the Middle Class// Acta Sociologica 16.1973.№3. P. 182.

4 Poulantzas N. Classes in Contemporary Capitalism. London: New Left Books, 1975.

5 Ehrenreich Barbara and Ehrenreich John. The Professional-Managerial Class // Radical America 11.1977. № 2. P. 13. теории М. Вебера6. В XX веке она активно развивалась такими учеными, как X. Спейер, Л. Уорнер7, Р. Дарендорф8. О процессе становления среднего класса в западном обществе размышляли выдающийся английский философ истории А. Тойнби9, известный социолог Н. Элиас10, голландский исследователь А. ДеСван11.

Как и всякое социальное явление, средний класс многомерен, поэтому он является предметом рассмотрения многих научных дисциплин - политологии, экономики, социальной психологии. Тем не менее, несмотря на обширную научную литературу и многообразие исследовательских подходов, определение среднего класса» в современной науке достаточно абстрактно и противоречиво.

Для советских исследователей эта тема была своеобразным табу, поскольку допущение существования такого элемента общества само по себе противоречило социалистическим идеалам, поэтому, когда в начале девяностых годов прошлого столетия тема среднего класса активно зазвучала в научных и публицистических дискуссиях, оказалось, что у российских исследователей нет ни четких критериев определения среднего класса, ни методологической базы для его изучения. Тем не менее, в последние годы предпринимаются активные попытки осмыслить понятие и роль среднего класса в жизни современного российского общества.

Опубликовано множество научных и публицистических работ, посвященных проблеме становления и развития российского среднего класса.

Как правило, работы, специально посвященные этой социальной группе, ориентированы в первую очередь на вопросы: что есть российский средний класс и есть ли он вообще? К наиболее фундаментальным исследованиям

10 среднего класса в России можно отнести работы Е. М. Авраамовой ,

6 Вебер М. Основные понятия стратификации // Социол. исслед. 1994. № 5.

7 См.: Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. М. : Феникс, 1994. ; Смелзер Н. Социология. Неравенство. Стратификация и класс // Социол. исслед. 1992. № 4. С. 79 - 90.

8 Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерки политики и свободы. М.: РОССПЭН, 2002.

9 Тойнби А. Д. Цивилизация перед судом истории: сб.: пер. с англ. / А.Д. Тойнби. М.: Рольф, 2002.

10 Elias N. What is Sociology? 1978.

11 De Swaan A. In Care of the State. London, 1990.

12 Авраамова E. M. Средний класс в России: количественные и качественные оценки. М., 2000; Авраамова Е. М. Влияние социально-экономических факторов на формирование политического сознания // Российское общество: становление демократических ценностей? М., 1999. С. 9 - 43.

Л. А. Беляевой13, 3. Т. Голенковой14, М. К. Горшкова15, Т. Гуровой16, Т. И. Заславской, Р. Г. Громовой17, Б. Кагарлицкого18, Т. Малевой19, В. В. Радаева20.

В рамках социально-психологического подхода выполнены исследования

91 99

Г. Г. Дилигенского , И. Е. Дискина , Л. А. Хахулиной .

Следует отметить, что при всей сфокусированности внимания исследователей среднего класса России на вопросах его идентификации до выработки общей или хотя бы преобладающей позиции по данной проблеме еще далеко. Массу вопросов вызывает также и адекватность применения

13 Беляева Л. А. «Средний слой» в советском обществе: перспективы формирования // Соц.-полит. науки. 1991. №10 С. 3 - 10; Беляева Л. А. В поисках среднего класса // Социол. исслед. 1999. № 7. С. 72 - 77; Беляева Л. А. Критерии выделения среднего класса // Средний класс в современном российском обществе. М. 1999.

14 Голенкова 3. Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социол. исслед. 1998. № 10 С. 77

- 84; Голенкова З.Т. Средние слои в современной России // Социол. исслед. 1998. № 7. С. 44 - 53; Голенкова 3. Т. Гражданское общество в России // Социол. исслед. 1997. № 3; Голенкова 3. Т., Романенко Л. М., Бирюкова П. Б. Британские социологи о современном среднем классе // Социол. исслед. 1996. С. 145 -152.

15 Горшков К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социол. исслед. 2000. № 3. С. 4 - 12; Горшков М. Средний класс по-российски // НГ-сценарии. 1999. № 7; Средний класс в современном российском обществе. М, 1999.

16 Гурова Т. Дети поражения // Эксперт. 2001. № 23; Гурова Т. Инструкция по эксплуатации избирателя // Эксперт. 2003. №7 С. 62 - 66; Гурова Т. На старте российской мечты // Эксперт. 2001. № 45; Гурова Т. Тарусин М. Дума для среднего класса // Эксперт. 2003. № 24. С. 15 - 20.

17 Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества // Эконом, и соц. перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. № 1. С. 7 - 14; Заславская Т. И. Социальная структура современного российского общества // Обществ, науки и современность. 1997. № 2. С. 5 - 23; Заславская Т.И. Об изменении критериев социальной стратификации российского общества // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития : международный симпозиум 17-19 дек. 1993 г. М., 1994. С. 144

- 148; Заславская Т.И., Громова Р. Г. Несколько соображений о среднем слое России // Средний класс в России. Проблемы и перспективы. М., 1998; Заславская Т.И., Громова Р. Г. К вопросу о «среднем классе» российского общества// Мир России. 1998. № 4.

8 Кагарлицкий Б. Восстание среднего класса. М., 2003.

19 Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Коллективная монография под ред. Т. Малевой. М., 2003.

20 Радаев В. В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс, 1998; Радаев В. В. О некоторых чертах нормативного поведения новых российских предпринимателей // мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4. С. 31 - 38; Радаев В. В. Стратификационный анализ современной России: неовеберианский подход // Способы адаптации населения к новой социально-экономической ситуации в России. Вып. XI. М. 1999. С. 50-61.

21 Дилигенский Г. Г. Люди среднего класса. М.: Институт фонда «Общественное мнение» , 2002; Дилигенский Г. Г. Методологические аспекты изучения среднего класса // средний класс в России. Проблемы и перспективы. М., 1999=8. С. 40 - 62; Дилигенский Г. Г. Политическая институализация в России: социально-культурный и психологический аспекты // Мировая экономика и междунар.

Отношения. 1997. № 7. С. 5 - 12; № 8. С. 5 - 16.

22

Дискин И. Е. Средний класс как «мигрант» в консервативном российском обществе // Средний класс в современном российском обществе. М., 1999.

23 Хахулина Л. Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации // Мониторинг общественного мнения. Экон. и соц. перемены. 1999. № 2. С. 24-33. западных определений и разработок, уже существующих в этой области, к российским реалиям. Стереотипы восприятия социальных процессов, предвзятость и политическая ангажированность некоторых исследователей до сих пор играют большую роль в интерпретации тенденций становления и развития данной социальной общности: сторонники реформ стремятся выявить процесс формирования в России нового среднего класса, видя в нем одно из важнейших последствий перехода к рынку; противники и критики отрицают реальность этого процесса, акцентируя процессы обнищания и социальной деградации массовых слоев населения, в том числе тех, которые ранее принадлежали к советскому «среднему классу».

Основное значение отечественных работ, посвященных проблеме состава и границ среднего класса, заключается, на наш взгляд, не в выявлении в российском обществе некоей особой группы, общности или слоя, которому можно присвоить это название. Наиболее существенный их результат состоит в определении того «поля» российского социума, на котором возникают принципиально новые конструктивные компоненты социальной структуры, порожденные процессами модернизации.

В отечественной политологии также накоплен некоторый опыт изучения политического сознания и поведения среднего класса в работах А. С. Орлова24, В. И. Пантина25, В. В. Петухова26, А. А. Удовенко27, В. И. Умова28.

Однако обобщение существующих в отечественной политологии наработок позволяет утверждать, что, хотя понятие «средний класс» утвердилось в политической науке и практике, изучение его содержания применительно к российскому политическому пространству только начинается. Более того, можно сказать, что на данный момент в российской науке внимание политологов больше приковано к изучению политических элит, а не среднего класса.

24 Орлов A.C. О среднем классе // Соц.-полит. журнал. 1994. № 9. С. 30-42.

25 Пантин В.И Средние слои в современной России: политическое поведение и ориентации. : автореф. дис— канд. полит, наук. - М., 1995; Пантин В.И. Какой рубеж прошла Россия? // Полит, исслед. 1997. С. 117 - 119; Пантин В.И. Сильный средний класс - основа утверждения гражданского общества // Российский средний класс в общественной жизни и исторической перспективе. М., 1999. С. 60-85.

26 Петухов В.В. Политические ценности и поведение среднего класса // Социол. исслед. 2000. №3. С. 23 - 32.

27 Удовенко A.A. Электоральное поведение, возможности и предпочтения российского среднего класса // Научная мысль Кавказа. Ростов н/Д, 2000. №2.

28 Умов В.И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом // Полот, исслед. 1993. № 4. С. 26 - 40.

Между тем, недостаточно выделить некие объективные критерии принадлежности к среднему классу и зафиксировать те социальные группы, которые этим критериям удовлетворяют. Необходимо обозначить систему общих параметров политической институализации применительно к среднему классу, выступающую своеобразным индикатором развития данной социальной группы. Рассмотреть на основе выделенных признаков политической институализации, насколько российский средний класс осознает себя как таковой и как он выполняет присущие ему специфические социально-политические функции, в чем особенности развития его политического сознания и каковы формы его политического участия.

Таким образом, большая актуальность, теоретическая и прикладная значимость проблемы, с одной стороны, и ее недостаточная научная разработанность - с другой, послужили причинами выбора данной темы диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является формирующийся средний класс современного российского общества.

В качестве предмета исследования выступает процесс политической институализации среднего класса в современной России.

Цель диссертационного исследования - концептуальный анализ среднего класса как субъекта политического процесса в современной России.

В соответствии с поставленной целью были сформулированы основные задачи исследования:

• проанализировать основные методологические подходы к определению понятия «средний класс» и представить понимание данной категории в рамках политологического исследования;

• рассмотреть критерии и особенности политической институализации среднего класса в условиях современной России;

• выделить базовые социально-политические функции среднего класса и особенности выполнения данных функций современным российским средним классом;

• выявить мировоззренческие и политические ценности и характер политического участия российского среднего класса в условиях политической модернизации.

Методологической основой исследования являются структурно-функциональный и ценностно-нормативный анализ социальных явлений, принципы объективности, системности, раскрытия соотношения общего и особенного в процессе развития предмета исследования.

Теоретической и источниковедческой базой исследования послужили работы российских и западных ученых, исследовавших различные аспекты теории среднего класса, а также материалы периодической печати.

Эмпирической основой диссертации явились материалы проведенного под руководством М. К. Горшкова исследования Российского независимого института социальных и национальных проблем в рамках проекта «Средний класс в современном российском обществе»; доклад «Российский средний класс: динамика изменений. 1999-2003 годы», подготовленный этой же группой ученых; результаты исследований, которые проводились под эгидой журнала «Эксперт» совместно с компаниями «Комкон» и исследовательской группой «Monitoring.ru», и данные мониторинга Фонда «Общественное мнение».

Научная новизна исследования.

В результате проведенного исследования получены следующие результаты, составляющие научную новизну диссертации:

• дается авторское понимание понятия «средний класс» в рамках политологического подхода, как преобладающего в системе социально-политических отношений субъекта, объединяющего в своем составе представителей различных социальных групп, гражданская позиция которых рассматривается как ответственная гражданская позиция всей нации при выработке внутренней и внешней политики государства;

• систематизированы критерии политической институализации среднего класса, включающие в себя: выполнение социально-политических функций; наличие формальных организаций; эффективность политического влияния через наработанные практики, процедуры; наличие правовых основ функционирования; систему политических ценностей; характер политического участия;

• выделены и эмпирически обоснованы особенности идентификации, и основные составляющие политического сознания современного российского среднего класса: внутренняя противоречивость, расколотость, эклектичность, отсутствие четко выраженной либерально-демократической ориентации;

• систематизированы проблемы политической институализации среднего класса в российском модернизирующемся обществе: отсутствие общепринятых критериев выделения среднего класса в научных исследованиях и на уровне самоидентификации; деполитизированность его подавляющей части; неготовность к коллективному отстаиванию своих прав; отсутствие гражданской позиции; отсутствие политической партии, представляющей интересы среднего класса; неразвитость предпринимательского движения;

• аргументирован вывод о том, что на данный момент средний класс в России не заинтересован в активизации своего участия в политическом процессе и не ориентирован на собственный политический успех.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Представленные в диссертации положения, касающиеся основных проблем становления среднего класса, его мировоззрения, политических ценностей, электорального поведения и форм политического участия, существенным образом дополняют уже имеющиеся научные знания в этой области и могут стать теоретическим и практическим подспорьем для дальнейшего изучения данной проблемы.

Кроме того, положения и выводы данного исследования могут быть использованы при выработке и внедрении законодательных актов, направленных на поддержку малого и среднего бизнеса и предпринимательского движения на федеральном, региональном и местном уровнях, при разработке программ различных политических партий и общественных движений, стремящихся выражать и отстаивать интересы среднего класса.

Материалы данного диссертационного исследования могут быть использованы для преподавания базовых курсов политологии в высших и средне-специальных учебных заведениях.

Апробация работы. Базовые идеи, положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в публикациях автора, а также в выступлениях на научных конференциях в Москве и Уфе.

Структура диссертации. В соответствии с поставленной целью и задачами диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка из 211 наименований.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Алимбеков, Марат Мавлиханович

результаты исследования «Стиль жизни и потребления среднего класса России», проведенного совместно с компанией «Комкон»153; тема была продолжена в следующем, 2001 году совместно с исследовательской группой «Monitoring.ru». Исследование называлось аналогично - «Стиль жизни среднего класса»154.

В-третьих, проанализированы данные опросов, проведенных под руководством Т. Малевой, результаты которых обобщены в монографии «Средние классы в России. Экономические и социальные стратегии» 155(2003).

Специфика процессов, давших толчок российским преобразованиям двух последних десятилетий, заключалась в том, что первоначальная стадия политического транзита (либерализация и зарождение демократических институтов) предваряла распространение и утверждение в обществе демократических ценностей и ориентаций156. Это значит, что возникновение и развитие демократических политических институтов в современной России происходило не столько путем «прорастания» снизу в результате организованных, систематических усилий общества и его борьбы за политические права, сколько за счет насаждения новых институтов «сверху» коммунистической и посткоммунистической элитами.

В общественном сознании практически всех социальных групп и слоев в то время доминировала система ценностей советского человека, всецело рассчитывавшего на государство как на источник своего материального существования и в то же время стремившегося всячески эмансипироваться от государства в социально-политическом аспекте. Система политических ценностей

153 В ходе этого исследования было опрошено анкетированием и углубленным интервью, соответственно 1000 и 120 представителей среднего класса в 11 крупных городах России (Москва, С. Петербург и еще 9 городов-миллионников) (Блаженкова О., Гурова Т. Класс // Эксперт. 2000. № 34. С. 18.).

15 В ходе исследования было опрошено 3000 респондентов, проживающих в 16 городах России с численностью населения более 850 тысяч чел. (Гурова Т. Дети поражения // Эксперт. 2001. № 23. С. 10.)

155 Средние классы в России. Экономические и социальные стратегии. / Коллективная монография под ред. Т. Малевой. М., 2003. С. 19.

156 Лапкин В. В., Пантин В. И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции // Полит, исслед. 1999. № 6. С. 70 - 80; Российское общество: становление демократических ценностей? / под ред. М. Макфола и А. Рябова : Моск. Центр Карнеги. М. : Гендальф, 2000; Рукавишников О. В. Социологические аспекты модернизации в России и других посткоммунистических обществ // Социол. исслед. 1995. № 1. С. 34 - 46; Рыбалов Д. Е. Средний класс в России: тенденции и перспективы. М.: Изд-во Рос. Экон. акад., 1999. советского общества представляла собой своеобразный сплав архаики, ценностей традиционного общества с коммунистической идеологией и являлась результатом специфического компромисса между реальными отношениями в обществе, идеологическими догмами и' патерналистским сознанием, унаследованным от прежней, дореволюционной России. При этом реальным ядром системы советских ценностей, как показывают исследования Ю. Левады157, были не идеи социализма и коммунизма, а представления о государстве, порождающем начало всех социальных благ, всех прав и обязанностей граждан.

Лишь в конце 1980-х годов система политических ценностей советского

1 ^б общества начала «размываться» . Переосмысливались такие понятия, как личность, государство, свобода, справедливость, демократия, права человека, деньги, - сначала на уровне отдельных людей - диссидентов, а затем и на уровне отдельных социальных групп. Обновляющаяся российская политическая культура, новая общественная ментальность взрастали на основе различных модификаций системы фундаментальных политических ценностей, ориентаций и политического поведения, сформировавшихся в советское время. Однако освоение новых ценностей сопровождалось не столько «вытеснением» старых, сколько сосуществованием старого и нового в рамках менталитета российских граждан.

Мы полагаем, что данное обстоятельство оказало и по-прежнему оказывает огромное влияние на мировоззрение тех социальных групп, из которых начал формироваться современный российский средний класс и, в конечном счете, на его политическую институализацию.

157 См. : Левада Ю. «Средний человек»: фикция или реальность? // Мониторинг обществ, мнения : экон. и соц. перемены. 1998. № 2. С. 7 - 11; Левада Ю. Координаты человека. К итогам изучения «человека советского» // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 2001. № 1,2.

158 Андреенкова А. В. Материалистические / постматериалистические ценности в России // Социол. Исслед.

1994. № 11. С. 73 - 81; Босенко Ю. Ф. На попроге рынка // Социол. исслед. 1992. № 1. С. 70 - 74; Валлерстайн И. Политические диллемы на рубеже тысячелетий // Полит, исслед. 1996. № 4. С. 179- 183; Гольденберг И. А. Хозяйственно-социальная иерархия в России до и после перестройки // Социол. исслед.

1995. № 4. С. 14 - 26; Дубов И. Г., Ослон И. Г., Смирнов Л. М. Экспериментальное исследование ценностей в российском обществе (на материале городской субкультуры). М. : Фонд «Общественное мнение», 1994; Кустырев А. начало новой русской революции: версия Макса Вебера // Вопросы философии. 1990. № 8. С. 119 - 130; Поливаева Н. П. Политическое сознание россиян в 90-е годы: состояние и некоторые тенденции развития//Веста. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 1997. №5. С. 38-53.

Различные исследования и опросы, активно проводящиеся в последнее время, с нашей точки зрения, убедительно свидетельствуют: система политических ценностей социальных групп, объединенных сегодня понятием «средний класс», внутренне противоречива и эклектична159.

Так, например, по данным опроса журнала «Эксперт», главной терминальной ценностью российский средний класс в той или иной форме называет личную свободу, независимость, возможность самому определять свою судьбу. Свой тезис авторы исследования подтверждают тем, что подавляющее большинство - 77% - респондентов опроса «Эксперта» в 2000 году заявили, что крайне дорожат своей свободой. «Важна свобода. Это универсальная ценность для всех. Свобода всего - мысли, слова, выбора»160, - приводят слова одного из респондентов О. Блаженкова и Т. Гурова. Действительно, именно стремление к свободе имеет первостепенное значение для определения жизненной позиции среднего класса в его идеальном понимании161.

Однако в исследовании группы М. К. Горшкова в 1999 году среди главных ценностей у представителей среднего и нижнего слоев среднего класса на первом месте оказалась не свобода, а хорошие семейные и дружеские отношения, у верхнего слоя - инициатива и предприимчивость162. Большинство исследователей также указывают, что главнейшие ценности среднего класса -семья, родители, друзья163.

Кроме того, исследование М. К. Горшкова показывает, что примерно равное количество опрошенных во всех трех группах (верхний, средний и нижние

159 Дубов И. Г., Ослон И. Г., Смирнов JI. М. Экспериментальное исследование ценностей в российском обществе (на материале городской субкультуры)- М. : Фонд «Общественное мнение», 1994; Беленький В. X. О среднем классе в России // Соц.-поит. журн. 1994. № U.C. 15-25; Гаицгори Г. Ю. Возможен ли в России средний класс? М. : Эслан, 2002; Наумова Т. В. Интеллигенция и пути развития российского общества // Социол. исслед. 1995. № 3. с. 39 - 45; Наумова Т. В. Становление среднего класса в реформируемой России // Соц.-гуманит. знания. 1999. № 4. С. 11 - 24 ; Российский социум в 1994 году: конфликтологическая экспертиза // Социол. исслед. 1995. № 2. С. 3 - 11; Рукавишников В. О. Характерные черты структуры общественного мнения и динамики общественных настроений // Социол. исслед. 1994. № 8/9. С. 16 - 26.

160 Блаженкова О., Гурова Т. Класс // Эксперт. 2000. № 34.

161 Капустин Б., Клямкин И. Либеральные ценности в сознании россиян // Полит, исслед. 1994. № 1. С. 68 -92.

162 Средний класс в современном российском обществе. М., 1999. С. 39.

163 Степанова О. К. «Средний класс» как модель социальной идентификации в постсоветской России : автореф. дисканд. социол. наук. М., 1999. С. 11. слои среднего класса) - 74% понимают свободу исключительно как возможность быть самому себе хозяином, и гораздо меньшее количество людей согласились с тем, что абстрактная свобода человека реализуется в его конкретных политических правах и свободах (26%, 22,4% и 29,5%, соответственно)164.

В 1999 году, отвечая на вопрос, в каком обществе - индивидуальной свободы или социального равенства - они хотели бы жить, общество индивидуальной свободы выбрали 47% опрошенных, относящихся к среднему классу, в 2003 году - только 37%. За общество социального равенства в 1999 году высказались 24% и 39% - в 2003 году. Немаловажно, что большая часть респондентов затруднилась с ответом на этот вопрос - 29% в 1999 году и 24% - в 2003 году)165.

Любопытно, что Т. Гурова получила в своем исследовании прямо противоположные результаты: отвечая на вопрос о том, что они предпочитают, ценность свободы или ценность равенства, 60% респондентов «Эксперта» и «Яогшг-Мопког^» отдали приоритет свободе и только 24% - равенству166. Данный факт еще раз подтверждает, что результаты исследований проблемы российского среднего класса во многом предопределены идеологическими установками авторов этих исследований.

Таким образом, мы видим, что у нас нет достаточных оснований однозначно заявлять, что свобода имеет первостепенное значение для определения политической позиции среднего класса.

К либеральной ценности свободы непосредственно примыкает и ценность самостоятельности. Выражена ли она сегодня в сознании российского среднего класса? С одной стороны, да. Об этом говорят результаты опросов, проведенных ИКСИ РАН: «Человек сам кузнец своего счастья» - с этой известной поговоркой в 2003 году солидаризируются две трети представителей российского среднего класса - 63,8% опрошенных (36,2% согласились с утверждением, что жизнь человека в гораздо большей степени определяется внешними обстоятельствами167).

164 Средний класс в современном российском обществе. М., 1999. С. 42.

165 Половина россиян считают себя средним классом // Известия. 2003.14 нояб.

166 Гурова Т. Указ. с. С. 23.

167 Ист.: Половина россиян считают себя средним классом // Известия. 2003.14 нояб.

59,7% опрошенных высказали уверенность в том, что смогут обеспечить себя и свою семью самостоятельно.

Однако, с другой стороны, 40,3% респондентов выбрали вариант ответа без материальной поддержки со стороны государства мне и моей семье 1 выжить сложно» .

Самостоятельность и независимость понимаются представителями среднего класса очень прагматично - как финансовая состоятельность. В исследовании, проведенном Т. Гуровой, подавляющее число респондентов - 95% - считает, что деньги в современной жизни очень важны169. Они дают возможность делать то, что считаешь нужным, обеспечить достаток своим близким и будущее своим детям.

Конечно, средний класс работает не только ради денег. Только 27% сказали, что прекратят работать, если позволит доход. Борьба за существование при наличии прозрачного индикатора успеха - денег - вызывает у представителей среднего класса азарт, у них нет социальной усталости или апатии. 92% полагают, что можно найти выход из любого сложного положения. Они приветствуют риск - 80% отметили, что готовы пойти на риск с тем, чтобы добиться желаемого. Процитируем высказывание одного из респондентов «Эксперта»: «Самое главное - жить, а не существовать. Мне все интересно, я всего хочу больше»170.

Еще один важный аспект анализа мировоззрения российского среднего класса - его отношение к государству и экономическим процессам, разворачивающимся в современной России. С одной стороны, исследователи фиксируют активное неприятие государственного патернализма. Так, уже в ходе первой серии исследований (1999 г.) группа М. К. Горшкова пришла к выводу о том, что представители основной части среднего класса не только не ждут помощи от государства для решения собственных проблем, но и воспринимают деятельность нынешнего российского государства как силу, объективно препятст

168 Ист.: Половина россиян считают себя средним классом // Известия. 2003.14 нояб.

169 Ист.: Блаженкова О., Гурова Т. Класс // Эксперт. 2000. № 34.

170 Там же.-С. 55. вующую экономической активности людей. «Более половины среднего класса однозначно уверены в том, что Россия будет иметь здоровую экономику и выйдет из кризиса, если государство даст людям свободу заниматься тем, чем они

171 хотят, и перестанет мешать им работать» .

Немаловажным моментом является то, что в этом вопросе, по данным исследования 1999 года, представители двух верхних слоев среднего класса российского общества кардинально отличаются от представителей нижнего слоя среднего класса и бедных, склонных в большей степени уповать не на труд, а на везение, не на свои усилия, а на государство.

В 2003 году предрасположенность к неприятию государственного патернализма в соответствии с формулой «человек сам устроит свои дела, лишь бы ему не мешали» усилилась у основных представителей среднего класса.

С другой стороны, отношение среднего класса к государству в России не является однозначным. Более того, мы можем говорить о ярком противоречии во взглядах среднего класса на государство и его роль, берущем свое начало из ментальности советского человека172. Дело в том, что когда ученые попытались выявить картину нормативных экономических ценностей среднего класса, им удалось зафиксировать существенные этатистские настроения - оказалось, что в 1999 году после семи лет рыночных реформ сторонников планового хозяйства и экономической модели, которая условно была названа «рыночным социализмом», было почти столько же, сколько и сторонников различных вариантов рыночной экономики.

Только 5% опрошенных высказались за плановое социалистическое хозяйство и только 14,6% - за свободную, конкурентную рыночную экономику. Большинство - 42,7% - отдали предпочтение экономической модели, основанной на государственной собственности, с отдельными элементами рыночного

171 Горшков М. Средний класс по-российски // Независимая газета: НГ-сценарии. № 7. 1999. С. 7.

172 См.: Гудзенко А. И. Русский менталитет. М.: «АиФ Принт», 2003; Ментальность россиян (специфика сознания больших групп населения России). М., 1997; Сергеева А. В. Русские : Стереотипы поведения, традиции, ментальность. М.: Флинта: Наука, 2004. хозяйства и частной собственности; 37,6% - за экономику, основанную на частной собственности, с элементами государственного регулирования173.

Это дает нам основание говорить о том, что российский средний класс не является безоговорочным сторонником рыночной экономики. Данный тезис подтверждается результатами ряда исследований, проведенных в период с 1997 по 2003 год.

Так, в 1997 году сотрудники РНИСиНП провели исследование по методике Института демоскопии в Алленсбахе (IfD Allensbach), N=1750. Результаты приведены в таблице 2174.

Заключение

Исследование становления и политической институализации среднего класса в современном российском обществе является одной из первостепенных тем в контексте осмысления демократических модернизационных процессов, переживаемых нашим государством в конце XX - начале XXI века. Так, наличие крепкого среднего класса, его политическая активность свидетельствуют о происходящих позитивных изменениях, тогда как сокращение его численности и отсутствие заметного влияния на политическую и экономическую жизнь выступают показателем неустойчивости политической, экономической и социальной ситуации в стране.

Активная полемика вокруг среднего класса в нашей стране объясняется тем, что, хотя термин «средний класс» в настоящее время прочно вошел в общественное сознание и в научный оборот, в отечественной науке эта категория длительное время использовалась исключительно как публицистический термин и не имела ни научного описания, ни научно обоснованной методологии исследования. Если сама актуальность проблемы среднего класса в современном российском обществе не вызывает сомнений, то такие ее аспекты, как дефиниция среднего класса, критерии политической идентификации, политическая роль и формы политической институализации, неизбежно носят дискуссионный характер в силу их недостаточной исследованности к настоящему моменту. Следует отметить, что и в западной науке единого подхода к данной социальной категории не существует.

Результаты научного исследования позволили нам выделить следующие подходы к анализу среднего класса: социологический, социально-психологический, экономический и политологический.

Социологический метод анализа среднего класса позволяет нам понять его внутреннюю структуру и место в системе социальной стратификации. Экономический подход указывает на его роль в становлении и развитии рыночной экономики. Социально-психологический ракурс анализа раскрывает мотивацию его политического поведения и политических ориентаций.

С точки зрения политологии, средний класс - это сложносоставной социально-структурный конгломерат, состоящий из лиц, активно занятых в хозяйственной и общественной жизни государства. Политическая роль среднего класса в современных демократических обществах заключается в том, что его позиция по ключевым вопросам политического, экономического и социального характера рассматривается политическими элитами как ответственная гражданская позиция всей нации при выработке внешней и внутренней политики, при принятии решений органами государственной власти различного уровня и органов местного самоуправления.

Проведя обзор основных предлагаемых методик определения современного российского среднего класса, мы пришли к ряду заключений. Явно поверхностным выглядит подход, при котором средний класс рассматривается исключительно как совокупность лиц с определенным душевым доходом и тем самым оказывается просто неким статистическим понятием. Необходимо также с осторожностью относиться к такому критерию, как самоидентификация. Сегодня, в силу того, что и в реальности и в общественном сознании друг на друга накладываются две стратификационные сетки - прежняя «советская» и новая «рыночная», люди зачастую либо завышают либо занижают свой социальный статус.

Значительная часть теоретических и методологических разногласий снимается, если признать, что российский средний класс - не единая группа, а совокупность разнородных групп. Этот факт доказывают многочисленные социологические исследования. Кроме того, мы обращаем внимание на то, что на сегодняшний день в России очень трудно идентифицировать средний класс, применяя весь «классический» западный набор его социальных, экономических и политических характеристик. Сегодня в нашей стране средний класс существует не в качестве целостной социальной группы, а как совокупность нескольких групп, каждая из которых отвечает нескольким характеристикам.

Сложность политической идентификации среднего класса в сегодняшней России во многом усугубляется явлениями, характерными для общества переходного периода, незрелостью социальной структуры и резким обострением «статусной несовместимости»: параллельным сосуществованием в едином социальном пространстве тех страт, которые сложились еще в советском обществе, и новых социальных общностей, зародившихся в условиях рыночной экономики; усложнением социальной дифференциации в результате появления новых форм собственности (частной, акционерной, смешанной, кооперативной и др.); углублением социального неравенства; маргинализацией значительной части населения.

В данной работе анализ функционирования и развития среднего класса произведен в рамках процесса политической институализации, который понимается как процесс формирования системы наработанных практик, процедур (принятие законов, социальных норм, открытие учреждений), позволяющих среднему классу упорядоченно и формализовано осуществлять интеграцию разнонаправленных общественных тенденций и внутриклассовых интересов; процесс закрепления в повседневной практике определенной структуры отношений на основе рутинизированных правил поведения.

Политическая институализация исследуется в контексте всего модернизационного процесса, переживаемого нашим обществом в целом. Его особенностями являются:

1) противоречие между официальными конституционными принципами представительной демократии и традиционными авторитарными способами осуществления власти;

2) неразвитость нормативно-правовой базы рыночной экономики;

3) дисфункциональность политических и правовых институтов;

4) неурегулированность взаимодействия центральной и региональной, исполнительной и законодательной властей;

5) доминирующее в обрабатывающей промышленности и сельском хозяйстве убыточное и технически отсталое производство;

6) в культурной сфере происходит замена старой, «социалистической» системы политических ценностей на новую, способную мотивировать и ориентировать модернизационную деятельность индивидов и групп;

7) в социально-психологической сфере в значительной степени устойчивы традиционные государственно-патерналистские установки.

Политическая институализация среднего класса рассматривается через систему следующих критериев:

1. Эффективность выполнения средним классом своих социально-политических функций.

Мы выделили следующие: 1) функция поддержки социального и политического консенсуса и устойчивости общества, предотвращения крупных социально-политических рисков; 2) средний класс составляет массовую социальную базу представительной демократии и основу гражданского общества; 3) благодаря профессиональной деятельности среднего класса осуществляется развитие структур и институтов цивилизованного рынка и бизнеса; 4) средний класс является основным экономическим донором, благодаря чему он вправе контролировать государственные расходы; 5) средний класс гармонизирует взаимоотношения личности, общества и государства; 6) средний класс играет роль «буфера» между элитами и массами, смягчает классовые конфликты; 7) средний класс является основным субъектом восходящей вертикальной мобильности, источником воспроизводства высококвалифицированной рабочей силы; 8) средний класс является основным субъектом потребительского спроса; 9) средний класс выполняет функцию воспроизводства, поддержания и развития культуры, политической в частности, хранителя и «ретранслятора» базовых политико-культурных ценностей своего социума.

2. Наличие формальных организаций - институций (местное самоуправление, партии, общественно-политические движения, ассоциации, союзы, профсоюзы), представляющих интересы среднего класса.

Необходимо отметить неготовность большей части среднего класса к коллективному отстаиванию своих прав. На сегодняшний день средний класс в

России не обладает необходимым потенциалом самозащиты и самоорганизации. Он состоит из людей с индивидуализированными социально-политическими установками, которые предпочитают индивидуальные способы адаптации и отстаивания своих прав.

Значительная часть среднего класса в сегодняшнем спектре политических сил не видят политической силы, способной выразить их интересы. Из числа политических партий, функционирующих на российском политическом пространстве, поддержку получают силы, позиционирующие себя в общественном сознании как центристы («Единая Россия»), Приверженцами этой партии стала та часть среднего класса, у которой высок запрос на стабильность, порядок и дееспособную власть, но «порядок» в их понимании должен противостоять не демократии, а хаосу и неопределенности социального бытия, неуправляемости и неконтролируемости политических и экономических процессов. Однако «Единая Россия» не может считаться «партией среднего класса», т. к. анализ ее программы свидетельствует о том, что эта партия стремится быть «всенародной». Правые партии, в течение последних лет позиционировавшие себя именно как партии среднего класса (СПС и «Яблоко»), голоса среднего класса завоевать не смогли. Фактически на сегодняшний момент в России нет политической партии, представляющей интересы среднего класса.

Среди причин данного явления мы выделяем следующие: 1) вряд ли возможна жизнеспособная политическая структура, одновременно представляющая интересы всех профессиональных групп, которые по объективным и субъективным критериям зачисляются в российский средний класс; 2) российские партии и гражданское общество пока не имеют системы устойчивых и партнерских взаимоотношений; 3) российские партии как политический институт, призванный стать посредником между гражданским обществом и государством, не получили должного оформления, а результаты опросов общественного мнения говорят о серьезной девальвации института политических партий в сознании российских избирателей.

Мы полагаем, что выразителем и проводником интересов среднего класса способна стать коалиция сил социального центризма (несколько партий на центристской платформе, представляющих интересы образующих современный российский средний класс социальных групп).

Помимо политических партий важным элементом гражданского общества и системы политического и социального представительства среднего класса являются организации и ассоциации малого бизнеса. Определенное развитие предпринимательское движение получило и в России. В стране действуют общественные объединения, выражающие консолидированную точку зрения малого бизнеса по важнейшим проблемам экономической политики, Российская ассоциация развития и поддержки малого предпринимательства, общественно-политическое движение «Развитие предпринимательства», Общероссийская общественная организация «Опора России», целый ряд союзов и ассоциаций (женщин-предпринимателей, молодых предпринимателей, ремесленников и т. п.), выражающих корпоративные интересы малого бизнеса.

Однако результаты их деятельности не могут быть признаны удовлетворительными. Предпринимательство пока не является заметной и влиятельной политической силой. Существующие предпринимательские организации в России на данный момент оцениваются большинством самих предпринимателей как неэффективные, не защищающие реально их интересы.

3. Степень влияния средних слоев на политическую систему через наработанные практики, процедуры; эффективность «входных каналов», выраженных системой требований и поддержки.

Гражданская позиция среднего класса фактически еще не сформирована, что существенно ограничивает возможность оказывать коллективное влияние образующих средний класс социальных групп на деятельность политических институтов и на социально-политические процессы в целом. В основном представители российского среднего класса живут внутри микросоциальных ячеек ближайшего социального окружения, в лучшем случае - в рамках своих профессиональных сообществ. Одним из последствий указанной тенденции является то, что сегодня средний класс в основной своей массе - скорее потенциальный, нежели реальный социально-политический актор, деятельность которого направлена преимущественно на отстаивание локальных, низовых интересов.

4. Наличие внутри исследуемой социальной группы системы мировоззренческих и политических ценностей, выступающих в качестве фундамента, детерминирующего формы и характер политического участия. При зачислении отдельных индивидов или целых социальных групп в современный средний класс обязательно следует учитывать их основополагающие мировоззренческие и политические ценности, политические ориентации, жизненные стратегии и выполнение определенных социально-политических функций. Данные параметры делают содержательным понятие среднего класса, позволяя выйти за рамки формальных критериев дохода, образования и т. д.

Различные исследования и опросы, активно проводящиеся в последнее время, с нашей точки зрения, убедительно свидетельствуют: система политических ценностей социальных групп, объединяющихся сегодня понятием «средний класс», внутренне противоречива и эклектична. Кроме того, по сути дела она не может рассматриваться как либеральная.

С каждым годом растет количество тех, кто обществу индивидуальной свободы предпочитает общество социального равенства. Средний класс сегодня не является безоговорочным сторонником рыночной экономики. С одной стороны, он не приемлет государственный патернализм, с другой стороны, - в нем сильны этатистские настроения - значительная часть среднего класса высказывается за расширение государственного сектора в экономике, за восстановление государственного регулирования экономическими процессами.

Кроме того, мы видим, что в среде среднего класса существует глубокая социально-психологическая, ценностная и мировоззренческая дифференциация. Одна его часть (тот, кто принадлежит к верхнему слою среднего класса) тяготеет к ценностям индивидуализма, индивидуальной и экономической свободы, рынка и частной собственности, другая (средний и нижний слой среднего класса) этих ценностей не приемлет, предпочитая им скромный материальный достаток и равенство, гарантируемые государственной опекой.

5. Характер политического участия среднего класса по количественным (доля участвующих) и качественным параметрам (особенности политических ориентаций).

Уровень политического участия среднего класса является крайне низким. Значительная часть среднего класса в России на сегодняшний день деполитизиро-вана, она вообще не интересуется политикой - люди не могут сказать, какие политические силы (партии, движения, политики) отражают их точку зрения по ключевым вопросам политического и социально-экономического развития страны, не участвуют в избирательном процессе, не обсуждают политические вопросы.

Безусловно, среди причин данного явления необходимо указать на усталость от жизни в условиях политически нестабильного общества, на то, что существенной части среднего класса экономическая и политическая жизнь страны представляется хаосом, а деятельность субъектов политики - борьбой чуждых его интересам и заботам элитных групп. Необходимо учитывать и такой объективный фактор, как аморфность и слабая дифференцированность идейно-политического облика и программных целей большинства российских партий.

Та часть среднего класса, которая проявляет интерес к политике, в подавляющем своем большинстве делает выбор в пользу некоммунистических идеологий. Тем не менее, ни одна идеология не является доминирующей в умах среднего класса, и мы не можем сегодня говорить о формировании политической идентичности российского среднего класса.

В целом на протяжении последних лет политический выбор среднего класса в основном локализовался в правоцентристском политическом пространстве. В пределах этого пространства его выбор в большинстве случаев отличался отсутствием каких-либо принципиальных ценностных, идеологических мотивов.

На выбор конкретных политиков, способных отражать интересы среднего класса, огромное влияние оказало появление на российской политической арене такой фигуры, как Президент Российской Федерации В. Путин. Результаты многих опросов неизменно свидетельствовали о том, что В. Путин как глава государства пользуется чрезвычайно высокой поддержкой у среднего класса. Решительность первого лица государства, воля, прагматизм, желание укрепить государство являются по мнению значительной части среднего класса достаточно эффективной заменой целостной политической идеологии.

В целом на процессы политического участия и политической институциализации среднего класса в современной России существенное влияние оказывает ряд проблем:

1) нестабильность функционирования социально-экономических и социально-политических институтов;

2) отсутствие четко отлаженных и постоянно функционирующих механизмов общения государственной власти и общества;

3) рассогласование в действиях политических и экономических элит, отсутствие их внутренней сплоченности, конфликтность межэлитного взаимодействия.

Таким образом, современный российский средний класс не способен в полную меру выполнять базовые социально-политические функции, он не может выступать опорой политических реформ, а его мировоззрение не может быть охарактеризовано, как ответственная гражданская позиция. Средний класс не имеет политических лидеров и политических организаций, которым мог бы доверить представление своих интересов.

Мы полагаем, что представители средних классов должны сами, не дожидаясь «команды сверху», создавать гражданские организации и механизмы коллективного действия, которые позволили бы им служить противовесом олигархии и оплотом демократии в нашей стране. Развитие в среднем классе потенциала солидарности способно сыграть конструктивную роль в формировании демократической политической культуры и демократических традиций российского общества.

На основе проведенного исследования сформулированы следующие рекомендации.

1. В первую очередь необходимо развитие собственной инициативы среднего класса в деле защиты своих интересов, его самоорганизация, вмешательство в большую политику, выдвижение собственной социальной и политической элиты, формирование общественных движений и партий, способных изменить соотношение сил в обществе.

2. Необходимо изменить закон о государственной поддержке малого и среднего бизнеса, внедрить систему обеспечения его развития, состоящую из трех основных частей: нормативно-правовой, кредитно-финансовой и информационной, и создать единое информационное пространство для предпринимателей.

3. Необходимо поддерживать и развивать общественные и государственные организации, реализующие программы переподготовки и переобучения населения, его адаптации к жизни в условиях рыночной экономики.

4. Активно развивать программы международного обмена и международных стажировок для того, чтобы россияне перенимали обширный опыт западных гражданских движений, ассоциаций и т. п.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Алимбеков, Марат Мавлиханович, 2006 год

1. Авраамова Е. М. Влияние социально-экономических факторов на формирование политического сознания / Е. М. Аврамова // Российское общество: становление демократических ценностей? М., 1999. - С. 9 - 43.

2. Авраамова Е. М. Средний класс в России: количественные и качественные оценки / Е. М. Аврамова. М.: ТЕИС,- 2000.

3. Автономов А. С. Средний класс и центризм / А. С. Автономов // Политая. -2000. -№ 1.

4. Александрова О. А. Идейный фон становления российского среднего класса / О. А. Александрова // Обществ, науки и современность. 1999. - № 1. — С. 36-38.

5. Александрова О. А. Современный идейный контекст становления российского среднего класса / О. А. Александрова // Российское общество на рубеже веков: штрихи к портрету. М., 2000.

6. Александрова О. А. Так ли уж безопасен «средний класс»? Социальные группы и стабильность власти / О. А. Александрова // Независ, газета: НГ-сценарии. 1997. - 10 апр.

7. Алескеров Ф. Т. Выборы. Голосование. Партии / Ф. Т. Алескеров, П. Ортещук.-М., 1995.

8. Алмонд Г. Гражданская культура и стабильность демократии / Г. Алмонд, С. Верба // Полит, исслед. 1992. № 4. с. 122 - 134.

9. Алмонд Г. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций / Г. Алмонд // Политология: хрестоматия. М., 2000. - С. 559 - 576.

10. Анализ электората политических сил России. М., 1995. - 218 с.

11. Андреев А. Л. «Два средних класса» в российском обществе? // Средний класс в современном российском обществе. М., 1999. - С. 34 - 49.

12. Андреенкова А. В. Материалистические/постматериалистические ценности в России / А. В. Андреенкова // Социол. исслед. 1994. - № 11. - С. 73 - 81.

13. Анурин В. Ф. Экономическая стратификация: аттитюды и стереотипы сознания / В. Ф. Анурин // Социол. исслед. 1995. - № 1. - С. 104 - 115.

14. Аристотель. Политика // Антология мировой политической мысли: в 5 т. -М., 1997.-т. 1.-С. 107- 127.

15. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / отв. ред. Рябов A.B., Курбангалеева Е.Ш. М.: Дом интеллектуальной книги. - 2003. - 448 с.

16. Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну. М., 2000. - 188 с.

17. Беленький В. X. О среднем классе в России / В. X. Беленький // Соц.-полит. журн. 1994. -№ 11-12.-С. 15-25.

18. Беляева JI. А. «Средний слой» в советском обществе: перспективы формирования / Л. А. Беляева // Соц.-полит. науки. 1991. - № 10. - С. 3 - 10.

19. Беляева Л. А. В поисках среднего класса / Л. А. Беляева // Социол. исслед.1999.-№ 7.-С. 72-77.

20. Беляева Л. А. Критерии выделения среднего класса / Л. А. Беляева // Средний класс в современном российском обществе. М., 1999.

21. Бергер П. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М. : Медиум. - 1995.

22. Блаженкова О. Класс / О. Блаженкова, Т. Гурова // Эксперт. 2000. - № 34.

23. Бодров А. Л. Российский средний класс: проблемы формирования, развития и изучения: автореф. дис. канд. социол. наук / А. Л. Бодров -Н. Новгород,2000.-26 с.

24. Босенко Ю. Ф. На пороге рынка / Ю. Ф. Босенко // Социол. исслед. 1992. -№ 1.-С. 70-74.

25. Бызов Л. Г. Уровень потребления и имущественные характеристики среднего класса / Л. Г. Бызов // Социол. исслед. 2000. - № 3. - С. 42 - 50.

26. Валлерстайн И. Политические диллемы на рубеже тысячелетий / И. Валлерстайн // Полит, исслед. 1996. - № 4. - С. 179-183.

27. Вебер М. Основные понятия стратификации / М. Вебер // Социол. исслед. -1994,-№5.-С. 147-156.

28. Виттенберг Е. Я. Российский средний класс / Е. Я. Виттенберг // Средний класс в современном российском обществе. М., 1999. С. 12 - 20.

29. Воейков М. И. Средний класс: подходы к исследованию / М. И. Воейков // Политая.- 2000. -№ 1.

30. Володин А. Г. Средний класс: научная категория, социальная реальность, субъект политического действия / А. Г. Володин // Российский средний класс в общественной жизни и исторической перспективе. М., 1999. - С. 7 - 16.

31. Гаицгори Г. Ю. Возможен ли в России средний класс? / Г. Ю. Гаицгори -М.: Эслан, 2002.

32. Гайдар Е. Вступительное слово / Е. Гайдар // Средний класс в России. Проблемы и перспективы. М., 1998. - С. 3 - 5.

33. Гайдар Е. Заключительное слово / Е. Гайдар // Средний класс в России. Проблемы и перспективы. М., 1998. - С. 85 - 90.

34. Гайдар Е. Государство и эволюция / Е. Гайдар СПб.: НОРМА, 1997. - 224 с.

35. Галазов А. X. О реальных шагах по созданию среднего класса в России / А. X. Галазов // Российский средний класс в общественной жизни и исторической перспективе. М., 1999.

36. Галкин А. А. Тенденции изменения социальной структуры / А. А. Галкин // Социол. исслед. -1998.-№10.-С85-91.

37. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура / Э. Гидденс // Социол. исслед.-1997.-№9.-С. 112- 133; № 11.-С. 107- 120.

38. Гилязитдинов Д. М. Мотивы голосования на президентских выборах 1996 года / Д. М. Гилязитдинов // Социол. исслед. 1997. - № 8. - С. 20 - 24.

39. Голенкова 3. Т. Гражданское общество в России / 3. Т. Голенкова // Социол. исслед. 1997. - № 3.

40. Голенкова 3. Т. Динамика социоструктурной трансформации в России / 3. Т. Голенкова // Социол. Исслед. 1998. - № ю. - С. 77 - 84.

41. Голенкова 3. Т. Средние слои в современной России / 3. Т. Голенкова, Е. Д. Игитханян // Социол. исслед. 1998. - № 7. - С. 44-53.

42. Голенкова 3. Т. Британские социологи о современном среднем классе / 3. Т. Голенкова, JI. М. Романенко, П. Б. Бирюкова // Социол. исслед. 1996. - №10. -С. 145-152.

43. Голосов Г. В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов / Г. В. Голосов // Полит, исслед. 1997. - № 4. - С. 44-56.

44. Гольденберг И. А. Хозяйственно-социальная иерархия в России до и после перестройки / И. А. Гольденберг // Социол. исслед. 1995. - № 4. - С. 14 - 26.

45. Гончаров Д. В. Теория политического участия / Д. В. Гончаров М., 1997.

46. Горшков М. Средний класс по-российски // НГ-сценарии. 1999. - № 7.

47. Горшков М. К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России / М. К. Горшков // Социол. исслед. 2000. - № 3. - С. 4 - 12.

48. Громова Р. Г. Социальная стратификация в самооценке россиян / Р. Г. Громова // Общественные науки и современность. 1997. - № 6. - С. 5 - 15.

49. Гудзенко А. И. Русский менталитет / А. Гудзенко. М. : «АиФ Принт», 2003.-444 с.

50. Гурова Т. Дети поражения / Т. Гурова // Эксперт. 2001. - № 23.

51. Гурова Т. Инструкция по эксплуатации избирателя / Т. Гурова // Эксперт. -2003.-№7.-С. 62-66.

52. Гурова Т. На старте российской мечты / Т. Гурова // Эксперт. 2001. - №45.

53. Гурова Т. Дума для среднего класса / Т. Гурова, М. Тарусин // Эксперт. -2003-№24.-С. 15-20.

54. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерки политики и свободы / Р. Дарендорф. М.: РОССПЭН, 2002. - 288 с.

55. Демократический манифест Программа Российской демократической партии «Яблоко» электронный ресурс. Режим доступа: http://www.yabloko.ru/Elections/2003/Program2003 /programma03-5001 .html.

56. Дилигенский Г. Г. Люди среднего класса / Г. Г. Дилигенский. М.: Институт фонда «Общественное мнение», 2002. - 286 с.

57. Дилигенский Г. Г. Методологические аспекты изучения среднего класса / Г. Г. Дилигенский // Средний класс в России. Проблемы и перспективы. -М., 1998. С.40 - 62.

58. Дилигенский Г. Г. Политическая институализация в России: социально-культурный и психологический аспекты / Г. Г. Дилигенский // Мировая экономика и междунар. отношения. 1997. - № 7. - С. 5 - 12; № 8. - С. 5 - 16.

59. Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания // Социол. исслед. 1998. - № 12. - С. 48 - 61.

60. Дискин И. Е. Средний класс как «мигрант» в консервативном российском обществе / И.Е. Дискин // Средний класс в современном российском обществе. М., 1999.

61. Дубов И. Г. Экспериментальное исследование ценностей в российском обществе (на материале городской субкультуры) / И. Г. Дубов, А. А. Ослон, JI. М. Смирнов. -М.: Фонд «Общественной мнение», 1994.

62. Дымшиц М. Русский средний класс это мещане / М. Дымшиц // Эксперт. -2000.-№47.

63. Дьюи Д. Профили нового либерализма / Д. Дьюи // Полит, исслед. 1994. -№3.-С. 27-46.

64. Журавлев А. JI. Российские предприниматели в современной социальной структуре / А. JI. Журавлев, В. П. Поздяков // Социол. исслед. 1994. - № 5.

65. Зарубина Н. Н. Самобытный вариант модернизации / Н. Н. Зарубина // Социол. исслед. 1995. - № 3. - С. 46-51.

66. Заславская Т. И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус / Т. И. Заславская // Социол. исслед. 1995. - № 3. - С. 3 - 11.

67. Заславская Т. И. Об изменении критериев социальной стратификации российского общества / Т. И. Заславская // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития : международный симпозиум 17-19 дек. 1993 г. -М.,- 1994. -С. 144- 148.

68. Заславская Т. И. Социальная структура современного российского общества / Т. И. Заславская // Обществ, науки и современность. 1997. - № 2. - С. 5 - 23.

69. Заславская Т. И. Стратификация современного российского общества / Т. И. Заславская // Эконом, и соц. перемены : мониторинг обществ, мнения. -1996.-№1.-С. 7-14.

70. Заславская Т. И., К вопросу о «среднем классе» российского общества / Т. И. Заславская, Р. Г. Громова // Мир России. 1998. - № 4.

71. Заславская Т., Несколько соображений о среднем слое России / Т. И. Заславская, Р. Г. Громова // Средний класс в России. Проблемы и перспективы. М. 1998.

72. Здравомыслов Г. А. Российский средний класс проблема границ и численности / Г. А. Здравомыслов // Социол. исслед. - 2001. - № 5. - С. 76 - 85.

73. Зотова 3. М. Политические партии России / 3. М. Зотова. М., 2001. - 215 с.

74. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества / Р. Инглхарт // Полис. 1997.№4. С. 6 - 32.

75. Иноземцев В. Л. Социальное неравенство как проблема становления постэкономического общества / В. Л. Иноземцев // Полит, исслед. 1999. -№ 5. - С. 17-30.

76. Ионин Л. Г. Социология культуры : учеб. для вузов / Л. Г. Ионин. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Логос, - 2000. - 432 с.

77. Каганов Ю. Л. Базовая метафора в структуре социальной идентичности / Ю. Л. Каганов, Н. А. Шматко // Социол. исслед. 1996. - № 1. - С. 61 - 71.

78. Кагарлицкий Б. Ю. Восстание среднего класса / Б. Кагарлицкий. М.: «Ультра. Культура», - 2003. - 320 с.

79. Калимуллин Т. Р. Конструирование мифа о среднем классе в России / Т. Р. Калимуллин // Векторы развития современной России. М.: МВШСЭН, 2002.

80. Капустин Б. Либеральные ценности в сознании россиян / Б. Капустин, И. Клямкин // Полит, исслед- 1994. № 1. - С. 68 - 92.

81. Капустин Б. Г. Кризис ценностей и шансы российского либерализма / Б. Г. Капустин // Полит, исслед. 1992. - № 6. - С. 76-83.

82. Карпова В. Спасет ли средний класс демократию в России? / В. Карпова // Новое лит. обозрение. 2001. - № 2.

83. Климова С. Г. Новые предприниматели и старая культура / С. Г. Климова, Л. Г.Дунаевский // Социол. исслед. 1993. - № 5. - С. 64 - 68.

84. Клопов Э. В. Из первых опытов исследования социальной структуры современного российского общества / Э. В. Клопов // Социол. исслед. 1996. - № 8.-С. 140- 143.

85. Ковлер А. И. Демократия и участие в политике. Критические очерки истории и теории / А. И. Ковлер, В. В. Смирнов. М., 1986.

86. Комаров М. С. Социальная стратификация и социальная структура / М. С. Комаров // Социол. исслед. 1992. - № 7. - С. 62 - 72.

87. Концепции политического участия в западной политологии. М., 1986.

88. Коргунюк Ю. Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства / Ю. Г. Коргунюк // Полит, исслед. 2001. -№ 1. - С. 30 - 48; № 2. - С. 24 - 39.

89. Кустырев А. Начало русской революции: версия Макса Вебера / А. Кустырев // Вопросы философии. 1990. - № 8. - С. 119-130.

90. Лапин Н. И. Модернизация базовых ценностей россиян / Н. И. Лапин // Социол. исслед. 1996. -№ 5. - С. 3 -23.

91. Лапин Н. И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России / Н. И. Лапин // Социол. исслед. 1994. - № 5.

92. Лапкин В. В. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции / В. В. Лапкин, В. И. Пантин // Полит, исслед. 1999. -№ 6. - С. 70 - 80.

93. Левада Ю. «Средний человек»: фикция или реальность? / Ю. Левада // Мониторинг обществ, мнения: экон. и соц. перемены. 1998. -№ 2. - С. 7 - 11.

94. Левада Ю. Координаты человека. К итогам изучения «человека советского» / Ю. Левада // Мониторинг обществ, мнения: экон. и соц. перемены. 2001. № 1,2.

95. Левашов В. К. К осознанию процессов системной трансформации общества / В. К. Левашов // Социол. исслед. 1998. - № 9. - С. 134 - 142.

96. Левин И. Б. Индустриальные округа как альтернативный путь индустриализации // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 6.

97. Левчик Д. А. Типы политического поведения населения / Д. А. Левчик, Э. Г. Левчик // Социол. исслед. 1997. - № 12. - С. 24 - 34.

98. Лепехин В. А. Стратификация в современной России и новый средний класс / В. А. Лепехин // Обществ, науки и современность. 1998. - № 4. - С. 30 - 40.

99. Липсет С. Политическая социология / С. Липсет // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972. - 350 с.

100. Лотман Ю. М. Воспитание души. / Ю. М. Лотман. СПб. : Искусство-СПб.-2003.

101. Маркс К. Избранные произведения / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. Т.З. -М. : Политиздат, 1979. 547 с.

102. Медведев Р. Новый класс российского общества / Р. Медведев // Свобод, мысль. 1997. - № 8. - С. 58 - 71.

103. Мельвиль А. Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам / А. Ю. Мельвиль // Полит, исслед. 1998. - № 2. - С. 6 - 38.

104. Мельник В. А. Современный словарь по политологии / В. А. Мельник. -Минск. : Книжный Дом, 2004. С. 324 - 329.

105. Мендра А. Основы социологии / А. Мендра. M. : NOTA BENE, 1999.

106. Ментальность россиян (специфика сознания больших групп населения России).-М., 1997.

107. Мусина Л. М. К вопросу об институализации среднего класса / Л. М. Мусина // Регион в системе трансформационных процессов: сб. науч. ст. Уфа, -2003.-С. 154-160.

108. Настроения, мнения и оценки населения // Мониторинг общественного мнения. 1998. № 2. С. 74; 2002. № 1 - С. 78; 2003. № 3. - С. 102.

109. Наумов Н. Переходный период: мировой опыт и наши проблемы / Н. Наумов // Коммунист. 1990. - № 8.

110. Наумова Т. В. Интеллигенция и пути развития российского общества / Т. В. Наумова // Социол. исслед. 1995. - № 3. - С. 39 - 45.

111. Наумова Т. В. Становление среднего класса в реформируемой России / Т. В. Наумова // Соц.-гуманитар. знания. 1999. - № 4. - С. 11 - 24.

112. Обыденнова Т. Б. Средний класс и его работа / Т. Б. Обыденнова // Социол. исслед. 2000. - № 3. - С. 33 - 41.

113. Опенгеймер П. Политическая роль среднего класса / П. Оппенгеймер // Средний класс в России. Проблемы и перспективы. Институт экономических проблем переходного периода. М., 1998. - С. 45 - 56.

114. Орлов А. С. О среднем классе / А. С. Орлов // Соц.-полит. журн. 1994. -№9-10.-С. 30-42.

115. Пантин В. И. Какой рубеж прошла Россия? / В. И. Пантин // Полит, исслед. 1997. - № 1. - С. 117 - 119.

116. Пантин В. И. Сильный средний класс основа утверждения гражданского общества / В. И. Пантин // Российский средний класс в общественной жизни и исторической перспективе. - М., 1999. - С. 60 - 85.

117. Пантин В. И Средние слои в современной России: политическое поведение и ориентации: автореф. дис. канд. полит, наук / В. И. Пантин М., 1995.

118. Парламентские выборы 1995 года в России (науч. доклады). М., 1996.

119. Пастухов В. Б. «Новые русские»: появление идеологии / В. Б. Пастухов // Полит, исслед. 1993. -№ 3. - С. 15 - 26.

120. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии / Р. Патнэм М.: Ad Marginem. - 1996.

121. Перепелкин О. В. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету / О. В. Перепелкин // Социол. исслед. 1995. - № 2. - С. 35 - 40.

122. Перспективы развития среднего класса в России // Социол. журн. -1994. № 2.

123. Петренко Е. Динамика мироощущения россиян («средний слой» до и после кризиса) / Е. Петренко // Средний класс в России. Проблемы и перспективы. М., 1998. - С. 84.

124. Петухов В. В. Политические ценности и поведение среднего класса / В. В. Петухов // Социол. исслед. 2000. - № 3. - С. 23 - 32.

125. Поливаева Н. П. Политическое сознание россиян в 90-е годы: состояние и некоторые тенденции развития / Н. П. Поливаева // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 1997. - № 5. - С. 38 - 53.

126. Политическая наука. Новые направления. М.: Вече, 1999. - 816 с.

127. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. М., 2001. - 304 с.

128. Политология / А.Ю. Мельвиль и др.. М.: Проспект, 2005. - С. 231 - 284.

129. Половина россиян считают себя средним классом // Известия. 2003. - 14 нояб.

130. Предвыборная программа партии «Единая Россия» Программа Бориса Грызлова электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.bons-gryzlov.ru/docs/3F741В29.

131. Предвыборная программа политической партии «Союз Правых Сил» электронный ресурс. Режим доступа: http://www.sps.ru/7icN53261.

132. Предвыборный манифест ЛДПР электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ldpr.ru/predvibornymanifest.htm.

133. Программа Всероссийской политической партии «Единство и Отечество» Единая Россия электронный ресурс. - Режим доступа : http://www.edin.ru/news.html?rid=42&id=28.

134. Программа либерально-демократической партии России (ЛДПР) электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.ldpr.ru/programmldpr.htm.

135. Программа политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kprf.ru/about/program.shtml.

136. Радаев В. В. О некоторых чертах нормативного поведения новых российских предпринимателей / В. В. Радаев // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - № 4. - С. 31 - 38.

137. Радаев В. В. Экономическая социология / В. В. Радаев. М. : Аспект Пресс, 1998.-368 с.

138. Радаев В. В. Стратификационный анализ постсоветской России: неовеберианский подход / В. В. Радаев // Способы адаптации населения к новой социально-экономической ситуации в России. Вып. XI. М., 1999. -С. 50-61.

139. Радаев В. В., Социальная стратификация / В. В. Радаев, О. И. Шкаратан. -М.: Аспект Пресс, 1996.

140. Римашевская Н. М. Социальные последствия экономических трансформаций в России / Н. М. Римашевская // Социол. исслед. 1997. - № 6.

141. Российский социум в 1994 году: конфликтологическая экспертиза // Социол. исслед. 1995. - № 2. - С. 3 - 11.

142. Российский средний класс в общественной жизни и исторической перспективе. М.: ВОПД «Наш дом - Россия», 1999.

143. Российское общество: становление демократических ценностей? / под ред. М. Макфола и А. Рябова ; Моск. Центр Карнеги. М. : Гендальф, 1999. -239 с.

144. Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов / под ред. М. Макфола, Н. Петрова, А. Рябова ; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2000. - 302 с.

145. Россия перед вызовами XXI века: либеральный ответ электронный ресурс.-Режим доступа: Ьир://ш\у\у.8рз.т/?1с1=11171.

146. Рукавишников В. О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ / В. О. Рукавишников // Социол. исслед. 1995.-№ 1.-С. 34-46.

147. Рукавишников В. О. Характерные черты структуры общественного мнения и динамики общественных настроений / В. О. Рукавишников // Социол. исслед. 1994. - № 8/9. - С. 16 - 26.

148. Руткевич M. H. О социальной структуре советского общества / M. Н. Руткевич // Социол. исслед. 1999. - № 4. - С. 19 - 28.

149. Руткевич M. Н. Социальная поляризация / M. Н. Руткевич // Социол. исслед. 1992. - № 9. - С. 3 - 16.

150. Руткевич M. Н. Трансформация социальной структуры российского общества / M. Н. Руткевич // Социол. исслед. 1997. - № 7. - С. 3 - 19.

151. Рыбалов Д. Е. Средний класс в России: тенденции и перспективы / Д. Е. Рыбалов -М.: Изд-во Рос. Экон. Акад., 1999.

152. Рывкина И. Социальный потенциал для формирования среднего класса в России и причины его нереализованное™ / И. Рывкина // Средний класс в России. Проблемы и перспективы. М.,1998. - С. 16-21.

153. Рывкина Р. В. Экономическая социология переходной России: Люди и реформы / Р. В. Рывкина // Экон. и соц. перемены: мониторинг обществ, мнения.-М., 1998.-С. 321 -340.

154. Савелова Н. Битва с дураками / Н. Савелова, Д. Юрьев // Эксперт. 2000. -№47.

155. Седов А. А. Материал к анализу электорального поведения граждан России // Экономические и социальные перемены : мониторинг общественного мнения. 1996. - № 5.

156. Сергеева А. в. Русские: Стереотипы поведения, традиции, ментальность / А. В. Сергеева. М. : Флинта: Наука, 2004. - 328 с.

157. Смелзер Н. Социология. Неравенство. Стратификация и класс / Н. Смелзер // Социол. исслед. 1992. - № 4. - С. 79 - 90.

158. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. М. : Феникс, 1994. - 688 с.

159. Смольков В. Г. Предпринимательство как особый вид деятельности / В. Г. Смольков // Социол. исслед. 1994. - № 1.

160. Современное российское общество: переходный период. M., 1998.

161. Согрин В. В. Либерализм в России: перипетии и перспективы / В. В. Согрин // Обществ, науки и современность. 1997. - № 1. - С. 13-23.

162. Соловьев А. И. Три облика государства три стратегии гражданского общества / А. И. Соловьев // Полит, исслед. - 1996. - № 6. - С. 29 - 38.

163. Социальная стратификация современного российского общества. М., 1995.

164. Средние классы в России. Экономические и социальные стратегии. / Коллективная монография под ред. Т. Малевой. М., 2003.

165. Средний класс в России: Проблемы и перспективы. М. : Издательство Института экономических проблем переходного периода, 1998.

166. Средний класс в современном российском обществе М. : РОССПЭН, РНИСиНП, 1999.

167. Стариков Е. «Угрожает» ли нам появление «среднего класса»? // Знамя. -1990.-№ 10.

168. Степанова О. К. «Средний класс» как модель социальной идентификации в постсоветской России : автореф. дис. . канд. социол. наук / О. К. Степанова. М., 1999. - 24 с.

169. Страхов А. П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход / А. П. Страхов // Полит, исслед. 2000. - № 3. -С. 90-96.

170. Тарасов А. «Средний класс» и «мещанский рай» / А. Тарасов // Свободная мысль. 1998.-№ 1.-С. 46-56.

171. Тепляков А. В. Политическое участие в современной России (состояние, особенности, тенденции) / А. В. Тепляков. -М., 1993.

172. Тихонова H. Е. Российский средний класс: особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности / H. Е. Тихонова // Социол. исслед. 2000. -№ 3. - С. 13-22.

173. Тойнби А. Д. Цивилизация перед судом истории: сб.: пер. с англ. / А.Д. Тойнби. М.: Рольф, 2002. - 592 с.

174. Трансформация социальной структуры и социальная стратификация российского общества. М. : ИСПИ РАН, 1996. - 470 с.

175. Удовенко А. А. Электоральное поведение, возможности и предпочтения российского среднего класса / А. А. Удовенко // Научная мысль Кавказа. -Ростов н/Д., 2000. № 2.

176. Умов В. И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом / В. И. Умов // Полит, исслед. 1993. - № 4. - С. 26 - 40.

177. Урнов М. Стимулирование развития среднего класса в России как управленческая и политическая задача / М. Урнов // Средний класс в России. Проблемы и перспективы. М., 1998. - С. 50 - 64.

178. Факторы и мотивы электорального поведения (опыт социологического анализа) // Исследования РАГС. Сер.1. Социология. 1996. - № 6.

179. Файбисович С. Крайний класс / С. Файбисович // Неприкосновенный запас. 2002. № 1.-С. 44.

180. Фетисов Э. Н. О социальных аспектах предпринимательства / Э. Н. Фетисов, И. Г. Яковлев // Социол. исслед. 1993. - № 1. - С. 24 - 30.

181. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. - М. : Политиздат, 1991. - 560 с.

182. Философский энциклопедический словарь / Гл. редактор: JI. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. -М.: Сов. Энциклопедия, 1983. С. 344.

183. Хальбвакс М. Характеристики средних классов // Социальные классы и морфология. М.; СПб., 2000.

184. Хахулина Л. Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации / Л. Хахулина // Мониторинг обществ, мнения. Экон. и соц. перемены. 1999. - № 2. - С. 24-33.

185. Хейвуд Э. Политология / Пер. с англ. под ред. Г.Г. Водолазова, В.Ю. Вельского. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - С. 307 - 309.

186. Холмская М. Р. Политическое участие как объект исследования. Обзор отечественной литературы / М, Р. Холмская // Полит, исслед. 1999. - № 5. -С. 170-176.

187. Холодковский К. Г. О корнях идейно-политической дифференциации в российском обществе / К. Г. Холодковский // Человек в переходном обществе. М., 1998.

188. Холодковский К. Г. Политические партии России / К. Г. Холодковский // Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 2001. - С. 170 -181.

189. Холодковский К. Г. Социальные корни идейно-политической дифференциации российского общества / К. Г. Холодковский // Полит, исслед. 1998. - № 3. - С. 16-31.

190. Цибулевская О. И. Гражданское общество: правовой аспект / О. И. Цибулевская // Становление институтов гражданского общества: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Саратов, 2000. Ч. 2. - С. 3-14.

191. Человек в переходном обществе. М., 1998.

192. Чепуренко А. Ю. Предпринимательский класс в возрождающейся России / А. Ю. Чепуренко // Мир России. 1993. - № 1.

193. Чанг Д. Формирование и роль среднего класса на Тайване / Д. Чанг // Средний класс в России. Проблемы и перспективы. М., 1998. - С. 57 - 61.

194. Черняк Э. В. Влияние типов политических режимов на активность личности / Э. В. Черняк. Казань, 1993.

195. Шанкина А. Ю. Средний класс в России: охота на Несси / А. Ю. Шанкина //Полит, исслед.-2003.-№ 1. С. 103 - 111.

196. Шевченко Ю. Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России / Ю. Д. Щевченко // Полит, исслед. -1998.-№1.-С. 130- 136.

197. Шевченко Ю. Д. Политическое участие в России / Ю. Д. Щевченко // Pro et Contra.-1998.-№3.

198. Шейнис В. JI. Пройден ли исторический рубеж? / В. JI. Шейнис // Полит, исслед 1997. - № 1. - С. 84 - 96.

199. Эванс Д. Социально-классовый фактор политического поведения россиян / Д. Эванс, С. Уайтфилд // Социол. исслед. 2000. - № 2. - С. 39 - 50.

200. Юркевич Ю. Политическая активность субъекта / Ю. Юркевич. Киев, 1990.

201. Явлинский Г. А. Доклад на XI съезде Российской демократической партии «Яблоко» / Г.А. Явлинский // электронный ресурс. Режим доступа: http://www.yabloko.ru/Press/Docs/2003/0906Yavl-doclad.html.

202. Balzer Н. Russia's Middle Classes // Post-Soviet Affairs. 1998. V. 14. № 2.

203. Berelson В., Lazarsfeld P., McPhee W. Voting: A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign. Chicago, 1954.

204. De Swaan A. In Care of the State. London, 1990.

205. Downs A. An Economic Theory of Democracy. N. Y., 1957. P. 36

206. Ehrenreich Barbara and Ehrenreich John. The Professional-Managerial Class // Radical America 11. 1977. № 2. P.13.

207. Elias N. What is Sociology? L., 1978.

208. Nicolaus M. Proletariat and Middle Class in Marx // Studies on the Left 7. 1967. January February. - P. 275.

209. Poulantzas N. Classes in Contemporary Capitalism. London: New Left Books, 1975.

210. Urry J. Towards a Structural Theory of the Middle Class // Acta Sociologica. -1973.-№3.-P. 182.