Политическая адаптация молодежи в условиях реформирования российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Маркина, Наталья Леонидовна

• Маркина, Наталья Леонидовна
• кандидат политических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат политических наук Маркина, Наталья Леонидовна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования политической адаптации молодежи.

1.1. Концептуальная сущность социального феномена «политическая адаптация молодежи».

1.2. Основные подходы в изучении политической адаптации молодого поколения.

Глава II. Политическая адаптация в современной России: факторы и показатели.

2.1. Операционализация понятия "политическая адаптация".

2.2. Политические институты России как фактор политической адаптации российского общества и молодежи.

Глава III. Особенности политической адаптации российской молодежи.

3.1. Социально-психологические регуляторы политической адаптации молодого поколения.

3.2. Политическое поведение молодых россиян как показатель политической адаптации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая адаптация молодежи в условиях реформирования российского общества»

Актуальность исследования. Крупномасштабные перемены, происходящие в социально-политической жизни нашей страны, актуализируют проблему адаптации различных сегментов российского общества во всех сферах жизни: экономической, политической, социокультурной. Трансформация политической системы под влиянием внешних и внутренних факторов изменила не только сами политические институты и способы их функционирования, но и отношение граждан к ним, а также к своим возможностям оказывать влияние на их деятельность. Позитивное отношение к политической системе, ее ценностям, нормам и институтам является одновременно и условием, и показателем демократизации общественно-политических отношений.

Проблема политической адаптации является особенно актуальной и важной на этапе создания правового государства, становления гражданского общества в России. Политическая адаптация молодежи связана с процессом становления молодых людей как граждан своей страны. Последние исследования российских специалистов показывают, что молодежь считает себя движущей силой перемен и желает жить в условиях демократического общества1. Однако, маргинализация значительной части российского общества и молодежи как одной из наименее защищенных социальных групп препятствует становлению ее субъектности и создает ситуацию, при которой ее инновационный потенциал остается невостребованным властными структурами.

Одним из факторов, обусловивших эти явления, является переходный характер российского общества, отличающийся непредсказуемостью и неоднозначностью адаптационных стратегий и порождающий глубокие

1 Ручкин Б.А., Гришина Е.А., Серикова H.A. Российская молодежь: десять главных проблем./ Ниц при Ин-те молодежи. -М.: Социум, 1999. - С. 80-81, 83. противоречия в сознании адаптирующегося субъекта, а также вызывающий рассогласование между его сознанием и поведением. Общероссийские исследования показывают, что, считая себя движущей силой преобразований и признавая свое влияние в экономике и культуре, молодые люди в значительно меньшей степени готовы признать влияние молодежи в политической сфере2.

Политическая алиенация, характерная для всего российского общества, в молодежной среде усугубляется статусными особенностями этой социальной группы. Представители молодого поколения редко имеют возможность интегрироваться в управленческие структуры (особенно в законодательные органы). Молодые люди, работающие в органах государственного управления или участвующие в деятельности политических партий и общественных объединений, обычно не представлены в их руководящих структурах и часто отмечают, что их мнение практически не учитывается во время принятия политических решений.

В связи с этим сотрудничество региональных властей с молодежными организациями: студенческими, национально-патриотическими, профсоюзными, политическими, которые призваны выполнять функцию артикуляции и представительства интересов молодого поколения имеет важное значение. Формирование партнерских отношений администрации региона и молодежных организаций является не только показателем, но и необходимым условием становления новой модели их взаимодействия. Успешность политической адаптации молодых россиян может рассматриваться в качестве индикатора эффективности и действенности государственной молодежной политики, основным вектором которой является содействие интеграции молодежи в общество, а также оказание поддержки представителям этой социально-демографической группы в процессе социализации и социальной адаптации.

2 См.: Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России./ В кн. Молодежь-97: надежды и разочарования./ НИЦ при Ин-те молодежи. - М., 1997. - С.28, а также: Ручкин Б.А., Гришина Е.А., Серикова H.A. Указ соч. -С. 79-80.

Степень разработанности проблемы. Политическая адаптация социальных групп представляет собой малоизученное явление социально-политической жизни: на сегодняшний день в науке не существует концептуальных теоретических основ ее изучения. Глубокое осмысление феномена политической адаптации молодежи России делает необходимым обращение к трудам классиков политической и социальной наук, а также к последним работам зарубежных и отечественных авторов.

Теоретические основы и ключевые принципы изучения политической адаптации как разновидности социальных адаптаций разработаны в основном в зарубежной литературе и описаны в известных работах основателей функционализма Т.Парсонса и Р.Мертона, бихевиористов А.Бандуры, Б.Скиннера, Р.Уолтерса, виднейших представителей генерационного подхода В. Бенгстона, Дж. Старра, К. Кенистона, а также классиков теории систем в политической науке Г.Алмонда, Д. Истона,

•5

С.Вербы. Современное освещение отдельные аспекты политической адаптации молодежи получили в публикациях таких западных ученых, как Ч. Бидуэлл (положение молодежи в современном обществе), Р. Инглхардт (политическое поведение), М. Макфол (политические ориентации россиян), К. Росс, Р. Саква (политический режим в постсоветской России)4.

Основные аспекты проблемы политической адаптации молодежи получили развитие в исследованиях ряда отечественных авторов. Эти работы условно можно разделить на несколько групп. Первую группу составляют работы по теории социальных адаптаций и политической социализации. В

3 Almond G., Verba S. The Civic Culture. Princeton, 1963; Behaviorism in Political Science. N.Y., 1969; Bengston V., Stars J. Contrast and Consensus: A Génération Analysis of Youth in the 1970 s. - In: Youth. Chicago, 1975, Part I; Easton D. Political System, N.Y.,1953; Hyman H.H. Political socialization. N.Y., 1959; Keniston K. Youth and Dissent. The Rise ofNew Opposition. N.Y., 1971; Merton R. Social Theory and Social Structure. Glencoe,1957; Parsons T. The structure of social action. N.Y., 1964.

4 Бидуэлл Ч. Молодежь в современном обществе./ В кн.: Американская социология: перспективы, проблемы, методы./ Пер. с англ. // Осипов Г.В., ред. М.: Издательство «Прогресс», 1972. С. 297 - 313; Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и меняющиеся общества.// Полис. 1997. №4. С. 6-32; М. Макфол, Т. Колтон. Верно ли, что русские не демократы?//Мониторинг общественного мнения. 2001 г. №4. С.13-26; Росс К. Федерализм и демократизация в России.// Полис. 1999 г. №3. С. 16-29; Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России. // Полис. 1997. №1. С. 61-83. центре внимания их авторов - разработка категориального аппарата (понятий «социализация», «адаптация», «политическая социализация»), системы показателей социальной адаптации и политической социализации, социально-политических и социально-психологических механизмов, посредством которых осуществляется эти процессы, а также методологии и методики исследований5. К этой группе работ можно отнести публикации и монографии Е.А. Ануфриева, Г.В. Волкова, JI.A. Гордона, А.И. Ковалевой, Л.В. Корель, В.Ф. Костюкевича, Ю. А. Левады, E.H. Сметанина, М.А. Шабановой, и др.

Во вторую группу входят работы общего характера, затрагивающие отдельные стороны исследуемой нами проблемы. К ним можно отнести публикации, посвященные факторам, определяющим протекание политической адаптации российского общества (трансформации политической системы России, политическим процессам, политическому сознанию, политическому поведению). Отдельные аспекты политической адаптации освещались Е.И. Башкировой, Д.П. Гаврой, В.Я. Гельманом, Д.В. Гончаровым, Н. Зоркой, Н.И. Лапиным, Е.Ю. Мелешкиной, А.Ю. Мельвилем, В.В. Петуховым, В.А. Рыжковым6.

5 Ануфриев Е.А. Политическая социализация личности как проблема современной политологии. // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1997. №3. С. 34 - 44; Волков Г.В. Политическая социализация человека./ В сб.: Человек и культура: методологические и методические вопросы. Спб.: 1996. С. 3 - 7; Гордон JI.A. Времена и сроки демократических перемен: тяжкая медлительность исторического движения. // Мониторинг общественного мнения. 1999. №5. С. 17-23; Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. -М.: Социум, 1999; Корель Л.В. Социология адаптаций: этюды апологии. Новосибирск: РАН. Сиб. отделение. Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва, 1997; Костюкевич В. Ф. Политическая социализация молодежи. Мурманск, 1998; Левада Ю. А.Перспективы человека: предпосылки понимания.// Мониторинг общественного мнения. 2001 г. №4. С.7-13; Левада Ю. А. Человек недовольный: протест и терпение.// Мониторинг общественного мнения. 1999. №6. С. 7-13; Сметанин E.H. Адаптация населения к современной экономической ситуации. Социс. 1995. №4. С.82 - 87; Шабанова М.А. Социальная адаптация в контексте свободы. // Социс. 1995. №9. С. 81 - 88; Шабанова M.A. Ценность и «цена» свободы выбора в процессе социальной адаптации к рынку. // Социс. 1995. №4. С. 88-97 и др.

6 Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества.// Полис. 2000. №6. С. 51 -65; Гавра Д.П., Соколов Н.В. Исследование политических ориентации.// Социс. 1999. №1. С. 66-77; Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации: наброски к теории.// ОНС. 2001 г. №1. С. 55-69; Гончаров Д.В. Теория политического участия. М.: Юристь, 1997; Зоркая Н. Интерес к политике как форма политического участия.//Мониторинг общественного мнения. 1999. №4. С.13-20; Зоркая H. Молодежь: типы адаптации, оценка перемен, установки на социальные достижения.//Мониторинг общественного мнения. 2001 г. №2. С. 23-30; Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян.// Социс. 1996. №5. С. 3-19; Мельвиль А. Ю. Политические ценности и ориентации и политические институты.// В кн.: Россия политическая./ Под общ.

Третью группу составляют исследования, посвященные политическим ориентациям и политическому участию молодежи, ее положению в обществе и роли в политическом процессе. В эту группу работ входят работы C.B. Алещенка, П.И. Бабочкина, И.Н. Гавриловой, В.Ф. Костюкевича, П.А. Меркулова, A.A. Козлова, A.M. Новожилова, Б.А. Ручкина, Е.А. Гришиной и

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы -раскрыть состояние и тенденции развития процесса политической адаптации молодого поколения россиян на рубеже XXI века и разработать систему практических рекомендаций для органов власти по совершенствованию регулирования этого процесса.

Данная цель потребовала решения следующих задач:

- обосновать теоретико-методологические подходы анализа политической адаптации молодого поколения россиян как разновидности социальных адаптаций, выделяемых по основанию «содержание»;

- охарактеризовать основные факторы политической адаптации молодого поколения и выявить среди них доминирующие;

- осуществить операционализацию понятия «политическая адаптация» и составить интегральную систему ее показателей на уровне сознания и на уровне поведения; ред. Шевцовой Л. Ф. М.: Моск. Центр Карнеги, 1998. С. 136 - 179; Петухов В.В. Политические ценности и поведение среднего класса.// Социс. 2000. №3. С.23-32; Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. Под. ред. Мелешкиной Е.Ю. M.: Издательский Дом «Инфра - M», Издательство «Весь мир», 2001 ; Российское общество: становление демократических ценностей?/ Под ред. Макфола М. И Рябова А.; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 1999; Рыжков В.А. Четвертая республика. Очерк политической истории современной России. M.: Ad Marginem, 2000 и др.

7 Алещенок C.B. Участие молодежи в процессе принятия политических решений.// В кн.: Молодежь-97: надежды и разочарования. НИЦ при Ин-те молодежи. М., 1997. С. 91-97; Бабочкин П.И. Формирование гражданственности у российской молодежи.// Стратегия социального развития России и молодежь./ Сборник материалов Российской научно - практ. конференции. Тула, 2001. С.25-29; Гаврилова И.Н. Проблемы политической социализации молодежи России: (По итогам социологических исследований молодежи 1991-1993 гг.). М.: РАН. Ин-т сравнит. Политологии рабочего движения, 1995; Костюкевич В. Ф. Политическая социализация молодежи. Мурманск, 1998; Меркулов П.А. Противоречия формирования политического статуса молодежи в переходном обществе.// В сб.: Культура, политика, молодежь. - M., 1996. Вып. 2. С. 88 - 94; Молодежный экстремизм./ Под ред. Козлова A.A. СПб: Издательство С.-Петербургского университета, 1996; Новожилов A.M. Политическая социализация молодежи и концепуальные основы молодежной политики./ Моск. гос. ун-т путей сообщения (МИИТ). М., 1998; Ручкин Б.А., Гришина Е.А., Серикова H.A. Российская молодежь: десять главных проблем./ НИЦ при Ин-те молодежи. М.: Социум, 1999 и др.

- определить преобладающие типы политической адаптации молодежи в условиях трансформации политической системы;

- выявить особенности политической адаптации молодежи России как социально-демографической группы;

- проследить тенденции, характеризующие политическую адаптацию молодого поколения как процесса, имеющего место в политической сфере жизнедеятельности общества.

Объект исследования. Процесс политической адаптации молодежи как условие интеграции молодежи в политическую жизнь общества.

Предмет исследования. Состояние и тенденции развития политической адаптации молодежи в условиях реформирования российского общества.

Основная гипотеза. Малоэффективное функционирование политических институтов, низкий уровень субъектности и возраст как статусный барьер определяют противоречивый характер политической адаптации российской молодежи.

Теоретико-методологическая основа исследования. В основе диссертационного исследования лежат положения и выводы ведущих российских и западных ученых, специализирующихся в области социальных адаптаций, политической социализации, политического поведения и социологии молодежи. Анализ базировался на совокупности приемов, методов, принципов, применяемых в политической и смежной с ней науках, прежде всего политической социологии, политической психологии, политической антропологии и социологии молодежи. Диссертантом использовались системный, поведенческий, генерационный и синергетический подходы, а также методы логического, сравнительного и структурно-функционального анализа.

Эмпирическую базу диссертационной работы составили социально-политические исследования и научные программы по проблемам исследования диссертации, выполненные в 1994 - 2001 годах в тульском регионе, часть из которых проведена с участием автора:

- «Ценностные ориентации молодежи Тульской области» (май-июнь 1994 г.). Руководитель: Щербакова В.П. Комитет по делам молодежи администрации области г. Тулы, ЦСППМ «Шанс». Объем выборки - 625 чел. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, образованию и роду занятий;

- «Будущий политик глазами молодежи» (1995 г., Тула). Руководитель: Щербакова В.П., ЦСППМ «Шанс». Объем выборки - 743 чел. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, образованию и роду занятий;

- «Молодежные и детские организации г. Тулы: состояние и перспективы» (IV квартал 1997 г.). Руководитель: Щербакова В.П. Комитет по делам молодежи и туризма администрации г. Тулы, ЦСППМ «Шанс» г. Тула. Опрошено 240 респондентов, входящих в состав 25 детских и молодежных организаций (из них 15 человек - руководители организаций);

- «Социально-политическая ситуация в Тульской области: характеристики, тенденции развития и перспективы» (1999 - 2001 гг.). Мониторинг. Руководитель: Батанина И.А., Тульский государственный университет, кафедра социологии и политологии. Общий массив опрошенных - 1500 человек. Доля молодых респондентов в выборке - 22,5%.

Для комплексного освещения проблемы диссертационного исследования использовались и другие источники информации: во-первых, результаты исследований, проводимых Институтом молодежи и представленные в публикациях и аналитических отчетах; во-вторых, официальные документы Государственного комитета Российской федерации по молодежной политике; в-третьих, фундаментальные работы по исследуемой проблеме; в-четвертых, публикации в периодических изданиях. Научная новизна. Научная новизна диссертационной работы состоит в концептуальной разработке и теоретическом обосновании методологических основ исследования процесса политической адаптации молодежи, определении ее доминирующих факторов и преобладающих типов, а также выявлении основных противоречий, что нашло отражение в положениях, выносимых на защиту:

1) В качестве одного из возможных предлагается следующее определение категории «политическая адаптация»: ПОЛИТИЧЕСКАЯ АДАПТАЦИЯ - это процесс взаимодействия социального субъекта с политической системой (ее ценностями, нормами, институтами), в ходе и результате которого происходит трансформация его ценностной системы, изменение его отношения к основным субъектам политической жизни (государственным структурам и общественным организациям), а также приспособительное изменение политического поведения адаптанта в соответствии с его статусными характеристиками.

2) В диссертации обосновывается необходимость многомерного анализа феномена политической адаптации на основании поведенческого и социально-психологического подходов, который позволяет отразить многообразие ее типов и конкретных проявлений. По мнению автора, наиболее предпочтительным является исследование политической адаптации по следующим основаниям типологии: императивность, прогрессивность, реактивность, характер (инновационность), которые могут быть интерпретированы в качестве осей операционализации для определения преобладающих типов адаптации российской молодежи на постсоветском этапе развития российского общества.

3) В ходе исследования было доказано, что политическая адаптация молодежи, как и большинства россиян, носит принудительный характер, поскольку в рамках существующей политической системы отсутствуют реальные механизмы влияния рядовых граждан на ход политического процесса. Это традиционная адаптация, для которой характерно пассивное реагирование на изменение и развитие политической ситуации. Снижение политической активности молодежи за период с 1991 по 2001 год позволяет сделать вывод о регрессивном характере ее политической адаптации.

4) Результаты анализа эмпирических данных свидетельствуют о том, что политической адаптации молодого поколения препятствуют такие социетальные факторы как малоэффективная конфигурация органов государственной власти и характер их формирования (помехи политической адаптации), а также отсутствие влиятельных и авторитетных молодежных организаций (дефициты политической адаптации), способных воздействовать на государство. Эти факторы обосновываются в качестве внешних барьеров политической адаптации молодого поколения. Низкий интерес к политике, недостаточное признание важности инструментальных политических ценностей, низкие показатели уверенности в эффективности своего политического участия могут рассматриваться в качестве эндогенных дефицитов. Исследование показало, что ведущая роль в структуре барьеров политической адаптации молодежи принадлежит внешним, таким как бюрократизм существующей системы и нездоровая социально-политическая ситуация в стране.

5) Концептуальное исследование проблемы позволило сделать вывод о существенном влиянии возраста как одной из статусных характеристик на объективные и субъективные индикаторы политической адаптации представителей молодого поколения. Так, исследование политического поведения молодежи как объективного показателя политической адаптации позволило выявить в качестве одной из особенностей политической адаптации молодых туляков более низкую, в сравнении со старшими поколениями, способность к самоорганизации и относительно слабую политическую активность как в традиционных формах (электоральное участие и организационная деятельность), так и в инновационных (различных формах политического протеста). Особенностями субъективных показателей политической адаптации молодежи являются меньшая, чем в старших возрастных группах, степень уверенности в эффективности своего политического участия и удовлетворенности результатами своей политической деятельности.

6) Исследование показало, что политическая адаптация молодежи в условиях постсоветского социума является противоречивой. Одним из важнейших является противоречие между значительным влиянием на общество молодого поколения в экономической сфере и образе жизни и слабым влиянием на ход политического процесса. Другое, не менее значимое противоречие связано с более быстрой, чем среди старших возрастных групп, адаптацией молодыми людьми демократических ценностей и более низкими показателями политической активности как в инновационных, так и в традиционных формах. Наличие этих противоречий обусловлено как объективными обстоятельствами переходного общества, так и социально-психологическими и статусными особенностями молодежи как социальной группы, выделяемой на основании возрастного критерия.

Практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы органами власти и управления разных уровней в их работе с представителями молодежных организаций, а также для обучения кадров для работы с молодежью.

Положения и выводы диссертации дополняют сферу научного знания о природе, факторах и типах политической адаптации, позволяют расширить основу для дальнейших теоретических и практических разработок проблемы.

Результаты исследования могут найти применение в преподавании курсов общей и прикладной политологии, а также спецкурсов по социологии адаптаций, социологии молодежи и методики политических исследований.

Апробация работы. Материалы и выводы диссертации апробированы автором в следующих формах:

- изложение основных положений и выводов работы в ряде статей, выступлениях на научно-практических конференциях: Политологическое образование в России: состояние, проблемы, перспективы (1999 г., г. Тула); IX межвузовские студенческие чтения (2000 г., г. Тула); XXVI Гагаринские чтения (2000 г., г. Москва); Обществоведческая подготовка студентов вузов: проблемы, тенденции, перспективы (2000 г., г. Тула); Стратегия социального развития и молодежь (2001 г., г. Тула);

- использование различных аспектов исследования в процессе семинарских занятий со студентами Тульского государственного университета по специальностям: социология, политология;

- обсуждение вопросов диссертации на кафедрах социологии и политологии Тульского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Маркина, Наталья Леонидовна

Основные выводы.

Анализ политического поведения молодежи позволяет сделать следующие выводы о ее политической адаптации:

1) Политическая адаптация молодежи как и большинства населения, носит традиционный характер.

2) Преобладание в молодежной среде пассивных форм политического участия позволяет интерпретировать политическую адаптацию этой социально-демографической группы как пассивную; генерационные различия в большей степени наблюдаются по переменным «электоральное участие» и «политический протест».

3) Снижение политической активности молодежи (отрицательная динамика по таким показателям как «участие в деятельности политических партий», «протестное участие») свидетельствует преимущественно о регрессивном характере ее политической адаптации в период с 1991 по 2001 годы и ослаблению ее влияния в политической сфере. составляли 3,3% . Данные приводятся по: Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. - M.: Социум, 1999. - С. 99.

4) Возраст как статусная характеристика негативным образом оказывает влияние на:

- использование инновационных форм политического поведения (обращении в суд и различных видов политического протеста);

- способности к самоорганизации в политической сфере;

- субъективных показателях политической адаптации, в частности, удовлетворенности результатами своей политической деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Политическая адаптация молодежи в постсоветской России является противоречивой и болезненной. Во многом протекание этого процесса обусловлено рядом объективных факторов: формой государственного управления, при которой отсутствуют реальные механизмы вовлечения общества в политический процесс, отсутствием авторитетных политических и профессиональных гражданских ассоциаций, способных канализировать общественную активность, в том числе и молодежную. Констелляция такого рода факторов создает внешние барьеры политической адаптации российского общества и молодежи как его сегмента, выделяемого на основании возрастного признака. В структуре барьеров политической адаптации факторы социетального уровня являются доминирующими.

Тенденция к постепенному превращению государственного аппарата в самодостаточное явление и прогрессирующее взаимное отчуждение власти и общества определяет типы политической адаптации различных социальных групп. Для большинства населения России политическая адаптация в условиях либерализации общественно-политических отношений является принудительной и традиционной, для которой характерно пассивное реагирование на трансформацию "условий среды". Кроме того, разочарование в первых результатах процесса демократизации и в своих возможностях повлиять на ход политического процесса привело к спаду общественной активности во второй половине 90-х годов, свидетельствуя о нарастании регрессивных тенденций. Политическая адаптация молодежи во многом характеризуется чертами и тенденциями, свойственными политической адаптации большей части населения России. Исследование данного феномена показало, что в молодежной среде она также преимущественно является принудительной, традиционной, пассивной и регрессивной.

Вместе с тем политическую адаптацию молодежи отличает ряд особенностей. Объективно они выражаются в более низкой политической активности молодых людей во всех формах (электоральном участии, организационной и протестной деятельности) и слабо сформировавшуюся способность к самоорганизации в политической сфере по сравнению со старшими возрастными группами. Более низкие показатели политического участия молодого поколения субъективно обусловлены слабым интересом к политике и, как следствие, низким уровнем информированности о деятельности органов государственной власти.

Являясь социальной группой, в большей степени открытой для инноваций, молодежь не стремится и зачастую не может реализовать свой инновационный потенциал в политической сфере. Растущее отчуждение молодежи от власти обусловлено, по всей вероятности, не только недостаточной эффективностью молодежной политики в России: снижение доверия к политическим институтам, лидерам, а также таким традиционным институтам, как церковь, семья, система образования является общемировой тенденцией и свойственно не только молодежи. Однако в молодежной среде политическая алиенация выражена в большей степени и во многом обусловлена особенностями социального статуса молодежи в современных обществах. Выполнение многих "взрослых" социальных ролей и профессиональных обязанностей требует определенной суммы знаний и опыта. Управленческая работа на выборных должностях является очень ответственной, при этом превентивное недоверие общества к молодежи препятствует интеграции представителей молодого поколения во властные структуры. При существующей избирательной системе человек моложе 30 лет может стать депутатом Государственной Думы почти исключительно в случае его включения в партийные избирательные списки. Поскольку выборы в региональные законодательные собрания осуществляются на внепартийной основе, этот канал интеграции в представительные органы власти для молодых людей оказывается заблокированным. Таким образом, возраст является статусным барьером политической адаптации молодежи, препятствуя реализации ее инновационного потенциала в сфере управления.

Тем не менее, политическая адаптация молодежи является одновременно и условием, и индикатором демократизации общественно-политических отношений. Многообразные, и в особенности, организационные формы политического участия представителей молодого поколения являются показателем субъектности молодежи. По-видимому, не следует ожидать появления массовой молодежной политической партии, подобной ВЛКСМ. Будущее, скорее, за небольшими по численности молодежными организациями. На сегодняшний день трудно сказать, какие из них окажутся более жизнеспособными: корпоративно-профессиональные или те, которые возникли в результате распада комсомола. Резкий рост протестной активности молодежи также выглядит маловероятным, поскольку углубление имущественной и профессиональной дифференциации в молодежной среде, а также отсутствие организаций, способных проводить крупномасштабные политические акции, снижает вероятность такого рода событий (которые, однако, не исключены среди студенческой молодежи). Нелегитимные групповые формы политического поведения молодежи представляются явлениями флуктуационного характера, поэтому точный прогноз в оценке их вероятности практически невозможен.

В основу концептуального видения проблемы политической адаптации молодежи легла ее синергетическая интерпретация как общественно-политического процесса, для которого характерны стохастичность, непредсказуемость и принципиальная неуправляемость. Поэтому попытки прямого управленческого воздействия при решении молодежных проблем обречены на неудачу. Успешная политическая адаптация молодежи может стать только результатом самоорганизации и "самостимулирующего роста" субъектности в молодежной среде. По всей вероятности, более эффективными мерами, оптимизирующими политическую адаптацию молодого поколения, могут быть косвенные, которые будут способствовать росту социального статуса молодых людей и улучшению их социального самочувствия.

В связи с этим органам государственной власти может быть рекомендовано осуществлять деятельность по помощи молодым россиянам в экономической адаптации, оказывать поддержку молодежным организациям (в особенности с профессионально-корпоративной направленностью деятельности) и молодежному предпринимательству. В качестве необходимых мер по повышению эффективности государственной молодежной политики необходимо принять закон о молодежи на федеральном и региональном уровнях.

Образовательным учреждениям как важнейшим агентам социализации по возможности оказывать информационную поддержку представителям молодого поколения, а также помощь в трудоустройстве выпускников.

Общероссийским молодежным организациям искать и создавать механизмы сотрудничества с органами государственной власти и СМИ.

Региональным молодежным организациям осуществлять и расширять контакты с международными и общероссийскими молодежными объединениями, с региональными комитетами по делам молодежи, региональными отделениями политических партий и региональными СМИ.

Политическим, партиям и общественно-политическим объединениям -осуществлять деятельность по трансформации избирательного законодательства с целью более активного включения политических партий и общественно-политических объединений в избирательный процесс.

Представителям молодого поколения, проявляющим интерес к политике и желающим сделать политическую карьеру - накапливать опыт организационной работы, участвуя в деятельности политических партий, общественно-политических объединений, профсоюзов и других гражданских ассоциаций, а также в работе избирательных штабов накануне выборов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Маркина, Наталья Леонидовна, 2002 год

1. Американская социологическая мысль: Тексты./ Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 269 с.

2. Анохин М. Г. Политические системы: динамика, адаптация, устойчивость. М.: «Информат», 1997. - 305 с.

3. Анурин В.Ф., Новичков Н.В. О политической стратификации нижегородского студенчества.// Социс. 1995. - №6. - С. 141 - 143.

4. Ануфриев Е.А. Политическая социализация личности как проблема современной политологии. //Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1997. - №3. - С. 34 - 44.

5. Артемов Г.П. Политическая социология. СПб: Издательство С.-Петербургского университета, 2000. 256 с.

6. Аршинов В.И., Савичева Н.Г. Гражданское общество в контексте синергетического подхода.// Общественные науки и современность. -1999.-№3.-С. 131-138.

7. Бабочкин П.И. Демократия и правовая культура молодежи.// Молодежь и общество на рубеже веков. Материалы международной научно-практической конференции. НИЦ при Ин-те молодежи, 1998. С. 73 - 77.

8. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества.// Полис. -2000. №6. - С. 51-65.

9. Ю.Бегинин В.И., Викулов А.М., Дыльнов Г.В. Социология молодежи: проблемы политической культуры./ Сарат. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского. Каф. социол. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1994. Вып. 6.-18 с.

10. П.Бидуэлл Ч. Молодежь в современном обществе./ В кн.: Американская социология: перспективы, проблемы, методы. /Пер. с англ. // Под общ. ред. Осипова Г.В. М.: «Прогресс», 1972. - С. 297-314.

11. Бодио Т. Сознание и типы политического поведения: границы рациональности политических действий.// В сб.: Польская политология 70-80-х годов. / Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) М.: ИНИОН РАН, 1991. -С.147-178.

12. В какой России хотела бы жить молодежь? Аналитический доклад.// Российский независимый институт социальных и национальных проблем. М., 1999 г. http: //www.gov.ru/ministry/isp-vlast47/html. 20. 02.2000 г.

13. Волков Г.В. Политическая социализация человека./ В сб.: Человек и культура: методологические и методические вопросы. СПб.: 1996. - С. 3 -7.

14. Волков Ю.Г. , Добреньков В.И. и др. Социология молодежи./ Под ред. Волкова Ю. Г. Ростов-н/ Д: Феникс, 2001. - 576 с.

15. Вятр Е. Социология политических отношений: Пер. с польского./ Под ред. и предисл. Ф.М. Бурлацкого М.: «Прогресс», 1979. - 463 с.

16. Гавра Д.П., Соколов Н.В. Исследование политических ориентаций.// Социс. 1999. - №1. - С. 66-77.

17. Гаврилова И. Н. Политическая социализация молодых.// Свободная мысль. 1996. - №7. - С. 18-20.

18. Гаврилова И.Н. Проблемы политической социализации молодежи России: (По итогам социологических исследований молодежи 1991-1993 гг.)/ В кн.: Молодежь России: 90-е годы. М.: РАН. Ин-т сравнит, политологии рабочего движения, 1995. - 52 С.

19. Галкин А. Массовая партия сегодня.// Свободная мысль. 2000. - №1. - С. 85-88.

20. Гельман В.Я. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы.// Полис. 1996. - №2. - С. 84 - 100.

21. Гельман В .Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы, практики.// Полис. 1998. - №1. - С. 87-105.

22. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации: наброски к теории.// ОНС. 2001 г. - №1. - С. 55-69.

23. Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации.// Полис. -1998.-№1.-С. 106-129.

24. Гончаров Д.В. Теория политического участия. М.: Юристъ, 1997. - 208 с.

25. Гончаров Д.В., Гоптарева И.Б. Введение в политическую науку. М.: Юристъ, 1996.-232 С.

26. Гордон JI. Времена и сроки демократических перемен: тяжкая медлительность исторического движения. // Мониторинг общественного мнения. 1999. - №5. - С. 17-23.

27. Гордон JI. А. Общество «недовольных». // Полис. 1998. - №3. - С.32-47.

28. Гордон JI.A. Социальная адаптация в современных условиях.// Полис. -1994.-№3-4. С.

29. Горяинов В.П. Эмпирические классификации жизненных ценностей россиян в постсоветский период.// Полис. 1996. - №4. - С. 47-56.

30. Григорьев С.И. 17-летние россияне 1997 года: сочетание либеральных и антилиберальных ориентаций.// Социс. 1998. - №8. - С.36-46.

31. Данилова E.H. Идентификационные стратегии: российский выбор. // Социс. 1995. - №6. - С.120-130.

32. Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов. // Полис. 1997. - №1. - С. 30-60.

33. Дилигенский Г.Г. Индивидуализм старый и новый. Личность в постсоветском социуме. // Полис. 1999. - №3. - С.5-15.

34. Дмитриева Л.М., Нуруллаев A.A. Современные тенденции в мировоззрении и социально-политических ориентациях российской молодежи./ Омский гос. техн. ун-т. Омск, 1995. - 131 с.

35. Дудченко О.Н., Мытиль A.B. Социальная идентификация и адаптация личности. // Социс. 1995. - №6. - С. 110 - 119.

36. Зоркая Н. Интерес к политике как форма политического участия.// Мониторинг общественного мнения. 1999. - №4. - С. 13-20.

37. Зоркая Н. Молодежь: типы адаптации, оценка перемен, установки на социальные достижения.//Мониторинг общественного мнения. 2001 г. -№2. - С. 23-30.

38. Зоркая Н. Политическое участие и доверие населения к политическим институтам и политическим лидерам.// Мониторинг общественного мнения. 1999. - №1. - С. 24-27.

39. Зубок Ю.А. Исключение в исследованиях проблем молодежи.// Социс.1998. -№8.-С. 47-56.

40. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М.: Социум, 1998. - 142 с.

41. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и меняющиеся общества.// Полис. 1997. - №4. - С. 6-32.

42. Как менять конфигурацию власти в России. Круглый стол.// Полис.1999. №4. - С.70-92.

43. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения.// Социс. 2000. - №3. - С. 124-128.

44. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. М.: Издательство Института молодежи, 1996. - 224 С.

45. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. М.: Социум, 1999. - 351 С.

46. Колтаков К.Г., Москвичев И.И., Рыков В.А. Актуальные проблемы изучения политической культуры студенческой молодежи. Бийск; НИЦ БиППИ, 1997. - 80 с.

47. Т. Колтон, М. Макфол Верно ли, что русские не демократы?// Мониторинг общественного мнения. 2001 г. - №4. - С. 13-26.

48. Корель Л.В. Социология адаптаций: этюды апологии./ РАН. Сиб. отделение. Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва. Новосибирск, 1997. - 157 с.

49. Костюкевич В. Ф. Политическая социализация молодежи. Мурманск,1998.- 191 с.

50. Кувалдин В.Б. Президентская и парламентская республики как формы демократического транзита. Российский и украинский опыт в мировом контексте.// Полис. 1998. - №5 - С. 134-138.

51. Куличенко В. На пути к новой политической силе.// Свободная мысль. -2000. №1. - С.89-94.

52. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян.// Социс. 1996. -№5.-С. 3-19.

53. Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции.// Полис. 1999. - №6. - С.70-80.

54. Лащевский В. Российский союз молодежи и современное молодежное движение: положение и перспективы./ Молодежь и общество на рубеже веков./ Под науч. ред. Ильинского И.М. М.: Голос, 1999. - С. 226 - 234.

55. Лебедев И.А. Политические ценности как сложный многомерный объект. //Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки.1999.-№2.-С. 38-49.

56. Левада Ю. Механизмы и функции общественного доверия.// Мониторинг общественного мнения. 2001. - №3. - С. 7-12.

57. Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993-2000 гг. М.: Московская школа политических исследований, 2000. - 576 С.

58. Левада Ю. Перспективы человека: предпосылки понимания.// Мониторинг общественного мнения. 2001 г. - №4. - С.7-13.

59. Левада Ю. Человек недовольный: протест и терпение.// Мониторинг общественного мнения. 1999. - №6. - С. 7-13.

60. Левада Ю. «Человек приспособленный».// Мониторинг общественного мнения. 1999. - №5. - С. 7-17.

61. Левада Ю. «Человек советский»: проблемы реконструкции исходных форм.// Мониторинг общественного мнения. 2001. - №2. - С. 7-16.

62. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: Учебное пособие для студентов вузов./ С. Петерб. гуманит. ун-т профсоюзов. - СПб, 2000. - 508 с.

63. Лукин A.B. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы.// Полис. 1999. - №2. - С. 134 - 153.

64. Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи.// Социс. 1998. -№8.-С. 27-35.

65. Майерс Д. Социальная психология./ Перев. с англ. СПб: Издательство «Питер», 1999. - 684 с.

66. Макарычев A.C. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки.// Полис. 1998. - №1. - С. 149-157.

67. Малов Ю. Построить партию в России.// Свободная мысль. 2000. - №1. -С.80-84.

68. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам.// Полис. 1998. -№2. - С.6-38.

69. Мельвиль А. Ю. Политические ценности и ориентации и политические институты.// В кн.: Россия политическая./ Под общ. ред. Шевцовой JI. Ф. -М.: Моск. Центр Карнеги, 1998. С. 136 - 179.

70. Меркулов П.А. Политический статус молодежи в современной России: (теоретический аспект). // Автореф. дис.канд. филос. наук/ М.: Ин-т молодежи, 1995. 28 С.

71. Меркулов П.А. Противоречия формирования политического статуса молодежи в переходном обществе.// В сб.: Культура, политика, молодежь. М, 1996. Вып. 2. - С. 88 - 94.

72. Методологические проблемы исследования молодежи: (Материалы к дискус.)/ Сост. Ручкин Б.А., Бабочкин П.И. М.: НИЦ при Ин-те молодежи, 1998. - 72 С.

73. Мокрый B.C. Динамика социально-политических ориентаций электората в условиях социально-экономического кризиса.// Социс. — 1999. №8. - С. 20-25.

74. Молодежный экстремизм./ Под ред. Козлова A.A. СПб: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. 141 с.

75. Молодежь: будущее России./ Ильинский И.М. (отв. ред.) и др. М.: НИЦ при Ин-те молодежи, 1995. - 238 С.

76. Молодежь и общество на рубеже веков./ Под науч. ред. Ильинского И.М. -М.: Голос, 1999.-332 с.

77. Молодежь и политика: (Сборник)/ Ред. Тлеков С.С. Южно-Сахалинск, 1991.-66с.

78. Молодежь как фактор будущего./ Администрация Тульской области. Сборник материалов. Вып. 4. Тула, 1996. 112 с.

79. Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений: Доклад Комитета РФ по делам молодежи. М., 1995. - 256 с.

80. Молодежь России на рубеже 90-х годов./ Отв. ред. Малышева М.М.; РАН. Ин-т социологии. М., 1992. Кн.1 139с. Кн. 2 - 140 с.

81. Молодежь России: тенденции, перспективы./ Под ред. Ильинского И.М., Шаронова A.B. М.: Молодая гвардия, 1993. - 215 С.

82. Молодежь России: социальное развитие./ Чупров В. И. (отв. ред.) и др. -М.: «Наука», 1992.-205 С.

83. Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути: Государственный доклад./ Алещенок с.В. и др.; Отв. ред. Ручкин Б.А. Государственный комитет Российской федерации по молодежной политике. М., 2000. - 192 с.

84. Молодежь Тульского региона: социологический аспект.// Сборник научно-методических материалов./ Под ред. Конаныхиной Е.И., Колмаковой H.H. и др. Тула, 1995. - 96 С.

85. Молодежь-97: надежды и разочарования. Книга 1.// Под ред. Ручкина Б.А. и др. М.: НИЦ при институте молодежи, 1998. - 339 С.

86. Молодежный экстремизм./ Под ред. Козлова A.A. СПб: Издательство С.-Петербургского университета, 1996. - 144 С.

87. Мухудадаев М.О. Студенты и политика в период перехода от тоталитаризма к демократии. Автореф. канд. дис. СПб, 1995. - 17 с.

88. Назаретян А.П. Синергетика, когнитивная психология и гипотеза техно-гуманитарного балланса.// Общественные науки и современность. 1999. - №4. - С.135-145.

89. Назаров М. М. Политическая культура Российского общества 1991-1995: опыт социологического исследования. М.: Эдитоиал РСС, 1998. - 176 с.

90. Назаров М.М. Политический протест: опыт эмпирического анализа.// Социс. 1995. - №1. - С. 47-59.

91. Наумова Т.В. Менталитет как базовая категория в объяснении особенностей ценностного сознания российской молодежи.// Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. №1. -2001.-С. 65-76.

92. Нельсон-Джоунс Р. Теория и практика консультирования. СПб: Издательство «Питер», 2000. - 464 С.

93. Новожилов A.M. Политическая социализация молодежи и концептуальные основы молодежной политики./ Моск. гос. ун-т путей сообщения (МИИТ). М., 1998. - 33 с.

94. Павловский В.В. Ювенология: становление науки о молодежи. / Краснояр. гос. ун-т, Краснояр. агроуниверситет. -М., 1997. 185 С.

95. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России.// Полис. 1998. - №2. - С. 39-51.

96. Пантич Д. Конфликты ценностей в странах транзиции.// Социс. 1997. -С.24-36.

97. Пастухов В.Б. Власть и общество на поле выборов, или игры с нулевой суммой.// Полис. 1999. - №5. - С. 6 - 16.

98. Пелевина Е.А. Особенности политической социализации молодежи в условиях реформ. / В сб.: Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. С.41 - 43.

99. Петухов В.В. Политические ценности и поведение среднего класса.// Социс. 2000. - №3. - С.23-32.

100. Поливаева П.П. Политическое сознание россиян в 90-е годы: состояние и некоторые тенденции развития.// Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1997. - № 5. - С. 38- 53.

101. Политическая наука: новые направления./ Науч. ред. Шестопал Е.Б. -М.: Вече, 1999. 816 с.

102. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. / Под. ред. Мелешкиной Е.Ю. М.: Издательский Дом «Инфра - М», Издательство «Весь мир», 2001. - 304 С.

103. Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика: Государственный доклад/ Гос. ком-т Рос. Федерации по делам молодежи; Рук. авт. кол. В.А. Луков, В.А. Родионов; Отв. ред. В .А. Луков, Б. А. Ручкин. М., 1998. - 164 С.

104. Положение тульской молодежи: состояние, тенденции и перспективы. (Доклад Администрации Тульской области).// Под ред. Баженова А. М. И Савко А. О. Тула, 1994. - 128 С.

105. Полохало В. Политология посткоммунистических обществ в Украине и России.// Полис. 1998. - №3. - С. 9-16.

106. Росс К. Федерализм и демократизация в России.// Полис. 1998. - №3. -С. 16-29.

107. Российское общество: становление демократических ценностей?/ Под ред. Макфола М. И Рябова А.; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 1999. -239 С.

108. Рукавишников В.О. и др. Политические культуры и социальные изменения. М.: Совпадение, 2000. - 368 С.

109. Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткомунистических обществ. Социс. - 1995. - №1. - С. 34 - 46.

110. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России. // Социс. 1998. -№5. - С.90-98.

111. Ручкин Б.А. Что такое «российская молодежь».// Методологические проблемы исследования молодежи. М.: Социум, 1998. С. 17-22.

112. Ручкин Б.А., Гришина Е.А., Серикова н.А. Российская молодежь: десять главных проблем./ НИЦ при Ин-те молодежи. М.: Социум, 1999. - 89 С.

113. Ручкин Б.А., Родионов В.А. Молодежь как стратегический ресурс развития российского общества.// Социально-гуманитарные знания.2000.-№1.-С. 146-166.

114. Рыжков В.А. Четвертая республика. Очерк политической истории современной России. М.: Ad Marginem, 2000. - 249 С.

115. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России. // Полис. 1997.-№1.-С. 61-83.

116. Салиев Р.З. Идеология и ценностные ориентации молодежи.// Социс. -1997.-№8.-С. 24-30.

117. Салмин A.M. О некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной властей в Российской Федерации.// Полис. 1996. - № 1. - С.7-32.

118. Семеренко JIM. Современная западная политическая наука: формирование, эволюция, институционализация. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 1997.-443 С.

119. Сеничева А.Н. Проблемы государственной регистрации детских и молодежных общественных объединений. // Вестник Управления Министерства юстиции РФ по Тульской области. 2001. - №1. - С.4 -6.

120. Сергеев В.М., Бирюков Н.И. В чем секрет «современного» общества.// Полис. 1998. - №2. - С. 52-63.

121. Сибирев В.А., Головин H.A. Штрихи к портрету поколения 90-х годов.// Социс. 1998. - №3. - С. 106-117.

122. Слуцкий Е.Т. Молодежная политика: История. Проблемы. Перспективы./ РАН. Ин-т соц.-экон. проблем, Нац. акад. ювенологии. -СПб., 1999.-86 с.

123. Сметанин E.H. Адаптация населения к современной экономической ситуации. Социс. - 1995. - №4. - С. 82 - 87.

124. Современная американская социология./ Под ред. Добренькова В.И. -М.: Изд-во МГУ, 1994. 296 с.

125. Социально-политическая ситуация в Тульской области: Характеристика, тенденции развития, перспективы: Информационно-аналитические материалы./ Батанина И.А., Комаровский B.C., Пинкевич В.А. и др. Тула, 1995. - 50 с.

126. Социологический сборник. Вып. 6.// Под общ. ред. Лукова В.А. / Ин-т молодежи. Каф. социол. М.: Социум, 2000. - 224 С.

127. Социология молодежи. В 3-х ч. / Лисовский В.Т., ред. СПб: Изд-во СПб ун-та, 1996. 4.1 - 172 е., 4.2. - 220 е., Ч.З - 132 с.

128. Спасибенко С. Г. Теоретические подходы в изучении молодежи.// Методологические проблемы изучения молодежи. М.: Социум, 1998. -С. 46-52.

129. Стратегия социального развития России и молодежь: Сборник материалов Российской научно-практической конференции. Тула: Изд-во Тул. гос. пед. Ун-та им. Л.Н. Толстого, 2001. - 281 с.

130. Тарасов А.Н. Затмение. Не по Антониони (студенческие беспорядки и mass media: исследование одного явления). // Полис. 1997. - №6. - С. 87 -103.

131. Туманов C.B. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение: (опыт интегративного анализа). М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000.-191 с.

132. Ушакин С.А. Молодежь как субъект деятельности. //Полис. 1993. -№2.-С. 136-143.

133. Хахулина Л. Динамика отношения к рыночной экономике (анализ молодежных когорт начала и конца 90-х гг.) // Мониторинг общественного мнения. 2001. - №1. - С.30-39.

134. Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества.// Полис. 2000. - 32. - С. 45 -53.

135. Холодковский К.Г. Социальные корни идейно-политической дифференциации российского общества.// Полис. 1998. - №3. - С. 16 -28.

136. Холмская М.Р. Политическое участие как объект исследования. Обзор отечественной литературы. // Полис. 1999. - №5. - С. 170-176.

137. Хомяков В.М. Механизмы политической социализации молодежи: перераспределение функций.// Актуальные проблемы политической социологии. Вып. 3. Саратов, 1995. С. 3 - 17.

138. Чернов В.А. Проблемы и пути развития молодежного движения в России./ В кн.: Молодежь и общество на рубеже веков./ Под науч. ред. Ильинского И.М. М.: Голос, 1999. - С. 217 - 225.

139. Чумиков А.Н. Насилие меньшинства как следствие несовершенства политической системы в России.// Социс. 1996. - №4. - С. 119 - 122.

140. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве.// Социс. -1998. -№3- С. 93 106.

141. Шабанова М.А. Социальная адаптация в контексте свободы. // Социс. -1995.-№9.-С. 81-88.

142. Шабанова М.А. Ценность и «цена» свободы выбора в процессе социальной адаптации к рынку. // Социс. 1995. - № 4. - С. 88 - 97.

143. Эфендиев А. Г., Дудина О.М. Московское студенчество в период реформ российского общества.// Социс. 1997. - №9. - С.75-84.

144. Almond G., Verba S. The Civic Culture. Prinseton, 1963.

145. Beam G., Simpson D.W. Political Action: the Key to Understanding Politics.1. Athens (Ohio) etc., 1984.

146. Behaviorism in Political Science. N.Y., 1969.

147. Bengston V., Stars J. Contrast and Consensus: A Generation Analysis of

148. Youth in the 1970 s. In: Youth. Chicago, 1975, Part I.

149. Brake M. Comparative Youth Culture. The Sociology of Youth Culture and

150. Subcultures in America, Britain and Canada. L. -N.Y., 1987.

151. Easton D. Framework of political analysis; Idem. System of political life.1. N.Y.,1965.

152. Easton D. Political System,N.Y.,1953.

153. Hyman H.H. Political socialization. N.Y., 1959.

154. Keniston K. Youth and Dissent. The Rise of New Opposition. N.Y., 1971.

155. Matza D. Position and Behavior Patterns of Youth, in: Faris R.E. (ed.),

156. Handbook of Modern Sociology. Chicago, Rand McNally, 1964

157. Matza D. Subterranean Traditions of Youth. In: The Sociology of Youth: Evolution and Revolution. N.Y., 1973.

158. Merton R. Social Theory and Social Structure. Glencoe,1957

159. Parsons T. The structure of social action. N.Y., 1964.

160. Parsons T., Shils E.A. Toward a general theory of action. Cambridge, 1951.

161. Parsons T., Shils E.A. Working papers in the theory of action. N.Y., 1953.

162. Rosenau J. Study of political adaptation. L., N-Y.,1981.

163. Ryder N. The Cohort as a Concept in the Study of Social Change. "American Sociological Review", December, 1965.

164. Political sosialization: it's role in the political process./Ed. Sider R. -Philadelphia: Amer. Acad. Ofpolit. Science; Vol. 361. 1965.

165. Schmitter P.C., Karl T.L. Modes of transition in Latin America, Southern and Eastern Europe. "International Social Science Journal ", 1991, № 43.