Ответственность как личностный фактор и возможности ее диагностики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Сахарова, Вера Гавриловна

• Сахарова, Вера Гавриловна
• кандидат психологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Сахарова, Вера Гавриловна

Введение.

Глава 1. Теоретический анализ проблемы ответственности.

1.1. Понятие ответственности с позиций лингвистического подхода.

1.2. Ответственность в контексте теолого - философской мысли.

1.3. Проблема ответственности в психологии.

1.3.1. Ответственность как черта личности.

1.3.2. Ответственность в рамках теории каузальной атрибуции.

1.3.3. Ответственность и л оку с контроля личности.

Выводы к первой главе.

Глава 2. Психологическая диагностика ответственности.

2.1. Психологическая диагностика в общей системе психологической практики.

2.2. Ответственность как системное свойство личности.

2.3. Виды ответственности в психологии и их диагностика.

Выводы ко второй главе.

Глава 3. Диагностика ответственности как личностного фактора.

3.1. Диагностика ответственности детей и подростков.

3.2. Диагностика ответственности взрослых.

3.3. Диагностика социальной ответственности.

Выводы к третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ответственность как личностный фактор и возможности ее диагностики»

Ответственность человека представляет собой одну из наиболее сложных проблем в психологии, которая все еще не разрешена, несмотря на многочисленные исследования, посвященные этой теме. Ответственность имеет огромное значение во всех сферах жизнедеятельности человека и общества в целом. Она является одним из первичных, фундаментальных принципов человеческого бытия и нравственности. В то же время ее изучение сильно осложняет отсутствие обстоятельно разработанной общей теории ответственности [107]. Трудность и деликатность данной проблемы в большей степени обусловлены ее психологическим подтекстом. Люди предельно чувствительны к тому, что является их собственным долгом, личной ответственностью и виной, без которой не существует ответственности. Призывы к ответственности часто воспринимаются как угрожающие в силу неотвратимости наказания, что вызывает дискомфорт [107]. И в то же время ответственность признается социально ценным личностным качеством, которое обязательно надо развивать, формировать, воспитывать и т. д. Качеством, необходимым каждому не только для личностного роста, но и для элементарного выживания.

Одним из острых вопросов изучения ответственности остается недостаточный уровень феноменологической проработанности данной категории, рассматриваемой в одном ряду со свободой, выбором или судьбой. Это затрудняет конкретизацию понятия ответственности в рамках психологических исследований, предполагающих не только чисто описательные, теоретические методы, но и собственно психологические - экспериментальные и эмпирические исследования. В них широко применяется психологическая диагностика, в том числе и диагностика ответственности. Для этого используются соответствующие методы и приемы, основным из которых является тестирование с применением вопросников. Это объясняется тем, что личностные черты преимущественно диагностируются тестами-вопросниками [131]. Большинство же исследователей рассматривают ответственность именно в качестве личностной черты [30; 115; 116; 220 и др.]. Боргатта называет ответственность фактором высшего порядка [Цит. по 205]. В этических стандартах психологов США первым принципом называется ответственность, подразумевающая объективность и честность [155].

Актуальность проблемы ответственности в психологии видится и в том, что многогранность, неоднозначность ее интерпретаций затрудняет выделение этого понятия из сущностной онтологической категории, ее «перевод» в категорию психологического фактора, имеющего операциональные характеристики и позволяющего осуществлять в отношении его измерительные процедуры. «Измеряя» ответственность, мы все еще не можем с полной уверенностью сказать, что именно мы измеряем - черту личности, ее свойство (какое именно?), необходимость (отчитаться), способность выбирать ответ [231], чувство (ответственности или вины?), системное качество [152; 153; 201] или же отношение [30]. Что мы диагностируем на самом деле, говоря об ответственности? Ответственность как совесть? Как следование нормам или готовность признать вину и понести наказание? Как все это перевести в категорию фактора? И как в итоге «получить» то социально ценное качество личности, которое мы называем ответственностью? Разработка релевантных тестов ответственности требует ясного определения предмета диагностики, выделения его в качестве отдельного психологического фактора из всей палитры признаков, выражающих ответственность. Использование существующих тестов, диагностирующих ответственность, должно осуществляться при строгом соблюдении принципа релевантности в выборе диагностического инструментария.

Все вышеизложенное и определило выбор темы нашего исследования: «Ответственность как личностный фактор и возможности ее диагностики». Исходя из теоретико-методологического анализа теологических, философских и психологических источников, в которых поднимается проблема ответственности, мы можем предположить, что неоднозначность, многогранность интерпретации понятия «ответственность» не позволяет в рамках психологии выделить ее в качестве отдельного фактора личности, обладающего операциональными характеристиками. Отсюда следует, что возможности диагностики ответственности заключаются в диагностике релевантного ей фактора. Определить такой фактор мы можем, выделив его из многочисленных коррелятов ответственности, максимально раскрывающих ее признаки и характеристики.

Цель исследования: на основе феноменологического и психологического анализа ответственности выделить ее инвариантное значение, определить релевантный ответственности психологический фактор личности и обосновать возможности ее диагностики.

Предмет исследования: диагностика ответственности как личностного фактора.

Объект исследования: - ответственность как личностный фактор.

Гипотеза исследования: в качестве релевантного ответственности личностного фактора может выступать интернальный локус контроля, операциональные характеристики которого максимально отражают существенные признаки, связанные с ответственностью.

Исходя из цели, предмета и гипотез исследования, определены следующие задачи.

- провести теоретический анализ проблемы ответственности и ее феноменологической проработанности; выделить общее (инвариантное) значение слова «ответственность».

- определить релевантный ответственности психологический фактор личности, максимально раскрывающий ее признаки и обладающий операциональными характеристиками.

- определить измерительные процедуры для диагностики ответственности (релевантного фактора).

- построить тестовые нормы для шкал используемых методик.

- применить шкалу общей интернальности теста «Уровень субъективного контроля» в качестве критерия проверки теоретической (конструктивной) валидности шкал используемых тестов ответственности.

- на основании полученных результатов выработать рекомендации по психологической диагностике ответственности.

Теоретико-методологической основой исследования являются: феноменологический анализ (М. Хайдеггер, Ж.-.П. Сартр); концепции психологии личности (С. JI. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев, Б. Г. Ананьев); общепсихологические принципы единства сознания и деятельности (С. JI. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев, У. Джемс); субъектный подход (Б. Г. Ананьев, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, К. А. Абуль-ханова-Славская, Б. Г. Ананьев, А. В. Брушлинский); экзистенциальный анализ (А. Камю, Э. Фромм, В. Франкл).

Методы исследования. В работе были применены: теоретический анализ проблемы ответственности, лингвистический анализ, тестирование; использовались методы первичной математико-статистической обработки и корреляционный анализ (А. Анастази, Дж. Гласс, Дж Стенли, Е. В. Сидоренко, О. Ю. Ермолаев). Обработка фактического материала осуществлялась на основе пакетов прикладных компьютерных программ SYSTAT W.5 for WINDOWS, STATISTIC А 6.0, а также программы Excel с использованием необходимых функций.

База исследования. В исследовании приняли участие школьники от 11 до 15 лет, общим количеством 780 человек, и 100 человек взрослых испытуемых. Диагностика ответственности детей осуществлялась в течение 1994-95 гг., диагностика ответственности взрослых - в течение 2001-2002 гг.

В работе использовались тесты: методика М. Осташевой «Диагностика ответственности подростков»; тест А. Махнача «Ответственный ли Вы человек?»; методика уровня субъективного контроля (Е. Бажин, Е. Голынкина, А. Эткинд); шкала социальной ответственности Л. Берковица и К. Луттермана (К. Муздыбаев).

Положения, выносимые на защиту:

1. Основное значение понятия «ответственность», его субъектный смысл может быть сведен к «готовности дать ответ, ответить, отозваться», предполагающих осознание такой готовности и авторства событий собственной жизни: на уровне идей, чувств, поступков и пр. В качестве инвариантного значения ответственности может выступать интегральное понятие «сам» (имеющее психологическое значение, вкладываемое в понятие «субъект») и его производными - самость, самостоятельность, самоопределение и т. д. Ответственность на онтологическом уровне не имеет операциональных характеристик.

2. Ответственность имеет специфическую четырехкомпонентную структуру, включающую в себя: субъект ответственности (кто отвечает); объект ответственности (за что отвечает); инстанцию (перед кем отвечает) и санкцию (как отвечает, предполагаемая мера воздействия или наказания). Структура ответственности, наличие в ней инстанции и санкций отличает ее от психологических понятий и категорий, используемых для описания личности.

3. Релевантным ответственности личностным фактором (имеющим операциональные характеристики) является интернальность или внутренний локус контроля, в основе которого лежит внутренний тип каузальной атрибуции (Я есть, Я причастен к событиям своей жизни, Я являюсь их причиной, Я это осознаю и принимаю, Я способен это контролировать, Я готов ответить за это). Интернальность максимально раскрывает многочисленные признаки, связанные с ответственностью, но не является тождественной ей.

4. Возможности диагностики ответственности сводятся, прежде всего, к диагностике релевантного фактора (интернальности) посредством определения ло-куса контроля личности. Диагностика многочисленных признаков, связанных с ответственностью (косвенная), осуществляется с помощью различных дополнительных методик.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- впервые представлен теоретический анализ проблемы ответственности во взаимосвязи теологического, философского, лингвистического и психологического подходов;

- определены существенные характеристики понятия «ответственность» и выделено его инвариантное значение (в рамках психологии) в качестве личностного фактора;

- описана четырехкомпонентная структура ответственности;

- установлено, что возможности диагностирования ответственности сводятся, прежде всего, к диагностике релевантного фактора (интернальности).

- доказано, что интернальность как личностный фактор максимально раскрывает суть ответственности, так как вбирает в себя характеристики ее многочисленных признаков, связанных с ней; ответственность не тождественна интернальности;

- построены тестовые нормы для шкал четырех тестов ответственности, используемых в исследовании.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования материалов и выводов диссертации в дальнейшем изучении проблемы ответственности в рамках психологии. Теоретический аспект работы может быть применен: в курсах «Общая психология», «Основы психологической диагностики», «Виктимоло-гия» и др. Средние статистические данные, рассчитанные для шкал используемых тестов, могут применяться в диагностической и практической деятельности психологов - диагностов, консультантов психологических служб и других организаций, осуществляющих психологическую деятельность.

Достоверность результатов и выводов исследования обеспечивается методологической обоснованностью работы, применением эмпирических и математико-статистических процедур в соответствии с целью и задачами исследования, соблюдением требований, предъявляемых к валидности и надежности используемых методов исследования, а также репрезентативностью выборок испытуемых.

Апробация результатов исследования. Результаты и основные положения проведенного исследования обсуждались и получили одобрение на заседании кафедры психологии и социальных технологий Социально-психологического института ВГУЭС. Материалы исследования были представлены на научных семинарах и конференциях Морского государственного университета имени адмирала Г. И. Невельского, Владивостокского государственного университета экономики и сервиса, Приморского института переподготовки и повышения квалификации для кадров государственной службы, на заседании ученого совета СПИ ВГУЭС.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Сахарова, Вера Гавриловна

Выводы к третьей главе

Анализ результатов исследования и опыт применения рассматриваемых тестов ответственности позволяет сделать вывод о том, что все они являются тестами, диагностирующими локус контроля личности. Вопросы тестов или утверждения построены так, что все они предполагают бинарный выбор ответов - или «Я» или «Другой» - участники события, авторы решения или создавшейся ситуации. Выбор «Я» - позиции соответствует интернальности, выбор позиции «Другой» - экстер-нальной.

Методика «Диагностика ответственности подростков» М. А. Осташевой позволяет нам с помощью двух ее шкал диагностировать интернальность (шкала дисциплинарной ответственности) и экстернальность (шкала ответственности за себя.). Третья шкала (ответственность за другого) соответствует коллегиальности и позволяет определять, скорее, отношение к взаимодействиям, нежели ответственность за другого.

Тест «Ответственный ли Вы человек?» А. Махнача содержит 25 утверждений, также направленных на выявление интернальности - экстернальности, но в отличие от методики УСК он не универсален. Его шкала диагностирует более узкую сферу проявления локуса контроля - социально-производственную.

Шкала социальной ответственности» JI. Берковица и К. Луттермана построена по тому же принципу. Ее 12 утверждений, позволяют также диагностировать интернальность - экстернальность в сфере социальных отношений. Причем высокие показатели по шкале, которые интерпретируются как социальная ответственность, социально ценное и необходимое качество, соответствуют в большей степени размытости ответственности, отказу от самостоятельных решений или поступков. Это в свою очередь предполагает и отказ от ответственности. Данная шкала позволяет диагностировать, прежде всего, обязательность, добросовестность при выполнении общественных и производственных заданий.

Заключение

Теоретическое рассмотрение теолого-философских и психологических концепций, анализ результатов исследований и диагностики ответственности позволяет сделать заключение о том, что феноменологическая проработанность понятия ответственности признается недостаточной. Все еще дискуссионным остается вопрос об определении категории ответственности в рамках психологии. Многочисленные исследования с применением самых разных личностных тестов, в том числе и шкал ответственности, показывают, казалось бы, безграничные возможности диагностики ответственности. Тем не менее, теоретический анализ, результаты нашего исследования позволяют сделать вывод о том, что гораздо чаще диагностируются те или иные признаки ответственности, но не ее смысловое «ядро». Возможности для его диагностики мы видим в применении тестов локуса контроля, прежде всего, и тестов косвенной диагностики ответственности (ее признаков).

В ходе исследования были решены все поставленные нами задачи.

Для соблюдения требований научной интерпретации данных, заключающихся в наличие психологически и статистически обоснованных норм, нами были выполнены следующие процедуры:

- рассчитаны среднеарифметические оценки (для шкал используемых тестов) выраженности признака ответственности, рассматриваемого нами в качестве интер-нальности как релевантного личностного фактора;

- рассчитаны меры разнообразия индивидуальных оценок для шкал методики «Диагностика ответственности подростков», теста «Ответственный ли вы человек?», методики «Уровень субъективного контроля» и Шкалы социальной ответственности;

- интерпретация квантилей распределения проведена в виде полярных психологических характеристик личности.

На основании результатов исследования выработаны практические рекомендации по использованию тестов ответственности (релевантного фактора). В первую очередь к ним относятся тесты локуса контроля (примененные и не примененные в данной работе): УСК (Е. Ф. Бажин и др.) и лежащая в его основе «Шкала когнитивной ориентации» (по Дж. Роттеру); «Ответственный ли Вы человек?» (А. Махнач); «Индикаторы осознания ответственности»; «Шкала ответственности Гоу»; «Шкала социальной ответственности» JI. Берковица и К. Луттермана; «Диагностика ответственности подростков» (М. Осташева); вопросник атрибуции ответственности Шварца и др.

Для диагностики различных признаков, связанных с ответственностью могут быть успешно использованы методики: смысла жизни (Крамбо); ценностных ориен-таций (Рокич); ценностных ориентаций (Д. Леонтьев); тест полезависимости - поленезависимости (Уиткин, Терстоун); Вайлендская социальной зрелости шкала; личностный вопросник самоконтроля (А. Джерсайлд); шкала макиавеллизма (Кристи); тесты на силу воли, независимость и др. Из проективных методик может быть применен «Цветовой тест отношений» (Е. Бажин, А. Эткинд), позволяющий определить отношение субъекта к ответственности - положительное, ресурсное, конструктивное или отрицательное, неконструктивное.

Проведенное диссертационное исследование в целом подтвердило выдвинутую гипотезу. Реализованы поставленные задачи и доказаны положения, выносимые на защиту. Теоретические и эмпирические результаты, диагностические данные, обобщение научного и практического применения используемых в работе тестов ответственности позволяют сформулировать следующие выводы.

1. Ответственность есть полифункциональное понятие, объясняющее ответственность как некую данность, реальность и фактичность. Общее, инвариантное значение слова «ответственность», выделенное из всего многообразия его толкования, может быть сведено к «готовности ответить, дать ответ, отозваться», предполагающее осознание такой готовности и авторства событий собственной жизни: идей, чувств, решений, поступков и пр. «Ответственность» связана с интегральным понятием «сам» (имеющее психологическое значение, вкладываемое в понятие «субъект») и такими его производными как «самость, самостоятельность, самоопределение» и пр. Ответственность на онтологическом уровне не имеет операциональных характеристик.

2. Ответственность имеет специфическую четырехкомпонентную структуру, включающую в себя: субъект ответственности (кто отвечает), объект (за что отвечает), инстанцию (перед кем отвечает) и санкцию (как отвечает, мера воздействия или наказания). Структура ответственности, наличие в ней инстанции и санкции, отличает ее от всего многообразия психологических категорий.

3. Релевантным ответственности личностным фактором (имеющим операциональные характеристики) является интернальность или внутренний локус контроля. В его основе лежит внутренний тип атрибуции (Я есть, Я причастен к событиям своей жизни, Я являюсь их причиной, Я это осознаю и принимаю, Я способен это контролировать и готов ответить за это). Интернальность, как показатель ответственности, максимально раскрывает многочисленные признаки, связанные с ответственностью, но не является тождественной ей.

4. Возможности психологической диагностики ответственности сводятся, прежде всего, к диагностике релевантного фактора (интернальности), определяемого посредством тестов локуса контроля личности. Диагностика многочисленных признаков, связанных с ответственностью, осуществляется с помощью различных дополнительных методик.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Сахарова, Вера Гавриловна, 2003 год

1. Абульханова-Славская К. А., Гордиенко Е. В. Представление личности об отношении к ней значимых других //Психол. журнал. 2001. Т. 22. № 5. С. 38-47.

2. Аванесов В. С. Проблемы психологических тестов //Вопр. психологии. 1978. №5.-С. 97-105.

3. Аванесов В. С. Тесты в психологическом исследовании. М.: Наука, 1982. -196 с.

4. Августин А. О свободном выборе //Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир эпоха Просвещения. - М.: Политиздат, 1991. - С. 159-163.

5. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: Социально-психологические проблемы. М.: Изд-во моек, ун-та, 1990. - 239 с.

6. Адлер А. Понять природу человека. СПб., 1997. - 288 с.

7. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977. -380 с.

8. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. М.: Педагогика, 1980. - 229 с.

9. Анастази А. Психологическое тестирование. Кн. 2. М.: Педагогика, 1982. -293 с.

10. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. СПб.: Питер, 2001. -688 с.

11. Андреева Г. М. Процессы каузальной атрибуции в межличностном восприятии //Вопр. психологии. 1979. № 6. С. 26-38.

12. Андреева Г. М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 2002. - 376 с.

13. Андреева Г. М. Психология социального познания: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2000. - 288 с.

14. Анисимов С. Ф. Мораль и поведение. М.: Изд-во «Мысль», 1985. - 158 с.

15. Анциферова J1. И. Личность в диагностике: некоторые итоги исследования //Психол. журнал. 1992. № 5. С. 12-25.

16. Аронсон Э. Теория диссонанса: Прогресс и проблемы. //Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. - 127 с.

17. Арутюнова Н. Д. Логический анализ языка. http://www.krugosvet.ru.

18. Багрецов С. А., Львов В.М., Наумов В. В., Оганян К. М. Диагностика социально-психологических характеристик малых групп с внешним статусом. СПб. Лань, Изд.-во СПб. ун-та МВД России, 1999. - 640 с.

19. Бажин Е. Ф., Голынкина Е. А., Эткинд А. М. Методы исследования уровня субъективного контроля //Психол. журнал. 1984. Т. 5. № 3. С. 152-162.

20. Байярд Р., Байярд Д. Ваш беспокойный подросток. М. Просвещение, 1991. -224 с.

21. Балл Г. А. Психологическое содержание личностной свободы: сущность и составляющие //Психол. журнал. 1997. Т. 18. № 5. С. 7-9.

22. Бахтин М. М. Искусство и ответственность. http://www.peresvet.ru.

23. Бейтсон Г. Экология разума. М.: Смысл, 2000. - 476 с.

24. Белова О. Западная философия XX века, http://www.edinorog.boom.ru.

25. Бердяев Н. А. О человеке, его свободе и духовности. Избранные труды.М.: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 1999. 312 с.

26. Бердяев Н. А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. - 383 с.

27. Берковиц Л. Агрессия: Причины, последствия и контроль. СПб.: прайм -ЕВРОЗНАК, 2001.-512 с.

28. Берне Р. Развитие Я концепции и воспитания. - М.: Прогресс, 1986. - 240 с.29. Библия.

29. Бодров В. А., Орлов В. Я. Психология и надежность: человек в системах управления техникой. М.: Изд-во Института психологии РАН, 1998. - 288 с.

30. Богуславская О. Ю. И нет греха в его вине //Логический анализ языка: Языки этики. М.: Языки русской культуры, 2000. - 79-89.

31. Бодалев А. А. Личность и общение: Избранные труды. М.: Педагогика, 1983. - 272 с.

32. Божович JI. И. Проблемы формирования личности: Избранные психологические труды. М.: Институт практической психологии, Воронеж: НПО Модек, 1995. -352 с.

33. Боуэн М. Духовность и личность центрированный подход //Вопр. психологии. 1992. № 3-4. - С. 24-33.

34. Братусь Б. С. Аномалии личности. -М.: Мысль, 1988. 301 с.

35. Братусь Б. С. Психология и этика //Человек. 1998. № 1. С. 50-59.

36. Брокманн М. Теологические размышления по поводу понятия «ответственность» //Вестник гуманитарного института ДВГМА. № 2. Владивосток, 2001. -С.162-167.

37. Брушлинский А. В. Деятельность субъекта и психическая деятельность //Деятельность: Теория, методология, проблемы. -М., 1990. С. 129-143.

38. Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психологической диагностике. Киев: Наукова думка, 1989. - 198 с.

39. Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психологической диагностике. СПб.: Питер Ком, 1999. - 528 с.

40. Быков А. А. Лойола. Его жизнь и общественная деятельность: Библиографический очерк //Ян Гус. Мартин Лютер. Жан Кальвин. Торквемада. Лойола: Биографические очерки. -М.: Республика, 1995. С. 325-383.

41. Ваксман Е. А. Имидж современной женщины. (Рукопись дипломной работы, выполненной под рук. Н. А. Коноплевой, В. Г. Сахаровой). Владивосток, ВГУЭС, 2001.

42. Вейс Ф. Р. Нравственные основы жизни. Минск.: Юнатцтва, 1994. - 526 с.

43. Гак В. Г. Октантная структура грехов и добродетелей //Логический анализ языка: Языки этики. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 90-96.

44. Гак В. Г. Судьба и мудрость //Понятие судьбы в контексте разных культур. -М.: Наука, 1994. С. 198-206.

45. Гаспаров М. Л. «Письмо о судьбе» Александра Ромма //Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994. - С. 198-206.

46. Германова С., Госковец И., Ржичан Р. Исследование с использованием ше-стнадцатифакторного опросника Кэтгелла//Чехословацкая психология. 1965. 9. № 3. -С. 388-342.

47. Гильбух Ю. 3. Актуальные проблемы валидности и психологических тестов //Вопр. психологии. 1978. № 5. С. 108-118.

48. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. -М.: Прогресс, 1976.-495 с.

49. Головаха Е. И., Кроник А. А. Психологическое время личности. Киев: Нау-кова думка, 1984. - 208 с.

50. Гоман Г. Н. Жестокий подросток. Характерологические особенности. (Рукопись дипломной работы, выполненной под рук. В. Г. Сахаровой). Владивосток, фак-т психологии ДВГМА, 1993.

51. Гопп И. А. Построение тестовых норм на женской группе для методик, входящих в автоматизированную систему «Абитуриент». (Рукопись дипломной работы, выполненной под рук. В. Г. Сахаровой). Владивосток, фак-т психологии ДВГМА, 1997.

52. Григорян Е. J1. Значение ответственности в синтаксическом представлении //Логический анализ языка: Языки этики. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 90-96.

53. Гуревич К. М. Психологическая диагностика. М., 1981. - 232 с.

54. Гуревич К. М. Современная психологическая диагностика: пути развития //Вопр. психологии. 1982. № 1. С. 9-18.

55. Гуревич К. М., Раевский А. М. Личность как объект психологической диагностики //Психол. журнал. 2001. Т. 22. № 5. С. 29-37.

56. Грядунова Л. И. Социальная ответственность личности в условиях развитого социализма. Киев, 1979. - 134 с.

57. Деркач А. А. Методолого прикладные основы акмеологических исследований. -М., 1999.-392 с.

58. Джайнотт X. Дж. Родители и дети. М.: Педагогический факультет, 1986. №34. -С. 46-53.

59. Джемс У. Воля.//Психология понимания /Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер и В. Я. Романова. М.: ЧеРо, 2001. - С. 255-297.

60. Донцов А. И. Психология коллектива. М.,1984. - 208 с.

61. Донцов А. И. Проблемы групповой сплоченности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979.- 128 с.

62. Доконт JI. Н. Проблема виктимности в воинском корабельном коллективе. (Рукопись дипломной работы, выполненной под рук. В. Г. Сахаровой). Владивосток, фак-т психологии ДВГМА, 1994.

63. Дружинин В. Н. Когнитивные способности: структура, диагностика, диагностика, развитие. М.:ПЕР СЭ; СПб.: ИМАТОН-М, 2001. - 224 с.

64. Дружинин В. Н Экспериментальная психология. СПб.: Питер, 2000. -320 с.

65. Дубинин Н. П., Карпец И. И., Кудрявцев В. Н. Генетика. Поведение. Ответственность. М., 1989. - 352 с.

66. Елисеев О. П. Конструктивная психология и психодиагностика личности. Под ред. В. Н. Панферова. Псков, 1994. - 280 с.

67. Еремеева А. И. Медико-психологическое исследование курсантов-судоводителей в связи с задачами психодиагностики и профотбора. (Автореферат канд. дис. по мед. психологии). JL, ЛНИПНИ им. В. М. Бехтерева, 1995. - 16 с.

68. Ермолаев О. Ю. Математическая статистика для психологов: Учебник. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2002. - 336 с.

69. Заруцкая Г. В. Специфика понимания ситуации ответственности у лиц в разным уровнем локус контроля. http:new.psychol.ras.ru.

70. Здравомыслов А. Г., Степанов Д. М. Единство материального и морального стимулирования //Развитие активности трудового коллектива. М., 1982. - С. 168196.

71. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2000. -448 с.

72. Знаков В. В. Духовность человека в зеркале психологического знания и религиозной веры //Психология личности в трудах отечественных психологов /Сост. и общая редакция J1. В. Куликова. СПб.: Питер, 2001. - С. 426-436.

73. Знаков В. В. Понимание как проблема человеческого бытия //Психол. журнал. 2000. Т. 21. №2.-С. 7-15.

74. Знаков В. В. Макиавеллизм: психологическое свойство личности и методика его исследования //Психол. журнал. 2000. Т. 21. № 5. С. 16-22.

75. Иванова Т. Ф. Изучение и формирование ответственности у младших школьников. http://psychology.net.ru.

76. Ильин И. А. О смирении //Психол. журнал. 1992. Т.13. № 6. С. 121-127.

77. Какабидзе 3. М. Проблема человеческого бытия. Тбилиси: Мицниереба, 1985. -308 с.

78. Камю А. Из философской эссеистики //Вопросы литературы, 1980. № 2. -С.160-194.

79. Келли Г. Процесс казуальной атрибуции //Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - С. 127-138.

80. Келли Д. Теории личности. Психология личных конструктов. СПб.: Речь, 2000.-256 с.

81. Клизовский А. Основы миропонимания новой эпохи. В 3-х т. Рига: Виеда, 1991.

82. Климова К. А. О формировании ответственности у детей 6-7 лет //Формирование коллективных взаимоотношений у детей старшего дошкольного возраста. -М., 1968. С. 328-353.

83. Кон И. С. В поисках себя. http://konigor.hypermart.net.

84. Кон И. С. В поисках себя. М.: Изд-во полит, литературы, 1984. - 336 с.

85. Кон И. С. Психология самостоятельности //Знание сила, 1985. № 7. - С. 19-24.

86. Кон И. С. «Я» как научная проблема //Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - С. 301-324.

87. Константинова Е. Е. Психосемантические аспекты ответственности. -http //psychology. spb/ru.

88. Конюхов Н. И., Шаккум М. Л. Акмеология и тестология. М.: Российский салон, 1996.-380 с.

89. Котельникова И. Е. Нормирование методики «Шкала социальной ответственности Л. Берковица и К. Луттермана». (Рукопись выпускной квалиф. работы, выполненной под рук. В. Г. Сахаровой). Владивосток, Социально-психологический институт ВГУЭС, 2002.

90. Кьеркегор С. Болезнь к смерти//Этическая мысль: Научно-публицистические чтения/Под ред. А. А. Гусейнова и др. М.: Политиздат. 1990. - 480 с.

91. Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: ТЕРРА - Книжный Клуб; Республика, 1998.-384 с.

92. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб.: Речь, 2000. - 368 с.

93. Леонтьев Д. А. Психология свободы: к постановке проблемы самодетерминации. http://psy lib.ukrwweb.net.

94. Леонтьев Д. А. Жизненный мир человека и проблема потребностей //Психол. журнал. 1992. Т. 13.№2.-С. 107-117.

95. Леонтьев Д. А. Методика изучения личностных ориентаций. М.: Смысл, 1992.-17 с.

96. Локк Дж. Сочинение в трех томах. Т. 1. М.: Мысль, 1985. 621 с.

97. Лосский Н. О. Условия абсолютного добра: Основы этики. Характер русского народа. М.: Политиздат, 1991. — 368 с.

98. Лоуренс К. Ф. Проективные методы изучения личности //Проективная психология. М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО - Пресс, 2000. - С. 68-84.

99. Лютер М. Любите врагов ваших//Вопр. философии. 1992. № 3. С. 66-69.

100. Льюис К. С. Любовь. Страдание. Надежда. М.: Республика, 1992. - 432 с.

101. Мадди С. Р. Теории личности: сравнительный анализ. СПб.: Речь, 2002. -539 с.

102. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1996. - 684 с.

103. Майерс Д. Психология. -Мн.: ООО «Попурри», 2001. 848 с.

104. МакМаллин Р. Практикум по когнитивной терапии. СПб.: Речь, 2001. -560 с.

105. Мамардашвили М. Необходимость себя: Лекции. Статьи. Философские заметки. М.: Лабиринт, 1996. - 432 с.

106. Мамут Л. С. Проблема ответственности народа //Вопр. философии. 1999. № 8.-С. 11-19.

107. Марк Аврелий Антонин. Размышления /Подг. А. И. Доватур, А. К. Гаври-лов, Яан Унт. СПб.: Наука, 1993. 246 с.

108. Матюхина М. В. Изучение и формирование достижения у младших школьников: Учебное пособие. Волгоград, ВГПИ, 1983.

109. Методика определения уровня субъективного контроля (УСК). Методические рекомендации. М., 1984. - 22 с.

110. Милграм С. Эксперимент в социальной психологии. СПб.: Питер, 2000. -336 с.

111. Миллер С. Психология развития. СПб.: Питер, 2002. - 464 с.

112. Москаленко А. Т., Сержантов В. Ф. Личность как предмет философского познания. Новосибирск: Наука, 1984 - 319 с.

113. Муздыбаев К. Смысл жизни как потребность личности //Личность в системе коллективных отношений. М., 1980. - С. 164-165.

114. Муздыбаев К. Психология ответственности. Л.: Наука,1983. - 240 с.

115. Муздыбаев К. Ответственность личности в производственном коллективе //Социально-психологические проблемы коллектива-М., 1983. С. 133 145.

116. Муздыбаев К. Локус контроля в исследованиях массовой коммуникации //Современные методы исследования средств массовой коммуникации. -Талин, 1983.-С. 222-225.

117. Муздыбаев К. Эгоизм личности //Психол. журнал. 2000. Т.21. № 2. С. 27-39.

118. Мур Дж. Природа моральной философии. М.: Республика, 1999. - 351 с.

119. Мэй Р. Искусство психологического консультирования. Как давать и обретать душевное здоровье. М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО - Пресс, 2002. - 256 с.

120. Назаренко О. Г. Вопрос как вид средств коммуникации. Типология вопросов //Материалы международной конференции. Южно-Сахалинск: Изд-во Сахалинского ун-та, 2001. - С. 18-23.

121. Нанси Ж.-Л. В ответе за существование. http://www.philosophy.ru.

122. Невструева Т. X. Психотехника: проблемы становления научной дисциплины психологической практики. Хабаровск, ДВГУПС, КНОТОК, 1999. - 284 с.

123. Некрасова Е. Н. Проблема человека в русском экзистенциализме (этический аспект) //Человек как философская проблема: восток-запад. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1991. - С. 106-117.

124. Немов Р. С. Психология: Учебник для студентов высш. пед. учебн. заведений: В 3 кн. К. 3. Психодиагностика. Введение в научное психологическое исследование с элементами математической статистики. М.: Гум. изд. центр ВЛАДОС, 1998.-632 с.

125. Никитина С. Е. Концепт судьбы в русском народном сознании (на материале устно поэтических текстов) //Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994.-С. 130-136.

126. Ницше Ф. Сочинения в двух томах. М.: Мысль, 1990.

127. Носс И. Н. Психодиагностика. Тест, психометрия, эксперимент. М.: Изд-во «КСП+», 2000. - 320 с.

128. Нуркова В. В. Свершенное продолжается: Психология автобиагрофической памяти личности. М.: Изд-во УРАО, 2000. - 320 с.

129. Нуркова В. В. Трехмерная модель женского начала: нравственность виновность - ответственность. - http:www.owl.ru.

130. Общая психодиагностика /Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина. М. Изд-во Моск. ун-та, 1987. - 304 с.

131. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, -1984. - 797с.

132. Ш.Олпорт Г. В. Личность в психологии. М.:«КСП + », СПб.: «Ювента», 1998.-345 с.

133. Ольшанский Д. В. Психология масс. СПб: Питер, 2001. - 368 с.

134. Осницкий А. К. Психология самостоятельности. М. - Нальчик: Изд. центр «Эль - Фа», 1996. - 125 с.

135. Осницкий А. К., Чуйкова Т. С. Самоакгуализация активности субъекта в ситуации потери работы //Вопр. психологии. 1999. № 1. С. 92-104.

136. Основы общей и прикладной акмеологии. Учебное пособие /Под ред. А. А. Деркача и др. М., 1995. - 388 с.

137. Осташева М. А. Диагностика ответственности подростков //Психологические средства выявления особенностей личностного развития подростков и юношества. Сб. науч. трудов. М., 1990. - С. 61-69.

138. Отец Владимир (Цветков), Л. В. Шеховская Православная психология: Конец пути богооставленного человека //«Психологическая газета». 1996. № 4. С. 13.

139. Падучева Е. В. Семантика вины и смещение акцентов в толковании лексемы //Логический анализ языка: Языки этики /Под ред. Н. Д. Арутюнова, Т. Е. Янко, Н. К. Рябцева. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 90-96.

140. Панова Л. Г. Грех как религиозный концепт //Логический анализ языка: Языки этики /Под ред. Н. Д. Арутюнова, Т. Е. Янко, Н. К. Рябцева. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 169-177.

141. Папуш М. Психотехника экзистенциального выбора. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2001. - 544 с.

142. Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982.-255 с.

143. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Психология. М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 512 с.

144. Платонов К. К. Структура и развитие личности /Под ред. А. О. Глоточкина. -М.: Наука, 1986.-254 с.

145. Плахотный А. Ф. Свобода и ответственность. Харьков, 1972. - 159 с.

146. Пиаже Ж. Теория Пиаже //История зарубежной психологии. Тексты. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - С. 232-292.

147. Пиаже Ж., Фресс П. Экспериментальная психология. М.: Прогресс, 1975. - 283 с.

148. Пиняева С. Е., Андреев Н. В. Личностное и профессиональное развитие в период зрелости //Вопр. психологии. 1998. № 2. С. 3-9.

149. Порозовская Б. Д. Жан Кальвин. Его жизнь и реформаторская деятельность: Биографический очерк //Ян Гус. Мартин Лютер. Жан Кальвин. Торквемада. Лойола: Биографические очерки. -М.: Республика, 1995. С. 166-256.

150. Порозовская Б. Д. Мартин Лютер. Его жизнь и реформаторская деятельность: Биографический очерк //Ян Гус. Мартин Лютер. Жан Кальвин. Торквемада. Лойола: Биографические очерки. -М.: Республика, 1995. С. 57-166.

151. Прядеин В. П. Комплексное исследование ответственности как системного качества личности. (Автореферат канд. дис. по психологии). Новосибирск, 1999. -41 с.

152. Прядеин В. П. Ответственность как системное качество личности. Екатеринбург, 2001.-208 с.

153. Психология. Словарь /Под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М. Политиздат, 1990. - 494 с.

154. Практикум по психодиагностике. Конкретные психодиагностические методики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. - 176 с.

155. Психологическая диагностика: Учебное пособие /Под ред. К. М. Гуревича и Е. М. Борисовой. ML: УРАО, 2000. - 304 с.

156. Райгородский Д. Я. Психология личности. Хрестоматия. Т.1. Самара: Изд. «БАХРАХ», 1999.-448 с.

157. Реан А. А. Психология изучения личности: Учебное пособие. СПб., Изд-во Михайлова В. А., 1999. - 288 с.

158. Реан А. А. Характерологические особенности подростков делинквентов //Вопр. психологии. 1991. № 4. - С. 139-144.

159. Реан А. А. Локус контроля делинквентной личности //Психол. журнал. 1994. Т.15.№2.-С. 52-56.

160. Реан А. А. Проблемы и перспективы развития концепции локуса контроля личности //Психол. журнал. 1998. Т. 19. № 4. С. 3-11.

161. Реан А. А., Коломинский Я. Л. Социальная педагогическая психология. -СПб.: Пигер, 2000. -416 с.

162. Ривман Д. В., Устинов В. С. Викгимология. СПб: Юридический центр Пресс, 2000. - 332 с.

163. Розанова В. А. Психология управления: Учебное пособие. М.: ЗАО «Бизнес-школа Интел-Синтез», 2000. - 384 с.

164. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии. —М.: Аспект Пресс, 1999. - 429 с.

165. Роттердамский Эразм. Философские произведения. М.: Наука, 1987. - 730с.

166. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976. -414 с.

167. Рудестам К. Групповая психотерапия. СПб.: ЗАО «Издательство «Питер», 1999.-384 с.

168. Русалов В. М., Гусева О. В. Сокращенный вариант личностного опросника Кэттелла (8 PF) //Психол. журнал. 1990. Т. 11. № 1. С. 34-48.

169. Сакутин В. А. Метафизика ответственности //Вестник гуманитарного института ДВГМА. №2. Владивосток, 2001. - С. 167-173.

170. Сакутина Т. М. Вина и свобода //Философия. Психология. Теология Вины. Владивосток, 1998. - С. 26-32.

171. Сартр Ж.-П. Тошнота //Стена: Избранные произведения. М.: Политиздат, 1992.-С. 15-176.

172. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000. - 639 с.

173. Сахарова В. Г. Психологический фактор ответственности и методика определения локуса контроля личности. Методические указания. Владивосток, 1998. -30 с.

174. Сахарова В.Г. Психология ответственности и возможности ее исследования //Вестник гуманитарного института ДВГМА. № 2. Владивосток, 2001. - С. 191-199.

175. Сахарова В. Г. Виктимность как защитный механизм психики //Аттестация педагогических и руководящих работников народного образования Приморского края. Вып. 10. Владивосток: Уссури, 1999. - С. 128-132.

176. Сахарова В. Г. Всепрощение как терапия вины //Философия, психология, теология вины. Владивосток, 1998. - С. 94-104.

177. Сахарова В. Г. Психология ответственности. Диагностика ответственности: Учебное пособие. Владивосток, ВГУЭС. - 88 с.

178. Семенова С. Г. ODIUM FATI как духовная позиция в русской религиозной философии //Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994. -С. 15-25.

179. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: СПЦ, 1996.-365 с.

180. Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности. Учебное пособие для вузов. М.: Школа - Пресс, 1995. - 384 с.

181. Соколова JI. А. Психология ответственности подростков, находящихся под опекой и попечительством. (Рукопись дипломной работы, выполненной под рук. В. Г. Сахаровой). Владивосток, фак-т психологии ДВГМА, 1996.

182. Солнцева Н. В. Мотивационная структура педагогической деятельности и ее динамика в процессе профессионализации //Вестник налоговой академии. Москва, 1999. № 1. С. 140-150.

183. Соловьев В. С. Соч. в 2-х т. Т. 1. М. Мысль, 1990. - 892 с.

184. Солодкая М. С. К единству социального и технического: проблемы и тенденции развития научных подходов к управлению. Оренбург: Димур, 1997. - 208 с.

185. Солодкая М. С. Ответственность субъекта управленияб постановка проблемы и перспективы исследования //Credo, 1998. № 1.

186. Солодкая М. С. Профессиональная ответственность субъекта управления. -http:www.jrenburg.ru.

187. Степанов Ю. С. Константы: словарь русской культуры. М.: Академический проект, 2001.-990 с.

188. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. М.: Академический проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2000. - 320 с.

189. Старшие карты ТАРО: Энциклопедия герметической философии /Под ред. Г. У. Фон Бальтазара. СПб.: АЛЕТЕЯ; ТО «Ступени», 1997. - 732 с.

190. Столин В. В. Самосознание личности. М., 1983. - 286 с.

191. Сумерки богов. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1989. - 397 с.

192. Тебенко Е. С. Нормирование шкал методики М. А. Осташевой «Диагностика ответственности подростков». (Рукопись дипломной работы, выполненной под рук. В. Г. Сахаровой). Владивосток, фак-т психологии ДВГМА, 1997.

193. Тиллих П. Систематическая теология. Т. 1-2. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. - 463 с.

194. Тиллих П. Систематическая теология. Т. 3. М.; СПб.: Университетская книга, 2000.-415 с

195. Тойч Дж. М., Тойч Ч. К. Откровение Джоэл. Библия как учебник радостной и эффективной жизни. М.: МИЦЧ «Сан-Рэй», 1997. -380 с.

196. Тойч Дж. М., Тойч Ч. К. Рождение внутреннего «Я»: Материалы авторского семинара «Эволюция сознания и духовный рост личности». М.: МИЦЧ «СанРэй», 1996.-27 с.

197. Томпсон М. Философия религии. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. - 384 с.

198. Трусов В. П. Теория атрибуции в зарубежной социальной психологии //Психология межличностного познания. М.,1981. С. 139 - 157.

199. Украинцев Б. С. Самоуправляемые системы и причинность. М., 1972. -254 с.

200. Фалах Р. А. М. Этно-психологические особенности ответственности у арабских и российских студентов. (Автореферат канд. дис. по психологии). М., 1997. -16 с.

201. Фартухова Г.В. Социальная ответственность и атеизм. -М., 1980. 56 с.

202. Фернхем А., Хейвен П. Личность и социальное поведение. СПб.: Питер, 2001.-368 с.

203. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. СПБ.: Ювента, 1999. -318 с.

204. Фестингер Л. Введение в теорию диссонанса //Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1984. - 97 с.

205. Филиппов М. М. Ян Гус. Его жизнь и реформаторская деятельность //Ян Гус. Мартин Лютер. Жан Кальвин. Торквемада. Лойола: Биографические очерки. -М.: Республика, 1995. С. 5-56.

206. Философский словарь /Под ред. И.Т. Фроловой 5 изд. - М.: Политиздат, 1987. - 590 с.

207. Франк С. Л. Реальность и человек /Сост. А. А. Ермичева. СПб.: РХГИ, 1997.-448 с.

208. Франкл В. Человек в поисках смысла. Введение в логотерапию. М., 1980. -135 с.

209. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

210. Франкл. В. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. - 511 с.

211. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. - 430 с.

212. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1995. - 256 с.

213. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1992. - 412 с.

214. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997. - 457 с.

215. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. В 2-х т. М.: Педагогика, 1986.

216. Хорни К. Собрание сочинений. В 3 т. М.: Смысл, 1997.

217. Цивьян Т. В. Человек и его судьба. Приговор модели мира //Понятие судьбы в контексте разных культур - М. Наука, 1994. - С. 122-129.

218. Шмелев А. Г. и коллектив. Основы психодиагностики. Учебное пособие для студентов пед. вузов. М.; Ростов - на - Дону : Феникс, 1996. - 544 с.

219. Шмелев А. Г. Психодиагностика личностных черт. СПб.: Речь, 2002. -480 с.

220. Шиханцов Г. Г. Юридическая психология. Учебник для вузов. М.: Зерцало, 2000. - 352 с.

221. Шуте В. Глубокая простота. Основы социальной философии. СПб: Редак-ционно-издательская фирма «РОЗА МИРА», 1993. - 218 с.

222. Энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 1632 с.

223. Эткинд А. М. Цветовой тест отношений и его применение в исследовании больных неврозами //Социально-психологические исследования в психоневрологии. -Л., 1980.-С. 110-114.

224. Ялом И. Экзистенциальная психотерапия. М.: Независимая фирма «Класс», 1999. - 576 с.

225. Ярхо В. Н. Вина и ответственность в древнегреческой трагедии //Проблемы античной культуры. Тбилиси, 1975. - С. 75-84.

226. Ячин С. Е. Человек в последовательности событий Жертвы, Дара и Обмена. Владивосток: Дальнаука, 2001. - 279 с.

227. Berkovitz L., Daniels L. R. Affecting the salience of the social responsibility norm: Effects of the past help on the response to dependency relationship. // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1964. № 68. P. 275-281.

228. Canfield J., Siccone F. 101 Ways to Develop Student Self Esteem and Responsibility: Teacher As Coach. 1992. - http/www.amazon.com.

229. Canfield J., Siccone F. 101 Ways to Develop Student Self Esteem and Responsibility. 1994. - http/www.amazon.com.

230. Covey S. The seven habits of Highly Effective People. London, Sydney, New York, Tokyo, Singapore, Toronto: Simons & Schuster, 1992. - p. 358.

231. Covey S. R., Merrill F. R., Merill R. R. First Things First. To live, to love, to learn, to leave a Legacy. New York, London, Toronto, Sydney, Tokyo, Singapore: Simons & Schuster, 1994. - 360 p.

232. Davis Т. M., Murrell P. Turning Teaching into Learning: The Role Student Responsibility in the Collegiate Experience. 1994. http//www.amazon.com.

233. Davis W. L., Davis D. E. Internal external control and attribution of responsibility for success and failure. //Journal of Personality. 1974. № 40. P. 123-136.

234. Fay J. Tickets to Success. Techniques to Lead Children to Responsible Decision-Making. 1994. 111 p. http//www.amazon.com.

235. Hatley J. Suffering Witness: The Quandry of Responsibility After the Irreparable (Suny Series in Aesthetics and the Philosophy of Art). 2000. http//www.amazon.com.

236. Kishur G. R. Living in the Real World: Participants Manual From the «a Path to Responsibility» Treatment Program. 1994. - http//www.amazon.com.

237. Marino A., et al. Making Anything Possible: Excellence in self Accountability, Credit and blame.

238. Rushforth S., Chrisholm J. S. Cultural Persistence: Continuity in Meaning and Moral Responsibility Among the Bearlake Athapaskans. 1991. http//www.amazon.com.

239. Sameroff A. J., Haith M. M. The Five to Seven Year Shift: The Age of Reason and Responsibility (John D. And Catherine N. Macarthur Series on Mental Health and Development). 1996. http//www.ama2:on.com.

240. Scharle A., Szabo A. Learner Autonomy: A Guide to Developing Learner responsibility. 2001. htttp//www.amazon.com.

241. Schoeman F. Responsibility, Character, and the Emotions: New essays in Moral Psychology. 1987. http//www.amazon.com.

242. Siccone F., Canfield J. 101 Ways to Develop Student Self Esteem and Responsibility: Power to Succeed in School and Beyond. 1992. - http//www.amazon.com.

243. Simon S. В., Simon S. Forgiveness. How to Make Peace with Your Past and Get on With Your Life. Warner books. A Time Warner Company. USA, 1991. 215 p.