Организация взаимодействия следователя со сведущими лицами в ходе расследования разрушений строительных объектов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Поздеев, Иван Александрович

• Поздеев, Иван Александрович
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Поздеев, Иван Александрович

Введение.

Глава I. Содержание и сущность кооперирования следственной и экспертной деятельности в ходе расследования разрушений.

§ 1 Категория «взаимодействие» в криминалистике. Методологические предпосылки исследования.

§2 Теоретико - криминалистическая модель взаимодействия следователя с экспертом (специалистом) в ходе расследования разрушений.

§3 Основы криминалистической методики взаимодействия следователя с экспертом (специалистом) в процессе расследования разрушений.

Глава II. Методические и тактике — организационные основы взаимодействия следователя с экспертами (специалистами) при расследовании разрушений.

§ 1. Особенности организации взаимодействия следователя с экспертами (специалистами) на первоначальном этапе расследования разрушений.

§2. Особенности организации взаимодействия следователя с экспертами (специалистами) на последующем этапе расследования разрушений.

§3. Особенности фиксации, накопления и декодирования следовой информации в процессе взаимодействия следователя с экспертами (специалистами) при расследовании разрушений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организация взаимодействия следователя со сведущими лицами в ходе расследования разрушений строительных объектов»

Актуальность темы исследования. Глубокие экономические и социально — политические преобразования в Российской Федерации, происходящие на протяжении последних семнадцати лет, характеризуются как положительными достижениями, так и негативными явлениями.

За истекшие годы удалось решить многие проблемы в области государственного строительства: обеспечения выплаты зарплат, улучшения системы пенсионного обеспечения, реформирования системы образования, здравоохранения, вооруженных сил.

Вместе с этим продолжают оставаться трудности в сфере экономики, существенно не снижается преступность, сформировался новый социальный слой - преступный мир и многие иные факты стали хрестоматийными, они не сходят со страниц средств массовой информации и телевидения. На этом фоне проблемы экономики и преступности продолжают оставаться главными, так как теснейшим образом связаны между собою.

Именно поэтому Президент РФ Д.А.Медведев в своем послании Федеральному Собранию РФ и определил в качестве главных приоритетов направления модернизации экономики и борьбы с коррупцией.

Решение проблемы модернизации идет как в русле разработки и внедрения инновационных технологий, так и коренной модернизации действующих промышленных комплексов, существенно повышая ответственность за преступную халатность в технологии их эксплуатации. Важность этих положений Президент РФ Д.А.Медведев неоднократно подчеркивал на заседаниях Госсовета РФ, на встречах с лидерами политических партий и руководителями фракций Парламента.

Несмотря на принимаемые меры, ситуации крупных разрушений, сопряженных с гибелью людей, нанесением значительного материального ущерба, резкие осложнения в системе энергообеспечения продолжают оставаться напряженными, что особенно наглядно продемонстрировала трагедия на Саяно - Шушенской ГЭС в ночь с 16 на 17 августа 2009 г. Неудовлетворительной остается и ситуация в сфере строительства и эксплуатации сооружений. Так, только в республике Коми инспекцией Госархстройнадзора республики за 9 месяцев 2010 года было выявлено 794 нарушения, возбуждено 22 дела об административных правонарушениях по фактам нарушения требований проектно — сметной документации и нормативных документов в области строительства и 46 дел по фактам нарушения установленного порядка строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов.

При этом темпы строительства в РФ продолжают оставаться высокими. Так, ввод в действие только жилых домов в РФ (в тысячах квадратных метров) составляет в 2005 г. - 43560; 2006г. - 50552; 2007г. -61221; 2008г. - 64058; 2009г. - 59892.

Если учесть различную природу причин, вызывающих разрушения таких масштабных объектов как крупные рынки, виадуки, ГЭС, нефтепроводы, жилые дома, аквапарки и др., если при этом не упускать из виду, что, в конечном счете, за внешними техногенными факторами стоит деятельность людей и их различная воля, если принять во внимание огромные трудности расследования крупномасштабных разрушений, происходящих в силу как большого объема возникающей следовой информации, так и особенностей ее кодовой формы, то станет очевидна актуальность теоретических исследований и разработки практических рекомендаций по кооперированию деятельности следователей с различными специалистами и экспертами.

Степень научной разработанности проблемы. Необходимость привлечения разнородных специалистов для оказания помощи следователю в ведении предварительного следствия и раскрытии преступлений была осознана практикой уже во второй половине XIX столетия. В этой связи неудивительно, что в научных трудах, и прежде всего в трудах ученых - криминалистов, проблема привлечения так называемых сведущих лиц стала довольно активно разрабатываться.

Еще Г.Гросс в своем знаменитом «Руководстве для судебных следователей как системе криминалистики» уделил рассмотрению данного вопроса серьезное внимание, обосновав направления, по которым следует использовать помощь специалистов, тактику вопросов им задаваемых, содержание ответов специалистов на поставленные им вопросы.

Анализ содержания помощи специалиста (в широком смысле) содержится в трудах А.Н. Бразоль, С.Н. Трегубова, К.Н. Лебедева, а уже в советский период данная тема исследуется в работах И.Н.Якимова,

B.И.Громова, Б.М. Комаринца. Данная тематика нашла свое отражение в фундаментальных работах Р.С.Белкина, А.И.Винберга, В.А,Образцова,

C.П.Голубятникова, Г.Л.Грановского и др. Особое внимание ее анализу уделено в работах ученых, исследовавших проблемы судебных экспертиз: Т.В.Аверьяновой, А.И.Винберга, Ю.Г.Корухова, Н.П.Майлис, Е.Р.Россинской, В.А.Снеткова, А.Р.Шляхова, Л.Г.Эржубова, А.А.Эйсмана и др.

Анализ значительного по объему массива литературных источников выявляет ряд тенденций:

Во - первых, в большинстве работ анализируется так называемая проблема использования специальных познаний в судебном исследовании, причем прежде всего следователем в ходе предварительного следствия. Под этим углом зрения проблема рассматривается в докторских диссертациях С.Г.Еремина, В.А.Тимченко, Г.Г.Омельянюка, Ю.П.Гармаева, Б.В.Вехова.

Во - вторых, в работах И.В. Веренич, В.В.Воронова, В.А.Лапшина, Л.И.Шамаевой проблема обозначается как взаимодействие следователя со сведущим лицом. Но, как в тех, так и других работах главной методологической предпосылкой является схема: «следователь формулирует задание - специалист (эксперт) полученное задание выполняет».

Вопрос о взаимодействии следователя и специалиста (эксперта) при расследовании собственно разрушений свое разрешение нашел лишь в работах А.Ю.Бутырина, но опять — таки с позиций той же методологической парадигмы.

Таким образом, есть основания утверждать, что в криминалистике и теории судебной экспертизы содержание, сущность и смысл взаимодействия следователя со специалистом (экспертом) в теоретическом отношении разработаны не достаточно. Это особенно ощущается, когда речь идет о взаимодействии следователя с большой группой специалистов (экспертов) в ходе расследования крупномасштабных разрушений различного рода.

Разумеется, теоретические исследования важны сами по себе, но смысл они приобретают лишь в том случае, если на основе вывода из них удается создать методические предписания по организации и тактике практических действий.

Объект и предмет диссертационного исследования. Любое минувшее событие разрушения, в конечном счете, связано с системой человеческой деятельности: с проектированием, производством строительных материалов, сооружением, эксплуатацией, действиями по разрушению и пр. Именно эти действия порождают процессы преобразования состояний тех объектов, на которые они направлены, создавая тем самым массив натуральных оснований, следов происшествия, т.е. следовой информации, существующей в потенциальной форме.

Деятельность по воссозданию содержания минувшего события разрушения актуализирует, дешифрует следовую информацию, вступая, таким образом, в сложные опосредованные отношения с деятельностью разрушения. Эта связь указанных деятельностей и образует объект исследования.

Предмет диссертационного исследования всегда выступает в виде теоретической, идеальной конструкции, которая охватывает объект в его человеческом понимании.

В данном случае такая теоретическая конструкция отображает закономерности процесса возникновения и реализации единой кооперированной деятельности, реализуемой следователем и целой группой экспертов и специалистов, именно единой кооперированной деятельности, а не совокупности отдельных действий, выполняемых конкретными индивидами: следователем и специалистом (экспертом).

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является построение теоретической модели формирования и реализации единой кооперированной деятельности, осуществляемой следователем и специалистом (экспертом) в процессе воссоздания содержания минувшего события разрушения с ориентацией на разработку рекомендаций по совершенствованию методики такого рода деятельности.

Достижение сформулированной цели потребовало решения следующей системы задач:

- обосновать и зафиксировать методологические предпосылки, с позиций которых и должно проводится исследование закономерностей формирования и реализации взаимодействия следователя с экспертом (специалистом); проанализировать и подвергнуть критике методологические предпосылки и натуралистические, по своему содержанию, подходы в современных криминалистических исследованиях проблемы взаимодействия следователя с экспертом (специалистом);

- вскрыть закономерности формирования единой кооперированной деятельности расследования разрушений, выделив вместе с этим различия конкретных действий следователя и эксперта (специалиста) в ходе расследования минувшего события разрушения;

- зафиксировать и описать наличие, строение и динамику цикла взаимодействия следователя с экспертом (специалистом) в ходе расследования минувшего события разрушения;

- подвергнуть анализу соотношение общей методики воссоздания содержания минувшего события разрушения и методику формирования и реализации взаимодействия следователя с экспертом (специалистом) в ходе этой деятельности;

- обосновать пути и средства организации и тактики взаимодействия следователя с экспертом (специалистом) в ходе сменяемых циклов обнаружения и дешифровки (раскодирования) следовой информации, порожденной событием разрушения;

- разработать и сформулировать на этой базе систему практических рекомендаций по организации и управлению процессом взаимодействия следователя с экспертом (специалистом) на различных этапах деятельности по расследованию разрушений.

Методологическая основа диссертационного исследования. Главным методом настоящего диссертационного исследования является диалектический материализм, реализуемый в принципе восхождения от абстрактного к конкретному.

Требования этого метода и определяют содержание и последовательность научного анализа проблемы возникновения и реализации единой кооперированной деятельности следователя с экспертом (специалистом) в том плане, что только на основе построенной теоретической модели возможна ее конкретизация, отнесенная к отдельным практическим ситуациям.

В ходе исследования для решения конкретных задач применялись методы системного анализа, сравнения, эмпирические методики изучения материалов расследования отдельных случаев разрушений различных масштабов, использовался личный опыт диссертанта, принимавшего участие в расследованиях более чем пятидесяти случаев разрушений различных объектов, имевших место в 1995 - 2009 годах на территории Республики Коми.

Теоретическая основа диссертационного исследования. В настоящим диссертационном исследовании были использованы методолого — философские идеи, нашедшие свое отражение в трудах таких крупных отечественных ученых как А. А. Зиновьев, Б. А. Грушин, М. К. Мамардашвили, Г. П. Щедровицкий, А. Н. Леонтьев, А. В. Лекторский.

Диссертант опирался также на результаты фундаментальных теоретических исследований И. Ф. Герасимова, С. П. Голубятникова, Л. Я. Драпкина, М. К. Каминского, Ю. Г. Корухова, А. М. Кустова, В. Д. Ларичева, А. С. Подшебякина, В. Г. Танасевич, В. А. Тимченко. Особую роль для настоящего диссертационного исследования играли теоретические идеи и схемы, относящиеся к анализу института судебной экспертизы в работах А. И. Винберга, Т. В. Аверьяновой, Е. Р. Российской, В. А. Образцова, Ю. Г. Корухова, Н. П. Майлис, С.Г. Еремина и др.

Диссертант обстоятельно изучил и использовал выводы теоретических и эмпирических исследований, выполненные видным ученым в области судебной строительно - технической экспертизы, профессором А. Ю. Бутыриным.

Нормативно — правовая база диссертационного исследования. Нормативно — правовую базу настоящего диссертационного исследования со ставили: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, нормы уголовно — процессуального и гражданско — процессуального права, нормативные акты Президента РФ, постановления и определения высших органов судебной власти, имеющие отношение к регламентации деятельности специалистов и экспертов в процессе судебного исследования, в том числе и по делам расследования крупномасштабных разрушений.

Эмпирическая база диссертационного исследования. Эмпирическую базу исследования образуют:

- материалы диссертационных исследований, посвященных анализу совместной деятельности следователя и эксперта (специалиста);

- научные статьи по данной проблеме, опубликованные в журналах «Вестник криминалистики», «Черные дыры российского законодательства», «Судебная экспертиза»;

- материалы средств массовой информации: газеты, журналы и телевидение;

- инструкции и методические материалы по вопросам организации и реализации взаимодействия следователя с .экспертом (специалистом), разработанные в ЭКУ МВД РФ, ВЦСЭ Минюста РФ.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что диссертантом впервые на монографическом уровне предпринята попытка анализа взаимодействия следователя с экспертом (специалистом) с позиций системно - мыследеятельностной методологии, что позволило вскрыть закономерности формирования и реализации единой кооперированной деятельности модельного воссоздания содержания, динамики и сущности минувшего события крупномасштабного разрушения.

С помощью указанного подхода оказалось возможным выявить циклический характер единой кооперированной деятельности, как взаимодействия, реализуемого в конкретных случаях расследования крупномасштабных разрушений следователем и целой группой специалистов (экспертов).

Анализ содержания, строения и структуры повторяющихся циклов единой кооперированной деятельности расследования крупномасштабных разрушений дал результаты, на базе которых сформулированы основные направления разработки методики взаимодействия следователя с экспертом (специалистом), как главного компонента системы общей методики расследований этого вида.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Содержание системно - мыследеятельностной методологии, с позиции которой следует вести криминалистический анализ всех видов взаимодействий в системе деятельности по модельному воссозданию содержания, динамики и сущности минувшего события, в том числе и такого, каким является крупномасштабное разрушение любой природы.

2. Взаимодействие следователя с группой экспертов (специалистов) - это особый вид кооперации единой деятельности, а не простая серия отдельных, пусть и связанных между собою действий, выполненных отдельным следователем и по его заданию специалистом (экспертом) в ходе конкретного случая расследования крупномасштабного разрушения.

3. Взаимодействие следователя с экспертом (специалистом), понимаемое как единая кооперированная деятельность модельного воссоздания содержания, строения и динамики крупномасштабного разрушения -сложная система, возникающая в ходе расследования и реализуемая в виде закономерно сменяющих друг друга циклов.

4. Каждый цикл кооперирования берет свое начало в ознакомительной оценке ситуации расследования крупномасштабного разрушения и самоопределении следователя и эксперта (специалиста), проходя последовательно этапы отражения, мышления, понимания. Цикл всегда должен завершаться выходом в рефлексию, результаты которой выступают основанием построения содержания и динамики последующего цикла.

5. Именно кооперированный характер деятельности расследования минувшего события крупномасштабных разрушений является средством и возможностью правильного сочетания дедуктивной и индуктивной схем хода мысли следователя и эксперта (специалиста), что и обеспечивает смену циклов и циклический характер декодирования следовой информации.

6. Методика взаимодействия следователя с экспертом (специалистом) при расследовании крупномасштабных разрушений является системообразующим фактором всей комплексной методики модельного воссоздания минувшего события крупномасштабного разрушения. 7. Специфика циклов взаимодействия следователя и экспертов (специалистов) в процессе расследования крупномасштабных разрушений на первоначальном и последующем этапах расследования определяется не только количеством поступающей информации, но и возможностями ее хранения, декодирования, формализации и использования в процессе доказывания.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретическая значимость настоящего диссертационного исследования заключается в том, что они открывают возможности методам системно - мыследеятельностной методологии в исследовании всех видов взаимодействия следователя с иными участниками судебного исследования (в широком смысле), в том числе, в процессе воссоздания минувшего события крупномасштабных разрушений, прежде всего с экспертами (специалистами), но наряду с ними со свидетелями, техническим персоналом, представителями средств массовой информации, с сотрудниками правоохранительных органов и МЧС.

Существенное теоретическое значение имеет вскрытое содержание циклов взаимодействия, так как именно на пути сменяемости отдельных циклов становится возможным понимание последовательности формирования следовой картины минувшего события крупномасштабного разрушения, более широко - следовой картины любого случая преступной деятельности.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть непосредственно использованы в совершенствовании практики деятельности по раскрытию сложных, многоэпизодных преступлений, в том числе и в расследовании дел, связанных с разрушениями различной природы. Результаты исследования могут быть эффективно использованы в процессе принятия значимых организационно - управленческих решений в процессе взаимодействия следователя с группой специалистов (экспертов) в расследовании указанной категории дел.

Практическое значение диссертационного исследования заключается в возможности его использования: в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением проблемы взаимодействия следователя и группы экспертов (специалистов); для оптимизации криминалистического анализа проблем взаимодействия следователя и группы экспертов (специалистов); для совершенствования общей и частных методик расследования отдельных видов и групп сложных и многоэпизодных преступлений; в преподавании криминалистики, при подготовке лекций, учебных пособий, практикумов и другой учебно-методической литературы; в учебном и воспитательном процессе с целью повышения качества криминалистической подготовки.

Диссертация представляет интерес в качестве учебного материала при повышении квалификации практических работников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования получили отражение в девяти научных статьях общим объемом 2,6 п. л. Основные положения работы изложены в выступлениях и тезисах докладов (2007-2010 гг.) на международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (г. Москва, 14-15 февраля 2007 г.), межрегиональной научно — практической интернет — конференции «Проблемы тактики доказывания и методики расследования экономических и иных преступлений» (Н. Новгород,2010 г.)

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью, задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Поздеев, Иван Александрович

Заключение

При всей открытости для конструктивной научной критики, многие аспекты которой отчетливо видны автору, работу можно считать завершенной, потому что сделано, как представляется, главное — заложены методолого — теоретические основы весьма перспективного в научном и актуального в прикладном плане, направления в криминалистических исследованиях взаимодействия следователя и эксперта (специалиста), в частности, при расследовании масштабных разрушений зданий и сооружений.

Выполненное исследование создает предпосылки для разработки общей технологии и конкретных методик организации и управления процессом взаимодействия следователя и группы специалистов (экспертов) в процессе расследования сложных, многоэпизодных уголовных дел, как на уровне научных исследований, так и в практике по выявлению и раскрытию преступлений.

Выполнение этой задачи стало возможным в первую очередь потому, что в теоретической части исследования, в методологическом плане строго ориентированном на основные идеи одного из направлений диалектико -материалистической философии, последовательно исполнялся принцип восхождения от абстрактного к конкретному.

На этом пути, в русле системно - деятельностного подхода в целом удалось построить, как представляется, весьма «жизнеспособную» в научном плане, принципиальную модель взаимодействия следователя и группы специалистов (экспертов) в процессе расследования сложных уголовных дел, в частности, связанных с расследованием разрушений различной природы, а на этой базе разработать систему весьма востребованных практикой раскрытия преступлений организационно -тактических рекомендаций.

Автором отдается полный отчет и в том, что если на уровне методологии и теории заявленные цели исследования выполнимы индивидуально, одним субъектом, то на прикладном уровне (лучше сказать - уровнях) создание конкретных организационно - тактических комплексов рекомендаций возможно только путем кооперации усилий субъектов (и ученых-криминалистов, и практиков различных уровней) в течение длительного времени. Но, не смотря на все вышеизложенное, по приведенным выше соображениям автор считает возможным вынести работу на всеобщее обсуждение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Поздеев, Иван Александрович, 2011 год

1. Нормативно правовые акты

2. Конституция РФ // Российская газета. 1993. — 23 нояб.

3. Об оперативно-розыскной деятельности: ФЗ от 12. 08. 1995 № 144 ФЗ (в ред. от 30. 12. 1999 № 225 - ФЗ)

4. О милиции: ФЗ от 18. 04. 1991 № 1026 (в ред. от 04. 08. 2001 № 108 -ФЗ)

5. Концепция национальной безопасности РФ, утвержденная Указом Президента РФ от 26.12.1997 г.

6. О государственной судебно экспертной деятельности в Российской Федерации: ФЗ от 31.05.2001 г. №73 - ФЗ (с изм. От 30.12.2001г.)

7. О мерах по улучшению раскрываемости и расследовании преступлений, совершенных с применением взрывных устройств: Приказ МВД России. №347 от 18.07.94.

8. О действиях ОВД при чрезвычайных обстоятельствах: Приказ МВД России. № 20 от 13.01.96.

9. Административные и бытовые здания. Нормы проектирования: СНиП 2.09.04 87. Введ. 01.01.89 (с изм.№1 от 31.03.94, №2 от 24.02.95. №3 от 14. 05.01). М., 2001.

10. Безопасность труда в строительстве. 4.2. Строительное производство: СНиП 12-04- 2002. Введ. 01.01.03. М., 2003.

11. Жилые здания. Нормы проектирования: СНиП 2.08.01 89. Введ. 01.01.90. М., 1999.

12. Электротехнические устройства. Правила производства работ: СНиП 3.05.06 85. Введ.07.01.86. М., 1988.1481. Монографии и пособия

13. Абдеев, Р.Ф. Генезис механизма управления, его системоорганизующая роль и философский статус / Р.Ф. Абдеев. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1984.

14. Безруких, Е.С. Особенности взаимодействия следователя со специалистами на первоначальном этапе расследования / Е.С. Безруких. Нижний Новгород, 2003.

15. Белкин, P.C. История отечественной криминалистики / P.C. Белкин. -М.: Норма, 1999.

16. Белкин, P.C. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики / P.C. Белкин. М., 1969.

17. Белкин, P.C. Курс советской криминалистики / P.C. Белкин. М., 1977. -Т.1.

18. Бутырин, А.Ю. Судебная строительно-техническая экспертиза в расследовании несчастных случаев и аварий / А.Ю. Бутырин. М., 2003.

19. Бутырин, А.Ю. Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы / А.Ю. Бутырин. М., 2005.

20. Бутырин, А.Ю. Судебная строительно-техническая экспертиза (теоретические, методические и правовые основы) / А.Ю. Бутырин. -М., 1988.

21. Бюллетень о создании, наличии, использовании и восполнении резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации ЧС. — М.: Изд-во МЧС России, 2007, 2008, 2009.

22. Возгрин, И.А. Введение в криминалистику / И.А. Возгрин. СПб., 2003.

23. Галкин, В.М. Средства доказывания в уголовном процессе / В.М. Галкин.-М., 1967.-Ч. 1.

24. Гармаев, Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений / Ю.П. Гармаев. М., 2003.

25. Герасимов, И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений / И.Ф. Герасимов. Свердловск, 1975.

26. Голунский, С.А. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений / С.А. Голунский, Б.М. Шавер. М., 1939 .

27. Громов, В .И. Уголовно судебные доказательства / В. Громов, Н. Лаговнер. - М., 1929.

28. Громов, В.И. Новые формы и методы расследования должностных и хозяйственных преступлений / В.И. Громов, Н. Лаговнер. М., 1932.

29. Громов, В.И. Дознание и предварительное следствие (теория и техника расследования преступлений) / В.И. Громов. М., 1925.

30. Громов, В.И. Техника расследования отдельных видов преступлений / В.И. Громов. М., 1931.

31. Громов, В.И. Методика расследования преступлений. Руководство для органов милиции и уголовного розыска / В.И. Громов. М., 1929.

32. Громов, В.И. Расследование хищений и злоупотребление в торговом аппарате / В.И. Громов, П. Тарасов Радионов. - М., 1934.

33. Гросс, Г. Руководство для следователей как система криминалистики / Г. Гросс. М.: Лякс Эст, 2002.

34. Дербенев, А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании преступлений / А.П. Дербенев. М., 1983.

35. Драпкин, Л.Я. Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений: межвуз. сб. науч. тр. / Л .Я. Драпкин. Свердловск, 1984.

36. Драпкин, Л.Я. Основы теории следственных ситуаций / Л.Я. Драпкин. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987.

37. Зиновьев, A.A. Принцип восхождения. На примере «Капитала» К.Маркса / A.A. Зиновьев. М., 1957.

38. Зинченко, В.П. Комментарий психолога к трудам и идеям Г.П. Щедровицкого / Зинченко В.П. // Познающее мышление и социальное действие. М., 2004.

39. Зорин, Г.А. Криминалистическая методология / Г.А.Зорин. Минск, 2000.

40. Ильенков, Э.В. Объективность идеального / Э.В. Ильенков. М., 2000.

41. Маркс, К. Тезисы о Фейрбахе / К. Маркс. М., 1955.

42. Каминский, A.M. Теоретические основы криминалистического анализа организованности преступной деятельности и возможности его практического использования / A.M. Каминский. — Ижевск: Детектив информ, 2006.

43. Карнеева, JI.M. Теория доказательств в советском уголовном процессе / JIM. Карнеева, М., 1973.

44. Крепышева, К.С. Формирование прогностической методики расследования / К.С. Крепышева. Нижний Новгород, 2001.

45. Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики: учебник / под ред. В.Д. Грабовского, А.Ф. Дубина. Нижний Новгород, 1995.

46. Криминалистика / под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1997.

47. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С.Белкина. М.: Новый юрист, 1997.

48. Криминалистика / под ред. P.C. Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М. Лузгина; Академия МВД РФ. М., 1995. - Т.1.

49. Лапшин, В.А. Место происшествия, как объект экспертного исследования / В.А. Лапшин. Нижний Новгород, 2007.

50. Ларин, A.M. Проблемы общей методики расследования в структуре советской криминалистики / A.M. Ларин. М., 1976.

51. Ларин, A.M. Работа следователя с доказательствами / A.M. Ларин. -М., 1966.

52. Лекторский, В.А. Субъект. Объект. Познание / В.А. Лекторский. М., 1980.

53. Лубин, А.Ф. Механизм преступной деятельности: Методолгия криминалистического исследования / А.Ф. Лубин; НЮИ МВД РФ. Нижний Новгород, 1997.

54. Лузгин, И.М. Методологические проблемы расследования / И.М. Лузгин. М., 1973.

55. Лузгин, И.М. Расследование как процесс познания / И.М. Лузгин. М., 1968.

56. Каминский, М.К. Организация и тактика раскрытия отдельных видов преступлений: учеб. пособие / М.К. Каминский, Н.В. Матушкина, C.B. Соболев. Ижевск: Детектив - информ, 2007.

57. Мамардашвили, М.К. Три беседы о метатеории сознания / М.К. Мамардашвили, A.M. Пятигорский. Тарту, 1971.

58. Меретуков, Г.М. Экспертно- криминалистическое обеспечение деятельности органов внутренних дел России: учеб. пособие / Г.М. Меретуков, С.А. Данильян, A.B. Гусев; под. ред. Е.П. Ищенко. М.: Юрлитинформ, 2009.

59. Образцов, В.А. О предмете методики расследования преступлений. Вопросы борьбы с преступностью / В.А. Образцов. М., 1979.

60. Орлов, Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам) /Ю.К. Орлов. -М., 1995.

61. Основные вопросы методики расследования уголовных дел: методические письма прокуратуры республики с предисловием прокурора республики А.Я. Вышинского. М., 1932.

62. О состоянии защиты населения и территорий РФ от ЧС природного и техногенного характера: государственный доклад. М.: Изд-во МЧС России, - 2007, 2008, 2009.

63. О состоянии окружающей природной среды Республики Коми: государственный доклад / Минприроды по Республике Коми, 2007, 2008, 2009.

64. Отчёт по проведению аварийно-спасательной операции на Саяно-Шушенской ГЭС. М.: Изд-во МЧС России, 2010.

65. Петрухин, И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе / И.Л. Петрухин. М., 1964.

66. Порубов, Н.И. Научная организация труда следователя / Н.И. Порубов. Минск, 1970.

67. Предупреждение и ликвидация аварийных разливов нефти и нефтепродуктов. -М.: Изд-во МЧС России, 2005.

68. Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций в Арктике: материалы междунар. науч.-практ. конф. — М.: Изд-во ВНИИ ГО МЧС России, 2005.

69. Предупреждение и ликвидация ЧС: учеб. пособие. М.: Изд-во МЧС России, 2002.

70. Пушкин, H.H. Мышление в оперативных системах / H.H. Пушкин. -М., 1991.

71. Ратинов, А.Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике: Правовая кибернетика / А.Р. Ратинов. М.: Наука, 1970.

72. Россия в борьбе с катастрофами. М.: Деловой экспресс, 2007,- Кн. 2.

73. Россия в борьбе с катастрофами. М.: Деловой экспресс, 2007.- Кн. 3.

74. Рузметов, С.А. Использование специальных познаний при расследовании экологических преступлений / С.А. Рузметов. -Калининград, 2003.

75. Руководство к расследованию преступлений. М., 1930.

76. Тюхтин, В. С. Отражение, системы, кибернетика / B.C. Тюхтин. М.: Наука, 1972.

77. Ушаков, А.Ю. Участия специалиста в расследовании экономических преступлений / А.Ю. Ушаков. Нижний Новгород, 2008.

78. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

79. Цветков, С. И. Информационно аналитическая работа, версии и планирование при расследовании деятельности преступных структур / С.И. Цветков. - М., 1994.

80. Чурилов, С.Н. Криминалистическая методика: история и современность / С.Н. Чурилов. М., 2002.

81. Шавер, Б.М. Криминалистика / Б.М. Шавер. М., 1952. - 4.2.

82. Шамсаева, Л.И. Понятие, сущность и форма взаимодействия следователя со сведущими лицам криминалистам / Л.И. Шамсаева. -М., 1996.

83. Шапиро, Л.Г. Использование специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов / Л.Г. Шапиро; под ред. В.В. Степанова. Саратов, 2001.

84. Шапиро, Л.Г. Процессуальные и криминалистические аспекты использования специальных знаний при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности / Л.Г. Шапиро. М.: Юристформ, 2007.

85. Шаров, В.И. Формализация в криминалистике: Вопросы теории и методологии криминалистического исследования / В.И. Шаров. -Нижний Новгород, 2003.

86. Шиканов, В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного НТП / В.И. Шиканов. -Иркутск, 1978.

87. Щедровицкий, Г.П. Перспективы и программы развития СМД / Г.П. Щедровицкий. М., 2004.

88. Щедровицкий, Г.П. Общая концепция методики (Теоретические и методологические исследования в дизайне) / Г.П. Щедровицкий, В.Я. Дубровский. М., 2004.

89. Щедровицкий, Г.П. Избранные труды. Знак, значение, смысл / Г.П. Щедровицкий. М., 1994.

90. Щедровицкий, Г.П. Исходные представления и категориальные средства теории деятельности / Г.П. Щедровицкий. М., 2004.

91. Щедровицкий, Г.П. На досках: Публичные лекции по философии Г. П. Щедровицкого / Г.П. Щедровицкий. М., 2004.

92. Щедровицкий, Г.П. О видах знаний, получаемых при описании сложного объекта: доклады лингвистической конференции ТГУ / Г.П. Щедровицкий. М., 1971.

93. Щедровицкий, Г.П. Структура знака: смысл и значение / Г.П. Щедровицкий. Минск, 1973.

94. Эйсман, А.А.Совет екая криминалистика. Теоретические проблемы / А.А. Эйсман.-М., 1978.

95. Яблоков, Н.П. Криминалистика / Н.П. Яблоков. М., 1995.

96. Якуб, М.Л. Показания свидетелей и потерпевших: оценка показаний свидетелей и потерпевших на предварительном следствии и в суде первой инстанции / М.Л. Якуб. М., 1968.155 Статьи

97. Арсеиьев, В.Д. Основание назначения судебной экспертизы / В.Д. Арсеньев // Социалистическая законность. 1975. - № 9.

98. Баев, О.Я. Криминалистическая адвокатология как подсистема науки криминалистики / О.Я. Баев // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Чароид, 2002.

99. Бутырин, А. Ю. Практика назначения и производства судебных строительно технических экспертиз по гражданским делам / А. Ю. Бутырин, Е. А. Бородина // Экспертная практика и новые методы исследования: Информационный сборник / ВНИИСЭ. — М., 1993. -Вып. 1.

100. Бутырин, А. Ю. Задачи, решаемые судебной строительно -технической экспертизой при расследовании уголовных дел / А. Ю. Бутырин // Роль судебной экспертизы и криминалистики в раскрытии и профилактике преступлений: Тезисы науч.-практ. конф. Одесса, 1994.

101. Бутырин, А. Ю. Причины и закономерности в расследовании несчастных случаев на стройках / А. Ю. Бутырин // Охрана труда и социальное страхование. М., 1997.

102. Бутырин, А. Ю. Осмотр места несчастного случая / А. Ю. Бутырин // Охрана труда. Практикум: Приложение к журналу «Охрана труда и социальное страхование». М., 1999.

103. Бутырин, А. Ю. Судебная строительно — техническая экспертиза / А. Ю. Бутырин // Современные возможности судебных экспертиз / РФЦСЭ при Минюсте России. М., 2000.

104. Бутырин, А. Ю. Инженер — строитель в роли судебного эксперта: основные проблемы и пути их решения / А. Ю. Бутырин // Строительный эксперт / Российское научно — техническое общество строителей. М., 2001.

105. Бутырин, А. Ю. Использование специальных знаний строительного эксперта в расследовании аварий и несчастных случаев / А.Ю. Бутырин // Строительный эксперт / Российское научно — техническое общество строителей. М., 2003.

106. Бутырин, А. Ю. Концепция использования специальных строительнотехнических знаний в уголовном судопроизводстве / А.Ю. Бутырин // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы: Доклады и сообщения на Международной конференции «Восток

107. Запад: партнерство в судебной экспертизе» / РФЦСЭ, ПРЦСЭ. М.; Нижний Новгород, 2004.

108. Бутырин, А.Ю. Компьютерное обеспечение производства судебной строительно технической экспертизы / А. Ю. Бутырин, А.М. Белостоцкий // Строительный эксперт / Российское научно -техническое общество строителей. - М., 2004.

109. Быков, В.М. Заключение специалиста и особенности его оценки / В.М. Быков, Т.Ю. Ситникова//Вестн. криминалистики. М.: Спарк, 2004.

110. Винберг, А.И. Предмет, задачи и система науки советской криминалистики / А.И. Винберг // Криминалистика. М., 1959.

111. Воробьев, Г.А. Некоторые вопросы участия специалистов в расследовании преступлений / Г.А. Воробьев // Материалы науч.-практ. конф. Краснодар, 1973.

112. Гребельский, Д.В. Некоторые вопросы применения криминалистических и иных научно — технических средств в оперативно розыскной деятельности / Д.В. Гребельский // Труды ВНИИСЭ. - М., 1973. - Вып. 7.

113. Дильдин, Ю.М. Место взрыва как объект криминалистического исследования / Ю.М. Дильдин, В.В. Мартынов, А.Ю. Семенов // Теория и практика криминалистических экспертиз и исследований: Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989.

114. Каминский, М.К. Что есть, что может быть и чего быть не может для системы «криминалистика» / М.К. Каминский // Криминалистика, криминология и судебные экспертизы в свете системно-деятельностного подхода. Ижевск, 2001. — Вып. 3.

115. Комаров, A.A. Анализ последствий аварийного взрыва природного газа в жилом доме / A.A. Комаров // Пожаровзрывобезопасность. -1999. Т.8, №4.

116. Комаров, A.A. Прогнозирование динамических нагрузок при аварийных взрывах в помещениях / A.A. Комаров // Механизация строительства. 2000. - №6.

117. Кустов, A.M. Поэтапное развитие криминалистики / A.M. Кустов // Уголовное право. М., 2002. - №2.

118. Лузгин, И.М. Некоторые спорные вопросы доказательств в свете теории информации / И.М. Лузгин // Вопр. судебной экспертизы. -Баку, 1971.-Вып. 12.

119. Ляпунов, A.A. В чем состоит системный подход к изучению реальных объектов сложной природы? / A.A. Ляпунов // Системные исследования. Методологические проблемы: ежегодник. М.: Наука, 1971.

120. Орлов, Ю.К. Объект экспертного исследования / Ю.К. Орлов // Труды ВНИИСЭ. М., 1974. - Вып. 8.

121. Соколовский, З.М. Понятие специальных знаний / З.М. Соколовский // Криминалистика и судебная экспертиза. 1969. - №6.

122. Степанов, С.Ю. Психология рефлексии: Проблемы и исследования / С.Ю. Степанов, И.Н. Семенов // Вопр. психологии. 1998. - №3.

123. Шавер, Б.М. Об основных принципах частной методики расследования преступлений / Б.М. Шавер. Социалистическая законность. - 1938. - №1.

124. Шевченко, В. М. Исследование рефлексии в маскировочной деятельности преступника / В.М. Шевченко // Биологическое и социальное в личности преступника и проблемы ее реализации. Уфа, 1994.

125. Шевченко, В.М. Рефлексия как метод разоблачения ухищрений в преступной деятельности / В.М. Шевченко, А.Г. Жидков // Современное состояние и перспективы развития криминалистики и судебной экспертизы: Материалы междунар. науч.-практ. конф. -СПб., 2005.

126. Щедровицкий, Г.П. Смысл и значение / Г.П. Щедровицкий // Проблемы семантики. М., 1974.

127. Щедровицкий, Г.П. Научное исследование в системе «методологической работы» / Г.П. Щедровицкий, В.Я. Дубровский // Проблемы исследования структуры науки. Новосибирск, 1967.

128. Яблонский, А. И. Методологические вопросы анализа сложных систем / А.И. Яблонский // Системные исследования. Методологические проблемы: ежегодник. М.: Наука, 1984.

129. Диссертации и авторефераты

130. Веренич, И.В. Использование специальных знаний в процессе расследования преступлений, совершенных в сфере строительства, эксплуатации зданий и сооружений: автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.В. Веренич. М., 2010.

131. Граник, В.В. Основы криминалистического взаимодействия при выявлении и расследовании преступлений, связанных с экономической деятельностью: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.В. Граник. М., 2002.

132. Гусев, A.B. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в предварительном расследовании: дис. . канд. юрид. наук / A.B. Гусев. Волгоград., 2002.

133. Дёмина, P.E. Криминалистическая регистрация в расследовании преступлений: автореф. дис. . канд. юрид. наук / P.E. Дёмина. -Саратов, 2001.

134. Калинкин Ю.А. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными познаниями: дис. . канд. юрид. наук / Ю.А. Калинкин. М., 1981.

135. Каминский, A.M. Криминалистическое содержание рефлексивного анализа и моделирования в тупиковых ситуациях ДВРП: дис. . канд. юрид. наук / A.M. Каминский. Нижний Новгород, 1997.

136. Каплан, Л.С. Взаимодействие следователя с органами дознания: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Л.С. Каплан. Ижевск, 2000.

137. Коновалов, С.И. Теоретико методологические основы криминалистики: современное состояние и проблемы развития: автореф. . д- ра юрид. наук / С.И. Коновалов. - Волгоград, 2000.

138. Краснова, Н. В. Тактические особенности производства следственных действий с участием защитника: автореф. . канд. юрид. наук / Н.В. Краснова. Владивосток, 2002.

139. Лубин А.Ф. Методология криминалистического исследования механизма преступной деятельности: дис. . д-ра юрид. наук / А.Ф. Лубин. Нижний Новгород, 1998.

140. Лысов, H.H. Криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений: автореф. дис. . д- ра юрид. наук / Н.Н Лысов. -М., 1995.

141. Махов, В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: дис. . д-ра юрид. наук / В.Н. Махов. М., 1993.

142. Мочагин, П.А. Криминалистическая модель преступлений, совершаемых с использованием взрывчатых веществ и взрывных устройств и ее применение в целях раскрытия преступлений: дис. . канд. юрид. наук / П.А. Мочагин. Ижевск, 2005.

143. Шаталов, A.C. Проблемы алгоритмизации расследования преступлений: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / A.C. Шаталов. М., 2000.

144. Шепель, Н.В. Взаимодействие следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при раскрытии и расследовании преступлений: дис. . канд. юрид. наук/Н.В. Шепель. М., 2006.

145. Шкляева, Г.А. Криминалистически неупорядоченные банки данных и их использование в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений:„автореф. дис. . канд. юрид. наук / Г.А. Шкляева. -Ижевск, 1999.

146. Яковлев, М.М. Проблемы теории и практики выявления и расследования преступлений, связанных с профессиональной деятельностью: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / М.М. Яковлев. М., 2007.