Общественная и профессиональная деятельность А. В. Никитенко тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Стерхова, Светлана Александровна

• Стерхова, Светлана Александровна
• кандидат исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Стерхова, Светлана Александровна

ВВЕДЕНИЕ

1.ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ А. В. НИКИТЕНКО

2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ А. В. НИКИТЕНКО В ОБЛАСТИ ПРОСВЕЩЕНИЯ И ПЕЧАТИ (30-70-е годы XIX века )

2.1. Литературно-преподавательская деятельность А.В.Пикитсико

2.2. Деятельность А.В.Никитенко в области цензуры и печати

3. ОБЩЕСТВЕННО - ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ А.В.НИКИТЕНКО ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общественная и профессиональная деятельность А. В. Никитенко»

В современной исторической науке центральной темой исследований становятся не обстоятельства, окружавшие человека в определенное время, а человек в исторически конкретных обстоятельствах, в его индивидуальной неповторимости, бесконечности общественных связей и разнообразии среды обитания и культуры. Наметились устойчивые тенденции пересмотра прочных стереотипов, утвердившихся в изучении общественной мысли России прошлого века. В ракурсе политических изменений в жизни российского общества конца XX века наибольший интерес стали вызывать темы исторических традиций, ориентированных на сугубо реформаторские методы государственного переустройства.

До недавнего времени исследовательский интерес большинства отечественных работ страдал определенной односторонностью. Идейные искания представителей радикального течения общественной мысли, в первую очередь, революционеров-демократов, расценивались как главная, если не единственная ценность исторического наследия.1 Этот пробел в какой-то степени был восполнен русской буржуазно-либеральной историографией, разработавшей ряд исследований, как общего характера, так и частного, посвященных жизни и деятельности отдельных представителей либеральной мысли России XIX века. Основными достоинствами этих работ стали - введение в научный оборот обширных материалов биографического жанра, исследование правовых, политических и экономических взглядов ряда общественных деятелей либерального движения, выделение внутренней дифференциации либерального движения к концу 50-х - 60-е годы XIX века, попытка раскрытия таких понятий как " либерализм", "консервативный либерал или либеральный консерватор'У'западник консервативного оттенка". 4

В 70-80-е годы XX века в отечественной и зарубежной историографии произошел определенный сдвиг в сторону более углубленного, монографического исследования либерализма. Итогом этого стало издание фундаментальных работ Н.И.Цимбаева, В.А.Китаева, Е.А. Дудзинской, В.В.Леонтовича, в которых были предприняты попытки выявления истоков и истории развития либеральных идей, анализа идеологии и тактики виднейших представителей запад ничества и славянофильства - Б.Н.Чичерина. М.Н.Каткова, К.Д.Кавелина, А С. Хомякова, И.С.Аксакова и др.3 90-е годы ознаменовали собой новую волну интереса со стороны историков, философов, политологов, социологов в изучении и осмыслении русского либерализма, его истоков, сущности и перспектив. В В. Шелохаев, обобщая накопленный опыт ряда ученых, заметил:" исторические особенности развития России обусловили и формирование особого типа русского либерализма, занявшего собственное место в "общей семъе"либерализма4 Характерной чертой этого периода стал плюрализм подходов и позиций, суждений и мнений в отношении истоков и времени зарождения русского либерализма. пеоио лизании этого движения, выделении сущностных пюизнаков либерализма, состава российской " либеральной семьи5, что создает определенные трудности для изучения идейных воззрений отдельных представителей этого об щестъенного течения. Бесспорно, что либеральное движение в России пользова лось значительным влиянием среди части русской интеллигенции. Внутри этого движения существовали различные направления и оттенки мнений. В работах А.А.Левандовского, С.С.Секиринского, В.В.Шелохаева, В.Е. Кельнера, А. Вали нкого были предприняты попытки изучения эволюции либеральных идей "в динамике поколений и судеб видных деятелей либерального склада" - Т.Н. Грановского, К.Д.Кавелина, Б.Н.Чичерина, А.И.Кошелева, М.М. Стасюлевича. 6 Представителям умеренного крыла, стремившимся найти "золотую середину"и рациональное зерно в совокупности всех течений общественной мысли, долгое время уделялось неизмеримо меньше внимания, нежели главным идеологам славянофильства и западничества. Однако только всестороннее изучение всех направлений русской общественно-политической мысли позволит исследователю воссоздать полную и объективную картину прошедших событий и расширить границы понимания современных процессов в обществе.

В подавляющем большинстве дореволюционных и советских работ по истории России 20-70-х годов XIX века, истории общественной мысли, печати и литературы используется один из основных источников этого периода - " Дневник" А.В.Никитенко. Являясь профессором Санкт -Петербургского университета, литератором, цензором, редактором целого ряда журналов, он оказался в центре основных событий общественной жизни России прошлого века, был ши doko известен для своего воемени в общественных и литецатувных kdvrax обеих

А ' 1 А 1 ^ 1 1 ^ столиц. Неизбежная в этих исследованиях оценка общественно- политической позиции Никитенко как автора источника, характеризуя его сторонником " умеренного" либерализма, не основывается на сколько-нибудь серьезном анализе широкого круга источников или монографическом исследовании жизни и деятельности этой личности. Первый общественный интерес к личности Никитенко был вызван публикацией его "Записок" и "Дневника" в к. 80-х годов XIX века. В академическом некрологе, составленном А.Ф.Бычковым и в очерке Я.К.Грога о деятельности Отделения русского языка и словесности АН, подчер кивались отличные деловые и личные качества их коллеги 7 В статьях К.Медведского, К.фон Штейна , В.Чешихина обращалось внимание, в основном, на автобио-гоаАические моменты и историческую ценность опубликованного источника, в

X А 1 ' J > работах В. И. Шеи рока и С.А.Столбцова - на характер взаимоотношений цензора Никитенко с А.С.Пушкиным и Н.В.Гоголем.8 "Высокохудожественный "очерк близкого друга семьи автора "Дневника"- И.А. Гончарова - остался известен лишь по упоминаниям современников.9 В.Р.Зотов -лично знавший Никитенко, наблюдавший весь ход литературно-общественной жизни России, начиная с 40-х г.г. XIX в.,- первым попытался поставить вопрос о необходимости более пол6 7 ного изучения его мировоззрения. Однако эта задача ставилась исследователем в рамках одного источника -«Дневника». М.К.Лемке, известный исследователь истории русской журналистики и царской цензуры, в своих работах, опубликованных в 1904-1909 г.г., широко использовал обширный материал этого источника и частично охарактеризовал деятельность Някитенко в качестве ближайшего помощника министра народного просвещения А.С.Норова и редактора журналов «Современник» и «Северная почта».8 Необходимость отбора материала по цензурным соображениям и объективная невозможность использования личного архива Никитенко определили ограниченность рассматриваемой М.К.Лемке тематики. В качестве прекрасного источника по истории России XIX века использовал «Дневник» и В.И.Ленин в статье «Гонители земства и аннибалы либерализма».9

Большая часть работ о жизни и деятельности Никитенко исследователей советского периода представлена в области литературоведения. Среди них труды разных лет П.Н.Беркова, Н.К.Пиксанова, П.А.Бугаенко, Е.Кийко, И.В.Разуменко и Е.В.Свиясова.10 Л.Н.Модзалевский иВ.Евгеньев-Максимов в своих публикациях и книгах об истории «Современника» и деятельности Н.А.Некрасова рассматривали характер взаимоотношений редактора Никитенко с издателем журнала и причины ухода первого с этой должности в рамках общепринятой марксистко-ленинской критики либерализма: «Утопия либерализма - есть утопия бессилия в деле политического освобождения России, утопия своекорыстного денежного мешка. .».п В этом же направлении была написана и статья З.Т. Прокопенко: « А.В.Никитенко и Н.Г. Чернышевский. Из истории взаимоотношений профессора эстетики и русской словесности Петербургского универ

12 ситета и писателя - демократа.».

В 1955 году И.Я.Айзеншток во вступительной статье к новому изданию

Дневника» в кратких четырех главах рассмотрел жизнь и деятельность, идей

1 ^ но-политическую позицию Никитенко. Автор предисловия, подчеркивая громадную ценность содержащегося в источнике фактического материала, отмечал, что «Дневник» -документ глубоко поучительный, так как «на примере одной человеческой жизни» убедительно показывает, как складывается и в дальнейшем эволюционизирует буржуазный либерализм.14 Исследователь, отмечая, что Никитенко в своей жизни уклонялся от точного определения своих позиций и одновременно выступал как воинствующий идеалист, «ведущий полемику с нигилистами, прогрессистами и революционерами с позиций непримиримо враждебного им классового лагеря, неприемлющего «социального новшества» прежде всего из-за отчетливого сознания, что они несут ему неминуемую гибель», дает несколько противоречивую характеристику его политическим взглядам ,15 И.Я.Айзенпггок не смог избежать влияния категоричных суждений, присущих советской исторической науке 50-х годов. Это выразилось в негативной оценке либеральной интеллигенции, тех политических течений, что шли вразрез с позицией революционеров-демократов, как предшественников марксизма в России. С этим связано, по-видимому, и использование таких словосочетаний как «благонамеренно-ублюдочный вид», «необходимо со всей беспощадностью отнестись ко всем подчас непримиримо-злопыхательским, реакционным высказываниям автора «Дневника» о подлинно передовых людях и явлениях своего времени, ко всему тому, в чем проявлялся либерализм Никитенко, приводивший его к единомыслию и сотрудничеству с крепостниками и реакционерами».16 Главной заслугой И.Я.Айзенпггока в анализе идейных воззрений Никитенко стало привлечение более широкого круга источников личного происхождения - воспоминаний современников и части опубликованной переписки автора источника. Переиздание «Дневника» в сер. 50-х годов вызвало новую волну интереса к самому источнику и его автору. В 70-е годы вышли в свет две статьи биографического жанра И.Е.Толстой и В.Ф.Бахмут об « академике из Удеревки», чей жизненный путь начинался в качестве крепостного графа Шереметева.17 В период с 1963 по 1983 году три исследователя - К.Н. Щепетова, Л.А.Коган и М.Д.Курмачева - в своих работах, посвященных жизни крепостной интеллигенции России ХУШ -XIX веков, кратко остановились на биографии как А.В.Никитенко, так и его отца.18 В книге В.Э.Вацуро и М.И. Гиллельсона, воссоздающей отдельные эпизоды из истории книги и прессы 2030-х г.г. прошлого века, одна из глав посвящена Никитенко, его жизни и деятельности в качестве цензора в рассматриваемый период времени. Можно согласиться с авторами, отметившими двойственность социального положения чиновника, обязанного создавать "умственные плотины" и профессора, выступающего против них. Привлечение ряда документов из архива цензурного ведомства, позволило авторам на более широком материале раскрыть деятелность Никитенко в 1839-1840-х г.г.ХТХ века.19 В 1989 году Г.И.Колосова опубликовала статью в сборнике «Книга в России ХУП - начала XIX веков» , посвященную описанию личной библиотеки Никитенко, хранящейся в фондах Томского университета 20 Приведенный исследователем материал расширил возможности анализа мировоззрения профессора Санкт-Петербургского университета.

В 1996 году в журнале «Русская литература» было напечатано сообщение В.Г.Березиной «Цензор о цензуре», весь материал которого основывался на одном источнике - « Дневнике» и представлял из себя набор фактов без существенной характеристики описываемых явлений и взглядов самого Никитенко.21

Необходимо отметить, что в большинстве работ, темой исследований которых является история прошлого века, широко используется «Дневник» как богатый фактами источник, но практически игнорируется его автор как представитель умеренного направления либеральной мысли русского общества прошлого века. Общепринятая характеристика Никитенко как внимательного наблюдателя, в основе деятельности которого лежала «проповедь добровольного самозаклания либеральной личности во имя будущих всходов свободы», стала ведущей в контексте анализа общественной мысли России в работах С.С.Секи-ринского, В.В.Шелохаева, И.А.Симонова, Н.И.Цимбаева.22 В последних работах 9

Р.Г.Эймонтовой по истории русских университетов, помимо привлечения " исключительно богатого разнообразными сведениями "Дневника" профессора Петеобчогского унивсоеитета". поиводится опенка деятельности Никитенко в

X А ^ X ' X ' 1 качестве ближайшего помощника министра народного просвещения A.C. Норова, данная еще Мих.Лемке , и подчеркивается его "прямое отношение к разработке ряда мер, связанных с пересмотром политического курса правительства в области науки и просвещения"26 Ссылки на его воззрения носят фрагментарный хаоактео. л.

Таким образом, на протяжении всего периода с 80-х годов XIX века до наших дней, анализу и оценке деятельности и взглядов Никитенко уделялось несравненно меньше внимания, нежели тексту его "Дневника".Одной из причин создавшегося положения является, на наш взгляд, узость использованного в исследованиях материала, недостаточное привлечение первоисточников и не беспристрастность в изучении такого явления как либерализм.

Исходя из актуальности и степени изученности данной темы, определилась цель диссертационного исследования: на базе широкого круга опубликованных и архивных источников дать развернутую характеристику литературно-преподавательской и административной деятельности Никитенко с определением его вклада в общественную жизнь России 30-70-х годов XIX века. Достижение поставленной цели возможно при решении следующих задач:

- выявление основных этапов жизненного пути A.B.Никитенко с выделением главных факторов, повлиявших на формирование его мировоззрения:

- анал из становления и развития либеральных идей в общественной и профессиональной деятельности A.B.Никитенко;

- характеристика общественно-политических взглядов A.B. Никитенко.

Источниковая база данной работы в первую очередь формировалась на основе личного архива А.В.Никитенко, который находится в рукописном отделе Института русской литературы ( Пушкинский дом ). Часть личной переписки

10

Никитенко с рядом известных и литературных деятелей была опубликована в дореволюционных журналах дочерью А.В.Никитенко в журналах "Русская старина ", "Исторический вестник "в период с 1892 по 1914 года. После 1917 года стала известна широкому кругу читателей и та небольшая часть переписки с Н.А.Некрасовым, И.И.Введенским, Н.Г.Чернышевским, В.Д.Комовским, A.A. Краевским, И.И.Срезневским, затрагивающая так или иначе историю развития революционно-демократической мысли России XIX века. Часть писем из личного архива Никитенко полностью или в отрывках приводится в комментариях к собраниям сочинений И.С.Тургенева, НА.Некрасова, II.В.Гоголя, A.C. Пушкина, в исследованиях о Н.Г.Чернышевском, О.И. Сенковском. Помимо этого были использованы материалы фондов К.Д.Кавелина, К.Н.Майкова. А.П.Керн.

Наибольший интерес для данной работы вызывает обширная неопубликованная часть архива, которая представлена деловой и личной перепиской, деловыми бумагами, черновиками литературно-критических работ и всевозможных проектов в области просвещения, печати, цензуры, бумагами Комитета по делам книгопечатания, выписками из журнала заседаний Санкт-Петербургского цензурного комитета за 1847 год. В целом, совокупность использованных в исследовании источников можно представить в виде линейной классификации на основе их видового признака:27

1. Источники личного происхождения. Практически единственным источником о жизни Никитенко в детские и юношеские годы является "Моя повесть о самом себе и о том " чему свидетель в жизни был" (именуемая далее как "Записки"). Составленная им самим на основе дневниковых записей тех лет, она располагает информацией как событийного плана, так и психологического - характеризующего его внутренний мир, причины и закономерности возникновения тех или иных поступков в будущем. В данном исследовании использовался текст последнего издания "Записок", 1904 года, осуществленного

11

Мих.Лемке , который проделал большую работу по расшифровке криптонимов, восстановлению пропусков изданий 1888-1892 годов и 1893 г.

Значительный интерес для исследования темы представляет и "Дневник" Никитенко, который по богатству фактического материала, по длительности ведения является лучшим образцом русского дневникого письма XIX века. Эти записи велись им регулярно, с 1826 по 1877 года, непосредственно после самих событий и отразили факты общественной жизни России, чужие отклики на них и собственные размышления, описания и оценки личных действий и умозрений. При этом авторские отображения окружающей действительности, их интерпретация, содержат слой скрытой информации о взглядах и позиции самого Никитенко. При изучении этого источника нельзя остановиться на оценке фактической достоверности изложенных в нем событий. В последние годы своей жизни Никитенко пытался обработать дневниковые записи в связные, последовательные воспоминания, но так и не успел это сделать: остались лишь отметки на полях там, где сведения могли представлять определенный интерес для потомков. По завещанию эти отметки стали своеобразной семейной цензурой, устанавливающей примерный объем "Дневника", который должен увидеть свет. Было осуществлено несколько изданий, каждое из которых вносило свои редакторские правки помимо вмешательства С.А. Никитенко, дочери автора. Данный факт необходимо учитывать при анализе материала источника. В работе над источником был использован печатный текст "Дневника" последнего, 1955 г., издания. И.Я.Айзеншток, подготовивший текст и примечания, частично устранил вмешательства предыдущих издателей. Существенным моментом последнего издания является наличие в конце каждого из трех томов комментариев с расшифровкой слов, присущих XIX веку. Помимо этого в конце последнего тома помещен справочный материал в алфавитном порядке о подавляющем большинстве лиц и названий периодических изданий, упоминаемых в источнике, что значительно облегчает работу исследователя.

12

В исследовании были использованы воспоминания, дневники и записки видных общественных и литературных деятелей изучаемой эпохи - П.А. Валуева, Д.В.Григоровича, А.И.Греча, А.Ф.Кони, П.В. Анненкова и др. Политическая ориентация этих исторических лиц была различна, что позволило рассмотреть разные точки зрения на основные события и настроения изучаемого времени, и на характер деятельности и позицию самого Ни китенка.

Личная переписка Никитенко условно может быть разделена на две категории источников. В первую вошли письма близких друзей - И.А.Гончарова, А.Ф.Деля, Н.Р.Ребиндера, Ф.В.Чижова и др., где содержится информация о его душевных переживаниях, с откровенными оценками личности Никитенко и окружающей его среды, бытовой стороне личной жизни. Характерными чертами этих писем являются длительность ведения переписки, особая теплота и откровенность высказываний, принадлежность подавляющего большинства адресатов к либеральным кругам русского общества. Никитенко, как и большинство его современников, уничтожил в период декабрьских репрессий все личные бумаги, относящиеся к 1825 году. В его личном аохиве сохоанилось лишь два V X А ' 1 письма, написанные им самим. Их тщательное изучение позволило с точностью определить адресата - декабриста Е.П. Оболенского. В совокупности с анализом опубликованной переписки Никитенко с декабристом С.Ф.Глинкой, с дневниковыми записями последующих лет они дают объективный материал для оценки взаимоотношений корреспондентов и автора.

Ко второй категории источников была отнесена его личная переписка с рядом деятелей - представителей различных общественных и литературных течений- П.И.Гаевским, И.В.Вернадским, С.В.Ешевским, А.А.Краевским, А.Д. Га-лаховым, Н.А.Полевым и др., целью которых, главным образом, было поручительство или протекция Никитенко в решении личных проблем по Министерству народного просвещения или по цензурному ведомству. Характерные черты этих писем- уважительный тон, сообщения о последних литературных или об

13 шес т венных событиях, часто и с их оценкой. Изучение этой переписки позволило определить не только позицию самого Никитенко, но и ее субъективную оценку со стороны современников. Анализ неопубликованной переписки Никитенко с Н.П.Гилявовым-Платоновым. М.П.Погодиным и М.Н. Катковым сделал возможным отразить расстановку акцентов и степень важности решения уни-веоситетского во по оса в 60-е голы для Никитенко.

Л X Г , , ■

В работе использовалась опубликованная личная переписка И.С.Аксакова, 11.В.Гоголя, В.Жуковского, Е.П.Оболенского и др. деятелей эпохи, с которыми так или иначе соприкасалась жизнь и деятельность Никитенко.

2. Делопроизводственные источники включают опубликованные отчеты АН за 1866-1881 г.г, бумаги Комитета по делам книгопечатания, журналы комиссии по пересмотру университетского устава, устава о книгопечатании, цензурного устава, проекты 50-60-х годов ряда чиновников Министерства народного просвещения. Деловые записки, рапорты, отзывы, проекты, примечания по вопросам печати, цензуры, университетов самого Никитенко введены

X ~ • *г Л. ' А. в данной работе в научный оборот впервые. Данный вид источников представил с наибольшей степенью достоверности официальную позицию Никитенко по основным вопросам современности на протяжении практически всего петербургского этапа его жизни. Использование источников аналогичной тематики, составленных его современниками, сделало возможным проведение сравнительного анализа их взглядов.

Официальная переписка Никитенко с рядом литературных и общественных деятелей - Ф.Бул гариным, П.А.Вяземским, Н.В.Гоголем, Н.И.Гречем и др., с издателями крупнейших периодических изданий России того времени Отечественных записок", "Современника", " Сына отечества " позволила выявить основные оценки и степень профессиональной значимости Никитенко в решении вопросов по цензуре и печати. Специальный интерес представляет и деловая переписка Никитенко с рядом крупнейших государственных деятелей сво

14 его времени - С.С.Уваровым., Д.А. Толстым , Л.В.Дубельтом и др., которая несет информацию о степени включенности Ни ките м ко в высший административно-бюрократический аппарат управления. Его неопубликованная переписка с П.А.Валуевым открыла неизвестные доныне подробности подготовки и издания либерально-просветительской газеты "Северная почта".

3. Псоиодические издания. В юаботе были использованы литета

А ' ' ' ' А А турно - критические статьи как Никитенко, так и литературных и общественных деятелей- либералов, консерваторов и демократов, что позволило выделить особенное и общее в позиции самого Никитенко по наиболее важным вопросам современности в период 40-60- х годов XIX века. Для более полного представления эпохи были изучены и частично приведены в работе газетные и журнальные материалы "Современника", "Русского слова", " Библиотеки для чтения", " Отечественных записок", "Русского вестника","Современной летописи ", "Северной почты", "Санкт- Петербургских ведомостей".

4. Законодательные источники представлены 14-15 томами Свода законов Российской Империи, сборниками постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 года и аналогичными сборниками по Министерству народного просвещения по 1876 год.

5. Художественные источники. К ним были отнесены произведения самого Никитенко, "Очерки гоголевского периода" I I I . Чернышевского, стихотворения А.С.Пушкина, Н.А.Некрасова. Их использование было вызвано необходимостью более точно передать основные настроения эпохи.

Методологической основой данного исследования является принцип историзма. При этом, необходимо учитывать, что объективная оценка деятельности и общественно - политических взглядов А.В.Иикитенко возможна при условии выхода исследователя за рамки марксистко - ленинской критики общественной мысли России XIX века, следствием применения которой стали тенденциоз

15 ность и односторонность оценок мировоззрения исторических деятелей, не принадлежащих к сторонникам революционно - демократического движения.

Реконструкция всех этапов жизненного пути и убеждений Никитенко основывалась на источниковедческом и текстологическом анализе источников с дальнейшим применением историко - сравнительного метода. Это позволило не только воссоздать реальную картину жизни исторического лица с учетом окружающей его действительности, но и сопоставить позицию и взгляды Никитенко с воззрениями его современников. Наряду с традиционными методами анализа источников был применен метод контент - анализа "Дневника". Его использование стало целесообразным по следующим причинам: 1) наличие обширного несистематизированного материала источника; 2) возможность уменьшения влияния исследователя на изучаемый материал; 3) определение характеристики изучаемых явлений через частоту появления в тексте; 4) достижение большей точности и достоверности анализа текста; 5) выявление слоя скрытой информации, что особенно важно в изучении источников личного происхождения. Отмечая достоинства этого метода, нельзя сказать и о его недостатках: определенной сложности методики и громоздкости техники обработки. Сочетание традиционных с количественными методами обработки анализа содержания текста позволит более полно судить об отраженной в источнике информации через призму восприятия автора, через его взгляды, суждения на некоторые стороны общественной жизни России 20 -70 -х годов XIX века.

16

ПРИМЕЧАНИЯ К ВВЕДЕНИЮ

1 Китаев В.А. От фронды к охранителъству. Из истории русской либеральной мысли 50-60-х годов XIX века.-М.,1972,- С.З.

2 Барриве Л. Общественное движение в царствование Александра П.-М., 1911.197 с.

Корнилов A.A. Общественное движение при Александре II (1855-1881).-М., 1909.-230 с.

Неведенский С. Катков и его время.-СПб., 1888.-118 с.

3 Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе.-М.,1983.-272 с. Китаев В.А. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 50-60-х годов XIX века.-М.,1972.-288 с.

Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914 года.-Париж, 1980548 с.

Цимбаев Н.И. Славянофильство: из истории русской общественно- политической мысли XIX века.-М.,1986.-274 с.

4 Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема.//Вопросы истории -1998.-№4.- с.32.

5 Кунцевич K.M. Либерализм: сущность, истоки, перспективы.-Минск, 1993.275 с.

Медушевский А.Н. Конституционные проекты русского либерализма и его политическая стратегия.//Вопросы истории.-1996.-№9-С.23-41.

Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Идейные истоки русского либерализма.// Общественные науки и современность.-1993.-№.3.-С. 124-135. Олейников Д.И. Классическое российское западничество.-М.Л 996-341 с. и др.

6 Валицкий А. (США) Интеллектуальная традиция дореволюционной Рос-сии//Общественные науки и современность.-1991.-№ 1.-С.145-160.

Кельнер В.Е. Человек своего времени (М.М.Стасюлевич: издательское дело и либеральная оппозиция).-СПб., 1993.-316 с.

Левандовский А.А. Время Грановского (Формирование русской интеллигенции в 30-40-е годы XIX века).-М, 1990.-302 с. Левандовский А.А. Т.Н.Грановский в русском общественном движении -М.,1989.-253 с.

Сектжнский С.С. Шелохаев В.В. Либецализм в России: очеоки истошш

1 ' А Г X середина XIX - начало XX веков).-М , 1995 .-286 с.

7 Бычков А.Ф. Академический некролог А.В.Никитенко (Отчет о деятельности Отделения русского языка и словесности АН за 1877 год)//Сборник Отделения русского языка и словесности.-СПб.,1878.-Т.XVIII.-С.XXXII.

Грот Я.К. Очерк деятельности отделения русского языка и словесности за 50 лет от 1841-1891 г.г. -СПб., 1903.-С.478-786.

8Медведский К.Н. Повесть четного гражданина/,/Наблюдатель.-1893.-№ 3-4.

Столбцов С.А. А.С.Пушкин в отзывах А.В.Никитенко//Харьковский университетский сборник в память А.С.Пушкина (1799-1839).-Харьков,1900.-С.435-446.

Шенрок В.И. Друзья Н.В.Гоголя в их к нему письмах//Русская старина-1889-Т.63.-Июль,август.-С.253-255. Фон Штейн С. А.В.Никитенко. 1805-1877. Биографический очерк.-СПб.,1902.-32 с.

Чешихин В. В 40-х годах.-М., 1899.-231 с.

9 Семевский М.И. Воспоминания//Р}'сская старина.-С115., 1888.-№ 12 - 775-776 с

10 Зотов В.Р. Либеральный цензор и профессор - пессимист (Биографический очерк)//Исторический вестник.-Октябрь 1893.-С. 194-211.

11 Лемке М.К. Николаевские жандармы и литература. 1826-1855 года.- 614 с. Лемке М.К. Эпоха цензурных реформ. 1859-1865 г.г.-СПб.,1904.-524 с. Лемке М.К. Очерки освободительного движения 60-х годов по неизданным документам .-СПб., 1908.-512 с.

16

12 Ленин В.И. Гонители земства и аннибалы либерализма.//П.с.с.-Т.5.-С.24-36.

13 Берков П.Н. Из истории русского вертеризма (Беллетристические опыты A.B.Никитенко).-Л.,1933.-23 с.

Бугаенко П.А. Эстетические взгляды А. В. Н и ките н ко/7 С а ратов с ки й научный ежегодник (отдел философии).-1958.-С.17-20.

Кий ко H.A. О некоторых рецензиях, приписанных Белинскому. // Литературное наследство. -1951. -Т. 57. -Кн.З. -С.555-560.

ГТиксанов П К. Русское литературоведение в Петербургском - Ленинградском V н ивеп ситете/УТп у л ы юбилейной научной сессии ЛГУ.-Л.1946.-С.З-18. t JL ш> ' • -/

Разуменко И В. А.В.Никитенко о стиле Жуковского/УПроблемы стиля и жанра в русской литературе XIX - начала XX веков,- Свердловск, 1986.-С.4-11.

Свиясов Е.В. Гоголь и царская цензура//Русская литература.-1983.2 -С.147-150.

Евгеньев-Максимов В. "Современник" в 40-50 "X год«х» От Белинского до Чернышевского.-Л., 1934.-454 с.

Модзалевский Б.Л. Некрасов и Никитенко. 1845-1874 годеУ/Некрасов H.A. Неизданные стихотворения, варианты и письма -1922.-С. 1 -23.

15 Прокопенко З.Т. А.В.Никитенко и Н.Г.Чернышевский. Из истории взаимоотношений профессора эстетики и русской словесности Петербургского университета и писателя - демократа./УРусская литература.-1978.-№ 2.-С.121-131.

16 Айзеншток И.Я. Дневник А.В.Никитенко. Вступительная статья .//Никитенко A.B. Дневник. В трех томах.-Л.,1955.-С. V-XLIV.

17 Айзеншток И.Я.- Там же.-С.XXXIII.

18 Айзеншток И.Я.- Там же.-С.ХХХ.

19 Айзеншток И.Я.-Там же.-С.ХХХШ.

20 Бахм>т В.Ф. Академик из УдеревкиУ/Литсрзтурнь:й Белгород.-Белгород, 1970.-С.61-64.

17

Толстой И.Е. А. В. Ни китенко/Ючерки литературной жизни Воронежского края.-Воронеж,1970.-С. 154-179.

21 Коган JI.A. Крепостные вольнодумцы (XIX век).-М.,1966.-306 с.

Курмачева М.Д. Крепостная интеллигенция России 2 пол. XVIII - нач. XIX века.-М. ,1983.-352 с.

Щепетов К.Н. Из жизни кое постных коестьян России XVIII - XIX веков.

1 А i

M.,1963.-100 с.

Вацуро В.Э., Гиллельсон М.И. Сквозь "умственные плотины".-М., 1986.-382 с.

If г*ттг"гшс1 F Ы Г^ПГУПЯ ^НМГ À VI Î^T/ГТс-TAт^tn^гл т* rhntJTTQv uQV'nuAM ЯктлЯтяпт^тггт i , ЛЛ . XV J 1111 i XTllVlli VAI^VV U VjL/ VI Jy u 1V I.iuj' .lilA^il V Л. Wlliv 1 VlUl

Томского y h и вере итета//К нига в России XVII - и. XIX веков.-JI., 1989.-С. 124-131.

24 Березина В.Г. Цензор о цензуре (АВ.Никитенко и его "Дневш*к")//Русская литература,-1996.-№ 1.-С.159-173.

25 Китае в В. А. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 50-60-х годов XIX века.-М.,1972.-288 с.

Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России: очерки истории (середина XIX - начало XX веков).-М.Д995.-286 с.

Симонова И.А. В.С.Печерин и Ф.В.Чижов//Общесгвенное движение в России XIX века.-М. Л986.-С. 132-139.

Цимбаев Н.И. "Под бременем познанъя и сомненья. "( идейные искания 1830-х г г.)//Русское общество 30-х г.г. XIX века. Люди и идеи: (Мемуары современников).^. Л 989.-С.5-47.

26 Эймонтова Р.Г. Русские университеты на грани двух эпох (от России крепостной к России капиталистической).-М.Д985.-352 с.

Эймонтова Р.Г. Русские университета на путях реформы (60-е годы XIX века).-М.Д 993.-272 с.

27 Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истооии.-М. 1975.-281 с.

18