Обеспечение информационной безопасности России в условиях становления глобального информационного общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Иншаков, Михаил Васильевич

• Иншаков, Михаил Васильевич
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Иншаков, Михаил Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические и концептуальные основания обеспечения информационной безопасности общества.

1.1. Особенности информационного общества и теоретическое осмысление его генезиса, содержания, специфики функционирования и развития

1.2. Понятие информации и информационной системы в контексте эволюции человека и общества.

1.3. Информационная безопасность в сфере информационно-культурных, коммуникативных и политических институтов общества

ГЛАВА 2. Система обеспечения информационной безопасности России в ходе транзита и модернизации в условиях становления глобального информационного общества.

2.1. Основные тенденции изменений в информационной сфере России в процессе социально-политической модернизации 1990-х гг.

2.2. Механизмы информационной безопасности России в условиях информационного глобализма.

2.3. Роль приоритетных национальных проектов в системе обеспечения информационной безопасности современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение информационной безопасности России в условиях становления глобального информационного общества»

Актуальность темы диссертационного исследования. По мере переосмысления марксистской социально-экономической теории в западном общест-вознании, начиная с 1950-х годов, начинает формироваться новая общесоциологическая концепция, в рамках которой современный этап развития общества все чаще определяется как постиндустриальныйВ дальнейшем в рамках этой новой парадигмы начинает складываться и более узкая .концепция, определяющая общество, к которому сегодня движутся наиболее развитые страны, как общество информационное2. В новейших западашх работах, исследующих эту область, речь уже идет сегодня об «обществе третьей волны» (Э. Тоффлер3), «обществе знания» (П. Дракер4), «сетевом обществе» (М. Кастельс5) и т.д. В современном научном и политическом лексиконе появляются и укрепляются такие новые и играющие все большую когнитивную роль понятия, как информационные войны, информационная безопасность, информационное неравенство, информационное развитие, интеллектуальный капитал^ человеческий капитал и др.

1 См. Riesman D. Leisure and Work in Post-Industrial Society // Mass Leisure / Eds. E. Larrabee, R. Meyersohn. Glencoe (111.), 1958; Toward the Year 2000. Work in Progress / Ed. by D. Bell. Boston, 1968; Bell D. The Year 2000 — The Trajectory of an Idea // Toward the Year 2000. Work in Progress-/ Ed, by D, Bell. Boston, 1968; Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y., 1973; Brzezinski Zb. Between Two Ages. America's Role in the Techne-tronic Era. N.Y., 1970; Heilbroner R.L. Business Civilisacion in Decline. N.Y.-L., 1976 и др.

2 См. Porat M., Rubin M. The Information Economy: Development and Measurement. Wash., 1978; Masuda Y. The Information Society as-Post-Industrial Society, Wash., 1981; Stonier T. The Wealth of Information. L., 1983; Katz R.L. The Information Society: An International Perspective. N.Y., 198$ и др.

3 См. Toffler A. The Third Wave. NT., 1980; Тоффлер Э. Третья волна. M:: ACT, 1999.

4 Drucker P.F. Post-Capitalist Society. N.Y.: Harper-Collins PubL, 1995; Дракер П: Поеткаяита-листическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М: Acade-mia, 1990.

5 Castells М: The Information Age: Economy, Society and Culture: The Rise of the Network Society. Maiden (Ma.)— Oxford; Blackwell PubL, 1996; Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture: The Power of Identity. Maiden (Ma.) — Oxford: Blackwell Publ., 1997; Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture: End of Milenium. Maiden (Ma.) — Oxford: Blackwell Publ., 1998.

Проблемы информатизации и информационного общества приобретают сегодня уже и глобальный характер и обсуждаются на самых высоких международных политических саммитах и форумах1. «Что мы понимаем под «информационным обществом»? — Говорил в этой связи в 2005 году Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан. — Это — общество, в котором расширяется, формируется, взращивается и высвобождается человеческий потенциал, открывающий людям доступ к необходимым инструментам и технологиям через образование и обучение методам их эффективного использования. Главная проблема здесь носит скорее политический, нежели финансовый характер. Расходы на подключение к сети, компьютеры и мобильные телефоны можно сократить. Эти ресурсы — мосты в лучшую жизнь — можно сделать доступными для всех. Наша задача — проявить волю к этому»2.

Однако не все обстоит столь просто и однозначно как с новыми возможностями, так и с новыми проблемами и угрозами, порождаемыми сегодня в процессе становления глобального информационного общества. Сегодня не только в официальных политических документах, но даже и в научных работах зачастую происходит смешение и подмена понятий информатизации, как оснащения повседневной жизни и деятельности человека средствами связи и электронно-вычислительной техники, и понятия интеллектуализации производства и потребления, тесно связанного с понятием производства информационной продукции. Информатизировать сегодня можно даже и племена, ведущие еще первобытный образ жизни (научив их пользоваться, например, мобильными телефонами или даже электронной почтой, что не так уж и сложно). Но приблизить их тем самым к уровню развития информационного общества

1 См. Окинавская Хартия Глобального Информационного Общества. 2000.

2 Выступление Генерального секретаря ООН Кофи Аннана на Всемирной встрече на высшем уровне по вопросам информационного общества. Тунис, 16 ноября 2005 года // http://www.un.org/russian/conferen/wsis/sg05.htm. невозможно. Понятие информационного общества далеко не исчерпывается понятием информатизации.

Между тем, указанная подмена понятий ориентирует сегодня не только науку, но и политические структуры на решения далеко не тех проблем, которые действительно актуальны в связи со стремительным развитием информационного общества. Анализ литературы, посвященной проблемам информационной безопасности современного общества, в частности, показывает, что они исследуются в настоящее время, в основном, в аспекте ведения информационных и информационно-психологических войн, защиты информации и информационного шпионажа, а также в аспекте борьбы с правонарушителями, использующими новейшие информационные технологии и средства связи1. Нам представляется, что этот круг проблем далеко не покрывает всей области обеспечения информационной безопасности современного общества, и за его пределами остаются многие весьма актуальные и острые проблемы.

Причину такой недостаточности широты охвата проблем информационной безопасности общества мы видим в отсутствии в настоящее время в социологической и политологической литературе адекватного системного подхода, базирующегося на углубленном понимании как самого феномена информации, так и человека и общества в качестве особых информационных систем.

Во многом это относится и к Доктрине информационной безопасности Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 9 сентября 2000 г. Хотя концептуальные основы этой доктрины разрабатывались группой ученых из Института системного анализа РАН под руководством академика РАЕН Д.С.

1 См. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России. Человек, общество, государство. СПб., 2000; Панарин И.Н. Готова ли Россия к информационным войнам 21 века? // Власть. 2000. № 2; Панарин И.Н. Информационная война и Россия. М., 2000; Панарин И.Н. Технология информационной войны. М., 2003; Пеньков И.А. Об актуальных проблемах развития военно-промышленного комплекса России // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2005. № 09 (261); Прокофьев В.Ф. Тайное оружие информационной войны. М.,1999; Расторгуев С.П. Информационная война. М., 1998 и др.

Черешкина1, тем не менее, системный подход, примененный ими к данному предмету, на наш взгляд, не вполне адекватен системе самого предмета.

Так, в частности, в Концепции и Доктрине информационной безопасности РФ не содержится никакого, даже самого общего, определения понятия информации и информационной системы общества. Не перечисляются в них и основные функции информации в обществе, не выделяются ее различные виды, не указываются основные подсистемы и элементы информационных систем вообще и общества как информационной системы, в частности. И, в результате, система информационной безопасности, описываемая в указанных документах, отражает, скорее, административно-правовой, чем социально-экономический и социально-политический смыслы и аспекты этой важнейшей проблемы.

В частности, под информационной безопасностью в Доктрине понимается «. состояние защищенности . национальных интересов в информационной сфере, определяющихся совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства»2.

Следовательно, в итоге мы не имеем возможности оценить полноту и адекватность мер по обеспечению информационной безопасности, излагаемых в Доктрине.

Таким образом, избранная тема исследования обладает сегодня не только острой научно-теоретической актуальностью, но и носит актуальный научно-практический, научно-политический характер. От ее адекватного развития зависит не только углубление понимания происходящих в современном обществе процессов, но и способность нашего общества делать обоснованные прогнозы на среднесрочную и дальнесрочную перспективу, а также способность своевременного принятия политических документов, носящих стратегический характер.

1 Проблемы глобальной безопасности. М., 1995. С. 29.

2 Доктрина Информационной безопасности Российской Федерации. (Утверждена Президентом Российской Федерации 9 сентября 2000 г.).

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы постиндустриального и информационного общества с особой интенсивностью стали разрабатываться в западной политологии во второй половине XX века, а в отечественной литературе — ближе к концу XX века, по мере ослабления идеологической заданности российского обществознания.

В отечественной литературе проблемы постиндустриального и информационного общества в плане их социального и социально-политического выражения исследуются сегодня в работах Р.Ф. Абдеева, Ю.А. Алексеевой, В.В. Ба-риса, Л.Г. Беловой, Н.П. Ващекина, М.С. Вершинина, М.Г. Делягина, С.А. Дятлова, А.И. Добрынина, В.П. Заболотского, JI.M. Земляновой, B.JI. Иноземцева, В.Н. Костюка, И.Н. Курносова, В. Мельянцева, КС. Мелюхина, Н.Н. Моисеева, А.И. Неклессы, В.Ф. Познина, А.И. Ракитова, О.С. Сухарева, В.П. Терина, А.В. Чугунова1 и других ученых.

1 См. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации: Учебн. пособие. М., 1994; Алексеева Ю.А. Возникновение идеологии информационного общества // Информационное общество. 1999. Вып.1; Барис В.В. Геополитические контуры России. М., 2002; Белова Л.Г. Что мы знаем об информационном обществе // Вестник МГУ. Сер. 14. Экономика. 2001. № 4; Ващекин Н.П. Информатизация общества как феномен культуры. // Сб. научн. тр. Новосибирск: Наука. 1990; Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001; Делягин М.Г. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 1; Дятлов С.А. Предмет и метод теории информационной экономики // Экономическая теория на пороге XXI века. Том

2. М., 1998; Дятлов С.А., Добрынин А.И. Информационные основы цикличности // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1998. № 3] Заболотский В.П. Философские проблемы информатизации // Проблемы информатизации. 1999. № 1; Землянова JLM. Глобализм и антиглобализм в эпоху формирования информационного общества. // Вестн. Моск. Ун-та. Журналистика. 2001. Сер. 10. № 6; Землянова JI.M. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества: Толковый словарь терминов и концепций. М., 1999; Иноземцев B.J1. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М., 1998; Иноземцев B.J1. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000; Костюк В.Н. Информационные процессы в постиндустриальном обществе // ОНС. 1996. № 6; Курносов И.Н. Информационное общество: планы и программы зарубежных стран. М., 1997; Мель-янцев В. Информационная революция - феномен «новой экономики». // МЭ и МО. 2001. № 2; Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999; Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М., 2001; Неклесса А.И. Эпилог истории // Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб., 2000; Познин В.Ф. От пиктограммы до Интернета. Краткий очерк развития средств инфор

Теоретические исследования проблем информации и информационных систем развивались в отечественной науке как с философско-методологических, так и с конкретно-кибернетических позиций практически параллельно с аналогичными исследованиями, проводившимися на Западе (Э. Шредингер, К. Шеннон, Л. Бриллюэн, Н. Винер, Е. Гильберт и др1.)

Эта проблематика нашла отражение в работах Ю.Ф. Абрамова, В.Г. Афанасьева, Б.В. Бирюкова, Н.П. Ващекина, В.М. Глушкова, И.И. Гришкина, К.В. Дмитриева, Д.И. Дубровского, В.В. Вержбицкого, Н.И. Жукова, В.И. Корого-дина, B.JI. Корогодиной, В.И. Кремянского, Ю.М. Лотмана, Л.И. Пахаря, В.Г. Пушкина, Э.П. Семенюка, М.И. Сетрова, Ю.С. Степанова, B.C. Степина, B.C. Тюхтина, Б.С. Украинцева, А.Д. Урсула, Л.А. Цымбала, Г.И. Щербицкого2 и других ученых. мации и коммуникации. СПб. 2001; Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. М., 1998; Сухарев О.С. Структурные изменения в экономике: философия, институты, инвестиции. Брянск: Изд-во БГИТА, 1998; Терин В.П. Массовая коммуникация. Социокультурные аспекты политического воздействия: исследование опыта Запада. М., 1999; Чугунов А.В. Теоретические основания концепции «Информационного общества»: Учебно-методическое пособие по курсу «Интернет и политика». СПб., 2000 и др.

1 См. Бриллюэн JI. Наука и теория информации. М., 1960; Бриллюэн JI. Научная неопределенность и информация. М., 1966; Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М., 1968; Гильберт Е. Результаты развития теории информации за 18 лет ее существования // Зарубежная радиоэлектроника. 1966. № 10; Шеннон К. Статистическая теория передачи сигналов // Теория передачи электрических сигналов при наличии помех. М., 1953; Шредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физика? М., 1947 и др.

2 См. Абрамов Ю.Ф. Информация и научная картина мира. Иркутск, 1988; Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975; Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки. М., 1974; Ващекин Н.П. Научно-информационная деятельность. М., 1984; Глушков В.М. Мышление и кибернетика // Вопросы философии. 1963. № 1; Гришкин И.И. Понятие информации. М., 1973; Дмитриев К.В. Диалектика содержания и формы в информационных процессах. Минск, 1973; Дубровский Д.И. Информационный подход к проблеме «сознание и мозг» // Вопросы философии. 1976. № 11; Дубровский Д.И., Вержбицкий В.В. Категория информации (философский обзор) // Философские науки. 1976. № 1; Жуков Н.И. Информация. (Философский анализ центрального понятия кибернетики). Минск, 1971; Корогодин В.И., Корогодина B.J1. Информация как основа жизни. Дубна. 2000; Кремян-ский В.И. Методологические проблемы системного подхода к информации. М., 1977; Лот-ман Ю.М. Семиосфера. Спб., 2000; Пахарь Л.И. Функциональное отражение. Философско-методологический анализ. Рига, 1984; Пушкин В.Г., Урсул А.Д. Информатика, кибернетика, интеллект. Философские очерки. Кишинев. 1989; Семенюк Э.П. Информационный подход к познанию действительности. Киев, 1988; Сетров М.И. Информационные процессы в биоло

Проблемы обеспечения информационной безопасности и определения угроз информационной безопасности современному обществу исследуются в работах И. Алешиной, С.С. Андреева, В.А. Ачкасова, В.В. Бариса, Г.В. Белова, Н.В.Борисова, М.С. Вершинина, В.А. Виноградова, А.Б. Вифлеемского, О.А. Городова, Н.В. Громыко, C.JI. Зарецкой, Я.Н. Засурского, B.JI. Иноземцева, Ю.Б. Кашлева, Я.И. Кузьминова, В.Н. Лопатина, И.А. Михальченко, Н.Н. Моисеева, Ю.А. Нисневича, А.С. Панарина, И.Н. Панарина, Г.Г. Почепцова, В.Ф. Прокофьева, Ю.Г. Просвирнина, А.А. Ранних, С.П. Расторгуева, А.В. Чугунова, В.П. Чудиновой, В. Шудегова1 и других ученых. гических системах: Методологический очерк. Л., 1975; Степанов Ю.С. Семиотика. М., 1971; Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992; Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. М., 1972; Украинцев Б.С. Отражение в неживой природе. М., 1969; Урсул А.Д. Отражение и информация. М., 1973; Цымбал Л.А. Синергетика информационных процессов. М., 1995; Щербицкий Г.И. Системный характер информации. Минск, 1978 и др.

1 См. Алешина И. Постиндустриальное общество и международные коммуникации // Международное сотрудничество. 2000. № 1; Андреев С.С. Информационная культура: уровень содержательности духовных ценностей. // Социально-политический журнал. 1998. № 2; Ач-касов В.А., Чугунов А.В. Демократия и Интернет: Роль Интернет в формировании «просвещенного понимания» // Интернет и современное общество: Тезисы Всероссийской научно-методической конференции. СПб, 7-11 декабря 1998 г. СПб, 1998; Барис В.В. Политология. Актуальные теоретико-прикладные проблемы. М., 2000; Белов Г.В. Социальные парадигмы информационного общества и проблемы информационного права // Проблемы информатизации. 1999. № 3; Борисов Н.В., Чугунов А.В. Интернет и современное общество: перспективы междисциплинарных исследований // Интернет и современное общество: Тезисы Всероссийской научно-методической конференции. СПб, 7-11 декабря 1998 г. СПб, 1998; Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001; Виноградов В.А. Глобальная безопасность и информация // Проблемы глобальной безопасности. М., 1995; Вифлеемский А.Б. Экономика образования. В 2-х книгах. Кн. 2. М., 2003; Городов О.А. Комментарий к Федеральному закону «Об информации, информатизации и защите информации». СПб., 2003; Громыко Н.В. Интернет и постмодернизм // Вопросы философии. 2002. № 2; Зарецкая C.JI. Образование в США: роль государства // Государство и образование: опыт стран Запада. М., 1992; Засурский Я.Н. Информационное общество в России: парадоксы элитарного Интернета // Вестн. Моск. Ун-та. Журналистика. 2001. Сер. 10. № 6; Иноземцев B.JI. Пределы «догоняющего» развития. М., 2000; Информация. Дипломатия. Психология / Сост. Кашлев Ю.Б. М., 2002; Кузьминов Я.И. Образование и реформа // Отечественные записки. 2002. № 2; Лопатин В.Н. Информационная безопасность России. Человек, общество, государство. СПб., 2000; Михальченко И.А. Информационные войны и конфликты идеологий в условиях современных геополитических изменений // http://mihalchenkol.narod.ru/ html/disser.html; Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М., 1998; Нисневич Ю.А. Информация и власть // Информационные ресурсы. 1995. № 3; Панарин А.С. Глобальное политиче

Состояние российской информационной сферы и проблемы ее развития и повышения информационной безопасности российского общества исследуются в работах Г.Т. Артамонова, Е.П. Велихова, С.Ю. Глазьева, И.А. Гундарова, Б.В. Кристального, И.Н. Курносова, B.JI. Макарова, И.С. Мелюхина, Ю.А. Нисне-вича И.Н. Панарина, А.П. Патрона, И.А. Пенькова, А.Д. Полянина, Е.М. Примакова, Г.Л. Смоляна, А.И. Ракитова, С.М. Рогова, В.А. Садовничего, А.Н. Тарасова, А.Ф. Хутина, Д.С. Черешкина, B.C. Шевелухи, А.В. Юревича1 и других ученых. ское прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. М., 1999; Панарин И.Н. Технология информационной войны. М., 2003; Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М., Киев, 2001; Прокофьев В.Ф. Тайное оружие информационной войны. М., 1999; Просвирнин Ю.Г. Информационная функция государства // Журнал российского права. 2002. № 3; Ранних А.А. Информационная безопасность и дипломатическая служба России Россия // Информация. Дипломатия. Психология / Сост. Кашлев Ю.Б. М., 2002; Расторгуев С.П. Информационная война. М., 1998; Расторгуев С.П. Философия информационной войны. М., 2000; Чудино-ва В.П. Функциональная неграмотность — проблема развитых стран // Социс. 1994. № 3; Шудегов В. Принцип домино // Экономика и образование сегодня. 2005. № 6 и др.

1 См. Артамонов Г.Т. О планах разработок законопроектов в сфере информатизации // Информационное общество. 1999. № 2; Артамонов Г.Т., Кристальный Б.В., Курносое И.Н., Ме-люхин И.С., Смолян Г.Л., Черешкин Д.С. О концептуальной базе построения в России информационного общества // Информационное общество. 1999. № 3; Велихов Е.П. Выступление в обсуждении доклада Макарова B.J1. «Экономика знаний: уроки для России» // Вестник РАН. 2003. Т. 73. № 5; Глазьев С.Ю. Россия и новый мировой порядок: стратегия экономического роста на пороге XXI века. М., 1997; Глазьев С.Ю. Экономика присвоения — это тупик // Российская Федерация сегодня. 2006. № 1; Глазьев С.Ю. Национальные проекты и бюджетная политика. 25 января 2007 // http://www. opec.ru/analizedoc.asp?dno=62094; Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизм, пути преодоления. М., 2001; Макаров B.J1. Экономика знаний: уроки для России // Вестник РАН. 2003. Т. 73. № 5; Мелюхин И.С. Информационные технологии и бизнес. М., 1997; Нисневич Ю.А. Государственная информационная политика России сегодня и завтра // Информационное общество. 1999. № 2; Панарин И.Н. Информационная война и Россия. М., 2000; Панарин И.Н. Информационные войны и Россия // Информация. Дипломатия. Психология / Сост. Кашлев Ю.Б. М., 2002; Патрон А.П. Государственное хозяйствование и НТР: от постиндустриального общества к обществу информационной экономики. // США-Канада: ЭПК. 2001. № 9; Пеньков И.А. Об актуальных проблемах развития военно-промышленного комплекса России // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2005. № 09 (261); Полянин А.Д. Научная литература в России и за рубежом // Природа. 2001. № 2; Примаков Е.М. Россия и международные отношения в условиях глобализации // Международная жизнь. 2001. № 3; Ракитов А.И. Будущее России — общество высоких технологий // Проблемы информатизации. 1995. № 23; Ракитов А.И. Роль высшей школы в создании системы национальной инновационной экономики // Науковедческие исследования. М., РАН. 2004; Рогов С.М. Выступление в обсуждении доклада Макарова B.JI. «Экономика знаний: уроки для России» // Вестник РАН. 2003.

Таким образом, проблемы становления информационного общества и обеспечения информационной безопасности России в современных условиях исследуются сегодня с достаточной широтой и полнотой как российскими, так и зарубежными авторами. При этом следует все же отметить высокую степень акцентированности внимания ученых и политиков, занимающихся информационной безопасностью, на информационно-технических сторонах и аспектах информационных систем и недостаточность внимания, уделяемого их информационно-производственной стороне; в то время как последняя, с нашей точки зрения, имеет для обеспечения информационной безопасности современного общества приоритетное значение.

Объектом предлагаемого диссертационного исследования является общество как социально-политическая информационная система, развивающаяся в условиях становления глобального информационного общества.

Предметом исследования являются система и механизмы обеспечения информационной безопасности современного общества вообще и российского общества, в частности, в условиях становления глобального информационного общества.

Цель настоящего исследования состояла в том, чтобы на основе уточнения и углубления основных положений современной теории информации и социальных информационных систем дополнить и развить сложившиеся теоретические представления об информационной безопасности современного общества вообще и российского общества в частности; оценить на этой основе

Т. 73. № 5; Садовничий В.А. Выступление на общем собрании РАН 18 мая 2004 года // Вестник РАН. 2004. Том 74. № 10; Тарасов А.Н. Молодежь как объект классового эксперимента. Статья 2. «Обновление гуманитарного образования»: молодым промывают мозги и навязывают новую идеологию // http:// scepsis.ru/library/idl 11.html; Хутин А.Ф. Укреплять научный потенциал России — укреплять ее безопасность // Пути преодоления невостребованности науки в России. М., Изд-во Госдумы, 1999; Шевелуха B.C. Общие проблемы инновационной политики // Пути преодоления невостребованности науки в России. М., Изд-во Госдумы, 1999; Юревич А.В. Метаморфозы стереотипов, или еще раз о научной эмиграции // http://www. voppsy.ru/terna/yurevitch2.htm и др. состояние и перспективы информационной безопасности Российской Федерации в современных условиях, а также оценить программы и усилия, предпринимаемые в последнее время российским государством, в условиях становления глобального информационного общества.

Достижение этой цели потребовало решения следующих исследовательских задач.

1. Осуществить теоретико-методологический анализ основных положений современных концепций информационного общества и выявить основные достоинства и недостатки используемых подходов.

2. Исследовать философско-методологические основания современных теорий информации и информационных систем и сформулировать на этой основе системный подход к анализу информационной безопасности современного общества.

3. Осуществить на этой основе конкретный анализ системы информационной безопасности современного общества и систематизировать основные общие угрозы информационной безопасности.

4. Проанализировать с этой точки зрения конкретные изменения в системе информационной безопасности России, произошедшие в ходе осуществления социально-политических реформ 1990-х годов и дать оценку современному состоянию системы информационной безопасности РФ в настоящее время.

5. Сформулировать и показать основные механизмы повышения уровня информационной безопасности России в условиях становления глобального информационного общества с учетом негативных и позитивных изменений и тенденций, обусловленных последствиями реформ 1990-х годов и развитием процессов информатизации общественной жизни и деятельности.

6. Оценить основные положения и меры, осуществляемые в настоящее время государством в рамках Национальных проектов с точки зрения их влияния на укрепление информационной безопасности российского общества, сформулировать прогноз и необходимые меры по успешной реализации стратегии информационного развития страны.

В процессе исследования использовались как общенаучные и социально-философские методы (культурно-исторический, формационный, теория отражения), так и методы собственно политологические: теория политических систем, теория информационного общества, политико-экономический анализ и прогнозирование. На конкретно-теоретическом уровне методологическую основу исследования составили отмеченные выше труды отечественных и зарубежных ученых, посвященных теории информации и информационных систем, а также труды философов, историков, социологов и политологов, посвященные исследованию процессов становления информационного общества.

На решение сформулированных задач направлена вся структура данного диссертационного исследования, в каждой из глав которого решается своя группа исследовательских задач. Работа состоит из Введения, двух глав, подразделенных на параграфы, Заключения и Библиографии.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Иншаков, Михаил Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель настоящего исследования состояла в том, чтобы на основе уточнения и углубления основных положений современной теории информации и социальных информационных систем дополнить и развить сложившиеся теоретические представления об информационной безопасности современного общества вообще и российского общества в частности; оценить на этой основе состояние и перспективы информационной безопасности Российской Федерации в современных условиях, а также оценить программы и усилия, предпринимаемые в последнее время российским государством, в условиях становления глобального информационного общества.

Подводя итог нашему анализу развития концепции информационного общества, мы можем отметить, что западные и отечественные ученые вскрыли и описали многие фундаментальные изменения, переживаемые человеческим обществом на современном этапе его развития. Однако во многих концептуальных построениях этой сферы исследований, на наш взгляд, содержится значительная доля неточностей и некорректных утверждений, множество преувеличений и смешение некоторых важнейших понятий (что объясняется во многом, конечно, сложностью и динамизмом самого описываемого предмета).

В этом отношении мы можем отметить, во-первых, характерное смешение понятия услуг вообще с трудом интеллектуального характера. В современном обществе растет доля и того, и другого, но только одно из них имеет прямое отношение к развитию информационного общества.

Во-вторых, мы можем отметить во многих концепциях также весьма характерное смешение информационно-коммуникативных процессов и структур с информационно-производительными, которые очень часто смешиваются в одну категорию «информационных». Однако не всякая информация, циркулирующая в обществе, способна влиять на его развитие.

В-третьих, на наш взгляд, у многих специалистов происходит сегодня смешение понятий информатизации (оснащение домов, офисов, канцелярий и т.д. средствами хранения, обработки и передачи информации) с понятиями интеллектуализации (ростом роли и значения интеллектуального труда и творчества во всех сферах жизни и производства). Информатизация может происходить и без интеллектуализации.

Наконец, в-четвертых, многие авторы, на наш взгляд, слишком поспешно объявляют современное общество (или ту ступень, к которой оно реально движется) посткапиталистическим. С нашей точки зрения, никакого принципиального изменения социально-экономических отношений между людьми в современных западных обществах не происходит. По-прежнему сохраняется тот тип этих отношений, который был выработан при переходе от аграрно-натурального общества к индустриально-рыночному. Хотя в технической организации современного производства и потребления сегодня происходят, действительно, революционные изменения. Поэтому информационное общество, с нашей точки зрения, следует рассматривать как современную стадию индустриально-капиталистического общества (или, если угодно, как постиндустри-ально-капиталистического), но не как принципиально новую общественно-экономическую формацию.

Для прояснению и углубления сформулированных нами выше выводов и концептуальных трудностей мы должны были обратиться к анализу фундаментального для анализируемой теории понятия — понятия информации.

Предлагаемое нами общенаучное определение информации выглядит следующим образом. Информация — это материальный след (отражение), оставляемый при взаимодействии двух и более материальных тел и процессов друг в друге, потенциально способный быть воспринятым кем-то именно как след оставившего его тела или процесса.

Существование информации, таким образом, в нашем понимании, носит двоякий характер — 1) существование «само по себе» («атрибутивное» определение) и 2) существование «для другого» («функциональное» определение). С одной стороны, информация существует объективно-физически, «сама по себе», и в этом, безотносительном ее статусе ее могут исследовать все математические, физические и инженерные науки. Но, с другой стороны, она существует также и субъективно, или относительно, — «для кого-то», и в этом ее статусе ее могут исследовать только биологические, психологические, философские и социальные науки, имеющие своим предметом жизнедеятельность биологических и социальных субъектов.

Предлагаемое нами определение понятия информации (помимо его общенаучного значения) помогает, с нашей точки зрения, во-первых разграничить компетенцию естественнонаучных и социально-политических дисциплин в исследовании различных сторон информационных систем и процессов (в том числе и в области исследований проблем информационного общества), а, во-вторых, ясно понять, что техническая (естественнонаучная) сторона этих систем и процессов составляет подчиненную их часть и, что, следовательно, главное направление их исследования лежит в области именно социально-политического, а не естественнонаучного или технического анализа.

В этой связи, мы должны прежде всего очень строго разграничивать то, что мы можем получать в информационном отношении из внешнего мира «в готовом виде», и то, что мы вынуждены всегда производить сами.

Как и всякое материальное тело, наше тело способно воспринимать в себя следы от внешнего физического воздействия на нас от других материальных тел и процессов, оно способно также хранить (запоминать) эти следы и накапливать их. Иначе говоря, наше тело, как и всякое материальное тело, способно быть приемником и носителем информации. Однако эта информация (ее можно назвать первичной информацией) составляет лишь очень малую и весьма незначительную часть всей той информации, которой располагает сознание отдельного человека, даже и помимо той массы информации (еще более значительной), которая получена им не от внешнего мира непосредственно, а от других людей (в том числе и уже ушедших из этого мира). Даже и помимо этой, социальной по происхождению, информации каждый отдельный человек производит, в информационном отношении, многое такое, авторство (источник) чего нельзя приписать самому по себе внешнему миру.

Иначе говоря, человек не только и не просто «перекачивает» уже готовую информацию из внешнего мира себе «в голову», но в процессе вещественно-энергетического обмена с внешней средой вырабатывает и запоминает свои собственные образы, представления, понятия и т.д. об этом процессе, что и составляет в основном багаж его личного опыта (его «собственную информацию»). Эту, выработанную на основе первичной, но произведенную при этом самим человеком, информацию можно назвать вторичной информацией (при этом она может быть, условно говоря, и «третичной», то есть выработанной на основе вторичной, и «четвертичной» и т.д.).

В другом отношении, мы можем выделить следующие четыре основных вида информационных продуктов нашего сознания, принципиально отличающихся друг от друга как по технологии своего получения, так и по своему назначению и характеру использования. Это, во-первых, научные (теоретические) информационные продукты; во-вторых, технические (инновационные) информационные продукты; в-третьих, нормативные (идеологически-правовые) информационные продукты; и, в-четвертых, культурно-художественные информационные продукты.

Производством этих продуктов в обществе заняты, соответственно, наука (эмпирически-экспериментальная и теоретическая), техника (инженерия), идеология (вся нормативно-правовая сфера) и искусство (во всех его жанрах и формах). При этом очевидно, что если первые два вида информационного производства, в принципе, имеют смысл и для отдельного индивида, рассматриваемого безотносительно к его социальному окружению, то вторые два вида его информационного творчества (идеология и искусство) вне общества утрачивают какой бы то ни было смысл и, следовательно, являются социальными по своей внутренней природе.

Таким образом, человек (как отдельный индивид) является наиболее сложным и совершенным 1) приемником и носителем, 2) пользователем и 3) источником (автором) теоретической, практической и художественной информации, в совокупности составляющей его вторую природу — личную культуру. Человек изначально развивался в ходе эволюции как существо, наиболее приспособленное к восприятию, хранению и использованию информации, как внешней, так и еще в большей степени внутренней, вырабатываемой самим человеческим сознанием. Поэтому и в материальном взаимодействии людей друг с другом информация с самого начала играет огромную и все более возрастающую роль.

Поскольку именно использование информации позволяет человеку побеждать своих конкурентов в борьбе за вещество и энергию, то и внутри человеческого общества не только обмен веществом и энергией, но и обмен информацией (разные формы общения) является одним из самых фундаментальных обменов, скрепляющих множество отдельных человеческих индивидов в единое (социальное) целое.

Наиболее ценная информация, производимая отдельными индивидами, в результате информационных обменов и совершенствований ее множеством других индивидов получает в конце концов в том или ином обществе наиболее широкое распространение и признание ее в качестве общей культуры, составляющей основу — своего рода, информационно-культурный базис — жизнедеятельности данного социума.

Эта информация (культура) становится на определенном этапе развития общества обязательным условием принятия конкретного индивида в число полноценных членов данного общества (или его отдельных специализированных сфер и областей деятельности). Привитие индивидам этой базисной культуры — теоретической, технической, нормативно-правовой и художественной культуры, — то есть социализация индивидов, становится со временем функцией особых социальных институтов — семьи, церкви, школы, университета, СМИ и т.д.

Поэтому человек в обществе, с одной стороны, выступает как продукт социальной культуры, поскольку усвоение им хранящихся в культуре эталонов, норм, традиций, знаний определяет его поведение и деятельность, обеспечивает его полноценное включение в многообразные социальные связи. Но, с другой стороны, человек же является и творцом не только своей личной, но и общей, социальной культуры, поскольку, решая поставленные перед ним в обществе задачи, он способен создавать новые эталоны, нормы, традиции, знания и таким путем порождать новые феномены и состояния культуры.

Предложенная информационно-культурная модель общества хорошо согласуется с развитыми нами представлениями об устройстве и значимости для человека и общества информационных процессов и потому может быть положена в основу теоретической модели для описания и анализа системы обеспечения информационной безопасности современного общества.

Анализ литературы, посвященной проблемам информационной безопасности современного общества, с этой точки зрения, показывает, что они исследуются в настоящее время, в основном, в аспекте ведения информационных и информационно-психологических войн, защиты информации и информационного шпионажа, а также в аспекте борьбы с правонарушителями, использующими новейшие информационные технологии и средства связи. Нам представляется, что этот круг проблем далеко не исчерпывает всей области обеспечения информационной безопасности современного общества и за его пределами остаются многие весьма актуальные и острые проблемы.

Причину такой недостаточной широты охвата проблем информационной безопасности общества мы видим в отсутствии в настоящее время в социологической и политологической литературе адекватного системного подхода, базирующегося на углубленном понимании как самого феномена информации, так и человека и общества в качестве информационных систем.

Наш анализ проблем определения информационной безопасности общества позволяет нам сформулировать кратко следующие основные положения и выводы.

1. С предлагаемой нами точки зрения, общество как информационная система состоит из двух своих основных подсистем — 1) базисной и консервативной, составляющей его информационно-культурное ядро, и 2) динамической и творческой, представляющей собой сегодня настоящую информационную индустрию с соответствующими ее отраслями, подотраслями и т.д. Функционирование и развитие последней подсистемы определяет прогрессивное развитие всего современного общества (но также и многие его информационно-культурные проблемы).

2. Не отрицая полезности принятой сегодня большинством авторов систематизации информационных угроз (отраженной и в официальной Доктрине), мы считаем ее все же принципиально недостаточной. В принятом сегодня подходе угрозы определяются на основе выделения различных способов использования информации и информационной техники в современном обществе, тогда как более широкий и плодотворный, с нашей точки зрения, подход связан с пониманием общества как определенной системы не только использующей, но и прежде всего производящей информацию и информационную технику. Именно производственный подход к информационным процессам способен, по нашему мнению, дать наиболее адекватную и полную картину как самого информационного общества, так и различных угроз его безопасности.

3. Предлагаемый нами подход к анализу системы обеспечения и информационной безопасности общества, позволяет выделить прежде всего следующие основные группы угроз.

A. Угрозы, связанные с разрушением или деградацией базисной информационной подсистемы общества, обеспечивающей сохранение и развитие его информационно-культурного ядра.

Б. Угрозы, связанные с разрушением или деградацией динамической производительной информационной подсистемы общества.

B. По видам хранимой, передаваемой, производимой, импортируемой и распространяемой в обществе информации, необходимой для его нормального функционирования и развития, информационные угрозы могут быть разделены, с нашей точки зрения, на: а) угрозы научно-теоретического обеспечения общества; б) угрозы инженерно-технологического обеспечения общества; в) угрозы идеологического (морально-политического) обеспечения общества; и г) угрозы культурно-художественного (развлекательного, просветительного и воспитательного) обеспечения общества.

4. Анализ сложившейся в мире в настоящее время ситуации, в отношении вышеуказанных угроз, показывает, что практически по всем выделенным нами категориям угроз остальной мир находится в очень сильной зависимости от нескольких наиболее развитых стран, которые, в свою очередь, ощущают свою сильнейшую информационную зависимость от США, без использования информационной техники и информационных продуктов которых большинство стран сегодня не могут ни нормально функционировать, ни нормально развиваться в качестве социальных информационных систем.

5. Информационную безопасность общества мы определяем как состояние гарантированности нормального функционирования и развития общества в качестве социальной информационной системы. С этой точки зрения, достаточно обеспеченной свою информационную безопасность сегодня могут считать только США. Информационная безопасность всех остальных стран, включая и наиболее развитые, в настоящее время, чуть ли не на порядок ниже.

5. Преодоление сложившейся ситуации может заключаться сегодня только в развитии национальных информационных производств (как в информационно-технической, «жесткой», так и в собственно информационной, «мягкой», его составляющих), с целью обеспечения достаточной конкуренции монополиям и олигополиям США на мировом информационном рынке. В качестве паллиативных мер могут использоваться методы государственного регулирования международных информационных обменов с целью ограничения негативного влияния некоторых видов американской информационной продукции на внутреннюю информационную безопасность стран-потребителей этой продукции. В наименьшей степени это касается научно-теоретической и научно-технической информации (и соответствующей техники и технологий), в наибольшей степени это относится к культурно-идеологической (морально-политической) и культурно-художественной (развлекательно-просветительной) американской информационной продукции.

Подводя итог нашему анализу развития информационной системы российского общества в период 1990-х годов, связанный с переходом России от нерыночного недемократического общества к рыночному и демократическому, мы можем сформулировать следующие основные выводы.

1. В процессе указанной социально-политической трансформации наше общество утратило в 1990-е гг. практически все свои достижения в информационно-культурной сфере. Особенно это относится к производству информационной продукции всех видов — научно-теоретической, научно-технической, культурно-идеологической и культурно-художественной.

2. Радикальной (шоковой) трансформации подверглось информационно-культурное ядро нашего общества; сильно разрушенной и деформированной оказалась система образования и информационного обеспечения подрастающих поколений. Значительное участие в этих негативных преобразованиях приняли западные (и отчасти восточные религиозные) культурно-подрывные фонды (особенно фонды Д. Сороса).

3. Утрачена практически полностью отечественная промышленность, выпускавшая технические средства сбора, хранения, автоматической обработки и распространения информации. Во всех этих сферах Россия сегодня полностью зависит от импорта западной продукции.

4. До самого опасного минимума упало производство научно-теоретической информационной продукции и информационное обеспечение российской науки (особенно в естественно-научной сфере).

5. Значительно деградировала российская инновационно-техническая сфера. Количество патентов, принадлежащих России неуклонно сокращается и доля российской высокотехнологической инновационной продукции в мире стремится к нулю.

6. В культурно-идеологической и культурно-художественной сферах негативные изменения тоже носили драматический характер, их деградация, по сравнению с советским периодом несомненна. В обеих этих сферах Россия не только радикально снизила экспорт своей информационно-культурной продукции (не считая экспорта в бывшие республики СССР), но все больше и больше превращается в импортзависимую в культурно-идеологическом отношении страну.

Все это позволяет заключить, что в период 1990-х гг. Россия из информационного гиганта, каким, при всех ее недостатках, она была до этого периода, превратилась к 2000 г. в довольно слабого информационного «середнячка» (еели даже не «карлика»). Тем самым, информационная безопасность нашей страны оказалась самым радикальным образом подорванной, а механизмы ее обеспечения в значительной степени разрушенными.

7. Единственными островками сохранения прежнего потенциала и даже некоторых относительных успехов в его развитии могут быть признаны отдельные отрасли космической и оборонной промышленности, на основе которых, по-видимому, и может начаться процесс возрождения системы обеспечения информационной безопасности России.

Подводя итог нашему анализу формирования механизмов информационной безопасности России в условиях перехода страны к информационному обществу, мы можем отметить следующее.

1. В настоящее время в России заметно ускорился процесс информатизации всех сфер общественной деятельности. Однако при этом необходимо понимать, что информатизация сама по себе — это только косвенные, вспомогательные изменения, ожидать от которых самих, по себе серьезных успехов в прогрессивном движении к информационному обществу не следует. Сама по себе информатизация общества, то есть развитие его информационно-коммуникативной инфраструктуры, хотя и способствует развитию характерных для информационного общества социально-политических и социально-экономических процессов, но ни в коем случае их не гарантирует.

2. Подлинное же движение к информационному обществу обеспечивают, прежде всего, те институты и структуры, которые производят: а) новые знания (открытия), б) новые умения (изобретения), в) новые социально-политические ценности (идеологические установки) и новостные продукты и г) новые художественные образы (произведения искусства, включая и массовое). На втором месте в этом информационном производстве стоят те институты и структуры (традиционно отстающие в России), которые обеспечивают внедрение этих творческих достижений в реальную жизнь, превращение их в массовые коммерческие продукты, в новые технические средства и технологии и т.д. И только на третьем месте можно поставить структуры, развивающие соответствующие технические средства связи и коммуникации, по которым могут распространяться указанные информационные продукты.

3. Поэтому в числе основных механизмов обеспечения информационной безопасности нашего общества следует рассматривать прежде всего механизмы поддержания и развития информационного производства во всех его отраслях. Именно производительные структуры российской информационной системы были разрушены в ходе реформ 1990-х годов. И, следовательно, именно на их возрождение должны быть направлены в первую очередь усилия государственных органов и соответствующие национальные программы.

4. Однако при этом необходимо учитывать и те радикальные изменения в социально-экономических институтах России, которые уже осуществились в ходе реформ 1990-х гг. Ни одна из современных отраслей не может сегодня развиваться, если не существует в обществе соответствующий и достаточный платежеспособный спрос на ее продукцию. А, с учетом снижения финансовых возможностей государства в современном российском обществе, акцент должен делаться именно на частный, корпоративный спрос на информационную продукцию.

5. Из четырех основных отраслей информационного производства — научно-теоретической, инновационно-технической, культурно-идеологической и культурно-художественной — в наибольшей степени приспособленными к рыночным отношениям оказались в российских условиях две последние. А научно-теоретическая и инновационно-техническая сфера испытывают в настоящее время серьезный упадок.

6. Анализ современного состояния механизмов обеспечения информационной безопасности в этих сферах позволяет сделать следующие принципиальные выводы об основных его недостатках.

Во-первых, в России не развит спрос со стороны бизнеса в адрес научно-исследовательских коллективов, способных предложить новые информационные продукты, новые идеи и разработки для воплощения их в новые массовые продукты. Главный заказчик в недавнем прошлом на научные исследования, государство перестало предъявлять достаточный спрос на фундаментальные и прикладные исследования, а новый заказчик (наукоемкий бизнес) до сих пор у нас не сформировался.

Во-вторых, в России не развита система посредничества между бизнесом и наукой — наука не получает конкретных сигналов о том, в каких исследованиях и разработках заинтересован бизнес, а бизнес не получает сигналов о том, какими фундаментальными открытиями и разработками располагает фундаментальная и прикладная наука. А если даже такая информация и просачивается в ту или другую сторону, то отсутствуют специальные механизмы и структуры по быстрому и профессиональному переводу запросов бизнеса в конкретные исследовательские проекты, с одной стороны, или по переводу научно-исследовательских достижений и ОКР в успешные коммерческие проекты, с другой стороны.

В-третьих, в России и сами наука и бизнес организованы в настоящее время таким образом, что они не способны эффективно и взаимовыгодно взаимодействовать друг с другом ни непосредственно, ни через соответствующих посредников.

В-четвертых, государство в России до самого последнего времени не обращало достаточного внимания на указанные проблемы и не выделяло достаточных средств для формирования полноценного механизма взаимодействия между производителями знаний и их эффективными применителями (бизнесом).

7. Только в самые последние годы программа создания подобного рода механизмов обеспечения инновационного развития России разработана и принята в нашей стране (и отчасти уже реализуется). При этом особенно ценно то, что указанные меры предпринимаются сегодняшним правительством страны не изолированно, а в рамках специальной Стратегии Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 года, разработанной в соответствии с решением Правительства РФ, развивающих положения Основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу (утверждены Президентом Российской Федерации 30.03.2002 г. № Пр-576).

8. Принятая правительством Стратегии в целом соответствует той логике выстраивания механизмов обеспечения информационной безопасности страны, которая развивается в нашем исследовании. В то же время в одном ключевом пункте Стратегия, на наш взгляд, исходит из неадекватной посылки. А именно, в ней принимается, что существующая в России система производства знаний в настоящее время «не отвечает . растущему спросу со стороны предпринимательского сектора на передовые технологии». Тогда как наш анализ показывает, что в стране разрушена сама система спроса со стороны бизнеса на новое знание (фундаментальное и прикладное). Неправильная оценка недостатков сложившейся в этой сфере ситуации может привести к неправильному направлению средств и усилий государства для восстановления нормального положения.

9. Хотя в настоящее время реализация указанной Стратегии уже начала приносить свои первые положительные плоды (ценность которых пока еще сложно оценить в полной мере), тем не менее, концептуальное совершенствование самой Стратегии, на наш взгляд, должно продолжаться. Исходные положения Стратегии должны постоянно корректироваться в зависимости от промежуточных результатов ее реализации.

Наш анализ влияния принятых Президентом и правительством Национальных проектов на укрепление информационной безопасности российского общества приводит нас к выводу, что единственной реальной возможностью осуществить серьезные сдвиги в переориентации нашей страны с сырьевого на информационно-инновационный путь развития является возможность использования для этих целей стабилизационного фонда, работающего в настоящее время на экономики других стран.

Если Россия не хочет и дальше ослаблять свою информационную безопасность, а вместе с тем и свою безопасность в целом (пока эта тенденция еще полностью не остановлена), то у нее есть только один путь к прорыву — направление значительной части своих нефтегазовых сверхдоходов в инвестиции в науку и в человеческий капитал в целом. Только на этом пути наша страна может рассчитывать на достойное место в будущем мировом информационном обществе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Иншаков, Михаил Васильевич, 2007 год

1. Закон Российской Федерации «Об информации, информатизации и защите информации» от 25.01.95 г.

2. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24).

3. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (Утверждена Президентом РФ 9 сентября 2000 г.).

4. Окинавская Хартия Глобального Информационного Общества. 2000.

5. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года (одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 №1756-р).

6. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и на дальнейшую перспективу (утверждены Президентом Российской Федерации от 30.03.2002 г. № Пр-576).

7. Закон «Об образовании» (в редакции от 13 января 1996 г. № 12-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 8 декабря 2003 г.).

8. Закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 23 августа 2006 г. № 127-ФЗ.

9. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 23 изд., М., 1991.

10. Социология. Энциклопедия. Минск. 2003.

11. Труд и занятость в России: Статистический сборник. М., 2001.

12. Монографии и учебные пособия на русском языке

13. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

14. Абрамов Ю.Ф. Информация и научная картина мира. Иркутск, 1988.

15. Алексеева Ю.А. Возникновение идеологии информационного общества // Информационное общество. 1999. Вып.1.

16. Альбер М. Капитализм против капитализма. М., 1998.

17. Американское государство накануне XXI века (стратегия и тактика в экономике). М., 1990.

18. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975.

19. Барис В.В. Политология. Актуальные теоретико-прикладные проблемы. М., 2000.

20. Барис В.В. Геополитические контуры России. М., 2002.

21. Бек У. Что такое глобализация. М., 2001.

22. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

23. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1999.

24. Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки. М., 1974.

25. Бобков А.Н. Проблема теоретического и практического разума в структуре мировоззрения. М., 2005.

26. Бриллюэн JT. Наука и теория информации. М., 1960.

27. Бриллюэн JI. Научная неопределенность и информация. М., 1966.

28. Ващекин Н.П. Научно-информационная деятельность. М., 1984.

29. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001.

30. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М., 1968.

31. Винер Н. Я математик. М., 1964.

32. Вифлеемский А.Б. Экономика образования. В 2-х книгах. Кн. 2. М., 2003.

33. Глазьев С.Ю. Россия и новый мировой порядок: стратегия экономического роста на пороге XXI века. М., 1997.

34. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб., 2000.

35. Городов О.А. Комментарий к Федеральному закону «Об информации, информатизации и защите информации». СПб., 2003.

36. Гришкин И.И. Понятие информации. М., 1973.

37. Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизм, пути преодоления. М., 2001.

38. Дмитриев К.В. Диалектика содержания и формы в информационных процессах. Минск, 1973.

39. Жуков Н.И. Информация. (Философский анализ центрального понятия кибернетики). Минск, 1971.

40. Землянова JI.M. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества: Толковый словарь терминов и концепций. М,, 1999.

41. Иноземцев B.JI. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М., 1998.

42. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М., 1998.

43. Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации. М., 1995.

44. Иноземцев В.Л. Пределы «догоняющего» развития. М., 2000.

45. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

46. Информация и управление. Философско-методологические аспекты. М., 1985.

47. Информация. Дипломатия. Психология / Сост. Кашлев Ю.Б. М., 2002.

48. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

49. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М., 1997.

50. Корогодин В.И., Корогодина В.Л. Информация как основа жизни. Дубна.2000.

51. Кредер А.А. Новейшая история зарубежных стран. 1914-1997. Учебник для 9 класса основной школы. М.: Центр гуманитарного образования, 1998

52. Кредер А.А. Россия и мир в XX в. М.: Центр гуманитарного образования, 2000.

53. Кремянский В.И. Методологические проблемы системного подхода к информации. М., 1977.

54. Курносов И.Н. Информационное общество: планы и программы зарубежных стран. М., 1997.

55. Ленин В.И. Философские тетради // Полн. собр. соч. Т. 18.

56. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России. Человек, общество, государство. СПб., 2000.

57. Лотман Ю. Семиосфера. Спб., 2000.

58. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. М., 2001.

59. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999.

60. Мелюхин И.С. Информационные технологии и бизнес. М., 1997.

61. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М., 1998.

62. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М., 2001.

63. Молодежь. Цифры. Факты. Мнения. СПб., 1995. № 1.

64. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М.: Academia, 1990.

65. Павлов Т. Информация, отражение, творчество. М., 1967.

66. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. М., 1999.

67. Панарин И.Н. Информационная война и Россия. М., 2000.

68. Панарин И.Н. Технология информационной войны. М., 2003.

69. Пахарь Л.И. Функциональное отражение. Философско-методологический анализ. Рига, 1984.

70. Познин В.Ф. От пиктограммы до Интернета. Краткий очерк развития средств информации и коммуникации. СПб. 2001.

71. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М., Киев, 2001.

72. Проблемы глобальной безопасности. М., 1995.

73. Прокофьев В.Ф. Тайное оружие информационной войны. М., 1999.

74. Пути преодоления невостребованности науки в России. М., Изд-во Госдумы, 1999.

75. Пушкин В.Г., Урсул А.Д. Информатика, кибернетика, интеллект. Философские очерки. Кишинев. 1989.

76. Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. М., 1998.

77. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991.

78. Распространение печати. 1990. № 7.

79. Расторгуев С.П. Информационная война. М., 1998.

80. Расторгуев С.П. Философия информационной войны. М., 2000.

81. Семенюк Э.П. Информационный подход к познанию действительности. Киев, 1988.

82. Сетров М.И. Информационные процессы в биологических системах: Методологический очерк. Л., 1975.

83. Степанов Ю.С. Семиотика. М., 1971.

84. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

85. Сухарев О.С. Структурные изменения в экономике: философия, институты, инвестиции. Брянск: Изд-во БГИТА, 1998.

86. Терин В.П. Массовая коммуникация. Социокультурные аспекты политического воздействия: исследование опыта Запада. М., 1999.

87. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999.

88. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. М., 1972.

89. Украинцев Б.С. Отражение в неживой природе. М., 1969.

90. Управление, информация, интеллект. М., 1976.

91. Урсул А.Д. Отражение и информация. М., 1973.

92. Фонд Сороса. 10 лет в России. Хроника десятилетия. Факты, цифры, события. М., 1997.

93. Цонев В. Информация и отражение. София, 1977.

94. Цымбал Л.А. Синергетика информационных процессов. М., 1995.

95. Чугунов А.В. Теоретические основания концепции «Информационного общества»: Учебно-методическое пособие по курсу «Интернет и политика». СПб., 2000.

96. Шредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физика? М., 1947.

97. Щербицкий Г.И. Системный характер информации. Минск, 1978.

98. Энциклопедия информациологии. М., 2000.

99. Юзвишин И.И. Информациология. М., 1996.

100. Юзвишин И.И. Основы информациологии. М., 2001.

101. Юзвишин И.И., Евреинов Э.В., Харитон А.Г., Салик М. Современное ин-формациологическое мировоззрение и информациогенно-вакуумная картина мироздания. М., 1998.

102. Сборники статей и периодические издания на русском языке

103. Ажажа В.Г., Белимов Г.С. К вопросу об информационной первооснове микро и макромиров Вселенной // Философские науки. 2001. № 1.

104. Алешина И. Постиндустриальное общество и международные коммуникации // Международное сотрудничество. 2000. № 1.

105. Андреев И.Л. Россия: взгляд из будущего // Вестник РАН. 2003. Том 73. № 4.

106. Андреев С.С. Информационная культура: уровень содержательности духовных ценностей. // Социально-политический журнал. 1998. № 2.

107. Артамонов Г.Т. О планах разработок законопроектов в сфере информатизации // Информационное общество. 1999. № 2.

108. Артамонов Г.Т., Кристальный Б.В., Курносов И.Н., Мелюхин И.С., Смолян Г.Л., Черешкин Д.С. О концептуальной базе построения в России информационного общества // Информационное общество. 1999. № 3.

109. Ачкасов В.А., Чугунов А.В. Демократия и Интернет: Роль Интернет в формировании «просвещенного понимания» // Интернет и современное общество: Тезисы Всероссийской научно-методической конференции. СПб, 7-11 декабря 1998 г. СПб, 1998.

110. Белов Г.В. Социальные парадигмы информационного общества и проблемы информационного права// Проблемы информатизации. 1999. № 3.

111. Белова Л.Г. Что мы знаем об информационном обществе // Вестник МГУ.

112. Сер. 14. Экономика. 2001. № 4.

113. Борисов Н.В., Чугунов А.В. Интернет и современное общество: перспективы междисциплинарных исследований // Интернет и современное общество: Тезисы Всероссийской научно-методической конференции. СПб, 711 декабря 1998 г. СПб, 1998.

114. Ващекин Н.П. Информатизация общества как феномен культуры // Сб. на-учн. тр. Новосибирск: Наука. 1990.

115. Велихов Е.П. Выступление в обсуждении доклада Макарова B.JI. «Экономика знаний: уроки для России» // Вестник РАН. 2003. Т. 73. № 5.

116. Виноградов В.А. Глобальная безопасность и информация // Проблемы глобальной безопасности. М., 1995.

117. Гильберт Е. Результаты развития теории информации за 18 лет ее существования // Зарубежная радиоэлектроника. 1966. № 10.

118. Глазьев С.Ю. Экономика присвоения — это тупик // Российская Федерация сегодня. 2006. № 1.

119. Глушков В.М. Мышление и кибернетика // Вопросы философии. 1963. № 1.

120. Громыко Н.В. Интернет и постмодернизм // Вопросы философии. 2002. № 2.

121. Гэлбрейт К.Д. Кризис глобализации // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 6.

122. Делягин М.Г. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 1.

123. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М.: Academia, 1990.

124. Дубровский Д.И. Информационный подход к проблеме «сознание и мозг» // Вопросы философии. 1976. №11.

125. Дубровский Д.И., Вержбицкий В.В. Категория информации (философский обзор) // Философские науки. 1976. № 1.

126. Дятлов С.А. Информационные аспекты анализа экономических явлений // Проблемы новой политической экономии. 1999. № 1.

127. Дятлов С.А. Предмет и метод теории информационной экономики // Экономическая теория на пороге XXI века. Том 2. М., 1998.

128. Дятлов С.А., Добрынин А.И. Информационные основы цикличности // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1998. № 3.

129. Заболотский В.П. Философские проблемы информатизации // Проблемы информатизации. 1999. № 1.

130. Зарецкая C.JI. Образование в США: роль государства // Государство и образование: опыт стран Запада. М., 1992.

131. Засурский Я.Н. Информационное общество в России: парадоксы элитарного Интернета // Вестн. Моск. Ун-та. Журналистика. 2001. Сер. 10. № 6.

132. Землянова J1.M. Глобализм и антиглобализм в эпоху формирования информационного общества. // Вестн. Моск. Ун-та. Журналистика. 2001. Сер. 10. № 6.

133. Иноземцев B.JI. Альтернативность общественного развития // Вестник Московского университета. Сер.6. Экономика. 1991. № 2.

134. Иноземцев В.Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М.: Academia, 1990.

135. Иноземцев B.JI. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. 1997. № 10.

136. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1990.

137. Костюк В.Н. Информационные процессы в постиндустриальном обществе //ОНС. 1996. №6.

138. Кузьминов Я.И. Образование и реформа // Отечественные записки. 2002. №2.

139. Лебедева Н. Проказы чужого Гарри // Российская Газета. 2005.18 августа.

140. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник РАН. 2003. Т. 73. №5.

141. Мельянцев В. Информационная революция феномен «новой экономики». // МЭ и МО. 2001. №2.

142. Мунтян М. Постиндустриально-информационное общество как концепция новой глобальной цивилизации. // Безопасность Евразии. 2001. № 2.

143. Неклесса А.И. Эпилог истории // Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб., 2000

144. Нисневич Ю.А. Информация и власть // Информационные ресурсы. 1995. №3.

145. Нисневич Ю.А. Государственная информационная политика России сегодня и завтра // Информационное общество. 1999. № 2.

146. Панарин И.Н. Готова ли Россия к информационным войнам 21 века? // Власть. 2000. № 2.

147. Панарин И.Н. Информационные войны и Россия // Информация. Дипломатия. Психология / Сост. Кашлев Ю.Б. М., 2002.

148. Патрон А.П. Государственное хозяйствование и НТР: от постиндустриального общества к обществу информационной экономики // США-Канада: ЭПК. 2001. №9.

149. Пеньков И.А. Об актуальных проблемах развития военно-промышленного комплекса России // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2005. № 09 (261).

150. Полянин А.Д. Научная литература в России и за рубежом // Природа. 2001. №2.

151. Примаков Е.М. Россия и международные отношения в условиях глобализации // Международная жизнь. 2001. № 3.

152. Программа «Чтение» // Книжное Обозрение. 2002. № 11-12.

153. Просвирнин Ю.Г. Информационная функция государства // Журнал российского права. 2002. № 3.

154. Ракитов А.И. Будущее России — общество высоких технологий // Проблемы информатизации. 1995. № 2-3.

155. Ракитов А.И. Роль высшей школы в создании системы национальной инновационной экономики // Науковедческие исследования. М., РАН. 2004.

156. Ранних А.А. Информационная безопасность и дипломатическая служба России Россия // Информация. Дипломатия. Психология / Сост. Кашлев Ю.Б. М., 2002.

157. Рейнман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии. 2001. № 3.

158. Рогов С.М. Выступление в обсуждении доклада Макарова В.Л. «Экономика знаний: уроки для России» // Вестник РАН. 2003. Т. 73. № 5.

159. Садовничий В.А. Выступление на общем собрании РАН 18 мая 2004 года // Вестник РАН. 2004. Том 74. № 10.

160. Сметанникова Н.Н. Плохо, хуже. что дальше? // Школьная библиотека. 2005. № 1-2.

161. Стельмах В.Д. Читатель и современное литературное сообщество: возможность диалога // Читающий мир и мир чтения. М., 2003.

162. Хутин А.Ф. Укреплять научный потенциал России — укреплять ее безо1. безопасность // Пути преодоления невостребованности науки в России. М., Изд-во Госдумы, 1999.

163. Чемоданова Е.А. Сетература и Рулинет // Библиотечное Дело.2004.№ 11.

164. Чудинова В.П. Функциональная неграмотность — проблема развитых стран // Социс. 1994. № 3.

165. Шевелуха B.C. Общие проблемы инновационной политики // Пути преодоления невостребованности науки в России. М., Изд-во Госдумы, 1999.

166. Шеннон К. Статистическая теория передачи сигналов // Теория передачи электрических сигналов при наличии помех. М., 1953.

167. Шишков Ю.В. Экономическая безопасность России: место СНГ // Проблемы глобальной безопасности. М., 1995.

168. Шудегов В. Принцип домино // Экономика и образование сегодня. 2005. №6.

169. Яковлева Е. Скажи, что ты читаешь и станет ясно, какой будет Россия // Российская газета. 2005. 27 июля.

170. Яремчук JI. Последняя миля к школе // Computerworld. 2006. № 42.1. Интернет источники

171. Washington ProFile (Независимая информация и аналитика из США) // http://www. washprofile.org/ru/.

172. Варшавский А.Е. В проекте РАН нет ничего конкретного. Это очень хорошо // http://www.strf.ru/client/doctrine .aspx?obno=2815&catobno=245.

173. Глазьев С.Ю. Национальные проекты и бюджетная политика. 25 января 2007 // http://www. opec.ru/analizedoc.asp?dno=62094.

174. Дегтярев Г.П. Стратегия должна быть направлена на создание условий, содействующих проявлению инициатив «снизу» http://www.strf.ru/ client/doctrine.aspx?obno= 1581 &catob no=245.

175. Иванов Д.А. Главное научное богатство России — ее человеческий потенциал // http://www. opec.ru/pointdoc.asp?dno=62519.

176. Каширин А. «Бизнес-ангелы» и венчурное инвестирование в России // http://www.rvca.ru/rus/showinfo.php?id=325.

177. Клесова С. Современные тенденции в академическом научном секторе

178. Франции: «Кризис, открывающий возможности для изменений» //http://www. strf.ru/client/Attachment. aspx?! d= 919.

179. Лесков С., Коныгина Н. Возврат мозгов носит единичный характер // Из-вестия-Наука. 2004. http://www.inauka.ru/science/article40684.html.

180. Миронин С. Утечка мозгов: объективный анализ // http://contr-tv.ru/print/ 1657.

181. Михальченко И.А. Информационные войны и конфликты идеологий в условиях современных геополитических изменений // http://mihalchenko 1 .narod.ru/html/disser.html.

182. Наука мира // Washington ProFile (Независимая информация и аналитика из США) // http://www.washprofile.org/ru/node/5164.

183. Проект федерального бюджета на 2007 год: приоритеты и основные социальные параметры // http://www.cir.ru/docs/http/www.budgetrf.ru/Publications/ Magazines/VestnikSF/2006/VSFNEW200701241335/VSFNEW2007012413 35p002.htm

184. Российская экономика в инновационных лабиринтах. 19 апреля 2006 // http://www.strf.ru/ client/doctrine.aspx?obno=2594&catobno=225.

185. Русские инноваторы делают шокирующее заявление // http://www.contr-tv.ru/print/1563/

186. Тарасов А.Н. Молодежь как объект классового эксперимента. Статья 2. «Обновление гуманитарного образования»: молодым промывают мозги и навязывают новую идеологию // http:// scepsis.ru/library/idl 11 .html.

187. Юревич А.В. Метаморфозы стереотипов, или еще раз о научной эмиграции // http://www. voppsy.ru/tema/yurevitch2.htm.

188. Литература на иностранных языках

189. Bell D. Notes on the Post-Industrial Society // The Public Interest. 1967. No 7.

190. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y., 1973.

191. Bell D. The Year 2000 — The Trajectory of an Idea // Toward the Year 2000. Work in Progress / Ed. by D. Bell. Boston, 1968.

192. Brzezinski Zb. Between Two Ages. America's Role in the Technetronic Era. N.Y., 1970.

193. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture: End of Milenium. Maiden (Ma.) — Oxford: Blackwell Publ., 1998.

194. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture: The Rise of the Network Society. Maiden (Ma.) — Oxford: Blackwell Publ., 1996.

195. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture: The Power of Identity. Maiden (Ma.) — Oxford: Blackwell Publ., 1997.

196. Dordick H.S., Wang G. The Information Society: A Retrospective View. Newbury Park-L., 1993.

197. George J. Gilboy. The Myth Behind China's Miracle. Foreign Affairs, July/August 2004.

198. Gorz A. Farewell to the Working Class: An Essey on Post-Industrial Socialism.!,., 1982.

199. Heilbroner R.L. Business Civilisacion in Decline. N.Y.-L., 1976.

200. Katz R.L. The Information Society: An International Perspective. N.Y., 1988.

201. Masuda Y. The Infonnation Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981.

202. Porat M., Rubin M. The Information Economy: Development and Measurement. Wash., 1978.

203. Riesman D. Leisure and Work in Post-Industrial Society // Mass Leisure / Eds. E. Larrabee, R. Meyersohn. Glencoe (111.), 1958.

204. Roszak T. Where the Wasteland Ends: Politics and Transcendence in Postindustrial Society.N.Y., 1972.

205. Stonier T. The Wealth of Information. L., 1983.

206. Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1980.

207. Toward the Year 2000. Work in Progress / Ed. by D. Bell. Boston, 1968.