Новый образ терроризма в условиях глобализирующегося мира: социально-философский аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Мальцева, Владислава Юрьевна

• Мальцева, Владислава Юрьевна
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Мальцева, Владислава Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.3-

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕРРОРИЗМА.

§ 1.Генезис явления «терроризм».15

§ 2.Понятие «терроризм» в его развитии.31

§ 3. Концепт «современный терроризм», его основные признаки и типы.49

ГЛАВА 2. ПРАКТИКА СОВРЕМЕННОГО ТЕРРОРИЗМА КАК СЛЕДСТВИЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ МИРА В XXI ВЕКЕ.

§ 1. Гло&ализационные стратегии как источник активизации современного терроризма.70

§ 2. Дискуссии о социокультурном контексте «нового терроризма» в начале XXI века.89

13. Перспективы трансформаций моделей и практик терроризма в условиях глобализирующегося мира.107

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Новый образ терроризма в условиях глобализирующегося мира: социально-философский аспект»

Актуальность исследования.

Актуальность настоящего исследования связана с глобальными политическими и социально-экономическими трансформациями в современном мире, которые приводят к противоречивым последствиям. Как и в предшествующие исторические периоды, проблема обеспечения безопасного существования человека сохраняет на сегодня свою значимость.

Трагические события последних лет - войны, террористические акты, i < межнациональные и религиозные конфликты, приводят к расширению «пространства ненависти»: «испытывающий ненависть знает в себе и признает в других лишь заразу, распространяемую под видом единственного всемирного законодательства» \

Никогда ранее XX века человечество не ощущало с такой остротой, что Насилие, Агрессия и Деструктивность стали непременными спутниками человека - их «духом» пронизаны почти все аспекты человеческого бытия. Терроризм не только стоит в одном ряду с насилием, он представляет собой особую форму насилия, поскольку навязывает обществу одностороннее, уродливое решение, приемлемое только для малой, преступной части общества, но не приемлемое для общества в целом. Терроризм -это антигуманизм, характерный для современного состояния культуры. Многие исследователи в области социальной философии утверждают, что рост насилия - определяющая тенденция современности.

Под хрупкой оболочкой цивилизации скрывается слепой инстинкт разрушения, готовый проявить себя в любой момент. Опасно закрывать глаза на проявления этой ненависти, важно понять причины расширения пространства насилия, исследуя его природу, формы и цели. Чтобы по

1 Глюксман Андре Философия ненависти. М., 2006, с.30. нять террор как социальный феномен, необходимо исследовать его как сложноэволюционирующий феномен, меняющий свою форму и методы, выявить его объект и цели в эпоху глобализации.

Степень научной разработанности. За всю историю борьбы с терроризмом написано большое количество работ по данной проблеме специалистами разного профиля. Большинство исследователей, пишущих на тему терроризма, склонны считать, что объектом научной мысли данное явление стало в годы Великой французской революции. В это время были написаны труды, в которых терроризм рас1 сматривался как определенный инструмент власти. Жан-Поль Марат и Максимилиан Робеспьер обосновывали мысль о власти при помощи страха, который внушает террор.

В ряду философов прошлого, которые пытались осмыслить террор как «полезный» метод принуждения политической оппозиции выделяются Аквинский Ф., Вольтер Ф., Гоббс Т., Гегель Г., Макиавелли Н., Руссо Ж.-Ж. и др. Истоки современного терроризма восходят к базовым мировоззренческим и культурным парадигмам в русской мысли 19-20 вв. Терроризм пропагандировали и практиковали народническая и анархическая школы мысли. Бакунин М. и Нечаев П. были основными идеологами терроризма, как и князь Кропоткин П., считавший террор способом пробуждения революционного духа в массах.

Большая заслуга в философском осмыслении идеологии терроризма, раскрытии особенностей экзистенциального сознания одиночки-террориста принадлежит французскому мыслителю Камю А., который на основе метода исторических аналогий, проследил генезис террористических идей и сделал вывод о невозможности их оправдания ни при каких обстоятельствах

1 Камю А. Бунтующий человек. М.,1990.

В исследованиях немецкого психолога и философа Фромма Э. дается анализ анатомии человеческой деструктивности, проявляющейся в таких различных социальных формах как война, революция и терроризм 1.

До 90-х годов XX в. терроризм был периферийной, если не закрытой темой для отечественной науки, поскольку считалось, что социализм уничтожает социальные условия этого явления. Этой проблемой занимались главным образом западноевропейские и американские исследователи . В последнее десятилетие терроризм стал предметом систематического внимания со стороны отечественных ученых. Среди них - Апресян Р.Г., Витюк В., Воронович Б.А., Гусейнов А.А., Замковой В.И., Ильчиков М.З., Илларионов С.И., Иванов В.Н., Креншо Н., Капустин Б.Г., Копылов Г.Г., Лекторский В.А., Ляхов В.Г., Никитаев В.В., Пружинин В.А., Пути-лин Б.Г., Салимов К.Н., Сулимов К.А., Федотова В.Г., Шляхтунов А.Г., Эфиров С. и другие3.

1 Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности, М., 2005.

2 Лакер У. Истоки // Иностранная литература. 1996, №11; Лакер У.Терроризм в современном мире: истоки, сущность, направления и угрозы. М., 2003; A Just Response: The Nation on Terrorism, Democracy, and September 11, 2001. N. Y. 2002; Bell J.B. Transnational Terror. Stanford, 1978; Bremer P.A. New Strategy for the New Face of Terrorism // «National Interest», January-February, 2002; Derber Ch. People before Profit: The New Globaliza-tionin the Age Terror, Big Money, and Economic Crisis. N. Y., 2002; The terrorism Reader: A Historical Antology. Ed. by Walter Laquer. London, 1979; Koh H. Preserving American Values: The Challenge at Home and Abroad (In Talbott S. And Chanda N. (eds). The Age of Terror. Oxford. 2001; Laqueur W. The new terrorism: Fanatism and the arms of mass destruction., N.Y.,1999; Laqueur W. Postmodern Terrorism // Foreign affairs, 1996. Vol. 75, № 5; Buchanan PatricK J. The Death of the West. How Dying Populations and Immigrant Invasions Imperil Our Country and Civilization. N.Y., 2002; Poland Y.M. Understanding Terrorism: Groups, Strategies, and Responses.Englewood Cliffs,NJ.,1989; Segeler S. Invisible armies: Terrorism into the 1990th. Joseph, 1986.Vol.VII.; SchmidA.P.,GraafI.da.Violence as communication. Beverlay Hills, 1982; Schmid A.P. Political Terrorism: A Research Guide to Concepts, Theories, Data Bases and Literature. New Brunswick, CT: Transaction, 1983; The Age of Terror: America and the World after September 11 // S. Talbot, N. Chanda (eds). Yale: The Perseus Press, 2001; Wilkinson P. Terrorism and the liberal state. N.Y.,1980.

3 См.: Современный терроризм: состояние и перспективы. М., 2000; Креншо М. Терроризм и международное сотрудничество. М.,1990; Витюк В.В. Некоторые проблемы терроризма в аспекте современных конфликтных ситуаций (соображения террологов) // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. 1993, №4; Воронович Б.А. Терроризм как глобальная проблема современности // Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма. М., 2002; Эфиров С.А. Терроризм как катастрофагенный фактор // Социальные конфликты: экспертиза,

В связи с событиями в Чечне, а также в странах арабского мира, ученые стали уделять пристальное внимание анализу терроризма в его национально-религиозной окраске. Этой проблеме посвящены работы Бар-ковской Е., Безымянского JL, Васильева JI.C., Ляхова Е.Г., Медведко Л.И., Мирского Г., Мантаева А.А., Попова А.В., Сайгитова У .Т., Уткина А.И. и др.

Поскольку террористический акт вызывает у людей естественное чувство страха, незащищенности, то данному аспекту исследования терроризма уделяется должное внимание в работах Китаева-Смыка Л.А., Оль7 шанского Д.В., Поуста Дж., Шляпентоха В., Шубкина В.Н., Щеглова А.В. и других авторов 2. прогнозирование, технология разрешения. 1993, №4; Терроризм: борьба и проблемы противодействия. М., 2004; Илларионов С.И. Террор и антитеррор в современном мироустройстве. М., 2003; Замковой В.И., Ильчиков М.З.Терроризм - глобальная проблема современности. М., 1996; Терроризм в современном мире. Опыт междисциплинарного анализа (материалы «круглого стола») // Вопросы философии 2005, № 6.; Федотова В.Г. Терроризм: попытка концептуализации // Pro et contra. 2002, № 4; Василенко В.И. Терроризм как социально-политический феномен. М., 2002; Иванов В.Н. современный терроризм. М., 2006; Иванов В.Н. Феномен терроризма (экспертные суждения и оценки) // Социально-гуманитарные знания.2005,№3; Капустин Б.Г. К понятию политического насилия // Полис. 2003, №6; Сулимов К.А. Политико-философское понимание политического насилия: поиски смысла // Полис. 2004,№3; Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. М., 1999; Путилин Б.Г., Шляхту-нов А.Г. Терроризм - чума XXI века. М., 2003; Никитаев В.В. Террофания // Философские науки. 2002, № 1; Копылов Г.Г. Люди ли люди? // Философские науки. 2002, №1 и др.

1 Уткин А.И. Исламский терроризм в США // Философские науки. 2003,№3; Васильев JI.C. Ислам и террор // Общественные науки и современность. 2006, №1; Барковская Е. Арабский Восток: подходы к проблеме «исламского терроризма» // Азия и Африка сегодня. 2003,№8.; Безымянский JI. Исламский джихад и арийский дух // Новое время. 2005, № 45; Мирский Г. Исламский фундаментализм и международный терроризм. Центральная Азия и Кавказ. 2001,№ 6; Сайгитов У.Т.Особенности проявлений терроризма и религиозного экстремизма в Дагестане // Философия права. 2003, №2; Манта-ев А. А. «Ваххабизм» и политическая ситуация в Дагестане, http://www.yaseen.ru /dissertacia/ disertacia l.htm; Медведко Л.И. Россия, Запад, Ислам: «столкновение цивилизаций»? Миры в мировых и «других» войнах на разломе эпох. М., 2003; Ляхов Е.Г., Попов А.В. Терроризм: национальный, региональный и международный контроль. Ростов-на-Дону, 1999 и др.

2 Ольшанский Д.В. Психология терроризма. Спб., 2002; Шляпентох В., Шубкин В.Н. Катастрофическое сознание в современном мире в конце XX века. М., 1990; Щеглов А.В. Анатомия терроризма: проблемно психологический анализ // Право и политика. 2000,№5; Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. СПб., 2002; Терроризм: психологические корни и правовые оценки («круглый стол») // Государство и право. 1995, №4;

Терроризм имеет глубокие исторические корни. Генезис терроризма, его проявление в различные периоды человеческой истории, в различных странах, в том числе и России, рассмотрен Будницким О.В., Бурениным С.В., Василенко В.И., Ильиным И.А., Лунеевым В.В., Новиковым Я.Ю., Петрищевым В.Е., Франком С. Л. и др.

В публикациях Бьюкенена П., Бремера П.А., Видала Г., Глйжсмана А., Дерриды Ж., Мейссана Т., Примакова Е.М., Уткина А.И., Флинна С., Хоффмана Б., Хомски Н., Хабермаса Ю. и других ученых содержится анализ причин и последствий террористического акта 11 сентября 2001 г. в США. Многими из них выдвигаются нетрадиционные версии относительно этих событий, в частности, противоположная позиции представителей американской администрации 2.

Следует отметить также работы, в которых исследуются причины появления так называемого «нового», «глобального», «международного», «транснационального» терроризма в условиях современной глобализа

Поуст Дж. Мы против них: групповая динамика политического терроризма. // В сб.: Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып. 4. Терроризм. М., 1993. и др.

1 Будницкий О.В. Терроризм глазами историка. Идеология терроризма // Вопросы философии. 2004,№5; Будницкий О.В. История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях. Ростов н/Д., 1996; Будницкий О.В. Терроризм в Российском освободительном движении: идеология, этика, психология: Вторая половина XIX - начало XX В.: Автореферат.д.ист. наук // Институт Российской истории. М., 1998; Петрищев В. История терроризма в России. М., 1999; Василенко В.И. Терроризм как социально-политический феномен. М., 2002; Лунеев В.В. Организованная преступность, терроризм и коррупция. Альманах., 2003,№2; Буренин С.В. Возвращение бумеранга (История терроризма). Ростов н/Д 2005; Новиков Я.Ю.Терроризм в Северной Ирландии: история и современность // Социально-гуманитарные знания. 2003, №6; Ильин И.А. Наши задачи. М., 1996; Франк С.Л. Философия и жизнь. СПб., 1910 и др.

2 Хоффман Б. Терроризм - взгляд изнутри. М., 2003; Мейссан Т. 11 сентября 2001 года Чудовищная махинация. М., 2002; Хомски Н. «9.11». М., 2002; Глюксман А. Достоевский на Манхэттене. М, 2006; Borradori, G. Philosophy in a Time of Terror: Dialogue with Jurgen Habermas and Jacques Derrida. Chicago: University of Chicago Press, 2003; Buchanan PatricK J. The Death of the West. How Dying Populations and Immigrant Invasions Imperil Our Country and Civilization. N.Y., 2002; Гор Видал. Почему нас ненавидят? Вечная война ради вечного мира. М.,2003; Bremer Р.А. New Strategy for the New Face of Terrorism («National Interest», January-February, 2002; Flynn S. America the Vulnerable // «Foreign Affairs», January-February, 2002 и др. ции, которая не только не решает современные общечеловеческие проблемы, а наоборот обостряет их, расширяя социальное поле использования насилия

Вместе с тем, несмотря на значительное количество работ посвященных исследованию терроризма (политических, психологических, социологических и др.), недостаточное внимание уделяется 'социально-философским проблемам терроризма в современном глобализирующемся мире. Между тем, масштаб проблем, которые возникают в связи с угрозой терроризма, а также скорость и глубина глобальных преобразований, связанных с этим феноменом, оставляют значительное поле для исследований. И в этом смысле феномен терроризма может быть предметом изучения с использованием средств социально-философского анализа, который предполагает выявление объективных и субъективных факторов, сущности, генезиса «нового» терроризма, рассмотрения его в связи с другими социальными процессами в конкретно-исторических условиях - условиях современной глобализации. Все эти факторы, обусловили выбор темы диссертационного исследования, предопределили цели и задачи исследования.

Объектом исследования является терроризм как социально-политический феномен.

Предметом исследования является социально-философский дискурс о сущности, генезисе, типологии и специфике «нового» терроризма в условиях глобализирующегося мира.

1 Laqueur W. The new terrorism: Fanatism and the arms of mass destruction. N.Y: Oxford University Press., 1999; Федотова В.Г. Терроризм: от старого к новому // Философские науки. 2003,№2; Федотова В.Г. Терроризм и глобализация // Космополис. 2003,№3; Иноземцев B.J1. Вестернизация как глобализация и «глобализация» как вестернизация // Вопросы философии. 2004,№4; Розин В.М. Терроризм как выразительный симптом кризиса нашей цивилизации? // Философские науки. 2002, №1; Ивашов Л.И. Терроризм: реальный и мнимый. Вызовы и угрозы эпохи глобализации // Военно-промышленный курьер. 26.10.04. и др.

Цель и задачи диссертации. Основная цель исследования - концептуальный социально-философский анализ феномена терроризма, оказывающего существенное влияние на глобализирующийся мир. Реализация цели исследования потребовала решения следующих задач:

- концептуализировать имеющиеся в отечественной и зарубежной литературе точки зрения на современный терроризм;

- исследовать эволюцию смысла этого понятия на базе собственной авторской трактовки его сущности;

- дать социально-философский анализ событий 11 сентября 2001 года в США как специфической формы террора в глобализирующемся мире;

- раскрыть протестный потенциал современного терроризма как антитезы глобализации «по-американски».

Теоретические источники и методологические основания диссертационного исследования. При исследовании проблематики терроризма использовались теоретические положения современных отечественных и зарубежных философов, социологов, политологов, юристов.

Существенное значение для решения исследовательских задач имели работы Витюка В.В., Глюксмана А., Дерриды Ж., Камю А., Лакера У., Хабермаса Ю., Эфирова С.А. и др.

Методологической основой анализа терроризма послужили принципы диалектики, системности, историзма, а также общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в раскрытии особенностей социально-философского понимания деструктивной сущности терроризма в практике глобализирующегося мира. 1. На основании социально-философского анализа генезиса терроризма, диссертант приходит к выводу, что этот сложноэволюционирующий противоречивый феномен не является принципиально новым для нашего времени. Он уходит своими корнями вглубь истории. Систематический анализ развития терроризма позволил сделать вывод, что по своим целям, сущности терроризм не претерпел качественных изменений в течение веков, трансформировались только его типы, определяемые экономическими, социально-политическими, духовными условиями и техническими возможностями того или иного исторического периода.

2. Вместе с тем, концептуализация имеющихся в российской и зарубежной литературе различных точек зрения по вопросу о природе'терроризма показывает, что современный терроризм существенно отличается от терроризма прошлых столетий по целям, объектам, тактике и средствам борьбы. Исходя из этого терроризм в диссертационном исследовании трактуется как нелегитимное, политически мотивированное насилие с использованием различных видов оружия с целью воздействия на политику государства; тем самым терроризм предстает как социально-политический феномен, сущностью которого является противоправное использование разных форм насилия или угрозы насилием для создания социально-психологической ситуации устрашения для достижения определенных целей социального или личного характера.

3. Исследование процессов глобализации позволило диссертанту выявить особенности современного международного терроризма. Анализ современной внешнеполитической доктрины США и их союзников дает основание сделать вывод о том, что терроризм зачастую используется на государственном уровне. При этом истинные цели США и их сторонников - стремление к мировому господству, вуалируется борьбой с теми странами, которые определяются ими как носители «мирового зла». После 11 сентября 2001 г. в своей новой международной доктрине США предусматривают использование военных действий для защиты своих интересов в любой точке земного шара. На практике это может привести к попыткам насильственного устрашения тех стран, которые пытаются проводить самостоятельную политику. Социально-философский анализ показывает, что в условиях глобализации метода террора нарушается система международно-правовых отношений, игнорируется решение международных организаций, в том числе СБ ООН.

4. Прогнозируется возможная трансформация терроризма в условиях углубления процесса глобализации. Глобализация как американизация не только не способствует решению общечеловеческих задач, а, наоборот, усиливает в мире напряженность и конфронтацию. Возникает необходимость выдвижения альтернативных моделей, одной из которых выступает концепция «устойчивого развития» («sustainable development»), которая была поддержана представителями более 179 государств. В этой связи исследуется роль «новых социальных движений», альтерглобалистских организаций как альтернативы глобализации как американизации. Согласно авторской позиции альтернативой однополярной глобализации по-американски должна стать установка на формирование многополярной модели мира, в которой более активную роль будут играть не только европейские страны, но и Китай, Индия, Россия и другие страны, обладающие значительным экономическим, интеллектуальным и военно-техническим потенциалом.

Положения, выносимые на защиту.

Систематический социально-философский анализ сущности терроризма в условиях глобализации показывает, что терроризм приобретает новые черты, проявляясь в общепланетарном масштабе. По своему объекту, методам, техническим средствам, он приобретает новые черты. На динамику его базовых свойств оказывают влияние многие социально-экономические, политические, этнические, религиозные факторы.

Глобализация - сложное, противоречивое явление, которое включает объективные и субъективные факторы. Реализуясь преимущественно в форме американизации, глобализация способствует активизации международного терроризма. Альтернативой подобного развития глобализации может быть создание многополярного мира, основанного на учете экономического, технологического, политического, военного потенциала объединенной Европы, таких ведущих акторов международной политики, как Китай, Индия, Россия, реализация идей концепции устойчивого развития.

1. Дается экспликация философских категорий «содержание» и «форма» для объяснения природы террора. Использование категории «содержания», как совокупности наиболее существенных, устойчивых и структурно оформленных связей для изучения такого сложного явлейия как терроризм, приводит к трактовке террора как политически мотивированного жестокого насилия с использованием различных видов оружия для воздействия на политику государства.

2. Такой подход к сути понятия «терроризм» позволил вычленить в его содержании внутренние, существенные, взаимосвязанные характеристики: теракт тщательно планируется; используются технические средства и разные виды оружия; насилие осуществляется над личностью, большими социальными группами; выдвигаются социальные, политические требования.

3. На основе диалектического «принципа развития», выявлены инвариантные характеристики терроризма, в частности показано, что по своему содержанию терроризм существенно не менялся на протяжении долгого исторического периода, но значительно трансформировались его формы проявления. Формы, как внешнее выражение содержания, с одной стороны, отражают содержание, а, с другой - специфику террористической деятельности, на которую накладывают отпечаток социальные условия, традиции, психологические факторы и т.п.

4. Концептуализировано понятие «новый» терроризм. Обосновывается положение о том, что «новый» терроризм - продукт современного этапа глобализации, как американизации, которая не только не решает общечеловеческих проблем, а наоборот, обостряет их. Внешнеполитическая доктрина США, принятая после событий 11 сентября 2001 г. предполагает усиление американской экспансии в различных регионах мира, опираясь на разветвленную систему насилия (экономическое, политическое, технологическое, военное) подобная модель глобального мира, отвечающая только интересам США, вызывает ответное насилие, что в конечном итоге приводит к глобализации методов терроризма.

6. Прогнозируются возможности развития глобализации по пути «устойчивого развития», формирования многополярного мира и т.п., что может привести к снижению уровня напряженности в мире. Если вёктор глобализации существенно не изменится, то можно предположить дальнейшее обострение террористической деятельности.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что в диссертационном исследовании проведена концептуализация феномена терроризма в контексте социальной философии с учетом особенностей влияния глобализации. Теоретические обобщения и выводы, сформулированные методологические подходы к проблеме современного терроризма могут быть использованы в учебном процессе при подготовке спецкурсов, лекций по социально-философским и социально-политическим проблемам современного терроризма, поиска альтернатив глобализации как американизации. Диссертационное исследование имеет не только теоретико-методологическое, но и практическо-политическое значение, особенно для органов МВД России, поскольку только на основании знания сущности, социальных причин, мотивации террористической деятельности можно ей успешно противодействовать.

Апробация работы осуществлена в процессе обсуждения основных положений исследования на кафедре философии РАГС при Президенте РФ, в участии во Всероссийской междисциплинарной аспирантской конференции РАГС - СЗАГС «Государственность и государственная служба в России: пути развития» 9-10 июня 2004 г. в г. Санкт-Петербурге, в IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» 24-28 мая 2005 г. в г. Москве, в 3-ей международной конференции «Мировое сообщество против глобализации, преступности и терроризма» 27-29 сентября в г. Москве, а также в публикациях автора.

Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры философии Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации 26 декабря 2006 г. (протокол № 10) и принята к защите на заседании диссертационного совета Д-502.006.07 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации 19 марта 2007г. (протокол № 8).

Основные результаты исследования нашли отражение в публикациях:

1. Мальцева В.Ю. Международный терроризм и сепаратизм как угроза территориальной целостности России // Государственность и государственная служба в России. СПб., выпуск 4,2004, с. 39-41.

2. Мальцева В.Ю. Терроризм как социально-политический феномен. Эволюция смыслов. Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005г.): В 5т.Т.З. М.: Современные тетради, 2005, с. 85-91.

3. Мальцева В.Ю. Генезис явления терроризм // Сборник 3-ей.международной конференции: Мировое сообщество против глобализации, преступности и терроризма. М., 2007, с.49-52.

4. Мальцева В.Ю. Глобализация как источник активизации современного терроризма // Вестник ПАГС, № 11, 2006, с. 104-111.

5. Мальцева В.Ю. Концептуализация понятия терроризм // Оптимизация механизмов государственного управления в условиях глобализации. Сборник ПАГС, 2006, с.68-72.

6. Мальцева В.Ю. Терроризм в альтернативных условиях глобализации «по-американски» // Власть. М., №1, 2007, с.74-78.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Мальцева, Владислава Юрьевна

Заключение

На основе исследования сущности, генезиса терроризма, его проявления в современных условиях глобализации можно сделать следующие выводы.

Терроризм возник не сегодня. На протяжении долгого периода человеческой истории существовали разные формы терроризма. Террористическую деятельность осуществляли одиночки, представители разного рода движений, оправдывающие свои действия целями борьбы за «свободу», «освобождение народа» от тирании и т. п. В любые периоды истории всегда находились люди, недовольные теми или иными социальными или политическими условиями жизни, стремящиеся преобразовать общество в соответствии со своими идейными целями. При этом они применяли любые средства насилия и устрашения, которые могли бы заставить противника (в лице представителей государственной власти) подчиниться их воле и тем самым добиться желаемых результатов.

В разные исторические периоды осуществлялся государственный террор, наиболее явно проявившийся в тоталитарных системах в XX в. Диктаторские режимы в условиях тоталитаризма не признают никакого милосердия по отношению к так называемым «врагам государства», «врагам нации». В тоталитарном обществе падает значение достоинства личности, доминирующим является отношение к индивиду не как к человеку, а как к объекту политических и правовых отношений. В идеологизированном жестком мышлении политические критерии подминают под себя все остальные, отношение к противнику выходят за рамки не только этических, но и правовых норм.

Осуществленный анализ генезиса терроризма свидетельствует, что терроризм не является принципиально новым для нашего времени социально-политическим феноменом. Практически всякому террористическому течению, начиная с древности, свойственна некоторая идеология, которая оправдывает жестокость террористического акта. Несмотря на максималистские декларации террористов, их идеологическая сущность в некоторой степени могла быть тождественной, а характер их реального содержания отличаться. Это определяется особенностями идеологии конкретно-исторической эпохи; психологической и профессиональной подготовкой террористов; возможностями использования террористами того или иного вида оружия. Тем самым, по своим целям и сущности терроризм не претерпел радикальных изменений в течение веков, изменению подвергались только его формы, определяемые техническими возможностями данного исторического периода.

Терроризм в его современном проявлении непосредственно связан с процессами глобализации, которые представляют собой противоречивое единство объективных и субъективных факторов. С одной стороны, глобализация определяется экономическими, научно-техническими причинами, которые позволяют открывать новые возможности для дальнейшего развития общества, связанные с распространением информации, знаний, новых технологий. Глобализация дает возможность полнее использовать преимущества международного разделения труда, природные ресурсы, решать экологические, демографические и иные общечеловеческие проблемы. В то же время, отражая интересы ведущих индустриально-развитых стран, главным образом США, используя такие международные институты, организации, как ТНК, МВФ, НАТО и т.п., глобализация все чаще направляется по пути «американизации». В силу этого обостряются существующие в мире противоречия и конфликты. Это проявляется в том, что США резко нарушает в свою пользу политическое и военно-стратегическое соотношение сил для установления своего глобального господства. Усиливается роль военных действий как способа разрешения возникающих конфликтов, игнорируется международное право.

Анализ сущности процессов глобализации, а также политических и военных доктрин некоторых государств (главным образом США), интересов транснациональных корпораций и международной финансовой олигархии показывает их стремление к установлению глобального контроля над судьбами человечества и унификации образа жизни «по-американски». Имеет место стремление подчинять все народы одной стандартизированной схеме, определяемой «золотым миллиардом». Тем самым, современный терроризм оказывается «вплетенным» в процесс современной глобализации.

В ходе исследования объективных и субъективных факторов глобализации выявились разные социально-философские смыслы этого феномена. В общефилософском смысле глобализация предстает как универсализация базовых технологических ценностей, как стремление людей предотвратить угрозы глобальных проблем (экономических, демографических, природно-ресурсных и т.п.). В то же время глобализация выступает как «американизация», т.е. стремление со стороны США навязать всем народам свое понимание демократии, образа жизни, опираясь при этом на разветвленную систему насилия (экономическое, политическое, духовное, военное), что с необходимостью вызывает ответное насилие, которое представители слабых «государств» в состоянии противопоставить США - терроризм.

Исследование проблематики терроризма показало, что в зарубежной и отечественной литературе существуют различные подходы в понимании и оценках данного феномена, что обусловливает и несовпадение его теоретических интерпретаций. Все это говорит о сложности терроризма как социально-политического явления. В силу объективных или субъективных причин в дефиниции терроризма отсутствуют всеобщие, сущностные основания, чаще всего перечисляются отдельные признаки. Обычно они отражают отношение автора к тому признаку, который, по его мнению, приоритетен в содержании дефинируемого феномена.

Целостный социально-философский подход позволил выделить наиболее важные базовые черты терроризма. К ним, на наш взгляд, можно отнести следующие: террористические действия носят преднамеренный характер, атаки планируются заранее и не совершаются импульсивно или спонтанно; терроризм - это метод достижения политических целей, нагнетание в обществе страха, чувства незащищенности; объектом современных террористических актов являются не только государственные, политические деятели, но также и гражданские лица; террористические действия совершают отдельные индивиды или группы людей; выделяется в деятельности боевиков их общность цели, которая определяется желанием осуществить возмездие за исходящие от государственных структур насилие.

Все это позволяет определить терроризм, как нелегитимное и противозаконное спланированное, политически мотивированное насилие с использованием различных видов оружия с целью воздействия на политику государства. Терроризм - это социально-политический феномен, сущностью которого является противоправное использование разных форм насилия или угрозы насилия для создания социально-психологической ситуации устрашения с целью достижения конкретных целей социального или личного характера.

При характеристике международного терроризма в диссертации выделяются следующие положения. Во-первых, современная глобализация «по-американски» является важнейшей причиной появления такого чудовищного феномена как международный («новый», «глобальный» — как его еще называют в научной литературе, в политических кругах) терроризм. Во-вторых, международный терроризм обладает специфическими признаками, которые действительно характеризуют его как качественно новое явление нашего времени. Среди его наиболее важных признаков можно обозначить следующие: международный терроризм в современных условиях выступает «инструментом» военных действий; используется также для манипулирования общественным мнением, запугивания широких слоев общества с использованием информационно-психологических средств; у современных террористов появляется возможность применять в своих террористических актах самые современные виды вооружения и технические средства - компьютеры, Интернет и т.п.

Вызванный негативными следствиями современной глобализации международный терроризм в свою очередь оказывает значительное влияние на мировую политику и международную безопасность. Осуществляемый со стороны США и их союзников на государственном уровне терроризм вуалирует их истинные цели - стремление к мировому господству - борьбой с теми странами, которые, по их мнению, олицетворяют «мировое зло», выступают источником международного терроризма.

В ходе диссертационного исследования выявляется то положение, что в своей новой международной доктрине США предусматривают использование военных действий для защиты своих интересов в любой точке земного шара. Военное насилие будет применяться не только по отношению к государствам, на территории которых будут находиться террористы, которые являются таковыми с точки зрения американской администрации, но и в отношении тех стран, которые оказывают помощь, или укрывают террористов.

На практике это означает передел геополитической карты мира, перераспределение природных ресурсов. В условиях международного терроризма нарушаются устоявшиеся международные «правила игры», нарушается система международно-правовых отношений, игнорируется решение международных организаций. Не исключено, что жертвой осуществляемой глобализации могут стать сами США. Можно предположить, что со стороны стран, против которых направлены военные действия США, будут нарастать не только партизанские методы ведения боевых действий, но и попытки использовать террористические акты на территории своего противника, подобных совершенным 11 сентября 2001 г.

Современное человечество есть единство многообразия. Каждый народ отличается социокультурой, менталитетом, уровнем экономического и научно-технического развития, природными и людскими факторами и т.п. В то же время естественные процессы интеграции заставляют народы объединяться, чтобы совместно решать общие для всего человечества проблемы: экологические и демографические, использование-природных и трудовых ресурсов, предотвращение гонки вооружений, «локальных войн» и расширяющего свои действия международного терроризма. Следовательно, если путь современной глобализации «по-американски» не способствует решению общечеловеческих задач, а наоборот, усиливает в мире конфронтацию, то возникает необходимость выдвижения альтернативных моделей общественного развития, корректировки модели глобализации с учетом интересов всех стран, входящих в глобальное сообщество, и называемое человечеством.

Борьба с терроризмом может быть эффективной только в том случае, если изменится социальная и духовная среда, являющаяся благоприятной базой терроризма, когда общество объединится вокруг великой идеи добра и справедливости во имя будущего. Не конфронтация и ксенофобия, а толерантность и диалог помогут спасти мир в целом от такого чудовищного явления наших дней, как международный терроризм. Международный терроризм порожден человечеством и в его силах обуздать его.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Мальцева, Владислава Юрьевна, 2007 год

1. Альтерглобализм: теория и практика антиглобалистского движения // Под ред. А.В. Бузгалина. М., 2003.

2. Бабкин С.Э. Движения политического ислама в Северной Африке. М., 2000.

3. Барковская Е. Арабский Восток: подходы к проблеме «исламского терроризма» // Азия и Африка сегодня. 2003, №8.

4. Безымянский Л. Исламский джихад и арийский дух // Новое время. 2005, №45.

5. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию. М.,2001.

6. Белая книга российских спецслужб. М., 1996.

7. Бжезинский 3. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство. М.,2004.

8. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М., 2000.

9. Богомолов О. Глобализация-вызов мировому экономическому порядку. 1999.

10. Будницкий О.В. Терроризм глазами историка. Идеология терроризма // Вопросы философии. 2004, №5.

11. Будницкий О.В. История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях. Феникс. 1996.

12. Будницкий О.В. Терроризм в Российском освободительном движении: идеология, этика, психология: Вторая половина XIX начало XX В.: Автореферат. . .д. ист. наук // Институт Российской истории. М., 1998.

13. Буренин С.В. Возвращение бумеранга (История терроризма). Ростов н/Д.,2005.

14. Бутенко А.П. Глобализация: сущность и современные проблемы // Социально -гуманитарные знания. 2002, №3.

15. Быков А.Н. Глобализация и регионализация в современном мире и место России в этом процессе. М., 2001.

16. Василенко В.И. Терроризм как социально-политический феномен. М., 2002.

17. Васильев JLC. Ислам и террор // Общественные науки и современность. 2006, №1.

18. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М, 1991.

19. Витюк В.В. Терроризм постперестроечной эпохи // Социологические исследования. 1993, №7.

20. Витюк В.В. Некоторые проблемы терроризма в аспекте современных конфликтных ситуаций (соображения террологов) // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. 1993, №4.

21. Гельвановский М.И. Общество на рубеже тысячелетий // Мыслитель планетарного масштаба. М., 2000.

22. Геополитика террора. Геополитические последствия террористических актов в США 11 сентября 2001 года. М., 2002.

23. Глобализация и перспективы современной цивилизации. Сб. статей // Отв. ред. К.Х. Делокаров.М.,2005.

24. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма, и власть государства церковного и гражданского. М., 1986.

25. Гор Видал. Почему нас ненавидят? Вечная война ради вечного мира. М., 2003.

26. Гушер А.И. Терроризм общая угроза безопасности в XXI векеё // Вестник аналитики. М., 2001.

27. Дашичев В.И. Политика глобального господства от XX к XXI веку // Социально-гуманитарные знания. 2004,№4.

28. Делокаров К.Х. Глобализация и динамика смысловых координат современной цивилизации // Многогранная глобализация., М. 2003.

29. Дмитриев А.В., Залысин И.Ю. Насилие. Социально-политический анализ. М., 2000.

30. Доклад Комитета Социнтерна по экономической политике «Глобальный вызов»., 1985.

31. Дэникер Г. Стратегия антитеррора. Новые пути борьбы с терроризмом // Терроризм в современном капиталистическом обществе. Вып. 2. М., 1982.

32. Емельянов Е.П. Терроризм как явление и состав преступления. Харьков, 1999.

33. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризма. СПб., 2002.

34. Замковой В.И., Ильчиков М.З. Терроризм глобальная проблема современности. М., 1996.

35. Иванов В.Н. Феномен терроризма (экспертные суждения и оценки) // Социально-гуманитарные знания.2005, №3.

36. Иванов В.Н. Современный терроризм. М., 2006.

37. Ивашов Л.И. Терроризм: реальный и мнимый. Вызовы и угрозы эпохи глобализации // Военно-промышленный курьер. 26.10.04.

38. Илларионов С.И. Террор и антитеррор в современном мироустройстве. М„ 2003.

39. Ильин И.А. Наши задачи. М., 1996; Франк С.Л. Философия и жизнь. СПб, 1910.

40. Ильин И.А. Наши задачи. М, 1996.

41. Индивидуальный политический террор в России. XIX XX в. М, 1996.

42. Иноземцев В.Л. Вестернизация как глобализация и «глобализация» как вестернизация // Вопросы философии. 2004, №4.

43. Камю А. Бунтующий человек. М.,1990.

44. Канн Г.С. Народная «воля». Идеология и лидеры. М, 1997.

45. Капустин Б.Г. К понятию политического насилия // Полис. 2003, №6.

46. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000.

47. Копылов Г.Г. Люди ли люди? // Философские науки. 2002, № 1.

48. Креншо М. Терроризм и международное сотрудничество. М., 1990.

49. Лакер У. Истоки // Иностранная литература. 1996, №11.

50. Ланцов С.А. Террор и террористы: Словарь. СПб., 2004.

51. Литвинов Н.Д. Террористическая организация: формирование и деятельность (политико-правовой анализ). Воронеж, 1999.

52. Локк Дж. Избр. произвел, в 2т. М., 1960, т.2.

53. Лунеев В.В. Альманах Организованная преступность, терроризм и коррупция. 2003, №2.

54. Лунеев В.В. Тенденции терроризма и уголовно-правовая борьба с ним // Государство и право. 2002, №6.

55. Ляхов Е.Г., Попов А.В. Терроризм: национальный, региональный и международный контроль. Ростов-на-Дону, 1999.

56. Макбрайд У. Глобализация и межкультурный диалог // Вопросы философии. 2003, № 1.

57. Мартин Т.П. Шуман X. Западная глобализация. Атака на процветание и демократию. М., 2001.

58. Мейссан Т. 11 сентября 2001 года Чудовищная махинация. М., 2002.

59. Межуев В.М. Насилие и свобода в политическом контексте//Полис. 2004, № з.

60. Мирский Г. Исламский фундаментализм и международный терроризм. Центральная Азия и Кавказ. 2001,№ 6.

61. Михайлов И.А. США: от экспансии в прошлом к новому «мировому порядку» в будущем // Безопасность. Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. 2003.

62. Модестов С.А. «Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции». М.,1998.

63. Москвичев JI.H. Глобализация два уровня анализа. Глобализация и перспективы современной цивилизации. М., 2005.

64. Наумец А.Б. Влияние религиозного фактора на возникновение экстремизма // Современный терроризм: состояние и перспективы. Под ред. Степанова Е.И. М., 2000.

65. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию // Пер. с англ. М., 1989. «Группа-77», 1972.

66. Независимое военное обозрение, № 49,11.01.2001.

67. Нечипоренко О.М. Терроризм древний смертельно опасный спутник человечества // Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма. М., 2001.

68. Никитаев В.В. Террофания // Философские науки. 2002, № 1.

69. Новиков Я.Ю. Терроризм в Северной Ирландии: история и современность // Социально-гуманитарные знания. 2003, №6.

70. Ольшанский Д.В. Психология терроризма. Спб., 2002.

71. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,1996.

72. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2000.

73. Петрищев В.Е. Заметки о терроризме. М., 2001.

74. Петрищев В.Е. История терроризма в России. М., 1999.

75. Подзигун И.М. Глобализация и будущее современной цивилизации. М., 2000.

76. Поликарпов В.П. Философия безопасности. СПб., 2001.

77. Путилин Б.Г. Шляхтунов А.Г. Терроризм чума XXI века. М., 2003.

78. Рижский М.И. Библейские пороки и библейские пророчества. М., 1987.

79. Розин В.М. Терроризм как выразительный симптом кризиса нашей цивилизации? // Философские науки. 2002, № 1.

80. Салимов К.Н Современные поблемы терроризма. М., 1999.

81. Сайгитов У.Т. Особенности проявлений терроризма и религиозного экстремизма в Дагестане // Философия права. 2003, №2.

82. Сердюк Л.В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2002.

83. Словарь иностранных слов и выражений. М., 1997.

84. Советский энциклопедический словарь. М., 1979.

85. Современный толковый словарь русского языка. М., 2004.

86. Современный терроризм: состояние и перспективы. М., 2000.

87. Стивен Коэн. США ведет в отношении России неразумную политику. //Советская Россия, 2003,16.12.

88. Сулимов К.А. Политико-философское понимание политического насилия: поиски смысла // Полис. 2004, №3.

89. С чего начинается ваххабизм (электронный ресурс). Режим доступа :интернет: http://www.Islam.ru

90. Терроризм: борьба и проблемы противодействия. М., 2004.

91. Терроризм в современном мире: истоки, сущность, направления и угрозы. М., 2003.

92. Терроризм в современном мире. Опыт междисциплинарного анализа (материалы «круглого стола») // Вопросы философии., 2005, № 6.

93. Терроризм в современном мире: истоки, сущность, направления и угрозы // Отв. Ред. Витюк В, Паин Э.С. М., 2003.

94. Терроризм: психологические корни и правовые оценки («круглый стол») // Государство и право.,1995, №4.

95. Терроризм: психологические и политические аспекты // Лукабо Р, Луку а Х.Э, Кенджеми Д.П, Ковальски К. (электронный ресурс). Режим доступа: интернет: http://www.agentura.ru

96. Ткаченко А.Г. Терроризм: духовно-нравственный аспект // Современный терроризм: состояние и перспективы. М, 2000.

97. Требин М.П. Терроризм в XXI веке. Минск, 2003.

98. Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира. М, 2003.

99. Уткин А.И. Исламский терроризм в США // Философские науки, 2003, №3.

100. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М, 2001.

101. Федотова В.Г. Терроризм: от старого к новому. Философские науки. №2, 2003.

102. Федотова В.Г. Терроризм и глобализация // Космополис. 2003, №3.

103. Федотова В.Г. Терроризм: попытка концептуализации // Pro et contra/2002, № 4.

104. Федотова В.Г. Терроризм: от старого к новому. Философские науки,2003, №2.

105. Фишер Г. Глобализация мирохозяйственных связей: сущность, формы, перспективы. М, 1999.

106. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М, 2005. Франк С.Л. Философия и жизнь. СПб, 1910. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?//Полис, 1994, №1. Хомски Н. «9.11». М, 2002.

107. Хоффман Б. Терроризм взгляд изнутри. М., 2003.

108. Ценности глобализирующегося мира // Отв. ред. К.Х. Делокаров. М., 2002.

109. Шевченко В.Н. Проблема трансформации российского государства на современном этапе глобализации. // Глобализация и перспективы современной цивилизации. М., 2005.

110. Шенкар О. Китай: век XXI. Развитие Китая, его влияние на мировую экономику и геополитическое равновесие. М., 2005.

111. Шляпентох В., Шубкин В. И др. Катастрофическое сознание в современном мире в конце XX века. М., 1990.

112. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992, Т.1. № 1.

113. Щеглов А.В. Анатомия терроризма: проблемно психологический анализ // Право и политика. 2000.№5.

114. Эфиров С.А. Терроризм как катастрофогенный фактор // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. 1993, №4.

115. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2003.

116. Яшлавский А.В. Терроризм политический // Новая философская энциклопедия. В 4 т. М., 2001, т.4.

117. A Just Response: The Nation on Terrorism, Democracy, and September 11, 2001 // R.Vanden Heuvel (ed.). N. Y.: Thunder's Mouth, Nation Books, 2002.

118. Bell J.B. Transnational Terror. Stanford, 1978.

119. Bremer P. A. New Strategy for the New Face of Terrorism //«National Interest», January-February, 2002.

120. Derber Ch. People before Profit: The New Globalizationin the Age Terror, Big Money, and Economic Crisis. N. Y.: St. Martin's Press, 2002.

121. Flynn S. America the Vulnerable // «Foreign Affairs», January-February, 2002.

122. Gurr T. Why Men Rebel. Princeton: Princeton University Press, 1974.

123. Hardman J.B.S Terrorism: A Summing Up in the 1930s // The Terrorism Reader, 1979.

124. Hoffer E. The True Believer: Thought on the Nature of Mass Movements. N.Y.: Harper Collins Publishers, 1989.1.plicating Empire: Globalization and Resistance in the 21st Century World Order // S. Aronowitz,H. Gautney (eds). N. Y.: Basic books, 2003.

125. Buchanan PatricK J. The Death of the West. How Dying Populations and Immigrant Invasions Imperil Our Country and Civilization. N.Y., 2002.

126. Poland Y.M. Understanding Terrorism: Groups, Strategies, and Re-sponses.Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1989.

127. Project for The New American Century, Statement of Principles. Washington D. C3. 6,1997.

128. Segeler S. Invisible armies: Terrorism into the 1990th. Joseph, 1986.Vol.VII.

129. Sustainable America. A New Consensus for Prosperity, Pportunity, And a Healthy Enviroment for the Future. The President's Counsil on Sustainable Dsevelopment. Wash., 1996.

130. SIPRI Yearbook 2003: Disarmament and International Security Stockholm, 2003, Annex 10a.

131. SchmidA.P.,GraafI.da.Violence as communication. Beverlay Hills, 1982.

132. Schmid A.P. Political Terrorism: A Research Guide to Concepts, Theories, Data Bases and Literature. —New Brunswick, CT: Transaction, 1983.

133. The Age of Terror: America and the World after September 11 // S. Talbot, N. Chanda (eds). Yale: The Perseus Press, 2001.

134. Wilkinson P. Terrorism and the liberal state. N.Y.,1980.

135. Wendt A. Anarchy is What States Make of It: The Social Construction of Power Politics // Intern. Organization, 1992. № 46.

136. Wendt A. Social Theory of International Politics. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1999.

137. Zinberg N. and Fellman G. Violence: Biological Need and Social Control. Baltimore, 1970.