Межконфессиональные отношения как формы социокультурного взаимовосприятия: Социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Курачев, Дмитрий Геннадьевич

• Курачев, Дмитрий Геннадьевич
• доктор философских наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор философских наук Курачев, Дмитрий Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I .ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ И СТРАТЕГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫХ

ОТНОШЕНИЙ.

§1.1. Теоретико-методологические подходы к исследованию межконфессиональных отношений.

§ 1.2. Общая проблематика межконфессиональных отношений и концептуализация стратегии их исследования.

ГЛАВА II. МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СВЕТЕ АНАЛИЗА РЕЛИГИОЗНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ НАСЕЛЕНИЯ, СПЕЦИФИКИ МЕЖГРУППОВЫХ

И СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ПРОЦЕССОВ.

§ II.1. Религиозные ориентации, природа и формы общественного выражения.

§ II.2. Конфессиональная приобщенность в условиях современной социализации.

§ II.3. Специфика межгрупповых процессов как аспект анализа межконфессиональных отношений.

§ II. 4. Межконфессиональное восприятие в поликультурном обществе.

ГЛАВА III. МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СОДЕРЖАНИИ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО

ВЗАИМОВОСПРИЯТИЯ.

§ III. 1. Своеобразие межконфессионального восприятия, особенности его возрастного становления.

§ III.2. Установки межконфессионального восприятия.

§ III.3. Представления межконфессионального восприятия.

§ III.4. Межконфессиональное восприятие в ситуациях смоделированного конфликта.

ГЛАВА IV. ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ

МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

IV . 1. Факторы и условия, сопутствующие межконфессиональным отношениям, типология их общественного проявления.

§ IV. 2. Традиционные и нетрадиционные религии. в контексте социальной стабильности. и межконфессиональной толерантности.

§ IV. 3. Пути реализации межконфессиональной толерантности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Межконфессиональные отношения как формы социокультурного взаимовосприятия: Социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования. Феномен религиозности принадлежит к одному из массовых и стойких социокультурных явлений. С древних времен религиозное мировоззрение определяло социальную жизнедеятельность, как отдельных субъектов, так и целых государств. В XXI веке религии не исчерпали своей ценностно-мировоззренческой значимости, поскольку основная часть мирового населения остается религиозной.

Даже в условиях глобализации отчетливо прослеживаются границы между католической и православной (Западной и Восточной) Европой, между христианским, исламским и буддийским культурными мирами. Религиозные культуры, как исторически сложившиеся макрообщности, продолжают активно проявлять себя в противостояниях, приобретающих форму «цивилизационных разломов». Диалог культур в значительной мере является диалогом конфессий, хотя и не всегда выражается в открытой очевидности. Несмотря на сохранившиеся отчетливые разграничения, в результате миграционных процессов происходит территориальное взаимопроникновение религиозных культур друг в друга, при этом они не смешиваются, а продолжают существовать самобытно. Многие государства, регионы и города, еще совсем недавно представленные в моноконфессиональном демографическом преимуществе в результате миграционных процессов стали в значительной степени поликонфессиональными. Усиление мобилизационного потенциала конфессий особенно заметно в обществах промышленно развитых стран, подвергшихся секуляризации, модернизации и культурной трансформации.

Центральной стороной активизации мобилизационного потенциала конфессий является консолидирующая роль религиозных культур, сопровождающаяся значительным ростом конфессионального самосознания. Внутри поликонфессиональных государств данные общественные процессы могут иметь различные последствия. С одной стороны, религиозные культуры через мировоззренческие ориентиры осуществляют функцию социального контроля: регламентируют поведение, структурируют отношения, могут обеспечивать общественный порядок; с другой стороны, внут-риконфессиональная консолидация и солидарность нередко оборачиваются социальным размежеванием. Этому способствуют отличия в мировоззренческих ценностях, знаково-символической и предметной сферах, особых формах поведения людей, регламентируемых религиозными предписаниями.

В России культурно-религиозные различия рельефно проявились после распада атеистической идеологии. Снятие идеологических барьеров, кардинальные социальные и мировоззренческие трансформации, активизировали как религиозные ориентации настроения, так и социальную активность конфессий. В целом религиозный ренессанс закономерно сопровождался «реанимированием» межконфессиональных отношений, при этом в различных регионах России формы их проявления приобрели различный социальный масштаб, степень выраженности и весьма разнообразный характер, как конфликтный, так и стабильный.

Одной из показательных сторон современного религиозного возрождения является вовлеченность в этот процесс молодежи. Различные конфессии, традиционные и особенно нетрадиционные, в силу собственных стратегических интересов расширения общественного влияния стараются проявлять активность именно в молодежной среде. Среди других возрастных групп населения молодежь оказывается в наибольшей мере подверженной влиянию религиозных идеологий.

Внутриконфессиональная консолидация и солидарность, ориентация верующих на ценности своих религиозных культур приводят к рефлексии межрелигиозных различий, актуализируют и формируют в сознании верующих установки и представления социального взаимовосприятия. Важным и общественно значимым является тот факт, что религиозные культуры характеризуются не только различиями, но и мировоззренческими противоречиями, представленными зарядом идеологических разногласий. Данные противоречия могут найти свое разрешение в межрелигиозных конфликтах и составляют одну из актуальных проблем в межконфессиональных отношениях. Между тем реалии свидетельствуют, что мировоззренческие противоречия религиозных культур далеко не всегда находят свою социальную объективацию. Для их катализации необходим ряд сопутствующих социокультурных условий, а также других форм межконфессиональных противоречий.

Уникальность социокультурной ситуации в Республике Башкортостан состоит в том, что здесь на относительно небольшом территориальном пространстве тесно соседствуют различные конфессии, как традиционные, так и нетрадиционные. Верующими считают себя более двух третей населения. Несмотря на значительные мировоззренческие различия трех традиционных религий: ислама, православия, финно-угорского язычества, представляющих подавляющее большинство верующих на данной территории, а также множества нетрадиционных религий, в Республике Башкортостан не наблюдается социально проявленных межконфессиональных конфликтов и напряженности на религиозной почве.

Межконфессиональные отношения на территории республики могут быть исследованы в формах социокультурного взаимовосприятия, где противоречия ценностей религиозных культур не находят объективных социальных условий их катализации.

Актуальность проблемы исследования позволяет говорить о межконфессиональных отношениях как важном и значимом общественном феномене. От того, каким образом будут складываться взаимоотношения между конфессиями, в каком ракурсе (позитивном, негативном) верующие различных конфессий будут воспринимать друг друга, во многом зависит стабильное общественное развитие.

Степень научной разработанности проблемы. Социальные процессы размежевания, противостояния по принципу деления на своих «своих» и «чужих» рассматривались еще в античности JIao-Цзы, Геродотом, Платоном, Аристотелем и др. Сквозной нитью проблема рассматривалась мыслителями в Средневековье, эпохи Ренессанса и Просвещения. В конце XIX и XX веков межгрупповые отношения получили свое концептуальное осмысление (Т. Адорно, Б. Басс, Л. Берковитц, П. Бурдье, Э. Гидденс, М. Дойч, Л. Дьяб, X. Жаму, Д.Т. Кемпбелл, Л. Козер, Г. Лебон, Р. Лейван, Г. Лемэн, У. Макдугалл, К. Маркс, С. Московичи, У.Г. Самнер, П.А.Сорокин, 3. Фрейд, М. Шериф, B.C. Мухина, Б.Ф. Поршнев, П.И. Кушнер и др.). Некоторые идеи стали классикой и активно использовались в настоящей работе. Среди них можно отметить такие закономерности межгрупповых отношений, как внутригрупповой фаворитизм и межгрупповая дискриминация.

Отдельно следует остановиться на межгрупповом восприятии как перспективной области работы (У. Гадиланст, Г. Тешфел, Д. Тернер, Г.М. Андреева, А.И. Донцов, А.Г. Костинская и др.), а также прислушаться к призыву о необходимости исследования конкретных сфер межгрупповых отношений: классовых, тендерных, профессиональных, этнических, религиозных и др. (Г. Горнстейн, Г. Тэшфел, B.C. Агеев). Практически всеми авторами в качестве одного из наиболее приоритетных направлений признается необходимость исследования значительных по масштабу социокультурных общностей.

Современный этап развития исследований характеризуется возрастающим интересом к религиозной и межконфессиональной проблематике. Общественная представленность культурно-религиозных ценностей и процессы конфессиональной вовлеченности нашли отражение в социологических исследованиях В.И. Борзенко, Ю.Л. Василевского, JI. Василенко, Ю.А. Гаврилова, И.В. Журавлевой, К. Каариайнен, П.А. Кулакова, Р.А. Лопаткина, Л.Н. Митрохина, З.И. Пейковой, ЮЛО. Синелиной, Н.А. Трофимчук, Э.Г. Филимонова, С. Филатова, В.Г. Харчеци,

A.Г. Шевченко, Ф.Э. Шереги, Г.С. Широкаловой, Е.С. Элбакян, И.Н. Яб-локова и др. Конфессиональная вовлеченность детерминирует общественную интеграцию (Э. Дюргхейм, Г. Спенсер, Б. Малиновский, П.А. Сорокин), а также социальные последствия в ракурсе социальной адаптации и дезадаптации, которые изучались преимущественно социальными психологами Е.М. Аргил, С. Артербам, А. Ван Каам, К. Джиамбалво, Доброу-Айхель, Е.О'Дохеретти, Л. Кивлев, М. Лангон, Р. Лифтон, Т. Петере, X. Ремшмидт, Т. Роджерс, Дж. Рональлд, Р. Толес, В. Уилсон, П. Ут-сон, Дж. Фелтон, С. Хассэн, С. Элисон, Н. Волков и др. Позиции представленных авторов недостаточно хорошо вскрывают и иллюстрируют ту г сторону проблемы, которая лежит в сфере собственно межконфессиональных отношений. Между тем большинство исследователей, представляющих различные области социальных наук, склонно констатировать возрастающую роль конфессионального фактора в общественной практике и социальной коммуникации.

К настоящему моменту межконфессиональные отношения рассмотрены в различных аспектах социального знания. Имеется ряд позиций и мнений, авторы которых концентрируются на историческом (Л.Н. Гумилев, А.И. Жильский, А.Б. Зубов, Г.А. Никитина, М.Ю. Решетова, Н.С. Трубецкой и др.), конфессионально-теологическом (А. Барац, С. Н. Булгагов, А. Кураев, B.C. Соловьев, А. Сурожский, Л.Н. Толстой, Ф. Мухамедшин, А. Хомейни, П. Флоренский и др.), политическом (Г. Зиммель, С.И. Иваненко, 3. Изакович, А.А. Красиков, Н.М. Мамедова,

B.Н. Рагузин и др.), юридическом (Б. Бич, И.Я. Кантеров, Е.Ю. Кривошеи-на, У. Кок Дюрам, Ю.А. Розенбаум, Л.С. Скуратовская, В.О. Лобовиков,

О.С. Шутова и др.) аспектах межконфессиональной проблематики. Значительная часть публикаций по теме выглядит в контексте теоретического обозначения, а не концептуальной разработки, выражает стремление авторов привлечь внимание общественности к назревшей проблеме межрелигиозного взаимососедства.

Между тем имеется ряд социологических и социально-философских исследований, отражающих конкретную фактологию межконфессиональных отношений, как на уровне эмпирических данных, так и концептуально (В.В. Амелин, В.И. Веремчук, B.C. Воронцов, Д.М. Исхаков, К. Каариайнен, А.Д. Коростылев, М.П. Мчедлов, Р.Н. Мусина, Э.Г. Филимонов, Д.Е. Фурман, Е.С. Элбакян и др.). Отдельно следует отметить теоретическую позицию А.А. Нуруллаева, предложившего целостную перспективу рассмотрения межконфессиональной проблематики не только освещающую ее реалии, но и включающую прогноз развития, а также рекомендации по оптимизации отношений между конфессиями.

Основной социально философский фокус анализа межконфессиональных отношений сконцентрирован в рамках проблем религиозного противостояния и диалога. Вопросы межрелигиозного размежевания и конфликтов рассмотрены в работах М. Вебер, А.В. Верещагина, Е.Н. Базурина, Н. Джавахишвили, И.Я. Кантеров, К. Маркс, О.В. Монина, Ю.М. Почта, Б. Путилин, М.В. Силатьева С. Хантингтон; толерантности (С.М. Глушкова, И.А. Ермакова, С.А. Ли, Ю. Хабермас, Е.А Степанова, В.Е. Кемеров, Н.Б. Костина, К.И. Колесникова, А. Кукушкин, И.Д. Ягофа-рова); диалога и дискурса (В.Д. Грац, М. Хатами, К. Ясперс, JI.X. Авшалу-мова, М.А. Алиев, М.М. Бахтин, И.В. Богачаевская, A.M. Буттаева, С. Глаголев, Е.Н. Заборцева, Ф.Г. Овсиенко, В.В. Лешков, И.А. Колосова,); гармонизации (К. Кюнг, Алексий II, И.И. Иванова, С.И. Ильинский, Иоан Павел I, Р.С. Истмагилин и др.). Представленные вопросы, в сущности, неотъемлемы друг от друга и большинством авторов рассматриваются в единстве, исследовательские предпочтения можно выделить лишь с определенной долей условности.

В последнее время теоретический и практический интерес к религиозной проблематике, и в частности к межконфессиональным отношениям, проявляют исследователи республики Башкортостан: Р.И. Ирназаров, А.Б. Курлов, А.В. Лукьянов, И.М. Орешников, С.М. Поздяева, P.M. Тухватуллин, Ф.С. Файзуллин, А.Б. Юнусова и др.

Анализ направлений, в той или иной мере отразивших вопросы межконфессиональных отношений свидетельствует, что данная проблема находится на начальных этапах своей концептуальной разработки и изучена недостаточно.

Имеющиеся подходы описывают межконфессиональные отношения преимущественно через формы взаимодействия (интеракцию) или диалога (коммуникацию). Рассмотрение межконфессиональных отношений как форм социокультурного взаимовосприятия на данный момент не в должной мере фигурирует как вариация социально-философского поиска. Между тем данная парадигма рассмотрения межконфессиональных отношений позволяет выйти за пределы непосредственной социальной практики, углубляясь в сферу сознания верующих.

Объектом исследования выступают межконфессиональные отношения как общественный феномен, в качестве предмета - социокультурное взаимовосприятие религиозных сообществ.

Целью работы является построение концепции межконфессиональных отношений как форм социокультурного взаимовосприятия.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• обосновать философский концептуальный базис, методологию, понятийный аппарат и стратегию исследования межконфессиональных отношений как форм социокультурного взаимовосприятия;

• выяснить общественную значимость и проблематику межконфессиональных отношений; провести социально-философский анализ подходов, описывающих феномены религиозных ориентаций, конфессиональной социализации, межгрупповых в контексте межконфессиональных отношений как форм социокультурного восприятия;

• выявить различия в конфессиональных и этнических формах социокультурного взаимовосприятия; раскрыть содержание межконфессионального восприятия в установках и представлениях, обуславливающих приоритеты лояльности и отчуждения между конфессиональными общностями;

• определить степень актуализации и широту социальной представленности межконфессионального восприятия; выявить типологию, межконфессионального восприятия; проанализировать социокультурные факторы и условия, непосредственно влияющие на межконфессиональные отношения;

• предложить программу по оптимизации межконфессиональных отношений.

Научная новизна диссертации:

• доказано, что религиозные ориентации населения не теряются в индивидуальных духовных исканиях отдельных субъектов, а активно проявляются через социокультурные формы своего выражения, характеризуясь разной степенью вовлеченности в ту или иную конфессиональную общность, попадая под ее социальный контроль, провоцируя процессы социокультурного взаимовосприятия по принципу «Они» и «Мы»;

• доказано, что социокультурное взаимовосприятие религиозных общностей (межконфессиональное восприятие) есть сущность межконфессиональных отношений, поскольку в сфере восприятия сфокусированы их системообразующие противоречия;

• доказно, что межконфессиональное восприятие имеет особое содержание, свой общественный диапазон отличный от других форм межгруппового восприятия. В современном обществе межконфессиональное восприятие активно и широко проявляет себя в обыденной общественной жизни, представляя собой не ситуативное явление. Любые формы социальной напряженности, является факторами катализации ценностно-мировоззренческих противоречий и способны спровоцировать межконфессиональные конфликты;

• установлено, что межконфессиональное восприятие очень уязвимо к внутренним (со стороны радикально настроенного духовенства) и внешним (со стороны враждебных политических сил) идеологически-манипулятивным злоупотреблениям, что делает ее важнейшим «проблемным полем» общественной и государственной безопасности;

• доказано, что активное формирование и становление межконфессионального восприятия происходит в подростковом периоде. В юношеском же возрасте межконфессиональное восприятие достаточно актуализировано. Показательным фактором является то, что периоду юности свойственно противопоставление себя «чужим», вообще любой альтернативе, поэтому межгрупповые антагонизмы в молодежной среде проявляются наиболее рельефно, создавая условия для социальных конфликтов;

• доказано, что при общем сходстве на периферии религиозных культур и в их центре межконфессиональное восприятие имеет специфику в формах своего выражения. На периферии оно представлено некоторым субъективизмом и секулярностью представлений, более выраженными терпимостью к инакомыслию и критической рефлексией по отношению к собственной религии. В центре в нем чаще фигурируют стереотипы, догматические регламентации, менее выражена критическая саморефлексия, а иноверцы и атеисты воспринимаются менее лояльно. Выявлены некоторые аналогии социокультурного восприятия у верующих, находящихся в центре культур традиционных религий, и у сектантов. Более глубокая конфессиональная вовлеченность, которая в обществе уже достаточно отчетливо просматривается, может формировать социальные предпосылки к усилению межконфессионалыюй конфронтации, общей социальной напряженности; установлено, что формы восприятия иноверцев носят избирательный характер и зависят от принадлежности к конкретной религиозной общности. Межконфессиональное восприятие вскрывает межконфессиональные отношения как неоднородное, многоформное общественное явление, и может быть представлено в различных типах: толерантный, недифференцированно-обособленный, негативно-конфликтный, радикально-изоляционный, маргинальный; обосновано, что социальную деятельность религиозных объединений и отношения между ними необходимо подвергнуть более пристальному государственному контролю.

Методологическая основа исследования представлена социокультурным подходом и диалектикой с элементами культурной антропологии, структурализма и социальной феноменологии.

В качестве теоретических оснований выступили труды, идеи и концептуальные положения отечественных и зарубежных философов, социологов, антропологов, психологов, религоведов.

Эмпирической базой, иллюстрирующей теоретические положения и выводы исследования, явились статистические результаты опросов населения, проведенных под руководством автора и при его участии. В общей сложности было исследовано более 2500 верующих, представляющих различные конфессии: православие, ислам, язычество, свидетелей Иеговы, адвентизм, пятидесятничество, вайшнавизм (кришнаиты). В работе использовались также данные социологических опросов, полученные другими авторами и коллективами.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в том, что диссертантом был выделен и описан самостоятельный феномен в многообразии общественных отношений -межконфессиональное восприятие. Раскрыта специфика его социального проявления, степень выраженности и общественная значимость. Выявлены сопутствующие социокультурные факторы и условия.

Практическая значимость работы состоит в разработке апробированного способа исследования межконфессионального восприятия как особой формы межконфессиональных отношений. Эта значимость заключена в возможности предотвращения межконфессиональной напряженности и конфликтов; она состоит в разработке стратегии и приемов оптимизации межконфессиональных отношений. Данные приемы могут быть использованы органами государственного управления и священнослужителями в их непосредственной практической деятельности. Результаты и рекомендации работы найдут свое применение в учебном процессе в качестве учебных курсов: «Социальная философия», «Конфликтология», «Социология религии»; спецкурса «Философия межконфессиональных отношений».

Апробация работы. Основные идеи диссертации, концептуальные положения и результаты докладывались на IV Российском Философском Конгрессе "Философия и будущие цивилизации" (Москва, 2005); на международных научных и научно-практических конференциях: «VI Царскосельские чтения» (Санкт-Петербург, 2003); «Культура толерантности: пути и проблемы развития» (Екатеринбург, 2004); «Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве» (Пенза, 2005); «Языковые и культурные контакты различных народов» (Пенза, 2005); «Наука i осв1та» (Днепропетровск, 2005); «Динамжа наукових дослщжень» (Днепропетровск, 2005); «Дш науки» (Днепропетровск, 2005) и др. Общий объем публикаций по теме составил более 30 п. л.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения и приложений. Список использованной литературы включает в себя 475 наименований. Общий объем диссертации - 424 с.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Курачев, Дмитрий Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации осуществлено построение концепции межконфессиональных отношений как форм социокультурного взаимовосприятия.

Следует прежде всего отметить, что религиозные ориентации населения не теряются в индивидуальных духовных исканиях отдельных субъектов и не ретушируются иными ценностными приоритетами, а активно проявляются через социокультурные формы своего выражения, характеризуясь разной степенью вовлеченности в ту или иную конфессиональную общность, попадая под ее социальный контроль. В условиях соседства религиозных идеологий с различными системами смыслообразующих жизненных ценностей, конфессиональная принадлежность предопределяет возможность подчинения религиозных субъектов автономным от государства источникам мощной духовной власти, провоцирует процессы социокультурного восприятия по принципу «Они» и «Мы», становится фактором общественного размежевания (отчуждения). Границы межконфессионального отчуждения очерчиваются внутри идеологического поля границ государственных, что создает определенные риски. Государство, находящееся «на стыке» религиозных культур, где в целом демография населения «поликонфессиональна», не вправе недооценивать и искажать свою обязанность легитимизации межконфессиональных отношений. Для ее осуществления необходимо знать природу феномена межконфессиональных отношений.

В качестве основного конструкта анализа использовалась социальная дилемма в системе полярностей «Мы» о «Они». Эти полярности функционируют в качестве ядерного компонента социальных механизмов межконфессионального обособления (отчуждения) и внутриконфессиональной консолидации (идентификации), очерчивают феноменологическое поле межконфессиональных отношений, выделяя их от других областей общественных отношений и социальных практик.

Межконфессиональные отношения можно концептуализировать в рамках уровневой структуры, в которой они функционируют через «скрытые» формы социокультурного взаимовосприятия и «внешние», в формах социокультурных коммуникаций и взаимодействий. При этом межконфессиональные отношения глубже и потенциально шире своего внешнего социального выражения. В данных формах они могут себя и не проявлять, а развертываться и функционировать скрыто. Глубину и потенциальную широту межконфессиональных отношений вскрывает анализ социокультурного взаимовосприятия религиозных сообществ (межконфессиональное восприятие).

Различия в ценностно-мирровозренческих системах, идеологических доктринах, жизненных укладах, исторической памяти, общественных интересах и др. обусловливают социальную бытийность и составляют уникальность конфессий как культурных общностей, вместе с тем определяют социокультурное содержание межконфессиональных противоречий. Данные противоречия концентрируются и выражаются через социокультурные схемы межконфессионального восприятия, в которых потенциально присутствуют возможные вариации объективных (деятельностных) практик межконфессиональных отношений. Таким образом, социокультурное взаимовосприятие религиозных общностей есть сущность межконфессиональных отношений.

Анализ межконфессионального восприятия вскрывает межконфессиональные отношения как неоднородное общественное явление, которое может быть представлено в различных формах. Данные формы позиционируются через категориальные полярности: обширность - локальность, субъективность - интерсубъективность; актуализированность (общественной выраженность) - недифференцированность (диффузность); конструктивность (адекватность, лояльность, толерантность) - деструктивность (неадекватность, нелояльность, конфликтность) и др.

Формы проявления межконфессионального восприятия хотя и являются относительно устойчивыми образованиями, однако при этом способны изменяться, балансируя на фоне исторического контекста, социальных настроений, идеологии, текущего политического момента и др.

Межконфессиональное восприятие имеет особое содержание и свой общественный диапазон, отличный от других форм межгруппового восприятия. Эти особенности и отличия характеризуются, в том числе, спецификой оценочного ракурса, особой культурно-религиозной знаково-символической формой. Кроме того, межконфессиональное восприятие разворачивается веерообразно в различных элементах: отношение к самому названию религии, к конкретным религиозным представителям, а также культурным производным конкретной конфессии (праздники, обряды, традиции) и др. При этом данные элементы восприятия - симультантны, то есть, слиты в единый комплекс конфессиональных представлений.

Межконфессиональное восприятие функционируют на уровне субъекта, а так же на уровне групп и макрогрупп (интерсубъективности). Необходимо учитывать, что конфессиональные субъекты, особенно представители мировых традиционных религий, не всегда объединены в группы. Часто их представленность в обществе носит «рассыпной» характер, они могут быть дистанцированы друг от друга. Однако приверженность к ценностям и регламентациям своей религиозной культуры уже предопределяет как социальные связи внутри конкретной религиозной общности, так и специфику восприятия иноверцев. Субъект не теряется в интерсубъективности конфессионального восприятия (вне зависимости от степени конфессиональной вовлеченности), поскольку ценности религиозной культуры являются для него личностно значимыми. Таким образом, интерсубъективность межконфессионального восприятия полифонична в единстве субъективного и коллективного. Соответственно религиозные противоречия объективизируются как на групповом, так и на личностном уровне.

Актуализация религиозных противоречий деформирует межличностные контакты и разрывает социальные связи между целыми общностями.

В современном обществе межконфессиональное восприятие представляет собой не ситуативное явление, а напротив широко проявляет себя в обыденной общественной жизни, распространяется на разнообразные социальные практики, непосредственно не связанные с религиозной деятельностью. Необходимо знать межконфессиональные установки и представления, которые люди используют в социальных связях и обособлениях.

Первоначальные формы религиозных представлений в совокупности с социальным восприятием закладываются уже в раннем детстве. Понятно, что позицию межконфессиональной терпимости необходимо формировать уже на самых ранних периодах развития ребенка посредством работы, в первую очередь, с родителями и значимыми для ребенка взрослыми. Активное формирование и становление межконфессионального восприятия происходит в подростковом периоде. В юношеском же возрасте межконфессиональное восприятие достаточно актуализировано. Показательным фактором является то, что периоду юности свойственно противопоставление себя «Чужим», вообще любой альтернативе, именно поэтому межгрупповые антагонизмы в молодежной среде проявляются наиболее рельефно, создавая условия для социальных конфликтов. Соответственно наличие или отсутствие веротерпимости и толерантности к инакомыслию у современной молодежи выступает в качестве важного индикатора стабильности в социальной системе.

Межконфессиональное восприятие как общественная структура очень уязвима к внутренним (со стороны радикально настроенного духовенства) и внешним (со стороны враждебных политических сил) идеологически-манипулятивным злоупотреблениям, что делает ее важнейшим «проблемным полем» общественной и государственной безопасности.

Любые формы социальной напряженности являются факторами ката-лизации ценностно-мировоззренческих и др. межконфессиональных противоречий и способны спровоцировать социальные конфликты на религиозной почве. Одновременно сами межконфессиональные противоречия способны расширяться за пределы собственно религиозных разногласий в более широкие социальные конфликты.

В условиях конфликта межконфессиональное восприятие проявляется в различных формах и характеризуется: неадекватностью, агрессией, лояльностью и игнорирующей нелояльностью. При этом открытая агрессия, лояльность и скрытая нелояльность носят выборочный характер и зависят от конфессиональной принадлежности субъектов, провоцирующих конфликты. Особенно сильно неадекватность и агрессивность проявляется между верующими с различными «культурными корнями», а так же ввиду отсутствия исторически сложившегося опыта коммуникации. Если кон-фликтантами являются представители «своей» религии, то агрессия смягчается, а лояльность усиливается.

Даже после конфликтного противостояния у верующих остается выраженный шлейф остаточной агрессии по отношению к иноверцам, который способен вновь продуцировать конфликты по кольцевой схеме.

Конфликтное напряжение детерминирует усиление внутриконфессио-нального фаворитизма и межконфессиональной дискриминации, обостряет нетерпимость, нивелирует толерантность.

В целом при нарушении межконфессиональной стабильности религиозные доктрины с их идеалами добра и красоты человеческих отношений склонны трансформироваться в инструмент насилия и геноцида.

Формы восприятия иноверцев носят избирательный характер и зависят от принадлежности к конкретной религиозной общности. У представителей целого ряда нетрадиционных религий восприятие иноверцев функционирует в локальном масштабе и менее конструктивном ракурсе нетерпимость к инакомыслию), чем у традиционных. Локальный характер межконфессионального восприятия в деструктивных формах проявляется так же между радикальными группировками внутри традиционных религий. В условиях конфликтного противостояния между традиционными религиями, деструкция расширяется, приобретая широко распространенный, масштабный характер.

В условиях относительной социальной стабильности между традиционными религиями межконфессиональное восприятие так же обширно представлено, но имеет особенности в зависимости от глубины конфессиональной вовлеченности. На периферии религиозных культур и в их центре межконфессиональное восприятие имеет специфику в формах своего выражения. Групповая полифония социокультурного восприятия представлена с одной стороны по-разному, а с другой однотипно. При этом схожесть превалирует над различиями.

На периферии межконфессиональное восприятие характеризуется некоторым субъективизмом и секулярностью представлений, более выраженными терпимостью к инакомыслию и критической рефлексией по отношению к собственной религии. В центре в нем чаще фигурируют стереотипы, догматические регламентации, менее выражена критическая саморефлексия, а иноверцы и атеисты воспринимаются менее лояльно.

Выявлены некоторые аналогии социокультурного восприятия у верующих, находящихся в центре культур традиционных религий, и у сектантов. Более глубокая конфессиональная вовлеченность, которая в обществе уже достаточно отчетливо просматривается, может формировать социальные предпосылки к усилению межконфессиональной конфронтации, общей социальной напряженности.

Анализ межконфессиональных отношений со стороны форм социокультурного взаимовосприятия вскрывает, что в их схемах присутствуют сценарии «смягчения» элитарного группового фаворитизма и межгрупповой дискриминации и, напротив, их катализации в культурных противоречиях. Данные схемы как правило представлены в полярном единстве, вопрос стоит об их внутреннем соотношении в пользу оптимизации и или обострения межконфессиональных отношений.

Социальное поле» межконфессионального восприятия (на иллюстрационном материале верующих из различных религиозных общностей Республики Башкортостан) через приоритеты симпатий и антипатий может быть обобщено в следующих типах.

Так, отношения между православными и мусульманами в целом автором определяются через толерантный тип. Специфика их социокультурного взаимовосприятия свидетельствует, что в нем поляризационно со

289 блюдается конструктивный баланс между синкретизмом и отчуждением . Вне ситуации конфликта, выраженных противоречий и напряженности между этими религиями не проявляется. Учитывая, что между исламом и христианством далеко не всегда имеет место взаимная толерантность, выявленный на территории Республики Башкортостан тип отношений можно взять за образец добрососедства двух великих религий.

Восприятие представителями традиционных религий (ислама, православия, язычества) нетрадиционных, соответствует недифференцированно-обособленному типу межконфессиональных отношений. Такое название определено обособлением традиционных религий от нетрадиционных, недостаточной актуализацией образов большинства нетрадиционных религий. Эти образы диффузны, слабо представлены в перцептивном поле, их ллл

В межконфессионалыюм восприятии православных и мусульман выявлена поляризация оценочных суждений. Негатив и позитив взаимовосприятия представлен в диалектическом единстве, как на субъективном, так и на интерсубъективном уровне. Двойственность восприятия «Их», отражает соотношение полярных тенденций обособления (сохранение собственной идентичности) и уважения к иной культурно-религиозной традиции, а в восприятии «Мы» здоровую критическую рефлексию культурных императивов. Равномерная поляризация - есть разумный баланс и ее следует понимать как «конструктив» в межконфессиональных отношениях. содержание характеризуется отрицательной и критической загруженностью.

У мусульман и православных к язычникам проявляется значительный негатив и отчуждение. Можно выделить негативно-конфликтный тип, отличающийся от радикального и недифференцированного, с одной стороны, более выраженной актуализацией соответствующего конфессионального образа, а с другой, более конфликтным и агрессивным отношением.

У нетрадиционных религий представления о самих себе окрашены элитарной ментальностью, самохвальством. Приобщенность к сектам влечет за собой формирование особого рода межконфессионального восприятия, связанного с религиозным радикализмом и ослаблением толерантности к инакомыслию. Кроме того, нетрадиционные религии в своем радикализме замыкаются в локальных пространствах собственных субкультур. С другой стороны они сами изолируются в неприятии со стороны представителей традиционных религий. Мы назвали подобный тип радикально-изоляционным.

Особый маргинальный тип проявляется у язычников. У них обнаружены некоторые аномалии, связанные с инверсией внутригруппового фаворитизма. Сложное положение этой религии сопряжено с тем, что стремление «вернуться к корням» и идентифицировать себя как «язычника» соотносится с негативизмом и обособлением со стороны мусульман и православных - наиболее многочисленных традиционных религий. Маргинальное^ язычников проявляется в поверхностной идентичности (у них диффузные аутообразы), в их оторванности от «нитей традиций» (нет четких представлений о собственных верований), в противоречивых тенденциях к обособлению от православия и ислама и одновременно тяготению к ним (особенно к православию). Маргинальность в свою очередь чревата социальной деструкций.

Содержание представленных типов может вмещать в себя не только описанные формы межконфессионального восприятия, но и иные. Допустим, в каком-либо другом регионе отношения между мусульманами и православными могут попадать не под толерантный, а под негативно-конфликтный тип. Таким образом, представленная типология, призвана отражать не столько конкретику отношений между религиозными общностями, но и некий общий типаж, который может быть использован при объяснении межконфессиональных отношений как таковых, в самых разнообразных географических и культурных регионах.

У верующих из основных конфессиональных сообществ Башкортостана наибольшей степени актуализированы образы ислама, православия и язычества, то есть «традиционных» религий. В гораздо меньшей степени сформированы образы «нетрадиционных». На основании содержаний представленных образов верующие обосабливаются от чужих религий с различной степенью интенсивности.

Разнообразие форм проявления межконфессионального восприятия, открывает перспективы для управления процессом межконфессиональных отношений.

Учитывая реальные возможности деструктивного и неконтролируемого разрешения религиозных противоречий, способных серьезно дестабилизировать социальную систему, религиозные общности не могут быть определены в качестве самодостаточных субъектов взаимоотношений в системе конструктивной саморегуляции гражданского общества. Для эффективного предотвращения разногласий и конфликтов необходимы усилия по идеологическому контролю межконфессиональных отношений. Основными направлениями его осуществления следует считать приоритеты государственного «вертикального» надзирательно-опосредующего контроля над «горизонтальным» межрелигиозным дисскурсом. Кроме того, религиозный «вертикальный» контроль, с естественными культурными ценностно-мировоззренческими императивами и противоречиями, так же должен быть подвергнут контролю со стороны государства. В целом роль государства в качестве стабилизатора социальной деятельности религиозных объединений и отношений между ними необходимо усилить.

В диссертации разработан комплекс мер по поддержанию межконфессионального равновесия, где в качестве основного элемента данного комплекса выступает идеология межконфессиональной толерантности.

При реализации принципа межконфессиональной толерантности необходимо отталкиваться от определения толерантности как таковой, предусматривающего не столько бездумное терпение и пассивное согласие, сколько рефлексию необходимости, активную позицию. Толерантность определяется так же, как способность сохранять свою структурную организацию и быть устойчивым к внешним социальным воздействиям. Это оппонирует идеям экуменизма и синкретизма, которые часто подмешиваются в понимание межконфессиональной толерантности. Столкнувшись с экуменизмом и синкретизмом, религиозная общность воспримет это как экспансию на собственные ценности, даст защитную реакцию, поэтому позиция межконфессиональной толерантности должна включать сохранение догмато-идеологической идентичности, не допускать ее размывания.

Межконфессиональные противоречия в основе своей представлены полярными ценностно-мировоззренческими системами и объективными общественными интересами, при приоритете первых над последними.

Данные противоречия могут находить свое социально конструктивное и деструктивное разрешение на трех уровнях межконфессионального общения:

- социокультурного взаимовосприятия (напряженность на уровне группового сознания между ценностными доктринами и общественными интересами). Конструктивное решение: их купирование через пропаганду идеи межконфессиональной толерантности;

- социокультурной коммуникации (конфликт на уровне ведения «информационных войн»). Конструктивное разрешение: диалог и дискурс;

- социокультурного взаимодействия (на уровне реальных конфликтных интеракций) Конструктивное разрешение: введение миротворческих сил разграничивающих зону конфликта и подписание необходимых деклараций и соглашений.

Прежде, чем приступить к принятию мер по поддержанию межконфессионального равновесия необходимо в локальном, территориальном ракурсе проанализировать социальную ситуацию.

В качестве мер по поддержанию межконфессиональной толерантности предлагается, в том числе следующее.

Реализация идеи межконфессиональной толерантности, по сути, является проблемой разрешения конфликтов, находящихся на разных степенях «зрелости». Это диктует необходимость проведения социальных монито-рингов на предмет выявления возможных очагов напряженности. Используемая в настоящем исследовании теоретико-методологическая схема с эмпирически выверенными параметрами может служить отработанным арсеналом для подобного рода работы. Исследования межконфессиональных отношений со стороны социокультурного взаимовосприятия дают возможность диагностировать очаги межконфессиональных деструкций еще до факта их реального общественного воплощения в коммуникативных и интерактивных формах. Данные исследований позволяют прояснить общую картину и наметить адресное направление действий. При наличии очагов напряжения необходимо, с одной стороны, предпринять усилия к исправлению «негативного образа чужой религии», а с другой - минимизировать проблемные условия и факторы, актуализирующие зону негативного аффекта.

Усиление роли государства в регулировании отношений между религиозными объединениями предполагает его посредническое участие в межконфессиональном диалоге. Важно подчеркнуть, что диалог должен быть направлен на решение актуальных рабочих аспектов межрелигиозных отношений, не затрагивая при этом догматику конфессиональных ценностных систем.

При этом необходимо согласование действий светской власти и конфессиональных иерархов. Практически любая религия в своем культурном арсенале располагает средствами социального контроля, способными сдерживать межгрупповую агрессивность. Сейчас особенно важно в необходимом направлении актуализировать именно эту сторону религиозных культур.

Межконфессиональные противоречия могут быть ослаблены путем вовлечения оппонентов в задачи, стоящие над собственно межконфессиональными взаимоотношениями. В функции светской власти входят также меры по мотивации священнослужителей на отказ от навязывания факта исключительности собственной религиозной доктрины. Необходимо выяснить, существуют ли «третьи силы», которые осложняют межконфессиональные отношения и при наличии принять меры к их устранению, придерживаться принципа нейтральности и препятствовать попыткам чиновников использовать служебное положение в целях ангажирования интересов конфессиональной общности, агрессивно оппонирующей интересам иной традиционной конфессии. Необходимо также придерживаться баланса интересов традиционных конфессиональных сообществ, пропорционально их представленности в конкретном регионе (предоставление телевизионного эфира, финансовая помощь, организационная помощь и др.).

Важной мерой в реализации межконфессиональной толерантности является пропаганда этой идеи. Говоря о пропаганде, обычно подразумевают социальный ареал, на который она направлена. Без конкретной адресной направленности она имеет риск превратиться в идеологический фетиш, принять контрпродуктивный характер. Помимо адресного характера пропаганда межконфессиональной толерантности должна учитывать ситуативный аспект, осуществляться в рамках конкретных, меняющихся условий и актуальности. Пропаганда идеологии толерантности наиболее актуальна прежде всего в среде верующих традиционных конфессий. Необходимость такого подхода отражает реалии нашей страны, находящейся в пределах территориального пространства, где проживает огромное количество верующих, представляющих традиционные религии. Возникновение напряженности и конфликта между ними недопустимо из-за катастрофических последствий.

В силу значительных отличий друг от друга нетрадиционных религий и их гораздо менее масштабной распространенности нивелирование дест-рукций в большей степени должно опираться на принцип локальной адресности. При этом нивелирование проблем в целом должно опираться на общий алгоритм, только в значительно меньших масштабах.

Деструктивный и конструктивный характер взаимоотношений между религиями в значительной степени определяется фактором принадлежности к конкретной общности. При этом межконфессиональные отношения (в ракурсе позитива/толерантности или негатива/конфликтности) конкретных носителей той или иной духовной идеологии определяются содержанием этой идеологии. Вот почему важно правильно расставить приоритеты, не профанировать идею толерантности, предотвращать возможность распространения этого принципа на антисоциальные, радикальные и экстремистские религиозные общности, которые не только способствуют разжиганию социальных конфликтов, но и зачастую напрямую имеют цель развала государства.

Следует отметить, что меры по поддержанию межконфессионального равновесия обречены проводиться на фоне противоречий в законодательстве и общественном мнении. Их реализация требует очень взвешенных сбалансированных решений, адресного анализа социокультурных предпосылок, следования особой выработанной стратегии.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Курачев, Дмитрий Геннадьевич, 2005 год

1. Аванесов B.C. Тесты в социологическом исследовании. - М.: Наука,1982.-С. 13-36.

2. Августин. Исповедь. -М., 1992. -544 с.

3. Агеев B.C. Влияние факторов культуры на восприятие и оценку человека человеком// Вопр. философ. -1985. №3. С. 135-140.

4. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990.-240 с.

5. Агеев B.C. Механизмы социального восприятия// Психологич. журнал. 1989. Т.10. №2 . - С. 63-70.

6. Агеев B.C. Перцептивные процессы межгруппового взаимодействия. М., 1981.-С. 9.

7. Агеев B.C. Исследование межгрупповых отношений в зарубежной социальной психологии/ Вопр. психол. 1980. № 4. - С. 151-159.

8. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. М.:Изд-во МГУ,1983.-С.51-67, 87-90, 95-102,134.

9. Аквинский Ф. Сумма теологии. Сумма против язычников// Онтология мировой философии. Т.1. М., 1969. - С. 823-862.

10. Актуальные проблемы культуры XX века. М., 1993. - 191 с.

11. Алексеев П.В. Социальная философия. М.: ООО "ТК Велби", 2003 -256 с.

12. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М., 2000. - С. 204-205.

13. Амелин В.В. Межкультурное взаимодействие в условиях полиэтнической области // Этнопанорама. 1999. № 1. С. 28-34.

14. Американская антропологическая школа/ Культурология. XX век. Энциклопедия. Том первый A-JI. СПб.: Университетская книга. 1998. http://www.philosophy.rU/edii/ref/enc/a.html

15. Аналитическое наблюдение и экспертные оценки// Шмелев А.Г. и др. Основы психодиагностики: Учеб. пособ. для студ. педвузов. М., Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.-С.119-130.

16. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1997. -С. 47-54, 249-263.

17. Антология мировой философии. Т 1. Ч. 2. М., 1969. - С. 28 -143.

18. Аристотель. Метафизика. M.-JL, 1934. - С. 34-176.

19. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. Москва- Воронеж, 1996. - 768 с.

20. Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. СПб, 1993. - 240 с.

21. Балагушин Е.Г. Новые религии как социокультурный и идеологический феномен // Общественные науки и современность. 1996. №5. -С. 90-95.

22. Бахтин М.М. Вопросы литературы и этики. М., 1975. - С.25.

23. Белик А.А. Культура и личность. М.: Росийск. гос. гуманит. ун-т. 2001.-378 с.

24. Белла Р. Религия как символическая модель, формирующая человеческий опыт/ Религия и общество// Хрестоматия по социологии религии. -М., 1999.-С. 193.

25. Белла Р.Н. Социология религии // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972. - С. 266-267.

26. Белоусов С.А. Психология духовности веры и религиии // Психология религиозности и мистицизма. М., 2001. - С. 94.

27. Бергер П. Понимание современности// Социс 1990. №7. - С. 132.

28. Бергер П., Лукман Т. Повседневная жизнь и религиозный опыт// Религия и общество. Хрест. по социологии религии. -М. 1990. С. 534-538

29. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. -М., 1995.-С.194-202.

30. Бердяев Н. Самопознание. М. 1990. - 336 с.

31. БердяевН. А. Дух и реальность.-Париж, 1937.-С. 16-121.

32. Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика Божественного и человеческого. Париж, 1952.-С. 40-181.

33. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1990. - С. 252.

34. Бодалев А. А. Личность и общение. -М., 1983. С. 9-61.

35. Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.-200 с.

36. Бойнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978. -С. 13-57.

37. Бондырева С. К., Фельдштейн Д. И. Самоопределение и определение этносубъектов как феноменов социокультурного мира// Мир психологии.-2001. №4 (28).-С.113.

38. Борзенко В.И. Религия в посткоммунистической России// Экономические и социальные перемены: Информационный бюллетень мониторинга ВЦИОМ. 1993. Декабрь. С. 4-6.

39. Братусь Б.С. Психология. Нравственность. Культура. М., 1994. -60 с.

40. Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М., 1983. - С. 45-98.

41. Бронфенбренер У. Два мира детства. Дети в США и СССР. М., 1976. -167 с.

42. Брунер Дж. О перцептивной готовности // Хрест. по ощущению и восприятию. М., 1975. - С. 78-85.

43. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М., 1968. - 268 с.

44. Булгаков С.Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов.-М., 1911.-С. 61-167.

45. Бурдье П. Начала Choses dites: Пер. с фр./ М., 1994. - 288 с.

46. Бэкон Ф. Сочинения. Т.1.2.-М., 1977-1978.

47. Варзанина Т.И. Во что верят россияне//"НГ-Религии". № 2 (27.02.1997); № 4 (24.04.1997)/ по Синелина Ю.Ю. О критериях определения религиозности населения http://www.synergia.itn.ru/ kerigma /katehiz/stat/kritrel .htm

48. Василевский IO.JI. Заметки о религиозной ориентации учителей // Социс. 1997. № 9. - С.78-88.

49. Василенко И.А. Политическая глобалистика. М., 2000. - С. 4-39.

50. Василенко Л., Филатов С. Возродит ли религия Россию? // Истина и жизнь. 1995. №5. http://www.politstudies.ru/arch/authors/666.htm

51. Василькова В.В. Междисциплинарность как когнитивная практика (на примере становления коммуникативной теории)//Коммуникация и образование. Сб-к ст. / Под ред. С.И. Дудника. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004. - С. 69-88.

52. Вдовина И. С. Мерло-Понти М./ Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. М.: Гардарики, 2004. ihtik.lib.ru, [e-mail].

53. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. - С. 43, 71,78.

54. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма// М. Вебер. Избр. произв. М.: Прогресс, 1995. - С. 61-272.

55. Веремчук В.И. Социология религии. М.: Юнити. - 253 с.

56. Великий Аятолла, Имам Хомейни. Завещание. М.:Тавхид. - 56 с.

57. Волков Е.Н. Основные модели контроля сознания (реформирования мышления) // Журнал практич. психолога. М.: Фолиум, 1996. № 5.-С. 86-95

58. Волков Е.Н. Методы вербовки и контроля сознания в деструктивных культах //Журнал практич. психолога. 1996. №3. - С. 76-83.

59. Волков Е.Н. Преступный вызов практической психологии: феномен деструктивных культов и контроля сознания // Журнал практич. психолога. 1996. №2. - С.87-94.

60. Воцерковленность. Феномен и способы его изучения. М.: ФОМ, 2000. - С. 4.

61. Выготский JI.C. История развития высших психологических функций Собр. соч. -М., 1984. Т.З.- С. 153-165.

62. Вызова В. М. Представление коми и русских друг о друге // Психоло-гич. журнал. 2000. том 21. № 1. - С. 87-92

63. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М., 2000. - С. 25-86.

64. Галимов Б.С. Конец философии? //Философия и современность: мысли, понятия, идеи /Изд-е Башкирск. ун-та. Уфа, 1999. - С. 42-137.

65. Гараджа В.И. Религоведение. М., 1995. - 349 с.

66. Гараджа В.И. Социология религии. М.: Аспект пресс, 1996. -С. 78-84, 131, 149,157.

67. Гегель Г.В.Ф Феноменология духа. СпБ., 1994. - 444 с.

68. Гегель Г.В.Ф. Философия религии. В 2-х т.: Т. 1. М.: Мысль, 1976. -С. 145 -286

69. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 2. М., 1974.

70. Генон Р. Кризис современного мира. М.: Арктогея, 1991. - 160 с.

71. Гидденс Э. Социология. М., 1999. - С. 43-89.

72. Гирц К. В поисках интерпретативной теории культуры // Антология исследований культуры. СПб., 1997. - С. 183.

73. Гоббс Т. Соч. В 2-х т.: Т. 2.-М.: Мысль, 1991.-С. 52-187.

74. Государство, религия, церковь в России и за рубежом // Информ. -аналит. бюл. 2001. № 2. С. 128-130.

75. Грановская P.M., Крижанская Ю.С. Творчество и преодоление стереотипов.-СПб, 1994.-С. 150-172.

76. Грант-Аллен. Эволюция идеи Божества: исследование о происхождении религий. СПб., 1906. - С. 80-245

77. Грегори Р. Разумный глаз/ Пер. с англ. М., 1972. - С. 14-45.

78. Грецкий М.Н. Стуктурализм/ФЭС-М.,1989.-С. 630-631.

79. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб., 2001. - С. 293.

80. Гроф С. За пределами мозга. М., 1993. - 504 с.

81. Гумилев JI.H. Черная легенда: Друзья и недруги Великой степи. М., 1994.-С. 316.

82. Гуссерль Эд. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология// Философия как строгая наука/ Пер.с нем. Новочеркаск: Аг-во САГУНА, 1994. - С. 49-100.

83. Дейкер X., Фрейда Н. Национальный характер и национальные сте-реотипы//Современная зарубежная этнопсихология. М., 1979.

84. Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. - 711 с.

85. Декарт Р. Трактат о свете // Избр. произв. М.: Наука, 1950. - С. 215.

86. ДжеймсУ. Многообразие религиозного опыта.-М., 1910.-431с.

87. Джиамбалво К. Консультирование о выходе. Семейное воздействие/Пер. с англ., сост. и ред. Е.Н.Волкова. Н. Новгород, 1995. -117 с.

88. Диалектический материализм/ФЭС-М., 1989.-С. 168-171.

89. Дидат А. Что говорит Библия о Мухаммеде (да будет мир над ним). -Казань, 1993. -43 с.

90. Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности. М., 1979. -С. 18-45.

91. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. -М., 1987.

92. Дубин Б. В. Религия, церковь, общественное мнение // Свобод, мысль. 1997. №11.-С. 96.

93. Дюргхейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. М., 1912. — С. 40-161.

94. Евдокимов А.Н., Клинецкая Н.В. Религиозность молодежи. СПб., 1996.-С. 380-383.

95. Ермолаева Л.И. Фрустрация как социально-психологический феномен: Автореферат дис. канд. психол. наук. -М., 1993.- 22 с.

96. Журавлев А.Л. Специфика междисциплинарных исследований в психологии // Психол. журнал. 2002. Т.23. № 6. - С. 83-88.

97. Журавлева И.И. Пейкова 3. И. Религиозность российских и финских подростков // Социс., 1998. №10. С. 136-142

98. Заззо Р. Психологическое развитие ребенка и влияние среды // Вопр. психол. 1967. №2.-С. 111-134.

99. Зеличенко А. Психология духовности. М.,1996. - 400 с.

100. Зиновьева Е.М. Идентификация личности в обществе. Л., 1979. -16 с.

101. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания //Вопр. психол. -1991.№2.-С. 22

102. Зубов А. Б. Церковь. Государство. Национально-культурная общность//http://www.politeia.ru/issues/info/2-98/zubov.html

103. Ибн Сина. Избр. философ, произв. -М., 1980. 551 с.

104. Ибн-Рошд. Избр. произв. мыслителей стран ближнего и среднего востока IX-XIV в.в. -М., 1961. С. 397-554.

105. Иваненко С. И. Интернет ресурс. www.yabloko.ru/Persons/ ivanenko.html.

106. Иванов А.Г. Марийцы Поволжья и Приуралья. Йошкар-Ола, 1993. -104 с.

107. Иванов В.В. Роль семиотики в кибернетическом исследовании человека и коллектива. М., 1969. - С. 88-89.

108. Иванова А.А. Особенности этнического самосознания подростков-казаков в контексте межнационального общения: Автореф. дис. канд. психол. наук . М., 1995. - 20 с.

109. Изакович 3. Политические и этно-религиозные аспекты югославского конфликта// Социс. 1996. № 5. - С. 71-77.

110. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. М., 1993. - С.40-51, 270289.

111. Ионин Л.Г. Современная западная социология. С. 404-505.

112. Исаков А.Н. Человек как признание Другого: проблема интерсубъективности в философской антропологии // www.anthropologia.spbu.ru

113. История бурж. социологии 19 нач. 20 в. М., 1979. Гл. 4. - С. 67.

114. История социологии/ Под ред. А Н. Елсукова, Г.Н Соколовой, А.А.Грицанова, Т. Г. Румянцевой. Минск, 1997. - С. 7-89.

115. Каариайнен К., Фурман Д.Е. Верующие, атеисты и прочие (эволюция российской религиозности)// Вопр. философ. 1997. № 6. -С. 35-52.

116. Каариайнен К., Фурман Д.Е. Татары и русские верующие и неверующие, старые и молодые) // Вопр. философ. - 1999. № 11. - С. 68-80.

117. Калашников М.Ф. Молодое поколение и религия. -М., 1991. 312 с.

118. Камю А. Бунтующий человек.-М., 1990.-С. 52-61.

119. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. - 591 с.

120. Кант И. Религия в пределах только разума // Собр. соч.: В 8 т. Т. 6. -М., 1994.-612 с.

121. Кант И. Сочинения в 6-ти томах. М.: Мысль, 1964. Т.З. - 799 е.; 1965.Т.4, чЛ. - 544 е.; 1966.Т.5. - 564 е.; 1966.Т.6. - 743 с.

122. Кемеров В. Е. Концепция радикальной социальности// Вопр. философ. -1999. № 7.

123. Кемеров В. Е. Методология обществознания: проблемы, стимулы, перспективы. Св-к: Изд-во Ур. Ун-та, 1990. - 160 с.

124. Кемеров В.Е. Необходимость будущего// Социемы. 1996. № 2. http://www2.usu.ru/philosophy/socphil/rus

125. Кемеров В.Е. Общефилософский смысл социальной философии// 21 век: будущее России в философском измерении. Доклады Второго Российского философского конгресса. Екатеринбург, 1999.

126. Кемеров В.Е. Перспективы социальной философии// Социемы. Сб. ст. Вып. 1. Екатеринбург, 1994. - С. 4-14.

127. Кемеров В.Е. Полисубъектная социальность и проблема толерантности// Толерантность и полисубъектная социальность: мат-лы конф. Екатеринбург, 18-19 апреля 2001 г. Екатеринбург: Изд-во Ур. ун-та, 2001.-С. 12-19.

128. Кемеров В.Е. Социальная феноменология и социальная филосо-фия.http://www2.usu.ru/philosophy/socphil/rus/texts/sociemiy/9/kemerov .html.

129. Кемеров В.Е., Керимов Т.Х. Грани социальности: постклассический взгляд. Екатеринбург, 1999.

130. Кемеров В.Е., Керимов Т.Х. Хрестоматия по социальной философии. -М., 2001.-С.100.

131. Кимелёв Ю.А. Современная западная философия религии. М., 1989. -С. 28-178.

132. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов: Введение в психометрическое проектирование: Пер с англ. Е.П. Савченко/ Под ред. Л.Ф. Бурлачука. Киев, 1994. - 283 с.

133. Классики мирового религиоведения. Антология. Т. 1. М., 1996. -С. 41-90.

134. Климанова С.Г. Критерии определения групп "МЫ" и "ОНИ" // Социс. -2002. №6.-С. 83-95.

135. Колчина Л.П. Связь поведенческого, вербального показателей социальной агрессивности и агрессивности при фрустрации// Темперамент. -Пермь, 1976. С. 45-64.

136. Кон И.С. В поиках себя. Личность и ее самосознание. М., 1984. -335 с.

137. Кондратов Ф. Наркомания и сектомания // Тверская 13. 1995. № 1. 21-27 декабря.

138. Конт О. Закон трех стадий истории / Религия и общество// Хрестоматия по социологии религии. М.: Аспект Пресс, 1996. - С. 50-82.

139. Конт О. Курс положительной философии. Т. 1-2. СПб., 1899-1900.

140. Конфликтология / Под ред. А.С. Кармина. СПб., 2000. - 448 с.

141. Коплстон Ф. История философии. XX век / Пер. с англ. П.А. Сафро-нова. М.: ЗАО Центрполиграф, 2002. - 269 с.

142. Коран. В 2 Т. М., 1990. - 1185 с.

143. Коротаева Л.Г. Формирование этнических стереотипов // Националь-но-религиональный компонент образования в условиях его стандартизации. Бирск, 1997. -С. 279-285.

144. Костинская А.Г. Восприятие социальное/ Философский энциклопедический словарь. М., 1989. - С. 99-100.

145. Коффка К. Основы психического развития. М., 1934. - С. 222-223.

146. Крапивенский С.Э. Социальная философия. -М., 1998. С.25.

147. Кувакин В.А. Религиозная философия в России. Начало XX в. М., 1980.-Гл.6.

148. Куда идет Россия? Власть, общество, личность. Международный симпозиум / Под общ. ред. Т. Н. Заславской. М., 2000. - С. 145.

149. Кузанский Н. Сочинения. М., 1979. Т.1.-488 с.

150. Кулаков П.А. Учащаяся молодежь и религия // Социс. 1995. №11. -С. 93.

151. Куницына В. Н. Социальные стереотипы условие и продукт социализации // Учен. зап. Ленингр. ун-та, НИИ комплекс, социал. исслед. -Л., 1971.

152. Кураев А. Традиция, догмат, обряд. М., 1995. - 416 с.

153. Курачев Д.Г. Подготовка к эмпирическим исследованиям в конфессиональных сообществах //Актуальные проблемы возрастной психологии. -Бирск. 1999.-С. 21-27.

154. Курачев Д.Г., Азаматов Д.М. Самосознание и конфессиональное восприятие исламской молодежи Башкортостана: Монография. Уфа: РИО БашГУ, 2005.- 160 с.

155. Кцоева Г. У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов// Психол. журнал. 1986. № 2.

156. Лао-цзы/ Дао дэ цзин/ Древнекитайская философия. Собр. текстов в 2 т. Т.1. -М.:Мысль, 1972.

157. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб, 1896. - С. 76-92.

158. Левин К. Определение понятия "поле в данный момент" // Хрест. по истории психол.: период открытого кризиса. М., 1980. - С. 131-145.

159. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1994. - 384 с.

160. Левицкий С.А. Трагедия свободы. М., 1995. - С. 111-112.

161. Лезов С.В. Теология культуры Пауля Тиллиха // Тиллих П. Теология культуры. М., 1997. - С. 32-128.

162. Лейтес Н.С. К проблеме сензитивных периодов в развитии человека. -М., 1978.-211 с.

163. Леонтьев А.А. Личность как историко-этническая категория // Советская этнография. 1981. № 3.

164. Леонтьев А.А. Национально-культурная специфика речевого поведения. -М., 1977.-С. 45-123.

165. Леонтьев А. А. Психология общения. Тарту, 1974. - С. 34-156.

166. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977. -С. 34-87.

167. Ли С.А. Проблемы межконфессиональной толерантности в Республике Башкортостан. -Уфа, 2000. С. 5-80.

168. Лившиц Г.М. Атеизм Людвига Фейербаха. Минск, 1978. - С. 78-167.

169. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб., 2000. - С. 327.

170. Личность и социальная среда: идеологические аспекты. М., 1987. -162 с.

171. Лобовин Б.А. Религиозное сознание и его особенности. Киев, 1986. -247 с.

172. Локк Дж. Соч. В 3-х т.: Т. 2. М.: Мысль, 1985. - С. 178-179.

173. Лоренц К. Агрессия. М., 1994. - 272 с.

174. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. - 525 с.

175. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993. -959 с.

176. Лосев А.Ф., Спиркин А.Г. Диалектика / ФЭС. М., 1989. - С. 163-166.

177. Лосский Н.О. Типы мировоззрений. Париж, 1931. -С. 58-245.

178. Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Таллин, 1992. - 486 с.

179. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992. - 270 с.

180. Лукьянов А.В. Основы истории и философии религий. В 3-х т.: Т. 1. Дохристианский период. Уфа: Изд-е ВЭГУ, 1995. - С. 40-107.

181. Лукьянов А.В., Пушкарёва М.А. Немецкая классическая философия религии /Изд-е БашГУ. Уфа, 2002. - 230 с.

182. Лурия А.Р. Об исторической природе психических процессов. М., 1974.-С. 17-65.

183. Лэнг Р. Расколотое "Я". М., 1995. - 352 с.

184. Маграбяи А.Л. Личность и сознание. М., 1962. - 174 с.

185. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1997. - 684 с.

186. Малерб М. Религии человечества /Ред. А.Л. Гуревич. М.- СПб: Университетская книга, 1997. - С. 9-61.

187. Малиновский Б. Смерть и реинтеграция группы/ Религия и общество// Хрест. по социологии религии. С. 415-420.

188. Мамардашвили М. Необходимость себя. М., 1996. - 432 с.

189. Мамедова Н.М. Исламская экономика и глобализация // Ислам и политика.-М., 2001.-С. 15-45

190. Манегетти А. Онтопсихологическая педагогика. Пермь, 1993. - 76 с.

191. Маргун B.C., Литвинцева А.З. Жизненные притязания ранней юности и стратегии их реализации. М., 1993. - 61 с.

192. Марков Б.В. Философская антропология XX века// www.anthropologia.spbu.ru

193. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. -С. 341-478.

194. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. 2-е изд.- М.: Политиздат, 1955-1981. Т. 41.-С. 214.

195. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии 1848 http://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm

196. Материалы научно-практических конференций/ Сост. В.И. Ничик, Н.Б. Костина. Екатеринбург: УрАГС, 2005. -170 с.

197. Мах Э. Познание и заблуждение. М., 1909. - С. 74-123

198. Межличностное восприятие в группе /Под ред. Г.М. Андреевой, А.И. Донцова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 295 с.

199. Менегетти А. Система и личность/ Сост., подг. текста С.Н. Сиренко. -М.: Серебрянные нити, 1996. 128 с.

200. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб., 1999. - С. 45-88.

201. Мерло-Понти М. Интерсубъективность и понятие феномена // История философии.-М., 1997.

202. Методологические проблемы современного религиоведения. Научно-аналитический обзор. М., 1990. - С. 48-98.

203. Методы исследования межличностного восприятия/ Под ред. Г.М. Андреевой, B.C. Агеева. М., 1984. - С. 37 - 43.

204. Минкявичус Я.В. Религия в многонациональном мире. Вильнюс-Минск, 1978.-221 с.

205. Мириманова М.С. Конфликтология. -М.: Академия, 2000. С. 27, 28, 34.

206. Митрохин JI. О религиозном возрождении России // Российский обозреватель. 1996. № 2. - С. 106-107.

207. Митрохин JI.H. Философия религии. М., 1993. - С. 4-129.

208. Михалюк В.И. Религиозные ориентации населения: социологический срез // Политика. 1997-1998. № 4(6). - С. 42.

209. Можейко М.А. Постмодернизм. Энциклопедия/ Сост. и науч. ред. А.А.Грицанов, М.А.Можейко. Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001.-1040 с.

210. Монтень М. Опыты. М., 1954. - С. 63-89

211. Морган Л.Г. Древнее общество. JI., 1934. - 350 с.

212. Московичи С. Общество и теория в социальной психологии // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.

213. Мудрик А.В. Время поисков и решений, или старшеклассникам о них самих.-М., 1990.-191 с.

214. Мухина B.C. К проблеме социального развития // Психол. журнал. 1980. № 1-5.-С. 43-53.

215. Мухина B.C. Проблема генезиса личности. М., 1986. - 104 с.

216. Мухина B.C., Хвостов К.А. Психодиагностика развивающейся личности. Проективный метод депривации структурных звеньев самосознания. Архангельск, 1996. - 185 с.

217. Мухортаева Е.А. О взаимосвязи фрустрационных реакций и личностных характеристик// Психология личности в условиях социальных изменений.-М., 1990.-С. 5-71.

218. Мчедлов М.П. Вера России в зеркале статистики // НГ-религии. -2000,17 мая.-С. 5

219. Мчедлов М.П. Новый тип верующего на пороге третьего тысячелетия // Исторический вестник. 2000, № 9-10 (Мат-лы межд. конф. «Христианство на пороге нового тысячелетия». Москва, 20-22 июня 2000 г.).-С. 236.

220. Мчедлов М.П. О религиозности российской молодежи// Социс. -1998, №6.-С. 107-111.

221. Мчедлов М.П., Нуруллаев А.А., Филимонов Э.Г. Элбакян Е.С. Религия в зеркале общественного мнения // Социс. 1994. № 5. - С. 9-10.

222. Мчедлов М.Т. Современный верующий// Свободная мысль. 1996. №8.-С. 113-115.

223. Народы и религии мира: Энциклопедия/ Гл. ред. В. Н. Тишков. М.: Большая Российская энциклопедия. - М., 1980.

224. Нарский И.С. Очерки по истории позитивизма. М.,1960. - С. 35-187.

225. Нетрадиционные религии в посткоммунистической России (круглый стол) // Вопр. философ. 1996. № 2. - С. 4-20.

226. Никифоров A.JI. Постпозитивизм / Философия: Энциклопедический словарь // Под ред. А.А. Ивина. М.: Гардарики, 2004. - 1072 с.

227. Новый завет // Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового завета. -М., 1991.

228. Носович В.И. Сущность, структура и функции религиозной психологии.-Л., 1970.-60 с.

229. Ноэль Э. Массовые опросы. М., 1978. - С. 28-29.

230. Нуруллаев А.А. Проблемы гармонизации христианско-мусульманских отношений в СНГ// http://www.asiajournal.to.kg/ru/issues /1998/01/nurullaev.html.

231. Общественное сознание и его формы.-М., 1986.-С. 128-129.

232. Общая психодиагностика/Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. -М.: 1987.-304 с.

233. Орлов Ю.М. Восхождение к индивидуальности. М., 1991 - 287 с.

234. Орнатский О. Учение Ф. Шлейермахера о религии. М., 1984. -С. 50 -105.

235. Основы религоведения/ Ю.Ф. Борунков и др.; Под ред. И.Н. Яблокова. М.: Высш. шк., 1994. - 368 с.

236. Основы социально-психологической теории/ Под ред. Л.А. Бодалева. -М., 1984.-С. 62-79.

237. Основы социологии. Курс лекций /Отв. ред. А.Г. Эфендиев. М., 1990.-С. 7-132.

238. Павленко В.Н. Представления о соотношении социальной и личностной идентичности в современной западной психологии//Вопр. психол. -2000. № 1.-С. 135-140.

239. Парето В. Чистая экономия. Воронеж, 1912. - С. 1.

240. ПарсонсТ. Общий обзор// Американская социология: перспективы, проблемы, методы / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1972. - С. 363.

241. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000.-С. 106-110,187-190.

242. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты их взаимоотношения // Американская социологическая мысль/ Под ред. В.И. Добренкова. -М.,1996. С. 501-502.

243. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997. - С. 162.

244. Пейнова 3. Религиозный портрет студента// Высшее образование в России.-1999. №5.-С. 109-114.

245. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М., 1988. - 208 с.

246. Петтигрю Т. Ф. Расовые отношения в США: социологическая перспектива //Американская социология. Перспективы, проблемы, методы.-М., 1972.-С. 31-73.

247. Пивоваров Д.В. Вера как знание и незнание в религии и философии //Философия и религия в истории и современности /Изд-е Башкирск. ун-та. Уфа, 2002.

248. Платонов К.К. Психология и религия. М., 1967. - 239 с.

249. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М.: Русская книга. 1993.-С. 268-269

250. Поздяева С.М., Фролова И.В. Социальная утопия: тип сознания, идеал и эксперимент. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та,1997.- 150 с.

251. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. - С. 351.

252. Попов JI. Новые верующие // Высшее образование в России. 1999. №. 5.-С. 116.

253. Поппер К.Р. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983.- С. 33-235, 325-378

254. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1966. - 213 с.

255. Психологическая диагностика/ Под ред. К.М. Гуревича, Е.М. Борисовой. М: Изд-во УРАО, 1997. - С. 28-44.

256. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. -М., 1996.-440 с.

257. Психология религиозности и мистицизма/Сост. К.В. Сельченок. М.,- 544 с.

258. Психология. Словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского.- М., 1996,- 494 с.

259. Развитие личности в условиях различных культур. М., 1996. - 208 с.

260. Райкрофт У. Критический словарь психоанализа. СПб., 1995. -228с.

261. Рахматуллина З.Я. Башкирская традиция (социально-философский анализ)/ Изд-е Башкирск. ун-та. Уфа, 2000. - 304 с.

262. Реан А.А. Агрессия и агрессивность личности // Психол. журнал.- 2001. Т. 17. №5,- С. 3-18.

263. Религии в Башкортостане: история и современность. Материалы V республиканской научно-краеведческой конференции. Уфа, 1999. -18 с.

264. Религии народов современной России. Словарь. М., 1999. - С. 8-91.

265. Религия и общество. Хрест. по социологии. М., 1994. - С. 4-67.

266. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст/ Пер. с нем. Р.И. Лойдиной. М.,1994. - С. 62-98.

267. Розенбаум Ю.А. Закон Российской Федерации «О Свободе Вероисповеданий»: проблемы эффективности // http: //www.saminfo.ru/~samds/Text /Vertical/Library/Kubil/12.htm

268. Романова Е.С., Потемкина О.Ф. Графические методы в психологической диагностике. М.: Дидакт, 1992. - 256 с.

269. Российская социологическая энциклопедия/ Под общей ред. Г.В. Осипова. М., 1998.

270. Российская цивилизация/ Под общ. ред. М.П. Мчедлова. М.: Академический Проект, 2003. - С. 388.

271. Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики/ Под. Ред. К.А. Абульхановой, А.В. Брушлинского, М.И. Воловикой. -М, 1998.- С. 4-78.

272. Россия. Преодоление национальной катастрофы/ Под ред. Г.В. Осипова. М.: ИСПИ РАН, 1999. - С. 162.

273. Рубинштейн C.JT. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М., 1957. - 328 с.

274. Руденский Е.В. Социальная психология курс лекций. М.,1997. -С. 5-76.

275. Рудкевич Е.Д. Религиозность русского населения: движение и тенденции.-М., 1996.- С. 49-66.

276. Самыгин С.И., Нечепуренко В.Н., Полянский И.Н. Религоведение: социология и психология религии. Ростов-на-Дону, 1996. - 672 с.

277. Сапогова Е.Е. Ребенок и знак. Тула, 1993. - 264 с.

278. Свасьян К.А. Проблемы символа в современной философии. Ереван, 1980.-226 с.

279. Свиницкий А.А. Социальная психология. Хрест. М., 2000. -С. 34-87.

280. Сегизбаев О.А. Народное самосознание и религия. Алма-Ата, 1984. - С. 56-97.

281. Сергеев Ю.Н. Православная церковь в Башкортостане. Уфа, 1996. -С. 35.

282. Сидоренко Е.В. Математическая статистика как помощник и как магия//Психологическая газета. 1996.- С.18.

283. Сидоренко Е.В. Математические методы обработки в психологии. -СПб: Социально-психологический центр, 1996.- 350 с.

284. Синелина Ю.Ю. О критериях определения религиозности населения// Социс. 2001. №7. - С. 89-96.

285. Скворцов Н.Г. Еще раз к вопросу о предметной области социально-культурной антропологии. Miscellanea humanitaria philosophiae. Очерки по философии и культуре. Сер. «Мыслители», вып. 5. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - С. 204.

286. Скородумов А.А. О психонасилии над личностью в религиозных организациях деструктивной направленности //Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 1996. №2. - С. 7378.

287. Слободчиков В.И. Рефлексия как принцип существования индивидуального сознания // Экспериментальные исследования по проблемам общей и социальной психологии и дифференциальной психофизиологии/ Под ред. А.Н. Соколова. М., 1979. - С. 15-20.

288. Смейлзер Н. Социология. М., 1994. - С. 460-493.

289. Смирнова Н. Социально-культурное многообразие в зеркале методологии// Общественные науки и современность. 1993. № 1. - С. 83.

290. Смирнов С.А. Новая антропология: проблема человека в современных философских исследованиях. Аналитический обзор. 2002. http://www.circle.ru/personalia/smimov/main.html

291. Советский энциклопедический словарь. М., 1980. - 1600 с.

292. Современная зарубежная социальная психология. Тексты. /Под ред. Г.М.Андреевой. М., 1984. - 256 с.

293. Соколов С.В. Социальная философия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 440 с.

294. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности.- М., 1989.-215 с.

295. Соловьев B.C. Собр. соч. Т.1-10. СПб., 1911-1914.

296. Сорокин А.А. Сущность / ФЭС -М.,1989. С. 638.

297. Сорокин П.А. Религиозные группы и религиозные перегруппировки/ Религия и общество// Хрест. по социологии религии. -М., 1990.- С. 263-264.

298. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. -М., 1992 С. 467500.

299. Соснин В.А. Культурно-психологическая основа современного кризиса российского общества // Психол. журнал. Т. 19. 1998. - С. 165169.

300. Соснин В.А.Психология религии: американский опыт/ Психол. журнал.-2002. Т. 23.№2.-С. 118.

301. Сосновский Б.Л. Лабораторный практикум по общей психологии. -М„ 1979.- 156 с.

302. Социальная и культурная дистанция. Опыт многонациональной России/ Институт этнологии и антропологии РАН. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. - 388 с.

303. Социальная философия /История философии. Энциклопедия.- Минск: Книжный дом. 2002. С. 1021.

304. Социальная философия/Под ред. В.Н. Лавриенко. М.:Культура и спорт, 1995.-С.ЗЗ, 51, 71.

305. Спенсер Г. Принципы социологии// Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религовединия: Антология. -М.: Канон+, 1998. С. 5-26.

306. Спиноза Б. Богословско-политический трактат. Минск: Литература, 1998.-С. 58-167.

307. Спиноза Б. Этика. М.-Л., 1932. - С. 128

308. Спиркин А. Г., Ярошевский М. Г. Восприятие // Философский энциклопедический словарь. М., 1989.- С. 99-100.

309. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972. - 303 с.

310. Степанова Е.А. Межконфессиональная толерантность возможности и пределы// Культура толерантности: пути и проблемы развития / Мат-лы межд. науч.-практич. конф. Екатеринбург: УрАГС. 2005. - С. 8293.

311. Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы и межэтнические отношения/ Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987. - С. 244

312. Столяров Н.Н. Место и роль христианской этики в формировании духовно-ценностных ориентации молодежи: Дисс. . канд. филос. наук. -М., 1996.-16 с.

313. Сумерки Богов. М., 1989. - 398 с.

314. Сурова Е.Э. Культурная антропология//Введение в культурологию/ Под ред. Ю.Н. Солонина, Е.Г. Соколова. СПб., 2003.- С. 133.

315. Сушков И.Г. Психология взаимоотношений. М.: Институт психологии РАН. - Екатеринбург: Деловая книга, 1999. - С. 151-208.

316. Сушков Н.П. Социально-психологическая теория Дж. Тернера // Пси-, хол. журнал.- 1993. Т. 14. №3.- С. 115-125.

317. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. - 240 с.

318. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989. - 576 с.

319. Тарабрина Н.В. Экспериментально-психологическая методика изучения фрустрационных реакций. Д., 1984. - 23 с.

320. Токарев С. А. Начало фрейдистского направления в этнографии и истории религии // История и психология. М., 1971. - С. 56-79.

321. Тощенко И.Т. Социология. М., 1998. - С. 7-104.

322. Трельч Э. Церковь и секта. М., 1994. - 141с.

323. Триандис Г., Малпасс Р., Дэвидсон Э. Психология и культура // История зарубежной психологии (30-60-е гг. XX в.). Тексты. -М., 1986.

324. Тухбатуллин Д.Г., Курлов А.Б. О социотехнической специфике малых городов// Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук: межвузовский сборник статей. Уфа - Бирск, 2005. - С. 99-109.

325. Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 1983. - С. 7-82.

326. Уваров М.С. Религиозная антропология в ситуации постмодерна// www.anthropologia.spbu.ru

327. Угринович Д.М. Психология религии. М., 1986. - 352 с.

328. УордЛ. Очерки социологии. М., 1991.-С.135.

329. Уорф Б. Отношение норм поведения и мышления к языку // Новое в лингвистике. Вып 1.- М., 1960.

330. Файзуллин Ф.С. Социология города. СПб. Уфа.: Изд-во УЮИ МВД РФ.-1997.

331. Фейдман Дж., Фрейгер Р. Личность и личностный рост. Вып. 1,2,3,4.- М.,1991.

332. Фейербах Л. Основы философии будущего. М.: Соцэкгиз, 1937.- С. 86

333. Фельдштейн Д.И. Проблемы возрастной и педагогической психологии. М., 1995. - 368 с.

334. Филатов С.Б. // http://www.politstudies.ru/arch/authors/666.htm

335. Филипович А.В., Шпарага О.Н. Феноменология// История философии. Энциклопедия. С. 1130 -1132.

336. Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений

337. Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.): В5 т. Т. 2. М.: Современные тетради, 2005. - 776 с.

338. Философия/ Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — 2-е изд., испр. и доп.- М.: Юристъ. 2004. 520 с.

339. Философский энциклопедический словарь. М.:Советская энциклопедия, 1989. - 816 с.

340. Фихте И.Г. Избранные сочинения. Т. 1. М., 1916. - С. 68-204.

341. Флоренская Т.А. Мир дому твоему. М., 1999. - С. 8-95.

342. Флоренский П. Из богословского наследия (философия культа)// Богословские труды. Т.9. М., 1972,- С. 117

343. Формирование личности в переходный период от подросткового к юношескому возрасту /Под ред. Н.В. Дубровиной. М., 1987. - 182 с.

344. Форум интеллигенции России, образование, культура: необходимость диалога. Уфа, 2000. - С.4-98.

345. Фошё К., Московичи С. К. К психосоциологии языка // Психолингвистика за рубежом. М., 1972.-С.23-78.

346. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1996. - 336 с.

347. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я». М., 1925.- С. 35-98.

348. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии/ Сумерки богов. М., 1983.- С. 94-143.

349. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992. - 290 с.

350. Фрейд 3. Тотем и табу /Я и Оно. -М., 1991 Т.1.-С.106

351. Фриланд Р. Когда в истории появляется Бог. Институциональная политика религиозного национализма // Социс. 2000. №3. - С. 90-93.

352. Фролов С.С. Социология. -М., Наука, 1994. С. 41-80.

353. Фролова И.В. Описание утопии: опыт социально-философской реконструкции. Уфа: БашГУ, 2004. - С. 15-31.

354. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994-447с.

355. Фромм Э. Психоанализ и религия / Сумерки богов. М., 1983. -С. 143-221.

356. Фурман Д. Верующие, атеисты и прочие // Вопр. философ. 1997. №6. - С. 36.

357. Фурман Д. Татары и русские, верующие и неверующие, старые и молодые // Вопр. философ. 1999. №1. - С. 69-79.

358. Хабермас Ю. К вопросу и роли религиозной толерантности в западных обществах//Вестник ВЭГУ. 2005. № 23/24. - С. 12.

359. Хабермас Ю. История философии. Энциклопедия. Минск:Книжный дом, 2002.-С. 1209-1221.

360. Хайдеггер М. Время и бытие. М. 1993. - С. 63-91,42.

361. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО Изд-во ACT, 2003. -603 с.

362. Хараш А.У. Восприятие человека как воздействия на его поведение (к разработке интерсубъективного подхода в исследованиях познания людьми друг друга) /Под ред. А.А. Бодалева. - М., 1981. - С. 2542.

363. Харчеци В.Г., Шереги Ф.Э. Высшая школа в зеркале социологии // Социс. 1994. № 12.- С. 49.

364. Христианство. Словарь / Под общ. ред. JI.H. Митрохина и др. М.: Республика, 1994.- С. 493.

365. Церковь и мир. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М., 2000. - С. 1-56.

366. Церковь, дети и современный мир. СПб. 1997. - С. 22-46.

367. Чаплин В. Религия и конфликт. М., 1995. - С. 8-92.

368. Черемшанский В. М. Описание Оренбургской губернии в хозяйственно-статистическом, этнографическом и промышленном отношениях. 1859,-С. 118-119.

369. Чеснокова И.И. Самосознание, саморегуляция, самодетерминация личности. М., 1982,- С. 121-128.

370. Чулаки М. Бог есть? Бога нет? // Нева. -1993. № 7. С. 205.

371. Шафрански Э. Представление о Боге и теория объектных отношений: смысл психологической помощи / Психология и христианство: путь интеграции. М., 1995. - С. 83.

372. Швырев B.C. Неопозитивизм и проблема эмпирического обоснования науки. М., 1966 - С. 20-135.

373. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения. В 2-х т.: Т. 1-2. М.: Мысль, 1987-1989.

374. Шеллинг Ф.В.Й. Философия откровения. Т. 1. СПб.: Наука, 2000. -С. 89-134.

375. Шемякин Я.Г. Шемякина О.Д. Россия-Евразия: специфика формообразования в условиях цивилизационного пограничья. Ст.2.// Общественные науки и современность. -2004. № 5. -С. 93.

376. Широкалова Г.С. Сравнительные характеристики верующих и неверующих нижегородцев// Социс. -2001. №7. С. 80-88.

377. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М: Институт психологии РАН. - Екатеринбург: Деловая книга, 2000. - С. 157-163.

378. Шпенглер О. Закат Европы: В 2 т. М., 1993-1998.

379. Шпет Г.Г. Сочинения. М.: Правда. 1989. - С. 601.

380. Шпрангер Э. Психология юношеского возраста. М., 1924. - С. 2359

381. Шри Шрамид А.И. Бхаггаведанта Свами Прабхупада. Бхагавадгита как она есть. Москва-Ленинград-Калькута-Бомбей, Нью-Дели., 1990. - 832 с.

382. Шрила Харакша Свами. Культура неподвластная времени. М., 1994. - 32 с.

383. Штроо В.А. Исследования групповых защитных механизмов // Психол. журнал. 2001. Т. 22. №1. - С. 5-15.

384. Шюц А. Структура повседневного мышления// Социс. 1988. № 2.

385. Эйбл-Эйбесфельдт И. Поведение детей: культуры народов Ко-Сан, Яномами, Химба и Эйпо // Культуры. 1982. № 4.

386. Эльконин Б.Д. Введение в психологию развития (в рамках культурно-исторической теории Л.С.Выготского). М., 1994. - 168 с.

387. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996. - 334 с.

388. Этнические стереотипы поведения/Под ред. А. К. Байбурина.- Л., 1985.

389. Этнография детства. Традиционные формы воспитания детей и подростков у народов Восточной и Юго-Восточной Азии. М., 1983.- С. 4-98.

390. Этнография и смежные дисциплины/ Отв. ред. М.В. Крюков и И. Зельнов. М., 1994.

391. Юм Д. Трактат о человеческой природе //Соч. в 2-х т.- М.: Наука, 1966. Т 1. С. 93-120.

392. Юнг К.Г. Аналитическая психология. СПб., 1994. - 136 с.

393. Юнг К.Г. Архетип и символ. -М., 1991. С. 131,172.

394. Юнг К.Г. О поисках восточных религий и философий. М., 1994. -254 с.

395. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М., 1994. - 318 с.

396. Юнусова А. Б. «Системообразующие межконфессионального согласия и толерантности в поликонфессиональном Башкортостане»// Башкортостан евразийская модель межконфессионального согласия и толерантности. - Уфа: Изд-во БашГУ, 2002. - С. 33-42.

397. Юнусова А. Б. Ислам в Башкортостане. Уфа, 1999. - С. 234.

398. Юнусова А. Б. Толерантность и политика мультикультурализма -приоритетные направления развития многонационального Башкортостана в 21 веке // Экономика и управление. 2002. № 6. - С. 80-86.

399. Яблоков И.Н. Психология религий. Теоретическая и практическая социальная психология. М., 1988. - 26 с.

400. Ядов В. А. Социальная идентификация в кризисном общест-ве//Социологич. журнал. 1994. № 1. - С.35-52.

401. Язык и религия в межэтническом взаимодействии/Отв. ред. Л. М. Дробижева, сост. И. М. Кузнецов. М., 1998. Вып. 3. - С. 17-19.

402. Яновский М. И. Перспективы сближения психологии и христианст-ваЛ1сихология и христианство: путь интеграции. М., 1995. - С. 8990.

403. Ясперс К. Истоки истории и ее цель. -М., 1991. С. 94 -211.

404. Adorno Т. W., Frenkel-Brunswick Е, Levinson D. J., Sanford R. M. The authoritarian personality. -N.Y.: Harper & Row, 1950, 432 p.

405. Allport G.W., Ross J.M. Personal religious orientation and prejudice // J. of Personality and Social psychology. 1967. №5. -P. 432-143.

406. Allport G.W.The individual and his religion. -N.Y. ,1950. -P. 12-147

407. Andersen R.W., Jr., Maton K.I., Ensor B.E. Prevention theory and action from the religious perspective // Prevention in Human Service. 1991. № 10. -P. 9-27.

408. Batson C.D. Religion as prosocial: agent or double agent? // J. of the Scientific Study of Religion. 1976. № 15. -P. 29.

409. Berkowitz L. Aggression: A social psychological analysis. -N.Y.: McGraw-Hill, 1962. -361 p.

410. Berkowitz L. Frustration, comparison and other sources of emotion arousal as contributors to social unrest // J. Soc. Issues. 1972. V. 28. P. 77-91.

411. Berkowitz L. The concept of aggressive drive: Some additonal considerations. // Berkowitz (ed.) Advances in experimental social psychology.- N. Y. & L : Academic Press, 1965, V. 2. -P. 301-329

412. Billig M., Tajfel H. Social categorization and sinilanty in intergroup behaviour. // Europ. J. Soc. Psychol. 1973, V. 3. -P. 37-52.

413. Blumer H.Society as Sunbolic Interaction-American Socialogica Reviw. 1965.-N3.

414. Bruner J. S., Tagiuri R. The perception of people, в кн.: Handbook of social psychology, ed. by G. Lindzey, V. 2, -L., 1959.

415. D'Andrade R. G. Cognitive Anthropology. In: New Direction in Psychological Anthropology. Theodor Schwartz, Geoffry M. White, Catherine A. Lutz (eds.) Cambridge: Cambridge University Press, 1994, -P. 47,51.

416. Diab L. N. A study of intergroup and intragroup relations among experimentally produced small groups // Genetic psychology monographs. 1970. Vol. 82.

417. Donahue M.J., Benson P.L. Religion and the Well-Being of Adolescents // J. of Social Issues. 1995. V. 51. №2. -P. 145-160.

418. Dubrow-Eichel S.K. Deprogramming: A Case Study //Cultic Studies Journal. 1989.-226 p.

419. International Sociology. Stony Brook, NY. 1999, September, Vol. 14. №. 3.-P. 301-320.

420. Fichte J.G. Sammtliche Werke. Bd. 1. - S. 55.

421. Frake C.O. The Ethnographic Studyof Cognitive Sistems. In: T. Gladwin, W.C.Sturtevtn (eds.) Anthropology and Humean Behavior. Washington, D.C.: Anthropologicfl Society of Washington, 1962, -P. 72 85.

422. Frake, C.O. The Ethnographic Studyof Cognitive Sistems. In: T. Gladwin, W.C.Sturtevtn (eds.) Anthropology and Humean Behavior. Washington, D.C.: Anthropologicfl Society of Washington, 1962. -P. 72 85.

423. Freud S Civilization and its discontents. Siandart edition of the complete psychological works. Ed. by Strachcy. -L.: Hoearth. V. XXI. -P. 71-144.

424. Geertz C. The Interpretation of Cultures. Selected Essays by Clifford Geertz. New York: Basic Books, 1973

425. Goodenough W.H. Componential Analysis and the Study of Meaning // Language, 1956, -P. 195-216.

426. Goodenough, W. H. Cultural, Language, and Society. 2nd Menlo Park, CA: Benjamin/Cummings, 1981,-P. 45.

427. Goodenough, W.H. Cultural Anthropology and Linguistics. In: Garvin, Paul (ed.) Raport of The Seventh Annual Round, table Meeting on Linguistics and Language Language Study. Washington, D.C.: Georgetown University, 1957, -P. 9.

428. Gorsuch R.L. Measurement: The boon and bane of investingating religion // American Psychologist. 1984. № 39. P.228-236.

429. Gorsuch R.L. Religious Aspects of Substance Abuse and Recovery // J. of Social Issues. 1995. V. 51. № 2. -P. 65-84.

430. Gudylunst W., Gumbs L. Social Cognition and Intergrou Communication. In: Handbook of International and Intercultural Communication. In: Molefi, Asante K. and Gudylunst W. (eds.) Newbury Park L. - New Delhi: Sage Publication, 1989, -P. 218.

431. Hansen G. Religion and marital adjustment / Ed. J.E. Schumaker // Religion and mental health. -N.Y., 1992. -P. 189-198.

432. Hart K.E. Hittner J.B. Irrational beliefs perceived akailability of social support and anxiety//J. Clinical Psychology. 1991. V.47. №4 -P.582-587.

433. Hassan S. Combatting cult mind control-Rochester.VT. Park Street Press. 1988. -226 p.

434. Havighurst R. J. Developmental Tasks and Education. -New York 1972. -Р.67-89/

435. Herskovits M. Man and His Works. -N.Y.,1949.-P.28.

436. Hungtington S. Clash of Civilization and the Piemaldnd of World Order.- N. Y.: Simon and Shustor. -1996 P. 321.

437. Hunsberger B. Religion and Prejudice: The Role of Religious Fundamentalism, Quest and Right-Wing Author-itrianism // J. of Social Issues. 1995. V. 51. №2.-P. 113-129.

438. Jacobs J.L. Religious ritual and mental health // Ed. J.F. Schumaker // Religion and mental health. -N.Y. 1992. -P.291-299.

439. Keller J. Schemes for Schemata. In: New Direction in Psychological Anthropology. Theodor Schwartz, Geoffry M. White, Catherine A. Lutz (eds.) Cambridge: Cambridge University Press, 1994, -P. 59 60.

440. Kolberg L.The development of moral character and ideology. -N.Y., 1964.- P.31-89.

441. Kuhn M. and Mc Partland T. An empirical investigation of self-attiludes american Socioical Review 1954. №19. -P.68-74.

442. Lasater T.M. et al. Religious organisations and large-scale health related Hfestyle change programs // J. of Health Education. 1991. № 22. -P. 233239.

443. Lehr E., Spilka B. Religion in the introductory psychology textbooks: A comparison of three decades // J. of the Scientific Study of Religion. 1989. №28. -P. 366-371.

444. Lifton, The Nazi Doctors: Medical Killing and the Psychology of Genocide, 1986.

445. Marcia J, The status of statuses: Research review/ In: In Marcia. Watter-man, et al Ego identity; A handbook for psychologocal research. N. Y., Springer-Verlag, 1993. -P.37-211

446. Maslow A. Religions Valnes and Pear Experiences. N.Y., 1964. - P.22-89.

447. Mc Closkey R.G., American conservatism in the age of enterprise, 1865. 1910. A study of W. G. Sumner. -N.Y., 1964;

448. Paloutzian R.F., Kirkpatrik LA. Introduction: The Scope of Religious Influences on Personal and Societal Weil-Being // J. of Social Issues. 1995. V. 51. № 2. P.1-11.

449. Pargament K.I, Park C.L. Merely a Defence? The Variety of Religious Means and Ends //J. of Social Issues. 1995. V. 51. №2. -P. 13-22.

450. Rank O. The Tranma of Birth. -N.Y., 1929. -P. 23-99.

451. Rasmusen D.M. Muthic Synbolic Language and Philosophical Antropology. Reich V. Cod and Devil and Cosmic Superimposition. -N.Y., 1978. 245p.

452. Redfield R. The Little Community. Viewpoints for the Study of a Human Whole. Uppsala and Stockholm: Almovist and Wiksells, 1955. Redfield, R. The Primitive World View. Proceedings of the American philosophical Society, 1952, 94, -P. 30.

453. Reich V. Cod and Devil and Cosmic Superimposition. -N.Y., 1978. 245p.

454. Rosenberg H.Coneving the self. -N.Y., 1979. 317p.

455. Ross J.Langone M. Cult: What parents should Know. -Weston MA: American Family Foubndation, 1988. -133 p.

456. Rumelhart D. E. Schemata: the Building Blocks of Cognition. In: Rand J. Spiro, Bruce B.C., Brewer W.F. (Eds.), Theoretical Issues in Reading

457. Comprehension. Perspectives from Cognitive Psychology, Linguistics, Artificial Intelligence, and Education. Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 1980, -P. 33.

458. Sapir E. In Language, Culture, and Personality. In: Mandelbaum, David G. (ed.) Selected Writings of Edward Sapir. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1949, -P. 593.

459. Schutz A. The Phenomenology of Social World. Chicago, 1967.-P68-89.

460. Sheff D. Cathorsis in Healing,Ritual and Druma. N.Y., 1979. -246 p

461. Sherif M. Group conflict and cooperation: Their social psychology. -L.: Routledgc & Kegan Paul, 1966. -192 p.

462. Skinner B.F. Beyond Freedom and Dignitu. N.Y., 1971. -201p.

463. Skinner B.F. Science and human behavior. N.Y., 1953.- 356 p.

464. Strayhorn J.M., Weidman C.S., Larson D. A measure of religiousness, and its relation to parent and child mental health variables // J. of Community Psychology. 1990. №18. P. 34-43.

465. Tajfel H. (ed.) Differentiation between social groups: Studies in the social psychology of intergroup relations L.: Academic Press. 1978. -374 p.

466. Tajfel H. Intergroup behaviour, social comparison and social change Katz-Nevicomb Lectures. Ann-Arbor, 1974, 63 p.

467. Taulor E.L. Psychology of Religion and Asian Studies // The Journal of Transpersonal Psychology. 1978. № 10. P.67-79

468. Turner J. C, The experimental social psychology of intergroup behaviour// J. C. Turner, H. Giles (eds.). Intergroup behaviour. Oxford, 1984.

469. Ventis W.L. The Relationships Between Religion and Mental Health // J. of Social Issues. 1995. V. 51. № 2. P.33-48.

470. Waltes O.S. Religion and psychoporthology // Comprehensive Psychiatry 1964. V. 101 №5-P. 24-35.

471. Watson J.B. Mc Dongal W. The Battle of Bahaviorism.- London., 1928. -P.15.

472. Watson P.J.,Ronald J.M. Irrational beliefs and the problems of narcissism //Pers and indiv. diff. 1990. №1 -P.l 137-1140.

473. Whorf B. The Relation of Habitual Thought and Behavior to Language. In: Hollander, Edwin P., and Raymond G. Hunt (eds.) Classic Contribution to Social Psychology. -N. Y: Oxford University Press/London: Toronto, 1972, P. 242-243.

474. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОНФЕССИОНАЛЬНОЙ ПРИОБЩЕННОСТИ